Creercreyendootromododecreer:Bultmann

LUPAPROTESTANTEESCRITOPORNATANAELHILDT22/10/2015

212

209

Elhechodequeseamoscuestionados,juzgadosybendecidosporl,esaloquenosreferimos
cuandohablamosdeunactodeDios.[1](R.Bultmann)[2]
Deloquenosepuedehablar,mejorescallarse.(L.Wittgenstein)[3]
K.RudolfBultmann,criticadootrasvecesadmirado,admiradootrasvecescriticado.Nuncaesun
opininsinlaotra.Esquesuteologaesconlocontral.Porqu?Porunsimplehecho,se
atreviapreguntar:QusentidotienehablardeDios?PorqueparalhablardeDios,siemprees
hablarsobreDiosyhablarsobreDiosesimposible.Diosnopuedeserobjetoodatoexterno
ansiolticoqueindemnizalacuriosidaddelsujeto.Acertadaseslasntesisqueaquproporciona,
sobrelaintencinfilosficapastoraldeBultmann,J.MartnVelascoalsealarqueTalsituacines
imposibleporqueDios,porserinfinito,eslarealidadqueloabarcatodo.NosepuedehablardeDios
porquenoselepuedeobjetivarsinperjuicios.[4]Ensuartculo,aqucomentado,eltonopersonal
atraviesatodosuescrito.YesascomocomienzaconcluyendoquehablardeDiosporelsimple
hechodehablarsobrel,notienesentidoalguno.Ynosetratameramente,dedemostrarsise
puedeonohablarsobreDios,literalElquesemueveporrazonesparacreerenlarealidaddeDios,
esepuedeestarsegurodequenohacomprendidonadadelarealidaddeDiosyelquepretende
afirmaralgosobrelarealidaddeDios,basndoseenlademostracindeDios,discutesobreun
fantasma.Anteriormentehehecholamencin,[5]siguiendoenperspectivasdePaulTillich,
[6]quelasafirmacionesteolgicasson,engranparte,afirmacionesexistenciales,yaqueincluyenal
pronunciarse,nosedicensinm,sonexposicionesdemiser,nuncapuedoestarporfuerademis
afirmaciones.
ParasealarladificultaddehablarsobreDiosdemodoobjetivo,Bultmannloejemplifica
sencillamenteconladificultadqueexisteparahablarsobreelamor,hablardeDiosestandifcil
comohablarsobreelamor.Esimposible,yaquetalabstraccinsecompruebanicamentesiel
amarfuesepalabraactodelqueama.Sinactonohayexistencia.Delmismomodo,sisehablasobre
Dios,sinendiosar[daruntratodivino]comoaccin,tampocoexisteste.
PorsinofuesesuficienteejemplificarlaimposibilidaddehablardeDiosconlaimposibilidaddehablar
delamor,Bultmann,citandoalpadredelaReforma,MartnLutero,ensucomentarioaGnesis,
sealaquenosepuedehablardeDiosporunaraznteolgicamayor:especado.Enpocas
palabraslaintencinpodrasintetizarseen:hablardeDiosesdominarloydominarloespreguntarse
porsuvoluntad,ysometerlaamivoluntadespecar.SegnBultmann,enlamismalneaqueel
reformador,elpecadodeAdnnofuelatrasgresinquerespectaalfrutoporelcontrario,fue
haberseempedernidoconDios,esdecir,preguntardebaDioshaberdicho?Elhombreno

puede,nideberepresentarensucabezalaomnipotenciadivina.IncurrirenDiosespecarcontral.
Genialmente,expresaBultmann,queelhablardeDiosdebereservarseparaDios,literalmente,
HablardeDiosdesdeDios,esalgoqueevidentementeslopuedeconcederloelmismoDios.
Simple,elquehablaesunhombreyhabladeDioscomohombre.PorestaraznBultmann,en
reiteradasocasiones,sealaqueparahablardeDiosesprecisohablardeunomismo.[7]Cuando
hablamosdeDioshablamosdenuestrapropiaexistencia.Ymeatrevoadeciraqu,bajocierto
bagajebibliogrficopsicolgico,quehablamosdeDiosdesdenuestrosexcesosyprivaciones.
[8]Sinceramente,yonoquieroengaarmeammismo.Eselmmismocontraelsmismoelqueme
llevaaestasafirmaciones.Poreso,preguntoybuscounDiosparamydesdeminscriptoenm
desdeunvametanotica?imposiblesaberlo.Yaanteriormente,yalaluzdelateodicea,renuncia
pensarlascosascomosifueraDios,esdecir,esasuertedeyomaysculo.Meconformofelizmente
aligualqueBultmannendecirnicamentequeDioseslarealidadquedeterminanuestraexperiencia.
Yquelaexperiencia,esasuvez,comoplanteaelpoetaydramaturgoO.Wildeelnombrequele
damosatodosnuestroserrores.[9]
Tampoco,aligualqueBultmannpuedoaceptarlaideadeDios,comolocompletamente
otroocompletamentedistintodelateologadialctica,porquecomoafirmaBultmanndelotrono
lopuedovercomoadversario.Mspersonalmente,aceptarqueDiosseaalgofueradem,como
pretendeensucristologaChristianDuquoc.LanicaformadecomprenderqueDiosexistafrentea
mesquemiexistenciaseasumundo.YesascomoencuentrounsignificadoalaexpresindeF.
NietzschetambinDiostienesupropioinfiernoessuamorporloshombres.Eslanicaforma
queencuentroparahablardeDiosconsentidoparam:unDiospadeciendoporelhombre,un
hombrepadeciendoporsuDios.UnDiossosteniendoasucriaturayunacriaturasosteniendoasu
Dios.YreconociendoparadjicamenteconKant,esimposiblehablardelHombre,esimposible
hablardelMundo,esimposiblehablardeDios.Todoestoseconstruyedesdelapropiaexistencia,
porquetodoloqueseencuentraalotroladoesinalcanzable.EsquenomeatrevoahablardeDios
diciendoqueloconcibodesdelarealidad,puesestameexcedeyseexpandeporsobrem.
BultmannescribeNopodramos,pues,decir,porejemplo:yaqueDiosgobiernalarealidad,es
tambinmiseorsinoqueslocuandosesienteunoensupropiaexistenciainterrogadoporDios,
tienesentidohablardeDioscomodelseordelarealidad.
nicamente,hablamosdeDioscuandohablamosdenosotrosmismos,yslopodramoshablar
denosotrosmismossihablamosdeDios.Peroexistimos.Ycuandosehablaysepiensa
sobrealgoseolvidadeexistir(J.Barylko).[10]Bultmannloexpresadelasiguientemanerapues
sloenlaaccinsomosnosotrosmismos.Nuestronicodeberesprocuraractuarlibremente
segnBultmann,aunquemsallyenlopersonal,nicamenteencuentrolibertadyactoslibres,
cuandovivoconscientedeloqueapresa[11]miexistenciayprocuroresignarmiexistir,conlacuota
justadeestaconsciencia,novayaahacerqueestaperturbemiser,enelintentodedominarlo.
HaciaelfinaldesuartculoBultmanncitaaW.HermannquiensealaqueDeDiosnicamente
podemosafirmarloquelhaceennosotros.Podramosagregaraququeelnosotrosessegn

nosotros.Bultmann,porsuparte,sealaqueestemododeobrardeDiosennosotros,tienequeser
evidentementedonarnoslaexistenciapecadora,yelhechodeconferirnosdichaexistencianos
convierteenjustos.DondesenosespropicialalibertaddeobraryhablardesdeDios.Yanosotros,
losqueestbamosseparadodelyquenicamentepodamoshablarintilmentedel,nosmira
comoperdonados.Aunas,BultmannmantienesuposturayescribeliteralmenteNosabemos
nuncanadadeDiosnosabemosnuncanadadenuestrapropiarealidadambascosaslastenemos
nicamenteporlafeenlagraciadeDios.Ylafeeseso,concebirsesalvo,laafirmacindeDiosen
nosotros,larespuestaquesehaceasupalabradirigidaanosotros.Estecreer,estetenerfe,es
paranosotrosmismos,segnnosotrosmismos(lafealigualqueDiosnopuedeestarporfuerade
m).YaquecomoexpresaBultmannNohayapelacinalgunaalafedelosotros,yaseaPablo,ya
seaLutero.Nopuedeserlafeunsesgo,unpuntodevistasobreelcualnosorientamosysobreel
cualdescansamos,alestilogriegoDesmoipoustokaikinasotangan[ArqumedesdeSiracusa287
212a.C.].[12]Tienequeserunaactitudconstantedebsquedasobreydesdenosotrosmismos,
comoactosnuevos,comonuevasobediencias.Laseguridadnicamenteseencuentraenelacto.
Esquenuestrosactosypalabrasnicamentetienensentidoporlagraciaqueperdonalospecados,
ydeellanopodemosdisponerslopodemoscreerenella.EsascomoJ.Brantschen,[13]relee
unafrasetalvezdistantedenosotros,deAgustndeHipona,peroquecobraungransentidoa
laluzdelaintencinteolgicadeBultmann.NuestrocoraznestinquietohastadescansarenTi.
SiparaBultmannhablarsobreDiosespecarcontral,hapecadoirremediablementeyloreconoce:
TambinestaspalabrassonnicamentepalabrassobreDios,yencuantotales,siDiosexiste,
pecadoysiDiosnoexiste,absurdo.Quetengansentidoyestnjustificadas,nodependedeningn
denosotros.
____________________________
[1]Elpresenteartculoesunensayoentonopersonalquecorrespondealapartadoescritoen1925
poreltelogoalemn,KarlRudolfBultmann,QusentidotienehablardeDios?Presenteensu
obra:CreeryComprenderI[GlaubenundVertehen].Querecogeestudiosdispares,quevandel
ao1924a1964,quecomobienexpresaJ.GuerreroCarrasco:Elttuloquedaelautorala
coleccinesunafrmulabsicadesuconcepcin:lafeescomprenderlarevelacinylaexistencia
propiacomosifueranunamismacosa.
[2]R.Bultmann.NuevoTestamentoymitologa.Pgs.7980.
[3]Asfinalizasusltimaspalabrasensuobra.Tractatuslogicophilosophicus.7.
[4]J.MartnVelasco.ElencuentroconDios.Pg.147.
[5]Artculo:Teodicea,eldolordeunjusto:Job.
[6]PaulTillich.TeologasistemticaI.Pgs.344347.
[7]Estafraseseencuentraprcticamenteentodossusescritosapologticosaladesmitologizacin.

[8]Nocomoalgodespectivo,sinocomoalgoneurocognitivoabsoluto.Todoloquepodamos
expresar,sedebeaunprocesopsicobiosocial.Yatodaslasexperienciasqueconformanel
complejoprocesodelaformacindemiexistencia.
[9]CitadoporDaroAntiseri.Elproblemadellenguajereligioso.Pg.59.
[10]JaimeBarylko.Delcoitoalamodernidad.En:Rev.deFilosofaUniversitariadeCosta
Rica.Pgs.6972.
[11]Aqunohayningunaconnotacinpatticaonegativaenelsentidosartreano,laexistenciaes
donacinyparanadafactornauseabundo.
[12]UnadelasfrasesmsreconocidadeArqumedesreza:Desmoipoustokaikinasotan
gan[Denmeunpuntodeapoyoymoverelmundo].
[13]JohannesBrantschen.CreerycomprendertraslamuertedeBultmann.Pgs.168171.

Tags: Bultmann

creer

curiosidad

existencia

212

fe

realidad

revelacin

209

sujeto

Teologa

NatanaelHildt
RalNatanaelHildt(1989)telogoevanglico,interesadoendisciplinascomolapsicologa,
psicoanlisisylafilosofaclsica.EsOrientadoSuperiorenTeologadelSITB(Seminario
InternacionalTeolgicoBautista),EstudianteEmritodelaCasa.Actualmenteescribesu
tesisparalicenciarseenTeologa,mientrasqueenparalelo,cursalaLicenciaturaen
PsicologaenlaPontficeUniversidadCatlicadeArgentina.Sustrabajosliterarioshan
estadodedicadosaesclarecerlasproblemticasteolgicasyfilosficasdelLibrodeJoby
otrasproblemticasveterotestamentarias.ActualmenteescolumnistadelaRevista
TeolgicaSapientiaetFidem(Mxico).