Amparo Directo Presuncion de Ingresos PDF

AMPARO DIRECTO 186/2013.
MATERIA ADMINISTRATIVA.
QUEJOSA:
****************************************.
MAGISTRADA RELATORA:
LICDA. LUISA GARCA ROMERO.
SECRETARIO:
LIC. JOEL BENJAMN RITTO MIJANGOS.
Mrida, Yucatn. Acuerdo del Tribunal Colegiado en

Materias Penal y Administrativa del Decimocuarto Circuito,
correspondiente al catorce de octubre de dos mil trece.
VISTOS para resolver los autos del juicio de amparo directo
nmero 186/2013, promovido por la persona moral denominada
****************************************,
por
conducto
de
su
apoderado **********, en contra de la sentencia definitiva de cinco

de febrero de dos mil trece, dictada por la Sala Regional
Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
con residencia en esta ciudad de Mrida, Yucatn, en los autos
del expediente nmero 1992/11-16-01-5; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el veintisiete de
febrero de dos mil trece en la Oficiala de Partes de la Sala
Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
A.D. 186/2013 Administrativa.
Administrativa con residencia en esta ciudad de Mrida, la

persona moral denominada ********************, por conducto de
su apoderado **********, compareci a solicitar el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, en contra de la autoridad y por
el acto que a continuacin se indican:
"III.- La autoridad o autoridades responsables: La H. Sala
Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, integrada por los CC. Magistrados Jaime
Romo, como Presidente de la Sala, Ligia Elena Aguayo
Martn, Primer Secretario, conforme a lo establecido en el
artculo 8, penltimo prrafo, de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
vigor, en ausencia temporal del Magistrado Titular de la
Tercera
Ponencia,
Ana
Luz
Brun
lrritu,
como
Instructora en el presente juicio."

"IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere
puesto fin al juicio: Lo es la resolucin de cinco de febrero
de dos mil trece, perteneciente al expediente 1992/11-16-015, emitida por la autoridad responsable."
SEGUNDO.- Por auto de Presidencia de once de abril de

dos mil trece, este Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Decimocuarto Circuito, al que por razn de
turno correspondi conocer del presente asunto, admiti a trmite
la demanda de amparo, lo que dio origen a que se formara el
expediente de amparo directo nmero 186/2013.
TERCERO.- La agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrita a este Tribunal, notificada de la admisin del
2
presente juicio por oficio nmero 2542, no formul pedimento

alguno; finalmente, por provedo de dieciocho de abril de dos mil
trece, se orden turnar los autos a la Magistrada Luisa Garca
Romero, para que en trminos del artculo 184, fraccin I, de la
Ley de Amparo anterior a la vigente, elabore el proyecto de
resolucin correspondiente; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer del
presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
107, fraccin V, inciso b), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 158 de la Ley de Amparo anterior a la
vigente, esto, en virtud de lo previsto en el transitorio tercero del
Decreto por el que se expidi la Ley de Amparo, Reglamentaria
de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone que los juicios
iniciados con anterioridad a su entrada en vigor, continuarn
tramitndose
hasta
su
resolucin
final
conforme
las
disposiciones aplicables vigente a su inicio; 37, fraccin I, inciso

b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as
como en los artculos primero, fraccin XIV, segundo, fraccin
XIV, punto 1, y tercero, fraccin XIV del Acuerdo General nmero
03/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a
la determinacin del nmero y lmites territoriales de los Circuitos
Judiciales en que se divide la Repblica Mexicana; y al nmero, a
la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito.
3
SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado qued

acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad
responsable, al que adjunt los autos originales del expediente
nmero 1992/11-16-01-5.
TERCERO.-
Los
puntos
resolutivos
de
la
sentencia
combatida, son del tenor siguiente:

"I. La parte actora prob parcialmente su pretensin, en
consecuencia, - - - II. Se reconoce la validez de la
resolucin controvertida, la cual qued debidamente
precisada en el resultando 1 de esta sentencia, por los
motivos y fundamentos sealados en los considerandos
del cuarto al decimoquinto de la misma. - - - III. Se declara
la nulidad tanto de la resolucin impugnada, como de la
resolucin recurrida, ambas precisadas en el resultando 1
de esta sentencia, en relacin con el reparto de utilidades a
los
trabajadores
de
la
empresa,
en
cantidad
de
$4'823,242.69, por los motivos y fundamentos y para el

efecto precisado en el considerando decimosexto de la
misma. - - - IV. Mediante atento oficio que al efecto se gir,
remtase copia certificada de la presente resolucin al H.
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimocuarto Circuito, a fin de que se sirva verificar el
cumplimiento que se da a la ejecutoria de 24 de enero de
2013, dictada en el amparo directo 520/2012 promovida por
la
persona
moral
denominada**********************************************************
** - - - V. Notifquese."
CUARTO.- Dicho fallo se apoy en las consideraciones

siguientes:
"CUARTO. Esta Juzgadora, por tratarse de una cuestin de
estudio preferente, procede al estudio de los argumentos
que la demandante hace valer en el concepto de
impugnacin DCIMO TERCERO en el que la parte actora
alega que la resolucin impugnada, contenida en el oficio
600-75-2011-06792, de fecha 27 de septiembre de 2011, es
ilegal y violatoria de los artculos 14 y 16 constitucionales,
en relacin con el artculo 38, fracciones II, IV y V, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, porque la autoridad
emisora, Administracin Local Jurdica de Mrida, no funda
ni motiva de manera pormenorizada su competencia
material, formal o territorial para emitirla, en vista que
dentro de la resolucin impugnada, nunca se funda la
competencia
del
mismo
Servicio
de
Administracin
Tributaria, como rgano desconcentrado de la Secretara

de Hacienda y Crdito Pblico, para ejercer un acto de
molestia en su carcter de autoridad fiscalizadora, ni las
atribuciones o facultades que sta tiene sobre los
contribuyentes;
adems,
no
se
sealan
sus
responsabilidades, ni mucho menos la ubicacin de su

domicilio o la manera en que distribuir su competencia
dentro de la Repblica Mexicana, nunca se seala el
artculo que refiera a que para la consecucin del Servicio
de Administracin Tributaria, ste podr ayudarse de otro
rgano y tampoco se seala el rgano u rganos que
podrn auxiliarlo en su desempeo. - - - La autoridad
demandada al contestar este agravio sostuvo la validez y
legalidad de su actuacin, toda vez que la competencia de
la
autoridad
demandada
se
encuentra
debidamente
fundada, como se advierte de la cita que se hizo en la

resolucin impugnada de los artculos 24, primer prrafo,
fraccin III y penltimo prrafo, y 37, primer prrafo,
Apartado A, fraccin LXI, del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, as como del artculo
primero, primer prrafo, fraccin LXI, del Acuerdo por el
que se establece la circunscripcin territorial de las
unidades
administrativas
regionales
del
Servicio
de
Administracin Tributaria. - - - Este Cuerpo Colegiado

estima infundado el concepto de impugnacin resumido,
por lo siguiente: - - - Conforme al artculo 16 constitucional
en relacin con el numeral 38, fracciones IV y V, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, es indispensable que en las
resoluciones de carcter fiscal se citen los preceptos de la
ley o del reglamento que facultan a la autoridad para emitir
tales actos de molestia. - - - Ello es as, en virtud de que
tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como la
Sala
Superior
de
este
Tribunal,
han
sostenido
reiteradamente que la garanta constitucional que nos

ocupa, seala de manera categrica que el acto autoritario
tendr una existencia legal en virtud de un mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento. - - - Lo que significa que la
actuacin de la autoridad debe estar supeditada a que
realmente exista una base legal que describa con toda
exactitud las facultades con que se encuentra investida la
autoridad,
preceptos
que
deben
ser
citados
en
el
mandamiento escrito para que funde y motive la causa

legal del procedimiento. - - - En la especie, se desprende de
la resolucin impugnada, fojas 69 a 850 (sic) de autos, que
a efectos de fundar su competencia material y territorial, la
Administracin Local Jurdica de Mrida seal entre otros,
los artculos 24, primer prrafo, fraccin III y penltimo

prrafo,
del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de

la Federacin el 22 de octubre de 2007 y primero, primer
prrafo, fraccin LXI, del Acuerdo por el que se establece la
circunscripcin territorial de las unidades administrativas
regionales del Servicio de Administracin Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 21 de
mayo de 2008, cuyos textos son los siguientes: - - Reglamento
Tributaria:
Interior
-
Administraciones
del
Servicio
""Artculo
Locales
de
24.-
Jurdicas
Administracin
Compete
las
dentro
de
la
circunscripcin territorial que a cada una corresponda,

ejercer las facultades siguientes: III.- Resolver los
recursos administrativos hechos valer contra actos o
resoluciones
de
ella
misma,
de
cualquier
unidad
administrativa del Servicio de Administracin Tributaria

que no tenga conferida de manera expresa dicha facultad o
de autoridades fiscales de las entidades federativas en
cumplimiento de convenios de coordinacin fiscal, as
como el recurso de inconformidad previsto en la Ley de
Coordinacin Fiscal. - - - Si los actos o resoluciones
impugnados corresponden a unidades administrativas
cuya
circunscripcin
territorial
coincide
total
parcialmente en una entidad federativa, corresponder a

cualquiera de las Administraciones Locales Jurdicas
comprendidas dentro de la jurisdiccin territorial de la
entidad federativa de que se trate, ejercer las facultades a
que se refiere esta fraccin. ... Las Administraciones
Locales Jurdicas estarn a cargo de un Administrador
Local, auxiliado en el ejercicio de sus facultades por los
Subadministradores,
as
como
por
los
Jefes
de
Departamento, Notificadores, Ejecutores y dems personal

que se requiera para satisfacer las necesidades del
servicio."" [nfasis aadido.] - - - Acuerdo por el que se
establece la circunscripcin territorial de las unidades
administrativas regionales del Servicio de Administracin
Tributaria:
""Artculo
Primero.
Las
unidades

Tributaria denominadas Administraciones Locales, las
cuales se encuentran integradas por las Administraciones
Locales de Servicios al Contribuyente, Jurdicas, de
Recaudacin y de Auditora Fiscal de conformidad con el
apartado A del artculo 37 del Reglamento Interior del
Servicio
de
Administracin
Tributaria,
ejercern
sus
facultades dentro de la circunscripcin territorial que les

corresponda conforme a las siguientes fracciones: ... LXI.
ADMINISTRACIN LOCAL DE MRIDA: El Estado de
Yucatn."" [nfasis aadido.] - - - De las reproducciones
precedentes se desprende, en primer trmino, que compete
a las Administraciones Locales Jurdicas, como es la
demandada, resolver los recursos administrativos hechos
valer contra actos o resoluciones de ellas mismas o de
cualquier
unidad
administrativa
del
Servicio
de
Administracin Tributaria que no tenga conferida de

manera expresa dicha facultad de revocacin; asimismo, se
obtiene que tales Administraciones Locales Jurdicas
estarn a cargo de un Administrador Local. - - - De la
misma
forma,
administrativas
Administracin
se
aprecia
regionales
que
entre
adscritas
Tributaria,
se
al
las
unidades
Servicio
encuentran
de
las
Administraciones Locales Jurdicas y entre stas, se

encuentra la de Mrida, cuya circunscripcin territorial
abarca todo el Estado de Yucatn, siendo importante
destacar que el domicilio fiscal de la parte actora se ubica

en esta ciudad de Mrida, Yucatn, esto es, dentro de la
circunscripcin territorial que le corresponde a dicha
autoridad. - - - Con base en lo anterior, resulta evidente que
los numerales citados, 24, primer prrafo, fraccin III y
penltimo prrafo, del Reglamento Interior del Servicio de
mayo de 2008, son los que otorgan competencia material y
territorial a la hoy demandada, respectivamente. - - - Ahora
bien, como tambin ya se mencion, dichos preceptos
fueron sealados en la resolucin impugnada, motivo por
el que se concluye que la autoridad tambin cumpli con la
exigencia de fundar su competencia material y territorial. - - No obsta a lo anterior, el argumento vertido por la actora
en el sentido de que se debi sealar la fundamentacin de
la competencia del Servicio de Administracin Tributaria
como rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico para ejercer actos de molestia en su
carcter de autoridad fiscalizadora, de las atribuciones o
facultades que sta misma tiene sobre los contribuyentes;
adems de sus responsabilidades, la ubicacin de su
domicilio o la manera en que distribuir su competencia
dentro de la Repblica Mexicana, as como el numeral que
dispone que para la consecucin del objeto del Servicio
aludido, ste podr ayudarse de otro rgano y cul es el
que podr auxiliarlo en su desempeo, igualmente que el
precepto
que
establece
qu
Unidad
Administrativa
Regional ayudar al referido Servicio y qu atribuciones

tendr. - - - Esto es as, pues basta que los numerales que
se citaron en la resolucin impugnada le otorguen
competencia material y territorial para emitirla, para estimar
que goza de plenas facultades para emitir el acto
impugnado. - - - Al caso, resulta ilustrativa por analoga, la
siguiente Jurisprudencia: - - - ""Novena poca. Registro:
161925. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta. XXXIII, Junio de 2011. Materia(s):

Administrativa. Tesis: XXI.2o.P.A.J/48. Pgina: 898. --ADMINISTRACIN LOCAL DE AUDITORA FISCAL DE
ACAPULCO. SI FUNDA SU COMPETENCIA MATERIAL
PARA IMPONER SANCIONES EN LOS ARTCULOS 9,
FRACCIN XXXI Y 10, FRACCIN I, DEL REGLAMENTO
INTERIOR
DEL
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA, CUMPLE CON EL REQUISITO DE LA DEBIDA

FUNDAMENTACIN. Para cumplir con el requisito de la
debida fundamentacin establecido en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es
necesario que la autoridad precise su competencia por
razn de materia, grado o territorio, con base en la ley,
reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue dicha
atribucin. En congruencia con lo anterior, si para imponer
sanciones por infracciones a disposiciones fiscales, la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Acapulco
funda su competencia material en los artculos 9, fraccin
XXXI y 10, fraccin I, del Reglamento Interior del Servicio
de Administracin Tributaria, ello es suficiente para estimar
que cumpli con la indicada exigencia constitucional."" - - QUINTO. Esta Sala procede al estudio del PRIMER
concepto de impugnacin planteado por la actora en su
10
demanda, en forma conjunta con el DCIMO CUARTO, en

virtud de que en ambos controvierte las facultades y
competencia de la Administracin Local de Auditora Fiscal
de Mrida para emitir la orden de visita domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010; en los citados
conceptos de impugnacin, medularmente aduce que se
viola en su perjuicio los artculos 38, fraccin IV, del
Cdigo Fiscal de la Federacin y 14 y 16 constitucionales,
por lo siguiente: - - - En la orden de visita domiciliaria no
se funda debidamente la competencia para ejercer las
facultades de comprobacin que en la misma se precisan,
pues no se cita la fraccin del precepto legal en que se
prev su facultad como unidad administrativa del Servicio
de Administracin Tributaria, a fin de ejercer la facultad
prevista en la fraccin IV del artculo 42 del Cdigo Fiscal
de la Federacin relativa a la revisin de dictamen de
estados
financieros,
no
obstante
que
tal
como
se
desprende de la misma, se pretende la orden del ejercicio

de tal facultad, con la cita del artculo 42, fraccin IV, del
Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - De la lectura a la
orden de visita, se puede observar que la autoridad
pretende motivar por qu le realiza una visita domiciliaria
aduciendo que haba realizado al dictaminador una revisin
de sus estados financieros dictaminados por el ejercicio
2005. - - - Es cierto que la fraccin III del artculo 17 del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria sustenta la competencia formal del ejercicio de la

facultad de comprobacin prevista en el artculo 42,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin (visita
domiciliaria); sin embargo, la competencia formal del
ejercicio de la facultad de comprobacin a que alude la
11
fraccin IV del artculo 42 del Cdigo Tributario (revisin de

dictmenes), son las fracciones X y XV del artculo 17 del
citado Reglamento Interior, mismas que no se citan por
ningn lado en la multicitada orden de visita. - - - Es ilegal
la orden de visita domiciliaria por indebida fundamentacin
de la competencia material de la autoridad emisora, puesto
que no seala la fraccin II del artculo 42 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, que prev la facultad de requerir
documentacin. - - - Por su parte, la autoridad demandada
aduce que es infundado el planteamiento de la actora, dado
que para tener debidamente fundada la competencia de la
autoridad para emitir la orden de visita domiciliaria, no se
necesita la cita de las fracciones X y XV del artculo 17 del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria, ya que la autoridad practicaba una visita

domiciliaria, la cual, si bien se encuentra relacionada con el
dictamen de sus estados financieros, es el caso que la
orden de visita se encuentra dirigida a la hoy demandante
como contribuyente, en virtud de que la documentacin
proporcionada por el contador no result suficiente para
conocer su situacin fiscal real; asimismo, seala que la
fraccin II del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, prev una facultad diversa a la ejercida con la
orden de visita domiciliaria contenida en el oficio 500-3900-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de 2010, por lo
que la autoridad fiscal no tena que sustentar su actuacin
en dicha fraccin. - - - De los argumentos planteados por la
parte actora, se desprende que la litis en el presente
estudio, consiste en determinar si de acuerdo a las
facultades ejercidas por la Administracin Local de
Auditora Fiscal de Mrida, a travs de la orden de visita
domiciliaria IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-
12
00-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de 2010, misma

que obra a folios 161 a 164 de autos, para cumplir con
fundar debidamente sus facultades y competencia, deba
sustentarse en las fracciones X y XV del artculo 17 del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria, as como en la fraccin II del artculo 42 del

Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - A juicio de esta
Juzgadora, el concepto de impugnacin sujeto a estudio
resulta infundado, atento a las siguientes consideraciones:
- - - Del anlisis a la resolucin determinante de los crditos
fiscales a cargo de la demandante, contenida en el oficio
500-39-00-02-02-2011-07634, de fecha 29 de abril de 2011, la
cual obra a folios 89 a 134 de autos, se desprende que
deriva precisamente de la orden de visita domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, antes referida;
asimismo, en la propia liquidacin de contribuciones, se
puede apreciar de su primera foja, que la misma se emite
una vez ejercidas las facultades de comprobacin previstas
en el artculo 42, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin. - - - Del anlisis a la orden de visita domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, la cual obra a folios
161 a 164 de autos, se aprecia que la misma se emite en
virtud de que previamente se haba citado y requerido al
Contador Pblico registrado ********************, para que
exhibiera sus papeles de trabajo, informes, datos y
documentos para llevar a cabo la revisin del dictamen que
para efectos fiscales formul, por el ejercicio fiscal del 01
de enero al 31 de diciembre de 2005. - - - El Contador
Pblico Registrado ******************** present escritos de
contestacin, sin que fuera suficiente la informacin y
13
documentacin proporcionada, para observar la situacin

fiscal de la contribuyente, por lo que la autoridad fiscal no
contaba con los elementos necesarios que le pemitieran
tener un conocimiento pleno de su situacin fiscal. - - - De
lo anterior se tiene que, una vez revisado el dictamen y los
papeles
de
trabajo,
informes,
datos
documentos
proporcionados por el Contador Pblico Registrado, la

autoridad pudo determinar que no contaba con los
elementos
necesarios
que
le
pemitieran
tener
un
conocimiento pleno de la situacin fiscal de la hoy

demandante. - - - Posteriormente, emite la orden de visita
domiciliaria IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-3900-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de 2010, de la
cual se desprende que su objeto o propsito es el de
comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales a
que est afecta la ahora demandante, como sujeto directo
en materia de Impuesto Sobre la Renta, Impuesto al Activo
e Impuesto al Valor Agregado y como retenedor en materia
de Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado. - - Asimismo, del anlisis literal e ntegro que se realiza, se
advierte claramente que la autoridad demandada inicia con
dicho oficio, las facultades de comprobacin previstas en
el artculo 42, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, relativas a la visita domiciliaria. - - - En efecto,
la autoridad liquidadora seal, entre otros dispositivos, el
artculo 42, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
que
le
permite
realizar
visitas
domiciliarias
los
contribuyentes, los responsables solidarios o terceros

relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y
mercancas.
Asimismo,
la
visita
domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, se sustenta tambin
14
en los artculos 2, primer prrafo, en la parte relativa a las

Administraciones Locales, 10, primer prrafo, fraccin I, en
relacin con el 9, primer prrafo, fraccin XXXVII y ltimo
prrafo, 19, primer prrafo, apartado A, fraccin I y ltimo
prrafo, en relacin con el 17, primer prrafo, fraccin III,
segundo y penltimo prrafos, en la parte relativa a las
Administraciones Locales de Auditora Fiscal, y 37, primer
prrafo, apartado A, fraccin LXI y ltimo prrafo, del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el

22 de octubre de 2007, as como en el artculo primero,
segundo prrafo, fraccin LXI, del Acuerdo por el que se
establece la circunscripcin territorial de las Unidades
Administrativas del Servicio de Administracin Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 21 de
mayo de 2008, modificado mediante acuerdos publicados
en el Diario Oficial de la Federacin los das 18 de julio de
2008 y 11 de noviembre de 2009, los cuales disponen lo
siguiente: - - - ""Artculo 2.- Para el despacho de los
asuntos de su competencia, el Servicio de Administracin
Tributaria
contar
con
las
siguientes
unidades
administrativas: () Administraciones Locales."" - - ""Artculo 9.- Los Administradores Generales, adems de

las facultades que les confiere este Reglamento, tendrn
las siguientes: () XXXVII.- Notificar los actos que emitan
relacionados con el ejercicio de sus facultades, as como
los que dicten las unidades administrativas que les estn
adscritas. () Las unidades administrativas regionales
tendrn la sede que se establece en el artculo 37 de este
Reglamento y ejercern su competencia dentro de la
circunscripcin territorial que al efecto se determine en el
acuerdo correspondiente, con excepcin de la facultad de
15
notificar y la de verificacin en materia de Registro Federal

de Contribuyentes y de cualquier padrn contemplado en la
legislacin fiscal y aduanera, las cuales podrn ejercerse
en todo el territorio nacional. Asimismo, dichas unidades
podrn solicitar a otras unidades con circunscripcin
territorial distinta, iniciar, continuar o concluir cualquier
procedimiento y, en su caso, realizar los actos jurdicos
correspondientes.""
""Artculo
10.-
Los
Administradores Centrales, Regionales, Locales y de las

Aduanas, as como los Coordinadores, adems de las
facultades que les confiere este Reglamento, tendrn las
siguientes: - - - I.- Las sealadas en las fracciones II, IV, V,
VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXI, XXII, XXIV,
XXVI, XXVII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII,
XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLIII, XLVII y XLVIII del artculo
anterior."" - - - ""Artculo 17.- Compete a la Administracin
General de Auditora Fiscal Federal: () III.- Ordenar y
practicar visitas domiciliarias, auditoras, inspecciones,
actos de vigilancia, verificaciones, verificaciones de origen
y dems actos que establezcan las disposiciones fiscales y
aduaneras, para comprobar el cumplimiento de tales
disposiciones
por
los
contribuyentes,
responsables
solidarios y dems obligados en materia de contribuciones,

incluyendo las que se causen por la entrada al territorio
nacional o salida del mismo de mercancas y medios de
transporte,
aprovechamientos,
estmulos
fiscales,
franquicias y accesorios de carcter federal, cuotas

compensatorias,
regulaciones
restricciones
no
arancelarias, inclusive normas oficiales mexicanas, y para

comprobar de conformidad con los acuerdos, convenios o
tratados en materia fiscal o aduanera de los que Mxico sea
parte, el cumplimiento de obligaciones a cargo de los
16
contribuyentes, importadores, exportadores, productores,

responsables solidarios y dems obligados en materia de
impuestos, inclusive en materia de origen; comunicar a los
contribuyentes la sustitucin de la autoridad que contine
con el procedimiento instaurado para la comprobacin de
las obligaciones fiscales y reponer dicho procedimiento de
conformidad con el Cdigo Fiscal de la Federacin. ()
Cuando la Administracin General de Auditora Fiscal
Federal,
sus
unidades
administraciones
administrativas
locales
centrales
subadministraciones
y
que
dependan de stas, inicien facultades de comprobacin

respecto de un sujeto de su competencia que cambie de
domicilio y se ubique en la circunscripcin territorial de
otra Administracin Local, la autoridad que haya iniciado
las facultades de comprobacin continuar su ejercicio
hasta su conclusin, incluyendo, en su caso, la emisin del
oficio que determine un crdito fiscal, salvo que la unidad
administrativa competente por virtud del nuevo domicilio
fiscal notifique que continuar el ejercicio de las facultades
de
comprobacin
ya
iniciadas.
()
Las
unidades
administrativas de las que sean titulares los servidores

pblicos que a continuacin se indican estarn adscritas a
la Administracin General de Auditora Fiscal Federal. ()
Administradores Locales de Auditora Fiscal."" - - ""Artculo
19.-
Compete
las
siguientes
unidades
administrativas de la Administracin General de Auditora

Fiscal Federal, dentro de la circunscripcin territorial que a
cada una corresponda, ejercer las facultades que a
continuacin se precisan: - - - A. Administraciones Locales
de Auditora Fiscal: - - - I.- Las sealadas en las fracciones
II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII,
XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII,
17
XXVIII, XXIX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVII,

XXXVIII, XL y XLIII del artculo 17 de este Reglamento. ()
Las Administraciones Locales de Auditora Fiscal estarn a
cargo de un Administrador Local, quien ser auxiliado en el
ejercicio de las facultades conferidas en este artculo por
los Subadministradores Locales de Auditora Fiscal "1",
"2", "3", "4", "5", "6", "7" y "8", Jefes de Departamento,
Coordinadores
Auditores,
de
Auditora,
Inspectores,
Enlaces,
Verificadores,
Supervisores,
Ayudantes
de
Auditor y Notificadores, as como por el personal que se

requiera para satisfacer las necesidades del servicio."" - - ""Artculo 37.- El nombre y sede de las unidades
Tributaria ser el siguiente: - - - A. Administraciones
Recaudacin y de Auditora Fiscal: () LXI.- De Mrida, con
sede en Mrida, Yucatn."" - - - ACUERDO POR EL QUE SE
ESTABLECE LA CIRCUNSCRIPCIN TERRITORIAL DE LAS
UNIDADES
ADMINISTRATIVAS
DEL
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN TRIBUTARIA. - - - ""Artculo Primero.

Las unidades administrativas regionales del Servicio de
Administracin Tributaria denominadas Administraciones
Locales, las cuales se encuentran integradas por las
Administraciones Locales de Servicios al Contribuyente,
Jurdicas, de Recaudacin y de Auditora Fiscal de
conformidad con el apartado A del artculo 37 del
Reglamento
Tributaria,
Interior
ejercern
del
sus
Servicio
de
facultades
Administracin
dentro
de
la
circunscripcin territorial que les corresponda conforme a

las siguientes fracciones: () LXI. ADMINISTRACIN
LOCAL DE MRIDA: El Estado de Yucatn. (...)."" - - - Como
se aprecia de los preceptos transcritos, la autoridad fue
18
precisa en citar los artculos que le conferan competencia,

tanto material como territorial, para emitir la orden de visita
domiciliaria, atento a los preceptos invocados. - - - Y si bien
se encuentra fundado el oficio que contiene la orden de
visita domiciliaria en las fracciones III y IV del artculo 42
del Cdigo Fiscal de la Federacin, con independencia de
la relacin que puedan tener ambas fracciones, en la
especie la autoridad administrativa est actuando con base
en la fraccin III del artculo 42, esto es, que las facultades
que est ejerciendo son las previstas en la citada fraccin,
porque est emitiendo una orden de visita con el objeto o
propsito
de
obligaciones
comprobar
fiscales
el
que
cumplimiento
est
afecta
de
la
las
ahora
demandante, como sujeto directo en materia de Impuesto

Sobre la Renta, Impuesto al Activo e Impuesto al Valor
Agregado y como retenedor en materia de Impuesto Sobre
la Renta e Impuesto al Valor Agregado. - - - Ahora bien, el
artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, prev lo
siguiente: - - - ""Artculo 42. Las autoridades fiscales a fin
de comprobar que los contribuyentes, los responsables
solidarios o los terceros con ellos relacionados han
cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso,
determinar las contribuciones omitidas o los crditos
fiscales, as como para comprobar la comisin de delitos
fiscales
autoridades
para
proporcionar
fiscales,
estarn
informacin
facultadas
para:
otras
---
I.
Rectificar los errores aritmticos, omisiones u otros que

aparezcan en las declaraciones, solicitudes o avisos, para
lo cual las autoridades fiscales podrn requerir al
contribuyente la presentacin de la documentacin que
proceda, para la rectificacin del error u omisin de que se
trate. --- II. Requerir a los contribuyentes, responsables
19
solidarios o terceros con ellos relacionados, para que

exhiban en su domicilio, establecimientos o en las oficinas
de las propias autoridades, a efecto de llevar a cabo su
revisin, la contabilidad, as como que proporcionen los
datos, otros documentos o informes que se les requieran. -- III. Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables
solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su
contabilidad, bienes y mercancas. --- IV. Revisar los
dictmenes formulados por contadores pblicos sobre los
estados financieros de los contribuyentes y sobre las
operaciones de enajenacin de acciones que realicen, as
como la declaratoria por solicitudes de devolucin de
saldos a favor del impuesto al valor agregado y cualquier
otro dictamen que tenga repercusin para efectos fiscales
formulado por contador pblico y su relacin con el
cumplimiento de disposiciones fiscales. --- V. Practicar
visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar
el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de
la
expedicin
de
comprobantes
fiscales
de
la
presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro

federal de contribuyentes, as como para solicitar la
exhibicin de los comprobantes que amparen la legal
propiedad o posesin de las mercancas, y verificar que los
envases o recipientes que contengan bebidas alcohlicas
cuenten con el marbete o precinto correspondiente o, en su
caso, que los envases que contenan dichas bebidas hayan
sido destruidos, de conformidad con el procedimiento
previsto en el artculo 49 de este cdigo. --- Las autoridades
fiscales
podrn
solicitar
los
contribuyentes
la
informacin necesaria para su inscripcin en el citado

registro e inscribir a quienes de conformidad con las
disposiciones fiscales deban estarlo y no cumplan con este
20
requisito. --- VI. Practicar u ordenar se practique avalo o

verificacin fsica de toda clase de bienes, incluso durante
su transporte. --- VII. Recabar de los funcionarios y
empleados pblicos y de los fedatarios, los informes y
datos que posean con motivo de sus funciones. --- VIII.
Allegarse
las
pruebas
necesarias
para
formular
la
denuncia, querella o declaratoria al ministerio pblico para

que ejercite la accin penal por la posible comisin de
delitos fiscales. Las actuaciones que practiquen las
autoridades fiscales tendrn el mismo valor probatorio que
la ley relativa concede a las actas de la polica judicial; y la
Secretara, de Hacienda y Crdito Pblico, a travs de los
abogados hacendarios que designe, ser coadyuvante del
Ministerio Pblico Federal, en los trminos del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales. --- Las autoridades
fiscales podrn ejercer estas facultades conjunta, indistinta
o sucesivamente, entendindose que se inician con el
primer acto que se notifique al contribuyente."" - - - De la
transcripcin que antecede se advierte que el legislador
otorg a las autoridades fiscales la facultad de comprobar
que los contribuyentes, los responsables solidarios o los
terceros
con
ellos
relacionados
han
cumplido
sus
obligaciones fiscales y para ello precis que podan llevar a

cabo entre otros, los actos consistentes: en requerir a los
contribuyentes responsables solidarios o terceros con
ellos relacionados, para que exhiban en su domicilio,
establecimientos
en
las
oficinas
de
las
propias
autoridades, a efecto de llevar a cabo su revisin, la

contabilidad, as como que proporcionen los datos, otros
documentos o informes que se les requieran (fraccin II);
practicar visitas a los contribuyentes, los responsables
solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su
21
contabilidad, bienes y mercancas (fraccin III) y revisar los

dictmenes formulados por contadores pblicos sobre los
estados financieros de los contribuyentes y sobre las
operaciones de enajenacin de acciones que realicen, as
como la declaratoria por solicitudes de devolucin de
saldos a favor del Impuesto al Valor Agregado y cualquier
otro dictamen que tenga repercusin para efectos fiscales
formulado por contador pblico y su relacin con el
cumplimiento de disposiciones fiscales (fraccin IV). - - Como se puede advertir, el legislador determin en cada
una de las fracciones citadas, tres formas diversas a travs
de las cuales las autoridades fiscales pueden realizar sus
facultades
comprobatorias.
Cada
una
de
ellas
con
caractersticas propias: - - - La revisin de gabinete se

lleva a cabo en las oficinas de la autoridad hacendaria; - - La visita domiciliaria, la cual se verifica en el domicilio del
gobernado, y - - - La revisin de dictmenes formulados
por contador pblico sobre el estado financiero de los
contribuyentes, que difiere de las otras dos, ya que la
autoridad
hacendaria
no
revisa
la
contabilidad
del
contribuyente, sino slo los resultados que previamente

formul un tercero que es el contador pblico autorizado. - - En ese caso, de los dictmenes formulados por
contadores
pblicos
autorizados
sobre
los
estados
financieros de los contribuyentes, la autoridad fiscal slo

examina los datos plasmados en ese dictamen, sin
embargo, no puede analizar la contabilidad porque para
ello, deber iniciar uno de los procedimientos aludidos
(revisin de gabinete o visita domiciliaria). - - - Se invoca
por
analoga,
la
Jurisprudencia
cuyos
datos
de
localizacin, rubro y texto, se transcriben a continuacin: - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Octubre
22
de 2007; Pg. 298. Registro nmero 171114. - - - ""ORDEN

DE VISITA DOMICILIARIA. LA SUSTENTADA EN EL
ARTCULO 42, FRACCIONES II Y III, DEL CDIGO FISCAL
DE
LA
FEDERACIN,
FUNDAMENTACIN.
La
RESPETA
orden
LA
de
GARANTA
visita
DE
domiciliaria
sustentada en las fracciones II y III del artculo 42 del

Cdigo Fiscal de la Federacin, que prevn las facultades
de la autoridad fiscal para "requerir a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados,
para que exhiban en su domicilio, establecimientos o en las
oficinas de las propias autoridades, a efecto de llevar a
cabo
su
revisin,
la
contabilidad,
as
como
que
proporcionen los datos, otros documentos o informes que

se les requieran", y "practicar visitas a los contribuyentes,
los responsables solidarios o terceros relacionados con
ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancas",
respectivamente,
cumple
con
la
garanta
de
fundamentacin consagrada por el artculo 16 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
tanto no ocasiona incertidumbre al gobernado en relacin
con la facultad de comprobacin que la autoridad fiscal ha
decidido ejercer, es decir, si va a llevarse a cabo una visita
domiciliaria o una revisin de gabinete o escritorio, al ser
stas excluyentes entre s en cuanto al lugar de su
realizacin, pues por definicin la revisin de gabinete o
escritorio supone que no se practique en el domicilio del
gobernado, sino en las oficinas de la autoridad, por lo que
es claro que la invocacin de la indicada fraccin II no se
refiere a una revisin de tal naturaleza, sino al diverso
supuesto de requerimiento de exhibicin de la contabilidad,
documentos,
datos
o informes
en el domicilio
del
contribuyente al que se practica la visita. Adems, si se
23
atiende a los requisitos que la orden de visita domiciliaria

debe satisfacer en trminos de los artculos 16, primer y
antepenltimo prrafos, constitucional, 38 y 43 del Cdigo
citado, sta no debe suscitar duda alguna al contribuyente
sobre la facultad de comprobacin que la autoridad fiscal
ha decidido ejercer, es decir, que se le practicar una
auditora en su domicilio, lo que debe sealarse as en el
citatorio que se deje al visitado, en caso de que no se
encuentre al presentarse los visitadores en el lugar donde
deba practicarse la visita, conforme a la interpretacin que
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin realiz del artculo 44, fraccin II, primer prrafo, del
referido Cdigo, en la jurisprudencia 2a./J. 92/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000, pgina
326, con el rubro: "VISITA DOMICILIARIA. CONFORME AL
ARTCULO 44, FRACCIN II, PRIMER PRRAFO, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN ES REQUISITO DE
LEGALIDAD DEL CITATORIO QUE SE ESPECIFIQUE QUE
ES PARA RECIBIR LA ORDEN DE VISITA." --- Contradiccin
de tesis 153/2007-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero, Tercero y Cuarto, todos del
Dcimo Quinto Circuito. 3 de octubre de 2007. Mayora de
cuatro votos; el Ministro Mariano Azuela Gitrn vot con
salvedades. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Lourdes
Ferrer
Mac-Gregor
Poisot.
---
Tesis
de
jurisprudencia 196/2007. Aprobada por la Segunda Sala de

este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de octubre de
dos mil siete."" [nfasis aadido]. - - - No pasa
desapercibido que el prrafo tercero a la fraccin IV del
artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, que prev
24
las formalidades a cumplir en el ejercicio de revisin de

dictmenes, dispone las facultades de comprobacin a que
se refiere este artculo, se podrn ejercer sin perjuicio de lo
dispuesto en el antepenltimo prrafo del artculo 42 del
mismo cdigo. - - - El antepenltimo prrafo del artculo 42
del Cdigo Tributario prev que las autoridades fiscales
podrn ejercer las facultades contenidas en el mismo,
conjunta, indistinta o sucesivamente, entendindose que
se inician con el primer acto que se notifique al
contribuyente. - - - Por lo que, evidentemente, estamos ante
el ejercicio de la facultad de comprobacin prevista en la
fraccin III del mismo numeral 42, siendo que aun cuando
se cita adems de la fraccin III, la fraccin IV del mismo
precepto legal, ello no genera incertidumbre jurdica a la
demandante, pues existen razonamientos por medio de los
cuales se hizo de su conocimiento cul es la facultad
ejercida por la autoridad fiscalizadora. - - - Lo anterior, con
independencia de que conforme al ltimo prrafo del
artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las
autoridades fiscales tienen permitido ejercer las facultades
que se prevn en el mismo numeral, conjunta, indistinta o
sucesivamente, por lo que en todo caso resultaba legal que
la autoridad ejerciera en forma sucesiva, primero la
revisin de dictamen y posteriormente la de visita
domiciliaria. - - - De ah lo infundado de lo sealado por la
actora en cuanto que en la orden de visita domiciliaria se
debi sustentar, adems, en las fracciones X y XV del
artculo 17 del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin
Tributaria,
puesto
que
como
se
ha
sealado, claramente se tiene que las facultades ejercidas

o iniciadas a travs de la referida orden domiciliara son las
previstas en la fraccin III del mismo precepto del
25
Reglamento Interior citado. - - - Aunado a lo anterior,

tenemos que las fracciones X y XV del artculo 17 del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria a las que se refiere la demandante, disponen lo

siguiente: - - - ""X.- Requerir a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados o
a contadores pblicos registrados que hayan formulado
dictmenes o declaratorias para efectos fiscales, para que
exhiban y, en su caso, proporcionen la contabilidad,
declaraciones, avisos, datos, otros documentos e informes
y, en el caso de dichos contadores, citarlos para que
exhiban sus papeles de trabajo, as como recabar de los
servidores pblicos y de los fedatarios, los informes y
datos que tengan con motivo de sus funciones, con el
propsito de comprobar el cumplimiento de las diversas
disposiciones fiscales y aduaneras; autorizar prrrogas
para su presentacin; emitir los oficios de observaciones y
el de conclusin de la revisin, as como comunicar a los
contribuyentes la sustitucin de la autoridad que contine
con el procedimiento instaurado para la comprobacin de
las obligaciones fiscales. --- () --- XV.- Revisar que los
dictmenes formulados por contador pblico registrado
sobre los estados financieros relacionados con las
declaraciones fiscales de los contribuyentes o respecto de
operaciones de enajenacin de acciones, o cualquier otro
tipo de dictamen o declaratoria que tenga repercusin para
efectos fiscales, renan los requisitos establecidos en las
disposiciones fiscales y cumplan las relativas a impuestos,
aportaciones
de
seguridad
social,
derechos,
contribuciones de mejoras, aprovechamientos, estmulos

fiscales, franquicias y accesorios federales; autorizar
prrrogas para la presentacin del dictamen y los dems
26
documentos que lo deban acompaar; comunicar a los

contribuyentes que surte efectos o no el aviso para
presentar dictamen fiscal y el propio dictamen, as como
notificar a los contribuyentes cuando la autoridad haya
iniciado el ejercicio de facultades de comprobacin con un
tercero relacionado con stos."" - - - Del simple anlisis a
las fracciones antes transcritas, se puede concluir que no
guardan relacin con las facultades ejercidas a travs de la
orden de visita domiciliaria IDD7500008/10, contenida en el
oficio 500-39-00-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de
2010. - - - De todo lo expuesto, se concluye que de acuerdo
con el artculo 42, fracciones III y IV, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, las autoridades hacendarias para comprobar
que los contribuyentes han cumplido con las disposiciones
fiscales, cuentan con diversos medios para llevar a cabo
dicha comprobacin, entre ellos la revisin de dictmenes
formulados por contadores pblicos registrados sobre los
estados financieros de los contribuyentes y su relacin con
el cumplimiento de disposiciones fiscales, y prctica de
visitas domiciliarias, ambos provienen del ejercicio de sus
facultades de comprobacin; sin embargo, los requisitos
legales y constitucionales que deben reunir las rdenes
respectivas, son distintos. - - - Por ende, los argumentos de
la enjuiciante devienen ineficaces por infundados e
inoperantes. - - - Resulta aplicable, por analoga, la
siguiente tesis: - - - Tesis 2a. CL/2002; Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta; Novena poca; registro
185472; Segunda Sala; XVI, Noviembre de 2002; Pg. 457;
Tesis
Aislada
""VISITAS
(Constitucional,
DOMICILIARIAS.
EL
Administrativa).
HECHO
DE
QUE
EL
ARTCULO 42 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN

AUTORICE QUE SE PRACTIQUEN AUN DESPUS DE QUE
27
SE
HAYA
PRESENTADO
DICTAMEN
DE
ESTADOS
FINANCIEROS DE CONTADOR PBLICO AUTORIZADO EN

TRMINOS
DEL
ORDENAMIENTO
ARTCULO
NORMATIVO,
47
NO
DEL
PROPIO
TRANSGREDE
EL
ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De la

interpretacin armnica de lo dispuesto en los artculos 32A, 47 y 52 del Cdigo Fiscal de la Federacin deriva que el
dictamen elaborado por un contador pblico autorizado
respecto de los estados financieros de un contribuyente
sometido a la potestad tributaria, no goza de los atributos
que caracterizan a un acto imperativo de fiscalizacin, toda
vez que aqul no acta en forma unilateral ni provisto de
imperio, como lo hace la autoridad hacendaria para
comprobar el debido acatamiento de las obligaciones
fiscales, a travs de diversas formas, entre ellas, las visitas
domiciliarias; adems, aun cuando los hechos afirmados
en el referido dictamen gozan de la presuncin de certeza,
salvo prueba en contrario, ello no implica que su
realizacin se efecte en sustitucin de las facultades de
comprobacin de la autoridad fiscal. Por tanto, si la
autoridad administrativa detecta irregularidades en el
dictamen presentado por el contador pblico autorizado, se
encuentra facultada para proceder en trminos del artculo
42
del
citado
Cdigo,
esto
es,
para
requerir
al
contribuyente, a un tercero o al contador que lo formul, la

documentacin que estime pertinente o, en su caso,
ordenar la prctica de una visita domiciliaria a efecto de
verificar el debido cumplimiento de las obligaciones
fiscales a cargo del gobernado, sin que ello traiga consigo
una transgresin al artculo 16 de la Constitucin Federal,
porque dicho numeral no establece que la elaboracin de
dictmenes
financieros
quede
28
sujeta
formalidades
especficas
como
lo
prev
respecto
de
visitas
domiciliarias, pues incluso dicho dictamen se encuentra

sujeto a la respectiva revisin y comprobacin que en su
momento haga de l la autoridad fiscal, lo cual s
constituye el ejercicio de la facultad de fiscalizacin. --Amparo directo en revisin 1188/2002. Tromso Insurgentes,
S.A. de C.V. 11 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria
Martnez."" - - - Asimismo, respecto a la pretensin de la
demandante de que la orden de visita domiciliara del caso
se funde en la fraccin II del artculo 42 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, tambin es infundada, toda vez que, se
reitera, la resolucin impugnada es producto de la facultad
de fiscalizacin ejercida a travs de una visita domiciliaria,
y si bien le fue requerida la exhibicin de los libros y
registros que forman parte de su contabilidad, ello no
implica que sea una revisin de gabinete, misma que
contempla la fraccin II del artculo 42 del Cdigo
Tributario. - - - En efecto, las facultades de comprobacin
de la autoridad
demandada
fueron
ejercidas
en la
modalidad de una visita domiciliaria, prevista en la fraccin

III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, acorde
a las facultades otorgadas en la fraccin III del artculo 17
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, en los cuales se sustenta la orden de visita
domiciliaria, como se aprecia de la documental que corre
agregada en autos a folios 161 al 164, sin que fuera
necesario para el legal ejercicio de las facultades de
comprobacin llevadas a cabo por la demandada o para
que esta facultad ejercida se encuentre debidamente
fundada, la cita de la fraccin II del numeral citado en
primer trmino. - - - Lo anterior es as, pues la fraccin II del
29
artculo 42 del Cdigo Tributario regula una facultad

diversa, es decir, la facultad de comprobacin de la
autoridad en la modalidad de una revisin de gabinete o de
escritorio, facultad ante la cual no nos encontramos. - - Asimismo, debe estimarse que la facultad de verificar el
cumplimiento de las obligaciones objeto de la visita
domiciliaria lleva inmersa la de revisar la documentacin de
la que se desprenda si stas se han cumplido o no y, por
tanto, la de requerir dicha documentacin, as como los
datos e informes necesarios, a fin de poder llevar a cabo el
objeto de la visita, sin que la norma de que se trata pueda
interpretarse en el sentido de que slo faculta a la
autoridad para realizar la visita en el domicilio del
particular, pero que no tiene el alcance de permitirle que
requiera a ste los datos, informes y documentos
necesarios
para
verificar
el
cumplimiento
de
las
obligaciones fiscales objeto de dicha visita y que, por ende,

para ese efecto la autoridad deba invocar normas diversas,
pues la finalidad de las visitas domiciliarias en materia
fiscal no es en s la intromisin en el domicilio de los
particulares, sino lo es precisamente la revisin del
cumplimiento de sus obligaciones fiscales. - - - En esa
medida, tratndose de rdenes de visita domiciliaria
tendientes a verificar el cumplimiento de obligaciones,
basta que la autoridad sustente su proceder en la fraccin
III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para
considerar que se fundaron debidamente las facultades, no
slo para introducirse en el domicilio del gobernado, sino
tambin para realizar la verificacin de que se trata,
requiriendo al visitado los datos, informes o documentos
relacionados con las obligaciones objeto de la orden;
siendo innecesario que se cite, adems, la fraccin II de
30
dicho precepto. - - - Mxime que el numeral que faculta a la

autoridad en una visita domiciliaria para requerir la
documentacin contable, es el artculo 45, primer prrafo,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, que prev que durante
la prctica de la visita domiciliaria las autoridades pueden
requerir a los contribuyentes la contabilidad y dems
papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones
fiscales, precepto legal el cual s fue citado en la orden de
visita, de ah que resulte infundado su argumento en ese
aspecto. - - - Resultan aplicables las siguientes tesis, cuyos
datos de identificacin, rubro y contenido se transcriben a
continuacin: - - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su
Gaceta; XXXII, Julio de 2010; Pg. 2106. Registro 164190. - -
""VISITA
DOMICILIARIA
PARA
REVISAR
LA
CONTABILIDAD DE LOS CONTRIBUYENTES. A FIN DE

CONSIDERAR
DEBIDAMENTE
FUNDADA
LA
ORDEN
RELATIVA, ES INNECESARIO INVOCAR EN ELLA, ADEMS

DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 42 DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, SU FRACCIN II, CUANDO
SE REQUIERA LA APORTACIN DE DOCUMENTOS O
DATOS PERTINENTES PARA EL OBJETO DE AQULLA. De
la interpretacin del artculo 42, fraccin III, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que seala la facultad de practicar
visitas domiciliarias a los contribuyentes para revisar su
contabilidad, bienes y mercancas, se colige que, a fin de
considerar debidamente fundada la orden relativa, es
innecesario invocar en ella, adems de la indicada porcin
normativa del citado precepto, su fraccin II, cuando se
requiera la aportacin de documentos o datos pertinentes
para el objeto de la fiscalizacin, porque si el objeto de sta
es precisamente
la revisin
de la contabilidad
del
contribuyente, entonces, para el cumplimiento de ese deber
31
los visitadores estn facultados para requerir la exhibicin

de los documentos que les permitan advertir si se estn
acatando las normas fiscales, habida cuenta que dicha
atribucin est implcita en la precisada fraccin III. --PRIMER
TRIBUNAL
ADMINISTRATIVA
COLEGIADO
CIVIL
DEL
EN
MATERIAS
DCIMO
NOVENO
CIRCUITO. --- Revisin fiscal 195/2009. Administrador Local

Jurdico
de
administrativa
Ciudad
Victoria
encargada
Tamaulipas,
unidad
de la defensa jurdica
del
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del

Servicio de Administracin Tributaria y del Administrador
Local Jurdico de Tampico, Tamaulipas. 10 de marzo de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Guillermo Siller
Gonzlez Pico. Secretario: Arturo Ramrez Ramrez."" - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Septiembre
de
2001;
Pg.
1321.
""FACULTADES
DE
COMPROBACIN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. LAS

CONTEMPLADAS EN LAS FRACCIONES II Y III DEL
ARTCULO 42 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,
CONSTITUYEN PROCEDIMIENTOS INDEPENDIENTES, POR
LO QUE LA NOTIFICACIN DE UNO, NO PUEDE SERVIR
COMO PRIMER ACTO DE INICIO DEL OTRO. Las facultades
de comprobacin por parte de las autoridades fiscales,
acorde con las fracciones II y III, y parte final del artculo 42
del Cdigo Fiscal de la Federacin, se inician con el primer
acto que se notifique al contribuyente y se pueden llevar a
cabo: a) conjuntamente, es decir, al mismo tiempo; b)
indistintamente,
que
puede
ser
una
otra;
y,
c)
sucesivamente, una enseguida de otra. Para determinar

cul es el primer acto con el que se inicia la facultad de
comprobacin en los casos a que se refiere el ltimo
prrafo del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
32
necesariamente tiene que recurrirse al procedimiento que

en cada caso corresponda, dado que stos, como ya qued
establecido, pueden acontecer de una manera conjunta,
indistinta o sucesivamente. El procedimiento del ejercicio
de la facultad contenida en la fraccin II, se rige por los
artculos 48, 51 y 53 del Cdigo Fiscal de la Federacin; en
cambio, el procedimiento del ejercicio de la facultad a que
se refiere la fraccin III, se rige por los artculos 44, 45, 46 y
46-A del ordenamiento fiscal invocado. En tal virtud,
cuando los procedimientos son diversos, es obvio que
cada procedimiento inicia con la notificacin del oficio que
a cada uno corresponde, es decir, con el de requerimiento
o el que contiene la orden de visita; por tanto, la
notificacin de uno, no puede legalmente servir de base
para tenerlo como el primer acto de inicio del otro. --PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. --- Revisin

fiscal 60/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de
Guadalupe, Nuevo Len. 28 de marzo de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Eduardo Lpez Prez. Secretario:
Ricardo Alejandro Bucio Mndez."" - - - SEXTO. Esta Sala
procede
al
estudio
del
SEGUNDO
concepto
de
impugnacin planteado por la actora en su demanda, en el

cual medularmente aduce que se violan en su perjuicio los
artculos 38, fraccin IV, y 52-A, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 14, 16 y 17 constitucionales,
porque en la orden de visita domiciliaria la autoridad
intenta
motivar
el
ejercicio
de
sus
facultades
de
comprobacin en que previamente haba requerido a su

dictaminador para que exhibiera papeles de trabajo y se le
solicitaron informes, datos y documentos para llevar a
cabo la revisin del dictamen de sus estados financieros,
33
por el ejercicio fiscal 2005 y, dado que la informacin y

documentacin proporcionada no fue suficiente para
observar la situacin fiscal de la contribuyente, emiti la
orden de visita; sin embargo, tales motivos resultan vagos
e insuficientes y la dejan en estado de indefensin, pues de
ninguna manera seala por qu fue insuficiente la
informacin
documentacin
proporcionada
por
el
dictaminador. - - - Por su parte, la autoridad demandada

aduce que es infundado el planteamiento de la actora, dado
que la orden de visita domiciliaria se encuentra ajustada a
derecho al estar debidamente fundada y motivada, sin que
la autoridad deba sealar cul fue el hecho que la llev a
concluir
que
no
era
suficiente
la
informacin
documentacin o elementos de los requeridos al contador

pblico registrado, para entonces iniciar la visita domicilia
con la contribuyente. - - - Son infundados los argumentos
de la actora, atento a las consideraciones siguientes: - - La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
que la fundamentacin es la cita del precepto legal
aplicable al caso, y la motivacin, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto
previsto por la norma legal invocada como fundamento. - - Esto se aprecia en la Jurisprudencia 204, de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en la pgina 166, del Tomo VI, Materia Comn,
del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19172000,
que
establece:
""FUNDAMENTACIN
MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo 16 de la

Constitucin Federal todo acto de autoridad debe estar
adecuada
suficientemente
fundado
motivado,
entendindose por lo primero que ha de expresarse con
34
precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo

segundo,
que
deben
sealarse,
con
precisin,
las
circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren
las hiptesis normativas."" - - - De acuerdo con lo anterior,
los actos de molestia emitidos por las autoridades fiscales
federales tienen que estar fundados y motivados por
mandato del artculo 16 constitucional, pero adems por
disposicin del artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, lo que en el caso, se cumple en la orden de
visita. - - - En efecto, a folios 161 a 164 de autos, se
encuentra agregada la orden de visita IDD7500008/10,
contenida en el oficio 500-39-00-07-00-2010-2183, de fecha
17 de febrero de 2010, la cual se valora de conformidad con
el artculo 46, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
del
cual
se
aprecia
lo
siguiente:
""Esta
Administracin Local de Auditora Fiscal de Mrida, con

sede en Mrida, Yucatn, de la Administracin General de
Auditora Fiscal Federal, del Servicio de Administracin
Tributaria, mediante oficio nmero 500-39-00-00-02-2009549 del 30 de marzo de 2009, girado al contador pblico
**********, con nmero de registro **********, , y a quien se
le cit para que exhibiera sus papeles de trabajo y se le
solicit informes, datos y documentos para comprobar el
cumplimiento
de
las
obligaciones
fiscales
del
contribuyente y para llevar a cabo la revisin del dictamen

de sus estados financieros que para efectos fiscales
formul
dicho
contador
pblico,
por
el
ejercicio
comprendido del 01 de enero de 2005 al 31 de diciembre de
35
2005. --- Ahora bien, el contador pblico C. **********,

present escritos de contestacin mismos que fueron
recibidos en la oficiala de partes de esta Administracin
Local de Auditora Fiscal de Mrida, en fechas 27 y 28 de
abril de 2009, con nmeros de registro 2292 y 2313
respectivamente. --- En virtud de que la informacin y
documentacin proporcionada para observar la situacin
fiscal del contribuyente; esta autoridad no cuenta con los
elementos necesarios que permitan tener un conocimiento
pleno de su situacin fiscal"" [nfasis aadido]. - - Como se aprecia del documento antes inserto, contrario a
lo que seala la actora, la autoridad fiscalizadora precis
las razones por las que procedi a ejercer su facultad de
comprobacin de manera directa al contribuyente, siendo
stas que, de la informacin y documentacin presentada
por el Contador Pblico Registrado **********, no se contaba
con los elementos necesarios que permitieran tener un
conocimiento pleno de la situacin fiscal de la negociacin
del hoy demandante, citando para ello, adems, los
artculos 42, fracciones III y IV, y 52-A, primer prrafo,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, sin que se
requiera mayor motivacin. - - - Mxime que, conforme al
numeral 52-A, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, uno de los requisitos que debe cumplir la
autoridad fiscalizadora para ejercer directamente con el
contribuyente sus facultades de comprobacin, en relacin
con su dictamen de estados financieros, lo constituye el
hecho de que la documentacin solicitada al contador
pblico registrado no fuere suficiente a juicio de las
autoridades fiscales para conocer la situacin fiscal del
contribuyente. - - - En el caso que nos ocupa, la autoridad
en su oficio de trato, expresamente seal que la
36
documentacin que proporcion el referido contador

pblico registrado no fue suficiente para tener pleno
conocimiento de la situacin fiscal de la contribuyente,
razn por la que procedi a ordenar la visita domiciliaria a
fin de comprobar el cumplimiento de sus obligaciones
fiscales, lo cual resulta suficiente para cumplir con la
garanta prevista en el artculo 16 constitucional, misma
que recoge el diverso 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, puesto que existe adecuacin entre el
motivo expresado por la autoridad, con lo previsto en el
artculo
52-A,
fraccin
II,
del
Cdigo
Fiscal
de
la
Federacin; sin que resulte menester el cumplimiento de

los
requisitos
indebidamente
pretendidos
por
la
accionante. - - - A mayor abundamiento, el artculo 52-A,

fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin faculta a las
autoridades fiscales, entre otros supuestos, a que en caso
de que la informacin proporcionada por el contador
pblico registrado no sea suficiente, a juicio de dichas
autoridades,
para
contribuyente,
conocer
ejerzan
la
situacin
directamente
con
fiscal
del
ste
sus
facultades de comprobacin, para ello debern motivar en

tales trminos la hiptesis actualizada de ese precepto
legal, sin que sea dable exigir en esa etapa inicial de
fiscalizacin una motivacin exhaustiva, en virtud de que la
nica consecuencia jurdica normativamente prevista, es la
relativa
que
una
vez
analizada
valorada
la
documentacin proporcionada por el contador pblico

registrado, las autoridades fiscales hayan determinado, en
ejercicio de sus facultades expresas, que no es suficiente
para conocer la situacin fiscal del contribuyente. - - - Es
aplicable al caso, la tesis VI.1o.A.11 A (10a.), sustentada
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
37
del Sexto Circuito, consultable en el Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta, Libro V, Febrero de 2012, Tomo
3, pgina 2403, que a la letra dice: - - - ""REQUERIMIENTO
DE INFORMACIN Y DOCUMENTACIN DIRIGIDO AL
CONTRIBUYENTE
CONFORME
AL
ARTCULO
52-A,
FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.

FORMA EN QUE LAS AUTORIDADES FISCALES DEBEN
MOTIVAR SU DETERMINACIN. El artculo 52-A, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin faculta a las autoridades
fiscales, entre otros supuestos, a que en caso de que la
informacin
proporcionada
por
el
contador
pblico
registrado, no sea suficiente a juicio de dichas autoridades

para conocer la situacin fiscal del contribuyente, ejerzan
directamente con ste sus facultades de comprobacin,
para ello debern motivar en tales trminos la hiptesis
actualizada de ese precepto legal, sin que sea dable exigir
en esa etapa inicial de fiscalizacin una motivacin
exhaustiva, en virtud de que la nica consecuencia jurdica
normativamente prevista, es la relativa a que una vez
analizada y valorada la documentacin proporcionada por
el contador pblico registrado, las autoridades fiscales
hayan
determinado,
en
ejercicio
de
sus
facultades
expresas, que no es suficiente para conocer la situacin

fiscal
del
contribuyente,
sin
que
las
autoridades
hacendarias tengan que ampliar en forma casustica los

motivos por los cuales consideran insuficiente dicha
documentacin e informacin, dado que ello implicara
determinar a priori en la orden de visita domiciliaria las
conclusiones a las que, en su caso, arribaran en la etapa
final fiscalizadora en relacin con el comportamiento del
contribuyente, lo cual excedera los alcances de la
hiptesis normativa concreta que regula la referida fraccin
38
II del artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por

tanto, el requisito de motivacin que la orden de visita
domiciliaria
debe
contener.
---
PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO."" - - - SPTIMO. Esta Sala procede al estudio del
TERCER concepto de impugnacin planteado por la actora
en su demanda, en el cual medularmente aduce que: - - Se violaron los artculos 1 y 12 de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, por indebida fundamentacin
y motivacin de la orden de visita IDD7500008/10,
17 de febrero de 2010, pues en ninguna parte de ella se
expresan los derechos y obligaciones del contribuyente
relacionados con la revisin que se le practica, siendo
insuficiente que se le haya entregado la carta de los
derechos del contribuyente auditado, pues la misma no se
encuentra engranada en el texto mismo de la orden,
adems de que es un formato de libre impresin, es una
copia fotosttica, carece del nombre del funcionario
emisor, est incompleto, carece de firma autgrafa, ostenta
un ao distinto y slo contiene derechos pero ninguna
obligacin. - - - La orden de visita es ilegal, pues la
autoridad omite fundarla en los artculos 1, 2, 12 y 18 de la
Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, no
obstante
que
este
ordenamiento
es
de
aplicacin
preferente a las dems leyes fiscales y resulta de referencia

obligatoria para tener por fundada una resolucin. - - - En
la orden de visita se omiten citar los artculos que
contienen
las
obligaciones
derechos
de
los
contribuyentes, especficamente por lo que hace al tiempo

que han de durar las revisiones (artculo 46-A del Cdigo
Fiscal de la Federacin), as como tambin se omite
39
precisar el plazo con el que cuentan las autoridades para

determinar
contribuciones
en
los
casos
de
visitas
domiciliarias (artculo 50 del Cdigo Tributario Federal). - - A fojas 4 a 9 de la resolucin que se adjudica el
Administrador Local Jurdico de Mrida, se observa que
aparentemente pretende resolver tales agravios de manera
global, supuestamente porque estn relacionados, lo que
hace con la nica finalidad de enmascarar su ilegal acto. - - Por su parte, la autoridad demandada al refutar el anterior
concepto de impugnacin, sostiene la validez y legalidad
de la resolucin impugnada, aduciendo que: - - - La
autoridad emiti su resolucin en estricto apego a derecho,
ya que analiz lo planteado por la entonces recurrente en
los agravios segundo y tercero, incisos A) y B), hechos
valer en la instancia administrativa. - - - De la Ley Federal
de los Derechos del Contribuyente no se desprende la
obligacin de informar a los contribuyentes en el texto o
cuerpo del oficio que implique el inicio de las facultades de
comprobacin, sino que lo que previene es que se le haga
saber de sus derechos y obligaciones, situacin que se
cumple con la entrega de la Carta de los Derechos del
Contribuyente, por disposicin expresa del citado artculo
2, fraccin XII, prrafo segundo, de la mencionada ley. - - La Carta de los Derechos del Contribuyente auditado no
se trata de un acto de autoridad que cause afectacin a la
esfera jurdica del gobernado, por cuya razn no debe
observar los requisitos previstos en el artculo 38 del
Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - A juicio de los
suscritos Magistrados, los conceptos de impugnacin
sujetos a estudio devienen infundados, atento a las
consideraciones siguientes: - - - A fojas 161 a 164 de autos,
obra
agregada
la
orden
40
de
visita
domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, con pleno valor
probatorio en trminos de lo previsto en el artculo 46,
fraccin I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, de cuyo anlisis integral se aprecia,
especficamente en el ltimo prrafo, de la hoja 4, lo
siguiente: ""de conformidad con el artculo 13 de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente, se le informa
del derecho que tiene de corregir su situacin fiscal en las
distintas contribuciones objeto de la presente revisin, y
que los beneficios de ejercer el derecho citado se
encuentran sealados en la Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado, la cual se entrega junto con la
presente orden de revisin, de acuerdo con lo previsto en
la fraccin XII del artculo 2 de la ley mencionada."" - - Asimismo, la accionante con sus argumentos, deja de
advertir que la propia ley, en sus artculos 2, fraccin XII, y
12 dispone lo siguiente: - - - ""Artculo 2o.- Son derechos
generales de los contribuyentes los siguientes: --- --- XII.
Derecho a ser informado, al inicio de las facultades de
comprobacin de las autoridades fiscales, sobre sus
derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones y
a que stas se desarrollen en los plazos previstos en las
leyes fiscales. --- Se tendr por informado al contribuyente
sobre sus derechos, cuando se le entregue la carta de los
derechos del contribuyente y as se asiente en la actuacin
que corresponda. --- La omisin de lo dispuesto en esta
fraccin no afectar la validez de las actuaciones que lleve
a cabo la autoridad fiscal, pero dar lugar a que se finque
responsabilidad administrativa al servidor pblico que
incurri en la omisin."" - - - ""Artculo 12.- Los
contribuyentes tendrn derecho a ser informados, al inicio
41
de cualquier actuacin de la autoridad fiscal, para

comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, de
sus derechos y obligaciones en el curso de tales
actuaciones."" - - - De los preceptos anteriores, podemos
apreciar que uno de los derechos del contribuyente,
consiste en ser informado con motivo del primer acto de
inicio de las facultades de comprobacin, sobre sus
derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones y
a que stas se desarrollen en los plazos previstos en las
leyes fiscales, el cual comienza precisamente con la
emisin del oficio con el que la autoridad inicie sus
facultades de comprobacin. - - - En trminos del artculo 2,
fraccin XII, segundo prrafo, de la referida ley, la
informacin de los derechos del contribuyente se efectuar
mediante la entrega de la "Carta de los Derechos del
Contribuyente". - - - Luego, si la autoridad fiscalizadora, al
momento de notificar la orden de visita domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, hace entrega de dicha
carta, lo cual nunca es motivo de negativa de la parte de la
demandante (sic), es innegable que da cumplimiento a la
obligacin constreida en los artculos 2, fraccin XII, y 12
de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. - - En este orden de ideas, es inconcuso que no le asiste
razn a la accionante en el concepto de impugnacin que
nos ocupa, en atencin a que la propia normatividad de
mrito establece que bastar con la entrega de la
mencionada carta, para estimar que se inform al obligado
fiscal de sus derechos. - - - Apoya el criterio anterior la
Jurisprudencia 2a./J.23/2009, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin, y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009,
pgina 447, la cual se reproduce a continuacin: - - -
42
""DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. LA OBLIGACIN DE

LAS AUTORIDADES FISCALES, EN EJERCICIO DE SUS
FACULTADES DE COMPROBACIN, DE INFORMAR EL
DERECHO QUE LE ASISTE A AQUL DE CORREGIR SU
SITUACIN FISCAL Y LOS BENEFICIOS DERIVADOS DE
SU EJERCICIO, A QUE ALUDE EL ARTCULO 13 DE LA LEY
FEDERAL
RELATIVA,
ENTREGA
LA
SE
CARTA
CUMPLE
DE
LOS
CUANDO SE
DERECHOS
LE
DEL
CONTRIBUYENTE Y AS SE ASIENTA EN LA ACTUACIN

CORRESPONDIENTE. La obligacin de las autoridades
fiscales, al ejercer sus facultades para comprobar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales previstas en las
fracciones II y III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, de informar al contribuyente con el primer acto
que implique el inicio de esas facultades, el derecho que
tiene para corregir su situacin fiscal y los beneficios de
ejercer tal prerrogativa, prevista en el artculo 13 de la Ley
Federal
de
los
Derechos
del
Contribuyente,
debe
interpretarse en concordancia con el artculo 2o., fraccin

XII, de la ley citada, en el sentido de que se tendr por
informado al contribuyente cuando se le entregue la Carta
de los Derechos del Contribuyente y as se asiente en la
actuacin que corresponda. Ello es as, porque ambos
preceptos estn referidos al ejercicio de las facultades de
comprobacin de las obligaciones fiscales por parte de las
autoridades en la materia, razn por la que la entrega de la
mencionada carta en el primer acto que implique el inicio
de esas facultades es suficiente para tener por satisfecho
el deber de informar al contribuyente sobre el mencionado
derecho, siendo innecesario, adems, que al momento de
notificrsele la orden de visita o en el acta parcial de inicio,
la autoridad le d a conocer el mencionado derecho
43
expresamente mediante una redaccin especfica."" - - Asimismo, resulta aplicable la Jurisprudencia VI-J-SS-26,
visible en la Revista que edita este Tribunal, Sexta poca,
Ao II, nmero 17, correspondiente al mes de mayo de
2009, pgina 51, cuyo rubro y texto es el siguiente: - - ""DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE.- LA INFORMACIN
AL CONTRIBUYENTE DEL DERECHO QUE TIENE PARA
CORREGIR SU SITUACIN FISCAL Y LOS BENEFICIOS
QUE ELLO PRODUCEN, SE SATISFACE CON LA ENTREGA
DE LA CARTA DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE.De la interpretacin a los artculos 2, fraccin XII, y 13 de la
Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, se
desprende que la obligacin de la autoridad fiscal de
informar al contribuyente con el primer acto que implique el
inicio de las facultades de comprobacin, el derecho que
ejercer el derecho mencionado, jurdicamente, queda
satisfecho cuando con dicho acto se le entrega la carta de
los derechos del contribuyente. Lo anterior, pues las
facultades de comprobacin referidas en el mencionado
artculo 13, son una especie de las facultades de
comprobacin a que se refiere la citada fraccin XII, del
numeral 2; adems, el derecho del contribuyente a corregir
su situacin fiscal, constituye uno de los derechos que
ste tiene a su favor en el curso de las actuaciones
derivadas del ejercicio de las facultades de comprobacin,
y los beneficios que ello produce, son una consecuencia de
haber ejercido tal derecho. --- Contradiccin de Sentencias
Nm. 105/07-16-01-2/Y OTRO/968/08-PL-05-01.- Resuelta por
el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesin de 21 de enero de 2009,
por
unanimidad
de
11
votos.-
44
Magistrado
Ponente:
Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa

Isabel Tllez Martnez. --- (Tesis de jurisprudencia aprobada
por acuerdo G/5/2009)."" - - - Asimismo, resulta infundado
lo alegado por la actora cuando sostiene que no basta la
sola entrega del documento denominado "Carta de los
Derechos del Contribuyente Auditado", para que la
autoridad cumpla con la obligacin establecida en el
artculo 2, fraccin XII, de la Ley Federal de los Derechos al
Contribuyente, pues es un formato libre de impresin, es
una copia simple fotosttica, carece de nombre del
funcionario emisor, est incompleta, carece de firma
autgrafa, ostenta un ao distinto al que en realidad inicia
la revisin domiciliaria (pues refiere que corresponde al
ejercicio 2008 y la revisin se realiz en el 2010), slo
contiene derechos pero ninguna obligacin. - - - En efecto,
se dice que es infundado, pues la Carta de los Derechos del
Contribuyente no es un acto de molestia, para que deba
cubrir los requisitos a que alude la enjuiciante, sino
solamente es una gua de los derechos y obligaciones que
como contribuyente tiene la actora, tal y como su nombre
lo indica; por las mismas razones no le asiste la razn a la
demandante al alegar que la Ley Federal de los Derechos
del Contribuyente es de aplicacin preferente a las dems
leyes fiscales y resulta de referencia obligatoria para tener
por fundada una resolucin, toda vez que, con tal
argumento pierde de vista que dicha ley tiene nicamente
un carcter informativo, a diferencia de las leyes fiscales
que fueron creadas para regular la actuacin de las
autoridades fiscales en ejercicio de sus facultades de
comprobacin. - - - Ahora, si bien a folios 135 a 158 de
autos, obra agregado el documento denominado "Carta de
los Derechos del Contribuyente Auditado" y en la parte
45
posterior refiere "2009", no 2008 como la demandante

seala, sin embargo ello no es suficiente para estimar ilegal
la actuacin de la autoridad, pues la actora no acredita que
lo sealado en la misma no fuere aplicable en el 2010,
cuando se realiz la revisin fiscal. - - - Incluso, aun cuando
la autoridad no hubiere entregado la carta de derechos al
contribuyente,
tal
circunstancia
sera
en
misma
considerada insuficiente para nulificar el procedimiento

relativo, pues no debe pasar inadvertido que en el ltimo
prrafo de la fraccin XII del artculo 2 de la Ley Federal de
los
Derechos
del
Contribuyente,
se
advierte
contundentemente: - - - ""La omisin de lo dispuesto en

esta fraccin no afectar la validez de las actuaciones que
lleve a cabo la autoridad fiscal, pero dar lugar a que se
finque responsabilidad administrativa al servidor pblico
que incurri en la omisin"". - - - En efecto, el artculo 2
de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, en el
tercer prrafo de la fraccin XII, prev que el no informar al
contribuyente sobre sus derechos y obligaciones no
invalida las actuaciones que lleve a cabo la autoridad y
nicamente dar lugar a que se finque responsabilidad
administrativa al servidor pblico que incurri en dicha
conducta. Consecuentemente, aun cuando la autoridad
hacendaria no d a conocer al contribuyente sus derechos
y obligaciones, dicha omisin no afecta la validez del
procedimiento fiscalizador. - - - Resulta aplicable la
siguiente tesis 1a.LXII/2010; Novena poca; Primera Sala;
S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pg. 408; Registro
nmero 164804: - - - ""DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE.
EL
TERCER
PRRAFO
DE LA FRACCIN
XII
DEL
ARTCULO 2o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO VIOLA

LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA. El citado
46
precepto, al prever que la omisin de la autoridad fiscal de

informar al contribuyente sobre sus derechos al inicio de
las facultades de comprobacin no afecta la validez de las
actuaciones que aqulla lleve a cabo, no viola la garanta
de seguridad jurdica contenida en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
porque dicho acto omisivo no condiciona un estado de
incertidumbre para el gobernado, si se consideran las
caractersticas inherentes de la norma como ordenamiento
jurdico general, abstracto e impersonal. Adems, el tercer
prrafo de la fraccin XII del artculo 2o. de la Ley Federal
de los Derechos del Contribuyente, al establecer y regular
diversas situaciones fcticas, las consecuencias jurdicas
en cada relacin que se genere, los procedimientos a
seguir y los medios de defensa que estn al alcance de los
particulares, justifica la previsin y existencia de los
procedimientos, trmites y delimitacin de consecuencias
jurdicas en las diferentes situaciones normativas previstas
en la Ley, sin que los particulares queden en incertidumbre
jurdica respecto de los derechos que les reconoce sta,
pues en el propio ordenamiento se describen las acciones
a seguir para la defensa de sus derechos."" - - - En ese
orden de ideas, en un dado caso, que la autoridad
administrativa no informe al contribuyente sobre sus
derechos y obligaciones, tal proceder no afecta la validez
de lo actuado por aqulla ni del crdito determinado, toda
vez que de una interpretacin sistemtica de los referidos
preceptos, se colige que ello slo da lugar a fincar, en todo
caso, una responsabilidad
administrativa
al servidor
pblico que incurre en la omisin. - - - De ah lo infundado e

ineficaz de lo argumentado por la actora, pues se reitera
que aun cuando la autoridad se hubiere abstenido de
47
informar
la
contribuyente
sobre
sus
derechos
obligaciones, entregando la Carta de los Derechos de los

Contribuyentes, sera esa una circunstancia insuficiente
para nulificar el procedimiento relativo, pues no pasa
inadvertido que el ltimo prrafo de la fraccin XII del
artculo 2 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente,
establece
que
la
omisin
de
tal
circunstancia no afectar la validez de las actuaciones que

lleve a cabo la autoridad fiscal, sino solamente da lugar a
que se finque responsabilidad administrativa al servidor
pblico que incurri en la omisin. - - - Es aplicable la tesis
XVI.1o.A.T.29 A, sostenida por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto
Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 2009, pgina
1883, que a la letra dice: - - - ""DERECHOS DEL
CONTRIBUYENTE.
LA
OMISIN
DE
INFORMAR
EL
DERECHO PARA CORREGIR SU SITUACIN FISCAL,

PREVISTO EN EL ARTCULO 2o., FRACCIN XIII, DE LA
LEY FEDERAL RELATIVA, NO INVALIDA LA ACTUACIN
DE LA AUTORIDAD Y SLO DA LUGAR A FINCAR
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
AL
SERVIDOR
PBLICO QUE INCURRI EN ESA CONDUCTA. El artculo

2o. de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente
prescribe un listado de stos, entre los que se encuentra el
previsto en su fraccin XIII, relativo a corregir su situacin
fiscal con motivo del ejercicio de las facultades de
comprobacin que lleven a cabo las autoridades fiscales.
Por su parte, el tercer prrafo de la fraccin XII del
mencionado precepto precisa que el no informar al
contribuyente sobre sus derechos y obligaciones no
invalida las actuaciones que lleve a cabo la autoridad y
48
nicamente dar lugar a que se finque responsabilidad

administrativa al servidor pblico que incurri en dicha
conducta. Consecuentemente, aun cuando la autoridad
hacendaria no d a conocer al contribuyente la posibilidad
que tiene de corregir su situacin fiscal, dicha omisin no
afecta la validez del procedimiento fiscalizador, pues aqul
est en condiciones de ejercer ese derecho desde el inicio
de las atribuciones de revisin y hasta antes de que se le
notifique el crdito fiscal. Adems, el artculo 14 de la
referida ley precisa que ese beneficio no est sujeto a
autorizacin alguna, lo que significa que opera de pleno
derecho y por disposicin expresa de la ley. --- PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y
DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO. --- Revisin
fiscal 371/2008. Jefe del Servicio de Administracin
Tributaria. 5 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Erubiel
Ernesto Gutirrez Castillo."" - - - Igualmente, es aplicable la
Jurisprudencia
VI.3o.A.J/75;
Novena
poca;
T.C.C.;
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; XXXIII,

Enero de 2011; Pg. 2945; Registro No. 163165; que a la
letra dice: - - - ""DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. LA
OMISIN DE LA AUTORIDAD DE INFORMAR A STE CON
EL
PRIMER
ACTO
QUE
IMPLIQUE
EL
INICIO
DEL
PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIN, LA PRERROGATIVA

PREVISTA EN LA LEY FEDERAL RELATIVA DE CORREGIR
SU SITUACIN FISCAL Y DE LOS BENEFICIOS QUE ELLO
LE ACARREA, NO AFECTA LA VALIDEZ DE LO ACTUADO
POR AQULLA NI DEL CRDITO DETERMINADO. Los
artculos 2o., fraccin XII y 13 de la Ley Federal de los
Derechos
del
Contribuyente
prevn,
el
primero,
la
prerrogativa de ste a ser informado al inicio de las
49
facultades
de
comprobacin
obligaciones
que
actuaciones
le
asisten
mientras
sobre
en
dura
el
el
los
derechos
curso
de
tales
procedimiento
de
fiscalizacin, as como que dicho requisito se tendr por

satisfecho cuando la revisora entregue al gobernado la
carta de los derechos del contribuyente auditado, y de ello
quede
constancia
autoridades
y,
el
segundo,
fiscalizadoras
que
cuando
las
ejerzan sus facultades de
revisin en trminos de las fracciones II y III del artculo 42

del Cdigo Fiscal de la Federacin (orden de visita o
revisin de escritorio), deben informar al contribuyente en
el
primer
acto
que
implique
el
inicio
del
citado
procedimiento, el derecho que tiene para corregir su

situacin fiscal, as como los beneficios que ello le acarrea.
Ahora bien, cuando de los autos se advierte que la
autoridad administrativa no inform al contribuyente sobre
el derecho de corregir su situacin fiscal y de los
beneficios que ello implica, tal proceder no afecta la validez
de lo actuado por aqulla ni del crdito determinado, toda
vez que de una interpretacin sistemtica de los referidos
preceptos se colige que ello slo da lugar a fincar, en todo
caso, una responsabilidad
administrativa
al servidor
pblico que incurre en la omisin. --- TERCER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO. --- Revisin fiscal 133/2008. Administradora
Local Jurdica de Puebla Norte. 2 de octubre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca.
Secretario: Clemente Delgado Salgado. --- Amparo directo
331/2008. Alde Puebla, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2008.
Secretario: Hctor Alejandro Trevio de la Garza. --Revisin fiscal 163/2008. Administradora Local Jurdica de
50
Puebla Norte. 13 de noviembre de 2008. Unanimidad de

votos. Ponente: Alejandro de Jess Baltazar Robles.
Secretario: Pedro Hermida Prez. --- Amparo directo
99/2010. Fausto scar de la Barrera Velzquez. 20 de mayo
de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral
Oropeza Garca. Secretario: Alejandro Ramos Garca. --Amparo directo 312/2010. Roturaciones, Excavaciones y
Caminos del Centro, S.A. de C.V. 11 de noviembre de 2010.
Secretario: Hctor Alejandro Trevio de la Garza."" - - Bajo ese contexto, tampoco le asiste la razn a la
demandante
cuando
pretende
que
como
parte
del
cumplimiento de informarle sus derechos y obligaciones, la

autoridad debi precisar en la orden de visita los artculos
46-A y 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin que se refieren
al plazo de conclusin de la visita y para la emisin de la
resolucin liquidatoria. - - - Lo anterior, pues stos forman
parte de la propia Carta de los Derechos del Contribuyente
Auditado, como se aprecia del folleto respectivo que le fue
entregado a la actora y que sta exhibi adjunto a su
demanda (fojas 135 a 158 de autos) del que se aprecia
especficamente en sus pginas 27 a 30, que se le da a
conocer a la contribuyente el derecho que tiene respecto a
que la autoridad concluya la visita y emita la resolucin
determinante del crdito fiscal dentro de los plazos legales
correspondientes. - - - Por lo cual, al entregrsele el folleto
respectivo, tambin se cumpli con esa exigencia de hacer
de su conocimiento los plazos de conclusin de la visita y
de emisin de la resolucin, a que aluden los artculos 46-A
y 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Por otra parte,
tampoco puede pretender la parte actora, que la orden de
visita deba estar fundada en los preceptos de la Ley
51
Federal de los Derechos del Contribuyente. - - - Se sostiene

lo anterior, pues como ya se resolvi en el considerando
anterior, la autoridad cumpli con fundar su competencia
material y territorial en la orden que se analiza, pues cit en
forma exhaustiva los preceptos legales que la autorizan
para actuar por razn de materia, grado o territorio, con
base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le
otorgan las atribuciones ejercidas, citndose el apartado,
fraccin, inciso o subinciso, correspondientes, dndose
claridad, certeza y precisin a la demandante de las
facultades que corresponden a la autoridad emisora del
acto de molestia, de ah que sus argumentos en ese
aspecto, sean infundados, al no acreditarse la violacin a
las garantas de legalidad y seguridad jurdica que tutelan
los artculos 16 constitucional y 38 del Cdigo Fiscal de la
Federacin. - - - Atento a lo anterior, no es necesario que en
la orden se sealen artculos de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, pues en la citada ley no se
contienen los preceptos legales que otorgan competencia y
facultades a la autoridad fiscal para realizar visitas
domiciliarias o revisiones a su contabilidad. - - - En efecto,
el artculo 1 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente dispone: - - - ""Artculo 1o.- La presente ley
tiene por objeto regular los derechos y garantas bsicos
de
los
contribuyentes
en
sus
relaciones
con
las
autoridades fiscales. En defecto de lo dispuesto en el

presente ordenamiento, se aplicarn las leyes fiscales
respectivas y el Cdigo Fiscal de la Federacin. --- Los
derechos y garantas consagradas en la presente ley en
beneficio de los contribuyentes, les sern igualmente
aplicables a los responsables solidarios."" - - - Conforme a
lo anterior, lo que regula la Ley Federal de los Derechos del
52
Contribuyente, es lo relativo a los derechos y garantas

bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las
autoridades fiscales. - - - Por ende, la ley relativa prev los
derechos y obligaciones del contribuyente en el desarrollo
de una revisin, pero no la fundamentacin del legal
ejercicio de las facultades de la autoridad fiscal, ya que la
relacin
que
se
establece
entre
la
autoridad
el
contribuyente a raz de una visita domiciliaria o de una

solicitud de informacin y documentacin nace al momento
de notificarse la orden, puesto que es cuando nacen los
derechos y obligaciones del particular visitado frente a la
administracin y por ende, no deben ser vistas las normas
de tal ley, como un requisito que debe contener la orden
respectiva. - - - Ilustra el criterio anterior la siguiente tesis: - - ""No. Registro: 17,670. Precedente. poca: Tercera.
Instancia: Pleno. Fuente: R.T.F.F. Tercera poca. Ao VI.
No. 68. Agosto 1993. Tesis: III-PSS-275. Pgina: 9. --MOTIVACIN Y FUNDAMENTACIN.- FINALIDAD DEL
CUMPLIMIENTO DE ESTOS REQUISITOS.- La motivacin y
fundamentacin exigidas por el artculo 16 constitucional
para todo acto de molestia que provenga de la autoridad,
siempre deben satisfacerse. Entre sus propsitos se
encuentra tanto el que el particular conozca las razones
que tuvo la autoridad para emitir el acto, como los
preceptos legales sustantivos y adjetivos en que se apoy
para su emisin a efecto de que en un momento dado
pueda combatirlo, evitando que quede en estado de
indefensin."" - - - OCTAVO. Esta Sala procede al estudio
del CUARTO concepto de impugnacin planteado por la
actora en su demanda, en el cual medularmente aduce
violacin a las disposiciones previstas en las fracciones I y
IV del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al no
53
sealar el lugar o lugares en los cuales debera llevarse a

cabo la visita, dado que en la orden existen impresos dos
domicilios: uno en la referencia al destinatario de la misma
(calle ********** Av. ********** nmero **********) y otro al pie de
la pgina de cada hoja del documento (calle 8 No. 317 x 1 y
1B); sin embargo en el texto de la orden de visita, se
establece que la visita se llevar en el lugar sealado en
esta orden, sin precisar que es el domicilio referido al
destinatario de la misma o el domicilio sealado al pie de
pgina de todas las hojas del documento, lo cual implica
imprecisin e inseguridad, sin que sea obstculo que en la
foja 3, prrafo tercero, se manifieste que se debe dar
acceso a los visitadores a las oficinas que se localicen
dentro del mismo domicilio sealado al rubro, pues el
rubro, segn el diccionario de la Real Academia de la
Lengua Espaola, significa ttulo, cabeza o epgrafe, siendo
que ubicado en dicha orden dice, SAT, Administracin
General de Auditora Fiscal Federal, Administracin Local
de Auditora Fiscal de Mrida; concluye que la propia
autoridad en la resolucin al recurso de revocacin le da la
razn a su agravio con el razonamiento plasmado en la
misma. - - - Al producir su contestacin de demanda, la
autoridad adujo que son infundados los argumentos de la
actora, toda vez que las rdenes de visita no requieren de
mayor fundamentacin y motivacin, que en ellas se
precise, entre otros requisitos, el lugar que ha de ser
visitado, tal como en el presente caso aconteci. - - - Esta
Sala Juzgadora considera infundados los argumentos de la
actora, por las razones siguientes: - - - El artculo 43,
fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, seala que la
orden de visita, deber indicar, entre otros requisitos, el
lugar o lugares donde debe efectuarse la visita, aclarando
54
que el aumento de lugares a visitar deber notificarse al

visitado. - - - En la orden de visita IDD7500008/10, contenida
en el oficio 500-39-00-07-00-2010-2183, de fecha 17 de
febrero de 2010, la cual obra a folios 161 a 164 de autos, a
la que se le concede valor probatorio pleno en trminos del
artculo 46, fraccin I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, la autoridad emisora asent lo
siguiente: - - - ""Asunto: Se ordena la prctica de una
visita domiciliaria. --- Mrida, Yucatn, a 17 de febrero de
2010. --- C. REPRESENTANTE LEGAL DE **********, **********
--- CALLE ********** AV. ****************************** NMERO
**********, CIUDAD ********** 97288 MRIDA, YUCATN. ---
Asimismo,
se
les
deber
permitir
el
acceso
al
establecimiento, oficinas, locales, instalaciones, talleres,

fbricas, bodegas y cajas de valores, que localicen dentro
del mismo domicilio sealado en el primer rubro de esta
orden. --- () --- Conforme a lo previsto en la fraccin I del
artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la visita se
llevar a cabo en el lugar sealado en esta orden. "" - - De lo anterior, se advierte que la orden de visita
domiciliaria de referencia cumple con el requisito previsto
por el artculo 16 constitucional en relacin con el artculo
43, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, relativo al
sealamiento del lugar o lugares donde deba efectuarse la
visita, por cuanto que de manera categrica se precisan los
elementos
que
permiten
los
visitadores
ubicar
especficamente la direccin, y por ende, el lugar sealado

para su prctica, que es precisamente el domicilio ubicado
en la calle **********, Av. **********, nmero **********, Ciudad
**********, 97288, en esta ciudad de Mrida, Yucatn,
domicilio que corresponde a la hoy actora, como ella
misma expresamente refiere, y donde se llev a cabo la
55
visita domiciliaria, segn puede apreciarse del acta parcial

de inicio de la visita de fecha 18 de febrero de 2010, folios
165 al 175 de autos, hasta su conclusin, segn ltima acta
parcial de 17 de enero de 2011, folios 208 a 259 de autos y
acta final de visita de fecha 17 de febrero de 2011, folios
264 a 300 de autos. - - - Domicilio que indubitablemente es
aquel en que se practicara la visita de inspeccin, ya que
en la orden de referencia, se aprecia que la autoridad
fiscalizadora indic que la contribuyente visitada deba
permitir el acceso al personal autorizado para practicar la
visita, a sus oficinas, locales, instalaciones y bodegas que
se localizaran dentro del domicilio sealado en la orden, es
decir, el domicilio ubicado en la calle **********, Av. **********,
nmero **********, Ciudad **********, 97288, en esta ciudad de
Mrida, Yucatn. - - - Por lo que en este sentido, contrario a
lo argumentado por la parte actora, en la orden de visita la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Mrida s
seal en forma clara el domicilio en el que se llevara a
cabo la misma. - - - Resulta ilustrativa en la especie, la tesis
de jurisprudencia 2a./J.64/2003, sustentada por la Segunda
consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, correspondiente a la Novena poca, Tomo XVIII,
del mes de Agosto de 2003, pgina 237, cuyo rubro y texto
se citan: - - - ""ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. NO ES
GENRICA SI EL LUGAR O LUGARES QUE PRECISA PARA
SU PRCTICA, CORRESPONDEN AL DOMICILIO FISCAL
DEL CONTRIBUYENTE, AUN CUANDO SEALE QUE EL
VISITADO DEBE PERMITIR A LOS VISITADORES EL
ACCESO
LOCALES,
LOS
ESTABLECIMIENTOS,
INSTALACIONES,
TALLERES,
OFICINAS,
FBRICAS,
BODEGAS Y CAJAS DE VALORES, PUES SE ENTIENDE
56
QUE SE UBICAN EN EL LUGAR PRECISADO PARA LA

VISITA. Si una orden de visita domiciliaria contiene los
elementos que permitan al visitador ubicar especficamente
la direccin y, por ende, el lugar sealado para su prctica,
el cual corresponde al domicilio fiscal del contribuyente,
cumple con los requisitos establecidos en los artculos 16
constitucional y 43, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en lo que se refiere a la precisin del lugar o
lugares en los cuales habr de efectuarse. Por tanto, el
domicilio sealado expresamente en la orden respectiva no
tiene slo el efecto de que en ese lugar se notifique al
contribuyente dicho mandato, sino tambin para que ah
tenga verificativo la inspeccin, siempre y cuando se trate
de su domicilio fiscal, pues el Cdigo Fiscal de la
Federacin regula el desarrollo de dichas visitas en el
domicilio fiscal de los contribuyentes y en este aspecto
prev en su artculo 44, fracciones I y II, que la visita se
desarrollar en el lugar o lugares indicados en la orden
relativa y que los visitadores debern presentarse en el
lugar en el que deba practicarse. Si adems de lo anterior,
la orden seala que el visitado debe permitir al verificador
el
acceso
al
establecimiento,
oficinas,
locales,
instalaciones, talleres, fbricas, bodegas y cajas de

valores, ello no implica imprecisin e incertidumbre
respecto del sealamiento del lugar exacto en el que debe
desarrollarse la diligencia, ya que sta se rige por la
direccin que ubica al lugar sealado para tal efecto, de
manera que esos recintos no pueden ser otros sino los que
se hallen precisamente en el domicilio indicado para la
verificacin, en virtud de que los datos, elementos o
requisitos que contiene una orden de visita no deben
apreciarse en forma separada sino armnicamente y en su
57
conjunto. Por tanto, las expresiones "establecimientos",

"oficinas", "locales", "instalaciones", "talleres", "fbricas",
"bodegas" y "cajas de valores", adquieren sentido de
ubicacin cierta y determinada cuando se asocian al
domicilio precisado en la orden de visita con el que deben
complementarse. Esta conclusin se apoya, adems, en el
artculo 10 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que utiliza
algunos de los trminos controvertidos tales como local y
establecimiento, como vocablos unvocos del domicilio del
contribuyente.
En
consecuencia,
la
orden
de
visita
requisitada en los trminos expuestos no es genrica, pues

los
visitadores
slo
podrn
constituirse
actuar
legalmente en el lugar que aqulla indica, de modo que si

efectan la visita en instalaciones o recintos que se
ubiquen en un sitio diverso al sealado, sin recabar una
nueva orden, el contribuyente podr solicitar la anulacin
de las actuaciones as practicadas. --- Contradiccin de
tesis 35/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito y Tercero del Octavo Circuito. 27 de junio de 2003.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Roberto Rodrguez Maldonado. --- Tesis de jurisprudencia
64/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del nueve de julio de dos mil
tres."" - - - Ahora bien, de un correcto anlisis a la orden de
visita, se aprecia que su texto inicia con la referencia del
nmero de oficio, expediente y R.F.C. de la contribuyente y
concluye con la firma y cargo del funcionario que la emite,
siendo que el domicilio al que refiere la demandante, calle 8
No. 317 x 1 y 1B, plasmado precisamente al pie de la pgina
de cada hoja del documento, esto es, fuera del texto de los
datos propios y nicos a la orden de visita domiciliaria
58
IDD7500008/10, el domicilio de la autoridad hacendaria,

como tambin expresamente reconoce la enjuiciante. - - Por lo que si estamos ante el inicio de una visita
domiciliaria y la autoridad refiere dentro del texto de la
orden correspondiente, que: "la visita se llevar en el
lugar sealado en esta orden", es lgico y congruente
determinar que ese lugar es el sealado en la referencia al
destinatario de la misma, como la propia demandante
refiere. - - - Por lo que no existe estado de incertidumbre ni
inseguridad como refiere la enjuiciante, pues como ella
misma seala, el nico domicilio sealado en esa orden es
el de su domicilio fiscal, pues el que consta al pie de cada
una de las pginas que conforman la orden, se encuentra
fuera del texto en el que se contienen los datos inherentes
y propios nicamente a la orden emitida a su nombre;
mxime, cuando se puede apreciar a simple vista, que se
seala con un carcter diferente al resto del texto y cuando
va antecedido de Centro Hacendario concluyendo con la
direccin elctronica, evidentemente de la autoridad fiscal.
- - - Por ltimo, no se omite considerar que la parte actora
no desvirta que la visita domiciliaria se haya efectuado en
su domicilio fiscal, como consta de las actas de auditora
que ella misma exhibe en autos del juicio de nulidad. - - NOVENO. Esta Sala procede al estudio del QUINTO
demanda, en el cual medularmente aduce violacin a las
disposiciones previstas por los artculos 44, fraccin III, 45
y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que en el
desarrollo de la visita domiciliaria no se observ el orden
de las etapas a que alude la Jurisprudencia 76/2000
(21/2000-SS) sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin (registro 191252) a saber: - - -
59
Primera: de inicio, y comprende el siguiente orden:

primero: la identificacin de los visitadores, segundo: la
entrega de la orden y tercero: la designacin de los
testigos. - - - Lo anterior sostiene la demandante, ya que en
el acta de inicio se aprecia que los visitadores primero
entregaron la orden de visita y luego procedieron a
identificarse. Tambin niega lisa y llanamente que la
revisin que le fue practicada se haya iniciado a las 10:30
del da 08 de febrero de 2010. - - - Al producir su
contestacin de demanda, la autoridad adujo que son
infundados los argumentos de la actora, toda vez que la
parte actora pierde de vista que en un orden secuencial, los
visitadores redactaron al levantar el acta parcial de inicio;
que si bien el artculo 44, fraccin III, del Cdigo Fiscal de
la Federacin refiere que los visitadores deben identificarse
al inicio de la visita, no menos cierto es que no se
desprende que no se impide a los visitadores, al levantar el
acta de inicio, hacer una relacin sucinta de los hechos
acontecidos.
Esta
Sala
Juzgadora
considera
infundados e insuficientes los argumentos de la actora, por

las razones siguientes: - - - Resulta importante considerar
lo dispuesto en el artculo 44 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, precepto que la actora estima que la autoridad
contravino al entregar la orden de visita con la que inici el
procedimiento de fiscalizacin que precedi a la resolucin
controvertida,
dispositivo
legal
que
se
transcribe
continuacin. - - - ""Artculo 44. En los casos de visita en el

domicilio fiscal, las autoridades fiscales, los visitados,
responsables solidarios y los terceros estarn a lo
siguiente: --- I. La visita se realizar en el lugar o lugares
sealados en la orden de visita. --- II. Si al presentarse los
visitadores al lugar en donde deba practicarse la diligencia,
60
no estuviere el visitado o su representante, dejarn

citatorio con la persona que se encuentre en dicho lugar
para que el mencionado visitado o su representante los
esperen a hora determinada del da siguiente para recibir la
orden de visita; si no lo hicieren, la visita se iniciar con
quien se encuentre en el lugar visitado. --- Si el
contribuyente presenta aviso de cambio de domicilio
despus de recibido el citatorio, la visita podr llevarse a
cabo
en
el
nuevo
domicilio
manifestado
por
el
contribuyente y en el anterior, cuando el visitado conserve

el local de ste, sin que para ello se requiera nueva orden o
ampliacin de la orden de visita, haciendo constar tales
hechos en el acta que levanten, salvo que en el domicilio
anterior se verifique alguno de los supuestos establecidos
en el artculo 10 de este Cdigo, caso en el cual la visita se
continuar en el domicilio anterior. --- Cuando exista
peligro de que el visitado se ausente o pueda realizar
maniobras para impedir el inicio o desarrollo de la
diligencia,
los
visitadores
podrn
proceder
al
aseguramiento de la contabilidad. --- En los casos en que al

presentarse los visitadores al lugar en donde deba
practicarse la diligencia, descubran bienes o mercancas
cuya
importacin,
captura
tenencia,
transporte
produccin,
deba
ser
explotacin,
manifestada
las
autoridades fiscales o autorizada por ellas, sin que se

hubiera
cumplido
con
la
obligacin
respectiva,
los
visitadores procedern al aseguramiento de dichos bienes

o mercancas. --- III. Al iniciarse la visita en el domicilio
fiscal, los visitadores que en ella intervengan se debern
identificar ante la persona con quien se entienda la
diligencia, requirindola para que designe dos testigos; si
stos no son designados o los designados no aceptan
61
servir como tales, los visitadores los designarn, haciendo

constar esta situacin en el acta que levanten, sin que esta
circunstancia invalide los resultados de la visita. --- Los
testigos pueden ser substituidos en cualquier tiempo por
no comparecer al lugar donde se est llevando a cabo la
visita, por ausentarse de l antes de que concluya la
diligencia o por manifestar su voluntad de dejar de ser
testigo, en tales circunstancias la persona con la que se
entienda la visita deber designar de inmediato otros y ante
su negativa o impedimento de los designados, los
visitadores podrn designar a quienes deban sustituirlos.
La sustitucin de los testigos no invalida los resultados de
la visita. --- IV. Las autoridades fiscales podrn solicitar el
auxilio
de
otras
autoridades
fiscales
que
sean
competentes, para que continen una visita iniciada por

aqullas notificando al visitado la sustitucin de autoridad
y de visitadores. Podrn tambin solicitarles practiquen
otras visitas para comprobar hechos relacionados con la
que estn practicando."" - - - Pues bien, tal y como seala
la parte actora, conforme a lo que dispone el artculo 44 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, los visitadores nombrados
para instruir una visita domiciliaria tienen la ineludible
obligacin de identificarse con la persona que entiendan tal
diligencia, en particular, al presentarse con el objeto de
entregar la orden de visita al contribuyente a quien se
dirige la misma, segn se desprende de la fraccin III de tal
precepto. - - - Sin embargo, se encuentra el hecho de que
los visitadores tambin tienen la obligacin de hacer
constar en un acta circunstanciada su actuacin dentro de
una visita domiciliaria, conforme a lo dispuesto en el
artculo 46, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
para constancia se transcribe en lo conducente tal
62
precepto: - - - ""Artculo 46. La visita en el domicilio fiscal

se desarrollar conforme a las siguientes reglas: --- l. De
toda visita en el domicilio fiscal se levantar acta en la que
se har constar en forma circunstanciada los hechos u
omisiones que se hubieren conocido por los visitadores.
Los hechos u omisiones consignados por los visitadores
en las actas hacen prueba de la existencia de tales hechos
o de las omisiones encontradas, para efectos de cualquiera
de las contribuciones a cargo del visitado en el periodo
revisado."" - - - Pues bien, del contenido de los preceptos
que anteceden podemos concluir que los visitadores
autorizados para instruir una visita domiciliaria, debern
hacer
constar
su
actuacin
en
el
domicilio
del
contribuyente con un acta circunstanciada de hechos,

siendo
que
un
circunstanciacin
elemento
incluye
la
indispensable
identificacin
de
esa
de
los
visitadores con la persona que entienda dicha diligencia. - - Cabe sealar que la circunstanciacin de las actas de
visita domiciliaria practicadas con el objeto de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales, consiste en
detallar pormenorizadamente las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de los hechos u omisiones detectados,
especificando los datos inherentes al hecho concreto que
se imputa y al medio de conviccin con que ste se
demuestra, de modo que sea posible su identificacin
particular, con el fin de otorgar una adecuada defensa al
contribuyente visitado y respetar su garanta de seguridad
jurdica consagrada en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - Por lo que
no le asiste razn a la parte actora cuando pretende la
ilegalidad del acta parcial de inicio de fecha 18 de febrero
de 2010, documento que obra en autos a fojas 165 a 175, al
63
cual se reconoce pleno valor probatorio de conformidad

con lo dispuesto en el artculo 46, fraccin I, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y se
transcribe lo siguiente: - - - ""En la ciudad de Mrida,
Yucatn, siendo las 10:30 horas del da 18 de Febrero de
2010, los CC. LUIS FELIPE SANTANA TEP y LUIS ANTONIO
BURGOS COUOH, visitadores adscritos a la Administracin
Local de Auditora Fiscal de Mrida, con sede en Mrida,
Yucatn, de la Administracin General de Auditora Fiscal
Federal, del Servicio de Administracin Tributaria, quienes
se encuentran legalmente en la CALLE ********** Av.
**********
NMERO
**********,
CIUDAD
**********
97288
MRIDA, YUCATN, domicilio fiscal de la contribuyente

**********, con el objeto de hacer entrega del oficio nmero
500-39-00-07-00-2010-2183 de fecha 17 de febrero de 2010,
en la cual contiene la orden de visita domiciliaria nmero
IDD7500008/10,
girado
por
el
LIC.
SERGIO
PREZ
RODRGUEZ, en su carcter de Administrador Local de

Auditora
Fiscal
de
Mrida,
la
contribuyente
********************, relativo al ejercicio fiscal comprendido del

01 de Enero de 2005 al 31 de Diciembre de 2005, e iniciar la
revisin fiscal ah ordenada; y habindose cerciorado de
que el domicilio en el que se realiza esta diligencia,
corresponde al citado en la orden de visita nmero
IDD7500008/10, toda vez que dicho domicilio ostenta los
siguientes datos externos: Edificio de dos plantas color
blanco con el rtulo que dice: "**********", ubicado en
CALLE ********** AV. ********** NMERO **********, CIUDAD
******************** 97288 MRIDA, YUCATN, y por haberse
preguntado a la persona con quien se entendi la diligencia
quien dijo llamarse **********, y haber contestado este ltimo
que el domicilio es el correcto. --- Se hace constar que
64
siendo las 11:50 horas del da 17 de Febrero de 2010, el C.

LUIS
ANTONIO
BURGOS
COUOH,
visitador
antes
mencionado se constituy en el domicilio tambin referido,

requiriendo la presencia del Representante Legal de la
contribuyente **********, y habindose preguntado si ste se
encontraba presente, se aperson el C. **********, quien
manifest de manera expresa que el Representante Legal
se encuentra fuera del domicilio fiscal, por lo tanto, no
poda atender la diligencia y por esa razn se entendi con
el C. **********, en su carcter de tercero, con quien se le
dej citatorio, a efecto de que el representante legal de la
Contribuyente **********, estuviera presente el da 18 de
Febrero de 2010 a las 10:30 horas. --- Ahora bien siendo las
10:30 horas del da 18 de Febrero de 2010, los visitadores
antes mencionados se constituyeron en el domicilio antes
referido para hacer entrega del oficio nmero 500-39-00-0700-2010-2183 de fecha 17 de febrero de 2010 que contiene
la orden de visita domiciliaria nmero IDD7500008/10, e
iniciar la revisin fiscal ah ordenada. --- Para ese efecto fue
requerida la presencia del Representante Legal de la
contribuyente
**********
(sic),
**********,
habindose
preguntado si ste se encontraba presente, el C. **********,

contest, de manera expresa, que el Representante Legal
de **********, no se encontraba presente en virtud de que se
encuentra fuera del domicilio fiscal, por lo tanto, no poda
atender esta diligencia, y con fundamento en lo dispuesto
por el artculo 44 primer prrafo fraccin II del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente se entendi la diligencia
con el C. **********, en su carcter de tercero de la
contribuyente **********, quien se identific con: Credencial
para votar con nmero de folio **********, ao de registro
1991 02, clave de elector **********, expedida por el Registro
65
Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, en la

que aparece su fotografa, nombre y firma, documento que
se tuvo a la vista, se examin y se devolvi de conformidad
a su portador, en lo sucesivo "el compareciente" y quien
manifest
estar
inscrito
en
el
Registro
Federal
de
Contribuyentes con cdula personal nmero **********. --Hecho lo anterior, los visitadores entregaron el oficio que
contiene la orden de visita en cuestin, con firma autgrafa
del LIC. SERGIO PREZ RODRGUEZ, en su carcter de
Administrador Local de Auditora Fiscal de Mrida, as
como un ejemplar de la Carta de los Derechos del
Contribuyente
Auditado
un
volante
informativo
anticorrupcin, al compareciente, quien para constancia de

haberlos recibido estamp de su puo y letra la siguiente
leyenda:
---
"Previa
lectura
identificacin
de
los
visitadores con sus constancias de identificacin oficiales

vigentes, recib Original del presente oficio as como un
ejemplar de la Carta de los Derechos del Contribuyente
Auditado y un folleto del programa anticorrupcin en
auditoras fiscales", anotando a continuacin los siguientes
datos: la hora y fecha de recepcin: "10:30 hrs. del da
18/02/2010", su firma y su nombre: "**********", y el carcter
con el que lo recibe: "Tercero", en el original y dos copias
de dicho oficio que contiene la orden de visita en cuestin.
--- Los visitadores, en el orden indicado en el primer folio
de esta acta, se identificaron ante el C. **********, en su
carcter de tercero de la contribuyente **********, **********,
como a continuacin se indica: --- NOMBRE --- NMERO
DE --- FILIACIN --- FECHA DE --- CONSTANCIA --EXPEDICIN --- LUIS FELIPE --- 500-39-00-07-00-2010-2015 -- SATL790227 ---- 1-01-2010 --- SANTA TEP (sic) --- LUIS
ANTONIO 500-39-00-07-00-2010-2017 --- UCL650724 --- 11-
66
01-2010 --- BURGOS COUOH --- Con vigencias del 11 de

Enero de 2010 al 30 de Junio de 2010, con cargos de
Coordinador y Auditor, respectivamente, mismas que
fueron expedidas por la Administracin Local de Auditora
Fiscal de Mrida, con sede en Mrida, Yucatn, de la
Administracin General de Auditora Fiscal Federal, del
Servicio
de
Administracin
Tributaria
firmadas
autgrafamente por el Lic. Sergio Prez Rodrguez, en su

carcter de Administrador Local de Auditora Fiscal de
Mrida, con fundamento en los artculos 7, primer prrafo,
fraccin XVIII, de la Ley del Servicio de Administracin
Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
15 de Diciembre de 1995, reformada por Decreto, publicado
en el propio Diario Oficial de la Federacin el 12 de Junio
de 2003; 2, primer prrafo en la parte relativa a las
Administraciones Locales, 10, primer prrafo, fraccin I, en
relacin con el artculo 9, primer prrafo, fraccin VII y
ltimo prrafo; 17 penltimo prrafo en la parte relativa a
los Administradores Locales de Auditora Fiscal, y 37,
primer prrafo, Apartado A, fraccin LXI, y ltimo prrafo,
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
22 de Octubre de 2007; artculo Primero, primer prrafo,
fraccin LXI, del Acuerdo por el que se establece la
Mayo de 2008, modificado mediante Acuerdos publicados
en el mismo rgano oficial el 18 de julio de 2008 y 11 de
noviembre de 2009, por el que se expiden las constancias
de identificacin que acreditan la personalidad de los
visitadores como servidores pblicos del Servicio de
67
Administracin Tributaria, adscritos a la Administracin

Local de Auditora Fiscal de Mrida, con sede en Mrida,
Yucatn, de la Administracin General de Auditora Fiscal
Federal, del Servicio de Administracin Tributaria; con
domicilio en Centro Hacendario calle 8 nmero 317 x 1 y 1B
fraccionamiento Gonzalo Guerrero, C.P. 97118, Mrida,
Yucatn, documentos en los cuales aparecen sin lugar a
dudas, en el margen superior izquierdo la fotografa tamao
infantil a color de los visitadores, as como el sello oficial
de la Dependencia emisora que contiene entre otros datos
los
siguientes:
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA, Secretara de Hacienda y Crdito Pblico,

ADMINISTRACIN LOCAL DE AUDITORA FISCAL DE
MRIDA CON SEDE EN MRIDA, YUCATN, DE LA
ADMINISTRACIN
GENERAL
DE
AUDITORA
FISCAL
FEDERAL, mismo sello que est impreso, y abarca

parcialmente la fotografa de los visitadores, asimismo
contiene la firma del Lic. Sergio Prez Rodrguez, en su
carcter de Administrador Local de Auditora Fiscal de
Mrida, persona que autoriz dichos oficios, documentos
en los cuales aparece sin lugar a dudas, la fotografa,
filiacin, nombre y firma de los visitadores. --- Dichos
documentos
identificatorios
fueron
exhibidos
al
compareciente, quien los examin, cerciorndose de sus

datos, los cuales coinciden con los de la orden de visita y
el
perfil
fsico
de
los
visitadores,
expresando
su
conformidad sin producir objecin alguna, los devolvi a

sus portadores. --- DESIGNACIN DE TESTIGOS. --- Acto
seguido los visitadores requirieron al compareciente, para
que designara dos testigos,"". - - - No pasa desapercibido
para esta Juzgadora, que en la ltima hoja de la orden de
visita domiciliaria IDD7500008/10, contenida en el oficio
68
500-39-00-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de 2010,

la cual obra a folios 161 a 164 de autos, a la que se le
concede valor probatorio pleno en trminos del artculo 46,
Administrativo, se asent lo siguiente: - - - ""Previa lectura
e identificacin de los visitadores con sus constancias de
identificacin oficiales vigentes recib original del presente
oficio, as como un ejemplar de la Carta de los Derechos
del Contribuyente Auditado y un folleto anticorrupcin en
auditoras fiscales. Siendo las 10:30 horas del da
18/feb/2010. (Firma ilegible). **********."" (Lo resaltado es
nuestro). - - - Del anlisis concatenado a los documentos
transcritos en sus partes conducentes, se desprende que el
visitador que llev a cabo tal diligencia, cumpli con
asentar
en
el
circunstanciada,
acta
los
parcial
hechos
de
que
inicio,
en
forma
conformaron
su
actuacin, dado que en primer lugar hizo constar la fecha y

hora en las que se aperson al lugar en el cual se orden
realizar la visita domiciliaria, que a tal diligencia precedi la
entrega de un citatorio, que requiri la presencia del
representante legal de la contribuyente a quien se dirigi la
orden de visita, con el objeto de entregar dicho documento
e iniciar el procedimiento de fiscalizacin, de la misma
forma que al no encontrarse el representante y habiendo
precedido un citatorio, realizaron la entrega de la orden con
un tercero que se encontraba en el domicilio del
contribuyente, y una vez que se hizo constar lo anterior, el
visitador asent en el acta parcial de inicio que se identific
ante tal persona. - - - Pues bien, aun cuando el visitador
hizo constar que se identific con la persona que atendi
dicha diligencia, con posterioridad a otros hechos que
conformaron la misma, ello no conlleva a ilegalidad alguna,
69
dado que el visitador procedi a redactar el acta parcial de

inicio cumpliendo con uno de los elementos de la debida
circunstanciacin, esto es, de acuerdo a la circunstancia de
tiempo, dado que conforme se fue desarrollando la citada
diligencia en ese mismo orden se fue redactando el acta de
visita. - - - En efecto, la actuacin del visitador al asentar la
fecha y hora, as como el lugar en el cual se aperson, que
requiri la presencia del contribuyente, las razones por las
cuales entendi la diligencia con un tercero, y con
posterioridad su identificacin, son hechos que se van
realizando en forma subsecuente, sin que sea posible que
primero se identifique y con posterioridad haga constar en
qu lugar acta y con quin se entiende la diligencia, lo
cual inclusive coincide con el orden establecido en el
artculo 44 del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Se dice
lo anterior, pues en la fraccin I del artculo 44 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se establece como requisito de
legalidad que la visita se realice en el lugar sealado en la
orden, en su fraccin II, que para el caso de no encontrar al
contribuyente dejar citatorio, y cuando no atienda el
citatorio realizar la diligencia con quien se encuentre en su
domicilio, siendo que en la fraccin III, se indica que los
visitadores debern identificarse, todo lo cual, nos permite
concluir que el acta parcial de inicio de 18 de febrero de
2010, que precedi a la resolucin impugnada, se
encuentra debidamente circunstanciada en cuanto al
tiempo, modo y lugar, dado que fue redactada en ese orden
de hechos. - - - Sin que tal circunstancia permita concluir
que los visitadores primero entregaron la orden y
posteriormente se identificaron, toda vez que, en franca
correlacin con el acta parcial de inicio, se encuentra lo
plasmado de puo y letra por la persona quien atendi la
70
diligencia, en la que expresamente seal que previa

lectura e identificacin de los visitadores con sus
constancias de identificacin oficiales vigentes recibi el
original de la orden de visita. - - - Asimismo, no puede
soslayarse que en la ejecutoria en la que se resolvi la
contradiccin de tesis 21/2000-SS, entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito
(ahora
Tercer
Tribunal
Colegiado
en
Materias
Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito), con las

sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito (ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito) y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, la cual invoca la
demandante como sustento de la violacin que alega, de
ella no se desentraa ilegalidad alguna, al analizarse un
supuesto diferente como es la identificacin de los
visitadores
en
las
actuaciones
posteriores
la
correspondiente al inicio de la visita domiciliaria. - - - De lo

que se aprecia que no entra al fondo de la litis que nos
ocupa con motivo del concepto de impugnacin que hace
valer la demandante. Por el contrario, de la lectura a la
citada ejecutoria, en la parte que refiere la enjuiciante, que
para una mejor comprensin se transcribe a continuacin: - - ""Ahora bien, del anlisis de lo preceptuado en los
artculos 44, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
desprende que durante la prctica o transcurso de las
visitas domiciliarias se identifican tres etapas: la primera
que puede denominarse como de inicio y comprende la
identificacin de los visitadores ante el visitado o la
persona con quien han de entender la visita, la entrega de
la orden y la designacin de los testigos; segunda,
71
constituida por el desarrollo de la visita a travs de la

solicitud y revisin de su contabilidad, libros, documentos,
bienes o mercancas y aportacin de pruebas por parte del
contribuyente visitado para desvirtuar los hechos u
omisiones consignados en las actas parciales levantadas
por los visitadores; y tercera, o etapa de conclusin,
consistente en una relacin detallada de los resultados
obtenidos a travs de la visita."" (El resaltado es nuestro). - - Se desprende de la anterior transcripcin, que
nicamente realiza una divisin genrica de las etapas de
la prctica o transcurso de las visitas domiciliarias, para
poder concluir que en las actas posteriores a la inicial, no
es necesario que tratndose de los mismos visitadores,
vuelvan a identificarse. - - - Lo cual se corrobora, cuando
en la ejecutoria de trato se concluye lo siguiente: - - - ""Sin
embargo, debe precisarse que cuando la visita desde su
inicio hasta su conclusin se lleva a cabo por los mismos
representantes de la autoridad, es innecesario que en cada
acta parcial que se elabore se identifiquen los visitadores y
se haga constar dicha circunstancia en el mencionado
documento, pues insstese que en las visitas domiciliarias
practicadas por las autoridades fiscales en ejercicio de sus
facultades
de
comprobacin,
el
conjunto
de
actas
elaboradas, inicial, parciales o complementarias y final,

deben entenderse como un solo documento sin que
importe que la duracin de la visita se prolongue y, por
tanto, se levanten varias actas parciales hasta elaborar una
final; de ah que no puede considerarse que cada una de
ellas
constituya
un
acto
administrativo
diferente
independiente de los dems actos y, por tanto, que los

visitadores deban identificarse al inicio de cada acta
parcial, cuando no existe variacin en los funcionarios que
72
intervienen en la prctica de la visita desde su inicio hasta

su conclusin. Por sentido comn debe inferirse que
habindose dado la identificacin al iniciarse la visita, el
visitado conoce ya esa circunstancia y resulta innecesario
que se reitere al inicio de cada fecha en que la visita se
contine, hacindose constar en el acta parcial que se
levante al efecto. Es obvio que si quienes se presentaron a
la continuacin de la visita son los mismos funcionarios
identificados en su iniciacin, el visitado les permitir
seguir actuando. Si se trata de personas diferentes no les
permitir actuar a menos que se identifiquen, como se
precisar en el prrafo siguiente."" (El resaltado es
nuestro). - - - De lo anterior tenemos que en la citada
ejecutoria nicamente se realiza una divisin genrica de
las etapas del desarrollo de una visita, siendo evidente que
en la misma el Juzgador no considera que en esa etapa
inicial, previamente a la identificacin de los visitadores,
tambin
es
requisito
de
legalidad
cumplir
con
las
formalidades establecidas en el artculo 44 del Cdigo

Fiscal de la Federacin que, como se ha sealado en
prrafos precedentes, en su fraccin I establece como
requisito que la visita se realice en el lugar sealado en la
visitadores debern identificarse; todo lo cual, nos permite
concluir que la citada ejecutoria invocada por la parte
actora, no es aplicable en el caso en estudio al referirse
nicamente a una formalidad que no se requiere cumplir en
actas de auditora posteriores a la inicial. - - - Por todo lo
anterior, resultan infundados los sealamientos de la
73
actora, pues del anlisis realizado al acta parcial de inicio

de fecha 18 de febrero de 2010, se puede constatar que
cumple con el requisito de la debida circunstanciacin de
los hechos que conformaron la diligencia por la cual se
entreg la orden de visita y se inici el procedimiento de
fiscalizacin, ya que el visitador fue asentando cada uno de
los hechos de acuerdo al orden cronolgico en que fueron
ocurriendo, siendo por ello que no poda asentar el acto
por el cual se identific el visitador, hasta no haber agotado
hechos que precedieron, como hacer constar el lugar y
hora en que actu, el requerimiento de la presencia del
contribuyente o de su representante legal, y la razn por la
que se entendi con un tercero, y una vez definido con
quien
se
entendera
la
diligencia
proceder
la
identificacin de quien acta en nombre de la autoridad

fiscal. - - - En cuanto al argumento de la demandante de
que el tercero lee la orden de visita, posteriormente los
visitadores se identifican y que hasta despus el tercero
plasma de su puo y letra la leyenda de recepcin de la
orden, resulta ineficaz por infundado e insuficiente, toda
vez que, como se ha sealado en antecedentes, en la ltima
hoja de la orden de visita domiciliaria IDD7500008/10,
17 de febrero de 2010, la cual obra a folios 161 a 164 de
autos, a la que se le concede valor probatorio pleno en
trminos del artculo 46, fraccin I, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, la autoridad
emisora asent lo siguiente: - - - ""Previa lectura e
identificacin de los visitadores con sus constancias de
identificacin oficiales vigentes recib original del presente
74

18/feb/2010.
(Firma
ilegible).
**********/Tercero.""
(Lo
resaltado es nuestro). - - - De los hechos plasmados para

constancia, de puo y letra de la persona quien atendi la
diligencia en la orden de visita, se desprende que los
visitadores primero se identificaron ante l y leyeron la
orden, as como que ese hecho aconteci a las 10:30 del
da 18 de febrero de 2010, lo cual coincide con lo
circunstanciado a folio IDD7500008/10010002 del acta
parcial de inicio, sin que la parte actora desvirte con
prueba alguna tal hecho. - - - Respecto a que primero el
tercero ley la orden, es de sealar que tal circunstancia no
se puede considerar como un acto de entrega formal de la
orden de visita, sino que, lo que se desprende de ese
hecho, es que en aras de la legalidad y seguridad jurdicas
como gobernado, ste debe cerciorarse de que las
personas que se presentan en su domicilio, deben ser
personal adscrito y designado por la autoridad para realizar
la visita ordenada, lo cual nicamente puede realizar
leyendo la orden, en virtud de que es en dicho documento
en el que se realiza la designacin del personal autorizado
para realizar tal encomienda; esto es, es a travs de su
designacin en la orden que se legitima al visitador para
practicarla. - - - Es aplicable en lo conducente, la tesis
XII.2o.12 A, Novena poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta; XV, Mayo de 2002; Pg. 1298;
registro
nmero
186824:
""VISITADOR.
LA
DESIGNACIN OTORGADA EN LA ORDEN DE VISITA LO

LEGITIMA PARA PRACTICARLA, CON INDEPENDENCIA
DEL NOMBRE DEL CARGO CON QUE SE ENCUENTRE
ADSCRITO
AL
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA. La autorizacin concedida al visitador para
75
llevar a cabo la visita domiciliaria, emanada de autoridad

legalmente
competente,
lo
legitima
para
practicarla,
independientemente del nombre del cargo con que se

encuentre adscrito al Servicio de Administracin Tributaria,
en virtud de que conforme al artculo 21, apartado C, ltimo
prrafo,
del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de

la Federacin de tres de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, el titular de la administracin de auditora
fiscal
se
encuentra
autorizado
para
designar
como
auxiliares a las personas que requiera para satisfacer las

necesidades del servicio, bastando entonces que el
visitador haya obtenido la autorizacin relativa a travs de
la orden de visita. --- SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. --- Revisin fiscal
10/2001. Administrador Local Jurdico de Culiacn, Sinaloa
y otras. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Samuel Alvarado Echavarra. Secretario: Juan
Manuel Ladrn de Guevara de la Tejera."" - - - Por lo
anterior se concluye que de los hechos plasmados de puo
y letra por quien atendi la diligencia en la orden de visita,
en relacin con los plasmados en el acta de inicio, consta
que los visitadores se identificaron ante la citada persona
antes de entregar la orden de visita domiciliaria. - - Asimismo,
se
estima
que
no
existe
perjuicio
al
contribuyente, ni se le deja en estado de indefensin, al no

existir violacin a disposicin legal alguna, al cumplirse
con las formalidades previstas en los artculos 44, fraccin
III, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como con
los requisitos de legalidad y seguridad jurdicas previstas
en el artculo 16 constitucional. - - - Por otro lado, es
infundado lo alegado por la actora en cuanto a la hora de
76
inicio de la diligencia, pretendiendo con sus argumentos

que resulta incongruente. - - - Se sostiene lo anterior, pues
como se constata del acta parcial de inicio de 18 de febrero
de
2010,
folios
IDD7500008/10010001
IDD7500008/10010002, los visitadores que instruyeron esa

diligencia, se apersonaron al domicilio fiscal de la actora a
las diez treinta horas, atento al citatorio que un da anterior
dejaron con un tercero en el mismo domicilio, acorde a lo
sealado en el artculo 44, fraccin II, del Cdigo Fiscal de
la Federacin; sin que la parte actora acredite en autos lo
contrario. - - - Sin que la circunstancia de que en el acta de
inicio y en la orden de visita se cite la misma hora lleve a
considerar que es ilegal lo actuado, toda vez que para
cumplir con la circunstanciacin de los hechos es
suficiente que se precise la hora en que el visitador deba
presentarse en el domicilio fiscal de la contribuyente,
atento lo sealado en el citatorio previo, y a esa hora iniciar
la diligencia con todas las formalidades que sta conlleva. - - Se cita la tesis XIV.C.A.42 A; Dcima poca; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5;
Pg. 3788; registro nmero 160533: - - - ""NOTIFICACIN
EN MATERIA FISCAL. NO ES ILEGAL QUE EL FORMATO
DEL ACTA RELATIVA CONTENGA PREIMPRESA LA HORA
DE INICIO DE DICHA DILIGENCIA, SI COINCIDE CON LA
SEALADA EN EL CITATORIO PREVIO Y NO SE APORTAN
PRUEBAS TENDENTES A DEMOSTRAR QUE COMENZ EN
UNA DISTINTA. Cuando a una notificacin en materia fiscal
precede citatorio, el notificador sabe con precisin la hora
en que dar inicio la diligencia relativa, por lo que no es
ilegal que el formato del acta correspondiente contenga
preimpresa la hora de inicio de aqulla, si coincide con la
sealada en el citatorio previo y no se aportan pruebas
77
tendentes a demostrar que comenz en una distinta. Lo

anterior es as, porque al constituirse el notificador por
primera vez en el domicilio y no encontrar al contribuyente,
le deja citatorio para que lo espere a una hora determinada
de otro da, en la que necesariamente debe acudir por
segunda ocasin. Por tanto, si de antemano sabe el
momento en que iniciar la diligencia, por ser l quien cita
al interesado, ninguna ilegalidad reviste que con antelacin
haya llenado ese requisito en el formato preelaborado del
acta de notificacin, mxime si no se cuestiona la hora en
que se llev a cabo. --- TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS
CIVIL
ADMINISTRATIVA
DEL
DCIMO
CUARTO CIRCUITO. --- Amparo directo 36/2011. Operadora

de Hoteles Mrida, S.A. de C.V. 24 de agosto de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala
Quiones. Secretaria: Silvia Beatriz Alcocer Enrquez."" - - De lo anterior resulta sin sustento la negativa lisa y llana de
la demandante, toda vez que en todo caso su negativa
llevara a la afirmacin de otro hecho que no acredita en
autos, atento a lo dispuesto en el artculo 42 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. - - Tampoco resulta eficaz para desvirtuar la validez del acto
administrativo, las violaciones alegadas por la enjuiciante a
los artculos 42, 43, 44, 45, 46, 134 y 137 del Cdigo Fiscal
de la Federacion, al pretender que la orden de visita
domiciliaria la conoci en una fecha diversa al 18 de
febrero de 2010, en virtud de que no vierte argumentos
lgico jurdicos con los que se pueda arribar a tal
consecuencia y, si a tal conclusin pretende se llegue por
los argumentos de agravio expuestos en el concepto de
impugnacin que se analiza, tambin es ineficaz toda vez
que stos resultan infundados e insuficientes. - - - DCIMO.
78
Esta Sala procede al estudio del SEXTO concepto de

cual medularmente aduce violacin a las disposiciones
previstas por los artculos 44, fraccin II, y 46, fraccin I,
del
Cdigo
Fiscal
de
la
Federacin,
manifestando
substancialmente que la manera de resolver de la

demandada es ilegal, pues sustenta sus actuaciones en el
dicho de un tercero, ignorando por completo la nulidad lisa
y llana, de conformidad con el artculo 68 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, en el sentido de tener relacin alguna de
afecto, trabajo o de cualquier otro tipo con dicha persona,
por lo que la demandada no prueba contra su negativa, por
lo que al subsistir sta es obvio que el citatorio y el acta
parcial de inicio son ilegales, impidiendo con ello que
conociera oportunamente la orden de visita domiciliaria, de
la cual tuvo conocimiento hasta el da 15 de abril de 2010. - - Contina manifestando la parte actora, que en el
citatorio previo a la entrega de la orden, el tercero en
momento alguno seal la razn por la cual se encontraba
en su domicilio, ni se asienta que es l el encargado de
atender dicha oficina o que haya manifestado o que se
haya acreditado que habitualmente se encuentra en su
domicilio o que tiene conocimiento de quin es el
representante legal de la empresa. - - - Al producir su
infundados los argumentos de la actora, toda vez que la
persona quien atendi la diligencia de citatorio y acta
parcial de inicio de la visita manifest ser empleado de la
contribuyente visitada, por lo que se cumpli con el
requisito de circunstanciacin en virtud de que se precis
el vnculo que tiene la citada persona con la hoy
demandante.
Esta
Sala
79
Juzgadora
considera
infundados e insuficientes los argumentos de la actora, por

las razones siguientes: - - - El artculo 137, en este caso, en
relacin con lo estipulado en el diverso 44, fraccin II,
ambos del Cdigo Fiscal de la Federacin, regulan el
proceder de la autoridad administrativa, cuando se trate de
una notificacin de ndole personal y no se encuentre el
visitado o su representante legal en el lugar donde debe
practicarse la diligencia, caso en el cual, es obligacin
ineludible del notificador, dejarle citatorio para hora
determinada del da siguiente, para la prctica de la
diligencia y, en caso de que el citado no se encuentre en el
lugar, deber precisar fecha y hora de la cita, para la
notificacin del correspondiente acto administrativo, la
cual, de no acatarse, se realizar con quien se encuentre en
dicho lugar. - - - Ahora bien, aunque es cierto que de la
literalidad de los citados preceptos legales, no se advierte
la
exigencia
de
que
el
notificador
levante
acta
circunstanciada de la diligencia en la que se aperson para

efectuar una notificacin personal, sealando los datos por
los que se cercior que el domicilio en el que actuaba era el
del buscado, que requiri la presencia de la persona a
quien se debe notificar, o del representante legal y la razn
que le llev a efectuar la diligencia con un tercero,
asentando la relacin o vnculo que guarda con el
interesado; sin embargo, tambin es cierto que el precepto
citado,
debe
interpretarse,
en
concordancia
con
la
exigencia de seguridad jurdica establecida por el artculo

16
de
la
constitucional
(sic),
atendiendo
las
caractersticas propias de las notificaciones personales, a

su finalidad, a su eficacia y a los requisitos generales de
fundamentacin y motivacin que debe satisfacer todo acto
de autoridad. - - - Asimismo, la legalidad de la notificacin
80
debe apreciarse desde la perspectiva de que con ella se

pretende lograr el conocimiento de un acto administrativo,
por parte del contribuyente que se busca, y de realizarse la
diligencia
de
mrito
con
cualquier
persona
que
eventualmente pudiera encontrarse en tal lugar, no puede

obtenerse la certeza de que el buscado conocer de la
misma, por lo que es menester que la persona con quien se
deja el citatorio y con quien se practica la notificacin, sea
alguien que guarde un vnculo o relacin con quien se
busca, de tal manera que se encuentre en posibilidad de
hacerle llegar, ya sea el citatorio o la notificacin
correspondientes; por lo que el notificador se encuentra
obligado a circunstanciar de manera precisa, en el acta
respectiva, el motivo de la presencia del tercero, en el lugar
en que se constituy, es decir, el vnculo o relacin que
ste guarde con la persona a quien se dirige la notificacin
y, segn sea el caso, el puesto que desempea, el carcter
con que se ostent y, en general, cualquier incidencia que
demuestre que se hizo todo lo posible para asegurar que la
notificacin llegara al interesado, pues resulta evidente que
los actos de notificacin deben estar orientados a lograr
que el notificado adquiera efectivo conocimiento respecto
de lo que se le notifica, por lo que la persona con quien se
deja el citatorio no puede ser cualquiera, con el pretexto de
que se encuentre en el lugar en donde se va a practicar la
notificacin. - - - En concordancia con lo anterior, se estima
que, aun cuando de la interpretacin literal del precepto 42,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, se advierte
que el notificador aparentemente no est obligado a
indagar sobre el vnculo o relacin que con el interesado a
quien va dirigida la comunicacin, tiene la persona que se
encuentre en el lugar y a la que, ante la ausencia de aqul,
81
le deja el citatorio, es incuestionable que atendiendo a las

caractersticas propias de las notificaciones personales, a
su finalidad, a su eficacia y a los requisitos generales de
fundamentacin y motivacin que debe satisfacer todo acto
de autoridad, respecto de la persona con quien se deja el
citatorio, no debe haber imprecisin, sino datos que
denoten su identificacin y por supuesto, los que revelen el
nexo o vnculo que guarda con la persona a quien se dirige
la
notificacin,
formalidad
que
slo
admite
esa
interpretacin y explicacin, si atiende a que est orientada

a lograr que el notificado adquiera efectivo conocimiento
respecto de lo que se le notifica, de suerte que tal persona
no puede ser cualquiera con tal de que se encuentre en el
lugar en donde se va a practicar la notificacin. - - - En
efecto, al establecer la fraccin II del artculo 44 en
comento, que cuando en el domicilio en que se va a
practicar la visita domiciliaria, no estuviere la persona a
quien va dirigida o su representante legal, se dejar
citatorio con la persona que se encuentre en dicho lugar,
debe entenderse que se refiere, no a cualquier persona que
eventualmente pueda encontrarse en el lugar al momento
de la diligencia, sino a que esa persona sea alguien que
guarde un vnculo o relacin con l, de forma tal que est
en posibilidad de hacer llegar el citatorio al interesado, y de
esa manera llevar a efecto la notificacin personal de la
orden de visita. - - - Por tanto, se considera que el
notificador est obligado a circunstanciar en el acta
respectiva que levante con motivo de la entrega del
citatorio en cuestin, el motivo de la presencia en el lugar
en que se constituy de la persona en manos de quien lo
deja, el vnculo o relacin que sta guarde con el
contribuyente, el puesto que desempea (en su caso), el
82
carcter con que se ostent, y en general cualquier

incidencia que demuestre que en la entrega del citatorio
que se deja por su conducto, se hizo todo lo posible para
asegurar que el mismo llegue al interesado y ste pueda,
en todo caso, decidir si espera al notificador en la fecha y
hora indicada para recibir personalmente la resolucin que
se le pretende notificar. - - - En la especie, del citatorio de
17 de febrero de 2010, previo a la notificacin de la orden
de visita, el cual obra a folios 159 y 160 de autos, se
observa, que en la parte donde se circunstanci la entrega
previa del citatorio, se asienta lo siguiente: - - - ""En la
ciudad de Mrida, Yucatn, siendo las 11:50 horas del da
17 de febrero de 2010, el suscrito C. Luis Antonio Burgos
Couoh, visitador adscrito a esta Administracin Local de
Auditora Fiscal de Mrida, , me constitu legalmente en
su
domicilio,
ubicado
en
CALLE
**********AV.******************************NMERO**********CIUD
AD**********97288, MRIDA, YUCATN, y por haber
preguntado a la persona con la que se entiende la
diligencia quien dijo llamarse **********, quien se identifica
con CREDENCIAL PARA VOTAR FOLIO ********** AO
REGISTRO
1991
02
EXPEDIDA
FEDERAL
ELECTORAL
POR
REGISTRO
EL
INSTITUTO
FEDERAL
DE
ELECTORES, que contiene la fotografa que corresponde a

los datos fsicos de dicha persona, as como su firma, con
domicilio en CALLE ********** X ********** Y ********** No.
**********CENTRO 97000 MRIDA, YUCATN; y haber
contestado esta ltima que el domicilio es el correcto --Hecho lo anterior, y habindose solicitado la presencia del
C. Representante Legal de la contribuyente **********, y
preguntando si ste se encontraba presente, el C. **********,
contest de manera expresa, que el Representante Legal de
83
la contribuyente, , no se encontraba presente, en virtud

de que se encuentra fuera del domicilio fiscal y, por lo
tanto, no poda atender esta diligencia y por esta razn se
entendi con el C. **********, en su carcter de TERCERO
QUIEN
MANIFEST
SER
EMPLEADO
DE
LA
CONTRIBUYENTE, RELACIN QUE NO ACREDITA CON

DOCUMENTO ALGUNO, motivo por el cual, le dej citatorio
para que por su conducto, haga del conocimiento del
Representante Legal"". - - - Como se desprende del
citatorio en cuestin, el visitador hizo constar el vnculo
que tiene la persona quien atendi la diligencia con la
persona
moral
hoy
demandante,
manifestando
expresamente que es su empleado, con lo que puede

determinarse que dicha persona no se encontraba en el
domicilio fiscal por razones circunstanciales, lo cual se
acredita con el hecho de que al da siguiente, tambin se
encontraba en el domicilio fiscal, como en las diversas
fechas 14 y 17 de enero de 2011 (folios 206 a 259), 16 y 17
de febrero de 2011 (folios 262 a 300), 28 y 29 de abril de
2011 (folios 196 a 205) y 18 y 19 de mayo de 2011 (folios 86
a 88), estas ltimas correspondientes al citatorio y acta de
notificacin de la liquidacin de contribuciones. - - - De lo
que se colige que contrariamente a las manifestaciones de
la enjuiciante, dicha persona es ampliamente de su
conocimiento pues as consta en las citadas documentales,
las cuales son valoradas en trminos del artculo 46,
Administrativo, por lo que se concluye que resulta sin
sustento la negativa lisa y llana de la demandante, toda vez
que en todo caso su negativa llevara a la afirmacin de
otro hecho que no acredita en autos, atento a lo dispuesto
en el artculo 42 de la misma ley citada. - - - Incluso, no
84
pasa desapercibido que en los diversos contratos de

prstamo que exhibe en autos la parte actora, con fechas
todos de 02 de enero de 2005, folios 301 a 326 de autos, la
citada persona, C. **********, firm como testigo, en los que
el ahora compareciente en autos, tambin firm como
testigo. - - - Ahora bien, en cuanto a los argumentos de la
demandante de que no se circunstanci en el citatorio de
17 de febrero de 2010, la razn por la cual el C. ********** se
encontraba en su domicilio, ni se asienta que es l el
encargado de atender dicha oficina o que haya manifestado
o que se haya acreditado que habitualmente se encuentra
en su domicilio o que tiene conocimiento de quin es el
representante legal de la empresa, sus argumentos son
infundados, toda vez que para la legalidad de dicha
actuacin, basta que se precise el vnculo que guarda la
citada persona con su mandante, para generar certeza de
que har del conocimiento de su representante la cita para
realizar la diligencia de notificacin y entrega de la orden
de visita domiciliaria. - - - As se ha definido precisamente
en la Jurisprudencia 2a./J.82/2009, con nmero de registro
166911; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio
de 2009; Pg. 404; que la misma demandante invoca a fojas
22 y 23 de su escrito de demanda: - - - ""NOTIFICACIN
PERSONAL PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO
137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DATOS
QUE EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS DE
ENTREGA
DEL
CITATORIO
DE
LA
POSTERIOR
NOTIFICACIN PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE

CIRCUNSTANCIACIN,
CUANDO
LA
DILIGENCIA
RELATIVA SE ENTIENDE CON UN TERCERO. Para cumplir

con el requisito de circunstanciacin, es necesario que el
notificador
asiente
en
el
85
acta
relativa
datos
que
objetivamente permitan concluir que practic la diligencia

en el domicilio sealado, que busc al contribuyente o a su
representante y que ante la ausencia de stos entendi la
diligencia con dicho tercero, entendido ste como la
persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca
cierta garanta de que informar sobre el documento a su
destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de
que ese tercero no est en el domicilio por circunstancias
accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde
las personas que habitan en el domicilio (familiares o
empleados domsticos) hasta las que habitual, temporal o
permanentemente estn all (trabajadores o arrendatarios,
por ejemplo). Adems, si el tercero no proporciona su
nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est
en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario
deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina,
que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la
puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que
indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en
el lugar correcto y con una persona que dar noticia al
interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en
que se practicar la diligencia de notificacin respectiva. --Contradiccin de tesis 85/2009. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero,
todos del Octavo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer
Circuito,
el
Tercer
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 27
de mayo de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Francisco Garca Sandoval. ---
86
Tesis de jurisprudencia 82/2009. Aprobada por la Segunda

Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de
junio de dos mil nueve."" - - - Es tambin aplicable la
Jurisprudencia XVII.1o.P.A.J/22; Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta; Novena poca; XXXIII, Mayo de
2011;
pag.
913;
registro
nmero
162073:
""NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL.

PARA
CUMPLIR
CIRCUNSTANCIACIN
CON
EL
REQUISITO
DE
CUANDO
AQULLAS
SE
ENTIENDEN CON UN TERCERO, BASTA CON QUE EL

NOTIFICADOR ASIENTE EN EL ACTA CORRESPONDIENTE
QUE EL INTERESADO NO LO ESPER A LA HORA
INDICADA EN EL CITATORIO PREVIO, DE LO CUAL SE
CERCIOR POR LA INFORMACIN QUE A ESE RESPECTO
LE PROPORCION LA PERSONA CON QUIEN LLEV A
CABO LA DILIGENCIA, DE QUIEN ASENT SU NOMBRE Y
EL VNCULO QUE TIENE CON EL CONTRIBUYENTE
(APLICACIN DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 60/2007,
2a./J. 101/2007 Y 2a./J. 82/2009). La Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia
2a./J. 60/2007, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, mayo
de 2007, pgina 962, consider que, tratndose de una
notificacin personal practicada en trminos del artculo
137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, basta que en el acta
relativa se asiente el nombre de la persona con quien se
entendi la diligencia para presumir que fue la misma que
inform al notificador sobre la ausencia del destinatario;
por su parte, en la diversa tesis 2a./J. 101/2007, contenida
en el sealado medio de difusin, Tomo XXV, junio de 2007,
pgina 286, sustent el criterio consistente en que en el
acta
relativa
el
notificador
87
debe
asentar
en
forma
circunstanciada cmo se cercior de la ausencia del

interesado o de su representante, como presupuesto para
que la diligencia se lleve a cabo por conducto de tercero y,
en la jurisprudencia 2a./J. 82/2009, que aparece en los
mismos Semanario y poca, Tomo XXX, julio de 2009,
pgina 404, estim que cuando la mencionada diligencia se
entiende con las personas que habitan en el domicilio,
como los familiares o empleados domsticos, o con las que
habitual o temporalmente estn ah, como los trabajadores,
se cumple con el requisito de circunstanciacin si se
asienta el vnculo de tales personas con el contribuyente,
lo cual ofrece garanta de que le informarn sobre la
notificacin. En congruencia con lo anterior, para cumplir
con el requisito de circunstanciacin de la indicada
diligencia cuando se entiende con un tercero, basta con
que el notificador asiente en el acta correspondiente que
habiendo requerido la presencia del contribuyente o de su
representante legal, ste no lo esper a la hora sealada en
el citatorio previo, de lo cual se cercior por la informacin
que a ese respecto le proporcion la persona con quien
llev a cabo la diligencia, de quien asent su nombre y el
vnculo que tiene con el contribuyente. --- PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
PENAL
ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. --Revisin fiscal 180/2009. Administrador Local de Auditora
Fiscal de Ciudad Jurez, Chihuahua. 27 de noviembre de
2009.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Jos
Martn
Hernndez Simental. Secretario: Juan Fernando Luvano

Ovalle. --- Revisin fiscal 161/2010. Administrador Local de
Servicios al Contribuyente de Ciudad Jurez, Chihuahua.
19 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:
Marta Olivia Tello Acua. Secretaria: Rosa Mara Chvez
88
Gonzlez. --- Revisin fiscal 213/2010. Administrador Local

Jurdico de Ciudad Jurez, Chihuahua. 25 de febrero de
2011.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Jos
Martn
Hernndez Simental. Secretario: Juan Fernando Luvano

Ovalle. --- Revisin fiscal 219/2010. Administradora Local
de Auditora Fiscal de Ciudad Jurez, Chihuahua. 4 de
marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia
Tello Acua. Secretario: Jorge Erik Montes Gutirrez. --Revisin fiscal 10/2011. Administradora Local Jurdica de
Chihuahua. 11 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Jess Martnez Caldern. Secretaria: Georgina
Acevedo Barraza. --- Nota: Las jurisprudencias 2a./J.
60/2007, 2a./J. 101/2007 y 2a./J. 82/2009 citadas, aparecen
publicadas con los rubros: "NOTIFICACIN PERSONAL. EN
LA PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, BASTA QUE EN EL
ACTA RELATIVA SE ASIENTE EL NOMBRE DE LA
PERSONA CON QUIEN SE ENTENDI LA DILIGENCIA,
PARA PRESUMIR QUE FUE LA MISMA QUE INFORM AL
NOTIFICADOR
SOBRE
DESTINATARIO.",
LA
AUSENCIA
"NOTIFICACIN
DEL
PERSONAL
PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. EN EL ACTA
RELATIVA EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN FORMA
CIRCUNSTANCIADA,
CMO
SE
CERCIOR
DE
LA
AUSENCIA DEL INTERESADO O DE SU REPRESENTANTE,

COMO PRESUPUESTO PARA QUE LA DILIGENCIA SE
LLEVE A CABO POR CONDUCTO DE TERCERO." y
"NOTIFICACIN PERSONAL PRACTICADA EN TRMINOS
DEL
ARTCULO
FEDERACIN.
137
DATOS
DEL
CDIGO
FISCAL
QUE EL NOTIFICADOR
DE
LA
DEBE
ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL CITATORIO Y
89
DE LA POSTERIOR NOTIFICACIN PARA CUMPLIR CON

EL REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIN, CUANDO LA
DILIGENCIA
RELATIVA
SE
ENTIENDE
CON
UN
TERCERO"."" - - - DECIMOPRIMERO. Esta Sala procede al

estudio del SPTIMO concepto de impugnacin planteado
por la actora en su demanda, en el cual medularmente
aduce violacin a las disposiciones previstas en los
artculos 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin
y 16 constitucional, manifestando substancialmente que no
se funda debidamente la competencia de quien designa al
personal actuante durante la revisin, situacin a que alude
el primer prrafo de la fraccin II del artculo 43 del Cdigo
Tributario, que la manera de resolver de la demandada
resulta opuesta, contraria y violatoria de lo dispuesto por la
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 2./J 115/2001 (sic), de rubro COMPETENCIA DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.
EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE

MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN
EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO
O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI
SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. - - - Al
producir su contestacin de demanda, la autoridad adujo
que son infundados los argumentos de la actora, toda vez
que la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, establece la obligacin de la autoridad de
sealar el nombre o nombres de las personas que deben
efectuar la visita, y esa fraccin por referencia lgica y
obligada, se encuentra vinculada con el prrafo primero de
esa misma fraccin. - - - Esta Sala Juzgadora considera
90
infundados los argumentos de la actora, por las razones

siguientes: - - - En la especie, a fojas 161 a 164 de las
presentes actuaciones, se encuentra agregada la orden de
visita de fecha 17 de febrero de 2010, antecedente de la
resolucin impugnada, documento de cuya valoracin
conforme al artculo 46, fraccin I, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se observa lo
siguiente: - - - ""...se autoriza a los CC. CASTRO CHAN
JOS LUIS, CASTILLO MARCO ANTONIO, MARRUFO
PINZN
MARIO
ALBERTO,
EDITH
PALACIOS
BARRIENTOS, NAVARRETE CHI KARLA FABIOLA, MEDINA

SOLS RODRIGO EUGENIO, , visitadores adscritos a esta
Administracin, quienes podrn actuar en el desarrollo de
la diligencia, en forma conjunta o separadamente, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 43, fraccin II,
segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin"".
(nfasis aadido). - - - Como se aprecia del documento
transcrito, contrariamente a lo sostenido por la actora, la
autoridad al designar a las personas que fungiran como
visitadores, cit el artculo 43, fraccin II, segundo prrafo,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual prev como
requisitos que deben sealarse en las rdenes de visita el
sealar el nombre o nombres de las personas que van a
llevar a cabo la visita y que stos la pueden llevar a cabo en
forma conjunta o separada. - - - Se sostiene lo anterior,
pues pierde de vista la actora que dicho precepto se refiere
especficamente al requisito que debe contener una orden
de visita domiciliaria, de precisar el nombre o nombres de
los visitadores. - - - En efecto, el numeral en comento,
dispone lo siguiente: - - - ""Artculo 43. En la orden de
visita, adems de los requisitos a que se refiere el artculo
38 de este Cdigo, se deber indicar: --- ... --- II. El nombre
91
de la persona o personas que deban efectuar la visita las

cuales podrn ser sustituidas, aumentadas o reducidas en
su
nmero,
en
cualquier
tiempo
por
la
autoridad
competente. La sustitucin o aumento de las personas que

deban efectuar la visita se notificar al visitado. --- Las
personas designadas para efectuar la visita la podrn hacer
conjunta o separadamente. ..."" - - - Por lo tanto, es
evidente que la autoridad al sealar en la orden de visita
controvertida, el artculo 43, fraccin II, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, acat lo dispuesto en la Jurisprudencia
nmero 2a./J.85/2007 sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo
XXV, del mes de mayo de 2007, pgina 990, la cual es del
tenor siguiente: - - - ""ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA
AUTORIDAD EMISORA DEBE FUNDAR SU COMPETENCIA
PARA NOMBRAR A LA PERSONA O PERSONAS QUE
EFECTUARN
LA
VISITA
CONJUNTA
SEPARADAMENTE, EN EL ARTCULO 43, FRACCIN II,

DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, SIN QUE LE
EXIMA DE ESTA OBLIGACIN EL HABER NOMBRADO A
UNA SOLA PERSONA PARA EFECTUARLA (LEGISLACIN
VIGENTE EN 2005). Conforme a las jurisprudencias 2a./J.
57/2001 y 2a./J. 115/2005 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomos XIV, noviembre de 2001, pgina 31 y XXII,
septiembre de 2005, pgina 310, respectivamente, para
cumplir con la garanta de fundamentacin prevista en el
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en cuanto a la competencia de la
autoridad emisora del acto de molestia, es necesario que
92
en el documento donde se contenga dicho acto se invoque

la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la
atribucin ejercida, citando el apartado, fraccin, inciso o
subinciso, en su caso, y si se trata de una norma compleja,
deber transcribirse la parte correspondiente. Entonces, si
el artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin contiene
tres fracciones, en las que con claridad, certeza y precisin
se seala lo que debe indicarse en la orden de visita
domiciliaria, y especficamente en su fraccin II prev lo
relativo al nombramiento de la persona o personas que
deban efectuarla, as como a la posibilidad de realizarla
conjunta o separadamente, es indudable que no se trata de
una norma compleja y, consecuentemente, para estimar
que dicha orden est debidamente fundada, en cuanto a la
competencia para ejercer las facultades mencionadas, la
autoridad emisora debe citar el artculo 43, fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin que las prev, sin que le
exima de la obligacin anotada el haber designado a una
sola persona para efectuar la visita, toda vez que el
numeral mencionado tambin establece que en cualquier
tiempo la autoridad competente podr aumentar en su
nmero la persona o personas que deban llevarla a cabo,
por lo que legalmente es aceptable que, tratndose de una
sola persona, se ordene que podr efectuarla conjunta o
separadamente, ya que esta actuacin conjunta podra
darse en cualquier tiempo de la visita. --- Contradiccin de
tesis 35/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos del Octavo Circuito.
18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Secretario: Agustn Tello Espndola. --Tesis de jurisprudencia 85/2007. Aprobada por la Segunda
93
Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veinticinco

de abril de dos mil siete."" (El nfasis es aadido). - - Consecuentemente, toda vez que en la orden de visita en
comento, la autoridad emisora cumpli con el requisito de
designar por sus nombres al personal autorizado para
desahogarla, cumpliendo con tal proceder con el requisito
formal que prev el artculo 43, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, ello es suficiente para considerar
que se encuentra debidamente fundada y motivada. - - - Por
lo que, contrario al dicho de la actora, para estimar que
dicha orden est debidamente fundada, en cuanto al
requisito que debe contener de sealar el nombre o
nombres de las personas que efectuarn la visita, basta
con que la autoridad hubiere citado el artculo 43, fraccin
II, del Cdigo Fiscal de la Federacin que la prev, adems
de que el numeral mencionado tambin establece que
podrn efectuarla conjunta o separadamente, por lo que se
desestima
por
infundado
el
presente
concepto
de
impugnacin. - - - Sin que sea bice a lo anterior la

manifestacin de la actora en el sentido de que la autoridad
debi citar de manera especfica el primer prrafo del
artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para fundar
debidamente su facultad para nombrar a las personas que
deban efectuar la visita conjunta o separadamente. - - - Se
sostiene lo anterior, en virtud de que si bien la autoridad
fiscal no cit dicho prrafo, es el caso que ello no le depara
perjuicio alguno ni le deja en estado de indefensin, en
virtud de que conforme a la cita de la fraccin II del artculo
43 del Cdigo Fiscal de la Federacin en el acto
impugnado, se encuentran comprendidos los dos prrafos
que lo integran. - - - Asimismo, no exista obligacin de
sealar el primer prrafo del artculo 43 de la invocada
94
legislacin, debido a que esto ser en caso de que la

fraccin que cit la autoridad fuera independiente del
primer prrafo, la cual no acontece, ya que al precisarse la
fraccin es evidente que se est englobando el primer
prrafo, toda vez que no se puede concebir la fraccin II de
manera aislada, ya que de acuerdo con la forma de
redaccin del precepto legal en comento, es el primer
prrafo el que da vida a la cita de las fracciones que lo
conforman. - - - Por lo que, al citarse el artculo 43 del
Cdigo
Fiscal de la Federacin,
necesariamente
se
encuentra comprendido el prrafo primero, porque es el

que describe su contenido, por lo que no se deja al
contribuyente
en
estado
de
indefensin
como
indebidamente pretende la demandante. - - - En virtud de lo

anterior, se estima que la orden de visita domiciliaria, se
encuentra debidamente fundada y motivada, pues la cita de
la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, permite informar cules son los requisitos que
se deben indicar en una orden; aunado a lo antes sealado,
como correctamente lo seala la autoridad recurrente, se
entiende que va implcito el primer prrafo del citado
artculo; de ah que, si se fund en el artculo 43, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, es un hecho
incontrovertible que ello permite al contribuyente tener la
certeza de que la orden cumple con los requisitos legales
que debe contener. - - - Aunado a lo anterior, cabe precisar
que no es el citado numeral el que otorga la facultad a la
autoridad de nombrar a los visitadores, sino que, de su
correcta lectura se aprecia que lo que prev son los
requisitos que deben contener las rdenes de visita, entre
ellos el nombre o nombres de los visitadores que deben
efectuar la visita, pero en modo alguno se prev la facultad
95
a cargo de la autoridad de nombrarlos, sin perjuicio de que

se invoquen otras disposiciones legales, acuerdos o
decretos que a su vez otorguen facultades a la autoridad
para designar a los visitadores que realizarn la visita. - - Por lo que se concluye que la fraccin II del artculo 43 del
Cdigo Fiscal de la Federacin consigna de manera clara el
requisito que debe contener la orden de visita domiciliaria,
siendo ste el nombre o nombres de los visitadores que
deben efectuar la visita, y esta fraccin II, por referencia
lgica y obligada, est vinculada con el primer prrafo de
dicho numeral, que es la que contiene el verbo rector y
requisitos que deben contener una orden de visita
domiciliaria. - - - Por las razones expuestas es que no
existe incumplimiento de las disposiciones previstas en la
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 2./J 115/2007, que lleva por rubro "COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.
EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE

MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN
EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO
O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", en
virtud de que no estamos ante un precepto legal que
establezca facultades o competencia de la autoridad, sino
nicamente los requisitos que debe indicar una orden de
visita domiciliaria. - - - Sin ser bice a lo anterior, el que la
demandante refiera al ltimo prrafo del artculo 43 del
Cdigo Tributario, en virtud de que en dicho prrafo se
contiene un enunciado especial que es el de dar a conocer
al contribuyente visitado que los visitadores designados en
96
una orden, pueden efectuar la visita en forma conjunta o

separada, lo cual requiere de precisarse en virtud de que al
ser varios los visitadores que son designados en una
orden, tiene que hacerse del conocimiento del visitador tal
circunstancia para que conozca la forma en que dichos
representantes pueden actuar en el desarrollo de las
diligencias inherentes a una visita. - - - DECIMOSEGUNDO.
Esta Sala procede al estudio del OCTAVO concepto de
cual medularmente aduce violacin a las disposiciones
previstas en los artculos 43, fraccin III, y 45 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, manifestando substancialmente
que mediante oficio se procedi a aumentar el personal
designado para realizar la visita domiciliaria, sin motivar
objetivamente el porqu de ese incremento, situacin que
hace ilegal tal nombramiento y, por lo tanto, todo lo
actuado por la citada persona. - - - Al producir su
infundados los argumentos de la actora, toda vez que de
conformidad con lo dispuesto en la fraccin II del artculo
43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la nica obligacin
que tiene la autoridad fiscalizadora, es la de indicar el
nombre de la persona o personas que deben efectuar la
visita, las cuales pueden ser sustituidas, aumentadas o
reducidas en cualquier tiempo as como el de notificar al
visitado tal circunstancia; requisito que fue debidamente
cumplido con emitirse y notificarse legalmente el oficio
500-39-00-02-02-2010-07206, de fecha 28 de abril de 2010. - -
Esta
Sala
Juzgadora
considera
infundados
los
argumentos de la actora, por las razones siguientes: - - - El

artculo 43, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
establece lo siguiente: - - - ""Artculo 43.- En la orden de
97
visita, adems de los requisitos a que se refiere el artculo

38 de este Cdigo, se deber indicar: --- --- II. El nombre
de la persona o personas que deban efectuar la visita las
cuales podrn ser sustituidas, aumentadas o reducidas en
su
nmero,
en
cualquier
tiempo
por
la
autoridad
competente. La sustitucin o aumento de las personas que

deban efectuar la visita se notificar al visitado. --- Las
personas designadas para efectuar la visita la podrn hacer
conjunta o separadamente."" - - - En los trminos del
dispositivo legal preinserto, se aprecia que la orden de
visita domiciliaria debe indicar el nombre de la persona o
personas que deban efectuar la visita domiciliaria, las
cuales pueden ser sustituidas, aumentadas o reducidas en
su
nmero,
en
cualquier
tiempo
por
la
autoridad
competente. - - - En el anterior orden de ideas, es

incuestionable que el oficio por el que se comunica el
aumento de personal designado para efectuar la visita
domiciliaria, tiene la misma naturaleza de una orden de
visita, ya que mediante l se da a conocer qu personas
estn autorizadas por la autoridad competente para
practicar la visita domiciliaria. - - - En esa virtud, si del
oficio nmero 500-39-00-02-02-2010-07206 de fecha 28 de
abril de 2010, el cual obra a folios 198 y 199 de autos, se
aprecia que el titular de la Administracin Local de
Auditora Fiscal de Mrida, comunic a la hoy actora que se
designaba a la C. Ingrid Lucelly Patrn Ballote, visitador
adscrito a esa Administracin, para que en forma conjunta
o separadamente con el personal nombrado, desahoguen
la visita domiciliaria de que se trata, de conformidad con el
artculo 43, fraccin II, segundo prrafo, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, designacin que surtira efectos a partir
de la fecha de recibido el oficio referido, resulta suficiente
98
para cumplir con la garanta de la debida fundamentacin y

motivacin, cuenta habida que es innecesario que en un
oficio de esa naturaleza se expresen los razonamientos
lgicos con base en los cuales la autoridad fiscalizadora
aumenta el personal designado para efectuar la visita
domiciliaria, en virtud de que la designacin de personas
autorizadas
para
introducirse
en
el
domicilio
del
contribuyente visitado, se justifica con los motivos de la

orden de visita respectiva, sin ser necesarias mayores
justificaciones. - - - Resulta aplicable la tesis que a
continuacin se transcribe: - - - ""CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN. --- V-TASR-XXXV-2031. --- AUMENTO DE
PERSONAL. ES INNECESARIO QUE EN EL OFICIO QUE LO
COMUNICA,
SE
EXPRESEN
LOS
RAZONAMIENTOS
LGICOS CON BASE EN LOS CUALES LA AUTORIDAD

FISCALIZADORA AUMENTA EL PERSONAL DESIGNADO
PARA EFECTUAR LA VISITA DOMICILIARIA.- En los
trminos del artculo 43, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente en el 2003, la orden de visita
domiciliaria debe indicar el nombre de la persona o
personas que deban efectuar la visita domiciliaria, las
cuales pueden ser sustituidas, aumentadas o reducidas en
su
nmero,
en
cualquier
tiempo
por
la
autoridad
competente; por ello, debe concluirse que el oficio por el

que se comunica el aumento de personal designado para
efectuar la visita domiciliaria, tiene la misma naturaleza de
una orden de visita, ya que mediante l se da a conocer qu
personas estn autorizadas por la autoridad competente
para practicar la visita domiciliaria; consecuentemente, es
innecesario que en un oficio de esta naturaleza se expresen
los razonamientos lgicos con base en los cuales la
autoridad fiscalizadora aumenta el personal designado para
99
efectuar la visita domiciliaria, en virtud de que la

designacin de personas autorizadas para introducirse en
el domicilio del contribuyente visitado, se justifica con los
motivos de la orden de visita respectiva, sin ser necesarias
mayores justificaciones. (14). --- Juicio No. 340/05-19-01-4.Resuelto por la Sala Regional Chiapas-Tabasco del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 2 de
diciembre de 2005, por unanimidad de votos.- Magistrada
Instructora: Mara del Carmen Ramrez Morales.- Secretaria:
Lic. Leticia Cordero Rodrguez. --- //R.T.F.J.F.A. Quinta
poca. Ao VI. No. 66. Junio 2006. p. 245."" - - - Idntico
criterio ha sido sustentado por esta Sala en sentencia de
siete de marzo del ao dos mil once, dictada en los autos
del juicio nmero 1816/09-16-01-2 en cumplimiento a la
ejecutoria del Tribunal Colegiado en Materias Civil y
Administrativa del Decimocuarto Circuito, con fecha 23 de
febrero de 2011, al resolver la revisin fiscal nmero
135/2010. - - - DECIMOTERCERO. Esta Sala procede al
estudio del NOVENO concepto de impugnacin planteado
por la actora en su demanda, en el cual medularmente
aduce violacin a las disposiciones previstas en los
artculos 2, ltimo prrafo, 5, 38, fraccin IV y 50, primer
prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con
el 21 y 76, primer prrafo del citado ordenamiento al
determinar
la
autoridad
los
accesorios
de
las
contribuciones omitidas, cuando la ley de la materia

(Cdigo Fiscal de la Federacin) solamente contempla las
facultades legales para determinar contribuciones, no para
imponer accesorios. - - - La autoridad demandada, al
producir su contestacin a la demanda, calific de
infundado el concepto de impugnacin sujeto a anlisis,
toda vez que el artculo 50 del Cdigo Fiscal de la
100
Federacin rige en materia del plazo para que las

autoridades fiscalizadoras emitan la resolucin liquidatoria
una vez ejercidas sus facultades de comprobacin, siempre
y cuando tengan conocimiento de hechos u omisiones que
entraen el incumplimiento de las disposiciones fiscales. - - Este Cuerpo Colegiado estima infundado el concepto de
impugnacin de que se trata. - - - Se sostiene lo anterior,
pues el artculo 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin
dispone lo siguiente: - - - ""Artculo 50.- Las autoridades
fiscales que al practicar visitas a los contribuyentes o al
ejercer las facultades de comprobacin a que se refiere el
artculo 48 de este Cdigo, conozcan de hechos u
omisiones
que
entraen
incumplimiento
de
las
disposiciones fiscales, determinarn las contribuciones

omitidas
mediante
resolucin
que
se
notificar
personalmente al contribuyente, dentro de un plazo

mximo de seis meses contado a partir de la fecha en que
se levante el acta final de la visita o, tratndose de la
revisin de la contabilidad de los contribuyentes que se
efecte en las oficinas de las autoridades fiscales, a partir
de la fecha en que concluyan los plazos a que se refieren
las fracciones VI y VII del artculo 48 de este cdigo. --- El
plazo para emitir la resolucin a que se refiere este artculo
se suspender en los casos previstos en las fracciones I, II
y III del artculo 46-A de este cdigo. --- Si durante el plazo
para emitir la resolucin de que se trate, los contribuyentes
interponen algn medio de defensa en el pas o en el
extranjero, contra el acta final de visita o del oficio de
observaciones de que se trate, dicho plazo se suspender
desde la fecha en que se interpongan los citados medios
de defensa y hasta que se dicte resolucin definitiva de los
mismos. --- Cuando las autoridades no emitan la resolucin
101
correspondiente dentro del plazo mencionado, quedar sin

efectos la orden y las actuaciones que se derivaron durante
la visita o revisin de que se trate. --- En dicha resolucin
debern sealarse los plazos en que la misma puede ser
impugnada en el recurso administrativo y en el juicio
contencioso administrativo. Cuando en la resolucin se
omita el sealamiento de referencia, el contribuyente
contar con el doble del plazo que establecen las
disposiciones
legales
para
interponer
el
recurso
administrativo o el juicio contencioso administrativo. --Siempre se podr volver a determinar contribuciones o

aprovechamientos omitidos correspondientes al mismo
ejercicio, cuando se comprueben hechos diferentes. La
comprobacin
de
hechos
diferentes
deber
estar
sustentada en informacin, datos o documentos de

terceros, en la revisin de conceptos especficos que no se
hayan revisado con anterioridad, en los datos aportados
por los particulares en las declaraciones complementarias
que se presenten o en la documentacin aportada por los
contribuyentes en los medios de defensa que promuevan y
que no hubiera sido exhibida ante las autoridades fiscales
durante el ejercicio de las facultades de comprobacin
previstas en las disposiciones fiscales, de conformidad con
lo previsto por el ltimo prrafo del artculo 46 de este
cdigo."" - - - Como se aprecia, el numeral reproducido
dispone que tratndose de visitas domiciliarias, las
autoridades
omitidas
fiscales
mediante
determinarn
resolucin
las
que
contribuciones
se
notificar
personalmente al contribuyente, dentro de un plazo

mximo de seis meses contado a partir de la fecha en que
se levante el acta final de visita. - - - Sin embargo, no por
ello debe entenderse que en la resolucin que pone fin al
102
procedimiento fiscalizador, sta slo puede determinar

contribuciones y no accesorios. - - - Ya que conforme al
primer prrafo del artculo 42 de dicho cuerpo normativo,
las autoridades fiscales estn facultadas para ejercer actos
de comprobacin a fin de verificar que los contribuyentes,
los responsables solidarios o los terceros con ellos
relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales
y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los
crditos fiscales. - - - Es el caso, que el artculo 4 del
Cdigo Fiscal de la Federacin dispone que son crditos
fiscales los que tenga derecho a percibir el Estado o sus
organismos
descentralizados
que
provengan
de
contribuciones, de aprovechamientos o de sus accesorios.

- - - Por lo tanto, si a travs del ejercicio de las facultades
de
comprobacin,
las
autoridades
fiscales
pueden
determinar crditos fiscales y entre stos se incluyen los

accesorios, entonces, en la resolucin recurrida la emisora
bien poda determinar recargos e imponer sanciones tal
como lo hizo. - - - No obstando que como ya se indic, en el
artculo 50 del mismo cdigo slo se haga alusin a
contribuciones, pues las normas legales deben ser
interpretadas armnicamente para poder desentraar el
espritu de la ley y no en forma independiente una de otra,
lo cual puede dar lugar como sucede con la actora a dar
alcances errneos a las normas al considerar en forma
aislada su contenido. - - - De ah que si bien es cierto que el
artculo 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual fue
citado en la resolucin impugnada, establece que las
autoridades
fiscales
al
practicar
visitas
los
contribuyentes o al ejercer las facultades de comprobacin

a que se refiere el artculo 48 de dicho cdigo, conozcan de
hechos u omisiones que entraen incumplimiento de las
103
disposiciones fiscales, determinarn las contribuciones

omitidas
mediante
resolucin
que
se
notificar
personalmente al contribuyente, tambin es cierto que ello

no significa que dichas autoridades solamente puedan
determinar contribuciones, puesto que la circunstancia de
que dicho precepto no haga mencin expresa respecto de
las multas y los recargos, no es vlido para concluir que
dichos conceptos queden excluidos como consecuencia de
las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales,
pues son accesorios de las contribuciones y por ende
tienen la naturaleza de crditos fiscales de conformidad
con el artculo 2, ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la
Federacin. - - - Esto es, una interpretacin por mayora de
razn permite concluir que dicho precepto tambin le es
aplicable a las multas y a los recargos derivados de la
omisin en el pago de contribuciones, como acontece en la
especie,
precisamente,
porque
constituyen
crditos
fiscales. - - - As las cosas, se estima que la resolucin

impugnada se encuentra ajustada a derecho, ya que a
juicio de esta Sala la parte actora realiza una inexacta
interpretacin del artculo 50, en relacin con el diverso
numeral 2 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que pierde
de vista, que el primer numeral nombrado y que ella invoca,
regula lo relativo a las facultades de investigacin y
determinacin con que cuenta la autoridad fiscal para
emitir sus resoluciones, pero de ninguna manera establece
o limita la facultad de la autoridad para determinar los
accesorios que pudieren resultar de su actividad. - - - Esto
es, que si bien los artculos referidos por la demandante
nicamente
aluden
contribuciones,
sin
sealarse
accesorios, sin embargo ello no es impedimento para que

la autoridad procediese a determinarlos, pues el artculo 2
104
del Cdigo Fiscal de la Federacin, es claro al establecer

que los recargos y sanciones entre otros, son accesorios
de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas,
por lo que basta con que con motivo del ejercicio de las
facultades
de
comprobacin,
la
autoridad
tenga
conocimiento de la omisin de contribuciones por parte de

la actora para que proceda a determinar las sanciones
correspondientes, por lo que se desestiman por infundados
los argumentos de la actora. - - - Se cita por analoga, la
tesis I.7o.A.297 A; registro nmero 181211; Novena poca;
T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta;
XX, Julio de 2004; Pg. 1676: - - - ""APROVECHAMIENTOS.
EL
TRMINO
PARA
EMITIR
EL
CRDITO
FISCAL
DERIVADO DE UNA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA,

EST SUJETO A LO PREVISTO POR EL ARTCULO 50 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. El citado numeral
prev, en su primer prrafo, que las autoridades fiscales, al
realizar visitas, determinarn las contribuciones omitidas
mediante resolucin que notificarn personalmente al
contribuyente dentro del plazo mximo de seis meses,
contado a partir de la fecha en que se levante el acta final
de visita. Ahora bien, la circunstancia de que dicho
precepto no haga mencin expresa respecto de los
aprovechamientos que, de conformidad con el artculo 3o.
del Cdigo Fiscal de la Federacin, son de naturaleza
distinta a las contribuciones, no es vlida para concluir que
tratndose de aprovechamientos no exista lmite temporal
para
emitir
el
crdito
fiscal
respectivo,
pues
una
interpretacin por mayora de razn permite concluir que

dicho precepto tambin le es aplicable porque constituyen
crditos
fiscales
en
trminos
del
artculo
4o.
del
ordenamiento tributario en estudio, lo cual resulta acorde
105
con los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, que prevn el principio de
seguridad jurdica, el cual implica que un procedimiento
administrativo no puede quedar abierto o pendiente
indefinidamente.
traducira
en
Sostener
que
las
un
criterio
autoridades
del
contrario,
se
Servicio
de
Administracin Tributaria, una vez realizada el acta final de

visita en un procedimiento fiscal para determinar los
aprovechamientos
que
fueron
omitidos
por
la
contribuyente, pudiese emitir el crdito fiscal en cualquier

tiempo, dejando en completo estado de incertidumbre al
gobernado.
---
SPTIMO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. --Revisin fiscal 947/2004. Administrador de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes, de la Administracin de lo
Contencioso
de
Grandes
administrativa
encargada
Contribuyentes,
unidad
de la defensa jurdica
del
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del

Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad
demandada. 4 de mayo de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Alfredo Soto Morales. --- Nota: Esta tesis contendi en la
contradiccin 171/2006-SS que fue declarada sin materia
por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado
existe la tesis 2a./J. 180/2006, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXIV, diciembre de 2006, pgina 197, con el
rubro: "COMPROBANTES FISCALES. VERIFICACIN DE
SU EXPEDICIN. LA RESOLUCIN DEBE EMITIRSE Y
NOTIFICARSE DENTRO DEL PLAZO DE 6 MESES"."" - - DECIMOCUARTO. Esta Sala procede al estudio del DCIMO
106
demanda, en el cual medularmente manifiesta que el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha
establecido respecto a la determinacin presuntiva a que
alude el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin las tesis aisladas que transcribe a fojas 32 y 33
de su escrito de demanda; que la forma de resolver de la
autoridad demandada viola lo dispuesto en los artculos 5 y
38, fraccin VI, del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues
elude la interpretacin estricta que debe efectuarse del
citado artculo pues no hay disposicin legal alguna que la
obligue a acreditar el origen de los depsitos en sus
cuentas bancarias, slo a relacionar tales depsitos con la
documentacin comprobatoria que les dio origen, lo cual
hizo al relacionar los depsitos bancarios con los contratos
de mutuo, por lo que corresponde a la autoridad demostrar
lo contrario. - - - Asimismo aduce que la autoridad
demandada viola el artculo 117 de la Ley de Instituciones
Financieras al pretender que le exhiba documentacin de
terceros a la que no tiene acceso conforme a la ley para
acreditar sus operaciones contables y que no hay
dispositivo legal que le permita tener acceso a estados de
cuenta bancarias de terceros, contra su voluntad, ni
tampoco existe ley que obligue a los terceros con los que
firm contratos de prstamos para que le proporcionen sus
estados de cuenta bancarios, ni mucho menos hay ley
fiscal que le ordene que a fin de soportar adecuadamente
los prstamos que contrate con terceros deba obtener los
estados
de
cuenta
de
esos
terceros,
porque
tales
documentos bancarios son informacin confidencial, de

conformidad con lo dispuesto por el artculo 117 de la Ley
de Instituciones Financieras que se considera violado,
mismo dispositivo que establece que los Bancos y la
107
Comisin
Nacional
Bancaria
de
Valores
slo
proporcionarn esa clase de informacin, en todo caso, a

autoridades judiciales y fiscales, pero en momento alguno
a personas distintas a los titulares de las cuentas
bancarias. - - - La autoridad demandada, al producir su
contestacin a la demanda, calific de infundado el
concepto de impugnacin sujeto a anlisis, toda vez que la
presuncin prevista en el artculo 59, fraccin III, del
Cdigo Fiscal de la Federacin no opera a favor del
contribuyente, esto es, que con el hecho de encontrarse los
depsitos registrados en su contabilidad ya no se
presumen ingresos y la autoridad se encuentra obligada a
demostrar
lo
interpretacin
contrario,
a
tal
sino
que
disposicin
de
legal,
una
la
correcta
autoridad
considerar a los depsitos bancarios no registrados en su

contabilidad como ingresos, y es al particular a quien
corresponde demostrar lo contrario. - - - Este Cuerpo
Colegiado estima infundado el concepto de impugnacin
de que se trata, por las siguientes consideraciones: - - - Por
lo que hace al argumento en el que pretende la demandante
que se hizo una aplicacin indebida de la fraccin III del
artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud de
que los depsitos bancarios cuestionados en cantidad de
$42'172,785.35, s se encontraban registrados en la
contabilidad de la contribuyente, tal afirmacin resulta
infundada, atento a las siguientes consideraciones: - - - En
la resolucin recurrida claramente se estableci en las
hojas 32 a la 37, que se presuman ingresos los depsitos
identificados en cantidad de $42'172,785.35, en virtud de
que
la
contribuyente
no
haba
proporcionado
la
documentacin comprobatoria con la que pudiera acreditar

fehacientemente el origen y procedencia legal de tales
108
depsitos, para que as, a su vez, encuadraran en los

registros de la contabilidad. - - - Ahora bien, la obligacin
de registrar en la contabilidad las operaciones de la
contribuyente no se limita simplemente a efectuar el
registro,
sino
tambin
llevar
conservar
la
documentacin comprobatoria de tales operaciones, de

conformidad con lo dispuesto por la fraccin I del artculo
28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el
numeral 26, fraccin I, del Reglamento del referido
ordenamiento, que regula que todo contribuyente debe
llevar su contabilidad y registrar en ella cada una de las
operaciones
que
realizare
durante
el
ejercicio,
justificndola con la documentacin que la compruebe para

que la autoridad hacendaria est en posibilidad de
constatar la realizacin de tales operaciones; preceptos
legales que establecen la obligacin a cargo de la ahora
demandante y que fueron precisados en la liquidacin de
contribuciones, por lo que no le asiste la razn a la
enjuiciante al manifestar que la autoridad determina de
manera ilegal el crdito a su cargo, pues motiva su
actuacin en lo que no hizo sin sealarle la ley o
fundamentos especficos que consignan aquello que debi
hacer. - - - De ah que si en la especie la actora no adjunt
la
documentacin
comprobatoria
que
acreditara
las
operaciones relativas, es evidente que la autoridad estuvo

en lo correcto en realizar la determinacin presuntiva
establecida en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal
de la Federacin. - - - Resulta aplicable la siguiente
jurisprudencia, cuyos datos de localizacin, rubro y texto
se transcriben a continuacin: - - - ""Novena poca.
Registro: 164552. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
109
XXXI, Mayo de 2010. Materia(s): Administrativa. Tesis:

2a./J.56/2010; Pgina: 838. --- PRESUNCIN DE INGRESOS
ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 59, FRACCIN III, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. SE ACTUALIZA
CUANDO EL REGISTRO DE LOS DEPSITOS BANCARIOS
EN LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE OBLIGADO
A
LLEVARLA,
DOCUMENTACIN
interpretacin
NO
EST
SOPORTADO
CON
LA
De
la
CORRESPONDIENTE.
armnica,
literal,
lgica,
sistemtica
teleolgica del artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de

la Federacin, se concluye que la estimativa indirecta de
ingresos se actualiza cuando el contribuyente no sustenta
documentalmente en su contabilidad el registro de los
depsitos bancarios, pues el registro contable se integra
con los documentos que lo amparen, conforme al artculo
28, ltimo prrafo, parte final, del Cdigo, por lo cual, no
basta el simple registro, ya que volvera nugatoria la
presuncin de ingresos, toda vez que uno de los fines del
sistema de las presunciones fiscales en materia de
contabilidad, consiste en que todos los movimientos o
modificaciones en el patrimonio del contribuyente se
registren debidamente, pues dicha contabilidad es la base
de las autodeterminaciones fiscales; de esta manera, los
registros
sustentados
correspondientes
con
contribuyen
los
a
que
documentos
se
refleje
adecuadamente la situacin econmica del sujeto pasivo

en el sistema contable."" [nfasis aadido.] - - - Ahora bien,
el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, artculo y fraccin en los que puntualmente la
autoridad sustent su determinacin, dispone lo siguiente:
- - - ""Artculo 59. Para la comprobacin de los ingresos, o
del valor de los actos, actividades o activos por los que se
110
deban pagar contribuciones, las autoridades fiscales

presumirn, salvo prueba en contrario: --- ... --- III. Que los
depsitos en la cuenta bancaria del contribuyente que no
correspondan a registros de su contabilidad que est
obligado a llevar, son ingresos y valor de actos o
actividades por los que se deben pagar contribuciones."" - - El numeral en comento seala que para la comprobacin
de los ingresos o del valor de los actos, actividades o
activos por los que se deban pagar contribuciones, las
autoridades fiscales presumirn, salvo prueba en contrario,
que los depsitos en la cuenta bancaria del contribuyente
que no correspondan a registros de su contabilidad que
est obligado a llevar, son ingresos y valor de actos o
actividades por los que se deben pagar contribuciones. - - En el caso que nos ocupa, se configur dicho supuesto, ya
que la autoridad observ que existan depsitos en la
cuenta bancaria de la contribuyente revisada, sin que
hubiere proporcionado los documentos idneos que
soporten la veracidad de lo asentado en su contabilidad,
con lo cual no acredit la existencia o efectividad de dichos
registros contables, esto es, al no existir respaldo
documental, hace inexistentes los registros contables, por
lo que se presumen ingresos por los que se deben pagar
contribuciones. - - - El aspecto relacionado con que la
autoridad no establece el fundamento que obligue a la
contribuyente a contar y exhibir documentos adicionales,
es infundado, en razn de que tal y como la autoridad
fiscalizadora establece, claramente los artculos 28, primer
prrafo, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en
relacin con el 26 de su Reglamento antes referido, aluden
a que los contribuyentes que estn obligados a llevar
contabilidad,
deben
llevar
los
111
sistemas
registros
contables que seale el Reglamento de este ltimo

dispositivo
legal,
entre
los
que
se
precisa
la
documentacin comprobatoria de los asientos respectivos.

- - - En esa medida, se tiene que son tales preceptos los
que soportan el fundamento con base en el cual la
autoridad estim que la parte actora deba contar con
documentos adicionales a los contratos de prstamo
mercantil, todos de 02 de enero de 2005, que obran en
autos a folios 301 a 326, los cuales son valorados en
trminos
del
artculo
203
del
Cdigo
Federal
de
Procedimentos Civiles, puesto que como claramente lo

precis la autoridad en la resolucin recurrida, con la
simple exhibicin de las documentales privadas no se
acredita que en efecto los depsitos provengan de esos
contratos, dado que para ser creble esta situacin, la parte
actora debi adjuntar adems de tales contratos, otros
documentos, como podran ser traspasos bancarios,
copias de los cheques, o de las cuentas en donde se
reflejara la forma en que se fueron ministrando las
cantidades
otorgadas
en
prstamo
va
depsito,
transferencia u otra, o bien los recibos que acreditaran que

las personas haban otorgado las cantidades referidas,
todo lo cual no fue adjuntado por la actora, ni en la etapa
fiscalizadora,
ni
ahora
en
el
juicio
contencioso
administrativo que nos ocupa. - - - Documentos que

necesariamente debieron haberse exhibido para soportar
las operaciones en la contabilidad, como claramente lo
establecen los artculos 28 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y 26 de su Reglamento, aludidos por la
autoridad, los cuales son los fundamentos que dice la
actora no se invocaron. - - - No pasa desapercibido que en
diversos de los contratos exhibidos por la demandante,
112
folios 301 y 326 de autos, los cuales se valoran en trminos

del artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimentos
Civiles, la prestamista es la propia C. **********, quien como
se desprende del escrito de 15 de febrero de 2011, folios
260 y 261 de autos, es representante legal de la hoy
demandante,
tal
como
se
desprende
del
folio
IDD750000810040034 del acta final de 17 de febrero de

2011, folios 264 a 300 de autos. - - - En tal virtud, esta Sala
Juzgadora estima que no se est en presencia de terceros,
pues en todo caso es quien representa al ente ficticio que
es la hoy demandante, de ah incluso, lo infundado de que
para llegar a la veracidad de los hechos, la autoridad debi
realizar compulsas, en virtud de que en la fraccin III del
artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin se contiene
una presuncin juris tantum a favor de la autoridad fiscal,
por lo que a quien corresponde exhibir todas las probanzas
necesarias para desvirtuar dicha presuncin era a la parte
actora y no a la demandada, es decir, a quien corresponda
exhibir aquellos documentos que vinculen los contratos de
prstamos con los depsitos bancarios observados, era a
**********, **********, y no a la autoridad hacendaria. - - Asimismo, de acuerdo con los artculos 28 del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 26 de su Reglamento, aludidos
por la autoridad, es la propia demandante a quien le
corresponde contar con la documentacin que respalde los
asientos de su contabilidad, por lo que la autoridad no se
encontraba obligada a realizar compulsas para verificar la
veracidad de sus asientos contables. - - - Por otra parte,
tambin resulta infundado que la accionante invoque que la
autoridad reconoci expresamente que los prstamos se
encontraban
adminiculados
los
registros
de
su
contabilidad, y que por ello se partiera del supuesto que
113
tales operaciones se encontraban acreditadas plenamente;

puesto que si bien es cierto que se mencion tal situacin,
esto es, que en los registros contables de la sociedad se
encontraba sealado prstamos (sic), tambin lo es que la
autoridad
claramente
mencion
que
no
existan
documentos que demostraran la forma y trminos en los

que se haban dado esas operaciones, de ah la necesidad
de otros documentos que dejaran ver con certeza la
procedencia o veracidad de los mismos, lo cual no sucedi,
ni en la etapa administrativa, ni ahora en la presente etapa
contenciosa. - - - Cabe agregar que el argumento de la
actora en el sentido de que era incongruente que la
autoridad le restara valor probatorio a los contratos por
constituir
un
documento
privado,
tambin
resulta
infundado, en razn de que no es incongruente que la

autoridad hubiera restado cierto valor probatorio a los
documentos exhibidos, dado que como ella lo sostuvo, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 203 del
Cdigo
Federal
de
Procedimientos
Civiles,
el
valor
probatorio de pruebas privadas, en caso de duda debe

quedar acreditada por otras pruebas. - - - En efecto, resulta
legal el rechazo de las documentales privadas a las que se
refiere la demandante, en virtud de que, si no aport en el
procedimiento
fiscalizador
documentos
idneos
para
acreditar los extremos que pretenda, es decir, que

provenan de los contratos de prstamos con los que
trataba de respaldarlos, no est acreditando esos registros
de su contabilidad; por lo que, contrariamente a lo que
seala la actora, la consecuencia de declarar insuficientes
los documentos exhibidos, no es propiamente que esos
documentos constituyan un documento privado, sino el
hecho de que el derecho a ese registro como prstamo no
114
se
encuentre
acreditado
mediante
la
exhibicin
de
instrumentos idneos. - - - Actuar de la demandada que

resulta apegado a derecho, en virtud de que corresponde al
actor probar los extremos de su dicho, para lo cual debe
exhibir los documentos que por s mismos den certeza a la
autoridad respecto a lo que afirma o hace valer, debiendo
ser presentados conforme a derecho corresponda, es decir,
adminicular los registros contables con los contratos de
prstamos que exhibe, para estar en posibilidad de
efectuarse un anlisis seguro y estar en aptitud de
pronunciarse al respecto con certidumbre y conviccin, lo
cual en ninguna forma se logra mediante la exhibicin de
las documentales privadas sin estar adminiculadas a otros
documentos que proporcionen certeza de los hechos que
amparan. - - - Sin que sea bice el alegato de la
demandante, en cuanto a que si bien la documentacin que
aport constituye documentos privados, tambin exhibi la
contabilidad en que dichos comprobantes se encuentran
engranados, por lo que adminiculando la documentacin
comprobatoria, con la citada contabilidad, es inconcuso
que se acredit que esos depsitos derivan de prstamos
otorgados a su mandante. - - - En efecto, se dice que no
obsta el argumento de la parte actora, en virtud de que si
bien los documentos exhibidos pueden ser consideradas
como un indicio, debe atenderse a los hechos que con ellas
se pretende probar y a los dems elementos probatorios
que exhiba, a fin de establecer como resultado de una
valuacin integral y relacionada de todas las pruebas, el
verdadero alcance probatorio que debe otorgrseles; sin
embargo, es el caso, que la demandante pretende que
dichas documentales privadas se adminiculen a otros
documentos privados, sin exhibir aquellos documentos
115
que enlacen lo registrado en su contabilidad con los

hechos plasmados en esos contratos privados que exhibe.
- - - Ahora bien, el artculo 203 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria, en los
trminos del diverso artculo 197 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en el cual se establece lo siguiente: - - ""Artculo 203.- El documento privado forma prueba de los
hechos mencionados en l, slo en cuanto sean contrarios
a los intereses de su autor, cuando la ley no disponga otra
cosa. El documento proveniente de un tercero slo prueba
en favor de la parte que quiere beneficiarse con l y contra
su colitigante, cuando ste no lo objeta. En caso contrario,
la verdad de su contenido debe demostrarse por otras
pruebas.
---
El
escrito
privado
que
contenga
una
declaracin de verdad, hace fe de la existencia de la

declaracin; mas no de los hechos declarados. Es aplicable
al caso lo dispuesto en el prrafo segundo del artculo 202.
--- Se considera como autor del documento a aqul por
cuya cuenta ha sido formado."" - - - Del artculo transcrito
se desprende que las documentales privadas hacen prueba
de los hechos mencionados en ellas, slo en cuanto sean
contrarios a los intereses de su autor, siendo que la verdad
de su contenido debe corroborarse mediante otras pruebas
que acrediten la autenticidad de aqulla. - - - De tal suerte,
que en los trminos del artculo 203 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, las documentales privadas que nos
ocupan, slo hacen prueba de los hechos mencionados en
ellas, en cuanto son contrarios a los intereses de su autor,
siendo que la actora no ofreci en el procedimiento
fiscalizador ni an en el presente juicio de nulidad que
interpuso, diversas pruebas con las que demostrara la
verdad del contenido de su contabilidad; es decir, no
116
ofreci ningn otro medio probatorio con el cual pudieran

adminicularse
sus
asientos
contables
con
dichas
documentales privadas para corroborar su contenido y

autenticidad, por lo que el contenido de las mismas no
puede ser admitido como vlido, cierto o reconocido, esto
es, no reviste fuerza probatoria suficiente, dado que no
puede corroborarse con otro medio probatorio; mxime
que tanto los contratos privados como los asientos
contables pueden confeccionarse de acuerdo a los
intereses
conveniencia
del
particular,
de
ah
la
importancia que tanto esos asientos se encuentren

respaldados
con
documentacin
legal
idnea
para
acreditar su veracidad, como que los contratos privados se

adminiculen con otros documentos con los que se
acrediten los montos que se otorgan en prstamo, son los
que efectivamente fueron depositados en las cuentas
bancarias de la contribuyente. - - - En efecto, las
documentales privadas del caso constituyen simples
indicios y, para poder darles valor probatorio, deben estar
adminiculadas con otros elementos de prueba que sean
idneos para tal efecto, sin que en el caso, la contabilidad
de la demandante sea suficiente documento de respaldo o
con el que pueda adminicularse otra documental privada,
toda vez que son asientos que la propia contribuyente
realiza y que pudiera presumirse se hacen de acuerdo a la
conveniencia de lo que se pretende, as como que los
contratos
de
prstamos
pueden
confeccionarse
concebidos para respaldar esos asientos, sin que los

montos a los que se refieran sean aquellos que fueron
depositados en las cuentas bancarias de la demandante,
por lo que no puede otorgarse valor probatorio pleno, de
ah la necesidad de documentos diversos que vinculen los
117
asientos contables con los contratos de prstamo que

exhibe. - - - Es aplicable, el Precedente V-P-2aS-90,
sustentado por la Segunda Seccin de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
consultable en la revista que edita este mismo Tribunal,
Quinta poca. Ao I. No. 12. Diciembre 2001, pgina 103,
que a la letra dice: - - - ""DOCUMENTOS PRIVADOS
ELABORADOS
POR
UN
TERCERO.-
SU
VALOR
PROBATORIO.- Conforme a lo dispuesto en el artculo 203

del
Cdigo
Federal
de
Procedimientos
Civiles,
de
aplicacin supletoria a la materia fiscal, si no se objeta un

documento privado, el mismo slo tiene pleno valor
probatorio cuando procede de la contraparte, es decir, un
documento privado nicamente hace prueba de los hechos
mencionados en l, en cuanto sean contrarios a los
intereses de su autor. Por otra parte, los documentos
privados procedentes de quienes no son parte en el litigio,
deben corroborarse en su autenticidad y contenido
mediante otros medios probatorios, pues de lo contrario, el
contenido de la documental privada no puede ser admitido
como vlido, cierto o reconocido, esto es, no reviste fuerza
probatoria suficiente. --- Juicio No. 1643/99-02-01-7/201/00S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala
Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de
30 de octubre de 2000, por unanimidad de 5 votos.Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Daz Vega.- Secretaria:
Lic. Mara Luisa de Alba Alcntara. --- (Tesis aprobada en
sesin de 26 de junio de 2001)."" - - - Resulta ilustrativa por
analoga, la siguiente tesis de jurisprudencia: - - - ""Tesis
I.3o.C.J/49; [J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVII,
Febrero de 2008; Pg. 1925; registro nmero 170361. --CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. PARA EFECTOS DEL
118
JUICIO DE AMPARO, AUN CUANDO DICHO DOCUMENTO

CUMPLA CON LOS REQUISITOS LEGALES PARA TENER
LA CERTEZA JURDICA DE QUE SE CELEBR, ES
INSUFICIENTE POR S MISMO PARA DEMOSTRAR QUE EL
ARRENDATARIO POSEE LEGALMENTE UN INMUEBLE
PUES, SLO CONSTITUYE UN INDICIO QUE REQUIERE
ADMINICULARSE CON OTRAS PRUEBAS PARA TENER
PLENO
VALOR
PROBATORIO.
El
contrato
de
arrendamiento se encuentra sujeto al cumplimiento de

diversos requisitos legales de carcter civil y fiscal, como
se advierte de los artculos 2406, 2446, 2448-F y 2448-G del
Cdigo Civil para el Distrito Federal, y 149, fraccin II, del
Cdigo Financiero del Distrito Federal, por lo que para que
pueda tomarse en consideracin en el juicio de garantas
un contrato de ese tipo como causa legal posesoria, es
indispensable que cumpla con cada uno de los requisitos
legales previstos en las legislaciones civil y fiscal de la
entidad, pues de otra forma no se tendra certeza jurdica
de que efectivamente se celebr dicho contrato, ya que hay
casos en los que aqullos se elaboran ex profeso, con la
nica finalidad de obtener la proteccin de la Justicia
Federal, a pesar de no contar con un derecho pblico
subjetivo que amerite esa tutela. Consecuentemente, aun
cumpliendo con los requisitos legales, el contrato de
arrendamiento no es suficiente por s mismo para
demostrar que el arrendatario posee legalmente un
inmueble, para los efectos del juicio de amparo, pues en
todo caso ese documento slo constituye un indicio de la
causa legal de la posesin, que necesita adminicularse con
otras probanzas para poder tener pleno valor probatorio. --TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. --- Amparo en revisin 135/2006.
119
Germn Villar Barajas. 13 de julio de 2006. Unanimidad de

votos. Ponente: Ral Alfaro Telpalo, secretario de tribunal
autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal para desempear las funciones de
Magistrado. Secretario: Gabriel Regis Lpez. --- Incidente
de suspensin (revisin) 146/2007. Julin Yapur Manzur, su
sucesin. 21 de junio de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos Antonio
Gonzlez Flores. --- Amparo en revisin 165/2007. Luz Mara
del Pilar Raya Ramos y otro. 13 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando Cano Figueroa. --Amparo en revisin 246/2007. Cristina Rosales Caudillo. 4
de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando
Cano Figueroa. --- Amparo en revisin 224/2007. Ana Mara
Pastrana. 31 de octubre de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria:
Mara Estela Espaa Garca."" [nfasis aadido]. - - - No
pasa desapercibido para esta Juzgadora que los contratos
exhibidos por la demandante, folios 301 y 326 de autos, los
cuales se valoran en trminos del artculo 203 del Cdigo
Federal de Procedimentos Civiles, consta un ante m por
parte del Corredor Pblico, Licenciado **********, con plaza
en el Estado de Quintana Roo, sin embargo tal hecho no
califica la legalidad del documento o de lo expresado en l.
- - - Empero, dichas pruebas resultan insuficientes para que
el actor demuestre que la cantidad de $42'172,785.35, que
determin
la
autoridad
demandada
como
ingresos
omitidos, en realidad corresponden a cantidades que le

fueron entregadas en virtud de los contratos de prstamo a
que alude. - - - Resulta ilustrativa la tesis de jurisprudencia
120
1a./J.33/2010 sustentada por la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, cuyo contenido se
transcribe: - - - [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XXXII, Agosto de 2010; Pg. 314; registro nmero 164080. - - ""DOCUMENTO PRIVADO. LA COPIA CERTIFICADA POR
FEDATARIO PBLICO LO HACE DE FECHA CIERTA A
PARTIR DE QUE LO TUVO A LA VISTA PARA SU
REPRODUCCIN Y, NICAMENTE, PARA EL EFECTO DE
HACER CONSTAR QUE EXISTA EN ESE MOMENTO. La
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la
fecha cierta de un documento privado es aquella que se
tiene a partir del da en que tal instrumento se inscriba en
un Registro Pblico de la Propiedad; desde la fecha en que
se presente ante un fedatario pblico, o a partir de la
muerte de cualquiera de los firmantes. De no darse alguno
de esos supuestos, no puede considerarse que un
documento es de fecha cierta, y por ende, no puede tenerse
certeza de la realizacin de los actos que consten en tales
documentos. Ahora bien, cuando ante un fedatario pblico
se presenta un instrumento privado para su reproduccin y
certificacin, la fe pblica y facultades de que est
investido
permiten
considerar
que
el
instrumento
reproducido exista en la fecha en que se realiz tal

reproduccin y cotejo. Por lo que la fecha cierta se
adquiere a partir de dicha certificacin y no a partir de la
fecha que est asentada en el documento. Asimismo, tal
certificacin notarial no debe equipararse con los efectos
jurdicos de una certificacin notarial de la autenticidad de
las firmas ni califica la legalidad del documento o de lo
expresado en l. --- Contradiccin de tesis 122/2009. Entre
las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Tercero, ambos en Materia Civil del Segundo Circuito. 3 de
121
febrero de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess

Gudio Pelayo. Secretaria: Mara Amparo Hernndez Chong
Cuy. --- Tesis de jurisprudencia 33/2010. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil diez."" [nfasis aadido].
- - - En este sentido, a juicio de esta Sala, los contratos de
mutuo aportados no logran desvirtuar la presuncin de
ingresos a que se refiere la fraccin III del artculo 59 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que la actora no
presenta
las
pruebas
documentales
que
acrediten
plenamente y generen conviccin a esta Juzgadora, de que

las cantidades depositadas en sus cuentas bancarias no
son ingresos acumulables. - - - Lo anterior en virtud de que
la parte actora debi de acreditar con medios probatorios el
vnculo existente entre los depsitos que efectu en su
cuenta bancaria y los contratos privados que exhibe, para
as acreditar que esos depsitos se efectuaron con motivo
de los prstamos pactados en dichos contratos privados. - - En otras palabras, para desvirtuar la presuncin
determinada por la autoridad fiscal, era necesario que el
actor del juicio de nulidad demostrara no solamente que le
otorgaron unos prstamos, sino que era indispensable que
probara de manera fehaciente que esas sumas de dinero
pactadas en los contratos que exhibe, son las que fueron
depositadas en sus cuentas bancarias que fueron objeto de
observacin y determinacin presuntiva por parte de la
autoridad fiscal, lo cual no hizo ni durante el procedimiento
administrativo, ni en el presente juicio contencioso. - - Esta Juzgadora, en estricto cumplimiento al Considerando
Sexto de la ejecutoria de fecha 24 de enero de 2013, dictada
por
el
Tribunal
Administrativa
del
Colegiado
en
Decimocuarto
122
Materias
Circuito
Penal
procede
analizar todo lo aducido en el dcimo concepto de

anulacin formulado por la actora en cuanto a que: ""la
autoridad demandada viola el artculo 117 de la Ley de
Instituciones Financieras al pretender que le exhibamos
documentacin de terceros a la que no tenemos acceso
conforme a la ley para acreditar nuestras operaciones
contables y que no hay dispositivo legal que nos permita
tener acceso a estados de cuenta bancarias de terceros,
contra su voluntad, ni tampoco existe ley que obligue a los
terceros con los que firmamos contratos de prstamos
para que nos proporcionen sus estados de cuenta
bancarios, ni mucho menos hay ley fiscal que nos ordene
que a fin de soportar adecuadamente los prstamos que
contratemos con terceros debemos obtener los estados de
cuenta
de
esos
terceros,
porque
tales
documentos
bancarios son informacin confidencial, de conformidad

con lo dispuesto por el artculo 117 de la Ley de
Instituciones Financieras que se considera violado, mismo
dispositivo que establece que los Bancos y la Comisin
Nacional Bancaria y de Valores slo proporcionarn esa
clase de informacin, en todo caso, a autoridades
judiciales y fiscales, pero en momento alguno a personas
distintas a los titulares de las cuentas bancarias."" - - - As
como lo que puntualiz en ese mismo concepto de
impugnacin alegando que ""no hay disposicin legal
alguna que nos obligue a acreditar el origen de los
depsitos en nuestras cuentas bancarias, slo a relacionar
tales depsitos con la documentacin comprobatoria que
le dio origen a tales depsitos, como aparece que se lo
acreditamos a la autoridad demandada al relacionar los
depsitos observados con los contratos de mutuo que le
exhibimos para acreditar las operaciones registradas en
123
nuestra contabilidad: prstamos de terceros perfectamente

identificados con montos determinados de manera precisa.
Lo anterior se corrobora incluso por el texto del artculo 26,
fracciones I y II del Reglamento del Cdigo Fiscal de la
Federacin en que infructuosamente pretende fundar la
demandada su resolucin, pues tal numeral es preciso al
sealar que nuestros registros contables (esto es, lo que
nosotros
escribimos
identificar
la
en
nuestra
operacin
relacionndola
con
la
contabilidad)
correspondiente
documentacin
deben
(prstamo)
comprobatoria
(contrato y depsitos en cuentas bancarias que confirman

que los prstamos se llevaron a cabo), y eso fue lo que
hicimos, al exhibirle los contratos de prstamo que
relacionamos con los depsitos en nuestras cuentas
bancarias, que coinciden perfectamente con el registro
correspondiente"" Actuamos conforme a la ley: ""Los
depsitos bancarios soportan los prstamos contratados y
registrados
de
los
cuales
la
demandada
conoce
perfectamente el origen porque le exhibimos los contratos

de mutuo que contienen montos y nombres de quin
otorga y quin recibe el dinero mutuado"" - - - A folios 89
a 134 de autos obra agregada la resolucin recurrida
contenida en el oficio nmero 500-39-00-02-02-2011-07634
de fecha 29 de abril de 2011, documental de cuya
valoracin en trminos del artculo 46, fraccin I de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, de
la cual se aprecia que la autoridad fiscalizadora estim
como ingresos presuntos los depsitos identificados en
cantidad
de
$42'172,785.35,
en
virtud
de
que
la
contribuyente no haba proporcionado la documentacin

comprobatoria
con
la
que
pudiera
acreditar
124

registros de la contabilidad. - - - La actora se duele
medularmente de que, para acreditar el origen de los
depsitos
en
sus
cuentas
bancarias,
la
autoridad
fiscalizadora pretende que exhiba documentacin de

terceros a la que no tiene acceso conforme a la ley, con la
consecuente violacin al artculo 117 de la Ley de
Instituciones Financieras; as como que no existe ley que le
permita tener acceso a estados de cuenta bancarias de
terceros, contra su voluntad, ni tampoco existe ley que
obligue a los terceros con los que firm contratos de
prstamos para que le proporcionen sus estados de cuenta
bancarios, ni mucho menos hay ley fiscal que le ordene
contrate con terceros deba obtener los estados de cuenta
de esos terceros. - - - A fin de dilucidar la cuestin
planteada, es necesario hacer referencia a la naturaleza de
las presunciones fiscales, para posteriormente analizar la
contenida en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, vigente en el periodo revisado de 2005. - - Las presunciones fiscales, al igual que las presunciones en
el derecho y especficamente en el mbito procesal, son
figuras mediante las cuales por medio de una operacin
lgica, a travs de un hecho conocido, se deduce uno
desconocido. - - - Las presunciones en el mbito tributario
se encuentran establecidas por diversas razones, sin
embargo, para el objeto de este anlisis se pueden
destacar dos justificaciones para su previsin. - - - La
primera de ellas consiste en que la autoridad fiscal se
encuentra enmarcada por el principio de ajeneidad, es
decir, la autoridad fiscal por lo escaso de los recursos con
los que cuenta y ante la magnitud del campo fiscal al que
125
se enfrenta, slo despliega su actividad en delimitados

casos, por lo cual, nicamente interviene a travs de actos
de
fiscalizacin
en
casos
selectivos
-principio
de
selectividad de la administracin tributaria-. Una de las

manifestaciones en las que se presenta este factor es que
la determinacin de los impuestos es efectuada en primera
instancia
por
el
contribuyente
(autoliquidacin)
de
conformidad con el tercer prrafo del artculo 6o. del

Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Por otro lado, tenemos
que las presunciones tambin se prevn para combatir a la
evasin fiscal pues, como qued sealado, la autoridad
slo
despliega
sus facultades
de comprobacin
en
determinados casos, por lo cual, los sujetos pasivos tienen

mltiples posibilidades de evadir el cumplimiento de sus
obligaciones
tributarias,
realizando
conductas
de
simulacin absoluta, relativa o fraude a la ley. - - - Lo

anterior queda patentizado en la tesis 2a.XXX/2009,
Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, Abril de 2009, pgina
730,
de
esta
Segunda
""PRESUNCIONES
Sala,
SOBRE
EL
que
lleva
por
INCREMENTO
rubro:
DEL
PATRIMONIO DEL CONTRIBUYENTE. SUS ALCANCES EN

RELACIN
CON
LOS
PRINCIPIOS
DE
JUSTICIA
TRIBUTARIA."", de la que se advierte lo siguiente: ""Las

presunciones legales son frecuentes en el mbito tributario
en virtud de que se anticipan a las posibles conductas
fraudulentas de los sujetos obligados y parten de una
probabilidad normal en la realizacin de un hecho de difcil
constatacin para la autoridad fiscal crendose as una
verdad jurdica distinta a la real."" - - - De tal manera, las
presunciones fiscales, a diferencia de las del derecho en
general, se actualizan bajo el marco de las facultades de
126
comprobacin de las autoridades fiscales, puesto que no

se actualizan en todos los casos de los contribuyentes por
el simple hecho de existir la actualizacin de la hiptesis
normativa de hecho, sino que es necesario que la autoridad
la determine. - - - Lo referido se evidencia con la existencia
del principio de selectividad, de tal forma que una
presuncin fiscal slo se podr determinar en el momento
en que la autoridad observe que se actualiza la hiptesis de
la norma dentro del caso selectivo que sta se encuentre
verificando. - - - Lo anterior en el entendido de que las
presunciones fiscales constituyen herramientas que el
legislador brinda a la autoridad para que sta pueda tener
por probados hechos que de otra manera pudieran haber
concluido en un fraude fiscal, esto es, que ante la dificultad
prctica de probar la realidad fctica que se pretende
gravar se recurre a presunciones favorables a la autoridad
administrativa para que sta no tenga dificultad en la carga
de la prueba, en situaciones en las que el legislador
observa que posiblemente pudieran burlar el gravamen. - - De todo lo anterior se puede concluir que las presunciones
fiscales sirven a la autoridad fiscal dentro de sus
facultades de comprobacin para reconstruir hechos que
son difciles de probar, con lo que se facilita su
investigacin y el control de los hechos imponibles y, de tal
manera, como qued referido con anterioridad, derivan en
un instrumento que facilita a la autoridad fiscal la
correccin y represin de conductas defraudatorias. - - Precisada la funcin de las presunciones en materia
tributaria, ahora se analizar la contenida en el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en
el periodo revisado de 2005, la cual, en su parte
conducente, establece lo siguiente: - - - ""Artculo 59.- Para
127
la comprobacin de los ingresos, del valor de los actos,

actividades o activos por los que se deban pagar
contribuciones, as como de la actualizacin de las
hiptesis para la aplicacin de las tasas establecidas en las
disposiciones fiscales, las autoridades fiscales presumirn,
salvo prueba en contrario: --- ... --- III.- Que los depsitos en
la cuenta bancaria del contribuyente que no correspondan
a registros de su contabilidad que est obligado a llevar,
son ingresos y valor de actos o actividades por los que
deben pagar contribuciones..."" - - - Como se puede
apreciar del texto transcrito, en dicho artculo se prev una
estimativa indirecta de ingresos en la cual la autoridad
fiscal
considerara
los
depsitos
bancarios
no
registrados en la contabilidad del contribuyente como

ingresos y valor de actos o actividades por los que se
deben pagar contribuciones. - - - La presuncin prevista en
el numeral en cuestin, en el caso en estudio tiene por
objeto facilitar el proceso de estimacin, en la averiguacin
de los hechos que hacen posible fijar la magnitud de la
obligacin tributaria, ya que los depsitos obtenidos por un
contribuyente constituyen manifestaciones de riqueza
susceptibles de ser gravados, pero de difcil identificacin.
- - - En tales trminos, se advierte que la presuncin de
mrito se encuentra sujeta a una falta de registro en la
contabilidad,
lo
cual
permite
evidenciar
que
la
contabilidad del contribuyente, obligado a llevarla, se le

est dando toda la relevancia como herramienta para poder
verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales. - - Teniendo en cuenta que la presuncin en estudio opera por
una falta de registro en la contabilidad, ser necesario
analizar los elementos que la integran y los principios que
la norman para determinar su alcance. - - - La contabilidad
128
en materia tributaria se define como el conjunto de

sistemas
mtodos
que
los
contribuyentes
estn
obligados a utilizar para la clasificacin, ordenacin y

registro
de
los
actos
actividades
que
producen
movimiento o modificaciones en su patrimonio y que son

tomados en cuenta por las leyes fiscales para el pago de
los impuestos. - - - Lo anterior se advierte del Cdigo Fiscal
de la Federacin y su Reglamento, los cuales recogen los
principios contables de objetividad y veracidad al sealar
que los registros contables estn integrados por la
documentacin correspondiente, como se advierte a
continuacin. - - - El Cdigo Fiscal de la Federacin
estatuye lo siguiente: - - - ""Artculo 28. Las personas que
de acuerdo con las disposiciones fiscales estn obligadas
a llevar contabilidad, debern observar las siguientes
reglas: --- I. Llevarn los sistemas y registros contables que
seale el reglamento de este cdigo, los que debern reunir
los requisitos que establezca dicho reglamento. --- II. Los
asientos en la contabilidad sern analticos y debern
efectuarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en
que se realicen las actividades respectivas. --- ... --- En los
casos en los que las dems disposiciones de este cdigo
hagan referencia a la contabilidad, se entender que la
misma se integra por los sistemas y registros contables a
que se refiere la fraccin I de este artculo, por los papeles
de trabajo, registros, cuentas especiales, libros y registros
sociales sealados en el prrafo precedente, por los
equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal y sus
registros, por las mquinas registradoras de comprobacin
fiscal y sus registros, cuando se est obligado a llevar
dichas
mquinas,
comprobatoria
de
as
los
como
por
asientos
129
la
documentacin
respectivos
los
comprobantes de haber cumplido con las disposiciones

fiscales.""
(nfasis
aadido)
El
concepto
de
contabilidad se integra por los sistemas y registros

contables que seala el reglamento del cdigo con los
requisitos que ste establece, segn se aprecia en la
fraccin I transcrita lneas arriba. - - - Asimismo, se advierte
en el ltimo prrafo de la fraccin I del artculo en cuestin,
que la contabilidad se conforma tanto por los sistemas
como por los registros contables y, posteriormente, seala
de manera expresa que los registros o asientos tambin se
integran por la documentacin comprobatoria, pues seala
textualmente que se encuentra conformada por ""la
documentacin comprobatoria de los asientos respectivos
y
los
comprobantes
de
haber
cumplido
con
las
disposiciones fiscales."" - - - Es decir, el artculo 28, in fine,

responde de manera categrica a la interrogante respecto
de si el trmino registros tambin comprende a los
documentos que amparen los mismos, pues seala que la
documentacin
los
comprobantes
forman
parte
integrante de los registros y, por ende, de la contabilidad. - - A mayor precisin y atendiendo a lo preceptuado por el
que seala que la contabilidad debe llevarse de acuerdo a
lo preceptuado en su reglamento, se analizar lo que
establece ste en materia de contabilidad. - - - El
Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin, en su
artculo 26, fracciones I y VI, seala lo siguiente: - - ""Artculo 26. Los sistemas y registros contables a que se
refiere la fraccin I del artculo 28 del cdigo, debern
llevarse por los contribuyentes mediante los instrumentos,
recursos y sistemas de registro y procesamiento que mejor
convenga a las caractersticas particulares de su actividad,
130
pero en todo caso debern satisfacer como mnimo los

requisitos que permitan: --- I. Identificar cada operacin,
acto o actividad y sus caractersticas, relacionndolas con
la documentacin comprobatoria, de tal forma que aqullos
puedan identificarse con las distintas contribuciones y
tasas, incluyendo las actividades liberadas de pago por ley.
--- ... --- VI. Asegurar el registro total de operaciones, actos
o actividades y garantizar que se asienten correctamente,
mediante los sistemas de control y verificacin internos
necesarios. ..."" (nfasis aadido) - - - Es decir, el
reglamento del cdigo en cuestin seala tambin de
manera
expresa
que
los
registros
contables
deben
relacionarse con la documentacin comprobatoria. - - - De

esta manera, acudiendo a los preceptos que regulan la
integracin de la contabilidad, y en especfico de los
artculos 28, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin y
26, fraccin I, de su reglamento, se colige que los registros
deben apoyarse en los documentos que los amparen, pues
son parte integrante de los mismos. - - - Por otro lado, se
advierte de los artculos 28, fraccin II, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, donde se seala que la contabilidad debe ser
analtica, y 26, fraccin VI, de su reglamento, donde se
indica que se debe asegurar que los registros se asienten
correctamente, que la misma recoge los principios de la
contabilidad
referentes
que
la
informacin
que
proporciona debe ser veraz y objetiva. Lo anterior,

encuentra justificacin en virtud de que la contabilidad, al
ser la base para la liquidacin de los tributos por parte del
contribuyente, requiere que la misma refleje fielmente la
realidad contributiva del sujeto pasivo al patentizar
conforme a la realidad econmica, las modificaciones y
movimiento en el patrimonio del sujeto pasivo. - - - Es por
131
ello que se advierte que el fin de la contabilidad es la

representacin cualitativa y cuantitativa de los elementos
que forman ese patrimonio, debidamente descritos y
valorados, al inicio de un ejercicio econmico, para que
posteriormente se registren las variaciones que en el citado
patrimonio se vayan produciendo. - - - De tal manera, para
que la contabilidad constituya un eficaz instrumento de
anlisis econmico y fiscal debe cumplir con una serie de
condiciones, entre ellas, que toda la anotacin contable
tenga una justificacin lgica, legal y econmica basada en
una operacin soportada documentalmente, de acuerdo
con los principios de veracidad y objetividad recogidos en
los artculos 28, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin y 26, fraccin VI, de su reglamento, respecto de
la contabilidad. - - - En efecto, atendiendo a los principios
que norman a la contabilidad y en especfico al de
veracidad y objetividad de la misma, es requisito necesario
que los registros se encuentren soportados por la
documentacin correspondiente, pues la contabilidad al
expresar
los
movimientos
modificaciones
en
el
patrimonio del contribuyente, esto es, al indicar hechos

econmicos derivados de transacciones comerciales, las
mismas transacciones se reflejan documentalmente. - - - Es
decir, los hechos econmicos que se traducen en
modificaciones o movimientos en el patrimonio del
contribuyente
-al
ser
resultado
de
transacciones
comerciales-, se plasman en documentos que reflejan

dichas transacciones a travs de facturas, comprobantes,
recibos, notas y dems documentacin correspondiente,
por lo cual, para que un registro pueda considerarse como
fiel y veraz indicador de la realidad econmica del sujeto,
debe acompaarse de la documentacin correspondiente,
132
pues la documentacin es una consecuencia natural de las

transacciones comerciales. - - - Resulta ilustrativo de lo
anterior lo que establece la dems normatividad federal
sobre la contabilidad, como el Cdigo de Comercio -como
gnesis de la contabilidad en el derecho tributario- y la Ley
del Impuesto Sobre la Renta respecto a la contabilidad. - - El Cdigo de Comercio seala que los registros contables
deben permitir "conectar" las operaciones individuales con
los documentos comprobatorios originales de las mismas,
tal como se aprecia de la transcripcin del artculo 33, que
dispone lo siguiente: - - - ""Artculo 33. El comerciante est
obligado a llevar y mantener un sistema de contabilidad
adecuado. Este sistema podr llevarse mediante los
instrumentos,
procesamiento
recursos
que
mejor
sistemas
se
de
registro
acomoden
y
las
caractersticas particulares del negocio, pero en todo caso

deber satisfacer los siguientes requisitos mnimos: --- A)
Permitir identificar las operaciones individuales y sus
caractersticas, as como conectar dichas operaciones
individuales
con
los
documentos
comprobatorios
originales de las mismas. ..."" - - - Asimismo, la Ley del

Impuesto Sobre la Renta seala como requisito de las
deducciones el que se encuentren registradas y amparadas
con la documentacin correspondiente, al sealar: - - ""Artculo 31. Las deducciones autorizadas en este ttulo
debern reunir los siguientes requisitos: --- ... --- III. Estar
amparadas con documentacin que rena los requisitos de
las disposiciones fiscales ... --- IV. Estar debidamente
registradas en contabilidad y que sean restadas una sola
vez."" - - - As, de un anlisis de la contabilidad en materia
tributaria se desprende que los registros deben estar
apoyados en la documentacin correspondiente, ya que
133
son parte integrante de la misma. - - - De esta manera,

integrando lo anteriormente expuesto referente a la funcin
de la presuncin fiscal y la contabilidad, as como los
preceptos del Cdigo Fiscal de la Federacin y su
reglamento,
resulta
que
la
presuncin
iuris
tantum
establecida en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Federal

Tributario se encuentra estructurada de manera que se
evite la evasin fiscal, pues la misma tiende a que todos los
movimientos o modificaciones en el patrimonio del
contribuyente queden adecuadamente registrados en la
contabilidad del contribuyente, pues de esta manera la
determinacin de los tributos se efectuar conforme a la
realidad econmica del sujeto pasivo. - - - Dicha
presuncin, se advierte en el caso en estudio, facilita a la
autoridad fiscal en el proceso de estimacin de los
ingresos, toda vez que, como qued expuesto respecto al
principio de ajeneidad de la administracin tributaria, a la
autoridad tributaria le resulta difcil la fiscalizacin de los
ingresos de los contribuyentes, mxime en el caso en
cuestin donde una modificacin al patrimonio de un
sujeto
pasivo
-depsito
bancario-
no
se
encuentra
registrado en la contabilidad, por lo cual, con base en la

presuncin de mrito, se tiene por probada, salvo prueba
en contrario, la obtencin del ingreso gravable mediante un
depsito bancario. - - - La contabilidad juega un papel
fundamental para que la autoridad pueda conocer la
situacin econmica de los sujetos pasivos, pues sta es la
base de la autodeterminacin de los tributos segn se
advierte del artculo 6o., prrafo tercero, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, y al revelar la misma, las modificaciones
o movimientos del patrimonio de los contribuyentes,
resulta que la ausencia en los registros de la contabilidad
134
de los hechos econmicos le generara a la autoridad fiscal

el que fuera difcil revelar la situacin financiera de stos,
razn por la cual se establece la presuncin iuris tantum
objeto de este anlisis, entendindose que esta presuncin
es aquella que se establece en la propia ley y que admite
prueba en contrario. - - - Dicha autoliquidacin se realiza a
travs de un adecuado sistema de contabilidad llevado por
el contribuyente, pues a travs de sta se registran los
movimientos o modificaciones del patrimonio de los
causantes,
lo
cual
hace
factible
una
adecuada
autodeterminacin de los tributos, siendo que en el

presente caso los registros de la contabilidad pueden ser
discordantes de la realidad o que en los mismos se
asienten hechos econmicos falsos. - - - Por tanto, de
conformidad con el artculo 59, fraccin III, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, los contribuyentes que tengan
obligacin de llevar contabilidad debern registrar sus
depsitos bancarios, para que cuando las autoridades
fiscales ejerzan sus facultades de comprobacin no los
presuman como ingresos gravables. - - - Por este motivo,
atendiendo a un anlisis lgico y teleolgico de dicha
figura, se llega a la conclusin de que no basta con un
simple registro sin apoyo de los documentos fehacientes,
pues estimar lo contrario en el sentido de que dicho
registro sera un simple nmero y no un registro contable-,
conculcara el fin de la figura en cuestin. - - - En
consecuencia, resulta indudable que cuando el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin seala que
los
depsitos
deben
encontrarse
registrados
en
la
contabilidad a efecto de que no opere la estimativa

indirecta
de
ingresos,
se
refiere
asimismo
la
documentacin comprobatoria, pues es parte integrante de
135
los registros y asientos contables de acuerdo a lo

preceptuado en el Cdigo Fiscal de la Federacin, a su
reglamento y a los principios que norman a la contabilidad.
- - - Precisado lo anterior, cabe sealar que en la especie,
en el acto recurrido la autoridad fiscalizadora si bien seal
que en los registros contables de la sociedad se
encontraban sealados prstamos, tambin lo es que la
autoridad
claramente
mencion
que
no
existan

que se haban dado esas operaciones, esto es la
comprobatoria
con
la
que
pudiera
acreditar

registros
de
comprobatoria
la
contabilidad.
cuya
exhibicin
era
Documentacin
necesaria
para
respaldar el registro contable efectuado por la actora, es

decir, la contribuyente deba aportar documentos a partir
de los cuales se apreciara la procedencia de las cantidades
observadas en los depsitos bancarios, pues acorde con la
naturaleza de la determinacin presuntiva de ingresos, la
cual reviste una presuncin iuris tantum, como se ha
quedado relatado con antelacin, la carga de la prueba
corresponde a la contribuyente fiscalizada, es decir, es a
ella a quien le interesa desvirtuar los ingresos que le fueron
determinados por la autoridad a partir de sus depsitos
bancarios y para ello tendra que aportar la documentacin
comprobatoria que respaldaran los registros contables que
efectu. - - - En el caso sujeto a estudio, la enjuiciante alega
que
la
autoridad
fiscalizadora
pretende
que
exhiba
documentacin de terceros a la que no tiene acceso

conforme a la ley para acreditar el origen de los depsitos
136
en sus cuentas bancarias, con la consecuente violacin al

artculo 117 de la Ley de Instituciones Financieras y que no
existe ley que le permita tener acceso a estados de cuenta
bancarias de terceros, contra su voluntad, ni tampoco
existe ley que obligue a los terceros con los que firm
contratos de prstamos para que le proporcionen sus
estados de cuenta de esos terceros. - - - Argumento que
resulta infundado, pues si bien la actora seal en la foja
38 de su demanda, que aport a la autoridad los estados de
cuenta bancarios de las empresas **********, **********,
**********, ********** y **********, **********, con los cuales haba
celebrado contratos de mutuo, razn por la cual la
fiscalizadora
tuvo
por
desvirtuadas
parcialmente
las
observaciones iniciales al haberse acreditado el origen de

los depsitos bancarios a su representada con los estados
de cuenta que exhibi, el hecho de que la autoridad
fiscalizadora haya tenido por desvirtuados parcialmente los
hechos que fueron dados a conocer a la actora en la ltima
acta parcial y el acta final, con la documentacin que
adjunt en su escrito de 6 de abril de 2011 (folios 393 a 349
de autos), que lo fue precisamente los estados de cuenta
bancarios que refiere, no significa que estuviera obligando
a la contribuyente a exhibir los estados de cuenta
bancarios de terceros, en particular de las personas con las
que celebr los contratos de prstamos que aduce. - - - En
efecto, de la resolucin recurrida, en particular de las fojas
28 y 29 (reverso del folio 102 y 103 de autos), se aprecia
que en lo referente a la cantidad de $59'691,380.14, la
autoridad fiscalizadora sostuvo que con la documentacin
137
que aport la actora en el escrito de 6 de abril de 2011, tuvo

por desvirtuada la cantidad de $14'952,483.74, por concepto
de prstamos reconocidos por aportacin de pruebas, lo
cual se traduce en que la autoridad valor los documentos
que la actora aport y estim que eran suficientes para
tener por desvirtuada esa cantidad. - - - Mientras que en las
fojas 29 y 30 de dicha resolucin (reverso folio 103 y 104 de
autos), la autoridad determin que las pruebas aportadas
en el escrito de 15 de febrero de 2011, no eran suficientes
para desvirtuar las irregularidades consignadas en la
ltima acta parcial y el acta final, porque si bien aport
contratos de prstamos, no acreditaba que los depsitos
observados
derivaban
de
dichos
contratos
que
correspondan efectivamente a prstamos toda vez que no

proporcion
la
documentacin
soporte
idnea
que
justificara el origen y procedencia de los depsitos en

cantidad de $42'172,785.35, ya que era necesario que
exhibiera
en
el
procedimiento
de
fiscalizacin
la
documentacin comprobatoria que corroborara que esas

sumas fueron aportadas bajo el concepto que seal, lo
cual no ocurri, imposibilitando el conocimiento real de
sus operaciones en su contabilidad, al no contar con los
documentos que soporten y justifiquen el origen y
procedencia
de
los
depsitos
antes
sealados,
documentacin con la que debe contar y que est obligada

a integrar correctamente y a conservar como parte de su
contabilidad. - - - De lo anterior, puede colegirse que la
autoridad fiscalizadora no aludi en forma alguna en la
resolucin recurrida a que la nica forma de desvirtuar la
determinacin de ingresos presuntos en cantidad de
$42'172,785.35, sea a travs de la exhibicin de estados de
cuenta bancarios de terceros, por lo que no puede
138
estimarse que estuviera pretendiendo que la actora se

allegara de documentacin confidencial en trminos del
artculo 117 de la Ley de Instituciones Financieras, sino que
seal que la actora no acompa a los contratos de
prstamo que exhibi, la documentacin comprobatoria
que corroborara que esas sumas fueron aportadas bajo el
concepto que seal, documentacin que deba conservar
como parte de su contabilidad, sealamiento que resulta
apegado a derecho porque, conforme al artculo 26 del
Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin, los
contribuyentes deben llevar su contabilidad, mediante los
instrumentos,
recursos
sistemas
de
registro
procesamiento que mejor convenga a las caractersticas

particulares
de
su
actividad.
Documentacin
comprobatoria que tampoco aporta en el presente juicio

contencioso administrativo, lo cual era indispensable para
desestimar la estimativa indirecta de ingresos contenida en
la figura de la determinacin presuntiva de ingresos
regulada en el artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal de
la Federacin, misma que como ya se seal tiene una
presuncin
iuris
tantum,
es
decir
constituye
un
instrumento que facilita a la autoridad fiscal la correccin y

represin de conductas defraudatorias, por lo que no es a
la
autoridad
quien
le
corresponde
acreditar
la
actualizacin de ese supuesto normativo, sino por el

contrario es la actora a quien la ley obliga a desvirtuar los
ingresos que le fueron determinados por la autoridad a
partir de sus depsitos bancarios y para ello tena que
aportar
toda
respaldaran
la
los
documentacin
registros
comprobatoria
contables
que
que
efectu,
documentacin que al ser consecuencia natural de las

transacciones comerciales tambin forma parte de su
139
contabilidad. - - - Estimar lo contrario, esto es que para

desvirtuar la presuncin iuris tantum que se encuentra
contenida en el artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal de
la Federacin, un contribuyente que tuviera depsitos en
sus cuentas bancarios slo aportara los contratos privados
que hubiere celebrado, as como los registros que efectu
en
su
contabilidad,
sin
la
documentacin
soporte,
equivaldra a evadir su carga procesal, pues como ha

quedado relatado con antelacin, es a la propia actora
quien
tiene
la
obligacin
de
allegarse
de
toda
la
documentacin comprobatoria para crear conviccin, tanto

a la autoridad fiscalizadora como a esta Juzgadora, de la
existencia de las operaciones de prstamos que afirma
realiz, para lo cual debi aportar las documentales de las
cuales se advirtiera la forma en que se fueron otorgando
las cantidades por concepto de prstamo, pues slo la
adminiculacin de esas probanzas proporcionara certeza
del origen y procedencia de los depsitos bancarios
cuestionados, ya que lo que importa acreditar es cmo
llegaron esas cantidades a las cuentas bancarias de la
actora, lo cual no se logra comprobar con un mero registro
contable, porque para que ste pueda considerarse como
fiel y veraz indicador de la realidad econmica del sujeto,
debe acompaarse de la documentacin correspondiente,
la cual debe ser consecuencia natural de las transacciones
comerciales, siendo que de unos contratos privados de
mutuo no se puede advertir la forma en que se
suministraron al contribuyente las cantidades mutuadas. - - Por otra parte, en relacin con lo argumentado por la
actora en cuanto a que no hay disposicin legal alguna que
la obligue a acreditar el origen de los depsitos en sus
cuentas bancarias, slo a relacionar los depsitos con la
140
documentacin comprobatoria que le dio origen a tales

depsitos, como aparece que se lo acredit a la autoridad
demandada al relacionar los depsitos observados con los
contratos de mutuo que le exhibi para acreditar las
operaciones registradas en su contabilidad: prstamos de
terceros
perfectamente
identificados
con
montos
determinados de manera precisa, tal argumento resulta

infundado, toda vez que la actora deja de apreciar que la
obligacin de justificar el origen de los depsitos bancarios
que le fueron observados a la actora deriva precisamente
del contenido del artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal
de la Federacin, el cual como se ha sostenido en este
fallo, contiene una presuncin iuris tantum, lo que se
traduce en que la carga de la prueba recae en el
contribuyente, por lo que es necesaria la aportacin de la
documentacin que compruebe la existencia de las
operaciones de prstamos que la actora aduce haber
realizado, para que se traduzca en que cumpli con su
obligacin de relacionar los depsitos observados con la
depsitos, documentacin comprobatoria de la cual pueda
apreciarse la forma en que se otorgaron las cantidades que
se observaron en las cuentas bancarias de la actora, de ah
que no basta con la exhibicin de unos contratos privados
de mutuo y un registro contable, como en el caso
aconteci, pues de sus anlisis no puede concluirse que
efectivamente las cantidades depositadas en las cuentas
bancarias de la actora provienen de prstamos que le
fueron otorgados dado que no reflejan esas transacciones.
- - - Lo anterior es as, ya que tal como fue sostenido por la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nacin
en
la
Jurisprudencia 2a./J.56/2010, con el rubro "PRESUNCIN
141
DE INGRESOS ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 59,

FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.
SE
ACTUALIZA
CUANDO
EL
REGISTRO
DE
LOS
DEPSITOS BANCARIOS EN LA CONTABILIDAD DEL

CONTRIBUYENTE OBLIGADO A LLEVARLA, NO EST
SOPORTADO
CON
LA
DOCUMENTACIN
CORRESPONDIENTE", reproducida con antelacin, los

registros
sustentados
correspondientes
con
contribuyen
los
a
documentos
que
se
refleje

en el sistema contable, de ah lo que verdaderamente
importa
acreditar
es
la
situacin
econmica
del
contribuyente, esto es que las cantidades observadas

como depsitos no constituyan un ingreso, lo cual
evidentemente no se logra con la exhibicin de unos
contratos privados de mutuo y un registro contable, sino
con la documentacin soporte de esa operacin de la cual
pudiera apreciarse la aportacin de las cantidades por
concepto de prstamo a las cuentas bancarias de la actora,
documentacin que tambin forma parte integrante de la
contabilidad como fue sostenido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en esta jurisprudencia. - - - Sin que
sea bice a lo anterior, lo aludido por la actora en cuanto a
que los depsitos bancarios soportan los prstamos
contratados y registrados de los cuales la demandada
conoce perfectamente el origen porque le exhibi los
contratos de mutuo que contienen montos y nombres de
quin otorga y quin recibe el dinero mutuado, pues
contrario a lo argumentado por la actora, los prstamos
que aduce haber efectuado deben acreditarse no slo con
la exhibicin de los contratos de mutuo y el registro en su
contabilidad, sino con la documentacin soporte de esa
142
operacin, la cual es aqulla que permita apreciar el flujo

de las cantidades mutuadas a las cuentas bancarias de la
contribuyente,
para
que
la
concatenacin
de
esos
documentos hiciera prueba plena de la existencia real de

esas operaciones, lo cual no aconteci en la especie,
porque la actora fue omisa en aportar la documentacin
comprobatoria que acreditara sus alegaciones. - - - Al caso
resulta aplicable la tesis VI-TASR-XXIII-78, visible en la
Revista que edita este Tribunal, Sptima poca, Ao II,
nmero 15, correspondiente al mes de octubre 2012, pgina
192,
cuyo
rubro
""DETERMINACIN
texto
es
el
PRESUNTIVA
siguiente:
DE
INGRESOS.-
PREVALECE CUANDO LOS DEPSITOS EN CUENTAS

BANCARIAS NO CUENTAN CON LA DOCUMENTACIN
QUE LOS RESPALDA.- La determinacin presuntiva de
ingresos realizada en trminos del artculo 59, fraccin III,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, prevalece en los casos
en que el actor no demuestre que las cantidades
depositadas en su cuenta bancaria, corresponden a otro
concepto distinto a los ingresos obtenidos por la actividad
que realiza, pues de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 68 del Cdigo en cita, los actos y resoluciones de
la autoridad se presumen legales, en consecuencia, si la
actora niega que tales depsitos provienen de ingresos por
la actividad que realiza, tal negativa implica la afirmacin
correspondiente a que stos, corresponden a un concepto
diverso, por ende, este hecho debe ser acreditado por el
afirmante, de lo contrario, la presuncin de legalidad del
acto prevalece, ante la falta de elementos probatorios que
de manera suficiente y contundente acrediten esta ltima
afirmacin. --- Juicio Contencioso Administrativo Nm.
1166/10-09-01-8. Resuelto por la Sala Regional del Centro II
143
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 1

de octubre de 2010, por unanimidad de votos. Magistrado
Instructor: Adalberto G. Salgado Borrego.- Secretaria: Lic.
Fany L. Navarrete Alcntara."" - - - Igualmente resulta
aplicable por analoga el precedente VII-P-1aS-301, visible
en la Revista que edita este Tribunal, Sptima poca. Ao
II, nmero 13, correspondiente al mes de agosto 2012,
pgina 136, la cual es del tenor siguiente: - - ""DETERMINACIN
PRESUNTIVA
DE
INGRESOS.
LA
ADMINICULACIN DE LOS CONTRATOS DE MANDATO,

DEPSITOS
BANCARIOS
CONSTITUYEN
UNA
RECIBOS
PRUEBA
DE
IDNEA
NMINA
PARA
DESVIRTUARLA.- El artculo 59 fraccin III, del Cdigo

Fiscal de la Federacin vigente en 2004 posibilita a la
autoridad fiscalizadora a presumir ingresos cuando los
depsitos
efectuados
en
cuentas
bancarias
no
correspondan a la contabilidad del contribuyente que est

obligado a llevarla; no obstante, tal presuncin es
susceptible de ser desvirtuada a travs de los medios
probatorios que acrediten su improcedencia. En esa
medida, si el contribuyente con el objeto de desvirtuar la
determinacin presuntiva a su cargo exhibe los contratos
privados de mandato con los cuales acredita que los
depsitos bancarios no registrados provienen de gestiones
realizadas a nombre y representacin de un tercero, como
lo es la actividad de pago de nminas, es evidente que la
exhibicin adicional de los depsitos bancarios realizados
por el mandante a la cuenta del contribuyente fiscalizado,
as como los recibos de nmina que amparan cantidades
iguales
las
depositadas
por
el
tercero,
resulten
suficientes para acreditar el origen y destino de los

depsitos
bancarios
no
registrados;
144
es
decir,
la
adminiculacin de tales probanzas proporciona certeza de

la procedencia de los depsitos bancarios cuestionados. --Juicio Contencioso Administrativo Nm. 3410/09-03-011/220/11-S1-02-04. Resuelto por la Primera Seccin de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesin de 17 de mayo de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor. Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel. Secretario: Lic. Juan Pablo Garduo
Venegas. (Tesis aprobada en sesin de 21 de junio de
2012)."" - - - Ante lo cual, deviene infundado e insuficiente
lo alegado por la demandante en el concepto de
impugnacin que se analiza. - - - DECIMOQUINTO. Esta
Sala procede al estudio del concepto de impugnacin
DECIMOPRIMERO planteado por la actora en su demanda,
en el cual medularmente alega que la fraccin XX del
artculo 31 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, establece
como nico requisito para deducir o acreditar el subsidio al
empleo, es que el pago por dicho concepto se entregue
efectivamente
los
trabajadores;
que
presentar
la
declaracin informativa de subsidio al empleo de forma

extempornea, pero espontnea, no genera la prdida del
derecho a acreditar las cantidades que entreg a sus
trabajadores por concepto de subsidio al empleo, contra
los pagos provisionales del Impuesto Sobre la Renta,
aunado a que, de conformidad con el artculo 5 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, al ser de aplicacin estricta y no
existir la sancin a que alude la autoridad, sin lugar a
dudas tergiversa la legislacin que se pretende aplicar; por
ltimo, agrega que es claro que lo preceptuado por la
fraccin XX del artculo 31, por cuanto al cumplimiento de
"requisitos", se refiere a lo dispuesto en el artculo 119 de
la ley de la materia, que es el que alude a requisitos, lo que
145
implica que el hecho de que hubiese presentado una

declaracin
informativa
de
manera
extempornea,
"obligacin" a que alude la fraccin V del artculo 118 de la

ley, no trae aparejado el rechazo de su deduccin. - - - La
autoridad demandada, al producir su contestacin a la
demanda,
calific
de
infundado
el
concepto
de
impugnacin sujeto a anlisis, toda vez que el artculo 31,

fraccin V, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente
en el ejercicio revisado, es claro en establecer que se
podrn deducir dichos pagos, siempre que se cumpla con
las obligaciones a que se refiere el artculo 118, fraccin V,
de la misma ley, el cual es claro en establecer la obligacin
a cargo de la contribuyente de presentar a ms tardar el 15
de febrero de cada ao, declaracin proporcionando
informacin sobre las personas a las que se les haya
entregado subsidio para el empleo, lo cual no cumpli la
parte actora, en virtud de que si bien present dicha
declaracin, lo hizo hasta el 20 de abril de 2009, es decir,
fuera del plazo legal previsto. - - - Este Cuerpo Colegiado
estima infundado el concepto de impugnacin de que se
trata, por las siguientes consideraciones: - - - En autos del
presente juicio, a folios 89 a 134, obra agregada la
resolucin contenida en el oficio nmero 500-39-00-02-022011-07634, de fecha 29 de abril de 2011, documento que se
valora conforme al artculo 46, fraccin I, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, de la cual se
observa especficamente en su hoja 17, que la deduccin
por la cantidad de $8'664,739.06 por concepto de subsidios
para el empleo es rechazada, en virtud de que la
declaracin informativa del ejercicio 2005, fue presentada
de manera extempornea, 20 de abril de 2009, cuando de
acuerdo con lo establecido en el artculo 118, fraccin V, de
146
la Ley del Impuesto Sobre la Renta, sta se debi presentar

a ms tardar el da 15 de febrero de cada ao, por lo que se
contrapone a lo establecido en el artculo 31, fraccin XX,
de la misma ley, que establece como requisito de las
deducciones que se d cumplimiento a los requisitos a que
se refieren los preceptos que lo regulan. - - - De lo anterior
se desprende que la autoridad rechaz la cantidad de
$8'664,739.06 por concepto de subsidios para el empleo,
dado que la actora present su declaracin informativa de
sueldos, salarios, conceptos asimilados, crdito al salario y
subsidios para el empleo y para la nivelacin del ingreso
fuera del plazo establecido en esos preceptos, el 20 de abril
de 2009, cuando deba presentarla a ms tardar el 15 de
febrero de 2006, de acuerdo con lo sealado en el artculo
118, fraccin V, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
vigente en el perodo revisado, por lo que al incumplir lo
sealado en el citado numeral, pues al no presentar la
declaracin aludida a ms tardar el da 15 de febrero del
ao 2006, el contribuyente incumpli con los requisitos a
que se refieren los preceptos que regulan los pagos por
salarios y en general por la prestacin de un servicio
personal subordinado. - - - Ahora bien, los artculos 31,
fraccin V, y 118, fraccin V, de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta, vigente en el ao de 2005, son del tenor literal
siguiente: - - - ""Artculo 31. Las deducciones autorizadas
en este Ttulo debern reunir los siguientes requisitos: --() --- XX. Que tratndose de pagos efectuados por
concepto de salarios y en general por la prestacin de un
servicio personal subordinado a trabajadores que tengan
derecho al subsidio para el empleo, efectivamente se
entreguen las cantidades que por dicho subsidio les
correspondan a sus trabajadores y se d cumplimiento a
147
los requisitos a que se refieren los preceptos que lo

regulan, salvo cuando no se est obligado a ello en
trminos de las citadas disposiciones."" - - - ""Artculo 118.
Quienes hagan pagos por los conceptos a que se refiere
este Captulo, tendrn las siguientes obligaciones: --- () -- V. Presentar, a ms tardar el 15 de febrero de cada ao,
declaracin
proporcionando
informacin
sobre
las
personas a las que les hayan efectuado dichos pagos, en la

forma oficial que al efecto publique la autoridad fiscal. La
informacin contenida en las constancias que se expidan
de conformidad con la fraccin IV de este artculo se
incorporar en la misma declaracin."" (nfasis aadido). - - El artculo 31 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
establece cules son los requisitos que se deben cumplir
para poder efectuar las deducciones autorizadas por dicho
ordenamiento, entre otros, los contenidos en la fraccin XX
de dicho numeral, relativos al cumplimiento de los
requisitos contenidos en el artculo 118, fraccin V, de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta, consistente en presentar
ante las oficinas autorizadas, a ms tardar el 15 de febrero
de cada ao, declaracin proporcionando informacin
sobre las personas a las que les haya entregado cantidades
en efectivo por concepto del Crdito al Salario en el ao de
calendario anterior. - - - Las disposiciones previstas en el
artculo 119 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta son
inaplicables al referirse a disposiciones correspondientes
para quienes hagan los pagos a los contribuyentes que
tengan derecho al crdito al salario a que se refieren los
artculos 115 y 116 de la Ley; asimismo, el sustantivo
requisito, es sinnimo de obligacin, exigencia, por lo que
es infundado el argumento de la demandante en cuanto
refiere a este aspecto. - - - En el presente caso, al resolver
148
la enjuiciada que resultaba improcedente la deduccin de

$8'664,739.06, por concepto de deducciones por subsidio al
salario, porque present en forma extempornea la
declaracin informativa mltiple de sueldos, salarios,
conceptos asimilados, crdito al salario y subsidios para el
empleo y para la nivelacin del ingreso por el ejercicio de
2005, a que se refiere el artculo 118, fraccin V, de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta, es incuestionable que la
autoridad
emisora
actu
de
conformidad
con
las
disposiciones aplicables. - - - Ello es as, toda vez que del

anlisis integral a los dispositivos legales antes transcritos,
se desprende que para poder deducir los pagos subsidios
al salario, la actora debi cumplir con los requisitos
establecidos en el artculo 118, fraccin V, de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, consistente en presentar, ante las
oficinas autorizadas, a ms tardar el 15 de febrero de cada
ao, declaracin proporcionando informacin sobre las
personas a las que les hayan efectuado dichos pagos, por
lo que a su vez no dio cumplimiento a los requisitos de
deducibilidad establecidos en el artculo 31. - - - Esto es, el
hecho de que la actora hubiera presentado de manera
extempornea
la declaracin
informativa
mltiple
de
Crdito al Salario el 20 de abril de 2009, es decir, en fecha

posterior al 15 de febrero de 2006, incumpliendo con lo
establecido en la fraccin V del artculo 118 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, conlleva a la improcedencia de la
deduccin que efectu, por la cantidad de $8'664,739.06, lo
cual resulta ilegal, pues esta circunstancia implica que no
dio cumplimiento al requisito establecido en el citado
artculo, y, a su vez, tampoco cumpli los requisitos
establecidos en el artculo 31, fraccin XX, de la ley citada,
para la procedencia de la deduccin. - - - Aunado a lo
149
anterior, si como la propia demandante refiere, de

conformidad con lo dispuesto en el artculo 5 del Cdigo
Fiscal de la Federacin las disposiciones fiscales que
establezcan cargas a los particulares y las que sealan
excepciones a las mismas, as como las que fijan las
infracciones y sanciones, son de aplicacin estricta, al ser
clara y especfica la ley al disponer que los pagos se
podrn
deducir
siempre
que
se
cumpla
con
las
obligaciones a que se refiere el artculo 118, fraccin V, de

la Ley del Impuesto Sobre la Renta, es infundado su
argumento de que la forma de resolver de la demandada es
ilegal y carente de sustento, pues contrariamente a lo que
seala la parte actora, los razonamientos de la autoridad
fiscal, s coinciden con los fundamentos en los que
sustenta su rechazo. - - - En conclusin, al haber
presentado la actora con fecha posterior al 15 de febrero de
2006, la declaracin informativa a que alude el artculo 118,
fraccin V, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, es
suficiente
para
considerar
como
improcedente
la
deduccin de la cantidad $8'664,739.06, como lo hizo la

demandada, de donde deviene infundado el concepto de
impugnacin sujeto a estudio. - - - El presente criterio ha
sido sostenido por este Tribunal, al dictar sentencia de
fecha doce de octubre de dos mil diez, en autos del juicio
de nulidad 1004/09, la cual fue confirmada por ejecutoria de
16 de junio de 2011, dictada por el Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y del Trabajo, en autos del amparo
directo 25/2011. - - - DECIMOSEXTO. Esta Sala procede al
estudio del DECIMOSEGUNDO concepto de impugnacin,
en el cual medularmente alega la actora que se determin a
su cargo un reparto adicional de utilidades a los
trabajadores de la empresa el cual resulta ilegal por
150
fundarse en el artculo 16 de la Ley del Impuesto Sobre la

Renta, el cual ha sido declarado inconstitucional. - - - La
autoridad demandada al contestar este agravio sostuvo la
validez y legalidad de su actuacin, alegando que este
Tribunal carece de competencia para conocer cuestiones
de constitucionalidad y que el artculo 16 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta prev cmo y qu conceptos debe
el contribuyente considerar para determinar la renta
gravable y sobre la cul efectuar el reparto de utilidades a
los trabajadores en el ejercicio de 2005, por lo que no
estaba en posibilidad de ignorar el contenido de ese
precepto. - - - Aduciendo que de conformidad con el
principio de relatividad de las sentencias en el juicio de
amparo slo benefician a los que promovieron el juicio de
amparo, por lo que las autoridades administrativas, as
como los tribunales administrativos y judiciales no podran
estimar que en va de aplicacin de una jurisprudencia que
se debe eximir a un contribuyente de cumplir con una
norma fiscal que hubiere sido declarada inconstitucional,
en virtud de no haberla impugnado en el momento procesal
oportuno, es decir, cuando se public la ley o en contra del
primer acto de aplicacin, por lo que se trata de un acto
consentido. - - - Este Cuerpo Colegiado estima fundado el
concepto de impugnacin que se analiza, atento a las
consideraciones siguientes: - - - En la resolucin recurrida
(folios 90 y 91 de autos), la autoridad demandada, al
liquidar el reparto de utilidades por pagar, en cantidad de
$4'823,242.69, se fund en el artculo 16 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta vigente durante el ao 2005,
mismo
que
ya
fue
declarado
inconstitucional
por
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de

la Unin. - - - En efecto, dicho dispositivo seala: - - -
151
""Artculo 16. Para los efectos de la participacin de los

trabajadores en las utilidades de las empresas, la renta
gravable a que se refiere el inciso e) de la fraccin IX del
artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y el artculo 120 de la Ley Federal del
Trabajo, se determinar conforme a lo siguiente: --- I. A los
ingresos acumulables del ejercicio en los trminos de esta
Ley, excluido el ajuste anual por inflacin acumulable a que
se refiere el artculo 46 de la misma Ley, se les sumarn los
siguientes conceptos correspondientes al mismo ejercicio:
--- a) Los ingresos por concepto de dividendos o utilidades
en acciones, o los que se reinviertan dentro de los 30 das
siguientes a su distribucin en la suscripcin o pago de
aumento de capital de la sociedad que los distribuy. --- b)
Tratndose de deudas o de crditos, en moneda extranjera,
acumularn la utilidad que en su caso resulte de la
fluctuacin de dichas monedas, en el ejercicio en el que las
deudas o los crditos sean exigibles conforme al plazo
pactado originalmente, en los casos en que las deudas o
crditos en moneda extranjera se paguen o se cobren con
posterioridad a la fecha de su exigibilidad, las utilidades
que se originen en ese lapso por la fluctuacin de dichas
monedas, sern acumulables en el ejercicio en que se
efecten el pago de la deuda o el cobro del crdito. --- c) La
diferencia entre el monto de la enajenacin de bienes de
activo fijo y la ganancia acumulable por la enajenacin de
dichos bienes. --- Para los efectos de esta fraccin, no se
considerar como inters la utilidad cambiaria. --- II. Al
resultado que se obtenga conforme a la fraccin anterior se
le restarn los siguientes conceptos correspondientes al
mismo ejercicio: --- a) El monto de las deducciones
autorizadas por esta Ley, excepto las correspondientes a
152
las inversiones y el ajuste anual por inflacin deducible en

los trminos del artculo 46 de esta ley. --- b) La cantidad
que resulte de aplicar al monto original de las inversiones,
los por cientos que para cada bien de que se trata
determine el contribuyente, los que no podrn ser mayores
a los sealados en los artculos 39, 40 o 41 de esta ley. En
el caso de enajenacin de los bienes de activo fijo o
cuando stos dejen de ser tiles para obtener ingresos, se
deducir en el ejercicio en que esto ocurra, la parte del
monto original an no deducida conforme a este inciso. --c) El valor nominal de los dividendos o utilidades que se
reembolsen,
siempre
que
los
hubiera
recibido
el
contribuyente en ejercicios anteriores mediante la entrega

de acciones de la misma sociedad que los distribuy o que
los hubiera reinvertido dentro de los 30 das siguientes a su
distribucin, en la suscripcin o pago de aumento de
capital en dicha sociedad. --- d) Tratndose de deudas o de
crditos, en moneda extranjera, deducirn las prdidas que
en su caso resulten de la fluctuacin de dichas monedas en
el ejercicio en que sean exigibles las citadas deudas o
crditos, o por partes iguales, en cuatro ejercicios a partir
de aqul en que se sufri la prdida. --- La prdida no podr
deducirse en los trminos del prrafo anterior en el
ejercicio en que se sufra, cuando resulte con motivo del
cumplimiento
anticipado
de
deudas
concertadas
originalmente a determinado plazo, o cuando por cualquier

medio se reduzca ste o se aumente el monto de los pagos
parciales. En este caso, la prdida se deducir tomando en
cuenta las fechas en las que debi cumplirse la deuda en
los plazos y montos originalmente convenidos. --- En los
casos en que las deudas o los crditos, en moneda
extranjera, se paguen o se cobren con posterioridad a la
153
fecha de su exigibilidad, las prdidas que se originen en

ese lapso por la fluctuacin de dichas monedas sern
deducibles en el ejercicio en que se efecte el pago de la
deuda o se cobre el crdito. --- Para los efectos de esta
fraccin, no se considerar como inters la prdida
cambiaria. - - - Para determinar la renta gravable a que se
refiere el inciso e) de la fraccin IX del artculo 123 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no
se disminuir la participacin de los trabajadores en las
utilidades de las empresas pagada en el ejercicio."" - - - Al
efecto, se procede a reproducir la Jurisprudencia en
cuestin 2a./J.62/2004, visible en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, XIX, Mayo de 2004, pgina 561,
cuyo rubro y texto se transcriben a continuacin: - - ""PARTICIPACIN DE LOS TRABAJADORES EN LAS
UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EL ARTCULO 16 DE LA
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE LA REGULA,
VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2002,
TRANSGREDE EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. El citado precepto legal que establece la forma
en que se determinar la renta gravable para el clculo de
la participacin de los trabajadores en las utilidades de las
empresas, transgrede las garantas de fundamentacin y
motivacin consagradas en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el
Congreso de la Unin carece de facultades para establecer
que dicha participacin pueda ser determinada sobre una
base diversa a la sealada en el artculo 10 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, es decir, distinta a la utilidad
fiscal del contribuyente. Lo anterior, en virtud de que tal
cuestin no requiere ser regulada en un precepto distinto,
como lo es el artculo 16 de la ley mencionada, pues desde
154
que inici la vigencia de la reformada fraccin IX del

artculo 123 constitucional (21 de noviembre de 1962), se
determin que el reparto de utilidades se har conforme a
la base gravable de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. --Amparo en revisin 594/2003. Mr. Pollo, S.A. de C.V. 30 de
mayo de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan
Daz Romero. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre. --- Amparo en
revisin 145/2003. Unipak, S.A. de C.V. 31 de octubre de
2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco
Alemn.
Ponente:
Jos
Vicente
Aguinaco
Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Genaro David

Gngora Pimentel. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. --Amparo en revisin 2372/2003. Aceros Guanajuato, S.A. de
C.V. 23 de enero de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina
Laso de la Vega Romero. --- Amparo en revisin 2668/2003.
Gerling NCM Mxico, S. A. 13 de febrero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez. --- Amparo
en revisin 158/2004. Proveedora de Alimentos AvePecuarios, S.A. de C.V. 26 de marzo de 2004. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes
Margarita Garca Galicia. --- Tesis de jurisprudencia
Tribunal, en sesin privada del siete de mayo de dos mil
cuatro."" (nfasis aadido). - - - Como se observa de la
anterior reproduccin, nuestro ms Alto Tribunal resolvi
que el artculo 16 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en
vigor a partir del ejercicio 2002, mismo que sigui en vigor
en el ejercicio revisado, que fue 2005, es inconstitucional,
dado que establece la forma en que se determinar la renta
155
gravable para el clculo de la participacin de los

trabajadores en las utilidades de las empresas, lo que
transgrede las garantas de fundamentacin y motivacin
consagradas en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, ya que el Congreso de la
Unin carece de facultades para establecer que dicha
participacin pueda ser determinada sobre una base
diversa a la sealada en el artculo 10 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, es decir, distinta a la utilidad
fiscal del contribuyente, lo anterior, en virtud de que tal
cuestin no requiere ser regulada en un precepto distinto,
como lo es el artculo 16 de la ley mencionada, pues desde
que inici la vigencia de la reformada fraccin IX del
artculo 123 constitucional (21 de noviembre de 1962), se
determin que el reparto de utilidades se har conforme a
la base gravable de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. - - Por ende, es claro que la resolucin impugnada resulta de
todo ilegal, en cuanto refiere a la liquidacin del reparto de
utilidades por pagar a los trabajadores de la empresa, ya
que el precepto en el que se fund, artculo 16 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta vigente en 2005, ya ha sido
declarado inconstitucional. - - - Lo anterior, pues de
acuerdo con lo establecido por los artculos 94, prrafo
octavo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 192 de la Ley de Amparo, que fijan los
trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se encuentra
obligado a aplicar la jurisprudencia sustentada sobre la
inconstitucionalidad de una ley, porque en el ltimo
dispositivo citado no se hace ningn distingo sobre su
obligatoriedad atendiendo a la materia sobre la que versa. -
156
- - Adems,
si bien
es cierto
que
los
tribunales
administrativos como lo es este Cuerpo Colegiado, carecen

de competencia para resolver sobre la inconstitucionalidad
de leyes, tambin lo es, que al aplicar la jurisprudencia
sobre esa cuestin, se limitan a realizar un estudio de
legalidad, relativo a si el acto o resolucin impugnada,
respet el artculo 16 constitucional, concluyendo en
sentido negativo, al apreciar que se sustent en un
precepto declarado inconstitucional por jurisprudencia
obligatoria de la Suprema Corte, sin que sea aceptable el
argumento de que al realizar ese estudio se vulnera el
principio de relatividad de las sentencias de amparo. - - Esto es as, pues ste se limita a sealar que en las mismas
no se podr hacer una declaracin general sobre la
inconstitucionalidad de la ley o acto que motivare el juicio y
que slo protegern al individuo que solicit la proteccin
constitucional, y en el supuesto examinado este Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al cumplir con
la obligacin que se le impone de aplicar la jurisprudencia
en relacin con el caso concreto que resuelve, no invalida
la ley ni declara su inaplicabilidad absoluta. - - - Por otro
lado, la obligatoriedad referida responde al principio de
supremaca constitucional establecido en el artculo 133 de
la Carta Fundamental, conforme al cual, no deben subsistir
los actos impugnados ante un Tribunal, cuando se funden
en preceptos declarados jurisprudencialmente por la
Suprema Corte como contrarios a aqulla. - - - Al caso
resulta aplicable la Jurisprudencia P./J.38/2002, visible en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo:
XVI, correspondiente al mes de agosto de 2002, pgina: 5,
la cual del tenor siguiente: - - - ""JURISPRUDENCIA SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL
157
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE

ENCUENTRA OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE
SEA PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN
ACTO O RESOLUCIN FUNDADOS EN ESA LEY. De
acuerdo con lo establecido por los artculos 94, prrafo
octavo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 192 de la Ley de Amparo, que fijan los
trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el tribunal
jurisdiccional
referido
debe
aplicar
la
jurisprudencia
sustentada sobre la inconstitucionalidad de una ley, porque

en el ltimo dispositivo citado no se hace ningn distingo
sobre su obligatoriedad atendiendo a la materia sobre la
que versa; adems, si bien es cierto que los tribunales de
esa naturaleza carecen de competencia para resolver sobre
la constitucionalidad de leyes, tambin lo es que al aplicar
la jurisprudencia sobre esa cuestin se limitan a realizar un
estudio de legalidad relativo a si el acto o resolucin
impugnados respetaron el artculo 16 constitucional,
concluyendo en sentido negativo al apreciar que se
sustent en un precepto declarado inconstitucional por
jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, sin que sea
aceptable el argumento de que al realizar ese estudio se
vulnera el principio de relatividad de las sentencias de
amparo, pues ste se limita a sealar que en las mismas no
se
podr
hacer
una
declaracin
general
sobre
la
inconstitucionalidad de la ley o acto que motivare el juicio y

que slo protegern al individuo que solicit la proteccin
constitucional, ya que en el supuesto examinado el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al
cumplir con la obligacin que se le impone de aplicar la
jurisprudencia en relacin con el caso concreto que
158
resuelve, no invalida la ley ni declara su inaplicabilidad

absoluta. Por otro lado la obligatoriedad referida responde
al principio de supremaca constitucional establecido en el
artculo 133 de la Carta Fundamental, conforme al cual no
deben subsistir los actos impugnados ante un tribunal
cuando
se
funden
jurisprudencialmente
en
por
la
preceptos
Suprema
declarados
Corte
como
contrarios a aqulla. El criterio aqu sostenido no avala,

obviamente, la incorrecta aplicacin de la jurisprudencia
que declara inconstitucional una ley, de la misma manera
que, guardada la debida proporcin, una norma legal no se
ve afectada por su incorrecta aplicacin."" - - - En virtud de
lo expuesto, se declara la nulidad de la resolucin
recurrida, nicamente en la parte en que se determin el
reparto adicional de utilidades; sin embargo, por tratarse
de un derecho de los trabajadores, la nulidad resuelta es
para el efecto de que la autoridad demandada emita una
nueva resolucin determinante del crdito fiscal, en la que
se calcule el reparto adicional de utilidades, al tenor del
artculo 10 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en
2005, con plena exclusin del mecanismo declarado
inconstitucional. - - - Lo anterior, atendiendo a la tesis de
Jurisprudencia VI.3o.A.J/77, nmero de registro 161802;
visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta; Novena poca; Tribunales Colegiados de Circuito;
XXXIII, Junio de 2011; Pg. 1018, cuyo rubro y texto son los
siguientes:
TRABAJADORES
EN
""PARTICIPACIN
DE
LOS
LAS
DE
LAS
UTILIDADES
EMPRESAS. EL EFECTO DEL AMPARO QUE SE CONCEDA

CONTRA EL ARTCULO 16 DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA, SER QUE LA QUEJOSA CALCULE LA
RENTA GRAVABLE PARA DETERMINAR EL MONTO DE
159
AQULLAS CONFORME AL ARTCULO 10 DE LA PROPIA

LEY. El efecto del amparo que se conceda contra el artculo
16 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, slo puede
repercutir en la desaplicacin de dicho precepto para la
quejosa, mas no significa que sta no se encuentre
obligada a calcular la renta gravable a que se refiere el
artculo 123, apartado A, fraccin IX, inciso e), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
para efectos del clculo de la participacin de los
trabajadores en las utilidades de las empresas, lo cual har,
en todo caso, conforme al artculo 10 de la citada ley, pues
la renta gravable que debe tomarse en consideracin para
determinar el monto de aqullas es la sealada en este
ltimo precepto, en tanto que es a la que debe aplicarse la
tasa del impuesto. --- TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO."" - - Con motivo de lo anterior, procede declarar la nulidad de la
resolucin impugnada, conforme a lo previsto por los
artculos 51, fraccin IV y 52, fraccin III, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que
hace a la determinacin del reparto de utilidades a los
trabajadores de la empresa por pagar, en cantidad de
$4'823,242.69,
para
el
efecto
de
que
la
autoridad
fiscalizadora emita nueva liquidacin en la que deje de

aplicar lo previsto en el artculo 16 de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta y calcule el reparto adicional de utilidades al
tenor de las disposiciones previstas en el artculo 10 de la
propia Ley, vigente en 2005. - - - En las relatadas
consideraciones,
al
no
haberse
desvirtuado
los
fundamentos y motivos que sustentan la resolucin

combatida, procede conforme a lo previsto por el artculo
52, fraccin I, de la Ley Federal de Procedimiento
160
Contencioso
Administrativo,
reconocer
su
validez
legalidad."
QUINTO.- Como conceptos de violacin, el representante

legal de la personal moral quejosa aduce lo siguiente:
"EN CONTRA DE LA RESOLUCIN EN CUMPLIMIENTO DE
EJECUTORIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO. - - - El 14 de
mayo de 2012, la Sala responsable emiti sentencia
definitiva en la que, por una parte, reconoce la validez de la
resolucin controvertida, y por otra, declara la nulidad por
cuanto hace al reparto de utilidades. - - - Inconformes con
dicha sentencia, interpusimos Amparo Directo ante el
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimocuarto Circuito, mismo que qued radicado con el
nmero 520/2012, el cual fue resuelto mediante ejecutoria
de fecha 24 de enero de 2013, en el sentido de concedernos
el amparo y proteccin de la Justicia Federal, por cuanto
hace a nuestro concepto de violacin DCIMO C, en los
siguientes trminos: - - - "" El concepto de violacin
resulta suficiente para conceder el amparo solicitado, como
se demostrar a continuacin. --- En el concepto de
impugnacin "DCIMO" formulado en la demanda de
nulidad, el representante legal de la actora adujo, en lo que
aqu interesa lo que enseguida se trasunta: --- "Para
desvirtuar las observaciones que resultaron de la visita de
que fuimos objeto, mediante escrito de 15 de febrero de
2011 exhibimos a las autoridades contratos de mutuo
firmados por mi representada con las siguientes personas:
--- a).- --- i).- --- Adicionalmente, mediante escrito
recibido por la demandada el 6 de abril de 2011, exhibimos
los estados de cuenta de las empresas sealadas en los
161
incisos a), b) y f), quienes decidieron de manera voluntaria,

sin estar obligadas por ley a ello, proporcionrnoslos para
presentrselos a la autoridad visitadora. --- Ahora bien, a
hojas 28 y 29 de la resolucin impugnada, se observa que
la demandada da por desvirtuadas parcialmente las
observaciones iniciales, al haberse acreditado el origen de
los depsitos bancarios observados a mi representada, con
los estados de cuenta bancarios de terceros referidos en
los incisos a), b) y f). --- --- retomemos el punto de que
la autoridad demandada determina que son suficientes los
estados de cuenta de terceros que exhibimos, que se
relacionan con los prstamos registrados a nombre de
esos terceros, para acreditar el origen de nuestros
depsitos en cuentas bancarias. --- Pues bien, esto no
quiere decir ms que una cosa: que la autoridad
demandada viola el artculo 117 de la Ley de Instituciones
Financieras al pretender que le exhibamos documentacin
de terceros a la que no tenemos acceso conforme a la ley
para acreditar nuestras operaciones contables. --- En
efecto, no hay dispositivo legal que nos permita tener
acceso a estados de cuenta bancarias de terceros, contra
su voluntad, ni tampoco existe ley que obligue a los
terceros con los que firmamos contratos de prstamos
para que nos proporcionen sus estados de cuenta
bancarios, ni mucho menos hay ley fiscal que nos ordene
contratemos con terceros debemos obtener los estados de
cuenta
de
esos
terceros,
porque
tales
documentos
bancarios son informacin confidencial, de conformidad

con lo dispuesto por el artculo 117 de la Ley de
Instituciones Financieras que se considera violado, mismo
dispositivo que establece que los Bancos y la Comisin
162
Nacional Bancaria y de Valores slo proporcionarn esa

clase de informacin, en todo caso, a autoridades
judiciales y fiscales, pero en momento alguno a personas
distintas a los titulares de las cuentas bancarias. --- En
resumidas cuentas, se dice que la demandada pretende
que hagamos el soporte de nuestras operaciones en franca
violacin de la legislacin financiera y fiscal aplicable
(acepta que acreditemos lo que ella pretende con pruebas
documentales a las que legalmente no tenemos acceso),
situacin que deja en evidencia la violacin a lo dispuesto
por los artculos 14 y 16 constitucionales, 5, 38 fraccin IV
y 59 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin y 117 de
la Ley de Instituciones Financieras, " --- En este contexto,
bastar dar una lectura a lo aducido en el dcimo concepto
de impugnacin expresado en la demanda de nulidad, a la
sntesis que la juzgadora responsable hizo de dicho
concepto, en la que omiti por completo referirse al
argumento esgrimido por la actora, aqu quejosa, en el
sentido de que la autoridad enjuiciada infringe en su
perjuicio el artculo 117 de la Ley de Instituciones
Financieras, pues pretende que sustente su contabilidad
con documentos a los que legalmente no tiene libre acceso
por tratarse de documentacin confidencial de terceros, as
como a las consideraciones con apoyo en las cuales la A
quo declar infundado el concepto de anulacin en
comento, para arribar a la conclusin de que tiene razn el
representante legal de la peticionaria de amparo al sealar
que la responsable no se pronunci en lo absoluto al
respecto; lo que constituye, sin lugar a dudas, una
transgresin al principio de congruencia que rige en el
juicio contencioso administrativo federal y que prev el
artculo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
163
Administrativo,
consistente
en
que
el
tribunal
del
conocimiento debe sujetarse al resolver la controversia a lo

planteado por las partes, sin omitir nada. --- --- De ah
que la omisin en la que incurri la juzgadora responsable
sea de toral importancia en el caso, en la medida de que si
fuere fundado lo aducido por la ahora peticionaria de
amparo, esto es, que la autoridad pretende que exhiba
conforme a la ley para acreditar sus operaciones contables,
ello podra conllevar a que no se tuviera por materializada
la presuncin de ingresos prevista en el citado dispositivo
del cdigo tributario federal, conforme al cual la estimativa
de ingresos indirecta se actualiza cuando el contribuyente
no sustenta documentalmente en su contabilidad el
registro de los depsitos bancarios; lo que no acaeci en la
especie, segn puntualiz la actora en el juicio natural,
concretamente en el mismo concepto de anulacin
"DCIMO", en el que seal: --- "no hay disposicin legal
alguna que nos obligue a acreditar el origen de los
depsitos en nuestras cuentas bancarias, slo a relacionar
tales depsitos con la documentacin comprobatoria que
le dio origen a tales depsitos, como aparece que se lo
acreditamos a la autoridad demandada al relacionar los
depsitos observados con los contratos de mutuo que le
exhibimos para acreditar las operaciones registradas en
nuestra contabilidad: prstamos de terceros perfectamente
identificados con montos determinados de manera precisa.
--- Lo anterior se corrobora incluso por el texto del artculo
26, fracciones I y II del Reglamento del Cdigo Fiscal de la
Federacin en que infructuosamente pretende fundar la
demandada su resolucin, pues tal numeral es preciso al
sealar que nuestros registros contables (esto es, lo que
164
nosotros
identificar
escribimos
la
relacionndola
en
nuestra
operacin
con
la
contabilidad)
correspondiente
documentacin
deben
(prstamo)
comprobatoria
(contrato y depsitos en cuentas bancarias que confirman

que los prstamos se llevaron a cabo), y eso fue lo que
hicimos, al exhibirle los contratos de prstamo que
relacionamos con los depsitos en nuestras cuentas
bancarias, que coinciden perfectamente con el registro
correspondiente --- --- Actuamos conforme a la Ley:
Los
depsitos
bancarios
soportan
los
prstamos
contratados y registrados de los cuales la demandada

conoce perfectamente el origen porque le exhibimos los
contratos de mutuo que contienen montos y nombres de
quin otorga y quin recibe el dinero mutuado" --- --Por tal motivo, lo que procede es conceder a la quejosa el
amparo solicitado, para el efecto de que la juzgadora fiscal
deje insubsistente la sentencia reclamada y, hecho lo
anterior, dicte otra en la que, con libertad o plenitud de
jurisdiccin, analice todo lo aducido en el dcimo concepto
de anulacin formulado por la actora y d respuesta
congruente a lo ah planteado, "" - - - Ahora bien, en
cumplimiento al amparo referido en lneas anteriores, la
Sala responsable prescribe en la sentencia de que nos
dolemos, a fojas 132 y subsecuentes, lo siguiente: - - ""Esta
Juzgadora,
en
estricto
cumplimiento
al
Considerando Sexto de la ejecutoria de fecha 24 de enero

de 2013, dictada por el Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Decimocuarto Circuito procede a
analizar todo lo aducido en el dcimo concepto de
anulacin formulado por la actora --- A fin de dilucidar la
cuestin planteada, es necesario hacer referencia a la
naturaleza
de
las
presunciones
165
fiscales,
para
posteriormente analizar la contenida en el artculo 59,

fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, --(Pgina 136) --- De todo lo anterior se puede concluir que
las presunciones fiscales sirven a la autoridad fiscal dentro
de sus facultades de comprobacin para reconstruir
hechos que son difciles de probar, con lo que se facilita su
investigacin y el control de los hechos imponibles y, de tal
manera, como qued referido con anterioridad, derivan en
un instrumento que facilita a la autoridad fiscal la
correccin y represin de conductas defraudatorias. --Precisada la funcin de las presunciones en materia
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en
el periodo revisado de 2005, la cual, en su parte
conducente, establece lo siguiente: --- "Artculo 59.- Para la
comprobacin de los ingresos, del valor de los actos,
salvo prueba en contrario: --- ... --- III.- Que los depsitos en
la cuenta bancaria del contribuyente que no correspondan
a registros de su contabilidad que est obligado a llevar,
son ingresos y valor de actos o actividades por los que
deben pagar contribuciones..."" - - - Como se puede
apreciar del texto transcrito, en dicho artculo se prev una
estimativa indirecta de ingresos en la cual la autoridad
fiscal
considerara
los
depsitos
bancarios
no
registrados en la contabilidad del contribuyente como

deben pagar contribuciones. "" --- --- En tales
trminos, se advierte que la presuncin de mrito se
166
encuentra sujeta a una falta de registro en la contabilidad,

lo cual permite evidenciar que a la contabilidad del
contribuyente, obligado a llevarla, se le est dando toda la
relevancia como herramienta para poder verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales. --- Teniendo en
cuenta que la presuncin en estudio opera por una falta de
registro en la contabilidad, ser necesario analizar los
elementos que la integran y los principios que la norman
para determinar su alcance. --- La contabilidad en materia
tributaria se define como el conjunto de sistemas y
mtodos que los contribuyentes estn obligados a utilizar
para la clasificacin, ordenacin y registro de los actos o
actividades que producen movimiento o modificaciones en
su patrimonio y que son tomados en cuenta por las leyes
fiscales para el pago de los impuestos. --- se advierte que la
presuncin de mrito se encuentra sujeta a una falta de
registro en la contabilidad. (sic) El Cdigo Fiscal de la
Federacin estatuye lo siguiente: --- "Artculo 28. Las
personas que de acuerdo con las disposiciones fiscales
estn obligadas a llevar contabilidad, debern observar las
siguientes reglas: --- I. Llevarn los sistemas y registros
contables que seale el reglamento de este cdigo, los que
debern
reunir
los
requisitos
que
establezca
dicho
reglamento. --- II. Los asientos en la contabilidad sern

analticos y debern efectuarse dentro de los dos meses
siguientes a la fecha en que se realicen las actividades
respectivas. --- ... --- En los casos en los que las dems
disposiciones de este cdigo hagan referencia a la
contabilidad, se entender que la misma se integra por los
sistemas y registros contables a que se refiere la fraccin I
de este artculo, por los papeles de trabajo, registros,
cuentas especiales, libros y registros sociales sealados
167
en el prrafo precedente, por los equipos y sistemas

electrnicos de registro fiscal y sus registros, por las
mquinas registradoras de comprobacin fiscal y sus
registros, cuando se est obligado a llevar dichas
mquinas, as como por la documentacin comprobatoria
de los asientos respectivos y los comprobantes de haber
cumplido con las disposiciones fiscales." (nfasis aadido)
--- El concepto de contabilidad se integra por los sistemas
y registros contables que seala el reglamento del cdigo
con los requisitos que ste establece, segn se aprecia en
la fraccin I transcrita lneas arriba. --- Asimismo, se
advierte en el ltimo prrafo de la fraccin I del artculo en
cuestin, que la contabilidad se conforma tanto por los
sistemas
como
posteriormente,
registros
por
seala
asientos
los
de
registros
manera
tambin
contables
expresa
se
que
integran
y,
los
por
la
documentacin comprobatoria, pues seala textualmente

que se encuentra conformada por "la documentacin
comprobatoria
de
los
asientos
respectivos
los

fiscales." --- Es decir, el artculo 28, in fine, responde de
manera categrica a la interrogante respecto de si el
trmino registros tambin comprende a los documentos
que
amparen
documentacin
los
y
mismos,
los
pues
comprobantes
seala
que
forman
la
parte
integrante de los registros y, por ende, de la contabilidad. -- A mayor precisin y atendiendo a lo preceptuado por el
establece ste en materia de contabilidad. --- El Reglamento
del Cdigo Fiscal de la Federacin, en su artculo 26,
168
fracciones I y VI, seala lo siguiente: --- "Artculo 26. Los

del artculo 28 del cdigo, debern llevarse por los
contribuyentes mediante los instrumentos, recursos y
sistemas de registro y procesamiento que mejor convenga
a las caractersticas particulares de su actividad, pero en
todo caso debern satisfacer como mnimo los requisitos
que permitan: --- I. Identificar cada operacin, acto o
actividad y sus caractersticas, relacionndolas con la
documentacin comprobatoria, de tal forma que aqullos
tasas, incluyendo las actividades liberadas de pago por ley.
--- ... --- VI. Asegurar el registro total de operaciones, actos
o actividades y garantizar que se asienten correctamente,
necesarios. ..." (nfasis aadido) --- Es decir, el reglamento
del cdigo en cuestin seala tambin de manera expresa
que los registros contables deben relacionarse con la
documentacin
comprobatoria.
---
De
esta
manera,
acudiendo a los preceptos que regulan la integracin de la

contabilidad, y en especfico de los artculos 28, fraccin I,
del Cdigo Fiscal de la Federacin y 26, fraccin I, de su
reglamento, se colige que los registros deben apoyarse en
los documentos que los amparen, pues son parte
integrante de los mismos. --- Por otro lado, se advierte de
Federacin, donde se seala que la contabilidad debe ser
analtica, y 26, fraccin VI, de su reglamento, donde se
contabilidad
referentes
que
la
informacin
que
169
encuentra justificacin en virtud de que la contabilidad, al

movimiento en el patrimonio del sujeto pasivo. --- --- De
tal manera, para que la contabilidad constituya un eficaz
instrumento de anlisis econmico y fiscal debe cumplir
con una serie de condiciones, entre ellas, que toda la
anotacin contable tenga una justificacin lgica, legal y
econmica
basada
en
una
operacin
soportada
documentalmente, de acuerdo con los principios de

veracidad y objetividad recogidos en los artculos 28,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin y 26, fraccin
VI, de su reglamento, respecto de la contabilidad. --- En
efecto, atendiendo a los principios que norman a la
contabilidad y en especfico al de veracidad y objetividad
de la misma, es requisito necesario que los registros se
encuentren
soportados
por
la
documentacin
correspondiente, pues la contabilidad al expresar los

contribuyente, esto es, al indicar hechos econmicos
derivados de transacciones comerciales, las mismas
transacciones se reflejan documentalmente. --- Es decir, los
hechos econmicos que se traducen en modificaciones o
movimientos en el patrimonio del contribuyente -al ser
resultado de transacciones comerciales-, se plasman en
documentos que reflejan dichas transacciones a travs de
facturas,
comprobantes,
recibos,
notas
dems
documentacin correspondiente, por lo cual, para que un

registro pueda considerarse como fiel y veraz indicador de
la realidad econmica del sujeto, debe acompaarse de la
170
documentacin correspondiente, pues la documentacin

es
una
consecuencia
natural
de
las
transacciones
comerciales. --- Resulta ilustrativo de lo anterior lo que

establece
la
dems
normatividad
federal
sobre
la
contabilidad, como el Cdigo de Comercio -como gnesis

de la contabilidad en el derecho tributario- y la Ley del
Impuesto Sobre la Renta respecto a la contabilidad. --- El
Cdigo de Comercio seala que los registros contables
dispone lo siguiente: --- "Artculo 33. El comerciante est
instrumentos,
procesamiento
recursos
que
mejor
sistemas
se
de
registro
acomoden
y
las

individuales
con
los
documentos
comprobatorios
originales de las mismas. ..." - - - Asimismo, la Ley del

con la documentacin correspondiente, al sealar: --"Artculo 31. Las deducciones autorizadas en este ttulo
las disposiciones fiscales ... --- IV. Estar debidamente
vez." --- As, de un anlisis de la contabilidad en materia
171

son parte integrante de la misma. --- De esta manera,
reglamento,
resulta
que
la
presuncin
iuris
tantum
establecida en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Federal

Tributario se encuentra estructurada de manera que se
evite la evasin fiscal, pues la misma tiende a que todos los
realidad econmica del sujeto pasivo. --- --- Por tanto, de
conformidad con el artculo 59, fraccin III, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, los contribuyentes que tengan
obligacin de llevar contabilidad debern registrar sus
depsitos bancarios, para que cuando las autoridades
fiscales ejerzan sus facultades de comprobacin no los
presuman como ingresos gravables. --- Por este motivo,
atendiendo a un anlisis lgico y teleolgico de dicha
figura, se llega a la conclusin de que no basta con un
simple registro sin apoyo de los documentos fehacientes,
pues estimar lo contrario en el sentido de que dicho
registro sera un simple nmero y no un registro contable-,
conculcara el fin de la figura en cuestin. --- En
consecuencia, resulta indudable que cuando el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin seala que
los
depsitos
deben
encontrarse
registrados
en
la
contabilidad a efecto de que no opere la estimativa

indirecta
de
ingresos,
se
refiere
asimismo
la
documentacin comprobatoria, pues es parte integrante de
172
los registros y asientos contables de acuerdo a lo

preceptuado en el Cdigo Fiscal de la Federacin, a su
reglamento y a los principios que norman a la contabilidad.
--- Precisado lo anterior, cabe sealar que en la especie, en
el acto recurrido la autoridad fiscalizadora si bien seal
que en los registros contables de la sociedad se
encontraban sealados prstamos, tambin lo es que la
autoridad
claramente
mencion
que
no
existan

que se haban dado esas operaciones, esto es la
comprobatoria
con
la
que
pudiera
acreditar

registros
de
comprobatoria
la
contabilidad.
cuya
exhibicin
--era
Documentacin
necesaria
para
respaldar el registro contable efectuado por la actora, es

decir, la contribuyente deba aportar documentos a partir
de los cuales se apreciara la procedencia de las cantidades
observadas en los depsitos bancarios, pues acorde con la
naturaleza de la determinacin presuntiva de ingresos, la
cual reviste una presuncin iuris tantum, como se ha
quedado relatado con antelacin, la carga de la prueba
corresponde a la contribuyente fiscalizada, es decir, es a
ella a quien le interesa desvirtuar los ingresos que le fueron
determinados por la autoridad a partir de sus depsitos
bancarios y para ello tendra que aportar la documentacin
comprobatoria que respaldaran los registros contables que
efectu. --- En el caso sujeto a estudio, la enjuiciante alega
que
la
autoridad
fiscalizadora
pretende
que
exhiba

conforme a la ley para acreditar el origen de los depsitos
173
en sus cuentas bancarias, con la consecuente violacin al

artculo 117 de la Ley de Instituciones Financieras y que no
existe ley que le permita tener acceso a estados de cuenta
bancarias de terceros, contra su voluntad, ni tampoco
existe ley que obligue a los terceros con los que firm
contratos de prstamos para que le proporcionen sus
estados de cuenta de esos terceros. --- Argumento que
resulta infundado, pues si bien la actora seal en la foja
38 de su demanda, que aport a la autoridad los estados de
cuenta bancarios de las empresas **********, **********,
**********, ********** y **********, **********, con los cuales haba
celebrado contratos de mutuo, razn por la cual la
fiscalizadora
tuvo
por
desvirtuadas
parcialmente
las
observaciones iniciales al haberse acreditado el origen de

los depsitos bancarios a su representada con los estados
de cuenta que exhibi, el hecho de que la autoridad
fiscalizadora haya tenido por desvirtuados parcialmente los
hechos que fueron dados a conocer a la actora en la ltima
acta parcial y el acta final, con la documentacin que
adjunt en su escrito de 6 de abril de 2011 que lo fue
precisamente los estados de cuenta bancarios que refiere,
no significa que estuviera obligando a la contribuyente a
exhibir los estados de cuenta bancarios de terceros, en
particular de las personas con las que celebr los
contratos de prstamos que aduce. --- En efecto, de la
resolucin recurrida, se aprecia que en lo referente a la
cantidad de $59'691,380.14, la autoridad fiscalizadora
sostuvo que con la documentacin que aport la actora en
el escrito de 6 de abril de 2011, tuvo por desvirtuada la
174
cantidad de $14'952,483.74, por concepto de prstamos

reconocidos por aportacin de pruebas, lo cual se traduce
en que la autoridad valor los documentos que la actora
aport y estim que eran suficientes para tener por
desvirtuada esa cantidad. --- Mientras que en las fojas 29 y
30 de dicha resolucin (reverso folio 103 y 104 de autos), la
autoridad determin que las pruebas aportadas en el
escrito de 15 de febrero de 2011, no eran suficientes para
desvirtuar las irregularidades consignadas en la ltima acta
parcial y el acta final, porque si bien aport contratos de
prstamos, no acreditaba que los depsitos observados
derivaban de dichos contratos y que correspondan
efectivamente a prstamos toda vez que no proporcion la
documentacin soporte idnea que justificara el origen y
procedencia
de
los
depsitos
en
cantidad
de
$42'172,785.35, ya que era necesario que exhibiera en el

procedimiento
de
fiscalizacin
la
documentacin
comprobatoria que corroborara que esas sumas fueron

aportadas bajo el concepto que seal, lo cual no ocurri,
imposibilitando el conocimiento real de sus operaciones en
su contabilidad, al no contar con los documentos que
soporten y justifiquen el origen y procedencia de los
depsitos antes sealados, documentacin con la que
debe contar y que est obligada a integrar correctamente y
a conservar como parte de su contabilidad. --- De lo
anterior, puede colegirse que la autoridad fiscalizadora no
aludi en forma alguna en la resolucin recurrida a que la
nica forma de desvirtuar la determinacin de ingresos
presuntos en cantidad de $42'172,785.35, sea a travs de la
exhibicin de estados de cuenta bancarios de terceros, por
lo que no puede estimarse que estuviera pretendiendo que
la actora se allegara de documentacin confidencial en
175
trminos del artculo 117 de la Ley de Instituciones

Financieras, sino que seal que la actora no acompa a
los contratos de prstamo que exhibi, la documentacin
comprobatoria que corroborara que esas sumas fueron
aportadas bajo el concepto que seal, documentacin que
deba
conservar
como
parte
de
su
contabilidad,
sealamiento que resulta apegado a derecho porque,

conforme al artculo 26 del Reglamento del Cdigo Fiscal
de la Federacin, los contribuyentes deben llevar su
contabilidad,
mediante
los
instrumentos,
recursos

a las caractersticas particulares de su actividad. --- --Estimar lo contrario, esto es que para desvirtuar la
presuncin iuris tantum que se encuentra contenida en el
artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin,
un contribuyente que tuviera depsitos en sus cuentas
bancarios slo aportara los contratos privados que hubiere
celebrado, as como los registros que efectu en su
contabilidad, sin la documentacin soporte, equivaldra a
evadir su carga procesal, pues como ha quedado relatado
con antelacin, es a la propia actora quien tiene la
obligacin
de
allegarse
de
toda
la
documentacin
comprobatoria para crear conviccin, tanto a la autoridad

fiscalizadora como a esta Juzgadora, de la existencia de las
operaciones de prstamos que afirma realiz, para lo cual
debi aportar las documentales de las cuales se advirtiera
la forma en que se fueron otorgando las cantidades por
concepto de prstamo, pues slo la adminiculacin de esas
probanzas proporcionara certeza del origen y procedencia
de los depsitos bancarios cuestionados, ya que lo que
importa acreditar es cmo llegaron esas cantidades a las
cuentas bancarias de la actora, lo cual no se logra
176
comprobar con un mero registro contable, porque para que

ste pueda considerarse como fiel y veraz indicador de la
realidad econmica del sujeto, debe acompaarse de la
documentacin
correspondiente,
la
cual
debe
ser
consecuencia natural de las transacciones comerciales,

siendo que de unos contratos privados de mutuo no se
puede advertir la forma en que se suministraron al
contribuyente las cantidades mutuadas. --- Por otra parte,
en relacin con lo argumentado por la actora en cuanto a
que no hay disposicin legal alguna que la obligue a
acreditar el origen de los depsitos en sus cuentas
bancarias,
slo
relacionar
los
depsitos
con
la

depsitos, como aparece que se lo acredit a la autoridad
demandada al relacionar los depsitos observados con los
contratos de mutuo que le exhibi para acreditar las
operaciones registradas en su contabilidad: prstamos de
terceros
perfectamente
identificados
con
montos
determinados de manera precisa, tal argumento resulta

infundado, toda vez que la actora deja de apreciar que la
obligacin de justificar el origen de los depsitos bancarios
que le fueron observados a la actora deriva precisamente
del contenido del artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal
de la Federacin, el cual como se ha sostenido en este
fallo, contiene una presuncin iuris tantum, lo que se
traduce en que la carga de la prueba recae en el
contribuyente, por lo que es necesaria la aportacin de la
documentacin que compruebe la existencia de las
operaciones de prstamos que la actora aduce haber
realizado, para que se traduzca en que cumpli con su
obligacin de relacionar los depsitos observados con la
177
depsitos, documentacin comprobatoria de la cual pueda

apreciarse la forma en que se otorgaron las cantidades que
se observaron en las cuentas bancarias de la actora, de ah
que no basta con la exhibicin de unos contratos privados
de mutuo y un registro contable, como en el caso
aconteci, pues de sus anlisis no puede concluirse que
efectivamente las cantidades depositadas en las cuentas
bancarias de la actora provienen de prstamos que le
fueron otorgados dado que no reflejan esas transacciones.
--- --- Sin que sea bice a lo anterior, lo aludido por la
actora en cuanto a que los depsitos bancarios soportan
los prstamos contratados y registrados de los cuales la
demandada conoce perfectamente el origen porque le
exhibi los contratos de mutuo que contienen montos y
nombres de quin otorga y quin recibe el dinero mutuado,
pues contrario a lo argumentado por la actora, los
prstamos que aduce haber efectuado deben acreditarse
no slo con la exhibicin de los contratos de mutuo y el
registro en su contabilidad, sino con la documentacin
soporte de esa operacin, la cual es aqulla que permita
apreciar el flujo de las cantidades mutuadas a las cuentas
bancarias de la contribuyente, para que la concatenacin
de esos documentos hiciera prueba plena de la existencia
real de esas operaciones, lo cual no aconteci en la
especie, porque la actora fue omisa en aportar la
documentacin
comprobatoria
que
acreditara
sus
alegaciones. "" (Las negritas son nuestras). - - - Tal

manera de resolver resulta violatoria de lo dispuesto por
los artculos 1, 8, 14, 16 y 17 constitucionales, 2, 5, 8, 11 y
29 de la Convencin Americana de (sic) Derechos
Humanos, 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, 5, 28, 38 fraccin IV y 59 fraccin III del Cdigo
178
Fiscal de la Federacin, 26 del Reglamento del Cdigo

Fiscal de la Federacin, 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y 117 de la Ley
de Instituciones Financieras, pues la Sala responsable
permite que la autoridad administrativa efecte injerencias
arbitrarias y abusivas, actuando as, en conjunto con dicha
autoridad, contra nuestros derechos, realizando en todo
momento interpretaciones de la ley transgresoras del
principio pro homine, que establece que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando
se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la
norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata
de establecer lmites a su ejercicio, siendo por dems
evidente que en el presente caso nos encontramos ante
una
indebida,
faltante,
carente,
errnea,
ausente,
incorrecta, equivocada e insuficiente fundamentacin y

motivacin. - - - Para demostrar lo anterior, debemos estar
a lo siguiente. - - - Seala el Tribunal que las presunciones
fiscales sirven a la autoridad fiscal dentro de sus
facultades de comprobacin para reconstruir hechos que
son difciles de probar, como se aprecia de lo que dispone
el artculo 59 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin,
que le permite a la autoridad fiscal considerar los depsitos
bancarios
no
registrados
en
la
contabilidad
del
contribuyente como ingresos. - - - Esto es, sin un depsito

no se corresponde con un registro de contabilidad,
entonces, es ingreso. - - - Ahora bien, con posterioridad,
dicha Sala precisa que de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual
transcribe, los registros contables se integran por la
documentacin comprobatoria: - - - ""... la contabilidad se
conforma tanto por los sistemas como por los registros
179
contables y, posteriormente, seala de manera expresa que

los registros o asientos tambin se integran por la
documentacin comprobatoria, ..."" - - - Pues bien, por
principio de cuentas se dice que dicha interpretacin es
errnea, pues el artculo 28 del Cdigo Fiscal no dice eso. - - En efecto, el artculo 28 del Cdigo Fiscal Federal dice
que la contabilidad se integra por: a) los sistemas
contables, b) los registros contables y otros varios, y c) la
documentacin comprobatoria. Y esto representa una gran
diferencia respecto a la interpretacin de la juzgadora a
quo. - - - En efecto, lo que establece el artculo 28 del
Cdigo Fiscal Federal puede representarse as: - - - - - - - - a)
Contabilidad
Sistemas Contables
b) Registros Contables y
otros varios
c)Documentacin
comprobatoria
operaciones
de
Mientras que lo que pretende la Sala Fiscal que se

interprete es lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a) Sistemas Contables
Contabilidad
b) Registros Contables
a. Documentacin
comprobatoria
La interpretacin que realiza la Sala responsable no se

ajusta a lo dispuesto por la ley, y se llega fcilmente a
dicha conclusin, de la simple lectura que se haga a lo
dispuesto por el artculo 28 del cdigo, que en su parte
especfica precisa: - - - ""29.- En los casos en los que las
180
dems disposiciones de este Cdigo hagan referencia a la

contabilidad, se entender que la misma se integra por los
de este artculo, por los papeles de trabajo, registros,
cuentas especiales, libros y registros sociales sealados
en el prrafo precedente, por los equipos y sistemas
electrnicos de registro fiscal y sus registros, por las
mquinas registradoras de comprobacin fiscal y sus
registros, cuando se est obligado a llevar dichas
mquinas, as como por la documentacin comprobatoria
de los asientos respectivos y los comprobantes de haber
cumplido con las disposiciones fiscales."" - - - Por lo
anterior, es falso lo que seala la Sala del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en el sentido de que la
parte final del artculo 28 del Cdigo Fiscal: - - - ""
documentos que amparen los mismos, ..."" - - - Pues su
interpretacin no es correcta y viola incluso el artculo 14
de nuestra Constitucin, ya que el artculo 28 del cdigo en
trato, en ningn momento seala que lo que debe
entenderse por "registro" incluye a la documentacin que
ampara los mismos, por lo que es evidente que es
suficiente el registro de un depsito bancario para que no
se actualice la presuntiva a que alude el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Ahora
bien, el artculo 26 del Reglamento del Cdigo Fiscal, segn
propia transcripcin que del mismo realiza la Sala
responsable, seala que los sistemas y registros contables
deben llevarse mediante los instrumentos, recursos y
a las caractersticas particulares de su actividad, pero en
181
todo caso deben permitir identificar cada operacin, acto o

actividad y sus caractersticas, relacionndolas con la
documentacin comprobatoria, y asegurar el registro total
de operaciones, actos o actividades y garantizar que se
asienten correctamente, mediante los sistemas de control y
verificacin internos necesarios. - - - Como puede
observarse, dicho dispositivo seala que los registros
contables deben: - - - a) Permitir identificar cada operacin.
- - - b) Relacionarse con la documentacin comprobatoria. - - c) Registrar la totalidad de operaciones. - - - d) Realizar
un asiento correcto. - - - Entonces, esto quiere decir que,
cuando un contribuyente realiza una operacin, por
ejemplo, en el caso un mutuo, lo que debe hacer es: - - - a)
Recabar la documentacin comprobatoria. En el caso de
mutuo, el contrato que ampare dicha operacin y el estado
de cuenta bancario en que se refleja el depsito del mutuo
correspondiente. Quiero destacar desde este momento
QUE NO HAY DISPOSICIN FISCAL ALGUNA QUE ME
OBLIGUE A RECABAR DOCUMENTACIN ALGUNA DEL
OTORGANTE; ESTO ES, SI SOMOS LOS QUE RECIBIMOS
EL PRSTAMO, A LO QUE ESTAMOS OBLIGADOS ES A
RECABAR LA DOCUMENTACIN RELACIONADA CON ESA
RECEPCIN, COMO LO ES EL MUTUO (CONTRATO DE
ORIGEN) Y EL ESTADO BANCARIO EN QUE SE APRECIA
EL DEPSITO CORRESPONDIENTE (CONSTANCIA DE
RECEPCIN). - - - b) Registrar la operacin, efectuando el
asiento correcto y completo. - - - c) Identificar la operacin;
esto es, precisar a qu operacin se refiere el registro. - - Esta es precisamente la lgica econmica y legal del
registro contable, y, se insiste, basta el registro para que
no se configure la presuntiva a que alude el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Por otra
182
parte, la Sala responsable mejora la fundamentacin de la

resolucin que dio inicio al juicio contencioso, pues refiere
que la razn de su dicho se sustenta en lo dispuesto por
los artculos 33 del Cdigo de Comercio y 31 fracciones III y
IV de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y es el caso que
dichos dispositivos ni siquiera fueron referidos en el acto
entonces controvertido. - - - A mayor abundamiento, se
dice que con la referencia de dichos dispositivos, la Sala
responsable deja entrever la realidad del asunto: que no
hay un dispositivo especfico que me obligue a acreditar el
origen (de dnde sali el dinero) que se deposit en
nuestras cuentas bancarias en concepto de mutuo. - - - En
efecto, la Sala Fiscal alude a que el artculo 31 de la Ley del
con la documentacin correspondiente: - - - "" Asimismo,
la Ley del Impuesto Sobre la Renta seala como requisito
de las deducciones el que se encuentren registradas y
amparadas con la documentacin correspondiente, al
sealar: --- "Artculo 31 lisr. Las deducciones autorizadas
en este ttulo debern reunir los siguientes requisitos: --- ...
--- III. Estar amparadas con documentacin que rena los
requisitos de las disposiciones fiscales... --- IV. Estar
debidamente registradas en contabilidad"" - - - Ahora
bien, aqu se destaca lo siguiente: - - - a) Tal dispositivo se
refiere a deducciones, no a mutuos. - - - b) El mismo
artculo refiere a que la documentacin contable y el
registro, son dos cosas diferentes; esto es, en la fraccin III
refiere a la documentacin, y la fraccin IV refiere al
registro, lo que confirma que, contrario a lo preceptuado
por la Sala, cuando la ley habla de registro no se entiende
automticamente la documentacin, situacin que permite
183
vislumbrar con meridiana claridad que cuando el artculo

59, fraccin III del Cdigo Fiscal Federal hace alusin a que
se presumirn ingresos los depsitos bancarios no
registrados, no debe entenderse automticamente que la
documentacin es parte del registro. Esto significa que es
suficiente que un depsito bancario corresponda con un
registro contable, para que no se actualice la presuntiva a
que alude el artculo 59 fraccin III del Cdigo Fiscal de la
Federacin.
c)
Como
puede
observarse,
las
deducciones deben ampararse con documentacin que

rena los requisitos de las disposiciones fiscales, sin
embargo, NO HAY LEY FISCAL QUE PRECISE REQUISITOS
DEL MUTUO; ESTO ES, SI NO HAY LEY QUE ME OBLIGUE
FISCALMENTE A ALGO, NO ESTOY OBLIGADO A ELLO. - - d) En consecuencia, se evidencia de manera clara la parte
toral de nuestro argumento: que no hay disposicin fiscal
que me obligue a soportar documentalmente los prstamos
que contratamos, de una manera diferente a como lo
hicimos. - - - Por otra parte, seala la Sala en su ilegal
resolucin, lo siguiente: - - - ""Por tanto, de conformidad
con el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, los contribuyentes que tengan obligacin de
llevar
contabilidad
debern
registrar
sus
depsitos
bancarios..."" - - - Tal conclusin es desafortunada, porque

lo que se registra en contabilidad, como ya lo hemos visto,
son las operaciones, y los estados de cuenta bancarios en
que obran los depsitos son reflejo y documentacin
comprobatoria de dichas operaciones. - - - En efecto, as
como lo que se registra en contabilidad es el ingreso (que
no necesariamente se deposita en un banco, porque no hay
obligacin de depositar todo lo que ingrese en un banco, ni
hay obligacin de acreditar de dnde viene el dinero
184
ingresado -hasta la propia ley permite la figura de "pblico

en
general",
para
registrar
ingresos
en
efectivo
provenientes de gente que no precisa de comprobantes

fiscales-), para el caso de mutuo lo que se registra es el
contrato
de
corroboramos
mutuo,
que
para
contablemente
el
con
caso
los
nuestro
depsitos
lo
en
nuestras cuentas bancarias con que se relacionan. De esta

manera, los contratos de mutuo y los estados de cuenta
bancarios son los comprobantes ideales para acreditar que
recibimos un dinero, y el concepto por el que lo recibimos.
- - - En otro orden de idas, la Sala expone lo siguiente en su
fallo: - - - "" la autoridad fiscalizadora si bien seal que
en los registros contables de la sociedad se encontraban
sealados prstamos, tambin lo es que la autoridad
claramente mencion que no existan documentos que
demostraran la forma y trminos en los que se haban dado
esas operaciones, esto es la contribuyente no haba
proporcionado la documentacin comprobatoria con la que
pudiera acreditar fehacientemente el origen y procedencia
legal de tales depsitos ..."" - - - Aqu vale la pena
preguntar: Qu disposicin legal me obliga a que acredite
el origen y procedencia legal de los depsitos que
percibimos por concepto de mutuo? NINGUNA. - - - En
efecto, no hay un artculo de ley que disponga que, para el
caso de recibir un prstamo, y con la finalidad de que el
mismo no se considere ingreso, estamos obligados,
adems de contar con el contrato de mutuo y los estados
de cuenta que acreditan que los percibimos, y adems de
proceder al registro de los mismos, a acreditar el origen y
procedencia legal de los depsitos que percibimos en
concepto de mutuo. Ni los artculos 28 y 59 fraccin III del
Cdigo Fiscal de la Federacin, ni el artculo 26 del
185
Reglamento de dicho Cdigo, ni los artculos 33 del Cdigo

de Comercio ni 31 fracciones III y IV de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta establecen tal cosa. Esto es: NO HAY
OBLIGACIN LEGAL ALGUNA, POR NUESTRA PARTE, DE
ACREDITAR EL ORIGEN Y PROCEDENCIA LEGAL DE LOS
DEPSITOS
QUE PERCIBIMOS
POR CONCEPTO
DE
MUTUO. - - - Y si bien es cierto, como lo seala la Sala

responsable, que la autoridad administrativa en ningn
momento nos oblig a exhibir estados de cuenta bancarios
de terceros para desvirtuar su presuntiva de ingresos, lo
cierto es que con su propia actuacin, eso es lo que
pretende de manera arbitraria. - - - En efecto, no hay una ley
que disponga, adems del Cdigo Civil que regula los
contratos de mutuo, cmo deben soportarse para efectos
fiscales los prstamos de dinero que percibimos. Se
insiste, no hay ley que disponga que slo se pueden
percibir prstamos va transferencia, otorgados por gente
que acredite el origen y procedencia legal de los recursos
mutuados, que nos entregue su documentacin personal,
contable, fiscal, legal y financiera para soportar nuestras
operaciones. - - - Y es precisamente que aprovechando la
ausencia de dicha legislacin, la autoridad administrativa
aplica su criterio arbitrario: para acreditar los prstamos
que percibimos, debemos exhibir, adems de los contratos
de mutuo y de los estados de cuenta en que obran los
depsitos
bancarios,
LOS
ESTADOS
DE
CUENTA
BANCARIOS DE TERCEROS, EN DONDE APARECE EL

ORIGEN
PROCEDENCIA
LEGAL
DEL
DINERO
DEPOSITADO EN NUESTRAS CUENTAS BANCARIAS. - - - Y

eso
es
un
hecho,
pues
en
la
propia
resolucin
administrativa impugnada en juicio de nulidad se observa

el criterio arbitrario y abusivo de la autoridad fiscal, que sin
186
existir ley alguna que apoye su actuacin, estima lo

siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOCUMENTACIN
DOCUMENTACIN
COMPROBATORIA DE MUTUOS QUE COMPROBATORIA DE MUTUOS QUE
ACEPT LA AUTORIDAD:
RECHAZ
LA
AUTORIDAD
Y
CONSIDERA INGRESOS:
A) CONTRATO DE MUTUO
A) CONTRATO DE MUTUO
B) ESTADO DE CUENTA
B) ESTADO DE CUENTA
BANCARIO DE LA
BANCARIO DE LA
CONTRIBUYENTE DONDE
CONTRIBUYENTE DONDE
APARECEN LOS
APARECEN LOS
DEPSITOS DEL DINERO
DEPSITOS DEL DINERO
QUE RECIBIMOS EN
QUE RECIBIMOS EN
PRSTAMO.
PRSTAMO.
C) ESTADOS DE CUENTA DE
TERCEROS EN DONDE
APARECE DE DNDE
SALI EL DINERO
(ORIGEN) QUE SE
DEPOSIT EN NUESTRO
ESTADO DE CUENTA.
Esto es, la autoridad administrativa consider las pruebas

referidas en la primera columna como suficientes, y las
pruebas de la segunda columna como insuficientes
(incluso destaca que ni siquiera precisa por qu son
insuficientes, ni cules son las que son suficientes, slo
dice que debemos acreditar el origen del dinero depositado
en nuestra cuenta); de donde se obtiene la conclusin
pertinente: fiscalmente, para soportar un prstamo, la
autoridad considera arbitrariamente que debemos exhibir
los estados de cuenta de terceros en donde aparece de
dnde sali el dinero (origen) que se deposit en nuestra
cuenta bancaria, sin fundamento y sin motivo alguno. - - Esto es violatorio de lo dispuesto por el artculo 117 de la
Ley de Instituciones de Crdito. En efecto, pretender, como
lo sostiene la Sala responsable, que acredite el origen y
procedencia
de
los
depsitos
en
nuestras
cuentas
bancarias, sin que la ley obligue a los terceros con quienes
187
celebramos un contrato de mutuo a proporcionarnos tal

informacin, y sin que la ley nos obligue a nosotros a
recabar tal informacin, transgrede el artculo 117 de la Ley
de Instituciones de Crdito, pues slo las autoridades
administrativas y judiciales tienen acceso a los estados de
cuenta bancarios de terceros con los que se acredita tal
extremo. - - - Y esto es trascendente, pues la Sala insiste,
en que acreditemos el "origen" del dinero: - - - ""porque
si bien aport contratos de prstamos, no acreditaba que
los depsitos observados derivaban de dichos contratos y
que correspondan efectivamente a prstamos toda vez que
no proporcion la documentacin soporte idnea que
justificara el origen y procedencia__, ya que era necesario
que exhibiera... los documentos que soporten y justifiquen
el
origen
procedencia
de
los
depsitos
antes
sealados,"" - - - El "origen del dinero mutuado", es algo

que slo puede acreditar el tercero que nos otorg el
prstamo; el "destino del dinero mutuado", esto es, la
recepcin del dinero, es lo que nosotros podemos
acreditar; luego entonces, con el razonamiento de la Sala
responsable, lo que se pretende es orillarnos a acreditar lo
imposible. - - - As es, fiscalmente los terceros no estn
obligados a darnos las pruebas del origen y procedencia
legal de su dinero; por tal razn, slo exhibimos a la
autoridad
administrativa
aquellas
que
nos
fueron
proporcionadas de manera voluntaria por dichos terceros. - - Y s, es cierto lo que seala la Sala Fiscal en el sentido
de que la autoridad administrativa no nos requiri los
estados de cuenta bancarios de terceros; sin embargo, con
la redaccin de su sentencia, es el mismo Tribunal quien
deja en evidencia que, lo que se pretende, es exhibir los
estados de cuenta bancarios de terceros: - - - ""es
188
necesaria
la
aportacin
de
la
documentacin
que
compruebe la existencia de las operaciones de prstamos

que la actora aduce haber realizado, para que se traduzca
en que cumpli con su obligacin de relacionar los
depsitos
observados
con
la
documentacin
comprobatoria de la cual pueda apreciarse la forma en que

se otorgaron... los prstamos que aduce haber efectuado
deben acreditarse no slo con la exhibicin de los
contratos de mutuo y el registro en su contabilidad, sino
con la documentacin soporte de esa operacin, la cual es
aquella que permite apreciar el flujo de las cantidades
mutuadas a las cuentas bancarias de la contribuyente..."" - - Esto
es, se nos requiere
que acreditemos
el
otorgamiento; no la recepcin, sino el otorgamiento. El

otorgamiento es una accin propia del tercero, y la manera
como lo haya hecho es su responsabilidad. - - - Pongamos
un ejemplo: Nosotros estamos obligados a acreditar,
conforme a la ley, que expedimos cheques con la leyenda
"para abono en cuenta del beneficiario". La ley nos obliga a
ello, por eso recabamos copias de tales documentos. - - Sin embargo, la ley no nos obliga a recabar documentacin
que acredite de dnde sali el dinero que se deposit en
nuestra cuenta bancaria como prstamo (ese es el flujo al
que alude la Sala Fiscal). Tampoco nos obliga a que los
prstamos que recibamos slo sean mediante transferencia
bancaria o mediante cheque certificado. La ley no nos
obliga a ello. - - - En todo caso, si la autoridad tiene duda de
nuestras operaciones, siempre puede compulsar a terceros
y solicitar cualquier informacin a la Comisin Nacional
Bancaria y de Valores (conforme al artculo 117 de la Ley de
Instituciones de Crdito la autoridad administrativa puede
acceder a cualquier informacin de terceros); sin embargo,
189
lo que no puede hacer es rechazar nuestra documentacin

comprobatoria aduciendo que es insuficiente -sin precisar
por qu no es suficiente ni establecer de manera cierta cul
documentacin s es suficiente-, y dejando en evidencia
que
para
ella
es
suficiente
que
le
exhibamos
documentacin (estados de cuenta bancarios) de terceros

que no estamos obligados a recabar, que legalmente no
podemos recabar, y que los terceros no estn obligados a
proporcionarnos. - - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su
Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pg. 591. - - - ""PRUEBA
PRESUNCIONAL, APRECIACIN DE LA. Acorde al artculo
234, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, las
presunciones legales que no admiten prueba en contrario,
harn prueba plena. Por otra parte, el diverso 59, fraccin
III, de aquel cuerpo legal, establece que: "Para la
comprobacin de los ingresos, o del valor de los actos,
contribuciones, las autoridades fiscales presumirn, salvo
prueba en contrario: ... III. Que los depsitos en la cuenta
bancaria
del
contribuyente
que
no
correspondan
registros de su contabilidad que est obligado a llevar, son

ingresos por los que se deben pagar contribuciones...". De
donde se sigue que dicha presuncin legal s admite
prueba en contrario. Ahora bien, si la Sala responsable no
examina si son ciertos o no los hechos en los que el actor
funda su pretensin, es evidente que se violan los
principios reguladores de valoracin de la prueba, al
infringir las reglas fundamentales de la lgica, en perjuicio
del peticionario de garantas, y por lo tanto se quebranta lo
dispuesto por el artculo 234, ltimo prrafo, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en relacin con los diversos 192 y
218
del
Cdigo
Federal
de
190
Procedimientos
Civiles
aplicables supletoriamente a la ley de la materia. --PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER
CIRCUITO. --- Amparo directo 390/96. Rubn Padilla Fierro.
15 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Joaqun Dzib Nez. Secretario: Jos Luis Vzquez
Camacho."" - - - Obsrvese cmo tanto la autoridad
administrativa como la Sala responsable aducen a los
siguientes
trminos:
documentacin
idnea,
documentacin que acredite el origen, sin sealar en

momento alguno cul es esa documentacin; esto es, por
principio de cuentas me dejan en estado de indefensin e
incertidumbre, pues no s qu es lo que quiere la autoridad
que le exhiba, o qu es suficiente; en segundo lugar, no
hay ley que de manera precisa establezca cmo acreditar
un mutuo para efectos fiscales (slo mediante contrato,
conforme al Cdigo Civil aplicable, y el contrato se le
exhibi); y en tercer lugar, la autoridad administrativa slo
da por buenos los prstamos que recib, respecto de los
cuales exhibimos los estados de cuenta bancarios que de
manera voluntaria nos proporcionaron terceros, sin estar
obligados legalmente a ello. - - - Esto es violatorio del
artculo 117 de la Ley de Instituciones de Crdito, pues para
que la documentacin con que acreditamos haber recibido
un prstamo sea suficiente, es preciso que exhibamos
documentacin de terceros (estados de cuenta bancarios),
a los cuales tenemos acceso slo si esos terceros deciden
libremente,
sin
obligacin,
proporcionrnoslos,
pues
estamos impedidos por ley a acceder a ellos, y dichos

terceros no estn obligados por ley a proporcionrnoslos. - - La Sala responsable, con su resolucin, insiste en que
debimos exhibir los documentos con los cuales se advierta
la forma en que fueron otorgando las cantidades por
191
concepto de prstamo: "otorgar", el que da, eso es de un

tercero, nosotros slo podemos demostrar la manera en
que recibimos. Orillarnos a acreditar el "otorgamiento"
efectuado por un tercero, cuando en el contrato somos los
que "recibimos", viola el artculo 117 de la Ley de
Instituciones de Crdito, pues se pretende que exhibamos
documentacin a la que no tenemos acceso de manera
legal, o lo que es lo mismo: da por bueno nuestros
prstamos, slo si exhibimos documentacin a la que no
tenemos acceso conforme a la ley. - - - Y es cierto, la carga
de la prueba la tenemos nosotros, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 81 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles; sin embargo, dicha carga no puede
llegar al absurdo de recaer respecto de documentos a los
que legalmente no tenemos acceso, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 117 de la Ley de Instituciones de
Crdito, por lo que es fcil concluir que de manera
arbitraria
inconstitucional
se
espera
de
nosotros
exhibamos documentos a los que no tenemos acceso

conforme a la ley, lo cual es imposible: - - - [TA]; 9a. poca;
T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pg. 406.
- - - ""INTERS JURDICO. ES ILEGAL LA EXIGENCIA DE
DOCUMENTOS INEXISTENTES PARA ACREDITAR EL. Si la
responsable exige al actor la presentacin de documentos
inexistentes para acreditar su inters jurdico, ello es
violatorio de garantas individuales, pues nadie est
obligado a lo imposible, tanto ms que conforme al artculo
1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, atentos al
precepto 167 de la Ley citada en ltimo trmino, no se
exige para iniciar un procedimiento judicial la presentacin
del documento que respalda ese derecho, salvo en los
192
casos que la ley expresamente lo exige. --- PRIMER

TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
PENAL
ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO."" - - - No

debemos perder de vista, que para acreditar que fuimos el
sujeto pasivo de un prstamo, nicamente estamos
obligados a exhibir el contrato de mutuo y que recibimos el
dinero mutuado; slo en ausencia del contrato de mutuo,
es que estamos obligados a exhibir pruebas supletorias: - - [TA]; 5a. poca; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXI; Pg. 589. - - ""ACCIN, FUNDAMENTOS DE LA. El ejercicio de la accin
y la procedencia de la misma, requieren la comprobacin
de los elementos jurdicos que la constituyen, la cual debe
hacerse en la forma y trminos que rigen las formalidades
de los actos jurdicos, cuando el caso se presenta
normalmente, pero las pruebas supletorias son necesarias
cuando existe imposibilidad para aportar tales elementos,
de acuerdo con el principio de derecho que indica que
nadie est obligado a lo imposible."" - - - Solicito a ese H.
Tribunal Colegiado, que en el presente caso nos otorgue el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, al haberse
actualizado las violaciones plasmadas en el presente
concepto de violacin, procediendo a ejercer el control de
convencionalidad ex officio, al haberse acreditado que en
el presente caso, se violaron en nuestro perjuicio lo
dispuesto
por
los
artculos
1,
8,
14,
16
17
constitucionales, 2, 5, 8, 11 y 29 de la Convencin
Americana de (sic) Derechos Humanos, 5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 5, 28, 38
fraccin IV y 59 fraccin III del Cdigo Fiscal de la
Federacin, 26 del Reglamento del Cdigo Fiscal de la
Federacin, 50 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso
Administrativo
193
117
de
la
Ley
de
Instituciones Financieras, pues la autoridad responsable

permite que la autoridad administrativa efecte injerencias
arbitrarias y abusivas, actuando as en conjunto con dicha
autoridad contra nuestros derechos, realizando en todo
momento interpretaciones de la ley transgresoras del
principio pro homine, que establece que debe acudirse a la
de establecer lmites a su ejercicio, siendo por dems
evidente que en el presente caso nos encontramos ante
una
indebida,
faltante,
carente,
errnea,
ausente,
incorrecta, equivocada e insuficiente fundamentacin y

motivacin. - - - [TA]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta;
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1; Pg. 552. - - ""PASOS
SEGUIR
CONSTITUCIONALIDAD
EN
Y
EL
CONTROL
DE
CONVENCIONALIDAD
EX
OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La

posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas,
en
ningn
momento
supone
la
eliminacin
el
desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de

ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese
orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos
humanos,
deber
realizar
los
siguientes
pasos:
a)
Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa

que los jueces del pas -al igual que todas las dems
autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el
orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos
reconocidos
en
la
Constitucin
en
los
tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte,
194
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la

proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en
sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben,
partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las
leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los
derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea
parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de
estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las
alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no
afecta o rompe con la lgica de los principios de divisin
de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de
los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca
y
aplicacin
establecidos
efectiva
en
la
de
los
Constitucin
derechos
y
en
los
humanos
tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte. -- PLENO --- Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora
de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y
Luis Mara Aguilar Morales con salvedades. Ausente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del
engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral
Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. --- El
Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso,
aprob, con el nmero LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que
antecede.
Mxico,
Distrito
Federal,
veintiocho
de
noviembre de dos mil once."" - - - En el presente caso, se

transgreden en nuestro perjuicio los siguientes derechos
humanos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS:
195
Artculo 1. Obligacin de Respetar los

Derechos
1. Los Estados Partes en esta
Convencin se comprometen a
respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su
libre y pleno ejercicio a toda persona
que est sujeta a su jurisdiccin, sin
discriminacin alguna por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religin,
opiniones polticas o de cualquier
otra ndole, origen nacional o social,
posicin econmica, nacimiento o
cualquier otra condicin social.
PORQUE TANTO LA AUTORIDAD

ADMINISTRATIVA COMO LA SALA
RESPONSABLE TRANSGREDIERON
NUESTROS
DERECHOS,
AL
PRETENDER
QUE
ESTAMOS
OBLIGADOS
A
ACREDITAR
EXTREMOS A LOS QUE LA LEY NO
NOS OBLIGA
Artculo 2. Deber de Adoptar PORQUE TANTO LA AUTORIDAD

Disposiciones de Derecho Interno
ADMINISTRATIVA COMO LA SALA
RESPONSABLE PRETENDEN QUE A
Si el ejercicio de los derechos y EFECTO
DE
TENERNOS
libertades mencionados en el Artculo CUMPLIDORES DE LA LEY, LE
1 no estuviere ya garantizado por EXHIBAMOS DOCUMENTACIN QUE
disposiciones legislativas o de otro LEGALMENTE ESTAMOS IMPEDIDOS
carcter, los Estados Partes se A OBTENER, GENERANDO AS A
comprometen a adoptar, con arreglo NUESTRO CARGO OBLIGACIONES
a
sus
procedimientos QUE
RESTRINGEN
NUESTRA
constitucionales y a las disposiciones LIBERTAD Y DERECHOS, DEJANDO
de esta Convencin, las medidas CON ELLO DE GARANTIZAR EL
legislativas o de otro carcter que LIBRE EJERCICIO DE LOS MISMOS.
fueren
necesarias
para
hacer
efectivos tales derechos y libertades.
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser
oda con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un
juez
o
tribunal
competente
independiente e imparcial establecido
con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter.
PORQUE EN LA DETERMINACIN DE
NUESTROS DERECHOS NO HAY
APEGO A LA LEY INTERNA DEL
PAS, NI SE GENERA CERTIDUMBRE
RESPECTO A LA MANERA EN QUE
PODEMOS SOPORTAR NUESTROS
REGISTROS CONTABLES.
Artculo 11. Proteccin de la Honra y PORQUE

EL
TRIBUNAL
de la Dignidad
RESPONSABLE CONFIRMA UNA
INJERENCIA
ARBITRARIA
Y
1. Toda persona tiene derecho al ABUSIVA EN NUESTRO PERJUICIO,
respeto
de
su
honra
y
al AL SEALAR QUE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA PUEDE TENER POR
reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de NO
REGISTRADAS
NUESTRAS
injerencias arbitrarias o abusivas en OPERACIONES SI NO LE EXHIBIMOS
su vida privada, en la de su familia, en DOCUMENTACIN DE TERCEROS A
su
domicilio
o
en
su LA QUE NO TENEMOS ACCESO
correspondencia, ni de ataques CONFORME A LEY, DETERMINACIN
196
ilegales a su honra o reputacin.

3. Toda persona tiene derecho a la
proteccin de la ley contra esas
injerencias o esos ataques
QUE ES ARBITRARIA Y QUEDA A

CRITERIO DE LA AUTORIDAD, PUES
NO HAY SUSTENTO LEGAL FISCAL
ALGUNO QUE DE MANERA CIERTA
PRECISE LOS DOCUMENTOS CON
QUE
DEBE
SOPORTARSE
UN
MUTUO.
Artculo 24. Igualdad ante la Ley
PORQUE NO SE NOS PROTEGE

CONFORME A LEY, AL PRETENDER
Todas las personas son iguales ante QUE EXHIBAMOS DOCUMENTACIN
la ley. En consecuencia, tienen A LA QUE LEGALMENTE NO
derecho, sin discriminacin, a igual TENEMOS ACCESO, Y QUE ADEMS
NO
ESTAMOS
OBLIGADOS
proteccin de la ley
CONFORME A LA LEY A EXHIBIR.
Artculo 25. Proteccin Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen
sus
derechos
fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la
ley o la presente convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de
sus funciones oficiales.
2.
Los
Estados
partes
se
comprometen:
a) a garantizar que la autoridad
competente prevista por el sistema
legal del Estado decidir sobre los
derechos de toda persona que
interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de
recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por
las autoridades competentes, de toda
decisin en que se haya estimado
procedente el recurso.
Artculo 29. Normas de Interpretacin
Ninguna disposicin de la presente
Convencin puede ser interpretada
en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados
Partes, grupo o persona, suprimir el
goce y ejercicio de los derechos y
libertades
reconocidos
en
la
Convencin o limitarlos en mayor
medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de
cualquier derecho o libertad que
PORQUE
EL
TRIBUNAL
RESPONSABLE NO NOS PROTEGE
DE
MANERA
EFECTIVA
AL
CONFIRMAR EL CRITERIO DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, SIN
FUNDAMENTO
Y
SIN
MOTIVO
ALGUNO, NO OBSTANTE EXISTIR,
COMO
HEMOS
ACREDITADO,
VIOLACIONES
A
NUESTROS
DERECHOS RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIN, LA LEY Y LA
CONVENCIN.
PORQUE TODOS LOS ACTOS DEL

TRIBUNAL FISCAL CONTRAVIENEN
EL PRINCIPIO "PRO HOMINE" QUE
ESTABLEC QUE PARA EFECTOS
DE ESTABLECER LOS DERECHOS
DE LOS SERES HUMANOS, DEBE
DARSE
A
LA
LEY
LA
INTERPRETACIN MS AMPLIA, Y
PARA EFECTO DE DETERMINAR
SUS
OBLIGACIONES
DEBE
HACERSE LA INTERPRETACIN
MS ESTRICTA, LO CUAL NO
ACONTECI EN LA ESPECIE, COMO
197
pueda estar reconocido de acuerdo SE HA ACREDITADO.

con las leyes de cualquiera de los
Estados Partes o de acuerdo con otra
convencin en que sea parte uno de
dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantas
que son inherentes al ser humano o
que se derivan de la forma
democrtica
representativa
de
gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que
puedan producir la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del
Hombre y otros actos internacionales
de la misma naturaleza.
Artculo
30.
Restricciones
Alcance
de
las
Las restricciones permitidas, de

acuerdo con esta Convencin, al
goce y ejercicio de los derechos y
libertades reconocidas en la misma,
no pueden ser aplicadas sino
conforme a leyes que se dictaren por
razones de inters general y con el
propsito para el cual han sido
establecidas.
Artculo 31. Reconocimiento de Otros
Derechos
Podrn ser incluidos en el rgimen de
proteccin de esta Convencin otros
derechos y libertades que sean
reconocidos de acuerdo con los
procedimientos establecidos en los
artculos 76 y 77.
PRIMERO. - - - En nuestro dcimo tercer concepto de

anulacin, alegamos que no se fundamenta debidamente la
competencia formal, material o territorial de la autoridad, en
vista de que en la resolucin que se adjudica al
Administrador Local Jurdico de Ingresos (la resolucin a
nuestro recurso de revocacin) no se fundamenta la
competencia del Servicio de Administracin Tributaria
(SAT), como rgano desconcentrado de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico para ejercer un acto de
molestia, ni las atribuciones o facultades que esta misma
198
tiene sobre los contribuyentes, adems de que no se

sealan responsabilidades, su domicilio, la manera en que
se distribuye la competencia dentro de la repblica
mexicana, ni el artculo que refiera a (sic) que para la
consecucin del objeto del SAT, ste podr ayudarse de
otro rgano, y tampoco se seala el rgano u rganos que
podran auxiliarlo en su desempeo. Aunado a esto, a
pesar de que se hace mencin de un rgano denominado
Unidad Administrativa Regional, jams se hace mencin
dentro de la fundamentacin relacionada, que sta ayudar
al
Servicio
de
Administracin
Tributaria
con
sus
atribuciones y qu atribuciones especficas tendra. - - Esto es, argumentamos la carencia de incompetencia, no

slo formal, material o territorial, sino la de grado, pues es
evidente que la Administracin Local Jurdica de Ingresos
de Mrida debe ejercer una facultad no slo por razn de
materia o territorio, sino adems porque existe el puesto o
responsabilidad bajo una denominacin especfica, dentro
de una jerarqua que define el grado de accin de la
autoridad. - - - Respecto de este argumento que la Sala
responsable resuelve en primer trmino a fojas 19 y
subsecuentes del fallo que nos dolemos, se tiene que lo
considera infundado por lo siguiente: - - - ""En la
especie, se desprende de la resolucin impugnada, que
a efectos de fundar su competencia material y territorial, la
Administracin Local Jurdica de Mrida seal entre otros,
los artculos 24, primer prrafo, fraccin III y penltimo
prrafo,
del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de

199

cuyos textos son los siguientes: --- Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria: --- "Artculo 24.Compete a las Administraciones Locales Jurdicas dentro
de
la
circunscripcin
territorial
que
cada
una
corresponda, ejercer las facultades siguientes: III.Resolver los recursos administrativos hechos valer contra
actos o resoluciones de ella misma, de cualquier unidad
administrativa del Servicio de Administracin Tributaria
que no tenga conferida de manera expresa dicha facultad
--- Las Administraciones Locales Jurdicas estarn a
cargo de un Administrador Local," --- Acuerdo por el que
se establece la circunscripcin territorial de las unidades
Tributaria:
---
"Artculo
Primero.
Las
unidades

Tributaria denominadas Administraciones Locales, las
cuales se encuentran integradas por las Administraciones
Recaudacin y de Auditora Fiscal de conformidad con el
apartado A del artculo 37 del Reglamento Interior del
Servicio
de
Administracin
Tributaria,
ejercern
sus
facultades dentro de la circunscripcin territorial que les

corresponda conforme a las siguientes fracciones: ... LXI.
Administracin Local de Mrida: El Estado de Yucatn." -- --- Con base en lo anterior, resulta evidente que los
numerales citados, 24, primer prrafo, fraccin III y
penltimo prrafo, del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria, y primero, primer prrafo,
fraccin LXI, del Acuerdo por el que se establece la
regionales del Servicio de Administracin Tributaria, son
200
los que otorgan competencia material y territorial a la hoy

demandada, respectivamente. "" - - - Tal manera de
resolver resulta violatoria de lo dispuesto por los artculos
1, 14 y 16 constitucionales, pues es evidente que la
autoridad administrativa demandada en juicio de nulidad
no fund su competencia formal ni de grado, quedando
igualmente en evidencia que la Sala responsable considera
que
no
es
necesario
fundar
tal
competencia,
contraviniendo as lo que establece al respecto la Suprema

Corte
de
Justicia
de
la
Nacin
en
la
siguiente
Jurisprudencia: - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su

Gaceta; XXII, Septiembre de 2005; Pg. 310. - - ""COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE

CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES
DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO
DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA
NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA
PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno
de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77,
mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO
DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las
cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la
garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de
las
normas
legales
que
201
facultan
la
autoridad
administrativa para emitir el acto de molestia de que se

trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la
exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos
de las autoridades que afecten o lesionen su inters
jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa
ante un acto que no cumpla con los requisitos legales
necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye
que es un requisito esencial y una obligacin de la
autoridad fundar en el acto de molestia su competencia,
pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la
validez del acto depender de que haya sido realizado por
la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su
respectivo mbito de competencia, regido especficamente
por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar
que
se
cumple
con
la
garanta
de
fundamentacin establecida en el artculo 16 de la

Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razn de materia,
grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o
acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su
caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo,
en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se
trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte
correspondiente, con la nica finalidad de especificar con
claridad,
certeza
precisin
las
facultades
que
le
corresponden, pues considerar lo contrario significara que

el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de
normas legales que seale la autoridad en el documento
que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por
grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo
hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara
202
cul de todas las normas legales que integran el texto

normativo es la especficamente aplicable a la actuacin
del rgano del que emana, por razn de materia, grado y
territorio. --- Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado
del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de
septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez
Castro."" - - - En efecto, la primer violacin que se detecta
en este apartado es que la autoridad responsable slo
procede a medio dar por fundada la competencia material y
territorial de la Administracin Local Jurdica de Mrida,
dejando as en evidencia la falta de fundamentos y motivos
respecto a la competencia formal y de grado (que se
encuentran ntimamente ligadas), situacin a la que alude y
resulta obligatoria de conformidad con la tesis de
jurisprudencia supra citada. - - - Esto es, para la Corte es
evidente que no es suficiente fundar la competencia
material
territorial;
sino
que
obliga
todas
las
autoridades administrativas a fundar, adems, la parte

formal y de grado, situacin que debi observar la
responsable y que no hizo. - - - Para una mejor apreciacin,
es importante destacar que la competencia se extiende en
varias
vertientes,
de
las
cuales
podemos
citar
las
siguientes: - - - COMPETENCIA FORMAL: Implica que

existe el puesto denominado, la responsabilidad se
adjudica a un ente con nombre. - - - COMPETENCIA
MATERIAL: Es el Tema respecto del cual puede ejercer su
actuacin la autoridad, ya sea de ndole procesal o
sustantivo. - - - COMPETENCIA JERRQUICA: Se define
203
por grado de accin. - - - COMPETENCIA TERRITORIAL:

Federal, Estatal o Municipal. - - - COMPETENCIA
PERSONAL: Sobre quienes se puede ejercer el acto
administrativo. - - - Ahora bien, resulta trascendental
destacar los fundamentos y motivos en los que la autoridad
responsable sustenta su resolucin, as como la resolucin
que se adjudic a la Administracin Local Jurdica de
Mrida, pues como puede observarse: - - - La resolucin
se emite por la Administracin Local Jurdica de Mrida,
quien se ostenta como perteneciente al Servicio de
Administracin
Tributaria,
sin
acreditar
la
relacin
jerrquica existente (falta de competencia de grado y

jerarqua). - - - La resolucin se fundamenta en el Acuerdo
por el que se establece la circunscripcin territorial de las
unidades
administrativas
Administracin
regionales
Tributaria
que
del
se
Servicio
de
denominan
Administraciones Locales, que se encuentran integradas

por las Administraciones Locales: esto es, conforme a este
texto
que
la
propia
responsable
transcribe
en
su
resolucin, tenemos lo siguiente: - - - Hay unidades

Tributaria, entre las que se encuentran unas denominadas:
- - - Administraciones Locales, que se encuentran
integradas por: - - - Administraciones Locales de Servicios
al Contribuyente. - - - Administraciones Locales Jurdicas.
- - - Administraciones Locales de Recaudacin. - - Administraciones Locales de Auditora Fiscal. - - - Luego
entonces,
TENEMOS,
AL
MENOS
GRADOS
DE
ADMINISTRACIONES LOCALES, y la autoridad demandada

en juicio de nulidad en momento alguno acredit cul es el
grado que le toca. - - - Nunca tuvimos certeza en
fundamentos y motivos, si la autoridad demandada en
204
juicio de nulidad actu al emitir la resolucin a nuestro

recurso de revocacin como Administracin Local Jurdica
de Mrida, en el carcter de Unidad Administrativa Regional
del Servicio de Administracin Tributaria (competencia
formal y de grado). - - - Nunca tuvimos certeza en
fundamentos y motivos, si la autoridad demandada en
juicio de nulidad actu al emitir la resolucin a nuestro
recurso de revocacin como Administracin Local Jurdica
de Mrida, integrante de la Administracin Local de Mrida,
Unidad
Administrativa
Regional
del
Servicio
de
Administracin Tributaria (competencia formal y de grado).

- - - Por otra parte, volviendo al texto del Acuerdo por el
unidades
administrativas
regionales
del
Servicio
de
Administracin Tributaria, tenemos que el Artculo Primero

establece: - - - ""Las unidades administrativas regionales...
ejercern sus facultades dentro de la circunscripcin
territorial que les corresponda conforme a las siguientes
fracciones: ... LXI.- ADMINISTRACIN LOCAL DE MRIDA:
El Estado de Yucatn..."". Esto es, el citado acuerdo slo
establece
la
circunscripcin
territorial
de
unidades
administrativas regionales, y lo cierto es que la demandada

no se ostenta ni formal, ni materialmente como una unidad
administrativa regional (no hay competencia territorial
especfica). - - - El artculo 24 fraccin III del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria si bien
alude
la
materia
que
le
corresponde
las
Administraciones Locales Jurdicas, lo cierto es que no

tenemos la certeza de que dichas entidades sean aqullas a
las que se les denomina UNIDADES ADMINISTRATIVAS
REGIONALES, o a la Administracin Local Jurdica que
integra las UNIDADES ADMINISTRATIVAS REGIONALES
205
(entre
las
que
se
encuentran
las
denominadas
Administraciones Locales); esto es, no hay certeza

respecto a la competencia material, jerrquica y formal. - - Adems, conforme a criterios del Poder Judicial de la
Federacin, la cita correcta de los fundamentos de las
autoridades administrativas que sustenten su competencia
territorial debe comprender la transcripcin del enunciado
donde se hace referencia a la circunscripcin territorial
donde ejercen sus facultades y la cita expresa de esa
descripcin que delimita el mbito territorial, lo cual no
hizo la ahora tercero perjudicada y la Sala responsable
evadi pronunciarse, no obstante que estamos hablando
de una situacin de competencia, cuyo estudio es
obligatorio para la Sala del Tribunal Fiscal Federal, de
manera oficiosa. - - - En tal sentido, contrario a lo resuelto
por la responsable, es evidente que, con la ausencia de
estudio
de
nuestros
argumentos
as
como
su
incumplimiento de hacer un estudio exhaustivo oficioso de

la competencia de la ahora tercero perjudicado, confirma la
falta de competencia formal y de grado, as como la
indebida y carente fundamentacin de la competencia
territorial y material que se plasm en la resolucin de
recurso de revocacin, situacin que debe ser reconocida
por ese H. Cuerpo Colegiado para otorgarnos el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, toda vez que se violaron
en nuestro perjuicio lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, as como 50 y 51 de la Ley Federal de
de Amparo, al haberse dejado de observar, incluso, la
jurisprudencia de nuestro mximo Tribunal, dentro de la
que se encuentra la siguiente tesis que resulta aplicable: - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVI,
206
Diciembre de 2007; Pg. 154. - - - ""COMPETENCIA. SU

ESTUDIO
OFICIOSO
DEMANDADA
EN
RESPECTO
EL
DE LA AUTORIDAD
JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, DEBE SER ANALIZADA POR LAS

SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. El artculo 238, penltimo prrafo, del
Cdigo Fiscal de la Federacin y su correlativo 51,
penltimo prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, establece que ese Tribunal
podr hacer valer de oficio, por ser de orden pblico, la
incompetencia de la autoridad para dictar la resolucin
impugnada. Al respecto debe decirse que ese estudio
implica todo lo relacionado con la competencia de la
autoridad, supuesto en el cual se incluye tanto la ausencia
de fundamentacin de la competencia, como la indebida o
insuficiente fundamentacin de la misma, en virtud de que
al tratarse de una facultad oficiosa, las Salas fiscales de
cualquier modo entrarn al examen de las facultades de la
autoridad para emitir el acto de molestia; lo anterior con
independencia de que exista o no agravio del afectado, o
bien, de que invoque incompetencia o simplemente
argumente
una
indebida,
insuficiente
deficiente
fundamentacin de la competencia. Cabe agregar que en el

caso de que las Salas fiscales estimen que la autoridad
administrativa es incompetente, su pronunciamiento en ese
sentido ser indispensable, porque ello constituir causa
de nulidad de la resolucin impugnada; sin embargo, si
considera que la autoridad es competente, esto no quiere
decir que dicha autoridad jurisdiccional necesariamente
deba pronunciarse al respecto en los fallos que emita, pues
el no pronunciamiento expreso, simplemente es indicativo
de que estim que la autoridad demandada s tena
207
competencia para emitir la resolucin o acto impugnado en

el juicio de nulidad. --- Contradiccin de tesis 148/2007-SS.
Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, Tercer Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito y los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 10 de octubre de 2007. Cinco votos; el
Ministro
Genaro
David
Gngora
Pimentel
vot
con
salvedades. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez. --- Tesis
de jurisprudencia 218/2007. Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de
noviembre de dos mil siete."" - - - ""Novena poca.
Registro: 170477. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
XXVII, Enero de 2008. Materia(s): Administrativa. Tesis
2a./J.240/2007. Pgina 433. --- NULIDAD. LA DECRETADA
POR INDEBIDA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA
DE LA AUTORIDAD QUE EMITE EL CRDITO FISCAL O
UNO DE LOS ACTOS INTEGRANTES DEL PROCESO DE
FISCALIZACIN,
CUANDO
SE
NO
PUEDE
IMPUGNAN
SER
PARA
EFECTOS,
SIMULTNEAMENTE
LA
RESOLUCIN DETERMINANTE DEL CRDITO FISCAL Y LA

DICTADA
EN
EL
RECURSO
ADMINISTRATIVO
DE
REVOCACIN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin ha sustentado que la indebida
fundamentacin de la competencia de la autoridad emisora
de la resolucin que determina un crdito fiscal o uno de
los actos integrantes del procedimiento de fiscalizacin,
tiene como consecuencia el que se decrete su nulidad lisa
y llana, salvo cuando la resolucin impugnada recaiga a
una peticin, instancia o recurso, en cuyo caso la nulidad
208
ser para el efecto de que se emita una nueva resolucin

en
la
que
se
subsane
la
ilegalidad
incurrida.
En
congruencia con lo anterior, la citada excepcin no se

actualiza cuando en el juicio de nulidad se impugnan
simultneamente la resolucin recada a un recurso
administrativo de revocacin y la que determin el crdito
fiscal materia de ese recurso, pues en este caso, la
indebida fundamentacin de la competencia de la autoridad
origina una causa de ilegalidad diversa, consistente en que
la autoridad resolutora apreci equivocadamente los
hechos motivantes de revisin, al no advertir que la
resolucin
recurrida
no
reuna
el
requisito
de
fundamentacin y motivacin; motivo por el cual resulta

inconcuso que se actualiza la causa de ilegalidad contenida
en la fraccin IV del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y, en lgica consecuencia, debe decretarse la
nulidad lisa y llana de la resolucin del recurso de
revocacin, en trminos de la fraccin II del artculo 239,
sin que esa determinacin deje en estado de inseguridad
jurdica al particular, pues no se justifica el reenvo para
que la autoridad administrativa dicte nueva resolucin en
ese medio de defensa, ya que la Sala Fiscal se pronunci
en relacin con la legalidad del acto recurrido, como acto
impugnado en forma destacada e independientemente de la
resolucin del recurso y, por tanto, la instancia ya fue
resuelta. --- Contradiccin de tesis 163/2007-SS. Tesis de
este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de
noviembre de dos mil siete."" - - - [J]; 10a. poca; 2a. Sala;
S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012, Tomo 2; Pg.
835. - - - ""COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.
INAPLICABILIDAD
209
DE
LOS
SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 51, SEGUNDO

PRRAFO,
INCISO
PROCEDIMIENTO
D),
DE
LA
LEY
CONTENCIOSO
FEDERAL
DE
ADMINISTRATIVO.
Conforme a los criterios sustentados por este Alto

Tribunal, la falta, indebida o insuficiente fundamentacin de
la competencia de la autoridad que emite un acto
administrativo, incide directamente en su validez, toda vez
que esas deficiencias impiden que el juzgador pueda
pronunciarse respecto a los efectos o consecuencias
jurdicas que dicho acto pudiera tener sobre el particular,
obligndolo a declarar la nulidad del acto o resolucin en
su integridad, por lo que la nulidad decretada en esos
casos constituye un supuesto en el cual la violacin formal
cometida no resulta, por regla general, subsanable. Ahora
bien, el prrafo segundo, inciso d), del artculo 51 citado, en
relacin con sus fracciones II y III, dispone que no afectan
las defensas del particular ni trascienden al sentido de la
resolucin
impugnada
los
vicios
consistentes
en
irregularidades en los citatorios, en las notificaciones de

requerimientos
de solicitudes
de datos,
informes
documentos, o en los propios requerimientos, siempre y

cuando el particular desahogue los mismos, exhibiendo
oportunamente
la
informacin
documentacin
solicitados. Sin embargo, debe entenderse que estos

supuestos son inaplicables tratndose de la omisin,
indebida o insuficiente fundamentacin de la competencia
de las autoridades administrativas, pues ello constituye un
vicio que no es anlogo a los referidos supuestos legales,
adems de que tal disposicin no puede interpretarse
extensivamente porque atentara contra el principio de
legalidad previsto en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica
de
los
Estados
210
Unidos
Mexicanos.
Esta
interpretacin se confirma con lo establecido en la fraccin

I del propio artculo 51 que establece como causa de
ilegalidad
de
una
resolucin
administrativa
la
incompetencia del funcionario que la haya dictado u

ordenado, o tramitado el procedimiento del que deriva
dicha resolucin, interpretado armnicamente con el
contenido del antepenltimo prrafo del precepto legal en
cuestin, que establece que el Tribunal podr hacer valer
de oficio, por ser de orden pblico, la incompetencia de la
autoridad para dictar la resolucin impugnada o para
ordenar o tramitar el procedimiento del que derive y la
ausencia total de fundamentacin o motivacin en dicha
resolucin. As, al haberse establecido por separado dicha
causa de ilegalidad, no puede analizarse a la luz de los
supuestos de excepcin previstos en el prrafo segundo,
inciso d), del referido precepto legal, los cuales constituyen
requisitos formales exigidos por las leyes, diversos a la
fundamentacin de la competencia. --- Contradiccin de
tesis 262/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo
Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito. 31 de agosto de 2011.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Jos Alfonso Herrera Garca. --- Tesis de
jurisprudencia
2a./J.174/2011
(9a.).
Aprobada
por
la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del

diecinueve de octubre de dos mil once."" - - - Solicito se
tomen en cuenta, a la hora de resolver nuestro amparo, las
siguientes jurisprudencias y tesis del Poder Judicial de la
Federacin: - - - [J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
XXVI,
Septiembre
de
2007;
211
Pg.
2366.
""FUNDAMENTACIN
DE
LOS
ACTOS
DE
LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI

NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU
CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE
SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. De la tesis
de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda
Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005,
pgina
310,
de
rubro:
"COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO

ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO
LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA,
CITANDO
EL
APARTADO,
FRACCIN,
INCISO
SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI

TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se
advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica
contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance
de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con
exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a
quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya
sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular
correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso
de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar
el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en
que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de
una norma compleja, transcribir la parte correspondiente,
atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad
jurdica del particular frente a los actos de las autoridades
212
que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido,

si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita
los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite
sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita
su competencia territorial, es evidente que el acto
impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para
satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de
molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos,
subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte
correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad
para emitir el acto, como los que prevn su competencia
territorial. --- QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. --- Tesis I.5o.A.
J/10."" - - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
XXVII, Abril de 2008; Pg. 2322. - - - ""COMPETENCIA
TERRITORIAL DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
LA CITA CORRECTA DE SUS FUNDAMENTOS DEBE
COMPRENDER LA TRANSCRIPCIN DEL ENUNCIADO
DONDE SE HACE REFERENCIA A LA CIRCUNSCRIPCIN
TERRITORIAL DONDE EJERCEN SUS FACULTADES Y LA
CITA EXPRESA DE ESA DESCRIPCIN QUE DELIMITA EL
MBITO TERRITORIAL (Se ejemplifica el caso de la
competencia de la Administracin Local de Auditora Fiscal
de Guadalajara Sur). La simple referencia de la autoridad
administrativa al numeral respectivo del Acuerdo por el que
se establece la circunscripcin territorial de las unidades
administrativas del Servicio de Administracin Tributaria,
no cumple con la exigencia de la tesis de jurisprudencia
2a./J. 115/2005 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
213
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO

LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA,
CITANDO
EL
APARTADO,
FRACCIN,
INCISO
SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI

TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."; por
ende,
si
se
trata
de
fundar
la
competencia
del
Administrador Local de Auditora Fiscal de Guadalajara

Sur, es menester hacer una referencia completa y detallada
del precepto relativo, verbigracia: "Artculo segundo. Las
Administraciones
Generales
Contribuyente,
Recaudacin,
de
de
de
Asistencia
Auditora
al
Fiscal
Federal, y Jurdica, tendrn su sede en la Ciudad de

Mxico, Distrito Federal y ejercern sus facultades en todo
el territorio nacional.-El nombre, sede y circunscripcin
territorial en donde se ejercern las facultades de las
Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente,
de Recaudacin, de Auditora Fiscal, y Jurdicas, sern las
siguientes: ... Administracin Local de Guadalajara Sur.
Con sede en Guadalajara, Jalisco, cuya circunscripcin
territorial comprender los Municipios de Acatic, Arandas,
Atotonilco El Alto, Ayotln, Caadas de Obregn, Chapala,
Cuquo,
Degollado,
El
Salto,
Encarnacin
de
Daz,
Ixtlahuacn de los Membrillos, Jalostotitln, Jamay, Jess

Mara,
Juanacatln,
La
Barca,
Lagos
de
Moreno,
Mexticacn, Ocotln, Ojuelos de Jalisco, Poncitln, San

Diego de Alejandra, San Juan de los Lagos, San Juanito de
Escobedo, San Julin, San Miguel El Alto, Teocaltiche,
Tepatitln de Morelos, Tlaquepaque, Tonal, Tototln,
Unin de San Antonio, Valle de Guadalupe, Villa Hidalgo,
Yahualica
de
Gonzlez
Gallo,
Zapotln
del
Rey,
Zapotlanejo, y parcial de Guadalajara, incluyendo el
214
permetro siguiente: Al norte: A partir de Galeana hacia el

este
por
avenida
Jurez
acera
sur,
hasta
calzada
Independencia; continuando por calzada Independencia

hacia el suroeste acera oeste hasta el Eje Gigantes,
siguiendo por Eje Gigantes hacia el este, acera sur hasta el
lmite del Municipio de Guadalajara por el Sector Reforma,
con el de Tonal.-Al este: Lmite del Municipio de
Guadalajara por el Sector Reforma con el de Tonal, hacia
el sur y suroeste, hasta el punto donde confluyen los
Municipios de Tonal, Tlaquepaque y Guadalajara.-Al sur: A
partir del punto donde confluyen los Municipios de Tonal,
Tlaquepaque y Guadalajara, hacia el sur y suroeste, hasta
la Prolongacin Coln, lmite del Municipio de Guadalajara
con el de Tlaquepaque.-Al oeste: A partir del lmite del
Municipio de Guadalajara con el de Tlaquepaque hacia el
noreste, por las avenidas Prolongacin Coln, Coln y
Galeana,
acera
sureste,
hasta
avenida
Jurez.";
consecuentemente, es incorrecto que slo se diga:

"Artculo segundo, segundo prrafo, en el apartado
correspondiente a la circunscripcin territorial de la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Guadalajara
Sur, el cual textualmente seala: Administracin Local de
Guadalajara Sur. Con sede en Guadalajara, Jalisco". --CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. --- Revisin

fiscal
296/2007.
Administrador
Local
Jurdico
de
Guadalajara Sur. 31 de octubre de 2007. Unanimidad de

votos. Ponente: Hugo Gmez vila. Secretaria: Fabiola
Montes Vega. --- Revisin fiscal 354/2007. Administrador
Local Jurdico de Guadalajara Sur. 21 de noviembre de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Francisco
Gonzlez Torres. Secretaria: Esther Cecilia Delgadillo
215
Vzquez.
---
Revisin
fiscal
526/2007.
Secretara
de
Hacienda y Crdito Pblico y otra. 24 de enero de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gmez vila.
Secretaria:
Fabiola
Montes Vega.
--- Revisin
fiscal
778/2007. Administrador Local Jurdico de Guadalajara Sur.

31 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Alma
Delia Nieves Barbosa, secretaria de tribunal autorizada por
la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de
Magistrada. Secretaria: Esther Cecilia Delgadillo Vzquez.""
- - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVII, Abril
de 2008; Pg. 2318. - - - ""COMPETENCIA DE LAS
UNIDADES
ADMINISTRATIVAS
ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA.
DEL
SERVICIO
PARA
DE
CONSIDERAR
DEBIDAMENTE FUNDADOS SUS ACTOS, EN ELLOS NO

SLO DEBEN CITAR EL ARTCULO PRIMERO, SEGUNDO
PRRAFO, DEL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE
SU CIRCUNSCRIPCIN TERRITORIAL, PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JULIO DE
2005, SINO QUE ES NECESARIO QUE TRANSCRIBAN EL
CITADO
PRECEPTO
LA
PORCIN
NORMATIVA
CORRESPONDIENTE. La simple referencia de la autoridad,

del artculo primero, segundo prrafo, del Acuerdo por el
unidades administrativas del Servicio de Administracin
18 de julio de 2005, no cumple con la exigencia de la
jurisprudencia 2a./J.115/2005, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de
rubro:
"COMPETENCIA
DE
216
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE

CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES
DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO
DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA
NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA
PARTE CORRESPONDIENTE.", pues es necesario que para
considerar debidamente fundados sus actos, hagan una
referencia completa y detallada del precepto relativo,
mediante su transcripcin y la de la porcin normativa que
delimita
su
competencia
por
territorio.
---
CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL TERCER CIRCUITO. --- Revisin fiscal 433/2007.
Administrador Local Jurdico de Guadalajara. 19 de octubre
de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gmez
vila. Secretario: Miguel Mora Prez."" - - - SEGUNDO. - - En nuestro PRIMER concepto de anulacin argumentamos
la falta de fundamentos y motivos respecto de la
competencia
formal,
material
de
grado
de
la
Administracin Local de Auditora Fiscal en la orden de

visita domiciliaria, dado que no se cita la fraccin del
precepto legal en que se prev su facultad como unidad
administrativa del SAT a fin de ejercer la facultad de
comprobacin prevista en la fraccin IV del artculo 42 del
Cdigo Fiscal de la Federacin relativa a la revisin de
dictamen de estados financieros. - - - Establecimos que la
demandada acta de manera ilegal, pues al emitir la orden
de visita domiciliaria, adems de motivarla en el hecho de
que inici una revisin del dictamen de mi representada y
que como la informacin que le proporcion no fue
suficiente, la fundamenta, entre otros, en lo dispuesto por
217
el artculo 52-A primer prrafo fraccin II del Cdigo Fiscal

de la Federacin (foja 2 de la orden de visita) que alude al
procedimiento de revisin de dictmenes, tenemos que
adicionalmente de manera expresa seala al resolver
nuestro recurso de revocacin, que no obstante aceptar
que su pretensin era ejercer simultneamente con la visita
domiciliaria una revisin de dictamen (foja 3 de la
resolucin al recurso de revocacin), considera que es
suficiente con sustentar su acto en lo dispuesto por el
artculo 17, primer prrafo, fraccin III del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria, lo cual es
completamente falso, pues si lo que se pretenda en la
orden de visita domiciliaria era ejercer simultneamente
una revisin de dictamen, debi haberse sustentado,
adems, en lo dispuesto por las fracciones X y XV del
Administracin Tributaria, mismas que no se plasman en la
multicitada orden de visita. - - - Tal concepto de anulacin
es declarado infundado por la autoridad responsable,
sealando a foja 32 y subsecuentes lo siguiente: - - - ""...
(La Sala responsable transcribe todos los artculos citados
en la orden de visita domiciliaria). ... Como se aprecia de
los preceptos transcritos, la autoridad fue precisa en citar
los artculos que le conferan competencia, tanto material
como territorial, para emitir la orden de visita domiciliaria,
atento a los preceptos invocados. --- Y si bien se encuentra
fundado el oficio que contiene la orden de visita
domiciliaria en las fracciones III y IV del artculo 42 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, con independencia de la
relacin que pueden tener ambas fracciones, en la especie
la autoridad administrativa est actuando con base en la
fraccin III del artculo 42, esto es, que las facultades que
218
est ejerciendo son las previstas en la citada fraccin,

porque est emitiendo una orden de visita con el objeto o
propsito
de
obligaciones
comprobar
fiscales
el
que
cumplimiento
est
afecta
de
la
las
ahora
demandante, como sujeto directo en materia de Impuesto

Sobre la Renta, Impuesto al Activo e Impuesto al Valor
Agregado y como retenedor en materia de Impuesto Sobre
la Renta e Impuesto al Valor Agregado. ... (Foja 25). --- No
pasa desapercibido que el prrafo tercero de la fraccin IV
del artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
prev las formalidades a cumplir en el ejercicio de revisin
de dictmenes, dispone las facultades de comprobacin a
que se refiere este artculo, se podrn ejercer sin perjuicio
de lo dispuesto en el antepenltimo prrafo del artculo 42
del mismo cdigo. --- En el antepenltimo prrafo del
artculo 42 del Cdigo Tributario prev que las autoridades
fiscales podrn ejercer las facultades contenidas en el
mismo,
conjunta,
indistinta
sucesivamente,
entendindose que se inician con el primer acto que se

notifique al contribuyente. --- Por lo que, evidentemente,
estamos ante el ejercicio de una facultad de comprobacin
prevista en la fraccin III del mismo numeral 42, siendo que
aun cuando se cita adems de la fraccin III, la fraccin IV
del mismo precepto legal, ello no genera incertidumbre
jurdica a la demandante, pues existen razonamientos por
medio de los cuales se hizo de su conocimiento cul es la
facultad ejercida por la autoridad fiscalizadora. --- ... --- De
ah lo infundado de lo sealado por la actora en cuanto que
en la orden de visita domiciliaria se debi sustentar,
adems, en las fracciones X y XV del artculo 17 del
Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria, puesto que como se ha sealado, claramente se
219
tiene que las facultades ejercidas o iniciadas a travs de la

referida orden domiciliaria son las previstas en la fraccin
III del mismo precepto del Reglamento Interior citado. --Aunado a lo anterior, tenemos que las fracciones X y XV del
Administracin
Tributaria
las
que
se
refiere
la
demandante, disponen lo siguiente: --- X.- Requerir a los

contribuyentes... o contadores pblicos... que hayan
formulado dictmenes... para que exhiban y, en su caso,
proporcionen la contabilidad, declaraciones, avisos, datos,
otros documentos e informes y, en el caso de dichos
contadores, citarlos para que exhiban sus papeles de
trabajo, ... con el propsito de comprobar el cumplimiento
de las diversas disposiciones fiscales... --- XV.- Revisar que
los dictmenes formulados por contador pblico registrado
sobre los estados financieros relacionados con las
declaraciones fiscales de los contribuyentes ... renan los
requisitos establecidos en las disposiciones fiscales y
cumplan las relativas a impuestos, aportaciones de
seguridad social, derechos, contribuciones de mejoras...
comunicar a los contribuyentes que surte efectos o no el
aviso para presentar dictamen fiscal y el propio dictamen ...
--- Del simple anlisis a las fracciones antes transcritas, se
puede concluir que no guardan relacin con las facultades
ejercidas a travs de la orden de visita domiciliaria
IDD7500008/10, contenida en el oficio ... 2183 de fecha 17
de febrero de 2010. --- De todo lo expuesto, se concluye
que de acuerdo con el artculo 42, fracciones III y IV, del
Cdigo
Fiscal
de
la
Federacin,
las
autoridades
hacendarias para comprobar que los contribuyentes han

cumplido con las disposiciones fiscales, cuentan con
diversos medios para llevar a cabo dicha comprobacin,
220
entre ellos la revisin de dictmenes formulados por

contadores
pblicos
registrados
sobre
los
estados
financieros de los contribuyentes y su relacin con el

cumplimiento de disposiciones fiscales, y prctica de
visitas domiciliarias, ambos provienen del ejercicio de sus
facultades de comprobacin; sin embargo, los requisitos
legales y constitucionales que deben reunir las rdenes
respectivas son distintos..."". - - - Tal manera de resolver
resulta violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 8, 14,
16 y 17 constitucionales, pues la autoridad demandada
procede a analizar la orden de visita domiciliaria en funcin
de las facultades ejercidas y no atendiendo al acto mismo;
esto es, como en la prctica se realiz una visita
domiciliaria, entonces, lo que diga la orden en cuanto a
fundamentos
de
fiscalizadora
es
la
competencia
intrascendente
de
-como
la
el
autoridad
citar
el
fundamento de facultades relacionadas con la revisin de

dictmenes-, cuando lo cierto es que la orden debe ser
analizada de manera ntegra y autnoma, no en funcin del
ejercicio que de ella se hizo. - - - En efecto, tal situacin ha
sido reconocida por el Poder Judicial de la Federacin en
las siguientes Jurisprudencias, obligatorias para la Sala
responsable y para ese H. Tribunal Colegiado: - - - [J]; 9a.
poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVII, Febrero de 2008;
Pg. 594. - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XVII, Abril de 2003; Pg. 194. - - - ""ORDEN DE VISITA
DOMICILIARIA EN MATERIA FISCAL. ES IMPUGNABLE EN
AMPARO AUTNOMAMENTE, POR NO FORMAR PARTE
DEL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE JUICIO EN QUE SE
DESENVUELVE LA VISITA. La orden de verificacin fiscal
en el domicilio de los particulares, como toda orden de
visita domiciliaria, est sujeta a los requisitos establecidos
221
en el artculo 16 constitucional y, adems, a los instituidos

en los artculos 38 y 43, entre otros, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, de los cuales se infiere que es un acto
autnomo susceptible de causar perjuicio, por s solo, a los
particulares, advirtindose que si bien es un mandamiento
para practicar la visita domiciliaria, no forma parte de sta.
Por tanto, no siendo un acto dentro de un procedimiento en
forma de juicio, sino un acto autnomo, puede vlidamente
impugnarse en amparo desde luego, ya que su procedencia
se rige por el primer prrafo de la fraccin II del artculo 114
de la ley de la materia. --- Contradiccin de tesis 39/2000PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 14 de marzo de 2003.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos
Luis Rafael Cano Martnez. --- Tesis de jurisprudencia
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de marzo de dos
mil tres."" - - - [J]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta;
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1; Pg. 61. - - - ""ORDEN DE
VISITA
DOMICILIARIA.
AMPARO
CON
PUEDE
MOTIVO
DE
SER
SU
IMPUGNADA
EN
DICTADO
O,
POSTERIORMENTE, EN VIRTUD DE QUE SUS EFECTOS

NO
SE
CONSUMAN
IRREPARABLEMENTE
AL
PROLONGARSE DURANTE EL DESARROLLO DE LA

DILIGENCIA
RESPECTIVA
AL
TRASCENDER
LA
RESOLUCIN QUE DERIVE DEL PROCEDIMIENTO DE

FISCALIZACIN. Conforme al principio de seguridad
jurdica previsto en el artculo 16 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, la orden de visita
domiciliaria expedida en ejercicio de la facultad del Estado
222
para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales a

cargo
de
los
mandamiento
contribuyentes
escrito;
b)
ser
debe:
emitida
a)
constar
por
en
autoridad
competente; c) contener el objeto de la diligencia; y, d)

satisfacer los dems requisitos que fijan las leyes de la
materia. Ahora bien, en virtud de dicho mandamiento, la
autoridad tributaria puede ingresar al domicilio de las
personas y exigirles la exhibicin de libros, papeles o
cualquier mecanismo de almacenamiento de informacin,
indispensables para comprobar, a travs de diversos actos
concatenados entre s, que han acatado las disposiciones
fiscales, lo que implica la invasin a su privacidad e
intimidad. En esa medida, al ser la orden de visita
domiciliaria un acto de autoridad cuyo inicio y desarrollo
puede infringir continuamente derechos fundamentales del
visitado durante su prctica, ya sea que se verifique
exclusivamente en una diligencia o a travs de distintos
actos vinculados entre s, debe reconocerse la procedencia
del juicio de amparo para constatar su apego a lo previsto
en la Constitucin General de la Repblica y en las leyes
secundarias, con el objeto de que el particular sea
restituido, antes de la consumacin irreparable de aquellos
actos, en el goce pleno de los derechos transgredidos por
la autoridad administrativa. Por ende, la orden de visita se
puede impugnar de inmediato a travs del juicio de amparo
indirecto, conforme al artculo 114, fraccin II, prrafo
primero, de la Ley de Amparo, dentro del plazo legal
establecido para ese efecto en el propio ordenamiento y
hasta que cese la violacin al derecho fundamental de
inviolabilidad
del
domicilio,
lo
cual
no
implica
la
imposibilidad de plantear posteriormente en el juicio de

amparo, promovido contra la liquidacin respectiva o la
223
resolucin que ponga fin a los medios ordinarios de

defensa procedentes en su contra, al tenor de los prrafos
tercero y cuarto de la fraccin XII del artculo 73 de la Ley
referida, los vicios constitucionales o legales que pudiese
tener la sealada orden cuando no haya sido motivo de
pronunciamiento
en
diverso
juicio
de
amparo.
---
Contradiccin de tesis 1/2008-PL. Entre las sustentadas por

la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. 6 de octubre de 2011. Unanimidad de
once votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. --- El Tribunal Pleno
en sesin de veintisiete de febrero en curso, aprob, con el
nmero 2/2012 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, a veintisiete de febrero de dos mil doce."" - - - En
efecto, la orden de visita domiciliaria es un mandamiento
autnomo, y si bien es cierto que la visita que se realiza en
nuestro domicilio debe sujetarse a dicha orden, tambin lo
es que tal documento debe ser analizado en su integridad,
independientemente del ejercicio que se haga de la orden
que en l se contiene. - - - Ahora bien, es cierto que la
ahora tercero perjudicada realiz una visita domiciliaria,
para lo cual aparentemente fund su competencia; sin
embargo, no debe pasar desapercibido a ese H. Cuerpo
Colegiado que al fundar de igual manera su competencia
material para ejercer la revisin de dictamen, debi fundar
igualmente su competencia formal y de grado para ejercer
tal facultad, como lo es la cita del artculo 17 fracciones X y
XV del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, aunque no tuviere planeado ejercer dicha
facultad. - - - En efecto, contrario a lo resuelto por la
autoridad responsable, en el presente caso se debi
realizar la fundamentacin referida en el prrafo anterior,
224
pues la autoridad demandada no ejerci una visita

domiciliaria en el libre ejercicio de sus facultades, sino
como consecuencia de una revisin de dictamen, y en ese
tenor, el propio artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la
Federacin en que se fund la orden de visita, establece
que esta visita es parte de una revisin de dictamen: - - ""Artculo 52-A.- Cuando las autoridades fiscales en el
ejercicio de sus facultades de comprobacin revisen el
dictamen y dems informacin a que se refiere este artculo
y el Reglamento de este Cdigo, estarn a lo siguiente: - - l. Primeramente se requerir al contador pblico que haya
formulado el dictamen lo siguiente: --- ... --- II. Habindose
requerido al contador pblico que haya formulado el
dictamen la informacin y los documentos a que se refiere
la fraccin anterior, despus de haberlos recibido o si
stos no fueran suficientes a juicio de las autoridades
fiscales para conocer la situacin fiscal del contribuyente,
o si stos no se presentan dentro de los plazos que
establece el artculo 53-A de este cdigo, o dicha
informacin y documentos son incompletos, las citadas
autoridades podrn, a su juicio, ejercer directamente con el
contribuyente sus facultades de comprobacin. --- III.... --IV. (Se deroga). --- La visita domiciliaria o el requerimiento
de informacin que se realice a un contribuyente que
dictamine sus estados financieros en los trminos de este
Cdigo, cuyo nico propsito sea el obtener informacin
relacionada con un tercero, no se considerar revisin de
dictamen..."". - - - Obsrvese el texto subrayado al inicio del
artculo
transcrito,
que
es
un
prrafo
en
que
especficamente se fund la ahora tercero perjudicada para

emitir su orden de visita; en l se establece que cuando las
autoridades fiscales revisen el dictamen deben seguir el
225
procedimiento referido en las fracciones posteriormente

sealadas, por lo que es evidente que la propia autoridad
administrativa, contrario a lo sealado por la Sala
responsable, pretende el ejercicio de dicha facultad. - - Adems, obsrvese lo sealado al final del dispositivo legal
transcrito: en el mismo se establece que la visita
domiciliaria o el requerimiento de informacin que se
realice a un contribuyente que dictamine sus estados
financieros con el propsito de obtener informacin de un
tercero no se considera revisin de dictamen, por lo que
interpretando tal dispositivo a contrario sensu, tenemos
que la visita domiciliaria que se realice a un contribuyente
en los trminos de la fraccin II del mismo artculo 52-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin, si no es para requerir
informacin de tercero, entonces s se considera revisin
de dictamen. - - - En efecto, la visita que nos fue practicada
es parte del procedimiento de revisin de dictamen que
realiz la ahora tercero perjudicada; tan es as, que ella
misma motiv su orden en dicha revisin, por lo que la
visita de que fuimos objeto es parte (consecuencia) de un
procedimiento que inici con anterioridad, como lo es la
revisin de dictamen. - - - En tal sentido, la ahora tercero
perjudicada fund su orden de visita en lo dispuesto por
los artculos 42 fraccin IV y 52, primer prrafo y fraccin II
del Cdigo Fiscal de la Federacin, que dejan ver sin lugar
a dudas que se est dentro de un procedimiento de
revisin de dictamen en el cual, por ser insuficiente la
documentacin proporcionada por el dictaminador, se
procedi a obsequiarnos una orden de visita domiciliaria. - - As, al referir su competencia material de accin (se nos
gir una orden de visita dentro de un procedimiento de
revisin de dictamen), la autoridad demandada debi,
226
adems, sustentar su competencia formal, jerrquica y de

grado para realizar tal accin, en lo dispuesto por las
fracciones X y XV del Artculo 17 del Reglamento Interior
del Servicio de Administracin Tributaria, disposiciones
que contrario a lo sealado por la autoridad responsable, s
tienen ntima relacin con la actuacin de la autoridad
administrativa que nos obsequi la orden de visita
domiciliaria, pues tal como se observa a continuacin, el
texto de dichos dispositivos alude, en la parte conducente,
a lo dispuesto por el artculo 53-A, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin en que se sustent la orden de
visita domiciliaria, que es el hecho de que la ahora tercero
perjudicada inici una revisin de dictamen con el contador
pblico y como a su juicio la informacin proporcionada
fue insuficiente procedi a ejercer una facultad de
comprobacin para requerir directamente al contribuyente
que le exhibiera su contabilidad (visita domiciliaria): --""Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria: --- 17.- ... X.- Requerir a los contribuyentes ... o
contadores pblicos ... que hayan formulado dictmenes...
para
que
exhiban
contabilidad,
y,
en
su
declaraciones,
caso
avisos,
proporcionen
datos,
la
otros
documentos e informes y, en el caso de dichos contadores,

citarlos para que exhiban sus papeles de trabajo,... con el
propsito de comprobar el cumplimiento de las diversas
disposiciones fiscales..."". - - - As las cosas, es evidente la
violacin, por parte de la autoridad responsable, a lo
dispuesto
por
los
artculos
1,
8,
14,
16
17
constitucionales, as como 5 y 52-A del Cdigo Fiscal de la

Federacin, 51 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo y 192 de la Ley de Amparo,
pues permite la existencia de una orden de visita carente
227
de la fundamentacin de competencia de la autoridad que

la emiti, esgrimiendo para ello diversos argumentos
violatorios de los procedimientos a los cuales nos vimos
sujetos, motivo suficiente para que nos sea concedido el
amparo y proteccin de la Justicia Federal que se solicita. - - Pido a ese H. Cuerpo Colegiado tome en cuenta lo que al
respecto ha resuelto recientemente la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el sentido de
que al haberse iniciado una revisin de dictamen deben
seguirse los lineamientos sealados en el artculo 52-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin, entre los que se encuentra
la posibilidad de iniciar una visita domiciliaria para revisar
de manera directa al contribuyente, por lo que para este
caso especfico, la visita domiciliaria no puede desligarse
de la revisin de dictamen porque es parte integrante de
dicha revisin, lo que trae como consecuencia que la
competencia de la autoridad administrativa deba darse en
los trminos que dejamos establecido con anterioridad: - - [TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI,
Marzo de 2012, Tomo 1; Pg. 276. - - - ""DICTAMEN DE
ESTADOS FINANCIEROS FORMULADOS POR CONTADOR
PBLICO AUTORIZADO. SU REVISIN NO ES CONTRARIA
AL DERECHO FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA, YA QUE NO
IMPLICA UN ACTO PRIVATIVO SINO DE MOLESTIA
(ARTCULO
52-A
DEL
CDIGO
FISCAL
DE
LA
FEDERACIN VIGENTE EN 2008 Y 2009). Conforme al

citado numeral, las autoridades tributarias estn facultadas
para comprobar la certeza de la informacin contenida en
los dictmenes de estados financieros realizados por
contadores pblicos autorizados, para lo cual deben
observar una serie de lineamientos al requerir a esos
profesionistas o al contribuyente los datos y documentos
228
para conocer si se han cumplido o no las obligaciones

tributarias. En ese sentido y en atencin a las reglas a cuya
observacin
estn
obligadas
las
autoridades
administrativas, se concluye que el ejercicio de la facultad

de comprobacin del dictamen de estados financieros
formulados por contador pblico autorizado impone una
obligacin a los contribuyentes que no implica la privacin
definitiva ni produce la disminucin o menoscabo de
alguno de sus derechos, por lo cual no constituye un acto
privativo, sino de molestia, al restringir provisional o
preventivamente un derecho con el objeto de proteger
determinados bienes jurdicos; adems, dichos actos los
autoriza el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, siempre y cuando los preceda
un mandamiento escrito girado por autoridad competente
legalmente, en donde funde y motive la causa legal del
procedimiento. En consecuencia, la revisin de los
dictmenes
de
estados
financieros
formulados
por
contador pblico autorizado establecida en el artculo 52-A

del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en 2008 y 2009,
no es contraria al derecho fundamental de audiencia
previsto en el artculo 14, segundo prrafo, de la
Constitucin General de la Repblica. --- Amparo en
revisin 782/2010. Gruconst, S.A. de C.V. 12 de enero de
2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa."" - - TERCERO. - - - En nuestro concepto de anulacin
DECIMOCUARTO, argumentamos que la orden de visita
domiciliaria no se encuentra suficientemente fundada y
motivada, al ser omisa en sustentarse en lo dispuesto por
la fraccin II del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, cuya referencia es obligatoria para considerar
229
una orden debidamente fundada, conforme a lo que

dispone la siguiente Jurisprudencia de nuestro Mximo
Tribunal: - - - ""Novena poca. Registro: 171114. Instancia:
Segunda Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, XXVI, Octubre de 2007.
Materia(s):
Constitucional,
Administrativa.
Tesis:
2a./J.196/2007. Pgina: 298. - - - ORDEN DE VISITA

DOMICILIARIA. LA SUSTENTADA EN EL ARTCULO 42,
FRACCIONES II Y III, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN,
RESPETA
FUNDAMENTACIN.
La
LA
orden
GARANTA
de
visita
DE
domiciliaria
sustentada en las fracciones II y III del artculo 42 del

Cdigo Fiscal de la Federacin, que prevn las facultades
de la autoridad fiscal para "requerir a los contribuyentes,
cabo
su
revisin,
la
contabilidad,
as
como
que

se les requieran", y "practicar visitas a los contribuyentes,
los responsables solidarios o terceros relacionados con
ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancas",
respectivamente,
cumple
con
la
garanta
de
fundamentacin consagrada por el artculo 16 de la

tanto no ocasiona incertidumbre al gobernado en relacin
con la facultad de comprobacin que la autoridad fiscal ha
decidido ejercer, es decir, si va a llevarse a cabo una visita
domiciliaria o una revisin de gabinete o escritorio, al ser
stas excluyentes entre s en cuanto al lugar de su
realizacin, pues por definicin la revisin de gabinete o
escritorio supone que no se practique en el domicilio del
230
gobernado, sino en las oficinas de la autoridad, por lo que

es claro que la invocacin de la indicada fraccin II no se
refiere a una revisin de tal naturaleza, sino al diverso
supuesto de requerimiento de exhibicin de la contabilidad,
documentos,
datos
o informes
en el domicilio
del
contribuyente al que se practica la visita. Adems, si se

atiende a los requisitos que la orden de visita domiciliaria
debe satisfacer en trminos de los artculos 16, primer y
antepenltimo prrafos, constitucional, 38 y 43 del Cdigo
citado, sta no debe suscitar duda alguna al contribuyente
sobre la facultad de comprobacin que la autoridad fiscal
ha decidido ejercer, es decir, que se le practicar una
auditora en su domicilio, lo que debe sealarse as en el
citatorio que se deje al visitado, en caso de que no se
encuentre al presentarse los visitadores en el lugar donde
deba practicarse la visita, conforme a la interpretacin que
Nacin realiz del artculo 44, fraccin II, primer prrafo, del
referido Cdigo, en la jurisprudencia 2a./J. 92/2000,
Gaceta, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000, pgina
326, con el rubro: "VISITA DOMICILIARIA. CONFORME AL
ARTCULO 44, FRACCIN II, PRIMER PRRAFO, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN ES REQUISITO DE
LEGALIDAD DEL CITATORIO QUE SE ESPECIFIQUE QUE
ES PARA RECIBIR LA ORDEN DE VISITA." --- Contradiccin
de tesis 153/2007-SS. --- Tesis de jurisprudencia 196/2007.
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del diez de octubre de dos mil siete."" - - Respecto
este
concepto
de
anulacin,
la
Sala
responsable lo considera infundado, por los motivos que

expone a foja 42 y subsecuentes del fallo que nos dolemos,
231
que son del tenor siguiente: - - - ""... Asimismo, respecto a

la pretensin de la demandante de que la orden de visita
domiciliaria del caso se funde en la fraccin II del artculo
42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tambin es
infundada,
toda
vez
que,
se
reitera,
la
resolucin
impugnada es producto de la facultad de fiscalizacin

ejercida a travs de la visita domiciliaria, y si bien le fue
requerida la exhibicin de los libros y registros que forman
parte de su contabilidad, ello no implica que sea una
revisin de gabinete, misma que contempla la fraccin II
del artculo 42 del Cdigo Tributario. --- En efecto, las
facultades de comprobacin de la autoridad demandada
fueron ejercidas en la modalidad de una visita domiciliaria,
prevista en la fraccin III del artculo 42 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, acorde a las facultades otorgadas en la
fraccin III del artculo 17 del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, en los cuales se
sustenta la orden de visita domiciliaria... sin que fuera
necesario para el legal ejercicio de las facultades de
comprobacin llevadas a cabo por la demandada o para
que esta facultad ejercida se encuentre debidamente
fundada, la cita de la fraccin II del numeral citado en el
primer trmino. --- Lo anterior es as, pues la fraccin II del
artculo 42 del Cdigo Tributario regula una facultad
diversa, es decir, la facultad de comprobacin de la
autoridad en la modalidad de una revisin de gabinete o de
escritorio, facultad ante la cual no nos encontramos. --Asimismo, debe estimarse que la facultad de verificar el
cumplimiento de las obligaciones objeto de la visita
domiciliaria lleva inmersa la de revisar la documentacin. ...
--- En esa medida, tratndose de rdenes de visita
domiciliaria tendientes a verificar el cumplimiento de
232
obligaciones, basta que la autoridad sustente su proceder

en la fraccin III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, para considerar que se fundaron debidamente
las facultades, no slo para introducirse en el domicilio del
gobernado, sino tambin para realizar la verificacin de que
se trata, requiriendo al visitado los datos, informes o
documentos relacionados con las obligaciones objeto de la
orden; siendo innecesario que se cite, adems, la fraccin
II de dicho precepto. --- Mxime que el numeral que faculta
a la autoridad en una visita domiciliaria para requerir la
documentacin contable, es el artculo 45, primer prrafo
del Cdigo Fiscal de la Federacin, que prev que durante
la prctica de la visita domiciliaria las autoridades pueden
requerir a los contribuyentes la contabilidad y dems
papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones
fiscales, precepto legal el cual s fue citado en la orden de
visita, de ah que resulte infundado su argumento en ese
aspecto. --- Resultan aplicables las siguientes tesis: ... (La
Sala responsable procede a transcribir un par de tesis
aisladas, que ni siquiera son del circuito en que se acta,
pretendiendo con ello dejar de observar lo que al respecto
ha establecido mediante jurisprudencia la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin). ..."" - - - Tal
manera de resolver resulta violatoria de lo dispuesto por
los artculos 1, 8, 14, 16 y 17 constitucionales, as como 51
de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo y 192 de la Ley de Amparo, pues la Sala

responsable desobedece abiertamente la jurisprudencia de
Nacin al emitir el fallo de que nos dolemos, ya que no
somos nosotros los que alegamos que la orden de visita
domiciliaria debe fundarse en lo dispuesto por la fraccin II
233
del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, sino que

esto lo dispone nuestro mximo tribunal, en jurisprudencia
definida y vigente. - - - As es, coincidimos con la
responsable en el hecho de que en el presente caso no nos
encontramos en una revisin de gabinete; sin embargo,
discordamos en el hecho de que el artculo 42 fraccin II
del Cdigo Fiscal de la Federacin alude exclusivamente a
las revisiones de gabinete. - - - Para dejar en claro el punto,
me permito hacer un anlisis de lo que disponen el artculo
16 constitucional, el artculo 42 fracciones II y III del Cdigo
Fiscal de la Federacin, y el artculo 48 del mismo Cdigo,
que alude a las denominadas revisiones de gabinete a que
se refiere la Sala responsable: - - - ""Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos: --- Artculo 16... La
autoridad
administrativa
podr
practicar
visitas
domiciliarias nicamente para cerciorarse de que se han

cumplido los reglamentos sanitarios y de polica; y exigir la
exhibicin de los libros y papeles indispensables para
comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales,
sujetndose en estos casos, a las leyes respectivas y a las
formalidades prescritas para los cateos."" - - - Como puede
observarse, este dispositivo de la Constitucin alude a dos
posibilidades que tiene la autoridad administrativa: - - - a)
La de practicar visitas domiciliarias nicamente para
cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos
sanitarios y de polica. - - - b) La de exigir la exhibicin de
los libros y papeles indispensables para comprobar que se
han acatado las disposiciones fiscales. - - - Pues bien, la
posibilidad a que se alude en el inciso b) es abierta, pues
no seala que la autoridad slo pueda exigir la exhibicin
de libros y papeles indispensables dentro de una visita,
sino que la autoridad administrativa puede exigir la
234
exhibicin de libros y papeles fuera de una visita o dentro

de una visita domiciliaria, siempre y cuando en este ltimo
caso (visita domiciliaria) se sujete a las formalidades para
los cateos, y que en ambos casos (visita domiciliaria y
revisin de gabinete) de (sic) sujeten a las leyes
respectivas. - - - Ahora bien, la fraccin II del artculo 42 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, precisamente alude a los
dos
supuestos
del
artculo
16
constitucional
supra
transcrito; esto es, alude a la posibilidad de que se requiera

documentacin
que
se
exhiba
en
el
domicilio
del
contribuyente (visita domiciliaria), o que se requiera para

que se exhiba fuera del domicilio del contribuyente, en las
oficinas de las propias autoridades (visita de gabinete): - - ""Cdigo Fiscal de la Federacin: --- Artculo 42.- Las
autoridades
fiscales
fin
de
comprobar
que
los
contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros

con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones
fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones
omitidas o los crditos fiscales, as como para comprobar
la comisin de delitos fiscales y para proporcionar
informacin a otras autoridades fiscales, estarn facultadas
para:
---
...
---
II.
Requerir
los
contribuyentes,

cabo
su
revisin,
la
contabilidad,
as
como
que

se
les
requieran.
---
III.-
Practicar
visitas
los
contribuyentes, los responsables solidarios o terceros

relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y
mercancas..."" - - - Esto es, contrario a lo preceptuado por
la autoridad responsable, el artculo 42 fraccin II del
235
Cdigo Fiscal Federal no alude exclusivamente a las visitas

de
gabinete,
sino
la
facultad
de
la
autoridad
administrativa para requerir documentacin, dentro y fuera

de una visita domiciliaria. - - - Lo anterior se confirma por el
hecho de que el artculo 48 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en ningn momento alude a que la facultad
referida en la fraccin II del Cdigo Fiscal Federal se
desarrollar en los trminos proscritos en el mismo, sino
que refiere de manera amplia a los requerimientos que se
realicen,
fuera
de
una
visita
domiciliaria,
independientemente de la facultad que esto implique (que

pueden ser, incluso, las contenidas en las fracciones I y II
del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, u otras
consignadas en el mismo ordenamiento legal): - - ""Artculo 48.- Cuando las autoridades fiscales soliciten de
los contribuyentes, responsables solidarios o terceros,
informes, datos o documentos o pidan la presentacin de
la contabilidad o parte de ella, para el ejercicio de sus
facultades
de
comprobacin,
fuera
de
una
visita
domiciliaria, se estar a lo siguiente:..."" - - - Esto es, la cita

de la fraccin II del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, es obligatoria tanto en visitas domiciliarias
como en revisiones de gabinete, porque as lo estableci la
Corte en la Jurisprudencia que desatendi la autoridad
responsable: - - - ""...la revisin de gabinete o escritorio
supone que no se practique en el domicilio del gobernado,
sino en las oficinas de la autoridad, por lo que es claro que
la invocacin de la indicada fraccin II (en la orden de
visita) no se refiere a una revisin de tal naturaleza, sino al
diverso supuesto de requerimiento de exhibicin de la
contabilidad, documentos, datos o informes en el domicilio
del contribuyente al que se practica la visita..."" - - - En
236
efecto, no nos encontramos en presencia de una revisin

de gabinete, tal como seala la responsable, pero eso no
quiere decir que la ahora tercero perjudicada no se
encontrase obligada a fundar su orden en lo dispuesto por
el artculo 42 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin
pues, contrario a lo resuelto por la Sala Fiscal, lo cierto es
que dicho dispositivo no se refiere slo a la facultad de
requerir documentos en una revisin de gabinete, sino
adems, a la facultad de requerir que se exhiban
documentos en el domicilio del contribuyente, lo cual slo
puede hacerse mediante una visita domiciliaria. - - - Esas
fueron precisamente las consideraciones de la Suprema
Corte en la jurisprudencia que desobedeci la Sala
responsable, transcrita al inicio de este concepto de
violacin, jurisprudencia que la Sala Fiscal procede a
ignorar soportndose para ello en un par de tesis aisladas
de Tribunales Colegiados que ni siquiera son del circuito
en que se acta, situacin transgresora, adems, de lo
dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo. - - - Lo
infundado del fallo que nos dolemos, se observa, incluso,
en el hecho de que la autoridad responsable considera que
el primer prrafo del artculo 45 del Cdigo Fiscal Federal
es el que prev la facultad de la autoridad para requerir
documentacin contable, por lo que al haberse citado el
mismo en la orden de visita concluye en que no era
necesaria la cita de la fraccin II del artculo 42 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, situacin a todas luces carente de
sustento si se observa precisamente el texto del primer
prrafo del artculo 45 del Cdigo Fiscal Federal: - - ""Artculo 45.- Los visitados, sus representantes o la
persona con quien se entienda la visita en el domicilio
fiscal, estn obligados a permitir a los visitadores
237
designados por las autoridades fiscales el acceso al lugar o

lugares objeto de la misma, as como mantener a su
disposicin la contabilidad y dems papeles que acrediten
el cumplimiento de las disposiciones fiscales de los que
los visitadores podrn sacar copias para que previo cotejo
con sus originales se certifiquen por stos y sean
anexados a las actas finales o parciales que levanten con
motivo de la visita. Tambin debern permitir la verificacin
de bienes y mercancas, as como de los documentos,
discos, cintas o cualquier otro medio procesable de
almacenamiento de datos que tenga el contribuyente en los
lugares visitados."" - - - En efecto, tal norma no es
facultativa,
sino
sustantiva;
esto
es,
alude
las
obligaciones de los sujetos de una visita domiciliaria, y en

momento alguno establece de manera exacta y concreta
que dicha obligacin de los sujetos se deba a que las
autoridades tienen facultad para requerirles documentos en
el domicilio, porque lo cierto es que dicha facultad es la
consignada en la fraccin II del artculo 42 del Cdigo
Fiscal de la Federacin que no se cit en la orden de visita
domiciliaria. - - - Solicito que por analoga se observe lo
que establece la siguiente tesis, que si bien no se refiere a
la materia que nos ocupa s alude a la forma precisa en que
deben entenderse las normas a efecto de distinguir las
sustantivas de las facultativas: - - - [TA]; 10a. poca; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2; Pg.
1247. - - - ""NORMA SUSTANTIVA EN MATERIA FISCAL. LA
CONSTITUYE EL ARTCULO 52 DE LA LEY ADUANERA, AL
NO PREVER LA COMPETENCIA MATERIAL DE LAS
AUTORIDADES
OBLIGADOS
PARA
HAN
REVISAR
EFECTUADO
SI
EL
LOS
PAGO
SUJETOS
DE
LOS
IMPUESTOS AL COMERCIO EXTERIOR Y DE LAS CUOTAS
238
COMPENSATORIAS RESPECTO DE LAS MERCANCAS

QUE INTRODUZCAN O EXTRAIGAN DEL TERRITORIO
NACIONAL. En trminos del artculo 5o., prrafo primero,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, el precepto 52 de la Ley
Aduanera
constituye
una
norma
sustantiva,
porque
nicamente define quines son los sujetos obligados al

pago de los impuestos al comercio exterior y de las cuotas
compensatorias
respecto
de
las
mercancas
que
introduzcan o extraigan del territorio nacional, sin que

prevea la competencia material de las autoridades para
revisar si los sujetos obligados han efectuado el pago de
dichas
contribuciones.
---
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. --- Revisin fiscal
42/2011. Administrador Local Jurdico de Acapulco, por s y
en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico y de otro. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Martiniano
Bautista
Espinosa.
Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla."" - - - As las

cosas,
es
evidente
que
en
el
presente
caso
se
transgredieron, por parte de la Sala responsable, lo

dispuesto
por
los
artculos
1,
8,
14,
16
17
constitucionales, as como 5 y 42 fraccin II del Cdigo

Fiscal de la Federacin, 51 de la Ley Federal de
de Amparo, pues en franco desacato a la jurisprudencia de
nuestro mximo tribunal, confirma la existencia de una
orden de visita domiciliaria carente de fundamentos
respecto a la competencia de la autoridad que la emiti,
apoyndose para ello en interpretaciones errneas de las
disposiciones
aplicables
los
procedimientos
administrativos de que fuimos parte, motivo suficiente para
239
que nos sea concedido el amparo y proteccin de la

Justicia Federal. - - - CUARTO. - - - En nuestro SEGUNDO
concepto de anulacin de la demanda de nulidad,
argumentamos que el obsequio de la orden de visita
domiciliaria se haba motivado en el hecho de que
previamente se haba requerido a nuestro dictaminador
para que exhibiera sus papeles de trabajo, y dado que la
informacin y documentacin proporcionada por dicho
profesionista no fue suficiente para observar la situacin
fiscal del contribuyente se proceda a girar el acto de
molestia en anlisis, lo cual implica que estamos en
presencia de motivos vagos e inciertos, dejndonos en
estado de indefensin, violando en nuestro perjuicio lo
dispuesto por los artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales y
38 fraccin IV y 52-A fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin. - - - Tal concepto de anulacin es considerado
infundado por la autoridad responsable, como se observa a
foja 48 y subsecuentes de su fallo, en los siguientes
trminos: - - - ""...En efecto, a folios... se encuentra
agregada la orden de visita... contenida en el oficio... 2183
de fecha 17 de febrero de 2010, la cual se valora de
conformidad con el artculo 46, fraccin I, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, del cual se aprecia lo siguiente: --- "... En
virtud
de
que
proporcionada
la
informacin
documentacin
para observar la situacin
fiscal del
contribuyente; esta autoridad no cuenta con los elementos

necesarios que permitan tener un conocimiento pleno de
su situacin fiscal..." --- Como se aprecia del documento
antes inserto, contrario a lo sealado por la actora, la
autoridad fiscalizadora precis las razones por las que
procedi a ejercer su facultad de comprobacin de manera
directa
al
contribuyente,
siendo
240
stas
que,
de
la
informacin y documentacin presentada por el Contador

Pblico Registrado **********, no se encontraba con los
elementos
necesarios
que
permitieran
tener
un
conocimiento pleno de situacin fiscal de la negociacin

del hoy demandante, citando para ello, adems, los
artculos 42 fracciones III y IV, y 52-A, primer prrafo,
fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, sin que se
requiera mayor motivacin. --- Mxime que, conforme al
numeral 52-A, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, uno de los requisitos que debe cumplir la
autoridad fiscalizadora para ejercer directamente con el
contribuyente sus facultades de comprobacin, en relacin
con su dictamen de estados financieros, lo constituye el
hecho de que la documentacin solicitada al contador
pblico registrado no fuere suficiente a juicio de las
autoridades fiscales para conocer la situacin fiscal del
contribuyente. --- ... --- A mayor abundamiento, el artculo
52-A fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin faculta a
las autoridades fiscales, entre otros supuestos, a que en
caso de que la informacin proporcionada por el contador
pblico registrado no sea suficiente, a juicio de dichas
autoridades,
para
contribuyente,
conocer
ejerzan
la
situacin
directamente
con
fiscal
del
ste
sus
facultades de comprobacin, para ello debern motivar en

tales trminos la hiptesis actualizada de ese precepto
legal, sin que sea dable exigir en esa etapa inicial de
fiscalizacin una motivacin exhaustiva, en virtud de que la
nica consecuencia jurdica normativamente prevista, es la
relativa
que
una
vez
analizada
valorada
la

241
para conocer la situacin fiscal del contribuyente. ..."" (Lo

subrayado es nuestro). - - - Tal manera de resolver resulta
violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, principalmente, porque incluso la propia
autoridad responsable, seala de manera ms exhaustiva
los requisitos de motivacin de la orden de visita
domiciliaria cuando sta se gira despus de haber
requerido los papeles al dictaminador, siendo evidente que
el mismo documento que contiene la orden no los observa,
por lo que debi concedrsenos la nulidad lisa y llana de la
resolucin controvertida en juicio de nulidad. - - - En efecto,
tomando como referencia lo expresado por la autoridad
responsable en la resolucin de que nos dolemos y que
transcribimos anteriormente, tenemos que la misma Sala
Fiscal seala, que conforme a su criterio, cuando se ha
iniciado una revisin del dictamen de los estados
financieros efectuado por contador pblico y se le ha
requerido la documentacin al dictaminador, para girarnos
una orden de visita domiciliaria, sta debe motivarse en lo
siguiente: - - - 1.- Que la documentacin e informacin
proporcionada por el dictaminador no fue suficiente a juicio
de las autoridades fiscales para conocer la situacin fiscal
del contribuyente. - - - 2.- Que tal situacin es una
motivacin obligatoria, esto es, tal como lo seala la
responsable en su sentencia, ""...en caso de que la
informacin
proporcionada
por
el
contador
pblico
registrado no sea suficiente, a juicio de dichas autoridades,

para conocer la situacin fiscal del contribuyente, ejerzan
directamente con ste sus facultades de comprobacin,
para ello debern motivar en tales trminos la hiptesis
actualizada de ese precepto legal. - - - 3.- Que el juicio de
insuficiencia de la documentacin a que se alude en el
242
artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, slo

puede
emitirse
una
vez
analizada
valorada
la

registrado, pues as lo dispone la Sala responsable en su
resolucin:
""...una
vez
analizada
valorada
la

para conocer la situacin fiscal del contribuyente..."" - - 4.- Que el juicio de insuficiencia documental es una
determinacin que se hace en ejercicio de una facultad
expresa que le permite el anlisis y valoracin de la
documentacin
proporcionada
por
contador
pblico
registrado, pues as lo seala en su resolucin la

responsable:
""...una
vez
analizada
valorada
la

para conocer la situacin fiscal del contribuyente..."" - - En resumidas cuentas, de conformidad con lo que
establece la propia responsable, para tener por motivada la
orden de visita que emiti la ahora tercero perjudicada,
sta debi precisar textualmente lo siguiente: - - - Que
ANALIZ Y VALOR LA DOCUMENTACIN proporcionada
por el contador pblico registrado, y QUE EN EL
EJERCICIO DE SUS FACULTADES EXPRESAS DETERMINA
que la misma NO FUE SUFICIENTE, A JUICIO DE LAS
AUTORIDADES
FISCALES,
PARA
CONOCER
LA
SITUACIN FISCAL DEL CONTRIBUYENTE. - - - Ahora bien,

comparemos dicho texto con el transcrito por la propia
responsable a foja 36 de su fallo: - - - ""...En virtud de que
la informacin y documentacin proporcionada para
243
observar
la
situacin
fiscal
del
contribuyente;
esta
autoridad no cuenta con los elementos necesarios que

permitan tener un conocimiento pleno de su situacin
fiscal..."". - - - Como puede observarse, en momento alguno
la autoridad administrativa seal que analiz y valor la
registrado,
ni
seala
EXPRESAMENTE
que
la
documentacin en comento no fue suficiente, A SU JUICIO,

para conocer la situacin fiscal del contribuyente, y mucho
menos seala que tal conclusin es una determinacin que
realiza en ejercicio de sus facultades expresas. - - - Esto es,
slo dice que hubo informacin que le proporcionaron y
que no cuenta con los elementos necesarios para tener
conocimiento de nuestra situacin fiscal, SIN PRECISAR
QUE
HUBO
UN
ANLISIS
VALORACIN
DE
LA
DOCUMENTACIN, Y QUE ESTA VALORACIN LA LLEV

A DETERMINAR QUE, A SU JUICIO, LA DOCUMENTACIN
PROPORCIONADA ERA INSUFICIENTE, siento que este
texto es OBLIGATORIO en la orden de visita domiciliaria,
como la propia responsable seala en su resolucin. - - Esto es, si no se cumplen con los requisitos que la propia
Sala reconoce en su fallo, es claro que, contrario a lo que
resuelve, nos encontramos en presencia de una orden de
visita domiciliaria
evidentemente
inmotivada,
lo cual
transgrede en nuestro perjuicio lo dispuesto por los

artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, 5, 38 y 52-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin, 50 y 51 de la Ley Federal de
de Amparo, motivo suficiente para que se nos conceda el
amparo y proteccin de la Justicia Federal que en esta
oportunidad solicitamos. - - - Resultando aplicable al caso,
lo recientemente resuelto en la siguiente tesis por el Primer
244
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto

Circuito: - - - [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3; Pg. 2403. - - ""REQUERIMIENTO
DOCUMENTACIN
DE
DIRIGIDO
INFORMACIN
AL
CONTRIBUYENTE
CONFORME AL ARTCULO 52-A, FRACCIN II, DEL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. FORMA EN QUE
LAS AUTORIDADES FISCALES DEBEN MOTIVAR SU
DETERMINACIN. El artculo 52-A, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin faculta a las autoridades fiscales,
entre otros supuestos, a que en caso de que la informacin
proporcionada por el contador pblico registrado, no sea
suficiente a juicio de dichas autoridades para conocer la
situacin fiscal del contribuyente, ejerzan directamente con
ste sus facultades de comprobacin, para ello debern
motivar en tales trminos la hiptesis actualizada de ese
precepto legal, sin que sea dable exigir en esa etapa inicial
de fiscalizacin una motivacin exhaustiva, en virtud de
que
la
nica
consecuencia
jurdica
normativamente
prevista, es la relativa a que una vez analizada y valorada la

para conocer la situacin fiscal del contribuyente, sin que
las autoridades hacendarias tengan que ampliar en forma
casustica
los
motivos
por
los
cuales
consideran
insuficiente dicha documentacin e informacin, dado que

ello implicara determinar a priori en la orden de visita
domiciliaria las conclusiones a las que, en su caso,
arribaran en la etapa final fiscalizadora en relacin con el
comportamiento del contribuyente, lo cual excedera los
alcances de la hiptesis normativa concreta que regula la
245
referida fraccin II del artculo 52-A del Cdigo Fiscal de la

Federacin y, por tanto, el requisito de motivacin que la
orden de visita domiciliaria debe contener. --- PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEXTO CIRCUITO. --- Revisin fiscal 104/2011.
Administradora Local Jurdica de Puebla Norte. 11 de enero
de 2012. Mayora de votos. Disidente: Jos Eduardo Tllez
Espinoza. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria:
Mara de Lourdes de la Cruz Mendoza."" - - - QUINTO. - - En nuestro tercer concepto de anulacin, hicimos valer
medularmente lo siguiente, exponiendo a continuacin de
cada apartado lo que resuelve la Sala responsable, as
como
el
anlisis
del
concepto
de
violacin
correspondiente: - - - QUINTO "A". - - - Violacin a lo

dispuesto por los artculos 1 y 2 fraccin XII de la Ley
Federal
de
los
Derechos
del
Contribuyente,
en
concordancia con lo mandado por el artculo 38 fraccin IV

del
Cdigo
Fiscal
de
la
Federacin,
por
indebida
fundamentacin y motivacin de la orden de revisin, pues

en ninguna parte de la misma se expresan o nos informan
en qu consisten los derechos y obligaciones del
contribuyente relacionados con la revisin que se nos
practica, siendo insuficiente que se nos haya entregado un
folleto
denominado
"Carta
de
los
Derechos
del
Contribuyente Auditado", pues el mismo slo dice que se

nos informa de nuestros derechos, pero no de nuestras
obligaciones, adems de que no se encuentra engranado
en el texto mismo de la orden, de que es un formato de
libre impresin, es una copia fotosttica, carece de nombre
del funcionario emisor, est incompleto, carece de firma
autgrafa, ostenta un ao distinto (2008) al que se inicia la
revisin domiciliaria (2010), y no se encuentra debidamente
246
fundado y motivado. - - - Que no obsta para considerar tal

cosa el sealamiento de la autoridad fiscal en la resolucin
a nuestro recurso de revocacin en el sentido de que no es
necesario fundar y motivar la Carta de los Derechos del
Contribuyente al no ser un acto administrativo sino un
documento informativo publicado en serie; situacin que
nos lleva al hecho de que precisamente por no existir
definicin al respecto debemos, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 1 de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, utilizar supletoriamente el
Cdigo Fiscal de la Federacin que dispone, en su artculo
38, que LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE SE DEBAN
NOTIFICAR (Y ES UN HECHO RECONOCIDO POR LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DEBE NOTIFICAR LA
"CARTA DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE", de
conformidad con lo dispuesto por la fraccin XII del
artculo 2 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente), DEBEN SEALAR LA AUTORIDAD QUE LO
EMITE, ESTAR FUNDADO Y MOTIVADO Y EXPRESAR LA
RESOLUCIN, OBJETO O PROPSITO DE QUE SE TRATA,
ADEMS DE OSTENTAR LA FIRMA DEL FUNCIONARIO
COMPETENTE. - - - Respecto de este punto, la Sala
responsable expone a foja 57 y subsecuentes de su fallo, lo
siguiente: - - - ""...Asimismo, resulta infundado lo alegado
por la actora cuando sostiene que no basta la sola entrega
del documento denominado "Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado", para que la autoridad cumpla con
la obligacin establecida en el artculo 2, fraccin XII, de la
Ley Federal de los Derechos al Contribuyente, pues es un
formato libre de impresin, es una copia simple fotosttica,
carece de nombre del funcionario emisor, est incompleta,
carece de firma autgrafa, ostenta un ao distinto al que en
247
realidad inicia la revisin domiciliaria (pues refiere que

corresponde al ejercicio 2008 y la revisin se realiz en el
2010), slo contiene derechos pero ninguna obligacin. --En efecto, se dice que es infundado, pues la Carta de los
Derechos del Contribuyente no es un acto de molestia, para
que deba cubrir los requisitos a que alude la enjuiciante,
sino solamente es una gua de los derechos y obligaciones
que como contribuyente tiene la actora, tal y como su
nombre lo indica; por las mismas razones no le asiste la
razn a la demandante al alegar que la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente es de aplicacin preferente a
las dems leyes fiscales y resulta de referencia obligatoria
para tener por fundada una resolucin, toda vez que, con
tal argumento pierde de vista que dicha ley tiene
nicamente un carcter informativo, a diferencia de las
leyes fiscales que fueron creadas para regular la actuacin
de las autoridades fiscales en ejercicio de sus facultades
de comprobacin. --- Ahora bien a folios 135 a 158 de
autos, obra agregado el documento denominado "Carta de
los Derechos del Contribuyente Auditado" y en la parte
posterior refiere "2009", no 2008 como la demandante
seala, sin embargo ello no es suficiente para estimar ilegal
la actuacin de la autoridad, pues la actora no acredita que
lo sealado en la misma no fuere aplicable en el 2010,
cuando se realiz la revisin fiscal. --- ... --- En ese orden de
ideas, en un dado caso, que la autoridad administrativa no
informe
al
contribuyente
sobre
sus
derechos
obligaciones, tal proceder no afecta la validez de lo actuado

por aqulla ni del crdito determinado, toda vez que de una
interpretacin sistemtica de los referidos preceptos, se
colige que ello slo da lugar a fincar, en todo caso, una
responsabilidad administrativa al servidor pblico..."". - - -
248
Tal manera de resolver resulta violatoria de lo dispuesto

por los artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, pues la
obligacin
de
que
la
Carta
de
los
Derechos
del
Contribuyente deba encontrarse debidamente fundada y

motivada DERIVA DE QUE LA MISMA ES UN ACTO
ADMINISTRATIVO que debe ser notificado CONFORME A
LA LEY, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
1, 2, fraccin XII, segundo prrafo y 13 de la Ley Federal de
los Derechos del Contribuyente, as como por lo dispuesto
por el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - En
efecto,
tales
dispositivos
expresan
textualmente
lo
siguiente: - - - ""Ley Federal de los Derechos del

Contribuyente. --- Artculo 1o.- La presente Ley tiene por
objeto regular los derechos y garantas bsicos de los
contribuyentes en sus relaciones con las autoridades
fiscales. En defecto de lo dispuesto en el presente
ordenamiento, se aplicarn las leyes fiscales respectivas y
el Cdigo Fiscal de la Federacin. --- Artculo 2o.- Son
derechos generales de los contribuyentes los siguientes: -- ... --- XII. Derecho a ser informado, al inicio de las
facultades de comprobacin de las autoridades fiscales,
sobre sus derechos y obligaciones en el curso de tales
actuaciones ya que stas se desarrollen en los plazos
previstos en las leyes fiscales. --- Se tendr por informado
al contribuyente sobre sus derechos, cuando se le
entregue la carta de los derechos del contribuyente y as se
asiente en la actuacin que corresponda. --- La omisin de
lo dispuesto en esta fraccin no afectar la validez de las
actuaciones que lleve a cabo la autoridad fiscal, pero dar
lugar a que se finque responsabilidad administrativa al
servidor que incurri en la omisin. --- Artculo 13.- Cuando
las autoridades fiscales ejerzan sus facultades para
249
comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales

previstas en las fracciones II y III del artculo 42 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, debern informar al contribuyente
con el primer acto que implique el inicio de esas facultades,
el derecho que tiene para corregir su situacin fiscal y los
beneficios de ejercer el derecho mencionado."" - - - Como
puede observarse, el Cdigo Fiscal de la Federacin resulta
de aplicacin supletoria a la Ley Federal de los Derechos
del Contribuyente, por disposicin de la misma ley. - - Ahora bien, la ley transcrita en ltima instancia en
momento alguno seala el contenido de la Carta de los
Derechos del Contribuyente ni la manera en que debe
realizarse la entrega de la misma al contribuyente; sin
embargo, es especfica cuando seala que dicha carta
DEBE entregarse al contribuyente y AS DEBE HACERSE
CONSTAR; esto es, debe existir un documento en que se
haga constar la entrega de dicha carta, lo que implica que,
independientemente de la calidad de acto administrativo
que quiera drsele a la "Carta de los Derechos del
Contribuyente", lo cierto es que el legislador quiso
considerarla dentro de los actos administrativos que deben
NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL CONTRIBUYENTE. - - As las cosas, utilizando supletoriamente el Cdigo Fiscal
de la Federacin por disposicin de ley, tenemos que el
mismo precisa la manera en que deben notificarse los
actos administrativos (artculos 134, 135, 137 del CFF) y el
contenido de los mismos (artculo 38 CFF), de tal suerte la
exigencia
de
que
la
"Carta
de
los
Derechos
del
Contribuyente" se encuentre fundada y motivada, sea

emitida por autoridad competente y ostente el nombre y la
firma del funcionario competente que la emite, as como
sealar el lugar y la fecha de emisin de la misma,
250
situaciones
con
las
cuales
se
incumpli,
deriva
precisamente del Cdigo Fiscal de la Federacin: - - ""Cdigo Fiscal de la Federacin. --- Artculo 38.- Los actos
administrativos que se deban notificar debern tener, por lo
menos, los siguientes requisitos: --- I. Constar por escrito
en documento impreso o digital. --- Tratndose de actos
administrativos que consten en documentos digitales y
deban ser notificados personalmente, debern transmitirse
codificados a los destinatarios. --- II. Sealar la autoridad
que lo emite. --- III. Sealar lugar y fecha de emisin. --- IV.
Estar fundado, motivado y expresar la resolucin, objeto o
propsito de que se trate. --- V. Ostentar la firma del
funcionario competente y, en su caso, el nombre o
nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando
se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, se
sealarn
los
datos
suficientes
que
permitan
su
identificacin. En el caso de resoluciones administrativas

que consten en documentos digitales, debern contener la
firma electrnica avanzada del funcionario competente, la
que tendr el mismo valor que la firma autgrafa...."". - - Ahora, si bien es cierto que de conformidad con lo
dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XII del artculo
2 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, en
un dado caso que la autoridad administrativa no informe al
contribuyente sobre sus derechos y obligaciones tal
proceder no afecta la validez de lo actuado por aqulla ni
del crdito determinado, igualmente cierto es que si la
autoridad administrativa ha decidido proporcionar tal
informacin, esto es, una vez que autoridad toma la opcin
de entregar a los contribuyentes la "Carta de los Derechos
del Contribuyente" en donde se les informe de sus
derechos y obligaciones, esto debe hacerlo conforme lo
251
dispone el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la

Federacin y si no lo hace se produce violacin a tal
dispositivo y a lo preceptuado por los artculos 14 y 16
constitucionales, como aconteci en nuestro caso. - - - Y
esto es as, pues contrario a lo preceptuado por la
autoridad responsable, la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente no es slo de carcter informativo; contiene
DERECHOS que traen aparejada una OBLIGACIN a cargo
de las autoridades administrativas que deben respetar lo
dispuesto por el artculo 16 constitucional, como lo
dispone el artculo 1 de la referida Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente: - - - ""Artculo 1o.- La presente
Ley tiene por objeto regular los derechos y garantas
bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las
autoridades fiscales..."". - - - Evidentemente, dicha ley no
es slo de carcter informativo, pues la propia autoridad
responsable reconoce en su resolucin que el no informar
los derechos y obligaciones a los contribuyentes da lugar a
que se finque responsabilidad administrativa al servidor
pblico que incurri en tal omisin; luego entonces,
contrario a lo preceptuado por la Sala Fiscal, la Ley Federal
de los Derechos s genera obligaciones y cargas a las
autoridades administrativas, como el hecho de que, si no
quieren incurrir en responsabilidad, deben informar de sus
derechos y obligaciones en un documento que notifiquen
personalmente al contribuyente, y al preceptuar esto la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente, es obvio que su
pretensin era que tal documento rena los requisitos a
que alude el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
como son el estar debidamente fundado y motivado,
sealar el lugar y la fecha de emisin, sealar la autoridad
que lo emite y ostentar la firma del funcionario competente
252
que se responsabilice de tal emisin. - - - No es obstculo

para considerar lo anterior, el hecho de que la Carta de los
Derechos del Contribuyente sea un formato impreso, pues
aun stos deben ser emitidos por una persona identificable
como competente que se haga responsable de dicha
publicacin, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 14 de la CONVENCIN AMERICANA DE LOS (sic)
DERECHOS HUMANOS. - - - Y esto es as de trascendente,
pues tal y como la responsable reconoce, en el presente
caso se nos inicia una visita domiciliaria en el 2010 en la
que se nos entreg una "Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado" que reconoce fue impresa en el
ao 2009, situacin que a todas luces nos agravia, pues
contrario a lo sealado por la Sala Fiscal en el sentido de
que no acreditamos que lo sealado en la misma no fuere
aplicable en el ao 2010, lo cierto es que dicho
acreditamiento se realiz con la exhibicin de la propia
Carta de los Derechos del Contribuyente Auditado, en
donde puede apreciarse que en la misma se nos
proporciona informacin que no resulta aplicable a la fecha
en que se nos practic la visita domiciliaria, relativa a una
ley que, a la fecha en que se iniciaron las facultades de
comprobacin de la ahora tercera perjudicada, ya no se
encontraba vigente, como se aprecia en el siguiente texto
que se extrae de la pgina 35 de dicha Carta: - - - ""...Ahora
bien, de conformidad con el artculo 15 y ltimo prrafos de
la Ley de Ingresos de la Federacin para el ejercicio fiscal
de 2009, proceder la reduccin de multas durante este
ejercicio por infracciones derivadas del incumplimiento de
obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones
de pago, como las relacionadas con el RFC, presentacin
de declaraciones, solicitudes o avisos, llevar contabilidad,
253
entre otras, y ser procedente para todas las multas

autoimpuestas
en
el
ejercicio
fiscal
2009,
independientemente del ejercicio por el que autocorrija su

situacin fiscal derivado del ejercicio de facultades de
comprobacin..."" - - - Esto es incorrecta e indebida
fundamentacin y motivacin. Con ello queda acreditado el
extremo que omiti analizar adecuadamente la Sala
responsable, pues es evidente que nos deja en estado de
incertidumbre y lesiona nuestros derechos el que se nos
informe respecto a situaciones contenidas en leyes que ya
no estn vigentes a la hora en que se inicia el ejercicio de
facultades de comprobacin por parte de la ahora tercero
perjudicada, aunado al hecho de que dicha carta no ostenta
la firma de un funcionario competente que se identifique
plenamente y responsabilice de tal emisin, situacin que
transgrede en sobrada evidencia lo dispuesto por los
artculos 9 y 14 de la Convencin Americana de los (sic)
Derechos Humanos, 1, 6, 14, 16, 17 constitucionales, 1, 2
fraccin XII y 13 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente y 5, 6 y 38 del Cdigo Fiscal de la
Federacin. - - - Debe tomarse incluso en cuenta que en el
presente caso se viol en nuestro perjuicio lo dispuesto
por el artculo 192 de la Ley de Amparo, pues contrario a lo
resuelto por la responsable, la Ley Federal de los Derechos
de los Contribuyentes es aplicable a todos los actos que
dicten las autoridades fiscales, de conformidad con la
Jurisprudencia que a continuacin se transcribe, motivo
suficiente para que nos sea concedido el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL: - - - [J]; 9a.
poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Septiembre de
2009; Pg. 493. - - - ""CONTRIBUYENTE. LA DUPLICIDAD
DEL
PLAZO
PARA
RECURRIR,
254
PREVISTA
EN
EL
ARTCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS

RELATIVA, ES APLICABLE RESPECTO A TODOS LOS
ACTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO SLO EN
RELACIN CON LOS DERIVADOS DEL EJERCICIO DE LAS
FACULTADES DE COMPROBACIN. El artculo 23 de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente establece que
cuando en la notificacin de los actos de las autoridades
fiscales no se indique cul es el recurso o medio de
defensa procedente en su contra, el plazo para su
interposicin y el rgano ante el que pueda hacerse valer,
se duplicar a favor del contribuyente el plazo legal para
impugnar. Ahora bien, tal derecho es aplicable a todos los
actos de las autoridades fiscales y no slo a los derivados
del ejercicio de las facultades de comprobacin, porque el
diverso precepto 1o. de la propia ley establece que el
objeto de sta es regular los derechos y garantas bsicos
de
los
contribuyentes
en
sus
relaciones
con
las
autoridades fiscales, lo que conlleva la aplicabilidad de ese

cuerpo legal a todos los actos que aqullas dicten; sin que
obste para ello, lo dispuesto en el artculo segundo
transitorio del ordenamiento invocado, en el sentido de que
sus disposiciones slo sern aplicables al ejercicio de las
que inicien a partir de la entrada en vigor de la ley. Lo
anterior es as, en virtud de que esa norma de trnsito slo
determina
el
mbito
temporal
de
aplicabilidad
del
ordenamiento, en relacin con los actos iniciados a partir

de su entrada en vigor, pero no puede tener el alcance de
modificar su objeto y mbito material de validez, en la
medida en que las normas transitorias son disposiciones
auxiliares para delimitar el inicio de vigencia del cuerpo
legal, su aplicabilidad, la pervivencia, abrogacin o
255
derogacin de ordenamientos anteriores y la ultractividad

de las disposiciones abrogadas o derogadas a hechos o
actos acaecidos con anterioridad a su vigencia; por tanto,
las
reglas
efectividad
transitorias
al
son
ordenamiento
instrumentos
creado,
para
reformado
dar
o
modificado, pero no deben contradecir los principios y

postulados de la norma principal, debiendo prevalecer esta
ltima, cuando la disposicin transitoria la contravenga. --Contradiccin de tesis 194/2009. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana
Minerva Puente Zamora. --- Tesis de jurisprudencia
Tribunal, en sesin privada del diecinueve de agosto de
dos mil nueve."" - - - QUINTO "B". - - - Argumentamos en
nuestra demanda que la orden de visita es ilegal, pues la
autoridad fiscal omite fundarla en los artculos 1, 2, 12 y 18
de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, no
obstante
que
este
ordenamiento
es
de
aplicacin
preferente a las dems leyes fiscales y resulta de referencia

obligatoria para tener por fundada una resolucin, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 38 fraccin IV
del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Que al resolver el
recurso de revocacin, la demandada precisa que cumpli
con lo dispuesto por el numeral 12 de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, sin haber sustentado la orden
de visita en tal dispositivo, lo que implica que no la fund
de manera adecuada y que en el recurso de revocacin
pretende mejorar la fundamentacin y motivacin de la
citada orden. - - - De igual manera, al resolver el recurso de
256
revocacin la ahora tercero perjudicada expone que no

existe precepto legal alguno que obligue a la autoridad
fiscalizadora a fundar la orden de visita domiciliaria en los
artculos 1, 2, 18 y dems relativos de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, cuando lo cierto es que s
tiene la obligacin de fundar y motivar su orden de visita en
tal legislacin, de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 14 y 16 constitucionales, as como 38 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, y de acuerdo a la propia
jurisprudencia de nuestro mximo Tribunal. - - - Respecto a
esta posicin, la Sala responsable a foja 64 y subsecuentes
lo siguiente: (sic) - - - ""Por otra parte, tampoco puede
pretender la parte actora, que la orden de visita deba estar
fundada en los preceptos de la Ley Federal de los Derechos
del Contribuyente. --- Se sostiene lo anterior, pues como ya
se resolvi en el considerando anterior, la autoridad
cumpli con fundar su competencia material y territorial en
la orden que se analiza, pues cit en forma exhaustiva los
preceptos legales que la autorizan para actuar por razn de
materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento,
decreto o acuerdo que le otorgan las atribuciones
ejercidas,
citndose
el
apartado,
fraccin,
inciso
subinciso, correspondientes, dndose claridad, certeza y

precisin
la
demandante
de
las
facultades
que
corresponden a la autoridad emisora del acto de molestia,

de ah que sus argumentos en ese aspecto, sean
infundados, al no acreditarse la violacin a las garantas de
legalidad y seguridad jurdica que tutelan los artculos 16
constitucional y 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin. --Atento a lo anterior, no es necesario que en la orden se
sealen artculos de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, pues en la citada Ley no se contienen los
257
preceptos legales que otorgan competencia y facultades a

la autoridad fiscal para realizar visitas domiciliarias o
revisiones a su contabilidad. --- ... --- Por ende, la ley
relativa
prev
los
derechos
obligaciones
del
contribuyente en el desarrollo de una revisin, pero no la

fundamentacin del legal ejercicio de las facultades de la
autoridad fiscal, ya que la relacin que se establece entre la
autoridad y el contribuyente a raz de una visita domiciliaria
o de una solicitud de informacin y documentacin nace al
momento de notificarse la orden, puesto que es cuando
nacen los derechos y obligaciones del particular visitado
frente a la administracin y por ende, no deben ser vistas
las normas de tal ley, como un requisito que debe contener
la orden respectiva..."" - - - Tal manera de resolver resulta
violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 8, 14, 16 y 17
constitucionales, as como 38 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, pues la responsable pasa por alto el hecho de
que la ahora tercero perjudicada, al resolver nuestro
recurso
de
revocacin,
reconoce
expresamente
(documental con valor probatorio pleno) que pretendi

cumplir con lo dispuesto por el artculo 12 de la Ley Federal
de los Derechos, situacin que a efecto de considerarse
ajustada a derecho, debi implicar que tal dispositivo se
utilizara como fundamento de su acto de molestia dado que
la misma autoridad administrativa lo considera sustento del
cumplimiento de las obligaciones a su cargo. - - - En efecto,
el hecho de que la autoridad administrativa pretenda haber
cumplido con la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, y de que expresamente as lo reconozca en
la resolucin a nuestro recurso de revocacin, deja ver sin
lugar a dudas que la propia ahora tercero perjudicada
considera la ley aludida como sustento de su actuacin, de
258
tal suerte que al ser esto as, debi utilizar los dispositivos
de la misma como fundamento de sus actos, lo que no
aconteci en la especie, pues se observa en la orden de
visita que si bien la misma se funda en lo dispuesto por los
artculos 13 y 2 fraccin XII de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, la misma es omisa en
fundarse en lo dispuesto por los artculos 1, 2 (por cuanto
hace al resto de los derechos con que contamos los
contribuyentes y sus correlativas obligaciones a cargo de
la autoridad administrativa), 12 y 18 del mismo cuerpo
legal. - - - Y esto es as, porque contrario a lo dispuesto por
la Sala resolutora, la propia Corte ha considerado que la
Ley Federal de los Derechos s se refiere al ejercicio de las
facultades de comprobacin de las obligaciones fiscales
por parte de las autoridades de la materia, por lo que las
disposiciones consignadas en la misma son aplicables a
todos los actos de las autoridades fiscales de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 1 de la propia Ley que
establece que el objeto de sta es regular los derechos y
garantas bsicos de los contribuyentes en sus relaciones
con las autoridades fiscales, lo que conlleva a la
aplicabilidad de este cuerpo legal a todos los actos que las
autoridades fiscales dicten dado que cada derecho a
nuestro favor lleva correlativamente de manera implcita
una obligacin a cargo de la autoridad administrativa. - - Esto es, en el presente caso se viol en nuestro perjuicio lo
dispuesto
por
los
artculos
1,
8,
14,
16
17
constitucionales, 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin y

192 de la Ley de Amparo, pues la orden de visita
domiciliaria que dio origen a la resolucin impugnada en
juicio de nulidad no se encuentra fundada y motivada, y al
no reconocerlo as, la Sala responsable incurre en el mismo
259
vicio de legalidad, siendo destacado que en el presente

caso dej de aplicarse lo que al respecto ha resuelto
jurisprudencialmente la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, motivo suficiente para que nos sea concedido el
amparo y proteccin de la Justicia Federal. - - - Las
Jurisprudencias violadas por la responsable, son del tenor
siguiente: - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XXIX, Marzo de 2009; Pg. 447. - - - ""DERECHOS DEL
CONTRIBUYENTE.
AUTORIDADES
LA
OBLIGACIN
FISCALES,
EN
EJERCICIO
DE
LAS
DE
SUS
FACULTADES DE COMPROBACIN, DE INFORMAR EL

DERECHO QUE LE ASISTE A AQUL DE CORREGIR SU
SITUACIN FISCAL Y LOS BENEFICIOS DERIVADOS DE
SU EJERCICIO, A QUE ALUDE EL ARTCULO 13 DE LA LEY
FEDERAL
RELATIVA,
ENTREGA
LA
SE
CARTA
CUMPLE
DE
LOS
CUANDO SE
DERECHOS
LE
DEL
CONTRIBUYENTE Y AS SE ASIENTA EN LA ACTUACIN

CORRESPONDIENTE. La obligacin de las autoridades
fiscales, al ejercer sus facultades para comprobar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales previstas en las
Federacin, de informar al contribuyente con el primer acto
que implique el inicio de esas facultades, el derecho que
ejercer tal prerrogativa, prevista en el artculo 13 de la Ley
Federal
de
los
Derechos
del
Contribuyente,
debe
interpretarse en concordancia con el artculo 2o., fraccin

XII, de la ley citada, en el sentido de que se tendr por
informado al contribuyente cuando se le entregue la Carta
de los Derechos del Contribuyente y as se asiente en la
actuacin que corresponda. Ello es as, porque ambos
preceptos estn referidos al ejercicio de las facultades de
260
comprobacin de las obligaciones fiscales por parte de las

autoridades en la materia, razn por la que la entrega de la
mencionada carta en el primer acto que implique el inicio
de esas facultades es suficiente para tener por satisfecho
el deber de informar al contribuyente sobre el mencionado
derecho, siendo innecesario, adems, que al momento de
notificrsele la orden de visita o en el acta parcial de inicio,
la autoridad le d a conocer el mencionado derecho
expresamente mediante una redaccin especfica. --Contradiccin de tesis 203/2008-SS. Entre las sustentadas
por
el
Segundo
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Sptimo Circuito y el Primer Tribunal

Colegiado del Vigsimo Circuito. 25 de febrero de 2009.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario:
scar
Zamudio
Prez.
---
Tesis
de

este Alto tribunal, en sesin privada del once de marzo de
dos mil nueve."" - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su
Gaceta; XXX, Septiembre de 2009; Pg. 493. - - ""CONTRIBUYENTE. LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PARA
RECURRIR, PREVISTA EN EL ARTCULO 23 DE LA LEY
FEDERAL DE DERECHOS RELATIVA, ES APLICABLE
RESPECTO A TODOS LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES
FISCALES, NO SLO EN RELACIN CON LOS DERIVADOS
DEL
EJERCICIO
DE
LAS
FACULTADES
DE
COMPROBACIN. El artculo 23 de la Ley Federal de los

Derechos del Contribuyente establece que cuando en la
notificacin de los actos de las autoridades fiscales no se
indique cul es el recurso o medio de defensa procedente
en su contra, el plazo para su interposicin y el rgano ante
el que pueda hacerse valer, se duplicar a favor del
261
contribuyente el plazo legal para impugnar. Ahora bien, tal

derecho es aplicable a todos los actos de las autoridades
fiscales y no slo a los derivados del ejercicio de las
facultades de comprobacin, porque el diverso precepto
1o. de la propia ley establece que el objeto de sta es
regular
los
derechos
garantas
bsicos
de
los
contribuyentes en sus relaciones con las autoridades

fiscales, lo que conlleva la aplicabilidad de ese cuerpo legal
a todos los actos que aqullas dicten; sin que obste para
ello, lo dispuesto en el artculo segundo transitorio del
ordenamiento
invocado,
en
el
sentido
de
que
sus
disposiciones slo sern aplicables al ejercicio de las

que inicien a partir de la entrada en vigor de la ley. Lo
anterior es as, en virtud de que esa norma de trnsito slo
determina
el
mbito
temporal
de
aplicabilidad
del
ordenamiento, en relacin con los actos iniciados a partir

de su entrada en vigor, pero no puede tener el alcance de
modificar su objeto y mbito material de validez, en la
medida en que las normas transitorias son disposiciones
auxiliares para delimitar el inicio de vigencia del cuerpo
legal, su aplicabilidad, la pervivencia, abrogacin o
derogacin de ordenamientos anteriores y la ultractividad
de las disposiciones abrogadas o derogadas a hechos o
actos acaecidos con anterioridad a su vigencia; por tanto,
las
reglas
efectividad
transitorias
al
son
ordenamiento
instrumentos
creado,
para
reformado
dar
o
modificado, pero no deben contradecir los principios y

postulados de la norma principal, debiendo prevalecer esta
ltima, cuando la disposicin transitoria la contravenga. --Contradiccin de tesis 194/2009. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el
262
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana
Minerva Puente Zamora. --- Tesis de jurisprudencia
Tribunal, en sesin privada del diecinueve de agosto de
dos mil nueve."" - - - QUINTO "C". - - - Expusimos en
nuestra demanda de nulidad que en la orden de visita
domiciliaria se omiten citar los artculos que contienen las
obligaciones
derechos
de
los
contribuyentes,
especficamente por lo que hace al tiempo que han de durar

las revisiones (artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la
Federacin), as como tambin se omite precisar el plazo
con el que cuentan las autoridades para determinar
contribuciones en los casos de visitas domiciliarias
(artculo 50 del Cdigo Tributario), situacin a la que alude
la fraccin XII del artculo 2 de la Ley Federal de Derechos
(sic) y que no se subsana con la entrega de la Carta de los
Derechos del Contribuyente, pues esta carta slo informa
respecto de los derechos del contribuyente, no respecto al
fundamento de los plazos previstos en las leyes fiscales
para el desarrollo de las actuaciones de la autoridad
administrativa. - - - Respecto de este argumento, la Sala
responsable seala en la foja 63 lo siguiente: - - - ""...Bajo
ese contexto, tampoco le asiste la razn a la demandante
cuando pretende que como parte del cumplimiento de
informarle sus derechos y obligaciones, la autoridad debi
precisar en la orden de visita los artculos 46-A y 50 del
Cdigo Fiscal de la Federacin que se refieren al plazo de
conclusin de la visita y para la emisin de la resolucin
liquidatoria. --- Lo anterior, pues stos forman parte de la
propia Carta de los Derechos del Contribuyente Auditado,
263
como se aprecia del folleto respectivo que le fue entregado

a la actora y que sta exhibi adjunto a su demanda (fojas
135 a 158 de autos) del que se aprecia especficamente en
sus pginas 27 a 30, que se le da a conocer a la
contribuyente el derecho que tiene respecto a que la
autoridad
concluya
la
visita
emita
la
resolucin
determinante del crdito fiscal dentro de los plazos legales

correspondientes. --- Por lo cual, al entregrsele el folleto
respectivo, tambin se cumpli con esa exigencia de hacer
de su conocimiento los plazos de conclusin de la visita y
de emisin de la resolucin, a que aluden los artculos 46-A
y 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin..."" - - - Tal manera
de resolver es infundada e inmotivada, pues si bien es
cierto que a fojas 27 a 30 de la Carta de los Derechos del
Contribuyente se desprenden dos ttulos denominados
"Plazo para concluir las visitas domiciliarias o revisiones
de gabinete" y "Plazo para que la autoridad emita la
resolucin
determinativa
del
crdito
fiscal
de
las
contribuciones omitidas", lo cierto es que de la lectura que

se haga a tales apartados podemos observar que en
momento alguno se cit el fundamento de tal situacin,
fundamentos que no obran ni en la carta de derechos ni en
la orden de visita domiciliaria, situacin que debe hacerse
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 38 fraccin
IV del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - En efecto, de la
lectura que se haga a la orden de visita domiciliaria podr
apreciarse que en la misma no se citan los artculos
respectivos
al
plazo
para
desarrollar
las
visitas
domiciliarias y para emitir la liquidacin correspondiente ni

se menciona algo al respecto; y suponiendo sin conceder
que esto deba hacerse en la "Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado", lo cierto es que en la misma no
264
se citan tales fundamentos, pues aun cuando consignan

textos referentes a las situaciones sealadas, al no citarse
los
artculos
supuestamente
del
se
cuerpo
extrajo
normativo
la
informacin
de
en
donde
ellos
consignada es evidente que no tenemos la certeza de que

la misma sea correcta o se haya desprendido con exactitud
de ley. - - - La obligacin que tiene la autoridad
administrativa de citar el fundamento de los plazos para
concluir la visita domiciliaria y para emitir una liquidacin,
surge del artculo 2, fraccin XII, de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, que seala que constituye un
derecho de los gobernados, entre otros, el que al inicio de
las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales
sean informados sobre sus prerrogativas y obligaciones en
el curso de tales actuaciones, y a que stas se desarrollen
en los plazos previstos en las leyes fiscales; esto es, no es
suficiente que se nos informe de la existencia de
determinados plazos, sino que es preciso que se nos
informe que tales plazos tienen un sustento legal, el cual
debe citarse y formar parte de la fundamentacin del acto
administrativo correspondiente para que en todo momento
podamos corroborar que la informacin proporcionada
corresponde a la prevista en la ley. - - - Al no haberlo
considerado as, esto es, al no haber valorado nuestras
pruebas como lo es la Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado a la que incluso le da valor la
demandada en juicio de nulidad y que prueba de manera
clara que no se nos dieron a conocer, ni all ni en la orden
de visita que tambin exhibimos, los fundamentos del plazo
para concluir la visita domiciliaria y del plazo para que la
autoridad emita sus liquidaciones, la Sala responsable
viola en nuestro perjuicio lo dispuesto en los artculos 1, 14
265
y 16 constitucionales, as como 5 y 38 del Cdigo Fiscal de

la Federacin y 2 fraccin XII de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, motivo suficiente para que
nos sea concedido el AMPARO Y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL. - - - En el presente caso, solicito se
tomen en cuenta los argumentos que anteriormente
esgrimimos en este concepto de violacin QUINTO,
respecto a la obligatoriedad de la fundamentacin y
motivacin de la Carta de los Derechos del Contribuyente
Auditado, de conformidad con el artculo 38 del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 1, 2 fraccin XII y 13 de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente. - - - SEXTO. - - En nuestro CUARTO concepto de anulacin argumentamos
que exista violacin a las fracciones I y IV del artculo 43
del Cdigo Fiscal de la Federacin al no existir precisin
respecto al lugar en que deba llevarse a cabo la visita
domiciliaria y al que se le debe dar acceso a los
visitadores, dado que en la orden existen impresos dos
domicilios: uno, el de la ahora quejosa (calle ********** Av.
********** nmero **********) y otro al pie de la pgina de cada
hoja del documento (calle 8 No. 317 x 1 y 1B), y en el texto
de la orden de visita se establece que la visita se llevar en
el lugar sealado en la orden, sin precisar si es el domicilio
de la ahora quejosa o el domicilio sealado a pie de pgina
de todas las hojas del documento, situacin que refleja una
gran falta de claridad que se confirma por el hecho de que
en la foja 3, prrafo tercero de dicha orden, se manifiesta
textualmente que a los visitadores ""...se les deber
permitir el acceso al establecimiento, oficinas, locales... y
cajas de valores, que se localicen dentro del mismo
domicilio sealado en el primer rubro de esta orden...""
pues rubro, segn el diccionario de la Real Academia de la
266
Lengua Espaola significa ttulo, cabeza o epgrafe, siendo

que
ubicado
encontramos
al
primer
rubro
la
referencia
de
directa
dicha
a
la
orden
nos
autoridad
demandada en los siguientes trminos: - - - ""SAT. --Servicio de Administracin Tributaria. --- Administracin
General de Auditora Fiscal Federal. --- Administracin
Local de Auditora Fiscal de Mrida con sede en Mrida,
Yucatn."" - - - Y lo cierto es que la autoridad demandada al
contestar nuestro recurso de revocacin confirma la
incertidumbre en que se nos deja con el texto de la orden
de visita, pues admite que el domicilio ubicado en calle 8
No 317 x 1 y 1B del Fraccionamiento Gonzalo Guerrero es
el de la autoridad sealada en el primer rubro de la orden
de visita domiciliaria, o sea que es aqul al que se refiere
en la orden a donde se le debe dar acceso a los visitadores
en el texto de la misma. - - - Tal argumento es considerado
infundado por la Sala responsable, que expone a foja 68 y
subsecuentes del fallo que nos dolemos lo siguiente: - - ""...De lo anterior se advierte que la orden de visita
domiciliaria de referencia cumple con el requisito previsto
por el artculo 16 constitucional en relacin con el artculo
43, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, relativo al
sealamiento del lugar o lugares donde deba efectuarse la
visita, por cuanto que de manera categrica se precisan los
elementos
que
permiten
los
visitadores
ubicar
especficamente la direccin, y por ende, el lugar sealado

para su prctica, que es precisamente el domicilio ubicado
en la calle ********** Av. **********, nmero **********, Ciudad
**********, 97288, en esta ciudad de Mrida, Yucatn,
domicilio que corresponde a la hoy actora, como ella
misma expresamente refiere, y donde se llev a cabo la
visita domiciliaria --- ... --- Ahora bien, de un correcto
267
anlisis a la orden de visita, se aprecia que su texto inicia

con la referencia del nmero de oficio, expediente y R.F.C.
de la contribuyente y concluye con la firma y cargo del
funcionario que la emite, siendo que el domicilio al que
refiere la demandante, calle 8 No. 317 x 1 y 1B, plasmado
precisamente al pie de la pgina de cada hoja del
documento, esto es, fuera del texto de los datos propios y
nicos a la orden de visita domiciliaria IDD7500008/10, el
domicilio de la autoridad hacendaria, como tambin
expresamente reconoce la enjuiciante. --- Por lo que si
estamos ante el inicio de una visita domiciliaria y la
autoridad
refiere
dentro
del
texto
de
la
orden
correspondiente, que: "la visita se llevar en el lugar

sealado en esta orden", es lgico y congruente determinar
que ese lugar es el sealado en la referencia al destinatario
de la misma, como la propia demandante refiere. --- Por lo
que no existe estado de incertidumbre ni inseguridad como
refiere la enjuiciante, pues como ella misma seala, el
nico domicilio sealado en esa orden es el de su domicilio
fiscal, pues el que consta al pie de cada una de las pginas
que conforman la orden, se encuentra fuera del texto..."". - - Tal manera de resolver resulta violatoria de lo dispuesto
por los artculos 1, 14 y 16 constitucionales, as como 38 y
43 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 51 de la Ley Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo,
pues
contrario a lo sealado por la Sala responsable, en la orden

de visita no se hace distincin entre domicilios fuera de
texto o dentro del texto, situacin que se confirma por el
hecho de que el Tribunal Fiscal omite tendenciosamente en
su resolucin hacer referencia al texto especfico en donde
se seala que se debe dar acceso a los visitadores a los
establecimientos, fbricas y cajas de valores ubicados en
268
el domicilio sealado en el primer rubro; esto es, de

manera enftica se seala que se le debe dar acceso a los
visitadores a un domicilio ubicado fuera de lo que tal
Tribunal considera como texto de la orden. - - - Obsrvese
la siguiente referencia que hacemos respecto de la orden
de visita, foja 1: - - - (PRIMER RUBRO SEALADO EN LA
ORDEN). - - - SAT. - - - Servicio de Administracin
Tributaria. - - - Administracin General de Auditora Fiscal. - - Administracin Local de Auditora Fiscal de Mrida. - - Con sede en Mrida, Yucatn. - - - Nm.: 500-39-00-07-002010-2183. - - - Exp.: IDD7500008/2010. - - - R.F.C.: **********.
- - - Asunto: Se ordena la prctica de una visita domiciliaria.
- - - Mrida, Yucatn, a 17 de febrero de 2010. - - - C.
REPRESENTANTE
LEGAL
-
DE:
******************************
CALLE
******************************
NMERO
**********,
**********
**********,
AV.
CIUDAD
**********. - - - 97288 MRIDA, YUCATN. - - - Centro

Hacendario, calle 8 No. 317 x 1 y 1B fraccionamiento
Gonzalo
Guerrero,
C.P.
97118,
Mrida,
Yucatn.
www.sat.gob.mx Tel. 9426704. - - - (DOMICILIO DE LA

AUTORIDAD SEALADA EN EL PRIMER RUBRO DE LA
ORDEN). - - - Ahora obsrvese lo sealado en la foja 3 de la
misma orden de visita: - - - SAT. - - - Servicio de
Administracin Tributaria. - - - Administracin General de
Auditora Fiscal. - - - Administracin Local de Auditora
Fiscal de Mrida. - - - Con sede en Mrida, Yucatn. - - Nm.:
500-39-00-07-00-2010-2183.
Exp.:
1007500008/2010. - - - R.F.C.: **********. - - - Asunto: Hoja No.

-3-. - - - ...Asimismo, se les deber permitir el acceso al
fbricas, bodegas y cajas de valores, que se localicen
dentro del mismo domicilio sealado en el primer rubro de
269
esta orden. - - - Conforme lo previsto en la fraccin I, del

artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la visita se
llevar a cabo en el lugar sealado en esta orden. - - Centro Hacendario, calle 8 No. 317 x 1 y 1B fraccionamiento
Gonzalo
Guerrero,
C.P.
97118,
Mrida,
Yucatn.
www.sat.gob.mx Tel. 9426704. - - - Como puede observarse,

la orden de visita domiciliaria en momento alguno seala
que la visita se realizar en algn domicilio sealado dentro
del texto del oficio que la contiene en el que se deban
omitir rubros y pies de pgina o en el domicilio de mi
representada,
como
errneamente
considera
la
Sala
responsable; y s por el contrario, refiere de manera textual

que se llevar a cabo en el domicilio sealado en el primer
rubro de la orden, que si se lee el primer rubro de la orden
tenemos que hay referencia a la autoridad demandada en
juicio de nulidad cuyo domicilio, segn reconoci la propia
autoridad administrativa al resolver nuestro recurso de
revocacin, es el precisado al pie de pgina de la orden de
visita en comento. - - - Por lo anterior, es evidente que para
efecto
de
los
derechos
de
la
ahora
quejosa,
es
intrascendente el que los visitadores ubiquen o no ubiquen

nuestro domicilio, como lo pretende dejar asentado la Sala
responsable, sino el hecho de que nosotros, como
ciudadanos afectados por un acto trascendental como es
una visita domiciliaria, tengamos la precisin de a quin
debemos dejar entrar a nuestro domicilio y a quien no, y en
el presente caso, es evidente de que al no sealarse con
precisin en la orden de visita domiciliaria nuestro
domicilio como aqul al que deba dejrsele entrar o dar
acceso a los visitadores es claro que se cometi violacin
a lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16 constitucionales,
as como 38, 43 y 44 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
270
pues nos encontramos en presencia de una orden de visita

imprecisa respecto al domicilio al cual se le debe dar
acceso a los visitadores, quienes adems realizan la visita
domiciliaria en nuestro domicilio, sin que exista precisin
en la orden respecto de que tal ubicacin es aqulla donde
debe desarrollarse la auditora, motivo suficientemente
claro que deja en evidencia la falta de anlisis de la
responsable de nuestros conceptos de violacin as como
la integridad legal en su anlisis, lo que debe traer como
consecuencia que se nos conceda el amparo y proteccin
de la JUSTICIA FEDERAL. - - - SPTIMO. - - - En nuestro
QUINTO concepto de anulacin de la demanda de nulidad,
argumentamos medularmente dos cosas, que se proceden
a analizar de la siguiente manera: - - - SPTIMO "A". - - Que se haban violado en nuestro perjuicio lo dispuesto por
los artculos 44 fraccin III, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, ya que en el desarrollo de la visita domiciliaria
no se haba respetado en el acta de inicio de visita la
obligacin de circunstanciarla adecuadamente, situacin a
que alude la jurisprudencia por contradiccin de tesis
76/2009 (21/2000-SS), a saber: Primero.- Identificacin de
los visitadores; Segundo.- Entrega de la orden y Tercero.La designacin de los testigos, tal como se puede apreciar
del
texto
de
la
ejecutoria
correspondiente
que
continuacin se transcribe: - - - ""Ahora bien, del anlisis

de lo preceptuado en los artculos 44, 45 y 46 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se desprende que durante la
prctica o transcurso de las visitas domiciliarias se
identifican tres etapas: la primera que puede denominarse
como de inicio y comprende la identificacin de los
visitadores ante el visitado o la persona con quien se
entienda la visita, la entrega de la orden y la designacin de
271
los testigos;... - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su

Gaceta; XII, Septiembre de 2000; Pg. 141. Contradiccin de
tesis 21/2000-SS. Jurisprudencia 76/2000. - - - "VISITAS
DOMICILIARIAS.
NO
ES
NECESARIO
QUE
LA
IDENTIFICACIN DE LOS VISITADORES QUE CONSTE EN

EL ACTA INICIAL, SE REITERE EN LAS POSTERIORES."" - - Respecto de estos argumentos, la Sala responsable los
considera infundados por las siguientes razones que se
desprenden de la foja 74 y subsecuentes del fallo que nos
dolemos: - - - ""...Pues bien, tal y como seala la parte
actora, conforme a lo que dispone el artculo 44 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, los visitadores nombrados para
instruir
una
visita
domiciliaria
tienen
la
ineludible
obligacin de identificarse con la persona que entiendan la

diligencia, en particular, al presentarse con el objeto de
entregar la orden de visita al contribuyente a quien se
dirige la misma, ... --- Sin embargo, se encuentra el hecho
de que los visitadores tambin tienen la obligacin de
hacer constar en un acta circunstanciada su actuacin
dentro de una visita domiciliaria, conforme a lo dispuesto
en el artculo 46, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, --- ... --- Pues bien, del contenido de los
preceptos que anteceden podemos concluir que los
visitadores autorizados para instruir una visita domiciliaria,
debern hacer constar su actuacin en el domicilio del
contribuyente con un acta circunstanciada de hechos,
siendo
que
un
circunstanciacin
elemento
incluye
la
indispensable
identificacin
de
esa
de
los
visitadores con la persona que entienda dicha diligencia. --Cabe sealar que la circunstanciacin de las actas de visita
domiciliaria practicadas con el objeto de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales, consiste en
272
detallar pormenorizadamente las circunstancias de tiempo,

modo y lugar de los hechos y omisiones detectados,
especificando los datos inherentes al hecho concreto que
se imputa y al medio de conviccin con que ste se
demuestra, de modo que sea posible su identificacin
particular, con el fin de otorgar una adecuada defensa al
contribuyente visitado y respetar su garanta de seguridad
jurdica consagrada en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. --- Por lo que no
le asiste razn a la parte actora cuando pretende la
ilegalidad del acta parcial de inicio de fecha 18 de febrero
de 2010, documento que obra en autos a fojas 165 a 275,...
y se transcribe lo siguiente: --- ... --- No pasa desapercibido
para esta Juzgadora, que en la ltima hoja de la orden de
visita domiciliaria... se asent lo siguiente: --- "Previa
constancias de identificacin oficiales vigentes recib
original del presente oficio, as como un ejemplar de la
Carta de los Derechos del Contribuyente Auditado y un
folleto anticorrupcin en auditoras fiscales. Siendo las
10:30 horas del da 18/02/2010. (Firma ilegible)..." --- Del
anlisis a los documentos transcritos en sus partes
conducentes, se desprende que el visitador que llev a
cabo tal diligencia, cumpli con asentar en el acta parcial
de inicio, en forma circunstanciada, los hechos que
conformaron su actuacin, dado que en primer lugar hizo
constar la fecha y hora en las que se aperson al lugar en
el cual se orden realizar la visita domiciliaria, que a tal
diligencia precedi la entrega de un citatorio, que requiri
la presencia del representante legal de la contribuyente a
quien se dirigi la orden de visita, con el objeto de entregar
dicho
documento
iniciar
273
el
procedimiento
de
fiscalizacin, de la misma forma que al no encontrarse el

representante y habiendo precedido un citatorio, realizaron
la entrega de la orden con un tercero que se encontraba en
el domicilio del contribuyente, y una vez que se hizo
constar lo anterior, el visitador asent en el acta parcial de
inicio que se identific ante tal persona. --- Pues bien, aun
cuando el visitador hizo constar que se identific con la
persona que atendi dicha diligencia, con posterioridad a
otros hechos que conformaron la misma, ello no conlleva a
ilegalidad alguna, dado que el visitador procedi a redactar
el acta parcial de inicio cumpliendo con uno de los
elementos de la debida circunstanciacin, esto es, de
acuerdo a la circunstancia de tiempo, dado que conforme
se fue desarrollando la citada diligencia en ese mismo
orden se fue redactando el acta de visita. --- ... --- Se dice lo
anterior, pues en la fraccin I del artculo 44 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se establece como requisito de
legalidad que la visita se realice en el lugar sealado en la
visitadores debern identificarse, todo lo cual, nos permite
concluir que el acta parcial de inicio de 18 de febrero de
2010, que precedi a la resolucin impugnada, se
encuentra debidamente circunstanciada en cuanto al
tiempo, modo y lugar, dado que fue redactada en ese orden
de hechos. --- Sin que tal circunstancia permita concluir
que los visitadores primero entregaron la orden y
posteriormente se identificaron, toda vez que, en franca
correlacin con el acta parcial de inicio, se encuentra lo
plasmado de puo y letra por la persona quien atendi la
274
diligencia, en la que expresamente seal que previa

original de la orden de visita. --- Asimismo, no puede
soslayarse que en la ejecutoria en la que se resolvi la
contradiccin
de tesis 21/2000-SS,...
de ella no se
desentraa ilegalidad alguna,... --- De lo anterior tenemos

que en la citada ejecutoria nicamente se realiza una
divisin genrica de las etapas del desarrollo de una visita,
siendo evidente que en la misma el Juzgador no considera
que en esa etapa inicial, previamente a la identificacin de
los visitadores, tambin es requisito de legalidad cumplir
con las formalidades establecidas en el artculo 44 del
Cdigo Fiscal de la Federacin que, como se ha sealado
en prrafos precedentes, en su fraccin I establece como
requisito que la visita se realice en el lugar sealado en la
visitadores debern identificarse; todo lo cual, nos permite
concluir que la citada ejecutoria invocada por la actora, no
es aplicable en el caso en estudio..."". - - - Tal manera de
resolver resulta violatoria de lo dispuesto por los artculos
1, 14 y 16 constitucionales, as como 42, 43, 44, 45, 46 y
dems relativos del Cdigo Fiscal de la Federacin, 51 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
y 192 de la Ley de Amparo, pues la Sala responsable
desobedece no slo una, sino varias jurisprudencias de la
Corte y a la propia ley, emitiendo una sentencia que apoya
actuaciones administrativas ilegales que no siguen la
secuencia reconocida legal y jurisprudencialmente en la
275
circunstanciacin de actas de visita domiciliaria. - - - En

efecto, por principio de cuentas es importante destacar que
tal y como se puede desprender del texto supra transcrito
del fallo que nos dolemos, la propia Sala responsable
reconoce que es correcto y legal que se requiera, a efecto
de una debida circunstanciacin, la cronologa de los
hechos que se relaten en actas, al hablar de que
circunstanciar
es
detallar
pormenorizadamente
las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos, y de

que los hechos asentados en actas son secuenciales, o
sea, que se encuentran sujetos a un orden. - - - Ahora bien,
resulta ilegal lo resuelto por la autoridad resolutora en el
sentido de que los vicios en la narrativa de los hechos en
acta circunstanciada relacionados con el momento en que
se realiz la identificacin de los visitadores, deben
entenderse subsanados por lo asentado por un tercero de
su puo y letra en la orden de visita domiciliaria, cuando lo
cierto es que el mencionado tercero que estamp una
leyenda en la orden de visita domiciliaria es alguien que
niego lisa y llanamente goce de la investidura suficiente
para que el texto que se le adjudica goce de fe pblica -que
es lo caracterstico de las actuaciones de las autoridades
administrativas-, y asienta de su puo y letra hechos
contrarios a los consignados en el acta de inicio de visita
domiciliaria, lo cual ser motivo de un anlisis posterior;
aunado al hecho de que la circunstanciacin requerida por
ley debe constar en la propia acta de visita domiciliaria y no
en un documento distinto, como jurisprudencialmente ya
se ha definido por esa Suprema Corte de Justicia de la
Nacin: - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII,
Diciembre de 2000; Pg. 271. - - - ""ACTAS DE VISITA
DOMICILIARIA. SU CIRCUNSTANCIACIN DEBE CONSTAR
276
EN EL PROPIO DOCUMENTO QUE LAS CONTIENE Y NO EN

UNO DIVERSO. El requisito de circunstanciacin de las
actas de visita domiciliaria a que se refiere el artculo 46,
fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, consiste en
detallar pormenorizadamente los datos de los libros,
registros
dems
documentacin
que
integren
la
contabilidad del contribuyente visitado, as como de los

discos, cintas o cualquier medio de procesamiento de
datos que ste tenga en su poder, o bien, de los objetos y
mercancas que se encontraron en el domicilio visitado y
de la informacin proporcionada por terceros, que hagan
posible la identificacin particular de cada uno de los
hechos u omisiones que conocieron los auditores durante
el desarrollo de una visita domiciliaria. Ahora bien, la
circunstanciacin de un acta de visita debe realizarse en el
propio documento que la contiene y no en uno diverso,
pues
no
existe
precepto
constitucional,
legal
reglamentario que as lo autorice; por el contrario, del

examen de lo dispuesto en los artculos 46 y 49 del Cdigo
Fiscal de la Federacin se desprende que la referida
circunstanciacin del acta de visita debe constar en el
cuerpo de la propia acta, ya que dichos numerales
expresamente sealan que de toda visita en el domicilio
fiscal "se levantar acta en la que se har constar en forma
circunstanciada los hechos u omisiones que se hubieren
conocido por los visitadores". --- Contradiccin de tesis
49/99. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero del Sexto Circuito y el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 11
de octubre del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente:
Jos
Vicente
Aguinaco
Alemn.
Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de
277
la Vega Romero. --- Tesis de jurisprudencia 99/2000.

sesin privada del diez de noviembre del ao dos mil."" - - En efecto, contrario a lo resuelto por la Sala responsable,
no es suficiente que un tercero asiente en un documento
distinto al acta de visita domiciliaria determinado texto para
dar por subsanados los vicios consignados en dicha acta
por cuanto a circunstanciacin de tiempo, modo y lugar de
hechos, pues la circunstanciacin es cosa exclusivamente
de los visitadores, en actas, conforme lo ha resuelto
sobradamente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - Por otra parte, contrario a lo resuelto por la Sala
responsable, lo asentado por el tercero en la orden de
visita domiciliaria no complementa la circunstanciacin del
acta de visita domiciliaria, dado que asienta hechos
contrarios (por cuanto a modo y tiempo) respecto de los
asentados por los visitadores en actas, como tal como se
evidenci con claridad en nuestra demanda de nulidad: - - CRONOLOGA DEL ACTA PARCIAL CRONOLOGA
DE
LO
DE INICIO
ASENTADO EN LA ORDEN DE
VISITA DOMICILIARIA POR
QUIEN LA RECIBIO
a)
Los
visitadores
se
constituyen
en
nuestro
domicilio.
b) Requirieron la presencia del
representante legal.
c) Como no se encontraba el
representante legal, inician la
diligencia con un tercero.
d) El tercero se identifica.
e) Los visitadores entregan la
orden de visita.
f) El tercero lee la orden.
a) A las 10:30 del 18 de febrero de g)
Los
visitadores
se
2010, se constituyeron en nuestro identifican ante el tercero.
domicilio.
b) Requirieron la presencia del h) El tercero estampa la
leyenda de que, previa lectura
e
identificacin
de
los
visitadores, recibe la orden de
278
visita a las 10:30 del 18 de

febrero de 2010.
d) Los visitadores entregan la
orden de visita.
e) El tercero se identifica.
g) El tercero, previa lectura e
identificacin de los visitadores,
estampa la leyenda de recepcin en
la orden de visita, de su puo y
letra.
h) Los visitadores se identifican.
En efecto, tal circunstancia fue hecha del conocimiento del

Tribunal responsable, y no fue valorada; esto es, no puede
tomarse en cuenta un texto asentado por un tercero en la
orden de visita domiciliaria slo por cuanto beneficie los
intereses de mi contraparte, siendo claro que por cuanto
perjudica, evidencia que la identificacin de los visitadores
no se hizo en el modo y tiempo que debi hacerse, adems
de que tal y como plantearemos con mayor contundencia
con posterioridad, si es cierto lo que dice la orden
entonces tenemos que la visita no inici a la hora para la
cual se nos cit sino antes. - - - Ahora bien, quiero destacar
el hecho de que la fraccin II del artculo 44 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, contrario a lo reflexionado por la
Sala Fiscal, no dice que cuando no se atienda el citatorio se
realizar la diligencia con quien se encuentre en su
domicilio; sino que establece que cuando no se atienda el
citatorio la visita iniciar con quien se encuentre, segn se
puede apreciar de la siguiente transcripcin: - - - ""44.- En
los casos de visita en el domicilio fiscal, las autoridades
fiscales, los visitados, responsables solidarios y los
terceros estarn a lo siguiente: --- I.- La visita se realizar
en el lugar o lugares sealados en la orden de visita. --- II.-
279
Si al presentarse los visitadores al lugar en donde deba

practicarse la diligencia, no estuviere el visitado o su
representante, dejarn citatorio con la persona que se
encuentre en dicho lugar para que el mencionado visitado
o su representante los esperen a hora determinada del da
siguiente para recibir la orden de visita; si no lo hicieren, la
visita se iniciar con quien se encuentre en el lugar
visitado. ... --- III.- Al iniciarse la visita en el domicilio fiscal,
los visitadores que en ella intervengan se debern
identificar ante la persona con quien se entienda la
diligencia,
requirindola
para
que
designe
dos
testigos;..."". - - - Se dice lo anterior, pues la responsable

infundadamente considera que la jurisprudencia 76/2000
que citamos en apoyo de nuestras pretensiones no es
aplicable, argumentando para ello que la misma, al no
aludir a lo dispuesto por las fracciones I y II del artculo 44
del Cdigo Fiscal de la Federacin no toma en cuenta que
conforme a tales fracciones hay diversos hechos que
deben hacerse constar antes de la identificacin de los
visitadores. - - - Sin embargo, tal situacin es ilegal, pues
contrario a lo preceptuado por el Tribunal responsable, tal
tesis resulta plenamente aplicable, adems, tomando en
cuenta lo que dicen las fracciones I y II del referido Cdigo
Tributario como hechos que se deben asentar antes de la
identificacin de los visitadores, porque esta ltima
actuacin, esto es, la identificacin de los visitadores, es el
primer acto con que INICIA la visita, esto es, las fracciones
II y III del artculo 44 del CFF establecen entre s la liga y
secuencia necesaria mediante la referencia de lo que debe
hacerse al INICIO de la visita domiciliaria. - - - En efecto, la
jurisprudencia en que sustentamos nuestra pretensin no
se contrapone con lo dispuesto por las fracciones I y II del
280
artculo 44 del CFF; al contrario, se complementa, y basta

con hacer el siguiente comparativo, entre lo que disponen
la ley y la jurisprudencia que debe contener un acta de
visita y lo que la ahora tercero perjudicada consign en el
acta parcial de inicio, para percatarnos de que no se sigui
la secuencia de ley comentada, necesaria y obligatoria por
jurisprudencia de la Corte: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -SECUENCIA
DE
HECHOS
CONFORME AL ARTCULO 44 DEL
CDIGO
FISCAL
DE
LA
FEDERACIN, EN RELACIN CON
LA JURISPRUDENCIA QUE SE
CONSIDERA VIOLADA:
(44-I)
Los
visitadores
se
constituyen
en
el
domicilio
sealado en la orden.
(44-II)
Si
no
encuentran
al
contribuyente dejan citatorio, y
cuando no atienda el citatorio se
iniciar la visita con quien se
encuentre en el domicilio.
(44.III) Al iniciarse la visita, los
visitadores deben identificarse.
(J 76/2000) Se entrega la orden de
visita domiciliaria.
(J 76/2000)
testigos.
Se
designan
SECUENCIA DE HECHOS EN
EL ACTA DE INICIO DE VISITA
DOMICILIARIA:
A las 10:30 del 18 de febrero de

2010 se constituyen en nuestro
domicilio.
Requirieron la presencia del
representante legal, y como no
lo
encontraron,
habiendo
dejado citatorio previo, inician
la diligencia con un tercero.
Los visitadores entregan la

orden de visita.
El tercero se identifica.
El tercero lee la orden.
El tercero estampa de su puo
y letra diversa leyenda.
Los visitadores se identifican.
dos Se designan dos testigos.
Esto es, aun considerando las circunstancias a que aluden

las fracciones I y II del artculo 44 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, aun as, contrario a lo sealado por la Sala
responsable, es evidente que los visitadores no respetaron
el
orden
cronolgico
en
que
deben
consignarse
circunstanciadamente los hechos en actas, de conformidad

con la propia ley y con la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, motivo suficiente para que
se considere que en el presente caso se violaron en
281
nuestro perjuicio lo dispuesto por los artculos 1, 14, 16 y

17 constitucionales, 38, 44, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, 51 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo y 192 de la Ley de Amparo, por
lo que solicitamos que con su fallo, la JUSTICIA DE LA
UNIN NOS AMPARE Y PROTEJA. - - - Similar criterio ha
sostenido el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y
Administrativa del Dcimo Cuarto Circuito, en la sentencia
ejecutoriada de fecha 04 de octubre de 2012 y publicada el
da 16 de octubre de 2012, en el expediente de Amparo
Directo nmero 508/2012, promovido por **********, **********
en contra de actos de la Sala Regional Peninsular del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Mismo
que atentamente solicito se considere al momento de
resolver el presente asunto. - - - SPTIMO "B". - - Argumentamos, adems, que no era obstculo para
considerar violados en nuestro perjuicio lo dispuesto por
los artculos 44, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin
por indebida circunstanciacin del acta de inicio respecto
de la secuencia de los hechos acontecidos durante el
desarrollo de la visita domiciliaria -como lo es la
identificacin de los visitadores-, lo sealado por la
autoridad demandada en juicio de nulidad al resolver
nuestro recurso de revocacin, en el sentido de que el
orden cronolgico en que los hechos aparecen asentados
en el acta de visita en nada lesiona nuestros derechos;
pues tal contestacin nos dio pie a ampliar nuestro agravio,
en el sentido de que se violan en nuestro perjuicio lo
dispuesto por los artculos 14 y 16 constitucionales, as
como 42, 43, 44, 45, 46 y 137 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, pues el acta de inicio de visita opera, adems,
como acta de notificacin de la orden de visita domiciliaria,
282
y en tales circunstancias dejamos en evidencia que no

exista certeza en lo circunstanciado por la autoridad
demandada en su acta de inicio respecto a la hora de inicio
de la visita domiciliaria y la hora asentada en la orden de
visita domiciliaria por el tercero a quien se le entreg y con
quien se inici; habiendo negado lisa y llanamente que la
visita se hubiese iniciado a las 10:30 del 18 de febrero de
2010 (hora para la que fuimos citados), por lo que era
evidente que la notificacin de la misma fue ilegal, al
haberse iniciado en hora distinta a la cual fuimos citados,
motivo por el cual nos hicimos sabedores de la citada
orden hasta el 15 de febrero de 2011, quedando as sin
efecto todo lo actuado. - - - As es, destacamos las
discrepancias de lo asentado por los visitadores en el acta
parcial de inicio respecto a la hora en que se constituyeron
en nuestro domicilio y el momento en que se identificaron,
y lo que se desprende de la leyenda puesta de puo y letra
en la orden de visita por quien la recibi, texto al que la
autoridad administrativa le da valor probatorio pleno al
contestar nuestro recurso de revocacin y que dejan ver la
incertidumbre relacionada, incluso, con la hora en que se
constituyeron los notificadores para iniciar la visita en
nuestro domicilio fiscal: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CRONOLOGA
DEL
PARCIAL DE INICIO
ACTA
283
CRONOLOGA
DE
LO
VISITA
DOMICILIARIA
POR
QUIEN LA RECIBI
a)
Los
visitadores
se
constituyen
en
nuestro
domicilio.
orden de visita.

g) Los visitadores se identifican
ante el tercero.
h) El tercero estampa la leyenda
de que, previa lectura e
recibe la orden de visita a las
10:30 del 18 de febrero de 2010.
a) A las 10:30 del 18 de febrero

de 2010, se constituyeron en
nuestro domicilio.
orden de visita.
estampa la leyenda de recepcin
en la orden de visita, de su puo
y letra.
Respecto de este punto, la Sala responsable seala en su

fallo a foja 82 lo siguiente: - - - ""...Sin que tal circunstancia
permita concluir que los visitadores primero entregaron la
orden y posteriormente se identificaron, toda vez que, en
franca correlacin con el acta parcial de inicio, se
encuentra lo plasmado de puo y letra por la persona quien
atendi la diligencia, en la que expresamente seal que
previa lectura e identificacin de los visitadores con sus
original de la orden de visita..."" - - - Para posteriormente
concluir en que nuestro concepto es infundado, al tenor de
los argumentos expuestos a foja 85 y subsecuentes del
fallo que nos dolemos y que a continuacin se transcriben:
- - - ""En cuanto al argumento de la demandante de que el
tercero
lee
la
orden
de
visita,
posteriormente
los
visitadores se identifican y que hasta despus el tercero

plasma de su puo y letra la leyenda de recepcin de la
orden, resulta ineficaz por infundado e insuficiente, toda
284
vez que, como se ha sealado en antecedentes, en la ltima

hoja de la orden de visita domiciliaria ... a la que se
concede valor probatorio pleno ... la autoridad emisora
asent lo siguiente: --- "Previa lectura e identificacin de
los visitadores con sus constancias de identificacin
oficiales vigentes recib original del presente oficio, as
como un ejemplar de la Carta de los Derechos del
Contribuyente Auditado y un folleto anticorrupcin en
18/feb/2010. --- (Firma ilegible). --- **********/Tercero." --- De
los hechos plasmados para constancia, de puo y letra de
la persona quien atendi la diligencia en la orden de visita,
se desprende que los visitadores primero se identificaron
ante l y leyeron la orden, as como que ese hecho
aconteci a las 10:30 del da 18 de febrero de 2010, lo cual
coincide con lo circunstanciado a folio... del acta parcial de
inicio, sin que la parte actora desvirte con prueba alguna
tal hecho. --- Respecto a que primero el tercero ley la
orden, es de sealar que tal circunstancia no se puede
considerar como un acto de entrega formal de la orden de
visita, sino que lo que se desprende de ese hecho, es que
en aras de la legalidad y seguridad jurdicas como
gobernado, ste debe cerciorarse de que las personas que
se presentan en su domicilio, deben ser personal adscrito y
designado por la autoridad para realizar la visita ordenada,
lo cual nicamente puede realizar leyendo la orden, en
virtud de que es en dicho documento en el que se realiza la
designacin del personal autorizado para realizar tal
encomienda; esto es, es a travs de su designacin en la
orden que se legitima al visitador para practicarla. --- ... --Por lo anterior se concluye que de los hechos plasmados
de puo y letra por quien atendi la diligencia en la orden
285
de visita, en relacin con los plasmados en el acta de

inicio, consta que los visitadores se identificaron ante la
citada persona antes de entregar la orden de visita
domiciliaria. --- ... --- Por otro lado, es infundado lo alegado
por la actora en cuanto a la hora de inicio de la diligencia,
pretendiendo
con
sus
argumentos
que
resulta
incongruente. --- Se sostiene lo anterior, pues como se

constata del acta parcial de inicio... los visitadores que
instruyeron esa diligencia, se apersonaron al domicilio
fiscal de la actora a las diez treinta horas, atento al citatorio
que un da anterior dejaron... --- Sin que la circunstancia de
que en el acta de inicio y en la orden de visita se cite la
misma hora lleve a considerar que es ilegal lo actuado,
toda vez que para cumplir con la circunstanciacin de los
hechos es suficiente que se precise la hora en que el
visitador deba presentarse en el domicilio fiscal de la
contribuyente, atento a lo sealado en el citatorio previo, y
a esa hora iniciar la diligencia con todas las formalidades
que sta conlleva...."". - - - Tal manera de resolver resulta
violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 14, 16 y 17
constitucionales, as como 44, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, en concordancia con lo preceptuado por los
artculos
51
de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento

pues la Sala responsable procede, incluso, a asentar en el
fallo de que nos dolemos hechos falsos con tal de soportar
actuaciones ilegales de la autoridad administrativa. - - - Y
esto es as, porque es falso que en la orden de visita
domiciliaria la autoridad administrativa haya asentado el
texto que se observa de puo y letra al final del oficio que
la contiene, pues de su simple lectura es claro que tal texto
lo asent el tercero que la recibi, por lo que si bien es
286
cierto que la orden de visita domiciliaria tiene valor

probatorio pleno, esto es por cuanto al texto respaldado
por la firma del funcionario competente, no por aquel que
consigna en el mismo un tercero, con posterioridad a la
firma de dicho funcionario. - - - Ahora bien, tambin es
falso, como lo seala la autoridad responsable, el hecho de
que los visitadores se identificaron ante el tercero con el
que iniciaron la visita domiciliaria y luego le leyeron la
orden de visita, pues tal situacin no se desprende ni del
acta parcial de inicio, ni de lo asentado por el tercero de su
puo y letra en la orden de visita. - - - Esto es, por principio
de cuentas, no hay evidencia de que los visitadores hayan
observado el orden de hechos consistente en que se
identificaron y luego le leyeron la orden de visita al
receptor de la misma; es ms, no hay evidencia alguna de
que tan siquiera hayan ledo la orden de visita. - - - De lo
que s hay evidencia, es de que primero entregaron la
orden a la persona con quien entendieron la diligencia,
luego sta la ley y con posterioridad a ello los visitadores
se identificaron, tal y como se observa del texto puesto de
puo y letra del tercero que la recibi: - - - ""Previa lectura
e identificacin de los visitadores con sus constancias de
identificacin oficiales vigentes, recib original del presente
auditora
fiscales.
Siendo
las
10:30
horas
del
da
18/feb/2010. --- (Firma ilegible). --- **********/Tercero."" - - Esto es, para poder haber ledo la orden de visita
domiciliaria, los visitadores debieron haberle entregado
primero al tercero la orden de visita domiciliaria, y ste
asent precisamente con su texto el orden de cmo
pasaron las cosas: se le entrega la orden, la lee, y luego los
287
visitadores se identifican. - - - Ahora bien, el hecho de que,

previa lectura e identificacin de los visitadores, el tercero
d por recibida la orden de visita, asentando para ello el
texto que plasm de su puo y letra al final de la orden
correspondiente, es prueba ms que suficiente de que la
entrega de la orden se realiz al tercero en comento antes
de las 10:30 del 18 de febrero de 2010, pues a esa hora
dicho tercero est asentando el texto en la orden del que se
desprende que: primero se le entrega la orden de visita,
luego la lee, y luego se identifican los visitadores, y todo
eso antes de las 10:30 del 18 de febrero de 2010, que es
cuando escribe el texto. - - - Y definitivamente, contrario a
lo afirmado por el Tribunal responsable, la entrega de la
orden para su lectura s es un acto formal de notificacin,
pues la notificacin, precisamente, es que el receptor tenga
NOTICIA de las cosas, lo cual hace el tercero al leer la
orden de visita domiciliaria, situacin que acontece... antes
de las 10:30 del 18 de febrero de 2010, que fue la hora en
que a (sic) el tercero escribe el texto al final de la orden de
visita domiciliaria, y la hora a la que se nos cit para recibir
la notificacin de la orden. - - - Esto es, hay evidencia de
que se realiza la notificacin de la orden de visita antes de
la hora para la cual nos citaron, y esto es as, pues si la
ahora tercero perjudicada y la Sala responsable le dan
validez plena al texto puesto por un tercero al final de la
orden de visita domiciliaria, esto debe hacerse por cuanto
beneficia y por cuanto perjudica a quien se vale de ello,
pues as lo dispone el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria en la materia. - - - Y tal
fuerza debe prevalecer con valor pleno, pues as se lo
adjudican tanto la ahora tercero perjudicada como el
Tribunal responsable, pues vase lo transcrito del fallo que
288
nos dolemos; en el mismo puede apreciarse que la propia

Sala Fiscal le da ms fuerza a lo asentado en la orden de
puo y letra de un tercero que a lo asentado en el acta de
visita, pues llega al extremo de que suple las deficiencias
del acta de inicio con el texto manuscrito en la ltima hoja
de la orden de visita, violando con ello lo dispuesto por los
artculos 38, 44, 45 y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
destacando lo que los artculos 44 y 46 de tal cdigo
disponen: - - - ""Artculo 44.- En los casos de visita en el
domicilio fiscal, las autoridades fiscales, los visitados,
responsables solidarios y los terceros estarn a lo
siguiente: --- I. La visita se realizar en el lugar o lugares
sealados en la orden de visita. --- II. Si al presentarse los
visitadores al lugar en donde deba practicarse la diligencia,
no estuviere el visitado o su representante, dejarn
citatorio con la persona que se encuentre en dicho lugar
para que el mencionado visitado o su representante los
esperen a la hora determinada del da siguiente para recibir
la orden de visita; si no lo hicieren, la visita se iniciar con
quien se encuentre en el lugar visitado. --- III. Al iniciarse la
visita en el domicilio fiscal los visitadores que en ella
intervengan se debern identificar ante la persona con
quien se entienda la diligencia, requirindola para que
designe dos testigos, si stos no son designados o los
designados no aceptan servir como tales, los visitadores
los designarn, haciendo constar esta situacin en el acta
que levanten, sin que esta circunstancia invalide los
resultados de la visita."" - - - ""Artculo 46.- La visita en el
domicilio fiscal se desarrollar conforme a las siguientes
reglas: --- I. De toda visita en el domicilio fiscal se levantar
acta en la que se har constar en forma circunstanciada los
hechos u omisiones que se hubieren conocido por los
289
visitadores. Los hechos u omisiones consignados por los

visitadores en las actas hacen prueba de la existencia de
tales hechos o de las omisiones encontradas, para efectos
de cualquiera de las contribuciones a cargo del visitado en
el perodo revisado."" - - - Se destacan ambos dispositivos,
pues es falso, contrario a lo afirmado por la Sala
responsable, que lo asentado en el acta de inicio coincida
con el texto manuscrito asentado al final de la orden de
visita domiciliaria, lo cual se desprende del simple
comparativo de lo asentado en ambos documentos que se
transcribe a continuacin, y al cual ya hemos hecho
referencia antes: - CRONOLOGA
DEL
PARCIAL DE INICIO
ACTA CRONOLOGA
DE
LO
VISITA
DOMICILIARIA
POR
QUIEN LA RECIBI
a) Los visitadores se constituyen
en nuestro domicilio.
orden de visita.
g) Los visitadores se identifican
ante el tercero.
a) A las 10:30 del 18 de febrero h) El tercero estampa la leyenda
de 2010, se constituyeron en de
que,
previa
lectura
e
nuestro domicilio.
recibe la orden de visita a las
10:30 del 18 de febrero de 2010.
orden de visita.
estampa la leyenda de recepcin
290
en la orden de visita, de su puo

y letra.
Y tal situacin es trascendental, pues tal como lo ha

sealado
la
Segunda
Sala
en
su
Jurisprudencia
2a./J.101/2007, al realizarse las notificaciones en materia

fiscal las autoridades hacendarias deben observar ciertos
requisitos para otorgar seguridad jurdica a las personas a
quienes pretenden comunicarles algn acto, como son,
entre otros, que en la segunda bsqueda el notificador
debe requerir nuevamente la presencia del destinatario y
comunicarle la actuacin de la autoridad, pero si ste o su
representante no aguarda a la cita, la diligencia debe
practicarse con quien se encuentre en el domicilio. - - Bajo tales trminos, resulta materialmente imposible que el
documento que pretende darse a conocer al contribuyente
se entregue a la hora sealada en el citatorio, en tanto que
con antelacin a ello el notificador debe expresar las
razones circunstanciadas de modo, tiempo y lugar,
conforme a las cuales deben cumplirse los requisitos
previstos en el citado artculo 137 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, concluyndose de ah que la legalidad de la
diligencia
de
notificacin
de
una
orden
de
visita
domiciliaria que se entiende con un tercero, depende de

que se inicie a la hora precisada en el citatorio previo
dirigido a la persona a quien se pretende notificar o a su
representante legal y no del momento en que dicha orden
se entregue a aqul. - - - Ahora bien, la orden de visita fue
entregada con anterioridad a las 10:30 horas del da 18 de
febrero de 2010, segn se observa del texto manuscrito
consignado en la ltima hoja de la misma, y los visitadores
asientan en el acta de inicio que se constituyeron en
291
nuestro domicilio a las 10:30 horas del da 18 de febrero de

2010 y que con posterioridad a dicha constitucin, entre
otros actos, aconteci la entrega de la orden de visita a un
tercero;
esta
situacin
es
contradictoria
incertidumbre
respecto
al
tiempo
modo
genera
como
acontecieron las cosas. - - - Ahora bien, si resulta que

ambos documentos tienen pleno valor, tanto para la ahora
tercero perjudicada como para la Sala responsable,
entonces hay suficiente evidencia de la incertidumbre en
que nos deja y que hace que ambas situaciones, tanto el
acta de visita como el texto manuscrito de la orden de
visita, sean ilegales, pues conforme al acta de visita, la
diligencia empieza a las 10:30 del 18 de febrero de 2010,
momento en que los visitadores se constituyen en nuestro
domicilio; y conforme al texto manuscrito de la orden de
visita domiciliaria, la diligencia empez antes, dado que el
texto se escribe a las 10:30, y antes de ello, los visitadores
se constituyeron en nuestro domicilio, requirieron la
presencia del representante legal, como no lo encontraron
inician la diligencia con un tercero, al que le entregan la
orden para que la lea, luego se identifican ante l y
posterior a eso, el tercero plasma el texto manuscrito que
nos ocupa. - - - As, detectamos que como es materialmente
imposible que el documento que se pretenda dar a conocer
a los visitados -orden de visita- se entregue a la hora
consignada para la cita, pueden concluirse varias cosas: - - a) Que no es preciso el texto escrito a mano al final de la
orden de visita, por lo que el mismo carece de valor y no
sirve de apoyo para ninguna de las pretensiones de la
ahora tercero perjudicada, dejando en evidencia, contrario
a lo resuelto por la Sala responsable, que los visitadores no
se identificaron en el orden debido conforme a la ley y
292
conforme a la jurisprudencia, dejando en evidencia la

indebida circunstanciacin del acta de inicio. - - - b) Si se
pretende insistir en el valor del texto plasmado al final de la
orden de visita, entonces tenemos que con el mismo se
acredita que los visitadores se constituyeron en nuestro
domicilio e iniciaron la visita domiciliaria (porque se deben
identificar al inicio de conformidad con el artculo 43
fraccin III del CFF, y en el texto aparece que "previa
lectura e identificacin" el tercero da por recibida la orden)
antes de la hora para la cual nos citaron, como lo
argumentamos en nuestra demanda de nulidad, situacin
que la autoridad responsable fue omisa en valorar en los
trminos que le planteamos y que patentiza las violaciones
aducidas en contra del acta de visita, la cual se torna ilegal
al haber circunstanciado indebidamente la hora de inicio de
la visita, dado que sta se inici con anterioridad,
atendiendo al texto manuscrito al final de la orden de visita
domiciliaria. - - - Y tal situacin ha sido reconocida, incluso,
por el Poder Judicial de la Federacin, como se aprecia a
continuacin: - - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su
Gaceta;
XXX,
Octubre
de
2009;
Pg.
1593.
""NOTIFICACIN DE LA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA.

LA LEGALIDAD DE LA DILIGENCIA RELATIVA QUE SE
ENTIENDE CON UN TERCERO, DEPENDE DE QUE STA
INICIE A LA HORA PRECISADA EN EL CITATORIO PREVIO
Y NO DEL MOMENTO EN QUE LA ORDEN SE ENTREGUE A
AQUL. La Segunda Sala del ms Alto Tribunal del pas
sostiene que con independencia de que el artculo 137 del
Cdigo
Fiscal
de
la
Federacin
no
establezca
expresamente los lineamientos que deben cumplirse en la

prctica de las notificaciones en materia tributaria, las
autoridades hacendarias deben observar ciertos requisitos
293
para otorgar seguridad jurdica a las personas a quienes

pretenden comunicarles algn acto, como son, entre otros,
que en la segunda bsqueda el notificador debe requerir
nuevamente la presencia del destinatario y comunicarle la
actuacin de la autoridad, pero si ste o su representante
no aguarda a la cita, previo cercioramiento y razn
pormenorizada de tal circunstancia, la diligencia debe
practicarse con quien se encuentre en el domicilio o, en su
defecto, con un vecino. Dicho criterio est contenido en la
jurisprudencia 2a./J. 101/2007, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXV, junio de 2007, pgina 286, de rubro: "NOTIFICACIN
PERSONAL PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO
137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. EN EL
ACTA RELATIVA EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN
FORMA CIRCUNSTANCIADA, CMO SE CERCIOR DE LA
AUSENCIA DEL INTERESADO O DE SU REPRESENTANTE,
COMO PRESUPUESTO PARA QUE LA DILIGENCIA SE
LLEVE A CABO POR CONDUCTO DE TERCERO.". En esa
tesitura,
como
es
materialmente
imposible
que
el
documento que pretende darse a conocer al contribuyente

se entregue a la hora sealada en el citatorio, en tanto que
con antelacin a ello el notificador debe expresar las
razones
circunstanciadas
de
modo,
tiempo
lugar
conforme a las cuales deben cumplimentarse los requisitos

previstos en el citado artculo 137, se concluye que la
legalidad de la diligencia de notificacin de una orden de
visita domiciliaria que se entiende con un tercero, depende
de que inicie a la hora precisada en el citatorio previo
dirigido a la persona a quien se pretende notificar o a su
representante legal y no del momento en que dicha orden
se entregue a aqul. --- SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO
294
EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. --Amparo
directo
162/2009.
Servicios
Integrales
de
Computacin, S.A. de C.V. 10 de junio de 2009. Unanimidad

de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario:
Gustavo Naranjo Espinosa."" - - - Ante tal circunstancia, es
claro que en el presente caso, la Sala responsable, mal
fund y mal motiv su resolucin, pues sin hacer la
valoracin correcta e ntegra de los documentos que se
ofrecieron como prueba en el juicio de nulidad, procede a
confirmar la validez de una resolucin que deriva de actos
viciados
de
origen,
como
lo
es
la
indebida
circunstanciacin en cuanto al modo, tiempo y lugar de los

hechos acontecidos al inicio de la visita domiciliaria,
situacin obligatoria para la ahora tercero perjudicada de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 38, 44, 45 y
46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, motivo de ms para
considerar violados en nuestro perjuicio lo dispuesto por el
artculo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relacin con lo dispuesto por los
artculos 1, 14 y 16 constitucionales, especficamente por
cuanto hace a nuestras garantas de legalidad certeza y
seguridad jurdica, adems de que en el presente caso la
responsable transgredi lo consignado en el artculo 192
de la Ley de Amparo, al dejar de observar lo que
jurisprudencialmente ha definido el Poder Judicial al
respecto,
como
se
desprende
de
las
tesis
que
continuacin se transcriben, motivo suficiente para que

nos sea concedido el amparo y proteccin de la Justicia
Federal: - - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XXVI, Agosto de 2007; Pg. 563. - - - ""NOTIFICACIN
FISCAL
DE
CARCTER
PERSONAL.
LA
RAZN
CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA DEBE ARROJAR
295
LA PLENA CONVICCIN DE QUE SE PRACTIC EN EL

DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).
Conforme a la jurisprudencia 2a./J.15/2001, de rubro:
"NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE
LEVANTARSE
RAZN
CIRCUNSTANCIADA
DE
LA
DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).", publicada en el
poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, debe
entenderse que aunque el artculo 137 del Cdigo Fiscal de
la Federacin no seale expresamente la obligacin de que
se levante acta circunstanciada de la diligencia personal de
notificacin en la que se asienten los hechos que ocurran
durante
su
desarrollo,
su
redaccin
tcitamente
la
contempla, por lo que en las actas relativas debe asentarse

razn circunstanciada en la que se precise quin es la
persona buscada, su domicilio, en su caso, por qu no
pudo practicarse la notificacin, con quin se entendi la
diligencia y a quin se dej el citatorio, formalidades que
no son exclusivas del procedimiento administrativo de
ejecucin, sino comunes a la notificacin de los actos
administrativos en general; criterio del que deriva que si
bien no puede exigirse como requisito de legalidad del acta
indicada una motivacin especfica de los elementos de los
que se vali el notificador para cerciorarse de estar en el
domicilio correcto del contribuyente, la circunstanciacin
de los pormenores de la diligencia s debe arrojar la plena
conviccin de que sta efectivamente se llev a cabo en el
domicilio de la persona o personas sealadas en el acta. --Contradiccin de tesis 152/2007-SS. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
296
Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el entonces

Cuarto Tribunal Colegiado, ahora Segundo en las mismas
materias y circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo
Circuito, ahora Primero en Materia Administrativa de dicho
circuito. 15 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando
Javier Garca Martnez. --- Tesis de jurisprudencia 158/2007.
sesin privada del quince de agosto de dos mil siete."" - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIX, Enero de
2009; Pg. 727. - - - ""VERIFICACIN DE MERCANCAS EN
TRANSPORTE
EN
MATERIA
ADUANERA.
SI
LA
AUTORIDAD DECIDE TRASLADARLAS A DETERMINADO

LUGAR PARA UN MINUCIOSO RECONOCIMIENTO, DEBE
LEVANTAR ACTA CIRCUNSTANCIADA AL MOMENTO EN
QUE AQULLA SE PRACTIQUE. Conforme a los artculos
46 y 150 a 153 de la Ley Aduanera, las autoridades
aduaneras tienen facultades para verificar la legal estancia
en el pas de mercancas en transporte, lo cual provoca que
al momento de practicarla no siempre sea factible realizar
un reconocimiento detallado para determinar la existencia
de irregularidades que ameriten el inicio del procedimiento
aduanero respectivo, siendo necesario trasladarlas hasta
un lugar en el que se tengan las condiciones adecuadas
para ello, de ah que el acta de irregularidades con que
inicia el procedimiento aduanero no siempre puede
levantarse al advertirse la existencia de dichas mercancas,
sino hasta que se efecta la inspeccin. Ahora bien, lo
anterior no implica que la autoridad est en aptitud legal de
trasladarlas sin hacer constar ese hecho en un documento,
ya que en aras de garantizar el respeto a la garanta de
297
seguridad jurdica, aqulla, atendiendo al principio de

inmediatez, en el momento mismo de la verificacin debe
levantar un acta en la que haga notar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, en que sucedan los hechos. Lo
anterior, sin perjuicio de que dicha actuacin se suspenda
materialmente hasta que se trasladen las mercancas al
recinto fiscal en donde, a la brevedad posible y justificable,
proceda
resultado
la
inspeccin
depender
el
correspondiente,
procedimiento
de
cuyo
seguir.
---
Contradiccin de tesis 173/2008-SS. Entre las sustentadas

por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Cuarto y
Dcimo Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Huerta
Martnez. --- Tesis de jurisprudencia 197/2008. Aprobada
por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintisis de noviembre de dos mil ocho."" - - OCTAVO. - - - En nuestro SPTIMO concepto de nulidad,
argumentamos
que
es
ilegal
la
resolucin
de
la
demandada, dado que en la orden de visita domiciliaria que

la origina no se funda debidamente, como lo es la
competencia y obligacin de quien designa al personal
actuante para hacer tal sealamiento, esto es, no se funda
debidamente la facultad para designar al personal actuante
durante la revisin de que fuimos objeto, situacin a que
alude el primer prrafo de la fraccin II del artculo 43 del
Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - En efecto, en la orden
de visita domiciliaria se aprecia el siguiente texto: - - ""...Para tal efecto, se autoriza para que la lleven a cabo a
los CC. Visitadores adscritos a esta Administracin,
298
quienes podrn actuar en el desarrollo de la diligencia, en

forma conjunta o separadamente, esto de conformidad con
el artculo 43, fraccin II segundo prrafo del Cdigo Fiscal
de la Federacin..."" - - - Y lo cierto es que el segundo
prrafo de la fraccin II de tal dispositivo alude slo a la
posibilidad de los visitadores designados de efectuar la
visita de manera conjunta o separadamente, no a la
facultad y obligacin de la autoridad competente de indicar
en la orden de visita domiciliaria el nombre de la persona o
personas que efecten la visita, pues este concepto se
refiere en el primer prrafo de la fraccin II del artculo 43
del citado Cdigo Fiscal, el cual no es utilizado como
fundamento de la orden de visita domiciliaria, dispositivo
que textualmente dice lo siguiente: - - - ""Artculo 43.- En la
orden de visita, adems de los requisitos a que se refiere el
artculo 38 de este Cdigo, se deber indicar: --- ... --- II.- El
nombre de la persona o personas que deban efectuar la
visita las cuales podrn ser sustituidas, aumentadas o
reducidas en su nmero en cualquier tiempo por la
autoridad competente. La sustitucin o aumento de las
personas que deban efectuar la visita se notificar al
visitado. --- Las personas designadas para efectuar la visita
lo podrn hacer conjunta o separadamente..."" - - - Al
resolver tal concepto de violacin, la autoridad responsable
lo considera infundado, en atencin a los siguientes
argumentos plasmados a partir de la foja 101 de la
sentencia que nos dolemos: - - - ""... (Transcripcin del
prrafo en cuestin de la orden de visita). --- Como se
aprecia del documento transcrito, contrariamente a lo
sostenido por la actora, la autoridad al designar a las
personas que fungiran como visitadores, cit el artculo
43, fraccin II, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la
299
Federacin, el cual prev como requisitos que deben

sealarse en las rdenes de visita el sealar el nombre o
nombres de las personas que van a llevar a cabo la visita y
que stos la pueden llevar a cabo en forma conjunta o
separada..."". - - - Por principio de cuentas, se dice que tal
razonamiento es ilegal, infundado e inmotivado, violatorio
de
lo
dispuesto
por
los
artculos
1,
14
16
constitucionales, as como 5, 38 y 43 del Cdigo Fiscal

Federal y 51 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, pues si bien es cierto que la
autoridad administrativa fund su orden en el artculo 43
fraccin II segundo prrafo del CFF, tambin es cierto que
dicho prrafo, tal como sealamos anteriormente, alude
slo a que los visitadores pueden llevar a cabo la visita
conjunta o separadamente, siendo que el primer prrafo de
la fraccin II del artculo 43 del CFF, esto es, el que NO
CIT COMO FUNDAMENTO DE SU ACTUACIN LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, es el que alude a que en la
orden debe sealarse el nombre o nombres de las
personas que van a llevar a cabo la visita, lo cual slo
puede hacer una autoridad competente para ello. - - Contina la Sala responsable exponiendo en el fallo de que
nos dolemos, a foja 102 y subsecuentes, lo siguiente: - - ""...Por lo tanto, es evidente que la autoridad, al sealar en
la orden de visita controvertida, el artculo 43, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, acat lo dispuesto en la
Jurisprudencia nmero 2a./J.85/2007 sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXV, del mes de mayo de 2007, pgina 990,
la cual es del tenor siguiente:..."" - - - Lo anterior es
infundado e inmotivado, y deja en evidencia que la
300
autoridad administrativa s viol la jurisprudencia a que

alude la Sala responsable, dado que sta, graciosamente,
ya da por fundada la orden de visita en lo dispuesto por la
Federacin, cuando lo cierto es que dicha orden se fund,
exclusivamente, en lo dispuesto por el segundo prrafo, de
la fraccin II, del artculo 43 del Cdigo Fiscal Federal,
siendo evidente que tanto la autoridad administrativa que
produjo la contestacin a nuestra demanda de nulidad,
como
la
Sala
responsable,
proceden
mejorar
la
fundamentacin de la orden de visita domiciliaria, para

sustentar una liquidacin ilegal, transgrediendo as en
nuestro perjuicio lo dispuesto por los artculos 1, 14, 16, 17
y 107 constitucionales, as como 5, 38 y 43 del Cdigo
Fiscal Federal, 51 de la Ley del Procedimiento Contencioso
Administrativo (sic) y 192 de la Ley de Amparo. - - - En
efecto,
la
jurisprudencia
que
alude
la
autoridad
responsable precisa que para fundar la competencia para

nombrar a la persona o personas que efectan la visita
conjunta o separadamente, la autoridad debe fundar su
orden en lo dispuesto por el artculo 43, fraccin II, del
Cdigo
Fiscal
Federal;
esto
es,
debe
fundar
su
competencia en el contenido NTEGRO Y TOTAL DE TODA

LA FRACCIN, y no hacerlo como aparece que lo hizo la
autoridad administrativa, que slo fund la orden en lo
dispuesto por el artculo 43, fraccin II, SEGUNDO
PRRAFO, del Cdigo Fiscal Federal: - - - ""ORDEN DE
VISITA DOMICILIARIA. LA AUTORIDAD EMISORA DEBE
FUNDAR SU COMPETENCIA PARA NOMBRAR A LA
PERSONA O PERSONAS QUE EFECTUARN LA VISITA
CONJUNTA O SEPARADAMENTE, EN EL ARTCULO 43,
FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,
301
SIN QUE LE EXIMA DE ESTA OBLIGACIN EL HABER

NOMBRADO A UNA SOLA PERSONA PARA EFECTUARLA
(LEGISLACIN
VIGENTE
EN
2005).
Conforme
las
jurisprudencias 2a./J. 57/2001 y 2a./J. 115/2005 de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomos XIV, noviembre de 2001,
pgina 31 y XXII, septiembre de 2005, pgina 310,
respectivamente,
fundamentacin
para
cumplir
prevista
en
con
el
la
garanta
artculo
16
de
de
la

cuanto a la competencia de la autoridad emisora del acto
de molestia, es necesario que en el documento donde se
contenga dicho acto se invoque la ley, reglamento, decreto
o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando el
apartado, fraccin, inciso o subinciso, en su caso, y si se
trata de una norma compleja, deber transcribirse la parte
correspondiente. Entonces, si el artculo 43 del Cdigo
Fiscal de la Federacin contiene tres fracciones, en las que
con claridad, certeza y precisin se seala lo que debe
indicarse
en
la
orden
de
visita
domiciliaria,
especficamente en su fraccin II prev lo relativo al

nombramiento de la persona o personas que deban
efectuarla, as como a la posibilidad de realizarla conjunta o
separadamente, es indudable que no se trata de una norma
compleja y, consecuentemente, para estimar que dicha
orden
est
debidamente
fundada,
en
cuanto
la
competencia para ejercer las facultades mencionadas, la

autoridad emisora debe citar el artculo 43, fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin que las prev, sin que le
exima de la obligacin anotada el haber designado a una
sola persona para efectuar la visita, toda vez que el
302
numeral mencionado tambin establece que en cualquier

tiempo la autoridad competente podr aumentar en su
nmero la persona o personas que deban llevarla a cabo,
por lo que legalmente es aceptable que, tratndose de una
sola persona, se ordene que podr efectuarla conjunta o
separadamente, ya que esta actuacin conjunta podra
darse en cualquier tiempo de la visita."" - - - Esto es, si la
autoridad administrativa hubiera fundado su orden de visita
en la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal Federal,
sta se encontrara fundada; sin embargo, al haberlo hecho
slo en el SEGUNDO PRRAFO de la fraccin II del artculo
43 del Cdigo Fiscal Federal, es evidente que nos
encontramos
en
presencia
de
una
fundamentacin
deficiente, contrario a lo resuelto por la Sala responsable

en el fallo de que nos dolemos y, evidentemente, se
transgrede la jurisprudencia supra citada, habindose as
desobedecido lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de
Amparo. - - - Contina exponiendo la autoridad responsable
a foja 104 y subsecuentes del fallo que nos dolemos, lo
siguiente: - - - ""...Sin que sea bice a lo anterior la
manifestacin de la actora en el sentido de que la autoridad
debi citar de manera especfica el primer prrafo del
artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para fundar
debidamente su facultad para nombrar a las personas que
deban efectuar la visita conjunta o separadamente. --- Se
sostiene lo anterior, en virtud de que si bien la autoridad
fiscal no cit dicho prrafo, es el caso que ello no le depara
perjuicio alguno ni le deja en estado de indefensin, en
virtud de que conforme a la cita de la fraccin II del artculo
43 del Cdigo Fiscal de la Federacin en el acto
impugnado, se encuentran comprendidos los dos prrafos
que lo integran. "" - - - Tal manera de resolver deja ver sin
303
lugar a dudas la falta de estudio que realiz la autoridad

responsable de nuestro caso, as como la carencia de
fundamentos y motivos para emitir el fallo de que nos
dolemos, situacin violatoria de lo dispuesto por los
artculos 14 y 16 constitucionales, por las siguientes
razones: - - - a) Nosotros no argumentamos que se debi
citar el primer prrafo del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, sino EL PRIMER PRRAFO DE LA FRACCIN
II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - b)
Es falso que la autoridad haya fundado su orden en la
Federacin, pues lo cierto es que la fund en el SEGUNDO
PRRAFO DE LA FRACCIN II del artculo 43 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, como se aprecia de su simple
lectura. - - - c) Es cierto que si se cita como fundamento de
la orden la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la
Federacin se encuentran comprendidos los dos prrafos
que la integran; sin embargo, la autoridad ahora tercero
perjudicada no hizo eso, sino que slo fund su orden en
lo dispuesto por el SEGUNDO PRRAFO DE LA FRACCIN
II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo
que evidentemente la orden de visita domiciliaria se
encuentra deficientemente fundada y motivada. - - - Para
concluir, expone la autoridad responsable en la foja 105 IN
FINE de su fallo respecto del artculo 43 del Cdigo Fiscal
Federal, lo siguiente: - - - ""Aunado a lo anterior, cabe
precisar que no es el citado numeral el que otorga la
facultad a la autoridad de nombrar a los visitadores, sino
que, de su correcta lectura se aprecia que lo que prev son
los requisitos que deben contener las rdenes de visita,
entre ellos el nombre o nombres de los visitadores que
deben efectuar la visita, pero en modo alguno se prev la
304
facultad a cargo de la autoridad de nombrarlos, sin

perjuicio de que se invoquen otras disposiciones legales,
acuerdos o decretos que a su vez otorguen facultades a la
autoridad para designar a los visitadores que realizarn la
visita. "" - - - Pues bien, es importante dejar en claro que
el requisito de competencia a que hemos estado aludiendo
respecto del artculo 43, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin, no son inventos de la ahora quejosa; sino que
as lo dispone la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en la Jurisprudencia 2a./J.85/2007 que
transcribimos anteriormente, y de la cual slo sealaremos
el rubro para referencia: - - - ""ORDEN DE VISITA
DOMICILIARIA. LA AUTORIDAD EMISORA DEBE FUNDAR
SU COMPETENCIA PARA NOMBRAR A LA PERSONA O
PERSONAS QUE EFECTAN LA VISITA CONJUNTA O
SEPARADAMENTE, EN El ARTCULO 43, FRACCIN II, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, SIN QUE LE EXIMA
DE ESTA OBLIGACIN EL HABER NOMBRADO A UNA
SOLA PERSONA PARA EFECTUARLA."" - - - Esto es, la
autoridad
responsable
inobserva
la
jurisprudencia
obligatoria del Poder Judicial de la Federacin, no slo

efectuando interpretaciones parciales de la misma, sino
adems emitiendo criterios opuestos a lo preceptuado por
nuestro mximo Tribunal, con tal de sostener una orden de
visita domiciliaria indebidamente fundada y motivada, lo
que permite evidenciar una franca violacin a nuestras
garantas de seguridad jurdica y de fundamentacin y
motivacin y, en consecuencia, a lo dispuesto por los
artculos 1, 14, 16, 17 y 107 constitucionales, as como 5, 38
y 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin, 51 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y
192 de la Ley de Amparo, por lo que se requiere EL
305
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. - - NOVENO. - - - En nuestro OCTAVO concepto de anulacin,

argumentamos violacin a lo dispuesto por los artculos 38
fraccin IV, 43 fraccin II y 45 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, pues mediante oficio 07206 de 28 de abril de
2010 se procede a aumentar el personal designado para
realizar la visita domiciliaria (originalmente se haban
designado
CATORCE
visitadores)
sin
motivar
objetivamente el porqu de ese incremento, situacin que

hace ilegal tal nombramiento y, por lo tanto, todo lo
actuado por la misma persona. - - - Adujimos igualmente
que contrario a lo resuelto en nuestro recurso de
revocacin,
en
donde
la
ahora
tercero
perjudicada
manifiesta que no hay ley que la obligue a fundar y motivar

el aumento de personal, lo cierto es que S existen
dispositivos que le obligan a fundar y motivar sus actos de
autoridad, sobre todo porque de conformidad con el primer
prrafo de la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de
la Federacin el aumento de personal para realizar la visita
domiciliaria nos debe ser notificado, y para ello, el artculo
38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin establece
que todo acto que se notifique debe, entre otras cosas,
estar fundado y motivado, aunado al hecho de que para
aumentar
de
CATORCE
QUINCE
los
visitadores
autorizados para practicarnos la visita domiciliaria, debe

existir forzosamente una explicacin y resulta necesaria
sobre todo porque tenemos que dar acceso a todos esos
visitadores a nuestro domicilio, el cual goza de la
proteccin a que alude el artculo 16 constitucional que
establece que nadie puede ser molestado en su domicilio
sin mandamiento escrito de autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento. - - -
306
Adems, argumentamos que si bien el artculo 43 fraccin II

del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que el nmero
de visitadores puede incrementarse en cualquier tiempo,
esto quiere decir que la autoridad administrativa el nico
lmite que no tiene para aumentar el personal que
desarrolle la visita domiciliaria es el temporal; sin embargo,
s existe el lmite de deber expresar los fundamentos y
motivos correspondientes, dado que la ley establece
TEXTUALMENTE que: ""La sustitucin o aumento de las
visitado"", y el artculo 38 del Cdigo Fiscal Federal
establece que todo acto que se notifique debe estar
fundado y motivado, como se desprende de su texto que a
continuacin se transcribe: - - - ""Artculo 43.- En la orden
de visita, adems de los requisitos a que se refiere el
artculo 38 de este Cdigo, se deber indicar: --- I.- El lugar
o lugares donde debe efectuarse la visita. El aumento de
lugares a visitar deber notificarse al visitado. --- II.- El
nombre de la persona o personas que deban efectuar la
visita las cuales podrn ser sustituidas, aumentadas o
reducidas en su nmero, en cualquier tiempo por la
autoridad competente. La sustitucin o aumento de las
visitado. --- Las personas designadas para efectuar la visita
la podrn hacer conjunta o separadamente."" - - - ""Artculo
38.- Los actos administrativos que se deban notificar
debern tener, por lo menos, los siguientes requisitos: I.-...
--- --- IV. Estar fundado, motivado y expresar la
resolucin, objeto o propsito de que se trate."" - - - Tales
argumentos son considerados infundados por la autoridad
responsable, de conformidad con los razonamientos
expuestos a foja 108 y subsecuentes de su fallo que a
307
continuacin se transcriben: - - - ""... El artculo 43, fraccin

II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, establece lo
siguiente: --- ... --- En los trminos del dispositivo legal
preinserto, se aprecia que la orden de visita domiciliaria
debe indicar el nombre de la persona o personas que
deban efectuar la visita domiciliaria, las cuales pueden ser
sustituidas, aumentadas o reducidas en su nmero, en
cualquier tiempo por la autoridad competente. --- En el
anterior orden de ideas, es incuestionable que el oficio por
el que se comunica el aumento de personal designado para
efectuar la visita domiciliaria, tiene la misma naturaleza de
una orden de visita, ya que mediante l se da a conocer qu
personas estn autorizadas por la autoridad competente
para practicar la visita domiciliaria. --- En esa virtud, si del
oficio nmero ...07206 de fecha 28 de abril de 2010, ...se
aprecia que el titular de la Administracin Local de
Auditora , comunic a la hoy actora que se designaba
a... para que en forma conjunta o separadamente con el
personal nombrado, desahoguen la visita domiciliaria de
que se trata,... designacin que surtira efectos a partir de
la fecha de recibido el oficio referido, resulta suficiente
para cumplir con la garanta de la debida fundamentacin y
motivacin, cuenta habida que es innecesario que en un
oficio de esa naturaleza se expresen los razonamientos
lgicos con base en los cuales la autoridad fiscalizadora
aumenta el personal designado para efectuar la visita
domiciliaria, en virtud de que la designacin de personas
autorizadas
para
introducirse
en
el
domicilio
del
contribuyente visitado, se justifica con los motivos de la

orden de visita respectiva, sin ser necesarias mayores
justificaciones. "" - - - Tal manera de resolver resulta
violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 14, 16 y 107
308
constitucionales, as como 5, 38 y 43 del Cdigo Fiscal de

la Federacin, en relacin con lo preceptuado por los
artculos
51
de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento

pues
la
Sala
responsable
emite
su
sentencia
transgrediendo lo que jurisprudencialmente ha definido la

corte respecto a la fundamentacin y motivacin que deben
contener los actos de ampliacin en ejercicio de facultades
discrecionales, como lo es la ampliacin del nmero de
visitadores que deben llevar a cabo la visita domiciliaria. - - En efecto, contrario a lo resuelto para la Sala responsable,
es ilegal que pretenda que la motivacin del oficio de
ampliacin del nmero de visitadores que llevarn a cabo
la visita domiciliaria se justifica con los motivos de la orden
de visita domiciliaria, pues la orden parte de supuestos
distintos. - - - En primer lugar, cuando se gira la orden de
visita domiciliaria lo nico que se sabe es que se va a
ejercer una facultad de comprobacin respecto de un
ejercicio fiscal especfico de un contribuyente, pero no se
sabe
de
la
complejidad
de
las
operaciones
del
contribuyente, de la manera en que ste integra su

contabilidad, del volumen de operaciones que realiza y
registra, de si realiza operaciones en el extranjero o con
partes
relacionadas,
etctera,
pues
todas
estas
circunstancias se conocen hasta que se empieza a

desarrollar la visita domiciliaria. Por eso la orden de visita
se motiva en su objeto, que es ejercer una facultad de
comprobacin discrecional, respecto de determinados
ejercicios del contribuyente. - - - Ahora bien, una vez que se
ha iniciado el ejercicio de facultades de comprobacin con
la entrega de la orden de visita domiciliaria, la autoridad ya
est
en
posibilidad
de
conocer
309
con
plenitud
las
circunstancias particulares del gobernado, pues tiene

acceso a su contabilidad y domicilios, de tal suerte que
puede evaluar si el tiempo que tiene para realizar la visita
domiciliaria es suficiente para practicar la revisin de la
situacin del contribuyente (caso contrario, emitir un oficio
de ampliacin del tiempo para realizar la visita) o si el
personal originalmente nombrado es suficiente para revisar
el volumen de operaciones en el tiempo que conforme a ley
debe durar la visita domiciliaria (caso contrario, emitir un
oficio de aumento del nmero de visitadores). - - - As las
cosas, a pesar de que para el aumento de visitadores el
artculo 43 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin no
prev mayores requisitos a considerar, lo cierto es que esa
facultad discrecional no es irrestricta, sino sujeta al
principio de legalidad y, por ende, a control jurisdiccional,
pues debe ajustarse al artculo 16 que le impone el deber
de razonar por qu consider prudente aumentar el nmero
de visitadores, atendiendo a la situacin particular en que
se encuentre el contribuyente. En esa tesitura, si el
aumento de personal obedece a que la autoridad fiscal
necesit de ms personal para continuar la visita, para
analizar los documentos e informes solicitados, stos
deben justificarla, porque de no tratarse de los idneos
para los fines de la propia visita, se interpretara como un
simple
pretexto
para
generar
mayor
molestia
al
contribuyente con la intromisin de ms visitadores en su

domicilio, por lo que en cada caso concreto debe
examinarse si el requerimiento de acceso a su domicilio de
ms visitadores efectuado a quien soporta la visita o
revisin, en verdad encuentra justificacin en razones
objetivas, o slo constituye un acto de molestia sin
motivos. - - - Esto es, si bien el aumento de visitadores
310
constituye una facultad discrecional de la autoridad

hacendaria, ello no implica que su ejercicio pueda
realizarse en forma irrestricta, sino que encuentra su
limitante en la garanta de legalidad tutelada por el artculo
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que impone el deber de toda autoridad de
fundar y motivar la causa legal del procedimiento. - - - As
es, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya se
pronunci en jurisprudencia respecto a que es procedente
que se motiven en las circunstancias particulares del caso,
los actos que impliquen un incremento en las molestias
que originalmente causa la orden de visita domiciliaria con
que
se
inici
el
ejercicio
de
sus
facultades
de
comprobacin, como lo es el aumento de visitadores: - - [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Enero de
2010; Pg. 319. - - - ""VISITA DOMICILIARIA. EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EST
FACULTADO PARA ANALIZAR LA MOTIVACIN LEGAL
DEL ACTO QUE ORDENA LA AMPLIACIN DEL PLAZO
PARA SU CONCLUSIN. Conforme al artculo 46-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el 28 de junio
de 2006, la autoridad fiscal debe concluir la visita que
desarrolla en el domicilio fiscal del contribuyente dentro
del plazo mximo de 6 meses contados a partir de la
notificacin del inicio de las facultades de comprobacin,
el cual podr ampliarse por 6 meses por una ocasin ms,
siempre que el oficio mediante el cual se notifique la
prrroga correspondiente haya sido expedido por la
autoridad o autoridades fiscales que ordenaron la visita.
Por otra parte, si bien la ampliacin del plazo constituye
una facultad discrecional de la autoridad hacendaria, ello
no implica que su ejercicio pueda realizarse en forma
311
irrestricta, sino que encuentra su limitante en la garanta de

legalidad tutelada por el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que impone el
deber de toda autoridad de fundar y motivar la causa legal
del procedimiento. En ese sentido, es inconcuso que el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa est
facultado para analizar la motivacin legal del acto a travs
del cual se ordena la ampliacin del plazo para la
conclusin de la visita domiciliaria. --- Contradiccin de
tesis 404/2009. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el
Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito
el
Sexto
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Primer Circuito. 2 de diciembre de 2009.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Ma. de la Luz Pineda Pineda. --Tesis de jurisprudencia 254/2009. Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de
diciembre de dos mil nueve."" - - - Quiero destacar que en
nada beneficia a la autoridad responsable la cita de la tesis
y precedente que refiere, dado que los mismos son
anteriores
la
jurisprudencia
transcrita
en
lneas
superiores y, por tanto, deben considerarse superados,

razn por la cual es evidente que en el presente caso la
Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
viol en nuestro perjuicio lo dispuesto por los artculos 1,
14 y 16 constitucionales y 192 de la Ley de Amparo, dado
que, contrario a lo que considera en su ilegal fallo, el
aumento de personal para realizar la visita domiciliaria
debe fundarse y motivarse, y al no haberse hecho as, es
claro que se transgredieron por parte de la ahora tercero
312
perjudicada lo dispuesto por los artculos 38 fraccin IV y

43 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, siendo
procedente que en el presente caso se nos otorgue el ms
amplio
AMPARO
PROTECCIN
DE
LA
JUSTICIA
FEDERAL. - - - Tambin resulta aplicable la siguiente tesis

aislada que contendi en la contradiccin de tesis antes
descrita y que por la amplitud de criterio que contiene, al
haber sido utilizada para formular la tesis que gan en la
contradiccin de mrito, merece ser citada: - - - [TA]; 9a.
poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Enero de 2006; Pg.
2525. - - - ""VISITA DOMICILIARIA. LA AMPLIACIN DEL
TRMINO DE SU CONCLUSIN DEBE JUSTIFICARSE CON
LA
DOCUMENTACIN
INFORMACIN
REQUERIDA
DURANTE ELLA. Del contenido del primer y segundo

prrafos del artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente hasta el 31 de diciembre de 2003, se
desprende como facultad discrecional especfica de las
autoridades exactoras, ampliar hasta en dos ocasiones el
plazo de duracin de una visita domiciliaria o revisin de
gabinete. Luego, a pesar de que para esta ampliacin no se
prevn mayores requisitos a considerar, esa facultad
discrecional no es irrestricta, sino sujeta al principio de
legalidad y, por ende, a control jurisdiccional, pues debe
ajustarse al artculo 16 constitucional, que le impone el
deber de razonar por qu consider prudente ampliar el
plazo, atendiendo a la situacin particular en que se
encuentre el contribuyente. En esa tesitura, si la ampliacin
obedece a que la autoridad fiscal necesit de ms tiempo
para continuar la visita, para analizar los documentos e
informes solicitados, stos deben justificarla, porque de no
tratarse de los idneos para los fines de la propia visita, se
interpretara como un simple pretexto para conseguir la
313
ampliacin, mxime si dicho requerimiento se emiti en

fecha prxima a concluir el primer periodo de seis meses,
por lo cual, en cada caso concreto debe examinarse si el
requerimiento realizado a quien soporta la visita o revisin,
en verdad encuentra justificacin en las razones de esa
solicitud de datos, informes, documentos o registros, o es
ilusoria, simulada o inocua la informacin requerida. --CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO
CIRCUITO. --- Revisin fiscal 41/2005. Administradora Local
Jurdica de Celaya, unidad administrativa encargada de la
defensa del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del
Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la
autoridad
demandada.
24
de
noviembre
de
2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Trejo Ordua.

Secretario: Arturo Gonzlez Padrn."" - - - DCIMO. - - - En
nuestro DCIMO concepto de anulacin argumentamos lo
siguiente: - - - Que el artculo 59 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, establece lo siguiente: - - - ""59.- Para la
comprobacin de los ingresos... las autoridades fiscales
presumirn: --- ... --- III.- Que los depsitos en la cuenta
bancaria
del
contribuyente
que
no
correspondan

ingresos..."" - - - Bajo este contexto, en nuestro caso
adujimos que: - - - DCIMO "A". - - - La ahora tercero
perjudicada viol en nuestro perjuicio lo dispuesto por los
artculos 14 y 16 constitucionales, as como 5, 38 fraccin
IV y 59 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues
no obstante que existe el registro contable correspondiente
(reconoce en su liquidacin que existen tales registros,
pues ah se enter de la existencia de nuestros depsitos
bancarios), y que a pesar de existir documentacin
comprobatoria de tales registros (se le exhibieron los
314
contratos con que se acredita que tales depsitos son

producto de prstamos recibidos- contratos en los que se
refiere con claridad el nombre del otorgante y receptor del
prstamo y la cantidad por la cual se realizaron las
operaciones, as como nuestros estados de cuenta de
donde se observan las transferencias recibidas), establece
que no puede conocer con certeza y plenitud el origen y
procedencia de los depsitos observados, razonamiento
que no encuadra en la hiptesis del artculo 59 fraccin III
del Cdigo Fiscal Federal, que establece que se presumirn
ingresos aquellos depsitos en cuentas bancarias que no
correspondan a los registros en contabilidad. - - - Respecto
de este argumento, seala la responsable a foja 123 y
subsecuentes lo siguiente: - - - ""Por otra parte, tambin
resulta infundado que la accionante invoque que la
autoridad reconoci expresamente que los prstamos se
encontraban
adminiculados
los
registros
en
su
contabilidad, y que por ello se partiera del supuesto que

tales operaciones se encontraban acreditadas plenamente;
puesto que si bien es cierto que se mencion tal situacin,
esto es, que en los registros contables de la sociedad se
encontraba sealado prstamos, tambin lo es que la
autoridad
claramente
mencion
que
no
existan

que se haban dado esas operaciones, de ah la necesidad
de otros documentos que dejaran ver con certeza la
procedencia o veracidad de los mismos, lo cual no sucedi,
ni en la etapa administrativa, ni ahora en la presente etapa
contenciosa. "" - - - Tal manera de resolver confirma la
violacin que adujimos, dado que en el presente caso no
existe la tipicidad necesaria requerida entre los hechos
observados por la ahora tercero perjudicada y la norma en
315
que sustenta su presuntiva, situacin a la que alude la

siguiente
jurisprudencia
Federacin
con
del
meridiana
Poder
claridad,
Judicial
misma
de
la
que
se
considera transgredida por la responsable, en franca

violacin a lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de
Amparo: - - - [J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIV,
Agosto de 2006; Pg. 1667. - - - ""TIPICIDAD. EL PRINCIPIO
RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA
PENAL,
ES
APLICABLE
LAS
INFRACCIONES
SANCIONES ADMINISTRATIVAS. El principio de tipicidad,

que junto con el de reserva de ley integran el ncleo duro
del principio de legalidad en materia de sanciones, se
manifiesta
como
una
exigencia
de
predeterminacin
normativa clara y precisa de las conductas ilcitas y de las

sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho
principio se cumple cuando consta en la norma una
predeterminacin inteligible de la infraccin y de la
sancin; supone en todo caso la presencia de una lex certa
que permita predecir con suficiente grado de seguridad las
conductas infractoras y las sanciones. En este orden de
ideas, debe afirmarse que la descripcin legislativa de las
conductas ilcitas debe gozar de tal claridad y univocidad
que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al
realizar el proceso mental de adecuacin tpica, sin
necesidad de recurrir a complementaciones legales que
superen la interpretacin y que lo llevaran al terreno de la
creacin legal para suplir las imprecisiones de la norma.
Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo
sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la
potestad punitiva del Estado y dada la unidad de sta, en la
interpretacin constitucional de los principios del derecho
administrativo sancionador debe acudirse al aducido
316
principio de tipicidad, normalmente referido a la materia

penal, hacindolo extensivo a las infracciones y sanciones
administrativas, de modo tal que si cierta disposicin
administrativa establece una sancin por alguna infraccin,
la conducta realizada por el afectado debe encuadrar
exactamente
en
la
hiptesis
normativa
previamente
establecida, sin que sea lcito ampliar sta por analoga o

por mayora de razn. --- Accin de inconstitucionalidad
4/2006. Procurador General de la Repblica. 25 de mayo de
2006. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Mariano
Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Daz y Marat Paredes
Montiel. --- El Tribunal Pleno, el quince de agosto en curso,
aprob, con el nmero 100/2006, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de agosto
de dos mil seis."" - - - En efecto, el artculo 59 fraccin III
del Cdigo Fiscal de la Federacin precisa que la autoridad
presumir que son ingresos los depsitos en la cuenta
bancaria del contribuyente QUE NO CORRESPONDAN A
REGISTROS DE SU CONTABILIDAD; por tanto, a efecto de
que tal supuesto se actualizara, la autoridad administrativa
debi precisar y probar que los depsitos en nuestra
cuenta bancaria no corresponden a registros en nuestra
contabilidad; sin embargo, ste no es el caso, dado que
contrario a lo resuelto por la responsable, la autoridad
administrativa admite que cumplimos con la ley, pues
consign en su liquidacin que el registro contable de los
citados depsitos existi como "prstamo", y que el mismo
se soport con los contratos respectivos y con nuestros
estados de cuenta en donde se aprecia que recibimos los
depsitos
correspondientes
317
que
registramos
como
prstamos, siendo destacable el hecho de que en dichos

estados de cuenta se aprecia, en el caso prstamos
recibidos va transferencias, la referencia especfica, y en el
caso de depsitos que recibimos en efectivo, igual. - - Esto
es,
contrario
lo
preceptuado
por
la
ahora
responsable, siempre existieron elementos que permitieron

corroborar a la autoridad administrativa la veracidad de
nuestras operaciones, cmo se dieron esas operaciones y
si correspondan a nuestros registros contables o no, pues
en todo caso tuvo y fueron hechos de su conocimiento, los
datos precisos y necesarios de los terceros con quienes
celebramos las referidas operaciones de prstamo, las
fechas en que las mismas se efectuaron y las cantidades
por las que se firmaron los contratos respectivos. - - - En
efecto, conforme al artculo 59 fraccin III del Cdigo Fiscal
de la Federacin, y dado que exhibimos el registro de
nuestros prstamos, as como la documentacin en que los
apoyamos consistentes en los contratos y estados de
cuenta respectivos, la autoridad administrativa tiene la
obligacin de demostrar, esto es, de exhibir los medios
probatorios que contrarresten el valor de nuestras pruebas
para
concluir
que
LOS
DEPSITOS
EN
CUENTAS
BANCARIAS NO CORRESPONDEN A REGISTROS DE

NUESTRA CONTABILIDAD, y no limitarse a decir que no
puede conocer con certeza el origen de los depsitos
porque las pruebas que le exhibimos no son suficientes sin
sealar por qu no son suficientes ni cules son las que
considera suficientes, esto es, la ahora tercero perjudicada,
contrario a lo resuelto por la Sala responsable, esgrime
motivos distintos a los preceptuados en el artculo 59
fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin para fundar
su resolucin, derivando de ah la violacin a lo dispuesto
318
por los artculos 1, 14, 16, 17 y 107 constitucionales, 5, 38

fraccin IV y 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en
relacin con el 51 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo que amerita el otorgamiento del amparo y
proteccin de la Justicia Federal. - - - [TA]; 9a. poca;
T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Marzo de 2011; Pg. 2399.
- - - ""PRESUNCIN DE INGRESOS PREVISTA EN EL
ARTCULO 59, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN. EL PARTICULAR EST EN POSIBILIDAD DE
DESVIRTUARLA
EN
EL
JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, AL RENDIR PRUEBA EN CONTRARIO

(LEGISLACIN VIGENTE EN 2004). En trminos de lo
dispuesto en el artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal de
la Federacin, vigente en 2004, las autoridades fiscales
estn facultadas para presumir como ingresos, aquellos
depsitos
realizados
en
la
cuenta
bancaria
del
contribuyente que no tenga registrados en sus libros de

contabilidad; sin embargo, al tratarse de una presuncin
iuris
tantum,
el
particular
est
en
posibilidad
de
desvirtuarla en el juicio contencioso administrativo, al

rendir prueba en contrario, por lo que en tal caso, la
autoridad -ante su obligacin de motivar y fundar sus
actos-, debe exhibir los medios de prueba conducentes que
contrarresten los efectos demostrativos de los aportados
por aqul. --- SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR,
CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO
DE MXICO. --- Amparo directo 613/2010. Adrin Cornelio
Zurhaar Villareal. 15 de diciembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Alfredo Enrique Bez Lpez. Secretario:
Vctor Hugo Velzquez Rosas."" - - - En efecto, el sustento
de lo que esgrimimos se confirma, incluso, con lo que
dispone la ejecutoria de la jurisprudencia del Poder Judicial
319
de la Federacin que a continuacin se refiere: - - - [J]; 9a.

poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Mayo de 2010;
Pg.
838.
""PRESUNCIN
DE
INGRESOS

EN LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE OBLIGADO
A
LLEVARLA,
DOCUMENTACIN
interpretacin
NO
EST
SOPORTADO
CON
LA
De
la
CORRESPONDIENTE.
armnica,
literal,
lgica,
sistemtica
teleolgica del artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de

la Federacin, se concluye que la estimativa indirecta de
documentalmente en su contabilidad el registro de los
depsitos bancarios, pues el registro contable se integra
con los documentos que lo amparen, conforme al artculo
28, ltimo prrafo, parte final, del Cdigo, por lo cual, no
basta el simple registro, ya que volvera nugatoria la
presuncin de ingresos, toda vez que uno de los fines del
sistema de las presunciones fiscales en materia de
contabilidad, consiste en que todos los movimientos o
modificaciones en el patrimonio del contribuyente se
registren debidamente, pues dicha contabilidad es la base
de las autodeterminaciones fiscales; de esta manera, los
registros
sustentados
correspondientes
con
contribuyen
los
a
que
documentos
se
refleje

en el sistema contable. --- Contradiccin de tesis 39/2010.
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materias Administrativa y Civil del Dcimo
Noveno Circuito y Primero en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad de cuatro
320
votos.
Ausente:
Sergio
Salvador
Aguirre
Anguiano.
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Paola

Yaber Coronado. --- Tesis de jurisprudencia 56/2010.
sesin privada del veintiocho de abril de dos mil diez."" - - En efecto, obsrvese lo que dice la tesis, que no basta el
registro sino que debe existir la documentacin que
soporte tal registro; en nuestro caso, se exhibieron los
contratos respectivos que adminiculados con los estados
de
cuenta
bancarios
correspondientes
que
y
dan
con
las
certeza
de
conciliaciones
la
operacin,
situacin diferente a la que alude la ley; esto es, si no hay

documentacin que soporte un registro contable se da la
presuntiva,
pero
qu
pasa
cuando
se
exhibe
documentacin del registro correspondiente, cmo debe

ser sta?. - - - La propia Corte, en la ejecutoria de la
jurisprudencia supratranscrita nos da la respuesta: - - ""CUARTO. Precisado lo anterior, esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe
prevalecer, con el carcter de jurisprudencia, el criterio que
se sustenta en el presente fallo, con base en las siguientes
consideraciones: --- ... --- De tal manera, las presunciones
fiscales, a diferencia de las del derecho en general, se
actualizan bajo el marco de las facultades de comprobacin
de las autoridades fiscales, puesto que no se actualizan en
todos los casos de los contribuyentes por el simple hecho
de existir la actualizacin de la hiptesis normativa de
hecho, sino que es necesario que la autoridad la determine.
--- Lo referido se evidencia con la existencia del principio
de selectividad, de tal forma que una presuncin fiscal slo
se podr determinar en el momento en que la autoridad
observe que se actualiza la hiptesis de la norma dentro
321
del caso selectivo que sta se encuentre verificando. --- ... -- Precisada la funcin de las presunciones en materia
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, la cual, en
su parte conducente, establece lo siguiente: --- "Artculo 59.
Para la comprobacin de los ingresos, del valor de los
actos, actividades o activos por los que se deban pagar
salvo prueba en contrario: ... III. Que los depsitos en la
cuenta bancaria del contribuyente que no correspondan a
ingresos...". --- Como se puede apreciar del texto transcrito,
en dicho artculo se prev una estimativa indirecta de
ingresos en la cual la autoridad fiscal considerara a los
depsitos bancarios no registrados en la contabilidad del
contribuyente como ingresos y valor de actos o actividades
por los que se deben pagar contribuciones. --- La
presuncin prevista en el numeral en cuestin, en el caso
en estudio, deriva para facilitar al fisco el proceso de
estimacin, en la averiguacin de los hechos que hacen
posible fijar la magnitud de la obligacin tributaria, ya que
los depsitos obtenidos por un contribuyente constituyen
manifestaciones de riqueza susceptibles de ser gravados,
pero de difcil identificacin. --- En tales trminos, se
advierte que la presuncin de mrito se encuentra sujeta a
una falta de registro en la contabilidad, con lo cual permite
evidenciar que a la contabilidad del contribuyente, obligado
a llevarla, se le est dando toda la relevancia como
herramienta para poder verificar el cumplimiento de las
obligaciones fiscales. --- Teniendo en cuenta que la
322
presuncin en estudio opera por una falta de registro en la

contabilidad, ser necesario analizar los elementos que la
integran y los principios que la norman para determinar su
alcance. --- La contabilidad en materia tributaria se define
como el conjunto de sistemas y mtodos que los
contribuyentes
estn
obligados
utilizar
para
la
clasificacin, ordenacin y registro de los actos o

actividades que producen movimiento o modificaciones en
su patrimonio y que son tomados en cuenta por las leyes
fiscales para el pago de los impuestos. --- Lo anterior se
advierte del Cdigo Fiscal de la Federacin y su reglamento
en los cuales se recogen los principios contables de
objetividad y veracidad al sealar que los registros
contables
estn
integrados
por
la
documentacin
correspondiente, como se advierte a continuacin. --- El

Cdigo Fiscal de la Federacin estatuye lo siguiente: --"Artculo 28. Las personas que de acuerdo con las
disposiciones
fiscales
estn
obligadas
llevar
contabilidad, debern observar las siguientes reglas: --- I.

Llevarn los sistemas y registros contables que seale el
reglamento de este cdigo, los que debern reunir los
requisitos que establezca dicho reglamento. --- II. Los
asientos en la contabilidad sern analticos y debern
efectuarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en
que se realicen las actividades respectivas. --- ... --- En los
casos en los que las dems disposiciones de este cdigo
hagan referencia a la contabilidad, se entender que la
misma se integra por los sistemas y registros contables a
que se refiere la fraccin I de este artculo, por los papeles
de trabajo, registros, cuentas especiales, libros y registros
sociales sealados en el prrafo precedente, por los
equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal y sus
323
registros, por las mquinas registradoras de comprobacin

fiscal y sus registros, cuando se est obligado a llevar
dichas
mquinas,
comprobatoria
de
as
los
como
por
asientos
la
documentacin
respectivos
los

fiscales." --- Se constata de lo anterior que el concepto de
contabilidad se integra por los sistemas y registros
contables que seala el reglamento del cdigo con los
requisitos que ste establece, segn se aprecia en la
fraccin I, transcrita lneas arriba. --- Asimismo, se advierte
en el ltimo prrafo de la fraccin I del artculo en cuestin,
que la contabilidad se conforma tanto por los sistemas
como por los registros contables y, posteriormente, seala
de manera expresa que los registros o asientos tambin se
integran por la documentacin comprobatoria, pues seala
textualmente
que
se
encuentra
conformada
por
"la
documentacin comprobatoria de los asientos respectivos

y
los
comprobantes
de
haber
cumplido
con
las
disposiciones fiscales". --- Es decir, el artculo 28, in fine,

documentos que amparen los mismos, pues seala que la
documentacin
los
comprobantes
forman
parte
integrante de los registros y, por ende, de la contabilidad. -- A mayor precisin, y atendiendo a lo preceptuado por el
establece ste en materia de contabilidad. --- De esta
manera, en el reglamento del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en su artculo 26, fracciones I y VI, seala lo
siguiente: --- "Artculo 26. Los sistemas y registros
324
contables a que se refiere la fraccin I del artculo 28 del

cdigo, debern llevarse por los contribuyentes mediante
los instrumentos, recursos y sistemas de registro y
procesamiento que mejor convenga a las caractersticas
particulares de su actividad, pero en todo caso debern
satisfacer como mnimo los requisitos que permitan: --- I.
Identificar
cada
operacin,
acto
actividad
sus
caractersticas, relacionndolas con la documentacin

comprobatoria,
de
tal
forma
que
aqullos
puedan
identificarse con las distintas contribuciones y tasas,

incluyendo las actividades liberadas de pago por ley. --- ... -- VI. Asegurar el registro total de operaciones, actos o
actividades y garantizar que se asienten correctamente,
necesarios....". --- Es decir, el reglamento del cdigo en
cuestin seala tambin de manera expresa que los
registros
contables
documentacin
deben
comprobatoria.
relacionarse
---
De
esta
con
la
manera,
acudiendo a los preceptos que regulan la integracin de la

contabilidad, y en especfico de los artculos 28, fraccin I,
del Cdigo Fiscal de la Federacin y 26, fraccin I, de su
reglamento, se colige que los registros deben apoyarse en
los documentos que los amparen, pues son parte
integrante de los mismos. --- Por otro lado, se advierte de
Federacin donde se seala que la contabilidad debe ser
analtica, y 26, fraccin VI, de su reglamento donde se
contabilidad
referentes
que
la
informacin
que

encuentra justificacin en virtud de que la contabilidad al
325

movimiento en el patrimonio del sujeto pasivo. --- Es por
ello que se advierte que el fin de la contabilidad es la
representacin cualitativa y cuantitativa de los elementos
que forman ese patrimonio, debidamente descritos y
valorados, al inicio de un ejercicio econmico, para que
posteriormente se registren las variaciones que en el citado
patrimonio se vayan produciendo. --- De tal manera, para
que la contabilidad constituya un eficaz instrumento de
anlisis econmico y fiscal debe cumplir con una serie de
condiciones. Entre ellas es que toda la anotacin contable
tenga una justificacin lgica, legal y econmica basada en
una operacin soportada documentalmente, de acuerdo a
los principios de veracidad y objetividad recogidos en los
artculos 28, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin
y 26, fraccin VI, de su reglamento, respecto de la
contabilidad. --- En efecto, atendiendo a los principios que
norman a la contabilidad y en especfico al de veracidad y
objetividad de la misma, es requisito necesario que los
registros se encuentren soportados por la documentacin
correspondiente, pues la contabilidad al expresar los
contribuyente, esto es, al indicar hechos econmicos
derivados de transacciones comerciales, las mismas
transacciones se reflejan documentalmente. --- Es decir, los
hechos econmicos que se traducen en modificaciones o
movimientos en el patrimonio del contribuyente -al ser
resultado de transacciones comerciales-, se plasman en
documentos que reflejan dichas transacciones a travs de
326
facturas,
comprobantes,
recibos,
notas
dems
documentacin correspondiente, por lo cual, para que un

registro pueda considerarse como fiel y veraz indicador de
la realidad econmica del sujeto, debe acompaarse de la
documentacin correspondiente, pues la documentacin
es
una
consecuencia
natural
de
las
transacciones
comerciales. --- Resulta ilustrativo de lo anterior lo que

establece
la
dems
normatividad
federal
sobre
la
contabilidad, como el Cdigo de Comercio -como gnesis

de la contabilidad en el derecho tributario- y la Ley del
Impuesto Sobre la Renta respecto a la contabilidad. --- El
Cdigo de Comercio seala que los registros contables
dispone lo siguiente: --- "Artculo 33. El comerciante est
instrumentos,
procesamiento
recursos
que
mejor
sistemas
se
de
registro
acomoden
y
las

individuales
con
los
documentos
comprobatorios
originales de las mismas....". --- Asimismo, la Ley del

con la documentacin correspondiente, al sealar: --"Artculo 31. Las deducciones autorizadas en este ttulo
327
las disposiciones fiscales... --- IV. Estar debidamente

vez." --- As, de un anlisis de la contabilidad en materia
son parte integrante de la misma. --- De esta manera,
reglamento,
resulta
que
la
presuncin
iuris
tantum
establecida en el artculo 59, fraccin III, del cdigo federal

tributario se encuentra estructurada de manera que se evite
la evasin fiscal, pues la misma tiende a que todos los
realidad econmica del sujeto pasivo. --- Dicha presuncin,
se advierte en el caso en estudio, facilita a la autoridad
fiscal en el proceso de estimacin de los ingresos, toda vez
que, como qued expuesto respecto al principio de
ajeneidad de la administracin tributaria, a la autoridad
tributaria le resulta difcil la fiscalizacin de los ingresos de
los contribuyentes, mxime en el caso en cuestin donde
una modificacin al patrimonio de un sujeto pasivo depsito bancario- no se encuentra registrado en la
contabilidad, por lo cual, con base en la presuncin de
mrito, se tiene por probada, salvo prueba en contrario, la
obtencin del ingreso gravable mediante un depsito
bancario...."". - - - En efecto, para la Corte es muy clara la
situacin de la presuncin a que alude la fraccin III del
artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues
328
establece que se consideran ingresos los depsitos

bancarios que no se correspondan con registros de la
contabilidad, y esto acontece slo en dos momentos: - - - a)
Que no haya registro contable del depsito, - - - b) Que no
haya documentacin que soporte el registro contable. - - Para empezar, aqu es claro que la situacin de la ahora
quejosa no encuadra en la hiptesis normativa, pues
contamos con el registro contable y con la documentacin
que soporta tal registro. - - - Ahora bien, para considerar
que una determinada documentacin es idnea para
soportar una operacin registrada, la misma Corte seala
lo siguiente: - - - a) La documentacin debe comprobar los
asientos contables (28 CFF). Aqu destaca que en momento
alguno se establece legal ni jurisprudencialmente que para
comprobar los asientos contables debamos exhibir un
documento pblico. - - - b) La documentacin debe cumplir
con las disposiciones fiscales (28 CFF). - - - c) Los registros
contables, en los que se incluye la documentacin soporte
de operaciones, deben llevarse mediante los instrumentos
y recursos que mejor convenga a las caractersticas de la
actividad del contribuyente (26 RCFF). - - - d) El registro
contable debe registrar cada operacin, relacionndola con
la documentacin correspondiente (26 RCFF). - - - e) La
informacin de los documentos debe ser veraz y objetiva
(26 RCFF). - - - Aqu destaca el hecho de que en momento
alguno se establece que la informacin que se desprenda
de contratos, as sean privados, no se considera veraz, por
lo que si se pretende que no es veraz no es suficiente que
la autoridad administrativa diga que as lo considera por
consignarse en un documento privado, sino que debe
acreditarlo. - - - f) Que la motivacin del registro tenga
justificacin
lgica,
legal
329
econmica
(Cdigo
de
Comercio). - - - g) Que el registro contable debe permitir

identificar cada operacin individualmente y conectarla con
el documento soporte. - - - Con base en esto, ahora es
dable analizar el argumento de la autoridad administrativa,
en el entendido de que segn ella, con la documentacin
que le exhibimos (contrato, registros, estados de cuenta)
no puede conocer con certeza y plenitud el origen y
procedencia de los depsitos observados pues los
contratos que le exhibimos, si bien dan fe de lo
manifestado en ellos, no comprueban que los depsitos
observados
derivan
de
dichos
contratos
que
corresponden efectivamente a prstamos. - - - En primer

trmino, cabe destacar que la ahora tercero perjudicada
reconoce que los contratos que le exhibimos dan fe de lo
manifestado en ellos; esto es, lo consignado en los mismos
coincide con la operacin de prstamo registrada. Sin
embargo, seala que no tiene manera de comprobar que
los depsitos observados derivan de dichos contratos y
que corresponden efectivamente a prstamos. - - - Aqu
cabe destacar, que tal razonamiento no es motivo
suficiente para determinar la presuntiva a nuestro cargo,
pues para ello, la autoridad demandada en juicio de nulidad
debi acreditar, conforme a los sealamientos de la Corte: - - 1.- Que los depsitos en nuestras cuentas bancarias
hayan sido hechos en fechas y cantidades distintas o por
personas distintas a las consignadas en los contratos.
SITUACIN QUE NO SE ACREDIT. - - - 2.- Que precisemos
de un documento pblico para soportar nuestros contratos
de prstamo, mxime que las leyes locales en momento
alguno exigen un documento pblico para acreditar un
prstamo. ESTO ES, NO SE ACREDITA QUE DEBAMOS
SOPORTAR LOS DEPSITOS POR PRSTAMOS CON
330
DOCUMENTO DISTINTO A LOS CONTRATOS EXHIBIDOS. - - 3.- Que nuestra documentacin no haya cumplido con
alguna disposicin fiscal. ESTO ES, LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA EN MOMENTO ALGUNO ESTABLECI
QUE VIOLRAMOS ALGUNA DISPOSICIN DE CARCTER
FISCAL RELATIVA A LA MANERA EN QUE SOPORTAMOS
NUESTROS PRSTAMOS. - - - 4.- Que un contrato de mutuo
no resulte conveniente para soportar prstamos de dinero
que percibimos con motivo de nuestras operaciones
comerciales consuetudinarias. POR LEY, EL CONTRATO
DE
MUTUO
PRSTAMOS
SOPORTA
DE
DINERO,
PERFECTAMENTE
Y
LA
LOS
AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA EN MOMENTO ALGUNO ACREDIT QUE

EL MISMO NO SE HUBIERA CONFECCIONADO CONFORME
A LEY. - - - 5.- Que los montos y fechas de los depsitos no
coincidan con los montos y fechas de prstamos referidos
en los contratos con que soportamos nuestro registro.
ESTO ES, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN MOMENTO
ALGUNO DESVIRTU EL NEXO EXISTENTE ENTRE LOS
DEPSITOS EFECTUADOS, LOS CONTRATOS CON LOS
QUE SE RELACIONAN Y EL REGISTRO DE TALES
OPERACIONES. - - - 6.- Que no se haya registrado la
totalidad de las operaciones consignadas en los contratos
de prstamo, o que existan depsitos distintos a los
referidos como prstamos en los contratos registrados.
VOLVEMOS AL PUNTO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
NO DESVIRTA EL NEXO EXISTENTE ENTRE REGISTRO
CONTABLE, SOPORTE DOCUMENTAL DEL REGISTRO Y
DEPSITOS BANCARIOS. - - - 7.- Que sea falsa la
informacin consignada en contratos de prstamo; esto es,
LA AUTORIDAD DEBE ACREDITAR LA FALSEDAD DE LA
INFORMACIN CONSIGNADA EN LOS CONTRATOS DE
331
PRSTAMO PARA RESTARLES VALOR PROBATORIO,

PUES SLO AS SE DESTRUYE LA VERACIDAD DE LA
OPERACIN, Y LO CIERTO ES QUE TAL EXTREMO NO SE
DIO EN NUESTRO CASO. ES MS, LA AUTORIDAD
ACEPTA QUE LOS CONTRATOS QUE EXHIBIMOS DAN FE
DE LO QUE AH SE CONSIGN, LO CUAL ES UNA
CONFESIONAL A NUESTRO FAVOR. - - - 8.- Que nuestro
registro y documentacin no tiene justificacin lgica, legal
o econmica. LA AUTORIDAD NO DEMUESTRA QUE AL
FIRMAR UN CONTRATO DE MUTUO CON TERCEROS DE
QUIENES RECIBIMOS DINERO EN PRSTAMOS, NO SEA
UNA OPERACIN LGICA, LEGAL O ECONMICAMENTE
JUSTIFICABLE.
9.-
Que
en
contabilidad
no
relacionamos ni identificamos el registro contable con los

contratos
correspondientes.
LA
PROPIA
AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ADMITE, QUE NUESTRO REGISTRO

CONTABLE SE ENCUENTRA RELACIONADO CON LOS
CONTRATOS CON QUE SE RELACIONAN LOS DEPSITOS
BANCARIOS, Y NO TIENE FUNDAMENTOS NI MOTIVOS
PARA DESVIRTUAR TAL RELACIN. - - - Esto es, no hay
fundamentos ni motivos que destruyan la relacin que
existe entre los depsitos bancarios, los contratos y los
registros contables que con ellos se relacionan, lo que
confiere en ilegales las resoluciones controvertidas en
juicio de nulidad y, como consecuencia de ello, la que se
adjudica a la autoridad responsable, por errneo criterio de
apreciacin e interpretacin de las normas aplicables al
caso. - - - En efecto, tal como argumentamos al inicio del
presente apartado, no se da la tipicidad requerida, esto es,
que la conducta de mi representada encuadre en el
supuesto a que alude la fraccin III del artculo 59 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que contrario a lo
332
resuelto por la responsable, es evidente que se nos liquid

un crdito indebidamente fundado y motivado, quedando
as acreditado que en el presente caso se viol en nuestro
perjuicio lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, as como 5, 38 fraccin IV y 59 fraccin III
del Cdigo Fiscal de la Federacin, 51 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y 192 de la Ley de Amparo,
motivo suficiente para que nos sea concedido el AMPARO
Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. - - - DCIMO
"B". - - - Argumentamos en nuestra demanda de nulidad
que los motivos con los que pretende soportar el rechazo
de
nuestros
registros
contables
la
ahora
tercero
perjudicada carecen de fundamentos, pues en momento

alguno nos da a conocer el dispositivo que nos obligue a
acreditar el origen de los depsitos bancarios ni el
dispositivo que establezca con precisin cmo cumplir con
dicha obligacin, as como la definicin de los elementos
de conviccin y pruebas que debemos presentar para
acreditar nuestras operaciones. - - - Respecto de este
punto, la autoridad responsable lo considera infundado de
conformidad con lo que seala en la foja 119 de su ilegal
resolucin: - - - ""...Ahora bien, la obligacin de registrar en
la contabilidad las operaciones de la contribuyente no se
limita simplemente a efectuar el registro, sino tambin a
llevar y conservar la documentacin comprobatoria de
tales operaciones, de conformidad con lo dispuesto por la
fraccin I del artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en relacin con el numeral 26 fraccin I, del Reglamento del
referido ordenamiento, que regula que todo contribuyente
debe llevar su contabilidad y registrar en ella cada una de
las
operaciones
que
realizare
durante
el
ejercicio,
justificndola con la documentacin que la compruebe para
333
que la autoridad hacendaria est en posibilidad de

constatar la realizacin de tales operaciones; preceptos
legales que establecen la obligacin a cargo de la ahora
demandante y que fueron precisados en la liquidacin de
contribuciones, por lo que no le asiste la razn a la
enjuiciante al manifestar que la autoridad determina de
manera ilegal el crdito a su cargo, pues motiva su
actuacin en lo que no hizo sin sealarle la ley o
fundamentos especficos que consignan aquello que debi
hacer..."" - - - En efecto, tal manera de resolver resulta
violatoria de lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, as como 5, 58 fraccin IV y 59 fraccin III
del Cdigo Fiscal de la Federacin, 51 de la Ley Federal de
de Amparo, pues a efecto de tener por debidamente
fundada y motivada su actuacin, la autoridad debe ser
especfica en describir la obligacin que tena la ahora
quejosa -esto es, cmo debamos soportar nuestras
operaciones, cul era la documentacin contable que las
comprobara-, fundndola, relatando los hechos en que
incurri mi representada relacionndolos con la hiptesis
normativa correspondiente. - - - En efecto, la autoridad
administrativa, ahora tercero perjudicada, en oposicin a lo
preceptuado por la Sala responsable, en ningn momento
precisa CON QU DOCUMENTACIN DEBE SOPORTARSE
EL REGISTRO DE UN PRSTAMO para que se entienda
relacionado con los depsitos bancarios, Y CUL ES EL
DISPOSITIVO LEGAL QUE ESTABLECE TAL SITUACIN,
para as no dejar lugar a dudas respecto a lo que se espera
del contribuyente, y no slo decir que la ahora quejosa no
hizo lo que ella esperaba, sin especificar qu era lo que
esperaba que hiciramos. - - - As, la autoridad demandada
334
en el juicio contencioso incurre en antitipicidad y falta de

fundamentos y motivos, pues: - - - La ahora tercero
perjudicada
determina
que
la
documentacin
que
exhibimos para soportar nuestros registros contables no

es
suficiente
para
acreditarlos,
sin
dar
motivos
fundamentos del porqu de tal determinacin. - - - En

ningn momento la autoridad administrativa nos precisa
cules son los documentos que debamos exhibir para
acreditar las operaciones registradas y el fundamento de
tal consideracin, dejndonos en la posicin de "adivinar"
la documentacin que ella considere apropiada, sin
fundamento ni motivo, de manera arbitraria. - - - Basten
estos motivos para considerar que la responsable, al
confirmar el acto administrativo impugnado, lo hace sin
fundamentos ni motivos, transgrediendo as lo dispuesto
por los artculos 1, 14 y 16 constitucionales, as como 5, 38
Federacin,
as
como
51
de
la
Ley
Federal
de

de
Amparo,
pues
confirma
un
acto
indebidamente
tipificado, infundado e inmotivado, transgrediendo incluso

con ello la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin que se cita a continuacin, motivo de ms
para que nos sea concedido el amparo y proteccin de la
Justicia Federal: - - - [J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su
Gaceta; XXIV, Agosto de 2006; Pg. 1667. - - - ""TIPICIDAD.
EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA
MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y
SANCIONES ADMINISTRATIVAS. El principio de tipicidad,
que junto con el de reserva de ley integran el ncleo duro
del principio de legalidad en materia de sanciones, se
manifiesta
como
una
exigencia
335
de
predeterminacin
normativa clara y precisa de las conductas ilcitas y de las

sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho
principio se cumple cuando consta en la norma una
predeterminacin inteligible de la infraccin y de la
sancin; supone en todo caso la presencia de una lex certa
que permita predecir con suficiente grado de seguridad las
conductas infractoras y las sanciones. En este orden de
ideas, debe afirmarse que la descripcin legislativa de las
conductas ilcitas debe gozar de tal claridad y univocidad
que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al
realizar el proceso mental de adecuacin tpica, sin
necesidad de recurrir a complementaciones legales que
superen la interpretacin y que lo llevaran al terreno de la
creacin legal para suplir las imprecisiones de la norma.
Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo
sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la
potestad punitiva del Estado y dada la unidad de sta, en la
interpretacin constitucional de los principios del derecho
administrativo sancionador debe acudirse al aducido
principio de tipicidad, normalmente referido a la materia
penal, hacindolo extensivo a las infracciones y sanciones
administrativas, de modo tal que si cierta disposicin
administrativa establece una sancin por alguna infraccin,
la conducta realizada por el afectado debe encuadrar
exactamente
en
la
hiptesis
normativa
previamente
establecida, sin que sea lcito ampliar sta por analoga o

por mayora de razn. --- Accin de inconstitucionalidad
4/2006. Procurador General de la Repblica. 25 de mayo de
2006. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Mariano
Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Daz y Marat Paredes
336
Montiel. --- El Tribunal Pleno, el quince de agosto en curso,

aprob, con el nmero 100/2006, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de agosto
de dos mil seis."" - - - [J]; 7a. poca; 2a. Sala; S.J.F.; 97-102
Tercera Parte; Sptima poca, Pg. 143, Jurisprudencia
Comn, registro 238212. - - - ""FUNDAMENTACIN Y
Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada
suficientemente
fundado
motivado,

segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las
las hiptesis normativas."" - - - [J]; 7a. poca; 2a. Sala;
S.J.F.;
30
Tercera
Jurisprudencia
Parte;
Sptima
(Constitucional,
poca,
Comn),
Pg.
57,
nmero
de
registro 238924. - - - ""FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN,

GARANTA DE. Para que la autoridad cumpla la garanta de
legalidad que establece el artculo 16 de la Constitucin
Federal en cuanto a la suficiente fundamentacin y
motivacin de sus determinaciones, en ellas debe citar el
precepto legal que le sirva de apoyo y expresar los
razonamientos que la llevaron a la conclusin de que el
asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra
en los presupuestos de la norma que invoca."" - - - [J]; 7a.
poca; 2a. Sala; Tesis 11; Informes; Informe 1973, Sptima
poca, Parte II; Pg. 18, Jurisprudencia Constitucional, No.
de
registro
815374.
337
""FUNDAMENTACIN

Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada
suficientemente
fundado
motivado,

segundo,
que
deben
sealarse,
con
precisin,
las

las hiptesis normativas."" - - - DCIMO "C". - - - Este punto
fue resuelto en el amparo 520/2012, por el Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo
Cuarto Circuito, mediante sentencia de 24 de enero de
2013, se cumplimenta con el fallo de que nos dolemos y fue
materia
del
concepto
de
violacin
inicial
de
este
documento. - - - DCIMO "D". - - - Sealamos en nuestra

demanda de nulidad que el artculo 59 fraccin III del
Cdigo Tributario que se analiza tiene implcita una
presuncin a nuestro favor: que los depsitos en nuestras
cuentas bancarias que relacionemos con los registros
contables de nuestras operaciones (registro contable y
documentacin soporte, como lo son los contratos de
prstamo correspondientes y los estados de cuenta
bancarios) pertenecen y soportan dichas operaciones,
mientras que las autoridades no demuestren lo contrario,
esto es, mientras que las autoridades no demuestren va
compulsas a terceros o mediante informacin que a ella le
proporcione la Comisin Nacional Bancaria y de Valores,
que tales depsitos NO CORRESPONDEN A REGISTROS
DE NUESTRA CONTABILIDAD, por lo que es a la ahora
338
tercero perjudicada a quien le toca acreditar que los

depsitos no son prstamos, lo cual no hace. - - - Respecto
a esta argumentacin, la autoridad lo considera infundado
con base en argumentos consignados a foja 112 y
subsecuentes: - - - ""No pasa desapercibido que en
diversos de los contratos exhibidos por la demandante,... la
prestamista es la propia C. **********, quien como se
desprende del escrito de 15 de febrero de 2011,... es
representante legal de la hoy demandante,... En tal virtud,
esta Sala Juzgadora estima que no se est en presencia de
terceros, pues en todo caso es quien representa al ente
ficticio que es la hoy demandante, de ah incluso, lo
infundado de que para llegar a la veracidad de los hechos,
la autoridad debi realizar compulsas, en virtud de que en
la fraccin III del artculo 59 del Cdigo Fiscal de la
Federacin se contiene una presuncin juris tantum a favor
de la autoridad fiscal, por lo que a quien corresponde
exhibir
todas
las
probanzas
para
desvirtuar
dicha
presuncin era a la parte actora y no a la demandada, es

decir, a quien corresponda exhibir aquellos documentos
que vinculen los contratos de prstamos con los depsitos
bancarios observados, era a **********, **********, y no a la
autoridad hacendaria. --- Asimismo, de acuerdo con los
artculos 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 26 de su
Reglamento, aludidos por la autoridad, es la propia
demandante a quien le corresponde contar con la
documentacin
que
respalde
los
asientos
de
su
contabilidad, por lo que la autoridad no se encontraba

obligada a realizar compulsas para verificar la veracidad de
sus asientos contables."" - - - Tal manera de resolver de la
Sala es infundada e inmotivada, violatoria de lo dispuesto
por
los
artculos
14
16
339
constitucionales,
pues
definitivamente, quienes nos prestan dinero tienen el

carcter de terceros, aun cuando pudiesen desempear
otra funcin dentro de la administracin de la ahora
quejosa, que es una persona moral. - - - En efecto, el
administrador que le presta dinero a la ahora quejosa es un
tercero para efectos de esa operacin; considerar lo
contrario, esto es, considerar que dicha persona es la
misma quejosa, implicara que reunimos el carcter de
deudores/acreedores y, por consecuencia, la obligacin se
extingue por compensacin conforme al Cdigo Civil
Federal, por lo que en esa tesitura, con sus mismos
argumentos la Sala, a efecto de motivar adecuadamente su
fallo debi considerar que los prstamos que nos otorgan
nuestros representantes, accionistas y cualquier otra
persona vinculada corporativamente con la ahora quejosa
no son ingresos acumulables, pues son auto prstamos
que se cancelan a s mismos. - - - De hecho, el
razonamiento de la autoridad responsable es ridculo y
aberrantemente infundado e inmotivado, pues es tanto
como asentar que por las deudas que contraiga el Tribunal
Fiscal deben responder a ttulo personal... los Magistrados
del Tribunal Fiscal!. - - - Ahora bien, es cierto que el artculo
59 fraccin III del Cdigo Fiscal contiene una presuncin
juris tantum, esto es, que admite prueba en contrario. En
eso estamos de acuerdo con la Sala responsable. - - - Sin
embargo,
la
misma
Sala
es
omisa
en
analizar
la
profundidad de nuestro concepto e interpretacin; esto es,

que existiendo un registro de una operacin y contratos y
estados de cuenta que se relacionan y soportan dicho
registro LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE, SI
PRETENDE QUE SE ACTUALICE LA HIPTESIS A QUE
ALUDE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 59 DEL CFF,
340
ACREDITAR QUE LOS DEPSITOS NO CORRESPONDEN A

REGISTROS
DE
NUESTRA
CONTABILIDAD,
DESVIRTUANDO LA VERACIDAD DE NUESTRAS PRUEBAS

CON ARGUMENTOS QUE ACREDITEN QUE LAS MISMAS
SON ILEGALES, O CON LA EXHIBICIN DE OTRAS QUE
DESVIRTEN LA CERTEZA DE LA DOCUMENTACIN
COMPROBATORIA
DE
NUESTROS
REGISTROS
OPERACIONES. - - - En efecto, ya dejamos asentado con

anterioridad que segn la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, para considerar que se actualiza la causal a que
alude la fraccin III del artculo 59 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, deben darse dos supuestos: - - - Que los
depsitos no se registren en contabilidad. - - - Que
habindose registrado no cuenten con documentacin
comprobatoria que soporte tal registro. - - - Ahora bien, en
nuestro
caso
no
se
dieron
ninguna
de
ambas
circunstancias, pues los depsitos de nuestras cuentas

bancarias estn registrados en contabilidad y cuentan con
la
documentacin
comprobatoria
de
tales
registros
(contratos de prstamos que coinciden con los registros y

con los depsitos bancarios en cuanto a tiempo, cantidad,
modo y lugar, y que hacen perfectamente identificables los
datos de las personas a las que se les adjudican las
operaciones de prstamos que registramos y constan en
nuestros estados de cuenta). - - - Ante tal circunstancia,
conforme a la ley, si lo que la demandada pretenda era
encuadrar nuestra circunstancia en lo dispuesto por la
fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, debi
ACREDITAR
QUE
LOS
DEPSITOS
EN
NUESTRAS
CUENTAS BANCARIAS NO CORRESPONDEN A LOS

REGISTROS
DE
NUESTRA
CONTABILIDAD,
pues
textualmente eso dice el citado numeral; esto es, no es
341
suficiente que diga que no tiene suficientes elementos que

le den certeza, sino que debe acreditar que los elementos
que le proporcionamos para soportar nuestros registros,
LE DAN LA CERTEZA DE QUE LOS DEPSITOS EN
NUESTRAS CUENTAS NO CORRESPONDEN A REGISTROS
DE NUESTRA CONTABILIDAD porque son ilegales, o
porque tiene otras pruebas que acreditan fehacientemente
que
los
depsitos
en
nuestras
cuentas
NO
CORRESPONDEN A PRSTAMOS REGISTRADOS. - - - Esto

implica una presuncin a nuestro favor. Esto es, mientras
que la autoridad administrativa no acredite que los
depsitos
que
registramos
en
contabilidad
no
corresponden al registro y a la documentacin que

exhibimos como prueba, no tenemos por qu exhibir ms
pruebas. Esto es, no es suficiente que la autoridad
administrativa dude, sino que es necesario que acredite
dos supuestos: - - - La ilegalidad de nuestras pruebas. LO
CUAL NO HACE, PUES INCLUSO EN LA PGINA 29 DE LA
LIQUIDACIN DEL CRDITO FISCAL IMPUGNADO EN
NULIDAD ADMITE TEXTUALMENTE QUE EL CONTRATO
HACE PRUEBA DE LOS HECHOS CONSIGNADOS EN EL
MISMO, Y LO CIERTO ES QUE EN MOMENTO ALGUNO
DETERMINA QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE
LEY PARA LOS CONTRATOS DE MUTUO. - - - Que existen
otras pruebas que desvirtan la veracidad de nuestras
pruebas. LO CUAL NO ACONTECE, PUES LA AHORA
TERCERO PERJUDICADA EN MOMENTO ALGUNO EXHIBE
ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE HAGAN PENSAR QUE
NUESTROS
CIERTOS,
CONTRATOS
Y
NO
SE
NO
CONSIGNAN
REFIEREN
HECHOS
OPERACIONES
CELEBRADAS POR LA AHORA QUEJOSA, Y NO SE

RELACIONAN CON LOS DEPSITOS OBSERVADOS. - - -
342
As, no es suficiente que la ahora tercero perjudicada diga

que no tiene certeza de la veracidad de nuestras
operaciones para que se d el supuesto de la presuncin
juris tantum a que alude el artculo 59 fraccin III del
Cdigo Fiscal Federal, pues para que se configure la
presuncin de mrito es requisito indispensable que la
autoridad, DE MANERA CIERTA, FUNDADA Y PROBADA,
PRUEBE QUE LOS DEPSITOS EN LA CUENTA BANCARIA
DEL CONTRIBUYENTE NO CONCUERDAN A REGISTROS
EN SU CONTABILIDAD, DESTRUYENDO LA VERACIDAD E
IDONEIDAD DE NUESTRAS PRUEBAS O ACREDITANDO
SU FALTA DE VERACIDAD CON OTRAS PRUEBAS, LO
CUAL NO ACONTECE EN LA ESPECIE. - - - As, en el
presente
caso,
adems
de
haberse
violado
por
la
responsable lo dispuesto por los artculos 1, 14, 16 y 17

constitucionales, 5, 38 fraccin IV y 59 fraccin III del
Cdigo Fiscal Federal y 51 de la Ley Federal de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo,
se
transgredieron en nuestro perjuicio lo consignado en los

artculos 29 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos que consignan el principio "pro homine" en los
siguientes trminos, segn lo ha decretado con real
certidumbre el Poder Judicial de la Federacin, motivo
suficiente para que nos sea concedido el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. - - - [TA]; 10a.
poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012,
Tomo 2; Pg. 1838. - - - ""PRINCIPIO PRO HOMINE. SU
CONCEPTUALIZACIN Y FUNDAMENTOS. En atencin al
artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, adicionado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
343
diez de junio de dos mil once, las normas en materia de

derechos humanos se interpretarn de conformidad con la
Carta Magna y con los tratados internacionales de la
materia, procurando favorecer en todo tiempo a las
personas con la aplicacin ms amplia. Dicho precepto
recoge
de
manera
directa
el
criterio
directriz
hermenutica denominada principio pro homine, el cual

consiste en ponderar ante todo la fundamentalidad de los
derechos humanos, a efecto de estar siempre a favor del
hombre, lo que implica que debe acudirse a la norma ms
amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trate de
derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la
interpretacin
ms
restringida,
cuando
se
trate
de
establecer lmites para su ejercicio. Asimismo, en el plano

del derecho internacional, el principio en mencin se
encuentra consagrado en los artculos 29 de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados
en el Diario Oficial de la Federacin, de manera respectiva,
el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y
uno. --- TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO
OCTAVO CIRCUITO. --- Amparo en revisin 402/2011.
Guadalupe Edith Prez Blass. 19 de enero de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna.
Secretario: Salvador Obregn Sandoval."" - - - [TA]; 9a.
poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Febrero de 2005;
Pg. 1744. - - - ""PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN
ES OBLIGATORIA. El principio pro homine que implica que
la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la
344

de establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los
artculos 29 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el
siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman
parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al artculo
133 constitucional, es claro que el citado principio debe
aplicarse en forma obligatoria. --- CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO. --- Amparo directo 202/2004. Javier Jimnez
Snchez. 20 de octubre de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra
Valdez."" - - - [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
XX, Octubre de 2004; Pg. 2385. - - - ""PRINCIPIO PRO
HOMINE. SU APLICACIN. El principio pro homine,
incorporado en mltiples tratados internacionales, es un
criterio
hermenutico
que
coincide
con
el
rasgo
fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual

debe estarse siempre a favor del hombre e implica que
debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin
extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio. --CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. --- Amparo en

revisin 799/2003. Ismael Gonzlez Snchez y otros. 21 de
abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa."" - - DCIMO "E". - - - Por otra parte, argumentamos en nuestra
demanda de nulidad que la ahora tercero perjudicada
345
seala en la foja 29 de la resolucin Iiquidatoria, al analizar

las pruebas que le exhibimos a la autoridad revisora para
desvirtuar sus observaciones (contratos de prstamos y
registros de los mismos en los que se relacionan dichos
contratos con los depsitos bancarios observados) que
nuestros registros contables y contratos no le permiten
conocer el origen de los depsitos en nuestras cuentas
bancarias que fueron observados, y que los contratos que
le exhibimos, si bien dan fe de lo manifestado en ellos, no
comprueban que los depsitos observados derivan de
dichos contratos y que corresponden efectivamente a
prstamos. Tal proceder es violatorio del artculo 28 del
CFF y 26 de su reglamento, pues en nuestro caso, las
operaciones registradas pueden identificarse, lo cual
acontece de la simple lectura que se haga a los contratos
de prstamo (el prstamo es la operacin registrada, y es la
que debe identificarse) que le exhibimos a la autoridad
demandada en los que constan los nombres de las partes
que intervienen, as como los montos y fechas de tales
operaciones. As, los dispositivos legales que cita nuestra
contraparte en el juicio de nulidad slo convalida la certeza
y precisin del registro contable que efectuamos por
cuanto a la recepcin del dinero que tenemos que devolver
por los contratos de prstamos que firmamos. No hay ley
que nos obligue a acreditar adicionalmente el origen de los
depsitos. - - - Respecto a este punto, la autoridad
responsable seala a foja 120 y subsecuentes de su
resolucin lo siguiente: - - - ""Ahora bien, el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,... dispone lo
siguiente: ... El numeral en comento seala que para la
comprobacin de los ingresos o del valor de los actos,
346
contribuciones, las autoridades fiscales presumirn, salvo

prueba en contrario, que los depsitos en la cuenta
bancaria
del
contribuyente
que
no
correspondan

deben pagar contribuciones. --- En el caso que nos ocupa,
se configur dicho supuesto, ya que la autoridad observ
que existan depsitos en la cuenta bancaria de la
contribuyente revisada, sin que hubiere proporcionado los
documentos idneos que soporten la veracidad de lo
asentado en su contabilidad, con lo cual no acredit la
existencia o efectividad de dichos registros contables, esto
es, al no existir respaldo documental, hace inexistentes los
registros contables, por lo que se presumen ingresos por
los que deben pagar contribuciones. --- El aspecto
relacionado
con
que
la
autoridad
no
establece
el
fundamento que obligue a la contribuyente a contar y

exhibir documentos adicionales, es infundado, en razn de
que tal y como la autoridad fiscalizadora establece,
claramente los artculos 28, primer prrafo, fraccin I, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el 26 de su
Reglamento
antes
referidos,
aluden
que
los
contribuyentes que estn obligados a llevar contabilidad,

deben llevar los sistemas y registros contables que seale
el Reglamento de este ltimo dispositivo legal, entre los
que se precisa la documentacin comprobatoria de los
asientos respectivos. --- En esa medida, se tiene que son
tales preceptos los que soportan el fundamento con base
en el cual la autoridad estim que la parte actora deba
contar con documentos adicionales a los contratos de
prstamo mercantil,... los cuales son valorados en trminos
del artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimientos
347
Civiles, puesto que como claramente lo precis la

autoridad en la resolucin recurrida, con la simple
exhibicin de las documentales privadas no se acredita que
en efecto los depsitos provengan de esos contratos, dado
que para ser creble esta situacin, la parte actora debi
adjuntar adems de tales contratos, otros documentos,
como podran ser traspasos bancarios, copias de los
cheques, o de las cuentas en donde se refleja la forma en
que se fueron ministrando las cantidades otorgadas en
prstamo va depsito, transferencia u otra, o bien los
recibos que acreditaran que las personas haban otorgado
las cantidades referidas, todo lo cual no fue adjuntado por
la actora, ni en la etapa fiscalizadora, ni ahora en el juicio
contencioso administrativo que nos ocupa. "" - - - Tal
manera de proceder resulta violatoria de lo dispuesto por
los artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, as como 117
de la Ley de Instituciones Financieras, 81 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, 5, 28 y 38 del Cdigo
Fiscal Federal, en relacin con el 26 de su Reglamento,
pues por una parte establece que no presentamos los
documentos idneos para soportar nuestros registros, sin
especificar por qu no son idneos (porque no cumplen los
requisitos de ley o porque hay otras pruebas que acreditan
lo contrario), adems de que los documentos que pretende
la responsable que exhibamos para acreditar el origen de
nuestros depsitos bancarios son documentos a los que
legalmente no tenemos acceso, y los terceros que s tienen
acceso a ellos no estn obligados a drnoslos por formar
parte de su contabilidad. - - - Obsrvese lo que aduce la
responsable que debimos exhibir: traspasos bancarios
(para acreditar eso, necesitamos los estados de cuenta
bancarios de terceros); copias de las cuentas en donde se
348
refleja la forma en que se fueron ministrando las

cantidades otorgadas en prstamo va depsito (esto es,
pretende se le exhiban los estados de cuenta bancarios de
terceros); transferencia (para acreditar eso se necesitan los
estados de cuenta bancarios de terceros; o bien los recibos
que acrediten que las personas haban otorgado las
cantidades referidas (esto es, lo que pretende es que
exhibamos la contabilidad de los terceros con quienes
firmamos los contratos de prstamo). - - - En efecto, resulta
excesivo e ilegal, violatorio de nuestra garanta de
seguridad jurdica que se pretenda que soportemos nuestra
contabilidad
con
documentacin
correspondiente
terceros, quienes no estn obligados a proporcionrnosla y

a la cual no tenemos acceso conforme a la ley, situacin
que evidentemente transgrede lo dispuesto por los
artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales. - - - De igual
manera, contina exponiendo la Sala responsable a foja
124 y subsecuentes del fallo que nos dolemos, lo siguiente:
- - - ""En efecto, resulta legal el rechazo de las
documentales privadas a las que se refiere la demandante,
en virtud de que, si no aport en el procedimiento
fiscalizador
documentos
idneos
para
acreditar
los
extremos que pretenda, es decir, que provenan de los

contratos
de
prstamos
con
los
que
trataba
de
respaldarlos, no est acreditando esos registros de su

contabilidad; por lo que, contrariamente a lo que seala la
actora, la consecuencia de declarar insuficientes los
documentos exhibidos, no es propiamente que esos
documentos constituyan un documento privado, sino el
hecho de que el derecho a ese registro como prstamo no
se
encuentre
acreditado
mediante
la
exhibicin
de
instrumentos idneos. --- ... --- Ahora bien, el artculo 203
349
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,... establece

lo siguiente: ... Del artculo transcrito se desprende que las
documentales privadas hacen prueba de los hechos
mencionados en ellas, slo en cuanto sean contrarios a los
intereses de su autor, siendo que la verdad de su contenido
debe corroborarse mediante otras pruebas que acrediten la
autenticidad de aqulla. --- De tal suerte, que en los
trminos
del
artculo
203
del
Cdigo
Federal
de
Procedimientos Civiles, las documentales privadas que nos

ocupan, slo hacen prueba de los hechos mencionados en
ellos, en cuanto son contrarios a los intereses de su autor,
siendo que la actora no ofreci en el procedimiento
fiscalizador ni an en el presente juicio de nulidad que
interpuso, diversas pruebas con las que demostrara la
veracidad del contenido de su contabilidad; es decir, no
ofreci ningn otro medio probatorio con el cual pudieran
adminicularse
sus
asientos
contables
con
dichas
documentales privadas para corroborar su contenido y

autenticidad, por lo que el contenido de las mismas no
puede ser admitido como vlido, cierto o reconocido, esto
es, no reviste fuerza probatoria suficiente, dado que no
puede corroborarse con otro medio probatorio; mxime
que tanto los contratos privados como los asientos
contables pueden confeccionarse de acuerdo a los
intereses
conveniencia
del
particular,
de
ah
la
importancia que tanto esos asientos se encuentren

respaldados
con
documentacin
legal
idnea
para
acreditar su veracidad, como que los contratos privados se

adminiculen con otros documentos con los que se
acrediten los montos que se otorgan en prstamo, son los
que efectivamente fueron depositados en las cuentas
bancarias
de
la
contribuyente.
350
---
...
---
No
pasa
desapercibido para esta Juzgadora que los contratos

exhibidos por la demandante,... consta un ante m por parte
del Corredor Pblico, Licenciado **********, con plaza en el
Estado de Quintana Roo, sin embargo tal hecho no califica
la legalidad del documento o de lo expresado en l. --Empero, dichas pruebas resultan insuficientes para que el
actor demuestre que la cantidad de $42'... que determin la
autoridad demandada como ingresos omitidos, en realidad
corresponden a cantidades que le fueron entregadas en
virtud de los contratos de prstamo a que alude. --- Resulta
ilustrativa la tesis de jurisprudencia... "DOCUMENTO
PRIVADO. LA COPIA CERTIFICADA POR FEDATARIO
PBLICO LO HACE DE FECHA CIERTA A PARTIR DE QUE
LO TUVO A LA VISTA PARA SU REPRODUCCIN Y,
NICAMENTE, PARA EL EFECTO DE HACER CONSTAR
QUE EXISTA EN ESE MOMENTO"."" - - - Tal manera de
resolver resulta ilegal, pues si bien, tal como adujimos
anteriormente,
la
Sala
responsable
seala
algunos
documentos que cree pudimos exhibir para acreditar

nuestros registros, lo cierto es que los mismos aluden a
contabilidad y documentacin de terceros a la cual no
tenemos acceso conforme a la ley, siento trascendental
que no se pierda de vista que esa descripcin de
documentos adicionales con los que supuestamente
podamos soportar el registro de nuestras operaciones lo
hace nicamente la responsable en el fallo de que nos
dolemos tratando de mejorar la motivacin de las
resoluciones impugnadas pues lo cierto es que las
resoluciones que se adjudican a la autoridad administrativa
en momento alguno sealan cules son los documentos
que esperaban exhibisemos para acreditar nuestros
registros y el fundamento que soportara tal exhibicin y
351
exigencia. - - - Ahora bien, la autoridad responsable

establece que es una obligacin a nuestro cargo soportar
adecuadamente
nuestros
registros
contables;
luego
entonces, siendo una obligacin, como tal debe sealarse

en las resoluciones administrativas con precisin el
contenido de dicha obligacin y el fundamento que soporte
su cumplimiento, sin dejar lugar a dudas respecto a los
deberes a cargo de los contribuyentes con los que se
espera que cumplamos para no generar estado de
indefensin ni violar el principio de legalidad y seguridad
jurdica, lo cual no acontece en la especie. - - - En efecto, la
autoridad administrativa debi precisar en su resolucin
liquidatoria la obligacin a nuestro cargo, sealando los
documentos especficos con los cuales pretenda que
soportsemos cada operacin observada y no slo decir
que para ella no es suficiente ni le dan certeza los
contratos que exhibimos pues, se insiste, la autoridad
administrativa no seala en momento alguno qu ley violan
nuestros contratos ni los documentos especficos que
esperaba le exhibiramos y el fundamento de tal solicitud. - - La violacin aducida en esta ocasin se confirma si se
lee la liquidacin impugnada en el juicio contencioso y se
trata de contestar la siguiente pregunta: Cules son los
documentos idneos para acreditar nuestros registros
contables
que
debimos
proporcionar?
La
autoridad
administrativa en momento alguno seala cules. Es ms,

la autoridad administrativa ni siquiera seal en su
resolucin cules son las caractersticas que segn ella
debe tener la documentacin comprobatoria de nuestros
registros contables a que alude el artculo 26 del
Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - - Ahora
bien, solicito que no se pierda de vista que en la foja 19 de
352
la liquidacin que contiene el crdito que se nos determin,

la autoridad administrativa le da valor probatorio pleno a
los contratos de mutuo que le exhibimos para acreditar los
prstamos registrados en contabilidad. - - - Lo anterior
cobra relevancia, por el hecho de que el artculo 203 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria en materia fiscal, establece que el documento
privado forma prueba de los hechos mencionados en l,
slo en cuanto sean contrarios a los intereses de su autor,
y lo cierto es que si nos reputamos autores de los
contratos de prstamo que nos ocupa, por cuanto somos
coautores
de
los
mismos
al
haberlos
firmado
el
representante legal de la hoy quejosa y con tal firma

convalidar la aceptacin de su contenido, es claro que con
tal documental acreditamos, por lo pronto, que debemos a
los terceros con los que contratamos. - - - En el mismo
tenor, se dice que el mismo dispositivo precisa que si el
documento proviene de un tercero, slo prueba a favor de
la parte que quiere beneficiarse con l y contra su
colitigante, cuando ste no lo objeta; y lo cierto es que
nuestros contratos de prstamo tambin provienen de
terceros, por cuanto son coautores de los mismos quienes
proporcionaron los prstamos, motivo por el cual en
cuanto
haber
recibido
los
prstamos
en
ellos
consignados y que se relacionan con los depsitos de

nuestros estados de cuenta, es evidente que contrario a lo
resuelto por la responsable y considerado por las
autoridades administrativas, s qued acreditado con las
documentales que exhibimos. - - - No quiero que se pierda
de vista, como lo destacamos antes, que la autoridad que
emiti la liquidacin del crdito fiscal en nuestra contra, en
ningn momento objet el valor probatorio de nuestro
353
contrato; es ms, existe una confesin de su parte en la

foja 19 de la resolucin liquidatoria en el sentido de que los
contratos que le exhibimos dan fe de lo manifestado en
ellos. - - - Tal situacin cobra relevancia porque contrario a
lo resuelto por la ahora responsable, se dice que la
supletoriedad del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles respecto al Cdigo Fiscal, no puede darse al
extremo de considerar a la autoridad administrativa, dentro
de una visita domiciliaria, contraparte del gobernado con
potestad de objetar las documentales que integran la
contabilidad de los contribuyentes. - - - En efecto, no debe
perderse de vista que la supletoriedad implica idoneidad, y
en el presente caso, la valoracin de pruebas y posibilidad
de objetarlas a que elude el artculo 203 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles atiende a un procedimiento
litigioso en el que se encuentran en pugna intereses de dos
partes en igualdad de circunstancias, posibilidades y
equilibrio; y lo cierto es que en el caso de una visita
domiciliaria, tal igualdad y balance no existe porque nos
encontramos en presencia de un gobernado frente a la
potestad gubernamental, de tal suerte que otorgrsele a la
autoridad administrativa la posibilidad de desvirtuar la
validez de nuestra contabilidad con slo objetarla, como
establece el artculo 203 del CFPC, implicara justificar un
abuso de poder indiscriminado y arbitrario que permita a
las autoridades fiscales rechazar la totalidad de nuestros
comprobantes con slo objetarlos. - - - En contrapartida, se
dice que efectivamente no hay un balance y equilibrio en la
relacin que existe entre el ciudadano y la autoridad que le
practica una auditora, pues si esto fuera cierto, con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 203 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, bastara con que
354
objetramos el valor probatorio de la orden de visita, las

actas de visita y la liquidacin impugnada para dar por
acreditada la ilegalidad de tales actos. - - - Ante tal
situacin, esto es, ante la inexistente equidad, balance e
igualdad en la relacin entre el gobernado y la autoridad
que le practica una visita domiciliaria, y precisamente para
frenar el abuso por exceso en el ejercicio del poder que
pudiese ocasionar el otorgarle a la autoridad administrativa
la posibilidad de desvirtuar las pruebas documentales con
que soportamos nuestros registros contables con slo
objetarlos, el legislador consign en el artculo 59 fraccin
III del Cdigo Fiscal de la Federacin la obligacin a cargo
de
la
autoridad
PRECISAMENTE,
administrativa
NUESTROS
de
PROBAR
DOCUMENTOS
NO
QUE,
SE
AJUSTAN A LEY, O SON FALSOS POR EXISTIR OTROS

QUE ACREDITEN LO CONTRARIO. - - - Esto es, en la fase
administrativa no opera la simple objecin de nuestras
documentales hecha por la autoridad administrativa para
dar por desvirtuado el valor de nuestras documentales,
pues conforme al 59 fraccin III del Cdigo Fiscal Federal y
conforme a la jurisprudencia de la Corte citada con
anterioridad, a fin de restarle valor probatorio a los
documentos comprobatorios de nuestras operaciones y
registros
contables,
la
autoridad
fiscalizadora
debe
acreditar que la operacin es falsa o ilegal, lo cual no

aconteci en nuestro caso, motivo por el cual se violan en
nuestro perjuicio las garantas de legalidad, seguridad
jurdica,
certeza
debida
observancia
de
los
procedimientos y procesos a que aluden los artculos 1, 14,

16 y 17 constitucionales. - - - Ahora bien, retomando el
hecho de que la ahora tercero admite en su liquidacin que
los contratos que exhibimos dan fe de lo asentado en ellos,
355
destaca el pronunciamiento de la Sala en el sentido de que

el contenido de dichos contratos no puede ser admitido
como vlido, cierto o reconocido, esto es, no reviste fuerza
probatoria suficiente, pues lo cierto es que tal criterio va,
incluso, en contra de lo reconocido por mi contraparte
mediante confesin expresa en su liquidacin, lo cual
genera incertidumbre al no tener certeza de la valoracin
que se haga de nuestros documentos. - - - De igual manera,
se destacan las contradicciones en que incurre la Sala
responsable en el fallo de que nos dolemos, lo cual nos
genera
incertidumbre
inseguridad
respecto
la
valoracin de nuestros documentos ya que no tenemos

certeza del criterio sustentado para que se haya declarado
la validez de la resolucin impugnada, pues el Tribunal
Fiscal por una parte establece que los contratos de
prstamo fueron elaborados por terceros, por lo que
debimos probar su veracidad con otras pruebas conforme
al artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles,
por
otra
parte
seala
que
la
autoridad
administrativa no puede darle valor a nuestros contratos

porque pudimos haberlos hecho nosotros de acuerdo a
nuestros intereses y conveniencia particular. - - - Total que
tal conducta de la responsable genera incertidumbre al no
tener certeza de la valoracin que se hace de nuestras
documentales, pues conforme al artculo 203 del CFPC, si
los contratos de prstamo se consideran provenientes de
un tercero los mismos prueban a favor de nosotros y
contra nuestro colitigante, si ste no los objeta; pero si se
considera
que los contratos
fueron
elaborados
por
nosotros, los mismos forman prueba de los hechos

mencionados en ellos por cuanto sean contrarios a
nuestros intereses. - - - Por otra parte, destaca que ni la
356
autoridad administrativa ni la autoridad judicial objetan el

"ante m" consignado en todos y cada uno de los contratos
originales de mutuo que exhibimos en el presente caso,
estampado con su sello y firma por el Corredor Pblico,
Licenciado **********, situacin que evidencia que tales
documentos no son slo documentos privados, sino que
los mismos fueron revestidos de fe pblica, por lo que
hacen prueba plena de lo consignado en los mismos. - - Ahora bien, no pasa desapercibido para nosotros el que la
autoridad responsable, con tal de desvirtuar la situacin
que argumentamos en el prrafo anterior, aduce que el
"ante m" puesto por el Corredor Pblico tiene el efecto y
valor de una copia certificada por el notario de un
documento privado, lo cual es falso y transgrede lo
dispuesto por la Ley de la Corredura Pblica, que
establece en la fraccin V de su artculo 6 la facultad del
Corredor de actuar como fedatario pblico para hacer
constar los contratos de naturaleza mercantil que se
elaboren y firmen ante l, y lo cierto es que el "ante m" eso
significa, que los contratos respectivos se firmaron ante l,
quien da fe pblica de que lo asentado en los mismos es
verdico. - - - ""Ley de Corredura Pblica. - - - ARTCULO
6o.- Al corredor pblico corresponde: ... V. Actuar como
fedatario
pblico
para
hacer
constar
los
contratos,
convenios y actos jurdicos de naturaleza mercantil,

excepto en tratndose de inmuebles, as como en la
emisin de obligaciones y otros ttulos valor; en hipotecas
sobre buques, navos y aeronaves que se celebren ante l,
as como para hacer constar los hechos de naturaleza
mercantil;..."". - - - En efecto, el ANTE M, implica que se da
fe pblica de las operaciones consignadas en el contrato,
respecto de las partes, de las fechas, el monto de las
357
operaciones y momentos de transferencias econmicas,

etc., esto es, se da fe de que las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que en tales documentos se hacen constar
acontecieron tal cual se consigna en el texto de los
mismos. - - - (J); 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XXVIII, Diciembre de 2008; Pg. 148. - - - ""RATIFICACIN
NOTARIAL. ES VLIDA AUN CUANDO SE HAGA CONSTAR
EN UNA HOJA DIVERSA A AQULLAS EN LAS QUE
CONSTA EL DOCUMENTO A RATIFICAR, SIEMPRE QUE LA
RATIFICACIN CUMPLA CON EL PRINCIPIO DE CERTEZA
QUE
DEBEN
REVESTIR
LOS
ACTOS
NOTARIALES
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme al

artculo 128 de la Ley del Notariado del Estado de Puebla
vigente (123 de la Ley abrogada), cuando se trate de
ratificacin del contenido de documentos y firmas, o de la
simple comprobacin de stas, en los documentos
respectivos
se
har
constar
la
comparecencia
reconocimiento o ratificacin de los firmantes, as como su

identidad y capacidad, debiendo asentar el notario al final
del documento respectivo la razn "Doy fe" (de acuerdo
con la disposicin vigente) o la expresin "ante m" (segn
el numeral abrogado), con su firma y sello. Ahora bien, si
se toma en cuenta, por un lado, que dichos preceptos
legales no obligan a que la ratificacin se plasme en el
propio papel del documento que se ratifica y, por otro, que
la validez de un acto notarial de ratificacin depende de
que se cumpla con el principio de certeza de que debe
estar dotado el ejercicio de la fe pblica que ostenta el
notario, es indudable que la ratificacin notarial de un
documento es vlida aun cuando conste en hoja diversa a
las que contienen el acto a ratificar, si en cumplimiento al
indicado principio, el fedatario pblico hace uso de los
358
diversos recursos con que cuenta para generar seguridad

jurdica sobre los documentos que pasan y se otorgan ante
l, como son, entre otros, que en la certificacin consten
los datos suficientes que hagan identificable el acto que se
ratifica, el uso del sello de la notara, el entresello del
documento, el folio y rbrica de las hojas o la aplicacin de
hologramas, lo cual sirve para evitar que se cuestione la
autenticidad de los actos notariales. --- Contradiccin de
tesis 17/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del
Sexto Circuito. 4 de junio de 2008. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda
Castro. --- Tesis de jurisprudencia 66/2008. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
veinticinco de junio de dos mil ocho."" - - - (TA); 5a. poca;
Sala Aux.; S.J.F.; CXVII; Pg. 1060. - - - ""DOCUMENTOS
PBLICOS, LAS EXCEPCIONES CONTRA LA ACCIN
EMANADA DE LOS, NO LESIONA SU VALIDEZ. Si bien es
cierto que por haberse firmado el contrato base de la
accin, ante corredor pblico, engendra plena conviccin,
tambin lo es que las excepciones alegadas para destruir la
accin emanada de un documento pblico, no lesiona la
validez de ste (artculo 1293 del Cdigo de Comercio), y
por lo mismo, el quejoso estaba en posibilidad de probar la
falsedad de las clusulas del contrato sin atentar contra la
validez
del
mismo,
el
que
sigue
acreditando
fehacientemente que las partes lo firmaron en sus

trminos. --- Amparo civil directo 4526/49. Zaldvar Miguel y
coags. 24 de septiembre de 1953. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: ngel Gonzlez de la Vega. La publicacin
no menciona el nombre del ponente."" - - - As las cosas, es
359
evidente la ilegalidad en que incurre la responsable, al

confirmar sin fundamento y sin motivos las resoluciones
administrativas, violando con ello lo dispuesto por los
artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, as como 5, 38
Federacin, 81 y 203 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles,
51
de
la
Ley
Federal
del
Procedimiento

motivo suficiente para que nos sea concedido el AMPARO
Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. - - - DCIMO
PRIMERO. - - - Los artculos 28 y 59 fraccin III del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en relacin con el artculo 26 de su
Reglamento,
en
que
se
sustentan
las
resoluciones
administrativas impugnadas en la va contenciosa y el fallo

de la ahora responsable, transgreden nuestras garantas de
seguridad,
certeza, certidumbre
y legalidad
jurdicas
consagradas en los artculos 1, 14 y 16 de nuestra Carta

Magna por lo que deben ser declarados inconstitucionales,
pues no precisan las obligaciones o manera precisa de
soportar las operaciones de los contribuyentes con
documentacin comprobatoria, dejando al arbitrio de las
autoridades administrativas el determinar la calidad de
documentos que sirven o no para respaldar los registros
contables, de una manera arbitraria. - - - En efecto, la
seguridad jurdica puede entenderse desde dos puntos de
vista, uno objetivo y otro subjetivo. Desde el punto de vista
subjetivo, la seguridad equivale a la certeza moral que tiene
el individuo de que sus bienes le sern respetados, pero
esa conviccin no se produce si de hecho no existen en la
vida social las condiciones requeridas para tal efecto.
Desde el punto de vista objetivo, la seguridad equivale a la
existencia de un orden social justo y eficaz cuyo
360
cumplimiento est asegurado por la coaccin pblica

regulada. - - - Sobre esas premisas, los artculos cuya
inconstitucionalidad se evidencia, lejos de dar seguridad
jurdica
al
gobernado
generan
incertidumbre,
pues
establecen que los depsitos en cuentas bancarias de los

contribuyentes
son
ingresos
si
stos
no
se
(sic)
corresponden con registros contables, y para que exista un

registro
contable
debe
existir
documentacin
comprobatoria que la soporte, sin especificar de manera

correcta, cierta, clara y precisa los documentos
caractersticas de los documentos con que se deben

soportar las operaciones contables registradas, generando
un estado de incertidumbre tal que permite a la autoridad
administrativa la actuacin arbitraria, al determinar a su
criterio qu documentos son idneos y qu documentos no
son idneos para soportar nuestra contabilidad. - - - Esto
es, se deja al arbitrio de la autoridad administrativa el
determinar cules son los documentos que considera
prudentes para soportar el registro contable de nuestras
operaciones, sin que exista definicin de ello en ley. - - - De
igual manera, se dice que tales dispositivos transgreden el
principio
de
legalidad,
pues
se
nos
sanciona
con
desconocer nuestros registros contables si no acreditamos

con documentacin contable idnea las operaciones que
registramos en contabilidad, sin que exista el tipo
conductual definido e identificable respecto a cul es la
documentacin idnea que se espera con la que contemos;
esto es, no se tipifica de manera especfica, clara y precisa,
la conducta que nos hace ser considerados como de
correcto registro y soporte documental de nuestras
obligaciones contables. - - - As, del principio de legalidad
in genere se desprenden tres principios o mandatos
361
constitucionales,
que
legisladores
rganos
jurisdiccionales deben cumplir, a saber: - - - a) Principio o

mandato de taxividad. - - - b) Principio o mandato de
determinacin. - - - c) Principio o mandato de reserva legal.
- - - Se le denomina "mandato o determinacin", a la
exigencia de que el legislador describa de manera clara y
precisa las conductas prohibidas y sus consecuencias
jurdicas. - - - Por lo que se refiere al "principio de
taxatividad", debe decirse que se trata de una garanta o
exigencia que deriva del principio de legalidad, la cual est
ntimamente ligada al principio de tipicidad de las
infracciones penales, que se traduce en la necesidad de
predeterminacin normativa suficiente de los ilcitos y de
sus penas. - - - En consecuencia, en el presente caso se
transgreden los dos principios referidos con anterioridad,
pues en los artculos que se consideran inconstitucionales
el legislador y el Ejecutivo Federal no describen de manera
clara y precisa las conductas permitidas y prohibidas y sus
consecuencias jurdicas, de tal suerte que con anticipacin
a la obtencin de la documentacin comprobatoria que
soportar nuestros registros contables no contamos con la
precisin determinativa respecto a las consecuencias de
los documentos que debemos conseguir para considerar
que nuestra actuacin es legal, motivo por el que se
solicita nos sea concedido, de manera irrestricta, el amparo
y proteccin de la JUSTICIA FEDERAL."
SEXTO.- Previo al anlisis de los conceptos de violacin

transcritos,
conviene
sealar
en
principio,
modo
de
antecedentes que informan el caso y para lograr una mejor

comprensin del mismo, que la persona moral denominada
362
**********, **********, por conducto de quien ante la autoridad

responsable tiene reconocido el carcter de representante legal
suyo, insta el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra
de la sentencia definitiva de cinco de febrero de dos mil trece,
dictada por la Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa con sede en la ciudad de Mrida,
Yucatn, en los autos del expediente nmero 1992/11-16-01-5,
relativo al juicio contencioso administrativo que la aqu quejosa
promovi demandando la nulidad de la resolucin contenida en el
oficio nmero 600-75-2011-06792, de veintisiete de septiembre de
dos mil once, emitida por el Administrador Local Jurdico de
Mrida y a virtud de la cual se dirimi el recurso de revocacin
R.R. 258/2011, mismo que fue interpuesto por la nombrada
sociedad mercantil en contra de la resolucin contenida en el
oficio nmero 500-39-00-02-02-2011-07634, de veintinueve de
abril del propio ao dos mil once.
En relacin con esta postrer resolucin, confirmada en sus
trminos por el Administrador Local Jurdico de Mrida, importa
destacar que a travs de ella el Administrador Local de Auditora
Fiscal de Mrida determin a cargo de la ahora peticionaria de
amparo un crdito en cantidad total de $49'546,496.72 cuarenta y
nueve millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos
noventa y seis pesos con setenta y dos centavos, por concepto de
impuesto
sobre
la
renta
correspondientes
al
ejercicio
impuesto
fiscal
al
2005,
valor
agregado
actualizaciones,
recargos y multas, as como un reparto adicional de utilidades por

la suma de $4'823,242.69 cuatro millones ochocientos veintitrs
mil doscientos cuarenta y dos pesos con sesenta y nueve
363
centavos, tambin correspondiente al referido ejercicio.

Por su parte la Sala Regional responsable, en la sentencia
reclamada, declar la nulidad de la resolucin impugnada y la de
la recurrida, nicamente en el segmento en donde se determin el
reparto adicional de utilidades a los trabajadores de la empresa
actora,
puntualizando
la
juzgadora
fiscal
respecto
de
la
mencionada nulidad resuelta, acorde con lo establecido en los

artculos 51, fraccin IV y 52, fraccin III de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, que era "para el
efecto de que la autoridad fiscalizadora emita nueva
liquidacin en la que deje de aplicar lo previsto en el artculo
16 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y calcule el reparto
adicional de utilidades al tenor de las disposiciones previstas
en el artculo 10 de la propia Ley, vigente en 2005." (Fojas
1114 anverso in fine y reverso in capite, del expediente relativo al
juicio de nulidad).
Asimismo, cabe resaltar el hecho de que el fallo combatido
por esta va se emiti en cumplimiento a la ejecutoria de
veinticuatro de enero de dos mil trece, dictada en el expediente de
amparo directo nmero 520/2012, en la que este Tribunal
Colegiado de Circuito concedi a la quejosa la proteccin
constitucional,
para
el
efecto
de
que
la
Sala Regional responsable subsanare la omisin en la que

incurri, analizando y dando respuesta congruente, con libertad o
plenitud de jurisdiccin, a todo lo aducido en el concepto de
impugnacin "DCIMO" de la demanda de nulidad, en especial al
argumento esgrimido en el sentido de que la enjuiciada infringe en
perjuicio de la actora el artculo 117 de la Ley de Instituciones
364
Financieras, pues pretende que sustente su contabilidad con

documentos a los que legalmente no tiene libre acceso por
tratarse de documentacin confidencial de terceros, o dicho sea
en otras palabras, la demandada pretende que la actora exhiba
documentacin de terceros, a la que no tiene acceso conforme a
la ley, para acreditar sus operaciones contables; omisin la
referida que era de toral importancia en el caso, a juicio de este
rgano colegiado, quien razon al respecto que esto era as en la
medida de que si fuere fundado lo aducido por la peticionaria de
amparo, esto es, que la autoridad pretende que exhiba
documentacin de terceros a la que no tiene acceso conforme a
la ley para acreditar sus operaciones contables, ello podra
conllevar a que no se tuviera por materializada la presuncin de
ingresos prevista en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, conforme al cual la estimativa de ingresos
indirecta se actualiza cuando el contribuyente no sustenta
documentalmente en su contabilidad el registro de los depsitos
bancarios.
Ahora bien, en contra de las consideraciones que sustentan
la sentencia reclamada, la parte quejosa expresa diversos
conceptos
de
violacin
que
obran
reproducidos
en
el
Considerando "QUINTO" de esta ejecutoria; conceptos que una

vez analizados, se contestan en un orden distinto al en que fueron
propuestos, por razn de mtodo y tcnica jurdica.
En el concepto de violacin "DCIMO PRIMERO", la
peticionaria de amparo argumenta sustancialmente que los
artculos 28 y 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en relacin con el numeral 26 de su Reglamento, en los que se
365
sustentan las resoluciones administrativas impugnadas en la va

contenciosa y el fallo de la juzgadora responsable, transgreden
sus garantas de seguridad, certeza, certidumbre y legalidad
jurdicas, tuteladas por los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que deben ser
declarados inconstitucionales, cuenta habida que no sealan la
manera precisa de soportar las operaciones de los contribuyentes
con documentacin comprobatoria, dejando al arbitrio de las
autoridades administrativas determinar la calidad de documentos
que sirven o no para respaldar los registros contables; es decir,
los citados dispositivos legales se estiman inconstitucionales,
porque no especifican cules son los documentos o las
caractersticas de los mismos con que se deben soportar las
operaciones contables registradas, generando esa omisin un
estado de incertidumbre que permite a la autoridad administrativa
actuar arbitrariamente, en la medida de que pueden determinar a
su criterio qu documentos son idneos y cules no para soportar
la contabilidad.
Resulta infundado el motivo de disenso aqu sintetizado, por
las razones siguientes.
Los numerales 28 y 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin establecen:
"Artculo 28.- Las personas que de acuerdo con las
disposiciones
fiscales
estn
obligadas
llevar
contabilidad, debern observar las siguientes reglas:"

"I. Llevarn los sistemas y registros contables
que seale el Reglamento de este Cdigo, los que
debern reunir los requisitos que establezca dicho
366
Reglamento."
"[]"
"En los casos en los que las dems disposiciones de
este Cdigo hagan referencia a la contabilidad, se
entender que la misma se integra por los sistemas y
registros contables a que se refiere la fraccin I de este
artculo,
[],
as
como
por
la
documentacin
comprobatoria de los asientos respectivos y los

comprobantes
de
haber
cumplido
con
las
disposiciones fiscales."
"Artculo 59.- Para la comprobacin de los ingresos, o
deben pagar contribuciones, las autoridades fiscales
presumirn, salvo prueba en contrario:"
"[]"
"III. Que los depsitos en las cuentas bancarias
del contribuyente que no correspondan a registros de
su contabilidad que est obligado a llevar, son
debe pagar contribuciones."
A su vez, el numeral 26 del Reglamento del Cdigo Fiscal de

la Federacin es del tenor siguiente:
"Artculo 26.- Los sistemas y registros contables a
que se refiere la fraccin I del artculo 28 del Cdigo,
debern llevarse por los contribuyentes mediante los
instrumentos,
recursos
sistemas
de
registro
procesamiento que mejor convenga las caractersticas
367

satisfacer como mnimo los requisitos que permitan:"
"I. Identificar cada operacin, acto o actividad y
sus
caractersticas,
relacionndolas
con
la

tasas, incluyendo las actividades liberadas de pago por la
Ley."
"II.
Identificar
las
inversiones
realizadas
relacionndolas con la documentacin comprobatoria,

de tal forma que pueda precisarse la fecha de adquisicin
del bien o de efectuada la inversin, su descripcin, el
monto original de la inversin y el importe de la deduccin
anual."
"III. Relacionar cada operacin, acto o actividad con
los saldos que den como resultado las cifras finales de las
cuentas."
"IV. Formular los estados de posicin financiera."
"V. Relacionar los estados de posicin financiera con
las cuentas de cada operacin."
"VI. Asegurar el registro total de operaciones,
actos o actividades y garantizar que se asienten
correctamente, mediante los sistemas de control y
verificacin internos necesarios."
"VII. Identificar las contribuciones que se deben
cancelar o devolver, en virtud de devoluciones que se
reciban y descuentos o bonificaciones que se otorguen
conforme a las disposiciones fiscales."
"VIII. Comprobar el cumplimiento de los requisitos
relativos al otorgamiento de estmulos fiscales."
368
"IX. Identificar los bienes distinguiendo, entre los

bienes adquiridos o producidos, los correspondientes a
materias primas y productos terminados o semiterminados,
los enajenados, as como los destinados a la donacin o,
en su caso, a la destruccin."
"Tratndose de donativos en bienes que reciban las
donatarias autorizadas de conformidad con la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, stas debern llevar adems, un
control de dichos bienes, que les permita identificar a los
donantes, los bienes recibidos y entregados y, en su caso,
los bienes destruidos que no hubiesen sido entregados a
los beneficiarios de las donatarias. Asimismo, debern
llevar un control de las cuotas de recuperacin que
obtengan por los bienes recibidos en donacin."
"El contribuyente deber registrar en su contabilidad
la destruccin o donacin de las mercancas o bienes en el
ejercicio en que se efecten."
"Lo dispuesto en este artculo es sin perjuicio de
que los contribuyentes lleven adems los registros a
que les obliguen las disposiciones fiscales y utilicen, en
su caso, las mquinas registradoras de comprobacin
fiscal a que hace mencin el ltimo prrafo del artculo 28
del Cdigo."
(Nota.- Lo resaltado en "negritas" y subrayado es
nuestro).
De la interpretacin que la Segunda Sala de la H. Suprema

Corte de Justicia de la Nacin realiz al artculo 59, fraccin III,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, con motivo de los criterios
369
discrepantes sostenidos por dos Tribunales Colegiados de

Circuito, pues uno de ellos consider que opera la presuncin
prevista en la precitada porcin normativa cuando los registros de
la contabilidad del contribuyente no se encuentran apoyados por
la documentacin correspondiente, mientras que el otro rgano
consider que nicamente opera la presuncin en comento, en
caso de que no se lleve registro de contabilidad, al margen de que
se acompae la documentacin correspondiente, dando lugar a la
emisin de la jurisprudencia por contradiccin de tesis 2./J.
56/2010, el Alto Tribunal concluy que la estimativa indirecta de
documentalmente en su contabilidad el registro de los depsitos
bancarios, pues el registro contable se integra con los
documentos que lo amparen, conforme al artculo 28, ltimo
prrafo, parte final, del Cdigo Fiscal de la Federacin, esto es, la
contabilidad
se
integra,
entre
otros
elementos,
con
la
documentacin comprobatoria de los asientos respectivos.

Ahora bien, esa documentacin comprobatoria que un
contribuyente requiere allegarse y conservar para sustentar sus
registros contables, o lo que es lo mismo su contabilidad en
general, debe ser, acorde con lo establecido en el artculo 26 del
Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin y en el 28 de
dicho cdigo, aquella que permita CUANDO MENOS, es decir
COMO MNIMO, IDENTIFICAR cada operacin, acto o actividad y
sus caractersticas; luego, contrario a lo manifestado por la
quejosa, en el sentido de que los preceptos que tilda de
inconstitucionales lo son porque no sealan con exactitud la
manera
de
soportar
las
operaciones
370
con
documentacin
comprobatoria, dejando al arbitrio de la autoridad administrativa

determinar qu documentos son idneos, a su juicio, para
soportar el registro contable de las operaciones realizadas por los
contribuyentes, lo cierto es que los dispositivos en cuestin son
claros y precisos en cuanto a los requisitos que deben satisfacer
los documentos con los que el contribuyente pretenda, como en el
caso, acreditar que los depsitos observados por la fiscalizadora
en sus cuentas bancarias, corresponden a prstamos y no son
ingresos por los que se tengan que pagar contribuciones. De ah
que resulte infundado que los artculos impugnados generan
incertidumbre y que por tal motivo son inconstitucionales.
En el concepto de violacin "PRIMERO", formulado en
contra de lo resuelto por la juzgadora responsable al dar
respuesta al decimoprimer concepto de impugnacin de la
demanda de nulidad, en el que se hizo valer la indebida
fundamentacin de la competencia formal, material o territorial y
de grado de la demandada Administracin Local Jurdica de
Ingresos
de
Mrida,
la
peticionaria
de
amparo
seala
medularmente que es incorrecto que la Sala Fiscal haya

declarado infundado el referido concepto de anulacin, porque
slo se procedi a "medio dar" por fundada la competencia
material y territorial de la enjuiciada, dejando as en evidencia la
falta de fundamentos y motivos respecto a la competencia formal
y de grado, que se encuentran ntimamente ligadas.
Este concepto de violacin resulta inoperante, porque con el
mismo no se atacan ni
controvierten y por ende tampoco se
desvirtan los argumentos torales esgrimidos por la Sala

responsable para desestimar, por infundado, el mencionado
371
decimotercer concepto de impugnacin planteado en la demanda

de nulidad, concretamente:
En la resolucin impugnada se citaron para fundar la
competencia material y territorial de la Administracin Local
Jurdica de Mrida, entre otros dispositivos, los artculos 24,
prrafo primero, fraccin III, y penltimo prrafo, del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria y Primero,
prrafo primero, fraccin LXI, del Acuerdo por el que se establece
la circunscripcin territorial de las unidades administrativas
regionales del Servicio de Administracin Tributaria, de los que se
desprende: que compete a las Administraciones Locales Jurdicas
resolver los recursos administrativos hechos valer contra actos o
resoluciones de ellas mismas o de cualquier unidad administrativa
del Servicio de Administracin Tributaria que no tenga conferida
de manera expresa dicha facultad de revocacin; y que entre las
unidades administrativas regionales adscritas al Servicio de
Administracin Tributaria, se encuentran las Administraciones
Locales Jurdicas y entre stas se halla la de Mrida, cuya
circunscripcin territorial abarca todo el Estado de Yucatn.
Y en especial, el argumento consistente en que no era bice
para tener por suficientemente fundada la competencia de la
Administracin Local Jurdica de Ingresos de Mrida, lo
argumentado por la actora en el sentido de que en la resolucin
impugnada debi sealarse tambin la fundamentacin de la
competencia del Servicio de Administracin Tributaria como
rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico para ejercer actos de molestia en su carcter de autoridad
fiscalizadora, de las atribuciones o facultades que sta misma
372
tiene sobre los contribuyentes; adems de sus responsabilidades,

la ubicacin de su domicilio o la manera en que distribuir su
competencia dentro de la Repblica Mexicana, as como el
numeral que dispone que para la consecucin del objeto del
aludido Servicio, ste podr ayudarse de otro rgano y cul es el
que podr auxiliarlo en su desempeo, igualmente que el
precepto que establece qu Unidad Administrativa Regional
ayudar al referido Servicio y qu atribuciones tendr; y que lo
expuesto no era obstculo para estimar debidamente fundada la
competencia de la Administracin Local Jurdica de Ingresos de
Mrida, porque basta que los dispositivos legales citados en la
resolucin impugnada otorguen a la demandada competencia
material y territorial para emitirla, para considerar que goza de
plenas facultades para hacerlo.
Luego, al no haber sido combatidas de manera directa y
suficiente
las
anteriores
consideraciones,
las
mismas
se
mantienen inclumes para seguir rigiendo el sentido de lo

decidido, pues este Tribunal se encuentra legalmente impedido
para abordar su estudio oficioso, dado que en el presente asunto
no aplica u opera el beneficio procesal de la suplencia de la queja
deficiente, previsto en el artculo 76 bis de la Ley de Amparo
vigente hasta el dos de abril de dos mil trece, ni se advierte que
haya habido en contra de la quejosa alguna violacin manifiesta
de la ley, que la hubiere dejado sin defensa.
En el concepto de violacin "SEGUNDO", formulado en
contra
de
lo
resuelto
respecto
del
primer
concepto
de
impugnacin de la demanda de nulidad, en el que se

controvirtieron las facultades y competencia de la Administracin
373
Local de Auditora Fiscal de Mrida para emitir la orden de visita

domiciliaria de diecisiete de febrero de dos mil diez, la peticionaria
de amparo aduce en esencia que aun cuando es verdad que la
demandada
realiz
una
visita
domiciliaria,
para
lo
cual
aparentemente fund su competencia, no debe pasar inadvertido

que al fundar de igual manera su competencia material para
ejercer la revisin de dictamen, debi fundar tambin su
competencia formal y de grado para ejercer tal facultad, como lo
es la cita del artculo 17, fracciones X y XV, del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria, aunque no
tuviere planeado ejercer tal facultad.
Que la demandada fund su orden de visita en lo dispuesto
por los artculos 42, fraccin IV y 52, prrafo primero y fraccin II
del Cdigo Fiscal de la Federacin, que dejan ver que se est
dentro de un procedimiento de revisin de dictamen en el cual,
por ser insuficiente la documentacin proporcionada por el
dictaminador, se procedi a obsequiar la orden de visita
domiciliaria; por lo que al referir su competencia material de
accin (se gir una orden de visita dentro de un procedimiento de
revisin de dictamen), la autoridad demandada debi, adems,
sustentar su competencia formal, jerrquica y de grado para
realizar tal accin, en lo dispuesto por las fracciones X y XV del
artculo 17 del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria, que contrario a lo considerado por la responsable s
tienen ntima relacin con la actuacin de la autoridad que
obsequi la orden de visita.
Son inoperantes las manifestaciones de disconformidad
vertidas por la quejosa, porque resultan insuficientes para
374
desvirtuar todas las consideraciones con apoyo en las cuales la

juzgadora declar ineficaz el mencionado concepto de anulacin
primero; importando destacar que entre las consideraciones no
controvertidas que descuellan en la parte considerativa de la
sentencia reclamada que se analiza, se encuentran:
1.- Que la orden de visita domiciliaria contenida en el oficio
nmero 500-39-00-07-00-2010-2183 de diecisiete de febrero de
dos mil diez, se sustent en los artculos 2, prrafo primero, en la
parte relativa a las Administraciones Locales, 10, prrafo primero,
fraccin I, en relacin con el 9, prrafo primero, fraccin XXXVII y
ltimo prrafo, en relacin con el 17, prrafo primero, fraccin III,
segundo y penltimo prrafos, en la parte relativa a las
Administraciones Locales de Auditora Fiscal y 37, prrafo
primero, apartado A, fraccin LXI y ltimo prrafo, del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria, as como en el
artculo Primero, prrafo segundo, fraccin LXI, del Acuerdo por el
que se establece la circunscripcin territorial de las Unidades
Administrativas
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria;
dispositivos los precitados, que confieren a la Administracin

Local de Auditora Fiscal de Mrida competencia material y
territorial para emitir la referida orden de visita.
2.- Que si bien el mencionado oficio contentivo de la orden
de visita se fund tambin en las fracciones III y IV del artculo 42
del Cdigo Fiscal de la Federacin, al margen de la relacin que
puedan tener ambas fracciones, lo cierto es que la autoridad
actu con base en la fraccin III, porque emiti una orden de visita
con el objeto de comprobar el cumplimiento de las obligaciones
fiscales a las que est afecta la aqu quejosa; y el hecho de que
375
se haya citado de igual manera la fraccin IV, no genera

incertidumbre jurdica a la peticionaria de amparo, pues existen en
la orden de visita razonamientos por medio de los cuales se hizo
de su conocimiento cul es la facultad ejercida por la
fiscalizadora, independientemente de que conforme al ltimo
prrafo del citado artculo 42, las autoridades fiscales tienen
permitido ejercer las facultades que se prevn en el mismo
numeral, conjunta, indistinta o sucesivamente, por lo que en todo
caso resulta legal que la autoridad haya ejercido en forma
sucesiva, primero la revisin de dictamen y posteriormente la de
visita domiciliaria, de ah que sea infundado el argumento de que
la orden de visita debi fundarse tambin en las fracciones X y XV
del artculo 17 del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria.
3.- Las facultades de comprobacin de la autoridad
demandada fueron ejercidas en la modalidad de una visita
domiciliaria, prevista en la fraccin III del artculo 42 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, acorde a las facultades otorgadas en la
fraccin III del artculo 17 del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria, en los cuales se sustenta la orden de
visita domiciliaria, sin que fuere necesario para el legal ejercicio
de las facultades de comprobacin llevadas a cabo por la
demandada o para que esta facultad se encuentre debidamente
fundada, la cita de la fraccin II del artculo 42 del cdigo tributario
federal, pues esta porcin normativa regula una facultad diversa,
es decir, la facultad de comprobacin de la autoridad en la
modalidad de una revisin de gabinete o de escritorio.
4.- Que tratndose de rdenes de visita domiciliaria
376
tendientes a verificar el cumplimiento de obligaciones, basta que

la autoridad sustente su proceder en la fraccin III del artculo 42
del Cdigo Fiscal de la Federacin, para considerar que se
fundaron debidamente las facultades, no slo para introducirse en
el domicilio del gobernado, sino tambin para realizar la
verificacin de que se trata, requiriendo al visitado los datos,
informes o documentos relacionados con las obligaciones objeto
de la orden, siendo innecesario que se cite, adems, la fraccin II
del referido dispositivo; mxime que el numeral que faculta a la
autoridad en una visita domiciliaria para requerir la documentacin
contable, es el artculo 45, prrafo primero, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que prev que durante la prctica de la visita
domiciliaria las autoridades pueden requerir a los contribuyentes
la contabilidad y dems papeles que acrediten el cumplimiento de
las disposiciones fiscales y dicho precepto fue citado en la orden
de visita.
Cobran aplicacin al caso, en cuanto a la inoperancia de que
adolece el concepto de violacin expresado en contra de la parte
del fallo combatido cuyas consideraciones han sido sintetizadas
en lneas precedentes, sendas jurisprudencias emitidas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito y por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, compartidas por
este rgano jurisdiccional, publicadas en las pginas 1138 y 1150
del Tomo XXI, Abril de 2005, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca; tesis que dicen
respectivamente:
"CONCEPTOS DE VIOLACIN. RESULTAN INOPERANTES
377
POR
INSUFICIENTES
SI
NO
ATACAN
TODOS
LOS
ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN EL SENTIDO DE LA

SENTENCIA
COMBATIDA.
Resultan
inoperantes
los
conceptos de violacin expuestos en la demanda de

amparo
directo
consideraciones
que
y
no
controvierten
fundamentos
torales
todas
del
las
fallo
reclamado, cuando, por s solos, pueden sustentar el

sentido de aqul, por lo que al no haberse controvertido y,
por ende, no demostrarse su ilegalidad, stos continan
rigiendo el sentido de la resolucin combatida en el juicio
constitucional. De ah que los conceptos de violacin
resulten inoperantes por insuficientes, pues aun de resultar
fundados no podran conducir a conceder la proteccin
constitucional solicitada."; y,
"CONCEPTOS DE VIOLACIN. RESULTAN INOPERANTES
SI REPITEN ESENCIALMENTE LOS DE ANULACIN Y NO
CONTROVIERTEN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA
DICTADA POR LA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. Si en los conceptos
de violacin de la demanda de garantas el quejoso
sustancialmente repite los diversos de anulacin que hizo
valer en el juicio de nulidad respectivo, sin que de manera
alguna controvierta las razones y fundamentos con base en
los cuales la Sala Metropolitana o Regional del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que conoci de
ese juicio los analiz y desestim en la sentencia que
combate en el amparo, es de concluirse que dichos
conceptos de violacin devienen inoperantes, por falta de
ataque a tales razones y fundamentos."
En el concepto de violacin "TERCERO", la quejosa seala

378
que en el concepto de impugnacin decimocuarto de la demanda

de nulidad, se argument que la orden de visita domiciliaria no se
encontraba suficientemente fundada y motivada, al no haberse
sustentado en lo dispuesto por la fraccin II del artculo 42 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, cuya referencia es obligatoria
para considerar una orden debidamente fundada, acorde con lo
establecido en la jurisprudencia 2./J. 196/2007 de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXVI, Octubre de 2007, pgina 298, con el rubro:
"ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA SUSTENTADA EN EL
ARTCULO 42, FRACCIONES II Y III, DEL CDIGO FISCAL DE
LA
FEDERACIN,
RESPETA
LA
GARANTA
DE
FUNDAMENTACIN."
Es infundado el concepto de violacin de mrito, porque la
peticionaria de amparo parte de una premisa falsa al interpretar
de manera incorrecta el criterio jurisprudencial que invoca a su
favor, ya que en la tesis en comento lo que se sostiene es que el
hecho de que en una orden de visita domiciliaria se citen las
Federacin, no obstante que dichas fracciones se refieren a la
revisin de gabinete o escritorio y a la vista domiciliaria,
respectivamente, no es obstculo para considerar que la orden
as sustentada respeta la garanta de fundamentacin, pues tales
facultades de comprobacin son excluyentes entre s en cuanto al
lugar de su realizacin y por ende no ocasionan incertidumbre al
gobernado en relacin con la facultad de comprobacin que la
autoridad fiscal ha decidido ejercer; es decir, de ningn modo se
379
desprende
de
la
jurisprudencia
aludida,
que
para
estar
debidamente fundada una orden de visita domiciliaria es

imprescindible la cita simultnea de las fracciones II y III del
artculo 42 del cdigo tributario federal; asercin anterior, que se
corrobora con lo establecido en las jurisprudencias 2./J. 44/2011
y 2./J. 61/2010, publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, la primera en el Tomo
XXXIII, Marzo de 2011, pgina 791, y la segunda tesis en el Tomo
XXXI, Mayo de 2010, pgina 840, con los rubros: "ORDEN DE
VISITA DOMICILIARIA. NO ES IMPRESCINDIBLE CITAR EN
STA EL PRRAFO PRIMERO DEL ARTCULO 42 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN PARA SU DEBIDA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, CUANDO SE ORDENA
PRACTICAR CON BASE EN LA FRACCIN III DE DICHO
PRECEPTO."; y, "REVISIN DE ESCRITORIO O VISITA
DOMICILIARIA. LAS RDENES RELATIVAS DIRIGIDAS A LOS
GOBERNADOS
RETENEDORES,
COMO
SUJETOS
CUMPLEN
DIRECTOS
LOS
COMO
REQUISITOS
DE
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN CUANDO SE FUNDAN

EN
EL
ARTCULO
RESPECTIVAMENTE,
42,
DEL
FRACCIONES
CDIGO
II
FISCAL
III,
DE
LA
FEDERACIN."
En el concepto de violacin "CUARTO", la peticionaria de
amparo expresa en contra de lo resuelto respecto del segundo
concepto de impugnacin hecho valer en la demanda de nulidad,
que la Sala Fiscal declar infundado, que la propia responsable
seala de manera ms exhaustiva los requisitos de motivacin de
la orden de visita domiciliaria cuando sta se gira despus de
380
haber requerido los papeles al dictaminador y en el caso el

documento que contiene la orden no los observa, por lo que debi
decretarse la nulidad lisa y llana de la resolucin controvertida en
el juicio contencioso; y que apoyaba la pretensin de la quejosa
una tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, visible en la pgina 2403 del
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, con el epgrafe:
"REQUERIMIENTO DE INFORMACIN Y DOCUMENTACIN
DIRIGIDO AL CONTRIBUYENTE CONFORME AL ARTCULO
52-A,
FRACCIN
FEDERACIN.
II,
DEL
FORMA
EN
CDIGO
QUE
FISCAL
LAS
DE
LA
AUTORIDADES
FISCALES DEBEN MOTIVAR SU DETERMINACIN."

Este concepto de violacin resulta inoperante, por existir
jurisprudencia del Mximo Tribunal de nuestro Pas en relacin
con la cuestin planteada en dicho concepto, con la que se da
respuesta integral al mismo.
En efecto, para demostrar la inoperancia que se actualiza en
el caso, resulta pertinente precisar lo que se argument en el
referido segundo concepto de impugnacin de la demanda de
nulidad y que fue bsicamente que infringan en perjuicio de la
peticionaria de amparo los artculos 38, fraccin IV y 52-A,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque en la orden
de visita domiciliaria la autoridad fiscalizadora intent motivar el
ejercicio de sus facultades de comprobacin, en el hecho de que
previamente haba requerido a su dictaminador para que
exhibiera papeles de trabajo y se le solicitaron informes, datos y
documentos para llevar a cabo la revisin del dictamen de sus
381
estados financieros correspondiente al ejercicio del ao 2005; y

que dado que la informacin y documentacin proporcionada no
fue suficiente para observar la situacin fiscal de la contribuyente,
por tal razn emiti la orden de visita, pero que los motivos fueron
vagos e insuficientes y dejaron a la quejosa en estado de
indefensin, pues no puntualiz por qu fue insuficiente la
informacin y documentacin aportada por el contador pblico
registrado.
En relacin con el tema, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ya determin que no es necesario
que la autoridad fiscalizadora pormenorice mayores datos y
anticipe algn posible incumplimiento de las obligaciones fiscales
del contribuyente, ya que este aspecto es propio de la resolucin
definitiva que en su momento llegara a dictarse, pues no resulta
lgico exigirle mayor precisin sobre lo que en principio estima
que ignora; y que aunado a lo anterior, el grado de motivacin
exigible en los actos administrativos es proporcional al perjuicio
que ocasionen al particular, y en la especie se advierte que si la
informacin faltante no fuera tomada en cuenta al momento de
emitirse la resolucin definitiva, eso significa que la peticin de
ella no ocasion dao alguno al contribuyente, y por el contrario,
si la misma fue decisiva en el resultado al que se lleg, ello ser
signo inequvoco de que los datos aportados por el propio
contribuyente eran indispensables para concluir la revisin, por lo
que la motivacin para allegarla a su expediente la expondr la
autoridad cuando en el documento con el que culmine el ejercicio
de sus facultades de comprobacin determine algn crdito, en su
caso.
382
En efecto, abundando al respecto, lo expuesto se explica

porque, ciertamente, el hecho de que el artculo 52-A, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin seale como uno de los
motivos para ejercer las facultades de comprobacin directamente
con el contribuyente, la insuficiencia de la informacin y
documentacin obtenidas del contador pblico, no implica
necesariamente que la autoridad fiscal, para cumplir con el
principio de legalidad previsto en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deba explicar con
detenimiento y exhaustividad todas las razones que la llevaron a
tomar tal decisin en el acto administrativo que emita; por
ejemplo, describir cada papel de trabajo de la auditora que no
result convincente y los motivos para ello.
Lo anterior es as, pues el anlisis de la situacin fiscal del
contribuyente se encuentra en una etapa preliminar y la razn
para iniciar la facultad de comprobacin, a pesar de la existencia
de un dictamen de estados financieros, es la ausencia de datos
que
demuestren
fehacientemente
el
cumplimiento
de
las
obligaciones fiscales, por lo que sera incorrecto exigir a la

autoridad fiscal un grado especfico de descripcin, ya que no
podra otorgarla al ser informacin que ignora.
El referido criterio jurisprudencial sostenido por la Segunda
Sala del Ms Alto Tribunal de la Repblica, se encuentra
plasmado en la tesis 2./J. 94/2013, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXII,
Julio de 2013, Tomo 1, pgina 887, con el epgrafe y la sinopsis
siguientes:
"FACULTADES DE VERIFICACIN. LA ESTABLECIDA EN
383
EL ARTCULO 52-A, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE

LA FEDERACIN, EN RELACIN CON EL REQUERIMIENTO
DE INFORMACIN Y DOCUMENTACIN DIRIGIDO AL
CONTRIBUYENTE, DEBE MOTIVARSE EN TRMINOS DEL
ARTCULO 38 DEL PROPIO CDIGO. Conforme al artculo
52-A, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando
las autoridades fiscales en el ejercicio de sus facultades de
comprobacin
revisen
el
dictamen
de
los
estados
financieros formulado por el contador pblico registrado,

primeramente le requerirn cualquier informacin que por
disposicin
legal
debiera
estar
incluida
en
dicho
documento, as como la exhibicin de los papeles de

trabajo elaborados con motivo de la auditora practicada, y
la informacin que consideren pertinente para cerciorarse
del
cumplimiento
de
las
obligaciones
fiscales
del
contribuyente. Ahora, conforme a la fraccin II del mismo

precepto, si a juicio de las autoridades fiscales el dictamen,
la informacin y los documentos mencionados fueran
insuficientes, extemporneos o incompletos, las citadas
autoridades podrn, a su juicio, ejercer directamente con el
contribuyente sus facultades de comprobacin, supuesto
en el cual la solicitud respectiva deber observar lo
dispuesto en el artculo 38 del propio Cdigo que regula las
formalidades que deben revestir los actos administrativos
en materia tributaria federal, es decir, constar por escrito,
firmado por la autoridad que la dicta, con el sealamiento
del lugar y fecha de emisin, as como el de la persona a la
que vaya dirigido, pero sobre todo, el requerimiento deber
estar fundado y motivado, lo cual en el caso concreto
exclusivamente se limita en cuanto al primer requisito,
adems de la invocacin de las normas competenciales
respectivas, a la cita del precepto en que se basa la
384
actuacin de la autoridad y, en relacin con el segundo, a

identificar la informacin faltante, bastando para ello
sealar lo siguiente: 1) el medio en que se encuentra tal
informacin, esto es, si es a travs de documentos, papeles
de
trabajo,
cuentas,
libros,
comprobantes
fiscales,
sistemas y registros contables, electrnicos, discos, cintas

o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de
datos, 2) el tipo de contribucin que gener la laguna en la
informacin y, 3) el periodo cuya revisin no se pudo
verificar,
sin
que
sea
necesario
que
la
autoridad
pormenorice mayores datos y anticipe algn posible

incumplimiento
de
las
obligaciones
fiscales
del
contribuyente, ya que este aspecto es propio de la

resolucin definitiva que en su momento llegara a dictarse,
pues no resulta lgico exigirle mayor precisin sobre lo
que en principio estima que ignora. Aunado a lo anterior, el
grado de motivacin exigible en los actos administrativos
es proporcional al perjuicio que ocasionen al particular, y
en la especie se advierte que si la informacin faltante no
fuera tomada en cuenta al momento de emitirse la
resolucin definitiva, eso significa que la peticin de ella no
ocasion dao alguno al contribuyente, y por el contrario,
si la misma fue decisiva en el resultado al que se lleg, ello
ser signo inequvoco de que los datos aportados por el
propio contribuyente eran indispensables para concluir la
revisin, por lo que la motivacin para allegarla a su
expediente
la
expondr
la
autoridad
cuando
en
el
documento con el que culmine el ejercicio de sus

facultades de comprobacin determine algn crdito, en su
caso."
Importa resaltar en lo concerniente a la jurisprudencia

385
transcrita, que la misma fue emitida al resolverse la contradiccin

de tesis 429/2012, siendo uno de los criterios discrepantes
precisamente el sostenido en la tesis invocada por la quejosa a su
favor, emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, de rubro: "REQUERIMIENTO
DE
INFORMACIN
CONTRIBUYENTE
DOCUMENTACIN
CONFORME
AL
DIRIGIDO
ARTCULO
AL
52-A,
FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.

FORMA EN QUE LAS AUTORIDADES FISCALES DEBEN
MOTIVAR SU DETERMINACIN."
La declaratoria de inoperancia del concepto de violacin
analizado se sustenta, por identidad de razn, en la jurisprudencia
1a./J.14/97 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, visible en la pgina 21 del Tomo V, Abril de 1997, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca;
tesis que es del tenor siguiente:
"AGRAVIOS INOPERANTES. INNECESARIO SU ANLISIS
CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA. Resulta innecesario
realizar las consideraciones que sustenten la inoperancia
de los agravios hechos valer, si existe jurisprudencia
aplicable, ya que, en todo caso, con la aplicacin de dicha
tesis se da respuesta en forma integral al tema de fondo
planteado."
Tambin resulta aplicable una tesis emitida por el Primer

Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, compartida por
este rgano jurisdiccional, consultable en la pgina 724 del Tomo
XII, Septiembre de 2000, del Semanario Judicial de la Federacin
386
y su Gaceta, Novena poca; que reza:

"CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. RESULTA
INNECESARIO SU ANLISIS, CUANDO SOBRE EL TEMA
DE FONDO PLANTEADO EN LOS MISMOS YA EXISTE
JURISPRUDENCIA. Resultan inoperantes los conceptos de
violacin, y por ende innecesario su anlisis, en los que en
relacin al fondo del asunto planteado en los mismos, ya
existe jurisprudencia definida que resulta obligatoria en su
observancia y aplicacin para la autoridad responsable,
que la constrien a resolver en el mismo sentido fijado en
esa jurisprudencia, por lo que, en todo caso, con la
aplicacin de la misma se da respuesta en forma integral al
tema de fondo planteado; luego, si esa jurisprudencia es
contraria a los intereses de la parte quejosa, ningn
beneficio obtendra esta ltima el que se le otorgare la
proteccin constitucional para que el tribunal de apelacin
estudiara lo planteado en la demanda, as como en los
agravios que se hicieron valer en relacin con el tema de
fondo que es similar al contenido en dicha jurisprudencia,
pues por virtud de la obligatoriedad de sta, tendra que
resolver en el mismo sentido establecido en la misma."
En el concepto de violacin "QUINTO", se argumenta

medularmente en contra de la determinacin de considerar
infundado el tercer concepto de impugnacin de la demanda de
nulidad, lo siguiente:
1.- Violacin a lo dispuesto por los artculos 1 y 2 fraccin
XII de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en
concordancia con lo mandado por el artculo 38, fraccin IV, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, por indebida fundamentacin y
387
motivacin de la orden de revisin, pues en ninguna parte de la

misma se expresa en qu consisten los derechos y obligaciones
del contribuyente, relacionados con la referida revisin, siendo
insuficiente la sola entrega del folleto denominado "carta de los
derechos del contribuyente auditado."
2.- Que la obligacin de que la carta de derechos del
contribuyente deba encontrarse debidamente fundada y motivada,
deriva de que la misma es un acto administrativo que debe ser
notificado conforme a la ley; luego, utilizando supletoriamente el
Cdigo Fiscal de la Federacin por disposicin expresa de la
propia Ley Federal de Derechos del Contribuyente, se tiene que
en dicho cdigo se precisa la manera en que deben notificarse los
actos administrativos y el contenido de los mismos, de tal suerte
que la exigencia de que la "carta de derechos del contribuyente"
se encuentre fundada y motivada, sea emitida por autoridad
competente y ostente el nombre y la firma del funcionario
competente que la emite, as como el sealamiento del lugar y la
fecha de emisin de ese documento, deriva precisamente del
Cdigo Fiscal de la Federacin.
3.- Que aun cuando es verdad que de conformidad con lo
dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XII del artculo 2 de la
Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en un dado caso que
la autoridad administrativa no informe al contribuyente sobre sus
derechos y obligaciones tal proceder no afecta la validez de lo
actuado por aqulla ni del crdito determinado, tambin lo es que
si la autoridad administrativa ha decidido proporcionar tal
informacin, es decir, una vez que la autoridad toma la opcin de
entregar al contribuyente la "Carta de los Derechos del
388
Contribuyente", en donde se le informe de sus derechos y

obligaciones, esto debe hacerlo en un documento que notifiquen
personalmente al contribuyente; y al preceptuar esto la Ley
Federal de Derechos del Contribuyente, es obvio que su
pretensin era que tal documento rena los requisitos a que alude
el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
4.- Que el hecho de que la autoridad administrativa
pretenda haber cumplido con la Ley Federal de Derechos del
Contribuyente y de que expresamente as lo reconozca en la
resolucin al recurso de revocacin, deja ver sin lugar a dudas
que la propia autoridad demandada considera la citada ley como
sustento de su actuacin, de tal suerte que al ser esto as, debi
utilizar los dispositivos de dicho ordenamiento legal como
fundamento de sus actos, lo que no aconteci en el caso, pues se
observa en la orden de visita que si bien la misma se funda en lo
establecido en los artculos 13 y 2 fraccin XII de la Ley Federal
de Derechos del Contribuyente, la referida orden es omisa en
fundarse en lo dispuesto por los artculos 1 y 2 (por cuanto hace
al resto de los derechos con que cuentan los contribuyentes y sus
correlativas obligaciones a cargo de la autoridad administrativa),
12 y 18, del cuerpo legal en comento.
5.- Que de la lectura de la orden de visita domiciliaria, se
advierte que en la misma no se citan los artculos respectivos al
plazo para desarrollar las visitas domiciliarias y para emitir la
liquidacin correspondiente, ni se menciona algo al respecto, y
suponiendo sin conceder que ello debiera hacerse la "Carta de
Derechos del Contribuyente Auditado", lo cierto es que en ella no
se citan tales fundamentos; que la obligacin que tiene la
389
autoridad administrativa de citar el fundamento de los plazos para

concluir la visita domiciliaria y para emitir una liquidacin, surge
del artculo 2, fraccin XII, de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, que seala que constituye un derecho de los
gobernados, entre otros, el que al inicio de las facultades de
comprobacin de las autoridades fiscales, sean informados sobre
sus prerrogativas y obligaciones en el curso de tales actuaciones
y a que stas se desarrollen en los plazos previstos en las leyes
fiscales, lo que significa que resulta insuficiente que se informe al
contribuyente de la existencia de determinados plazos, y que
debe informrsele que tales plazos tienen un sustento legal, el
cual debe citarse y formar parte de la fundamentacin del acto
administrativo correspondiente, para que en todo momento pueda
el contribuyente corroborar que la informacin proporcionada
corresponde a la prevista en la ley.
Resultan infundados los anteriores argumentos de disenso
esgrimidos por la quejosa, por los motivos que a continuacin se
exponen.
Los artculos 2o., fraccin XII y 13 de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente prevn, el primero, la prerrogativa de
ste a ser informado al inicio de las facultades de comprobacin
sobre los derechos y obligaciones que le asisten en el curso de
tales
actuaciones
mientras
dura
el
procedimiento
de
fiscalizacin, as como que dicho requisito se tendr por

satisfecho cuando la revisora entregue al gobernado la carta de
los derechos del contribuyente auditado, y de ello quede
constancia; y el segundo dispositivo citado, que cuando las
autoridades fiscalizadoras ejerzan sus facultades de revisin en
390
trminos de las fracciones II y III del artculo 42 del Cdigo Fiscal

de la Federacin (orden de visita o revisin de escritorio), deben
informar al contribuyente en el primer acto que implique el inicio
del procedimiento, el derecho que tiene para corregir su situacin
fiscal, as como los beneficios que ello le acarrea.
Sin embargo, aun cuando la fiscalizadora se abstenga de
informar al particular sobre sus derechos y obligaciones, pero le
entrega la carta de los derechos del contribuyente auditado, la
referida omisin es insuficiente para afectar la validez de las
actuaciones que hubiere llevado a cabo la autoridad fiscal, es
decir, para nulificar el procedimiento relativo, toda vez que as lo
establece de manera expresa el ltimo prrafo de la fraccin XII
del artculo 2 de la Ley Federal de los derechos del Contribuyente.
En efecto, la entrega al contribuyente del mencionado
documento slo constituye un mecanismo sencillo y optativo para
darle a conocer sus derechos y obligaciones en el desarrollo de
una visita o revisin, es una gua de los mismos, no un acto de
molestia, y debe tenerse presente que la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente no prev la fundamentacin del legal
ejercicio de las facultades de la autoridad hacendaria; de ah que
no sea correcto que los preceptos del citado ordenamiento legal
sean vistos como un requisito que debe contener la orden de
visita y que se estime innecesario que en esta ltima se invoquen
dispositivos de dicho cuerpo legal, pues en ste no se contienen
las normas que otorgan competencia y facultades a la autoridad
fiscal, para realizar visitas domiciliarias o revisiones a la
contabilidad del contribuyente.
En este orden de ideas, la fiscalizadora demandada en el
391
juicio contencioso no est legalmente compelida a citar en la

orden de visita los artculos 46-A y 50 del Cdigo Fiscal de la
Federacin que se refieren al plazo de conclusin de la visita y
para la emisin de la resolucin liquidatoria, mxime que tales
dispositivos forman parte de la carta de los derechos del
contribuyente auditado y que al ser entregado el folleto respectivo
al particular, con ello se da por cumplida la formalidad de hacer de
su conocimiento los mencionados plazos.
Apoyan lo expuesto las tesis citadas por la Sala Fiscal en la
sentencia reclamada, que en obvio de repeticiones se tienen aqu
por reproducidas, as como la diversa 2. XXIV/2010 sustentada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, Abril de 2010, pgina 437,
con el rubro y el texto siguientes:
"DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. EL ARTCULO 2o.,
FRACCIN XII, SEGUNDO Y TERCER PRRAFOS, DE LA
LEY FEDERAL RELATIVA, NO VIOLA LA GARANTA DE
SEGURIDAD JURDICA. Si bien es cierto que el referido
precepto no establece expresamente la autoridad que debe
crear la carta de los derechos del contribuyente ni precisa
cules deben ser sus caractersticas, tambin lo es que no
por ello viola la garanta de seguridad jurdica contenida en
el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, porque del artculo
2o., fraccin XII, segundo y tercer prrafos, de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente, se advierte que
las autoridades que inicien las facultades de comprobacin
son las obligadas a dar a conocer al gobernado los
392
derechos que la ley le concede; aunado a que los artculos

14, fraccin III, 15, apartados B y C, y 16 del Reglamento
Interior
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria,
establecen cules son las autoridades a las que les

compete dar a conocer a los contribuyentes sus derechos,
por lo que es indudable que a ellas corresponde elaborar
esa carta. Adems, es intrascendente que el citado artculo
2o. no precise las caractersticas del documento en
cuestin, pues ste slo constituye un mecanismo sencillo
y optativo para dar a conocer al contribuyente sus
derechos."
En el concepto de violacin "SEXTO", se seala en relacin

con la declaratoria de ser infundado el cuarto concepto de
impugnacin de la demanda de nulidad, en el que se argument
violacin a las fracciones I y IV del artculo 43 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, segn la actora, por no existir precisin en
cuanto al lugar en que deba llevarse a cabo la visita domiciliaria y
al que se le deba dar acceso a los visitadores, dado que en la
orden existen impresos dos domicilios, uno en la parte superior y
otro al pie de la pgina de cada hoja.
Alega la quejosa que, contrario a lo estimado por la
juzgadora responsable, en la orden de visita no se hace distincin
entre domicilios fuera de texto o dentro del texto; y si por el
contrario, refiere de manera textual que se llevar a cabo en el
domicilio sealado en el primer rubro de la orden, que si se lee el
primer rubro de la orden se tiene que hay referencia a la autoridad
demandada en el juicio de nulidad cuyo domicilio, segn
reconoci la propia autoridad administrativa al resolver el recurso
393
de revocacin, es el precisado al pie de pgina de la orden de

visita en comento.
Luego, al no sealarse con precisin en la orden de visita
que era el domicilio de la contribuyente aqul al que deba dejarse
entrar a dar acceso a los visitadores, es claro que se cometi una
transgresin a lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 16
constitucionales, as como 38, 43 y 44 del Cdigo Fiscal de la
Federacin.
Resulta infundado el motivo de disenso expuesto con
anterioridad.
Del examen efectuado a la orden de visita domiciliaria que
obra en autos del juicio contencioso (fojas 161 a 164), se advierte
que las cuatro hojas que la conforman es papelera oficial, en el
caso, concretamente, de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, y que cada pgina tiene impresa, aparte del logotipo que
identifica a dicha Secretara del Estado Mexicano y el nombre la
misma en el ngulo superior derecho, el emblema del SAT
Servicio de Administracin Tributaria, en el ngulo superior
izquierdo, y justo debajo la siguiente leyenda: "Administracin
General de Auditora Fiscal Federal. Administracin Local de
Auditora Fiscal de Mrida, con sede en Mrida, Yucatn.";
mientras que al pie de cada pgina, en letras muy pequeas que
se encuentran impresas, dice lo siguiente: "Centro Hacendario
calle 8 No. 317 x 1 y 1B Fraccionamiento Gonzalo Guerrero C. P.
97118, Mrida, Yucatn www.sat.gob.mx Tel. 9426704".
Por otra parte, se advierte tambin del oficio contentivo de la
orden de visita, que en el mismo la autoridad que lo emiti
plasma, en lo que aqu interesa, lo que enseguida se reproduce:
394
"Asunto: Se ordena la prctica de una visita

domiciliaria."
Mrida, Yucatn, a 17 de febrero de 2010."
C.
REPRESENTANTE
LEGAL
DE
CANTERAS
PENINSULARES, S.A. DE C.V."

CALLE 86 B AV. AVIACIN NMERO 793 A,
CIUDAD INDUSTRIAL, 97288 MRIDA, YUCATN."
"[]"
"Se debern mantener a disposicin del personal
autorizado en la presente orden, todos los elementos que
integran
la
Asimismo,
contabilidad,
se
les
como
deber
son,
permitir
entre
el
otros:
acceso
al

fbricas, bodegas y cajas de valores, que se localicen
dentro del mismo domicilio sealado en el primer rubro de
esta orden."
"[]"
"Conforme lo previsto en la fraccin I, del artculo 43
del Cdigo Fiscal de la Federacin, la visita se llevar a
cabo en el lugar sealado en esta orden."
"[]"
En este contexto, resulta evidente lo infundado del concepto

de violacin que se analiza, pues es inconcuso que en la referida
orden de visita s se seal de forma clara el domicilio en el que
se realizara la misma, acorde con lo establecido en el artculo 43,
fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, y que no puede ser
otro ms que el de la contribuyente aqu quejosa; por lo que, en
efecto, tal como lo determin la Sala responsable, no existi
395
estado de incertidumbre, ni inseguridad jurdica alguna como

alega la peticionaria de amparo, mxime que el domicilio que
consta al pie de cada una de las pginas que conforman el
documento que contiene la orden de visita domiciliaria en
cuestin, se encuentra fuera del texto en el que se contienen los
datos inherentes y propios a la contribuyente y a la orden dirigida
a ella.
En el concepto de violacin "SPTIMO", se esgrimen
diversos argumentos en contra de las consideraciones con apoyo
en las cuales la Sala Fiscal declar infundado el quinto concepto
de impugnacin de la demanda de nulidad, en el que la quejosa
argument sustancialmente que se haba infringido en su perjuicio
lo dispuesto por los artculos 44, fraccin III, 45 y 46 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, ya que en el desarrollo de la visita
domiciliaria no se haba respetado en el acta de inicio de visita la
obligacin de circunstanciarla adecuadamente, situacin a que
alude la jurisprudencia por contradiccin de tesis 76/2009
(21/2000-SS), a saber: Primero, identificacin de los visitadores;
Segundo, entrega de la orden; y, Tercero, la designacin de los
testigos.
Que el acta de inicio de visita opera, adems, como acta de
notificacin de la orden de visita domiciliaria y que en tales
circunstancias se dej en evidencia que no exista certeza en lo
circunstanciado por la autoridad demandada en su acta de inicio
respecto a la hora de inicio de la visita domiciliaria y la hora
asentada en la orden de visita por el tercero a quien se le entreg
y con quien se inici, habiendo negado lisa y llanamente que la
visita se hubiere iniciado a las diez horas con treinta minutos del
396
dieciocho de febrero de dos mil diez (hora para que fue citada la
quejosa), por lo que era evidente que la notificacin de la orden
de visita era ilegal.
Ahora bien, manifiesta la peticionaria de amparo que,
contrario a lo resuelto por la juzgadora responsable, no es
suficiente que un tercero asiente en un documento distinto al acta
de visita domiciliaria determinado texto para dar por subsanados
los
vicios
consignados
en
dicha
acta
por
cuanto
circunstanciacin de tiempo, modo y lugar de hechos, pues la

circunstanciacin es cosa exclusivamente de los visitadores, en
actas; adems, lo asentado por el tercero en la orden de visita
domiciliaria no complementa la circunstanciacin del acta de visita
domiciliaria, dado que asienta hechos contrarios (por cuanto a
modo y tiempo) respecto de los asentados por los visitadores en
actas.
Que aun considerando las circunstancias a que aluden las
fracciones I y II del artculo 44 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
aun as, contrario a lo sealado por la Sala, es evidente que los
visitadores no respetaron el orden cronolgico en que deben
consignarse circunstanciadamente los hechos en actas, de
conformidad con la propia ley y la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
Que el hecho de que previa lectura e identificacin de los
visitadores, el tercero d por recibida la orden de visita, asentando
para ello el texto que plasm de su puo y letra al final de la orden
correspondiente, es prueba ms que suficiente de que la entrega
de la orden se realiz al tercero en comento antes de las 10:30
del 18 de febrero de 2010, pues a esa hora dicho tercero est
397
asentando el texto en la orden del que se desprende que: primero

se le entrega la orden de visita, luego la lee y luego se identifican
los visitadores, y todo esto antes de las 10:30 del 18 de febrero de
2010, que es cuando escribe el texto.
Que contrario a lo afirmado por el Tribunal, la entrega de la
orden para su lectura s es un acto formal de notificacin, pues la
notificacin, precisamente, es que el receptor tenga NOTICIA de
las cosas, lo cual hace el tercero al leer la orden de visita
domiciliaria, situacin que acontece antes de las 10:30 del 18 de
febrero de 2010, que fue la hora en que el tercero escribe el texto
al final de la orden de visita domiciliaria y la hora a la que se cit a
la contribuyente para recibir la notificacin de la orden;
importando destacar que la legalidad de la diligencia de
notificacin de una orden de visita domiciliaria que se entiende
con un tercero, depende de que se inicie a la hora precisada en el
citatorio previo dirigido a la persona a quien se pretenda notificar
o a su representante legal y no del momento en que dicha orden
se entregue a aqul.
Que la orden de visita fue entregada con anterioridad a las
10:30 horas del 18 de febrero de 2010, segn se observa del
texto manuscrito consignado en la ltima hoja de la misma, y los
visitadores asientan en el acta de inicio que se constituyeron en el
domicilio de la quejosa a las 10:30 horas del 18 de febrero de
2010 y que con posterioridad a dicha constitucin, entre otros
actos, aconteci la entrega de la orden de visita a un tercero,
situacin que es contradictoria y genera incertidumbre respecto al
tiempo y modo como acontecieron las cosas.
Lo argumentado en el concepto de violacin que se analiza,
398
resulta infundado.
Lo aducido en la ltima parte, en cuanto a la pretensin de la
quejosa de que se considere incongruente la hora de inicio de la
diligencia de que se trata, debe decirse al respecto que este
rgano colegiado estima legalmente correcto el criterio sostenido
por la Sala Fiscal, en el sentido de que la circunstancia de que en
el acta de inicio y en la orden de visita se cite la misma hora, no
conduce a concluir que es ilegal lo actuado, toda vez que para
cumplir con la circunstanciacin de los hechos es suficiente que
se precise la hora en que el visitador deba presentarse en el
domicilio fiscal de la contribuyente, atento lo sealado en el
citatorio previo, y a esa hora iniciar la diligencia con las
formalidades correspondientes.
Lo que aconteci en el caso, pues como se constata del acta
parcial de inicio de dieciocho de febrero de dos mil diez, los
visitadores que instruyeron esa diligencia se apersonaron al
domicilio fiscal de la actora a las diez horas con treinta minutos,
atento al citatorio que el da previo dejaron con un tercero en el
mismo domicilio; lo anterior, acorde con lo establecido en el
artculo 44, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Ahora bien, los dems motivos de disenso que hace valer la
quejosa y que en lo toral giran en torno a que los visitadores no
respetaron el orden cronolgico en que deben consignarse
circunstanciadamente los hechos en actas, son infundados al
tenor de las consideraciones contenidas en la sentencia
reclamada, en especial las siguientes:
1.- Que el visitador que llev a cabo la visita domiciliaria
cumpli con asentar en el acta parcial de inicio, en forma
399
circunstanciada, los hechos que conforman su actuacin, dado

que en primer lugar hizo constar la fecha y hora en las que se
aperson al lugar en el cual se orden realizar la visita
domiciliaria; que a tal diligencia precedi la entrega de un
citatorio; que requiri la presencia del representante legal de la
contribuyente a quien se dirigi la orden de visita, con el objeto de
entregar
dicho
documento
iniciar
el
procedimiento
de
fiscalizacin; de la misma forma que al no encontrarse el

representante y habiendo precedido un citatorio, realizaron la
entrega de la orden con un tercero que se encontraba en el
domicilio de la contribuyente; y una vez que se hizo constar lo
anterior, el visitador asent en el acta parcial de inicio que se
identific ante tal persona.
2.- Que aun cuando el visitador hizo constar que se identific
con la persona que atendi dicha diligencia, con posterioridad a
otros hechos que conformaron la misma, ello no implica que se
haya cometido alguna ilegalidad, dado que el visitador procedi a
redactar el acta parcial de inicio cumpliendo con uno de los
elementos de la debida circunstanciacin, esto es, de acuerdo a
la circunstancia de tiempo, dado que conforme se fue
desarrollando la citada diligencia, en ese mismo orden se fue
redactando el acta de visita.
3.- Que la actuacin del visitador al asentar la fecha y hora,
as como el lugar en el cual se aperson, que requiri la presencia
de la contribuyente, las razones por las cuales entendi la
diligencia con un tercero, y con posterioridad su identificacin, son
hechos que se van realizando en forma subsecuente, sin que sea
posible que primero se identifique y con posterioridad haga
400
constar en qu lugar acta y con quin se entiende la diligencia,

lo cual inclusive coincide con el orden establecido en el artculo 44
del Cdigo Fiscal de la Federacin.
4.- Que en la fraccin I del artculo 44 del Cdigo Fiscal de la
Federacin se establece como requisito de legalidad que la visita
se realice en el lugar sealado en la orden, en su fraccin II, que
para el caso de no encontrar al contribuyente dejar citatorio, y
cuando no atienda el citatorio realizar la diligencia con quien se
encuentre en su domicilio, siendo que en la fraccin III se indica
que los visitadores debern identificarse, todo lo cual permite
concluir que el acta parcial de inicio de 18 de febrero de 2010,
que
precedi
la
resolucin
impugnada,
se
encuentra
debidamente circunstanciada en cuanto al tiempo, modo y lugar,

dado que fue redactada en ese orden de hechos.
5.- Que de la ejecutoria invocada por la actora como
sustento de la violacin que alega, no se desentraa ilegalidad
alguna al analizarse un supuesto diferente como es la
identificacin de los visitadores en las actuaciones posteriores a la
correspondiente al inicio de la visita domiciliaria; y que de la
referida ejecutoria se desprende que nicamente realiza una
divisin genrica de las etapas de la prctica o transcurso de las
visitas domiciliarias, para poder concluir que en las actas
posteriores a la inicial, no es necesario que tratndose de los
mismos visitadores vuelvan a identificarse.
6.- Que en la ejecutoria en comento slo se realiza una
divisin genrica de las etapas del desarrollo de una visita, siendo
evidente que en la misma el juzgador no considera que en esa
etapa inicial, previamente a la identificacin de los visitadores,
401
tambin es requisito de legalidad cumplir con las formalidades

establecidas en el artculo 44 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
que en su fraccin I establece como requisito que la visita se
realice en el lugar sealado en la orden; en su fraccin II, que
para el caso de no encontrar al contribuyente dejar citatorio, y
cuando no atienda el citatorio realizar la diligencia con quien se
encuentre en su domicilio; siendo que en la fraccin III, se indica
que los visitadores debern identificarse; todo lo cual permite
concluir que la ejecutoria invocada por la actora no es aplicable al
caso en estudio al referirse nicamente a una formalidad que no
se requiere cumplir en acta de auditora posteriores a la inicial.
7.- Que del anlisis realizado al acta parcial de inicio de 18
de febrero de 2010, se puede constatar que cumple con el
requisito de la debida circunstanciacin de los hechos que
conformaron la diligencia por la que se entreg la orden de visita y
se inici el procedimiento de fiscalizacin, ya que el visitador fue
asentando cada uno de los hechos de acuerdo al orden
cronolgico en que fueron ocurriendo, siendo por ello que no
poda asentar el acto por el cual se identific el visitador, hasta no
haber agotado hechos que precedieron, como hacer constar el
lugar y hora en que actu, el requerimiento de la presencia del
contribuyente o de su representante legal, y la razn por la que se
entendi con un tercero; y una vez definido con quin se
entendera la diligencia, proceder a la identificacin de quien
acta en nombre de la autoridad fiscal.
En efecto, se afirma que las anteriores consideraciones
sustentatorias del fallo combatido hacen que se desestimen por
infundadas las manifestaciones de disconformidad vertidas por la
402
quejosa, en el sentido de que los visitadores no respetaron el

orden
cronolgico
en
que
deben
consignarse
circunstanciadamente los hechos en actas, porque dichas

consideraciones que la Sala Fiscal responsable hizo suyas, se
encuentran plasmadas en la ejecutoria pronunciada por este
Tribunal en el expediente relativo al juicio de amparo directo
nmero 495/2012, por lo que evidentemente constituyen el criterio
que este rgano colegiado tiene sobre el tema analizado.
En el concepto de violacin "OCTAVO", expresado en contra
de lo resuelto por la juzgadora al dar respuesta al sptimo
concepto de impugnacin de la demanda de nulidad, la quejosa
seala en esencia que es incorrecto que la Sala haya declarado
infundado el argumento consistente en que en la orden de visita
no se funda debidamente la facultad para designar al personal
actuante durante la revisin de que fue objeto, porque dicha orden
se fund exclusivamente en lo dispuesto por el prrafo segundo
de la fraccin II del artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin
y para fundar la competencia para nombrar a la persona o
personas que efectan la visita conjunta o separadamente, la
autoridad debe fundar su orden en lo dispuesto por el artculo 43,
fraccin II, del cdigo en cita, esto es, debe fundar su
competencia en el contenido ntegro y total de toda la fraccin II,
ya que el prrafo primero de la mencionada porcin normativa, es
decir, el que no cit como fundamento de su actuacin la
autoridad administrativa, es el que alude a que en la orden debe
sealarse el nombre o nombres de las personas que van a llevar
a cabo la visita, lo cual slo puede hacer una autoridad
competente para ello.
403
Resulta fundado el concepto de violacin hecho valer,

aunque insuficiente para conceder el amparo y proteccin de la
Justicia Federal solicitado, por los motivos siguientes.
En principio, debe tenerse presente que de la lectura de la
orden de visita que obra en autos del expediente relativo al juicio
contencioso (fojas 161 a 164), se advierte que uno de los
dispositivos legales citados por la autoridad fiscalizadora en el
cuerpo del documento contentivo de la referida orden, es
precisamente el artculo 43 del Cdigo Fiscal de la Federacin
(foja 162), que debe entenderse invocado en la totalidad de sus
partes o porciones, esto es, las tres fracciones que lo integran,
pues no se cit alguna de las fracciones en particular, como se
demuestra con la transcripcin, en lo conducente, de la orden de
visita en comento:
"De acuerdo con lo anterior, y a efecto de ejercer las
facultades de comprobacin previstas en los artculos 42
primer prrafo, fraccin III, IV, antepenltimo prrafo, 43,
44, 45, 46 y 52-A primer prrafo, fraccin II del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se expide la presente orden de
visita domiciliaria"
"[]"
"Para tal efecto se autoriza para que la lleven a cabo
a los CC, visitadores adscritos a esta Administracin,
quienes podrn actuar en el desarrollo de la diligencia, en
forma conjunta o separadamente, esto, de conformidad con
el artculo 43, fraccin II, segundo prrafo del Cdigo Fiscal
de la Federacin."
404
Robustece el argumento de que la primera cita del artculo

43 del cdigo tributario federal es suficiente para efectos de la
correcta fundamentacin del acto de autoridad, el hecho de que la
segunda cita del precepto en comento fue para sustentar la
facultad de que los visitadores designados pudieren actuar
conjunta o separadamente, esto es, en los precisos trminos del
prrafo segundo de la fraccin II, del propio artculo 43; lo
anterior, aunado a que no es el mencionado dispositivo el que
otorga la facultad a la autoridad de nombrar a los visitadores,
como se desprende de su anlisis, sino que prev los requisitos
que deben contener las rdenes de visita, entre ellos el nombre o
nombres de los visitadores que deben efectuar la visita, pero en
modo alguno se prev la facultad a cargo de la autoridad de
nombrarlos, sin perjuicio de que se invoquen otras disposiciones
legales, acuerdos o decretos que a su vez otorguen facultades a
la autoridad para designar a los visitadores que realizarn la
revisin.
En el concepto de violacin "NOVENO", formulado en contra
de lo resuelto respecto del noveno concepto de impugnacin de la
demanda de nulidad, en el que se argument sustancialmente
que mediante oficio ********** de veintiocho de abril de dos mil
diez, la autoridad procedi a aumentar el personal designado para
realizar la visita domiciliaria, sin motivar objetivamente el porqu
de ese incremento, lo que a juicio de la actora aqu quejosa hace
ilegal tal nombramiento, se argumenta en lo toral que a pesar de
que para el aumento de visitadores el artculo 43, fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin no prev mayores requisitos a
considerar, lo cierto es que esa facultad discrecional no es
405
irrestricta, sino sujeta al principio de legalidad y, por ende, a

control jurisdiccional, pues debe ajustarse al artculo 16 que le
impone el deber de razonar por qu consider prudente aumentar
el nmero de visitadores, atendiendo a la situacin particular en
que se encuentre el contribuyente.
Que si el aumento de personal obedece a que la autoridad
fiscal necesit de ms personal para continuar la visita, para
analizar los documentos e informes solicitados, stos deben
justificarla, porque de no tratarse de los idneos para los fines de
la propia visita, se interpretara como un simple pretexto para
generar mayor molestia al contribuyente con la intromisin de ms
visitadores en su domicilio, por lo que en cada caso concreto
debe examinarse si el requerimiento de acceso a su domicilio de
ms visitadores efectuado a quien soporta la visita o revisin, en
verdad encuentra justificacin en razones objetivas, o slo
constituye un acto de molestias sin motivos.
Resulta infundado el concepto de violacin aqu sintetizado,
pues como de manera jurdicamente irreprochable lo determin la
Sala Fiscal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 43,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, las personas
designadas para realizar la visita pueden ser sustituidas,
aumentadas o reducidas en su nmero, en cualquier tiempo, por
la autoridad competente.
Adems, tomando en consideracin que el oficio por el que
se comunica el aumento de personal designado para efectuar la
visita domiciliaria tiene la misma naturaleza de una orden de
visita, ya que mediante l se da a conocer qu personas estn
autorizadas para practicar la revisin, es lgico y legal que resulte
406
innecesario en el oficio en el que se incrementa el nmero de

visitadores, que se expresen los razonamientos con base en los
cuales la autoridad fiscalizadora aumenta el personal designado
en un principio (en la orden de visita), en razn de que la
designacin de ms visitadores se justifica con los motivos de la
orden de visita, sin ser necesarias mayores justificaciones.
En el concepto de violacin "DCIMO", dirigido a controvertir
los argumentos esgrimidos por la juzgadora fiscal responsable,
con los que sta subsan la falta de anlisis en la que incurri
respecto de las cuestiones planteadas en el concepto de
impugnacin "DCIMO" de la demanda de nulidad y que fue el
motivo por el que se concedi el amparo en el juicio constitucional
primigenio, se hace valer medularmente lo siguiente:
a).- Que no existe disposicin legal alguna en el Cdigo
Fiscal de la Federacin, en su Reglamento, ni en la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, que imponga la obligacin a un
contribuyente de acreditar el origen y procedencia de los
depsitos bancarios que perciba por concepto de prstamo para
evitar
que
la
autoridad
fiscalizadora
los
considere
presuntivamente como ingresos, mxime que, en el caso, se

exhibieron los contratos de mutuo correspondientes, los estados
de cuenta que prueban que se recibieron los referidos depsitos y
que los mismos se registraron en la contabilidad de la
contribuyente.
b).- Que la Sala Regional responsable considera, sin
fundamento y motivo alguno, que para soportar fiscalmente un
prstamo la quejosa debi exhibir los estados de cuenta de
terceros, en los que aparece de dnde sali el dinero (origen) que
407
se deposit en sus cuentas bancarias; y que se afirma lo anterior,

porque aun cuando es verdad que la autoridad administrativa en
ningn momento oblig a la contribuyente a exhibir estados de
cuenta bancarios de terceros, tambin lo es que con su actuacin
eso es lo que pretende de manera arbitraria, pues la nica
diferencia entre la documentacin comprobatoria de mutuos que
la autoridad acept para desvirtuar la presuntiva de ingresos y la
que rechaz, fueron los estados de cuenta bancarios de terceros
que proporcionaron de forma voluntaria, sin estar obligados
legalmente a ello, a la ahora peticionaria de amparo.
c).- Que sostener que la quejosa debi acreditar el origen y
procedencia de los depsitos en sus cuentas bancarias, como lo
hace la juzgadora fiscal, sin que la ley obligue a los terceros con
quienes
celebr
contratos
de
mutuo
proporcionar
tal
informacin, es violatorio de lo dispuesto en el artculo 117 de la

Ley de Instituciones de Crdito, pues slo las autoridades
administrativas y judiciales tienen acceso a los estados de cuenta
bancarios de terceros, con los que se acreditara el origen del
dinero mutuado.
d).- Que el origen de los depsitos bancarios en cuestin es
algo que slo pueden acreditar los terceros que otorgaron los
prstamos, ya que fiscalmente no estn obligados a entregar a la
peticionaria de amparo las pruebas de la procedencia legal de su
dinero y esa es la razn por la que nicamente se aportaron a la
autoridad administrativa aquellos estados de cuenta bancarios
que, de manera voluntaria, fueron proporcionados por los aludidos
terceros.
e).- Que la ley no obliga a la quejosa a recabar
408
documentacin que acredite de dnde sali el dinero depositado

en sus cuentas bancarias como mutuo, ese es el flujo al que se
refiere la responsable, tampoco existe disposicin legal alguna
que obligue a que los prstamos nicamente se realicen mediante
transferencia bancaria o cheque certificado; y que, en todo caso,
si la autoridad tiene duda de las operaciones del contribuyente, en
cualquier momento puede compulsar a terceros y solicitar a la
Comisin Nacional Bancaria y de Valores la informacin que
desee verificar, acorde con lo establecido en el artculo 117 de la
Ley de Instituciones de Crdito, pero no puede rechazar
vlidamente la documentacin comprobatoria aportada, como
aconteci en la especie, con el argumento de que resulta
insuficiente, sin precisar por qu no es suficiente, ni establecer de
manera cierta qu documentacin s lo es, y dejando en evidencia
que para ella son suficientes los estados de cuenta bancarios de
terceros, que la peticionaria de amparo no est obligada a
recabar, ni aqullos estn obligados a proporcionar.
f).- Que tanto la autoridad fiscalizadora como la Sala
Regional
Peninsular
responsable,
en
sus
respectivas
determinaciones controvertidas, aluden de manera reiterada a los

trminos "documentacin idnea", "documentacin que acredite el
origen",
sin
sealar
en
momento
alguno
cul
es
esa
documentacin a la que se refieren, lo que deja a la quejosa en

estado de indefensin e incertidumbre al no saber qu es lo que
la autoridad quiere que exhiba, o qu es suficiente para ella; lo
anterior, aunado a que no existe disposicin legal que de manera
precisa establezca cmo acreditar un mutuo para efectos fiscales
(slo mediante contrato, conforme al Cdigo Civil aplicable y en el
409
caso se exhibi el contrato) y a que la autoridad nicamente dio

por buenos los prstamos recibidos por la contribuyente respecto
de los cuales exhibi estados de cuenta de terceros, no obstante
que a tales documentos slo tiene acceso si esos terceros
deciden libremente proporcionrselos.
g).- Que la juzgadora fiscal considera que la quejosa debi
exhibir los documentos de los que se advirtiera la forma en que se
fueron otorgando las cantidades por concepto de prstamo,
cuando el otorgamiento efectuado por un tercero no es una
cuestin que pueda demostrar la peticionaria de amparo; y que
aun cuando es verdad que a esta ltima corresponde la carga de
la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 81 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, tambin lo es que
dicha carga no puede llegar al extremo de recaer respecto de
documentos a los que legalmente no se tiene acceso, por lo que
pretender imponer a la contribuyente la obligacin de acreditar el
otorgamiento realizado por un tercero, resulta violatorio del
artculo 117 de la Ley de Instituciones de Crdito.
Los argumentos de disenso aqu sintetizados, resultan
sustancialmente fundados.
Tal como se puntualiz al principio de este Considerando,
mediante oficio nmero 500-39-00-02-2011-07634, de veintinueve
de abril de dos mil once, el Administrador Local de Auditora
Fiscal de Mrida determin un crdito a cargo de la contribuyente
quejosa por la cantidad de $49'546,496.72 (cuarenta y nueve
millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos noventa y
seis pesos con setenta y dos centavos), en relacin con el
ejercicio fiscal del ao 2005; importando destacar al respecto, que
410
de la suma antes mencionada, $32'236,763.63 treinta y dos

millones doscientos treinta y seis mil setecientos sesenta y tres
pesos con sesenta y tres centavos corresponden a impuesto
sobre la renta actualizado, recargos y multas, mientras que
$17'309,733.09
diecisiete
millones
trescientos
nueve
mil
setecientos treinta y tres pesos con nueve centavos, son por

concepto de impuesto al valor agregado, recargos y multas.
En la resolucin determinante del crdito en comento, la
autoridad fiscalizadora consider como ingresos presuntos la
cantidad de $42'172,785.35 cuarenta y dos millones ciento
setenta y dos mil setecientos ochenta y cinco pesos con treinta y
cinco centavos, de conformidad con el artculo 59, fraccin III, del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el ao dos mil cinco;
ello, debido a que al revisar la liquidadora la documentacin de la
contribuyente hoy quejosa, entre ella los estados de cuenta
bancarios de los meses de enero a diciembre de la citada
anualidad, presumi que los depsitos observados en ellos por la
referida cantidad, eran ingresos omitidos al no estar soportados, a
su juicio, con la documentacin comprobatoria correspondiente;
determinacin que la fiscalizadora demandada en el juicio
contencioso sustent, en esencia, en las consideraciones de la
resolucin recurrida en sede administrativa que enseguida se
trasuntan, en lo conducente:
"Mediante escritos de fechas 15 de febrero de 2011 y
06 de abril de 2011, la contribuyente proporciona diversa
documentacin con la que pretende desvirtuar los hechos y
omisiones que le fueron dados a conocer por esta
Autoridad, en la ltima acta parcial y el acta final a que se
411
ha hecho referencia en lneas anteriores, mismos escritos

cuya valoracin se plasmar en lneas siguientes:"
"De la revisin efectuada por esta Administracin
Local de Auditora Fiscal con sede en Mrida, Yucatn, de
la Administracin General de Auditora Fiscal Federal, del
Servicio de Administracin Tributaria, al acta final de visita
y a las pruebas aportadas por la contribuyente, se concluye
lo siguiente:"
"en lo referente a la diferencia observada de
$59'691,380.14, por concepto de ingresos y valor de actos
o actividades presuntos, esta autoridad le hace saber a la
contribuyente **********, ********** que este importe, en
atencin
con
la
documentacin
aportada
por
la
contribuyente mediante escrito de fecha 06 de abril de

2011, queda desvirtuado parcialmente como a continuacin
se menciona:"
"[]"
"Por lo que respecta a las pruebas aportadas
mediante escrito de fecha 15 de febrero de 2011, mediante
el cual aporta contratos de prstamos, haciendo valer
diversos
argumentos
mediante
los
cuales
pretende
desvirtuar los hechos consignados en la ltima Acta Parcial

de fecha 17 de enero de 2011, sin embargo esta autoridad
concluye que las mismas no son suficientes para desvirtuar
las irregularidades consignadas en la ltima acta parcial de
fecha 17 de enero de 2011 y en el acta final de 17 de
febrero de 2011, toda vez que si bien los contratos de
mutuo dan fe de lo manifestado en l (sic), no comprueban
que los depsitos observados derivan de dichos contratos
y que corresponden efectivamente a prstamos."
412
"Del anlisis realizado a los mencionados contratos

se tiene que dichos documentos resultan insuficientes
para acreditar que los depsitos observados derivan de los
citados contratos y que corresponden a prstamos y no a
ingresos y valor de actos o actividades, ya que no aporta
los documentos que prueben el origen de los mismos, y
que adminiculados en su conjunto den sin lugar a dudas
la certeza (sic) del origen de dichos depsitos a sus
cuentas bancarias [], correspondiente a ingresos y valor
de actos o actividades, por los que no deba pagar
contribuciones, ya que es necesario hacer notoria la
autenticidad de dicha operacin, ya que no basta que los
prstamos estuvieran registrados en su contabilidad,
la cual nicamente sirve como un mero indicio de que
la contribuyente revisada podra recibir prstamos,
pero no corrobora que las sumas que la contribuyente
reporta en su contabilidad como tales, correspondan
efectivamente a cantidades que haya recibido por
concepto de prstamos, siendo insuficiente dicha
documentacin aportada para acreditar el origen de los
depsitos
efectuados
en
cantidad
total
de
$42'172,785.35, ya que es necesario que exhiba en el

presente procedimiento de fiscalizacin la documentacin
comprobatoria que corrobore que efectivamente dichas
sumas fueron aportadas bajo el concepto antes sealado,
situacin que como se ha mencionado no ocurri,
imposibilitando de esta forma el conocimiento real de sus
operaciones en su contabilidad, al no contar con los
documentos que soporten y justifiquen el origen y
procedencia
de
los
depsitos
413
antes
sealados,
documentacin con la que debe contar y que est obligada

a integrar correctamente y a conservar como parte de su
contabilidad."
"En conclusin, y en virtud de los argumentos
vertidos, as como que la contribuyente visitada **********,
**********, no proporciona la documentacin soporte idnea
que justifique el origen y procedencia de los depsitos en
efectivo
por
cantidades
$42'172,785.35,
que
que
integran
efectivamente
la
suma
correspondan
de
a
prstamos, resulta procedente la determinacin presuntiva

de acumular la cantidad de $42'172,785.35 como ingresos
y valor de actos o actividades omitidos por la contribuyente
revisada, de conformidad con el artculo 55, primer prrafo,
fraccin II, 56, primer prrafo, fraccin I y 59, primer
prrafo, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, al
no proporcionar la documentacin comprobatoria respecto
de los depsitos bancarios en cantidad de $42'172,785.35,
que si bien (ficticiamente o aparentemente) se encuentran
registrados, los mismos no pueden ser considerados
como tal, porque carecen de la documentacin soporte
que compruebe con certeza el origen de cada depsito
realizado en efectivo registrados como prstamos, por
tanto, se desconoce si la informacin asentada en
dichos registros corresponde a un simple y vano
registro, lo que lleva a desconocer su veracidad,
autenticidad y objetividad, toda vez que como se ha
mencionado en repetidas ocasiones, existen depsitos
bancarios
en
cantidad
de
$42'172,785.35
sin
la
correspondiente documentacin soporte que compruebe el

origen de dichos depsitos realizados, por tanto, dichos
414
depsitos bancarios realizados en las cuentas bancarias de

la contribuyente revisada, se presumen ingresos y valor de
actos o actividades por lo (sic) que debe pagar
contribuciones."
(Fojas 102 vuelta y 103, anverso y reverso, del
expediente relativo al juicio contencioso; lo resaltado en
"negritas" y subrayado as aparece en la resolucin
transcrita).
Ahora bien, el artculo 59, prrafo primero, fraccin III, del

Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el ao dos mil cinco,
dispone:
"Artculo 59.- Para la comprobacin de los ingresos, o
deben pagar contribuciones, las autoridades fiscales
presumirn, salvo prueba en contrario:"
"[]"
"III. Que los depsitos en las cuentas bancarias
del contribuyente que no correspondan a registros de
su contabilidad que est obligado a llevar, son
debe pagar contribuciones."
Nota.- El nfasis aadido es nuestro.
De la interpretacin que la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin realiz a la porcin normativa
transcrita, dando lugar a la emisin de la tesis de jurisprudencia
2./J. 56/2010, ese Alto Tribunal concluy que la estimativa
indirecta de ingresos se actualiza cuando el contribuyente no
415
sustenta documentalmente en su contabilidad el registro de los

depsitos bancarios, pues el registro contable se integra con los
documentos que lo amparen, conforme al artculo 28, ltimo
prrafo, parte final, del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
establece:
"Artculo 28.- Las personas que de acuerdo con las
disposiciones fiscales estn obligadas a llevar contabilidad,
debern observar las siguientes reglas:"
"I. Llevarn los sistemas y registros contables
que seale el Reglamento de este Cdigo, los que
debern reunir los requisitos que establezca dicho
Reglamento."
"[]"
"En los casos en los que las dems disposiciones
de este Cdigo hagan referencia a la contabilidad, se
entender que la misma se integra por los sistemas y
registros contables a que se refiere la fraccin I de este
artculo,
[],
as
como
por
la
documentacin
comprobatoria de los asientos respectivos y los

fiscales."
Por su parte, el artculo 26, fraccin I, del Reglamento del

Cdigo Fiscal de la Federacin es del tenor siguiente:
"Artculo 26.- Los sistemas y registros contables a
que se refiere la fraccin I del artculo 28 del Cdigo,
debern llevarse por los contribuyentes mediante los
instrumentos,
recursos
sistemas
de
registro
procesamiento que mejor convenga las caractersticas
416

satisfacer como mnimo los requisitos que permitan:"
"I. Identificar cada operacin, acto o actividad y
sus
caractersticas,
relacionndolas
con
la

tasas, incluyendo las actividades liberadas de pago por la
Ley."
Nota.- Lo resaltado en "negritas" corresponde a este
Tribunal.
De lo hasta aqu expuesto, se puede concluir lo siguiente:

1.- El artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin prev la facultad de comprobacin de ingresos y
valores de actos o actividades a travs de la presuncin que
realice la autoridad fiscal.
2.- El mismo dispositivo legal en comento establece un
supuesto de determinacin presuntiva, en relacin con
depsitos bancarios no registrados en contabilidad; es decir,
la autoridad fiscal est facultada para presumir como
ingresos, aquellos depsitos realizados en la cuenta bancaria
del contribuyente que no se encuentren registrados en sus
libros de contabilidad.
3.- El registro de los depsitos bancarios debe
sustentarse
documentalmente
en
la
contabilidad
del
contribuyente; es decir, no basta el simple registro, pues de

estimarse as se volvera nugatoria la presuncin de ingresos.
4.- La facultad de presuncin con que cuenta la
417
autoridad hacendaria, se trata de una presuncin iuris tantum

que el contribuyente puede desvirtuar mediante prueba en
contrario que exhiba; y si el particular no la rinde, operar la
estimativa indirecta de ingresos.
En
el
caso,
la
peticionaria
de
amparo
TENA
REGISTRADOS EN SU CONTABILIDAD los depsitos bancarios

observados por la autoridad fiscalizadora Y EXHIBI ante la
misma, mediante sendos escritos de quince de febrero y seis de
abril de dos mil once, para desvirtuar la determinacin presuntiva
de ingresos omitidos por la cantidad de $59691,380.14 (cincuenta
y nueve millones seiscientos noventa y un mil trescientos ochenta
pesos con catorce centavos), que deriv precisamente de la
observacin hecha respecto de diversos depsitos en sus cuentas
bancarias, los documentos siguientes:
Al referido escrito de quince de febrero de dos mil once
(fojas 260 y 261 del expediente relativo al juicio contencioso), se
acompaaron TRECE CONTRATOS DE MUTUO suscritos por
**********, ********** y varias personas fsicas y morales,
apareciendo aqulla en algunos de los mencionados contratos
como la parte prestamista y en otros como la prestataria, todos
suscritos tambin por dos testigos y otorgados ante la fe de un
corredor pblico (fojas 301 a 326); las personas fsicas y morales
con las que la quejosa suscribi dichos contratos son:
a).- **********, **********.
b).- **********, **********.
c).- **********.
d).- **********.
e).- **********, **********.
418
f).- **********, **********.

g).- **********.
h).- **********, **********.
Por lo que ve al escrito de seis de abril de dos mil once
(fojas 393 y 394 del expediente administrativo), al mismo se
acompaaron DIVERSOS ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS
DE LAS EMPRESAS SEALADAS EN LOS INCISOS a), b) y f),
esto es, de las personas morales denominadas **********,
**********, **********, ********** y **********, **********; importando
destacar respecto de esta documentacin, que la actora en el
juicio contencioso puntualiz a la Sala Regional Peninsular
responsable,
en
el
concepto
de
impugnacin
correspondiente de la demanda de nulidad, que los referidos

estados de cuenta de terceros se los proporcionaron estos
ltimos de manera voluntaria, sin estar obligados legalmente
a ello, para que fueran presentados a la visitadora.
Con los mencionados estados de cuenta bancarios de
terceros, los prstamos registrados a nombre de esos terceros en
la contabilidad de la contribuyente visitada y los contratos de
mutuo suscritos por las citadas personas con la aqu quejosa, la
autoridad
tributaria
tuvo
por
desvirtuadas
en
parte
las
observaciones iniciales, pues en la resolucin liquidatoria precis,

en lo que aqu interesa, lo siguiente:
TOTAL DE PRSTAMOS OBSERVADOS EN ACTA
FINAL: $59'691,380.14
TOTAL
DE
PRSTAMOS
RECONOCIDOS
POR
APORTACIN DE PRUEBAS: $17'518,594.79

DIFERENCIA DE PRSTAMOS NO ACLARADOS QUE
419
PREVALECE: $42'172,785.35
Es decir, NO OBSTANTE LA EXISTENCIA DE LOS
CONTRATOS DE MUTUO APORTADOS COMO PRUEBAS
POR LA VISITADA, EN RELACIN CON LOS DEPSITOS
BANCARIOS REGISTRADOS EN SU CONTABILIDAD, slo en
aquellos casos en los que la contribuyente pudo exhibir,
adems de los contratos, diversos estados de cuenta
bancarios de algunos de esos terceros con los que suscribi
los multicitados contratos, la autoridad fiscalizadora tuvo por
desvirtuada la presuncin de que eran ingresos omitidos los
referidos depsitos observados en cuentas de banco de la
ahora peticionaria de amparo; siendo los argumentos torales
que sustentaron el criterio de la liquidadora, segn se advierte
de la resolucin determinante del crdito, concretamente:
1.- La contribuyente visitada NO APORT PRUEBA
ALGUNA PARA ACREDITAR QUE LOS DEPSITOS EN SUS
CUENTAS BANCARIAS OBSERVADOS DERIVABAN DE LOS
CONTRATOS DE MUTUO QUE EXHIBI y que esos depsitos
correspondan
precisamente
prstamos,
es
decir,
la
contribuyente NO APORT DOCUMENTOS IDNEOS PARA

DEMOSTRAR EL ORIGEN DE LOS REFERIDOS DEPSITOS.
2.- La contribuyente NO EXHIBI DOCUMENTACIN QUE
SOPORTE Y JUSTIFIQUE EL ORIGEN Y PROCEDENCIA DE
LAS CANTIDADES REGISTRADAS EN SU CONTABILIDAD
COMO PRSTAMOS, esto es, documentacin con la que
pruebe
que
los
depsitos
observados
realmente
corresponden a sumas de dinero recibidas por concepto de

420
mutuo y no a ingresos y valor de actos o actividades, pues los

contratos exhibidos resultan insuficientes para tal fin y slo
sirven como un mero indicio de que la contribuyente podra
recibir prstamos.
3.- Los documentos con los que se acredite el origen de
los depsitos bancarios, es documentacin con la que debe
contar la contribuyente y que est obligada a integrar
correctamente y a conservar como parte de su contabilidad.
4.- Aun cuando los depsitos bancarios recibidos en
cuentas de la contribuyente por la cantidad de $42'172,785.35
se encuentran registrados, carecen de la documentacin
soporte que compruebe con certeza el origen de cada
depsito realizado en efectivo y registrado como prstamo.
Argumentos los anteriores que, en su parte toral, la
juzgadora fiscal responsable corrobor en la sentencia reclamada,
pues sostuvo que al no haber la contribuyente actora, aqu
quejosa, exhibido la documentacin comprobatoria que acreditare
de manera fehaciente el origen, es decir la procedencia, de los
depsitos observados en diversas cuentas bancarias suyas (el
vnculo existente entre los depsitos y los prstamos pactados en
los contratos respectivos), acorde con lo establecido en la fraccin
I del artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin
con el artculo 26, fraccin I, de su Reglamento, que regula que
todo contribuyente debe llevar su contabilidad y registrar en ella
cada una de las operaciones que realice durante el ejercicio,
justificndola con la documentacin que la compruebe, la
demandada actu correctamente al realizar la determinacin
presuntiva establecida en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo
421
Fiscal de la Federacin.
Ahora bien, a juicio de este rgano colegiado es fundado el
concepto
de
violacin
sintetizado
en
lneas
precedentes,
formulado en contra de lo resuelto por la Sala Regional Peninsular

responsable,
concretamente
en
contra
de
la
referida
determinacin presuntiva de ingresos omitidos por la quejosa,

porque como de manera correcta aduce esas ltima, no hay
artculo de ley que disponga que para el caso de recibir un
contribuyente un prstamo, y con la finalidad de que el mismo no
sea considerado ingreso, debe exhibir el contrato de mutuo y los
estados de cuenta que acrediten los depsitos, as como proceder
al registro de los mismos y, adems, acreditar el origen y la
procedencia de esos depsitos que, en el asunto a estudio fueron
observados por la fiscalizadora en sus cuentas bancarias; sino
que el contribuyente slo est compelido, como aconteci en la
especie, a relacionar tales depsitos con la documentacin
comprobatoria que le dio origen, para acreditar las operaciones
registradas en su contabilidad.
En efecto, acorde con lo establecido por el artculo 59,
fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con las
fracciones I y II del artculo 26 de su Reglamento, lo que deben
identificar los registros contables, es decir lo que se asienta en la
contabilidad, es la operacin correspondiente, en el caso los
prstamos, y relacionarse con la documentacin comprobatoria,
en el asunto a estudio los contratos y depsitos en cuentas
bancarias de la contribuyente quejosa; importando destacar al
respecto que, de conformidad con lo dispuesto en los preceptos
legales aplicables, la operacin que la peticionaria de amparo
422
estaba obligada a registrar en su contabilidad eran los prstamos

consignados en los contratos exhibidos (operacin origen del
registro), de los que derivan los depsitos bancarios que hicieron
efectivos los referidos prstamos y que se registraron y
relacionaron
con
los
contratos
correspondientes;
lo
que,
ciertamente, aconteci en la especie.

Se asevera lo anterior, porque del texto del artculo 59,
fraccin III, del cdigo tributario federal en cita, no se advierte que
el contribuyente tenga la carga de acreditar el origen de los
depsitos en sus cuentas bancarias, sino slo la relacin
correspondiente de tales depsitos con la operacin respectiva a
la que se le adjudique, asentada en sus registros contables y
documentada; mxime que del referido dispositivo se desprende
que el origen de lo que debe conocerse es de la operacin
registrada, no la gnesis de los depsitos bancarios, sobre todo si
se toma en consideracin que es nicamente la autoridad fiscal
quien tiene la posibilidad de conocer el origen y la procedencia de
los depsitos que aparezcan en los estados de cuenta bancarios
del contribuyente.
Por otra parte, el artculo 28 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y el 26 de su Reglamento lo que disponen es que las
operaciones
registradas
por
un
contribuyente
puedan
identificarse, y tal requisito se satisface en el caso, como puede

constatarse con la lectura de los contratos de mutuo exhibidos
ante la autoridad demandada en el juicio de nulidad, pues en ellos
se sealan los nombres de los celebrantes y los montos de las
operaciones respectivas.
En el presente asunto, la autoridad consider como ingresos
423
presuntos
de
la
contribuyente
quejosa
la
cantidad
de
$42'172,785.35, alegando que se trataba de depsitos hechos a

sus cuentas bancarias, no obstante estar registrados en
contabilidad (la demandada reconoci que el registro de los
depsitos
se
realiz
en
calidad
de
prstamos),
existir
documentacin comprobatoria consistente en diversos contratos

de
mutuo
no
objetados
que
dieron
origen
al
registro
correspondiente, as como en estados de cuenta de la peticionaria

de amparo en los que se observan las transferencias recibidas, y
estableciendo la autoridad que no poda conocer con certeza la
gnesis de los depsitos observados.
Este
argumento
justificativo
fue
esgrimido
por
la
fiscalizadora y por la juzgadora responsable, no obstante que no

existe disposicin legal alguna que obligue a un contribuyente a
acreditar documentalmente el origen y procedencia de los
depsitos percibidos por concepto de un mutuo, sobre todo si se
tiene en cuenta que tampoco existe precepto o norma que
imponga la obligacin de que un contribuyente nicamente puede
percibir prstamos va transferencia bancaria o mediante cheque
certificado; es decir, la ley no compele a la contribuyente quejosa
a recabar documentacin que pruebe de dnde sali el dinero
depositado en sus cuentas bancarias, cuyos estados se
exhibieron, y registrado en su contabilidad como prstamos,
mxime que stos se acreditaron con los contratos de mutuo
aportados por la ahora peticionaria de amparo.
Y aun cuando es verdad que la Sala Regional Peninsular
responsable
sostuvo
que
con
los
referidos
registro
documentacin comprobatoria, no poda conocer el origen de los

424
depsitos observados en las cuentas bancarias de la actora,

tambin lo es que el mencionado requisito no encuentra sustento
en el artculo 59, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
pues no encuadra con la hiptesis prevista en la precitada porcin
normativa que establece, claramente, que se presumirn ingresos
los depsitos bancarios no registrados en contabilidad; por lo que,
en las condiciones apuntadas, la determinacin presuntiva de
ingresos controvertida carece de fundamento y motivo, en
contravencin a lo dispuesto en los numerales 5 y 38, fraccin IV,
del cdigo tributario en cita.
No pasa inadvertido para este rgano colegiado el diverso
argumento esgrimido por la peticionaria de amparo, en el sentido
de que la juzgadora responsable consider correcto que la
fiscalizadora
haya
tenido
como
pruebas
suficientes
para
desvirtuar la estimativa indirecta de ingresos en comento, slo

aquellos casos en los que la contribuyente aqu quejosa exhibi,
adems de los contratos de mutuo que celebr con diversas
personas y los estados de cuenta bancarios en los que aparecen
los depsitos observados, los estados de cuenta de algunas de
esas personas con las que suscribi los mencionados contratos;
estados estos ltimos respecto de los cuales la quejosa
puntualiz, desde la demanda de nulidad, que los que exhiba le
haban sido proporcionados de manera voluntaria por los titulares
de las cuentas respectivas, sin tener obligacin legal alguna.
Empero, la Sala Fiscal determin en la sentencia reclamada
que los prstamos que la contribuyente actora dijo haber
realizado deban acreditarse "no slo con la exhibicin de los
contratos de mutuo y el registro en su contabilidad, sino con
425
la documentacin soporte de esa operacin, la cual es

aqulla que permite apreciar el flujo de las cantidades
mutuadas a las cuentas bancarias de la contribuyente" (foja
1105 vuelta del expediente relativo al juicio contencioso); lo que
significa, como bien razona la quejosa, que la juzgadora
responsable pretende que se acredite no la recepcin de los
depsitos, sino el otorgamiento de los mismos, que es una accin
propia de un tercero, cuando es la autoridad fiscal la nica que
puede, si tiene alguna duda en cuanto a la autenticidad de la
operacin de que se trate, efectuar compulsas con terceros y
solicitar informacin respecto de stos a la Comisin Nacional
Bancaria y de Valores, o a las diversas instituciones bancarias, en
trminos del artculo 117 de la Ley de Instituciones de Crdito.
Luego, ante la obligacin constitucional que la autoridad
tiene de fundar y motivar sus actos, no puede vlidamente
rechazar la documentacin comprobatoria como en el asunto a
estudio, alegando que es insuficiente sin precisar el porqu, ni
cul es la documentacin que s es suficiente a su juicio, pues en
todo caso puede exhibir los medios de prueba conducentes que
contrarresten los efectos demostrativos de los aportados por la
aqu quejosa; conclusin a la que se arriba, porque aun cuando
es verdad que la contribuyente tiene la carga de la prueba para
desvirtuar la presuncin de ingresos en tratndose de depsitos
realizados en sus cuentas bancarias, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 81 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, tambin lo es que esa carga probatoria no puede llegar al
extremo de quedar obligada la contribuyente a demostrar hechos
no propios, mediante la exhibicin de documentos provenientes
426
de terceros a los que legalmente no tiene acceso.

Apoyan
las
consideraciones
de
mrito
sendas
tesis
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar con

residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico y por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito, compartidas por este Tribunal, que aparecen publicadas
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, la primera tesis en la pgina 2399 del Tomo XXXIII, Marzo
de 2011 y la segunda en la pgina 1225 del Tomo XV, Mayo de
2002, con los rubros y textos siguientes:
"PRESUNCIN DE INGRESOS PREVISTA EN EL ARTCULO
59,
FRACCIN
III,
DEL
CDIGO
FISCAL
DE
LA
FEDERACIN. EL PARTICULAR EST EN POSIBILIDAD DE

DESVIRTUARLA
EN
EL
JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, AL RENDIR PRUEBA EN CONTRARIO

(LEGISLACIN VIGENTE EN 2004). En trminos de lo
dispuesto en el artculo 59, fraccin III del Cdigo Fiscal de
la Federacin, vigente en 2004, las autoridades fiscales
estn facultadas para presumir como ingresos, aquellos
depsitos
realizados
en
la
cuenta
bancaria
del
contribuyente que no tenga registrados en sus libros de

contabilidad; sin embargo, al tratarse de una presuncin
iuris
tantum,
el
particular
est
en
posibilidad
de
desvirtuarla en el juicio contencioso administrativo, al

rendir prueba en contrario, por lo que en tal caso, la
autoridad -ante su obligacin de motivar y fundar sus
actos-, debe exhibir los medios de prueba conducentes que
contrarresten los efectos demostrativos de los aportados
por aqul."; y,
427
"HECHOS NEGATIVOS. EL ARTCULO 59, FRACCIN III,

DEL
CDIGO
FISCAL
DE
LA
FEDERACIN,
NO
ESTABLECE LA OBLIGACIN DE DEMOSTRARLOS. Del

estudio lgico-jurdico del artculo 59, fraccin III, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se llega a la conclusin de que dicho
numeral no obliga en ningn momento a los contribuyentes a
probar o demostrar la existencia de un hecho negativo, puesto
que dispone que se presumirn ingresos por los que deban
pagar contribuciones, los depsitos bancarios que no
correspondan a sus registros de contabilidad que estn
obligados a llevar, estableciendo una salvedad, consistente
en que la facultad de presuncin con que cuenta la
autoridad hacendaria a que se hace alusin en el artculo
en comento, pueda ser desvirtuada mediante las pruebas
que en su caso exhiba el particular, lo cual implica la
prueba de un hecho positivo, en cuanto que se trata de
documentos propios (cuentas bancarias) del contribuyente
visitado."
Tambin cobra aplicacin una tesis emitida por el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
visible en la pgina 694 del Tomo XIII, Junio de 2001, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
cuya literalidad es la siguiente:
"CONTRIBUYENTES.
LOS
REGISTROS
EN
LA
CONTABILIDAD QUE ESTN OBLIGADOS A LLEVAR,

DEBEN ESTAR APOYADOS CON LA DOCUMENTACIN
CORRESPONDIENTE, POR LO QUE SI NICAMENTE
OBRAN AQULLOS OPERA LA PRESUNCIN PREVISTA
EN EL ARTCULO 59, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN. De una interpretacin lgica y
428
sistemtica de la fraccin I del artculo 28 del Cdigo Fiscal

de la Federacin, as como la fraccin I del artculo 26 del
reglamento de tal legislacin, se deduce vlidamente que
cuando se trata de depsitos contabilizados resulta
necesario, adems del registro contable, la relacin con la
documentacin
comprobatoria,
fin
de
que
pueda
identificarse la operacin, acto o actividad con las distintas

contribuciones y tasas. De tal manera que el contribuyente
est obligado a apoyar los registros de su contabilidad en
pruebas y no slo asentar los datos, de conformidad con
los
dos
ltimos
preceptos
antes
mencionados;
en
congruencia con ello, si slo obran los registros sin prueba

de lo que ah se asienta, la autoridad fiscal est en
condiciones
de
aplicar
la
disposicin
presuncional
contenida en el artculo 59, fraccin III, del referido Cdigo

Fiscal Federal, pues de esta manera se libera a la autoridad
de probar la ocultacin de ingresos y la evasin fiscal."
En relacin con esta ltima tesis resulta pertinente

puntualizar que si bien la misma contendi en la contradiccin
39/2010 resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de la que deriv la jurisprudencia 2./J.
56/2010,
de
rubro
"PRESUNCIN
DE
INGRESOS

EN LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE OBLIGADO A
LLEVARLA,
NO
EST
SOPORTADO
CON
LA
DOCUMENTACIN CORRESPONDIENTE.", publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
429
Tomo XXXI, Mayo de 2010, pgina 838; lo cierto es que el criterio

sostenido en la referida tesis concuerda en lo toral con lo
establecido por la Segunda Sala del Mximo Tribunal de nuestro
Pas en la jurisprudencia vigente que sobre el tpico existe y que
impone al contribuyente la obligacin de apoyar los registros de
su contabilidad en pruebas y no slo asentar los datos.
En las condiciones apuntadas, lo que procede es conceder a
la quejosa, como desde luego se le concede, el amparo y
proteccin de la Justicia Federal.
SPTIMO.- EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO
Y PLAZO PARA CUMPLIR ESTA EJECUTORIA. La referida
concesin se hace para el efecto de que la Sala Regional
Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
sealada como autoridad responsable en el presente juicio de
amparo, realice lo siguiente:
1.- DEJE INSUBSISTENTE la sentencia reclamada.
2.- Dicte otra en sustitucin de la combatida por esta va,
en la que a la luz de los argumentos esgrimidos en esta
ejecutoria,
analice
nuevamente
los
contratos
de
mutuo
aportados por la contribuyente actora, aqu quejosa, y con

libertad de jurisdiccin determine lo que en derecho proceda y
corresponda, en su caso.
3.- Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en los
numerales 192 y 193 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres
de abril de dos mil trece, en relacin con su artculo Tercero
Transitorio, se requiere a la juzgadora responsable para que
cumpla con lo ordenado en esta ejecutoria dentro de un plazo de
430
QUINCE DAS, apercibida que de no hacerlo as, sin causa

justificada, se proceder acorde con lo establecido en el artculo
258, en relacin con el 238, de la citada ley de la materia.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo asimismo en los
numerales 76, 77, 78, 80, 158 y dems aplicables de la Ley de
Amparo anterior a la vigente, se resuelve:
NICO.- Para los efectos precisados en el postrer
Considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin AMPARA
Y PROTEGE a la persona moral denominada **********,
**********, en contra del acto reclamado de la Sala Regional
Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
con sede en la ciudad de Mrida, Yucatn, consistente en la
sentencia definitiva de cinco de febrero de dos mil trece, dictada
en los autos del expediente relativo al juicio contencioso nmero
1992/11-16-01-5.
Notifquese; antese; con testimonio de esta resolucin,
devulvanse los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad,
archvese el expediente.
As lo resolvi el Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Decimocuarto Circuito, por unanimidad de
votos de los Magistrados Luisa Garca Romero, Pablo Jess
Hernndez Moreno y Jorge Enrique Eden Wynter Garca
(Presidente), siendo ponente la primera de los nombrados,
quienes firman con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da
fe, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 41, fraccin V,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
431
JBRM/colp.
EL MAGISTRADO PRESIDENTE
JORGE ENRIQUE EDEN WYNTER GARCA
LA MAGISTRADA PONENTE
LUISA GARCA ROMERO
EL MAGISTRADO
PABLO JESS HERNNDEZ MORENO
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
FRANCISCO GABRIEL BRITO MARN

Esta foja corresponde al Amparo Directo 186/2013, Materia Administrativa, siendo la
quejosa **********; en el que se resolvi: conceder para efectos el amparo solicitado.
JBRM/colp.
432
El licenciado(a) Joel Benjam-n Ritto Mijangos, hago constar y certifico que en

trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.
433

Amparo Directo Presuncion de Ingresos PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Amparo Directo Presuncion de Ingresos PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARO DIRECTO 186/2013.

Mrida, Yucatn. Acuerdo del Tribunal Colegiado en

apoderado **********, en contra de la sentencia definitiva de cinco

A.D. 186/2013 Administrativa.

Administrativa con residencia en esta ciudad de Mrida, la

Instructora en el presente juicio."

SEGUNDO.- Por auto de Presidencia de once de abril de

A.D. 186/2013 Administrativa.

presente juicio por oficio nmero 2542, no formul pedimento

disposiciones aplicables vigente a su inicio; 37, fraccin I, inciso

A.D. 186/2013 Administrativa.

SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado qued

combatida, son del tenor siguiente:

$4'823,242.69, por los motivos y fundamentos y para el

A.D. 186/2013 Administrativa.

CUARTO.- Dicho fallo se apoy en las consideraciones

Tributaria, como rgano desconcentrado de la Secretara

responsabilidades, ni mucho menos la ubicacin de su

A.D. 186/2013 Administrativa.

fundada, como se advierte de la cita que se hizo en la

Administracin Tributaria. - - - Este Cuerpo Colegiado

reiteradamente que la garanta constitucional que nos

mandamiento escrito para que funde y motive la causa

A.D. 186/2013 Administrativa.

los artculos 24, primer prrafo, fraccin III y penltimo

Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de

circunscripcin territorial que a cada una corresponda,

administrativa del Servicio de Administracin Tributaria

parcialmente en una entidad federativa, corresponder a

A.D. 186/2013 Administrativa.

Departamento, Notificadores, Ejecutores y dems personal

administrativas regionales del Servicio de Administracin

facultades dentro de la circunscripcin territorial que les

Administracin Tributaria que no tenga conferida de

Administraciones Locales Jurdicas y entre stas, se

A.D. 186/2013 Administrativa.

destacar que el domicilio fiscal de la parte actora se ubica

A.D. 186/2013 Administrativa.

Regional ayudar al referido Servicio y qu atribuciones

Federacin y su Gaceta. XXXIII, Junio de 2011. Materia(s):

TRIBUTARIA, CUMPLE CON EL REQUISITO DE LA DEBIDA

A.D. 186/2013 Administrativa.

demanda, en forma conjunta con el DCIMO CUARTO, en

desprende de la misma, se pretende la orden del ejercicio

Tributaria sustenta la competencia formal del ejercicio de la

A.D. 186/2013 Administrativa.

fraccin IV del artculo 42 del Cdigo Tributario (revisin de

Tributaria, ya que la autoridad practicaba una visita

A.D. 186/2013 Administrativa.

00-07-00-2010-2183, de fecha 17 de febrero de 2010, misma

Tributaria, as como en la fraccin II del artculo 42 del

A.D. 186/2013 Administrativa.

documentacin proporcionada, para observar la situacin

proporcionados por el Contador Pblico Registrado, la

conocimiento pleno de la situacin fiscal de la hoy

contribuyentes, los responsables solidarios o terceros

IDD7500008/10, contenida en el oficio 500-39-00-07-00-20102183, de fecha 17 de febrero de 2010, se sustenta tambin

A.D. 186/2013 Administrativa.

en los artculos 2, primer prrafo, en la parte relativa a las

Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el

administrativas: () Administraciones Locales."" - - ""Artculo 9.- Los Administradores Generales, adems de

A.D. 186/2013 Administrativa.

notificar y la de verificacin en materia de Registro Federal