Você está na página 1de 16

GALILEO E A ROTAO DA TERRA

Roberto de Andrade Martins


Instituto de Fsica UNICAMP
Campinas SP

Resumo
Este trabalho analisa dois argumentos de Galileo Galilei relativos rotao da
Terra, de sua obra "Dilogo sobre os dois principais sistemas do mundo". Em
um deles, Galileo defende a rotao da Terra contra o argumento de extruso
dos corpos por rotao. No segundo, Galileo procura evidenciar a rotao (e
translao) da Terra pela existncia das mars. Mostra-se que nenhum dos dois
argumentos era satisfatrio, para a Fsica da poca. Conclui-se que Galileo
nem conseguiu defender adequadamente a teoria copernicana contra os
ataques da poca, nem apresentar evidncias positivas convincentes a seu
favor. O artigo comenta tambm a relao entre esses pontos e dificuldades
educacionais atuais.

I. Introduo
Quando Copmico props seu sistema heliocntrico, no sculo XVI, a idia de que
a Terra se movia era inaceitvel, sob o ponto de vista fsico. Naquela poca, o sistema de
Coprnico podia ser aceito sob o ponto de vista puramente astronmico, mas estava em conflito
com a fsica terrestre. De acordo com os conhecimentos mecnicos da poca, se a Terra se
movesse, deveriam surgir fenmenos observveis na prpria Terra, por causa desse movimento.
O movimento da Terra deveria afetar o movimento de queda dos corpos, o dos projteis, dos
pssaros, das nuvens, etc. A rotao da Terra deveria produzir a expulso de todos os corpos de
sua superfcie. A teoria heliocntrica exigia uma nova fsica, para explicar o motivo pelo qual
esses fenmenos no eram observados.
O prprio Coprnico no foi capaz de desenvolver essa nova mecnica. Apenas no
sculo XVII, essa base terica para a astronomia heliocntrica foi sendo desenvolvida. Considerase normalmente que Galileo Galilei foi o principal responsvel pela criao dessa nova fsica.
Rupert Hall, por exemplo, assim descreve a importncia do Dilogo sobre os dois principais
sistemas do mundo (1632), de Galileo:
(..) foi, pois, muito mais do que uma defesa do sistema matemtico
heliocntrico conforme definido por Coprnico. Pela primeira vez, Galileo
deu a esse sistema existncia filosfica e substncia fsica. Acima de tudo,
mostrou que os novos movimentos da Terra anunciados por Coprnico
podiam ser compatveis com um tratamento do movimento em geral que era
diferente do de Aristteles. (HALL, A revoluo na cincia, p. 180)

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

196

claro que no se pode negar que Galileo tenha contribudo para a criao da nova
fsica e para a aceitao do sistema de Coprnico; mas as suas concepes so ainda
intermedirias entre o pensamento antigo (de Aristteles) e a mecnica clssica (de Newton). De
modo nenhum ele consegue apresentar uma teoria fsica completa e satisfatria, coerente com o
copernicanismo. preciso abandonar a antiga concepo de Galileo como o grande gnio que
resolve de uma s vez todos os problemas e lana a fsica de Aristteles ao lixo. A histria da
cincia no d saltos to grandes assim.
Este artigo ir esclarecer algumas diferenas entre a fsica de Galileo e a de
Newton, mostrando que no surgiu de uma s vez a nova mecnica necessria para que a
astronomia de Coprnico se tornasse aceitvel. Na verdade, Galileo no conseguiu nem responder
a todas as objees clssicas contra o movimento da Terra, nem apresentar evidncias adequadas
de que a Terra se move.
As principais dificuldades de Galileo esto associadas a movimentos de rotao. A
anlise das falhas que ele cometeu so muito instrutivas, sob o ponto de vista educacional. Elas
nos mostram que mesmo uma pessoa altamente capaz pode se confundir com uma parte da
mecnica que hoje nos parece to banal. Essas dificuldades permitem ilustrar pontos conceituais
delicados, que podem confundir no apenas estudantes como at professores da atualidade.
Sero estudados aqui dois pontos tratados por Galileo no seu livro Dilogo sobre os
dois principais sistemas do mundo:
- a explicao do motivo pelo qual os corpos no so expelidos da Terra pela sua
rotao;
- a teoria das mars de Galileo.

II. Coprnico e a rotao da Terra


Na sua obra Sobre a revoluo dos orbes celestes , Coprnico discute vrias
objees existentes contra a possibilidade de movimento da Terra. Um deles era o seguinte: se a
Terra girasse (em tomo de seu eixo), fazendo uma volta em cada 24 horas, seu movimento teria
uma enorme velocidade. Ora, as coisas que giram de forma repentina e violenta so inadequadas
para se reunir, e por mais unidas que sejam elas se espalham, a menos que alguma fora constante
as obrigue a se prenderem. E h muito tempo, diz ele [Ptolomeu], a Terra espedaada teria
passado para alm dos cus, o que certamente ridculo; e a fortiori tambm todas as criaturas
vivas e todas as outras massas separadas no poderiam permanecer inabalveis (COPERNICUS,
De revolutionibus, I.7)1.
Este, de fato, era um argumento de peso. J se sabia desde a Antigidade o valor
aproximadamente correto do raio terrestre e era possvel calcular sua velocidade equatorial,

1 Copmico atribui esse argumento a Ptolomeu, como Galileo tambm o faz. Koyr chega a indicar o ponto
exato em que Ptolomeu teria feito essa objeo: Almagesto, livro I, capitulo 7 (ver KOYR, tudes galilennes, p. 167, nota 2). No consegui encontrar essa objeo no Almagesto, no entanto - nem no local citado por
Koyr, nem em qualquer outro.

197

Martins, R.A.

supondo-se que a Terra gira: algo equivalente a 1.700 km/h, em nossas unidades atuais. Como
que uma rotao com tal velocidade poderia deixar de produzir algum efeito observvel?
A resposta que Coprnico fornece das mais fracas: ele argumenta que o
movimento de rotao da Terra um movimento natural e que, por isso, no produz os mesmos
efeitos de disperso que se observa nos movimentos violentos de rotao:
Por estas e outras razes semelhantes, eles dizem que a Terra permanece
em repouso no meio do universo e que no existe dvida sobre isso. Mas se
algum opina que a Terra gira, ele tambm dir que esse movimento
natural e no violento. Ora, coisas que esto de acordo com a natureza
produzem efeitos contrrios aos que so violentos. Pois as coisas s quais
se aplica fora ou violncia se quebram e so incapazes de subsistir por um
longo tempo. Mas as coisas que so causadas pela natureza esto em uma
condio correta e so mantidas em sua melhor organizao. Por isso,
Ptolomeu no tinha razo para temer que a Terra e todas as coisas da
Terra se espalhassem por uma revoluo causada pelo poder da natureza,
que muito diferente daquela da arte ou do que pode resultar do gnio
humano (COPERNICUS, De revolutionibus, I.8).
Por que motivo os corpos em rotao tendem a se quebrar ou espalhar? Atualmente,
interpretamos isso como uma conseqncia da inrcia. Suponhamos que vrios corpos esto
inicialmente presos entre si e que o conjunto est girando com grande velocidade. Se a ligao
entre eles for rompida, cada um tender a manter a velocidade que tem naquele instante e se
mover em linha reta. Como cada um desses corpos estar se movendo em uma direo diferente
(por causa da rotao), o resultado ser que eles se espalharo, distanciando-se uns dos outros.
Na poca de Coprnico, no havia ainda sido estabelecida a lei da inrcia. Pode-se
alegar, por isso, que sua justificativa era vlida, para sua poca. Isso no verdade. No tempo de
Coprnico, existia uma distino entre movimentos naturais e violentos, mas essa distino era a
da fsica de Aristteles. Essa fsica aristotlica era totalmente incompatvel com os raciocnios de
Coprnico. Ele s estaria justificado se tivesse desenvolvido uma nova conceituao de
movimentos naturais e violentos - o que Coprnico no fez.
Houve diferentes tentativas de explicao posteriores. William Gilbert, por
exemplo, defende a existncia de uma influncia da Terra que prende todos os corpos terrestres a
ela, fazendo com que eles a acompanhem e no sofram influncia dessa rotao (GILBERT, De
magnete VI, 5).
Atualmente, acreditamos que a rotao da Terra tende, de fato, a expelir os corpos
de sua superfcie; mas que essa tendncia muito inferior atrao gravitacional e por isso a
Terra no se desfaz em pedaos. Coprnico no apresenta nenhuma explicao semelhante a esta.
E Galileo, como trata essa dificuldade?
Em alguns pontos de seu livro, Galileo aceita a idia de que o movimento circular
da Terra natural. Mas no este o argumento que ele utiliza para responder ao problema da
extruso dos corpos. Pois Galileo conhece muito bem a inrcia e sabe que, por causa dela, os
corpos terrestres possuem a tendncia a escapar do movimento circular. Por que, ento, os corpos
que esto sobre a Terra no so lanados para fora? Por causa da gravidade. Qualitativamente, a

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

198

resposta de Galileo igual moderna. Mas, sob o ponto de vista quantitativo, sua viso
totalmente inadequada, pois ele acreditava que, por menor que fosse essa gravidade, ela seria
suficiente para reter os corpos na superfcie da Terra.
este aspecto quantitativo, extremamente curioso - e um tanto complicado que
iremos explorar a seguir. Embora esse ponto da obra de Galileo j tenha sido estudado vrias
vezes2, vale pena revisit-lo e analisar com cuidado seus argumentos.

III. Inrcia e movimento circular


Antes de procurar resolver a questo da expulso dos corpos pela rotao da Terra,
Galileo discute a existncia e razo desse efeito. Atravs de Salviati, ele discute o seguinte
exemplo:
Coloque-se gua em um pequeno balde e amarre-se esse balde na extremidade de
uma corda. Pode-se ento segurar a outra extremidade da corda e fazer o balde girar rapidamente,
seja em um plano horizontal ou vertical, sem que a gua caia de dentro dele. A tendncia da gua
de se afastar do centro supera o seu peso e por isso, mesmo quando o balde est de cabea para
baixo, a gua no cai. Se, no fundo do balde, for feito um furo, a gua sair por esse furo,
afastando-se do centro de rotao. Da mesma forma, se forem colocadas pedras dentro do balde,
elas tambm no cairo e tentaro se afastar do centro de rotao. (GALILEO, Dialogo dei
massimi sistemi, v. 2, p. 377; Dialogue concerning the two chief world systems, p. 190; "La
vertigine veloce ha facult di estrudere e dissipare"3)
Em seguida, Galileo analisa o movimento de uma pedra lanada por uma funda.
Inicialmente, a pedra tem um movimento circular. Quando, no entanto, a pedra solta da funda,
ela deixa de se mover circularmente e adquire um movimento (inicial) em linha reta, por causa do
seu "mpeto". Esse movimento retilneo tem uma direo tangencial ao crculo, ou seja: em uma
direo que faz um ngulo nulo com o seu movimento circular inicial. Movendo-se nessa direo
tangencial, a pedra se afasta do centro do crculo. Este o motivo da tendncia que os corpos em
rotao tm de se afastar do centro: no porque exista uma tendncia a se moverem radialmente
para fora, mas por sua tendncia a se moverem tangencialmente.
At aqui, a explicao (qualitativa) de Galileo quase igual moderna -com a
diferena apenas de que ele se refere ao "mpeto" da pedra e no sua "inrcia". No entanto, a
continuao da anlise introduz consideraes quantitativas problemticas.
Quando um corpo que tinha movimento circular escapa desse movimento e inicia o
movimento tangencial retilneo, essa reta se afasta inicialmente muito pouco da circunferncia,
depois vai se afastando mais depressa.
2 Ver, por exemplo, HALL, A revoluo na cincia, p. 186; KOYR, tudes galilennes, pp. 258-71. No
entanto, a
anlise aqui realizada diferente da desses e de outros autores.
3 As indicaes das citaes de Galileo sero feitas do seguinte modo: indicando-se a paginao do texto
italiano na edio utilizada das Opere de Galileo; em seguida, a paginao da traduo inglesa de Drake; e,
por fim, o ttulo marginal do texto original, atravs do qual toma-se fcil localizar o trecho em outras edies
do livro.

199

Martins, R.A.

Salviati -(...) Passo agora mais adiante e lhe pergunto se o mvel, depois da
separao, ao continuar o seu movimento reto, vai sempre se afastando
igualmente do centro, ou se quiser da circunferncia, do circulo do qual
participou o movimento anterior; o que equivale a dizer: se um mvel que
parte do ponto da tangente e se move por essa tangente, se afasta
igualmente do ponto de contato e da circunferncia do circulo.
Simplicio -No, senhor, pois a tangente na vizinhana do ponto de contato
se afasta pouqussimo da circunferncia, com a qual ela contm um ngulo
estreitssimo; mas ao se afastar mais e mais, o afastamento cresce sempre
com maior proporo; de modo que em um crculo que tivesse, por
exemplo, dez braas de dimetro, um ponto da tangente que estivesse a dois
palmos de distncia do contato, estaria distante da circunferncia do
circulo trs ou quatro vezes mais do que um ponto que estivesse a um palmo
de distncia do ponto de contato; e o ponto que estivesse a uma distncia
de meio palmo, de modo semelhante creio que apenas se afastaria a quarta
parte da distncia do segundo
(...). (GALILEO, Dialogo dei massimi sistemi, v. 2, p, 382; Dialogue
concerning the two chief world systems, p. 194; "Proietto si muove per la
tangente il cerchio del moto precedente nel punto della separazione
Aqui, Galileo utiliza as propriedades geomtricas da tangente do crculo: a distncia
entre a tangente e a circunferncia aproximadamente proporcional ao quadrado da distncia ao
ponto de tangncia. At aqui, no h nenhum problema com o raciocnio. Mas vamos prosseguir.
Quando um corpo lanado horizontalmente a partir de um ponto prximo
superfcie da Terra, ele tem um "mpeto" para se mover segundo a tangente, mas tem ao mesmo
tempo uma tendncia para baixo, por causa da gravidade. Salviati pergunta a Simplicio quando
um corpo comea a se desviar para baixo, ao ser lanado horizontalmente. Simplicio responde
que ele comea imediatamente a se desviar para baixo. Salviati concorda e utiliza a resposta para
dizer que esse desvio, por menor que seja, basta para reter o corpo e impedir que ele se distancie:

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

200

Salviati -De tal forma que aquela pedra que, destacada daquela roda
movida em rotao com grande velocidade, tivesse tambm tendncia
natural de se mover para o centro da mesma roda -assim como tem de se
mover para o centro da Terra - poderia facilmente retornar roda, ou
melhor ainda no se afastar dela; pois sendo, no inicio da separao, o
afastamento to minsculo, pela infinita agudeza do ngulo de contato,
qualquer pequena inclinao que o desviasse para o centro da roda
bastaria para ret-lo sobre a circunferncia. (GALILEO, Dialogo dei
massimi sistemi, v. 2, p. 383; Dialogue concerning the two chief world
systems, p. 194; "Proietto grave, subito che separato dal proiciente,
comincia a declinare )
Na discusso seguinte entre Salviati e Simplicio, so levantados vrios pontos.
Salviati esclarece que, para que um corpo fique preso circunferncia de uma rota (ou da Terra),
basta que seu movimento para o centro supere o distanciamento entre a tangente e a
circunferncia. Para que o corpo pudesse escapar, segundo Salviati, seria necessrio que o
movimento tangencial fosse to rpido que o tempo no qual o corpo se move, por exemplo, mil
braas pela tangente, seja pouco para que o corpo se mova, pela queda, a distncia entre a
tangente e a circunferncia. No entanto, diz Salviati, digo-lhe que isso no acontecer, mesmo
que aquele movimento [tangencial] seja feito mais veloz, e este [para o centro] mais lento, tanto
quanto se desejar . (GALILEO, Dialogo dei massimi sistemi, v. 2, p. 387; Dialogue concerning
lhe two chief world systems, p. 197; Proietto grave, subito che separato dal proiciente,
comincia a declinare )
Simplicio coloca em dvida a concluso de Salviati: E por que no poderia ser [o
movimento] pela tangente to veloz, que no desse tempo a uma pena para chegar superfcie da
Terra? Mas Salviati mantm sua posio e critica a falta de conhecimento geomtrico de
Simplicio:
Salviati -Vs dizeis assim, e dizeis o que falso, por deficincia no de
lgica ou de fsica ou metafsica, mas de geometria (...) (GALILEO,
Dialogo dei massimi sistemi, v. 2, p. 387; Dialogue concerning the two
chief world systems, p. 197; Proietto grave, subito che separato dal
proiciente, comincia a declinare )
Por fim, Salviati esclarece seu argumento (ou seja, o de Galileo) atravs de um
diagrama:

201

Martins, R.A.

Suponhamos que as distncias AF, FH, HK sobre a tangente AB sejam todas iguais,
representando portanto tempos iguais. Consideremos uma reta secante qualquer, AE, traada a
partir do ponto de tangncia A com qualquer inclinao que se queira. As distncias FG, HI e KL
so proporcionais a AF, AH e KL, pois so lados homlogos de tringulos semelhantes. Essas
distncias FG, HI e KL podem representar os graus de velocidade que o corpo vai adquirindo em
direo ao centro do crculo, pois so proporcionais ao tempo. Utilizando nossa terminologia
atual, fcil ver que a inclinao entre a secante AE e a tangente AB representa a acelerao do
corpo em direo ao centro.
Se quisermos representar um movimento que tenha menor tendncia em direo ao
centro (ou seja, com menor acelerao), deveremos utilizar uma outra secante como AD, de tal
modo que os segmentos entre essa secante e a tangente representem as velocidades adquiridas
pelo corpo em direo ao centro. Pode-se assim representar o movimento do corpo, por menor
que seja sua tendncia em direo ao centro do crculo.
Salviati -(..) claro que deslocando a linha EA para AB, diminuindo o
ngulo EAB (o que se pode fazer ao infinito, assim como a gravidade pode
ser diminuda ao infinito), diminui-se de modo semelhante ao infinito a
velocidade de queda e, conseqentemente, a causa que impedia o
lanamento [do corpo para fora]. (GALILEO, Dialogo dei massimi
sistemi, v. 2, p. 391; Dialogue concerning the two chief world systems, p.
200; "Dimostrazione geometrica per provare l'impossibilit dell'estrusione
mediante la vertigine terrestre )
No entanto, por menor que seja o ngulo EAB (e, portanto, por menor que seja a
gravidade), a reta AE nunca ser tangente circunferncia (pois s existe uma tangente, que
AB). A reta AE ser sempre secante, o que significa que o movimento inicial do corpo no ir
afast-lo do centro da circunferncia, e sim aproxim-lo dele. Ou seja: por menor que seja a
gravidade, para tempos muito pequenos, ela ser suficiente para fazer com que o corpo caia uma
distncia maior do que aquela entre a tangente e a circunferncia do crculo e ser suficiente para
manter o corpo na superfcie terrestre.
O raciocnio de Galileo se baseia em propriedades geomtricas: a distncia entre a
tangente e a secante proporcional distncia ao ponto de encontro; pelo contrrio, a distncia
entre a circunferncia e a tangente proporcional ao quadrado dessa distncia. Assim sendo, para
tempos suficientemente pequenos, a distncia entre a tangente e a secante ser maior do que a
distncia entre a tangente e a circunferncia. Essa propriedade geomtrica correta. No entanto, o
raciocnio de Galileo incorreto. Sabemos que se a velocidade for suficientemente alta e a
atrao para o centro suficientemente baixa, o corpo escapar da circunferncia e se afastar do
centro. Mas o que est errado no raciocnio de Galileo?
O erro sutil: Galileo se confundiu com o diagrama. A figura reproduzida acima
contm um diagrama de velocidade em funo do tempo, que produz as retas secantes. Essas
retas no so uma indicao da trajetria do corpo. Na verdade, a direo em que o corpo se
move no tem nada a ver com essa figura. No se pode fazer uma comparao entre um grfico
espacial (a circunferncia) com um grfico de velocidade em funo do tempo.

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

202

Utilizando uma representao vetorial moderna, podemos reproduzir e ver mais


claramente o engano de Galileo.

Seja v a velocidade inicial de um corpo, devida rotao da Terra. Seja a a


acelerao da gravidade. A variao de velocidade
v ser paralela acelerao a e a
velocidade resultante v' ser a soma vetorial de v e
v. Nesta linguagem, o argumento de
Galileo o seguinte: por menor que seja a acelerao a, haver uma variao
v de velocidade
e a velocidade resultante v' j no ser tangencial ao crculo e sim uma secante, dirigindo-se para
dentro da superfcie da Terra. Ou seja: o movimento no afastar o corpo da superfcie da Terra, e
portanto o objeto ficar preso superfcie.
O erro do raciocnio est em considerar que
v finito, quando
t tende a zero.
O diagrama induz a pensar que, sendo a acelerao a finita, a variao de velocidade
v
tambm seria finita. Mas, quando
t tende a zero,
v tambm tende a zero e a velocidade do
corpo, em cada instante, continua a ser tangencial.
Para fazer o raciocnio correto, Galileo teria que ter construdo um grfico do
espao percorrido pelo corpo, em sua queda, em funo do tempo, para comparar com a distncia
entre a tangente e a circunferncia, em funo do mesmo tempo. Se fizesse isso, Galileo teria
percebido que o espao percorrido na queda, em funo do tempo, produz uma parbola que
pode, conforme o caso, ficar contida dentro da circunferncia (curvas 3 e 4), ou ficar fora dela
(curvas 1e 2). No primeiro desses casos, o objeto ficaria retido na superfcie da Terra; no
segundo, escaparia.

203

Martins, R.A.

Utilizando-se esse tipo de raciocnio, pode-se determinar qual a acelerao da


gravidade necessria para reter os corpos e impedi-los de serem atirados para fora da Terra; ou
calcular qual teria que ser a velocidade de rotao da Terra para que, com a gravidade existente,
eles fossem atirados para fora da superfcie. Basta utilizar dados de que Galileo dispunha, na
poca.
Faamos os clculos com os dados atuais. O raio da Terra de aproximadamente
6.370 km. A velocidade tangencial da Terra, no seu equador, de aproximadamente 463 m/s.
Supondo a superfcie da Terra como perfeitamente esfrica, um corpo que se movesse com essa
velocidade ao longo da tangente ao equador, iria se afastar, em um segundo, uma distncia de
0,017 m do equador (ou seja, 1,7 cm)4. Portanto, uma acelerao de 3,2 cm/s2 (capaz de produzir
uma queda de 1,7 cm em 1 segundo) seria o mnimo necessrio e suficiente para reter um corpo
na superfcie do equador terrestre. Portanto, se a gravidade terrestre fosse muito menor do que ,
ou se a rotao da Terra fosse muito mais rpida, os corpos seriam atirados para fora da superfcie
terrestre.

IV. Crtica e correo de Galileo por Mersenne :


As leis do movimento circular s foram estabelecidas em toda sua generalidade 30
anos depois, por Huygens e Newton. Pode parecer, portanto, que toda a crtica aqui colocada
anacrnica: no se pode criticar Galileo por no utilizar uma teoria que ainda no existia. No
entanto, note-se que tomamos acima o cuidado de no utilizar a conhecida frmula da acelerao
do movimento circular uniforme - exatamente pois esta frmula no era conhecida ainda, na
poca de Galileo. O raciocnio utilizado acima do mesmo tipo do que Galileo estava utilizando,
apenas empregando unidades e valores modernos.
Podemos mostrar que esta crtica no anacrnica graas a um fato histrico: o erro
de Galileo no passou despercebido na poca. Ele foi notado e criticado, poucos anos depois, por
um outro defensor de Coprnico e amigo de Galileo: o padre Marin Mersenne. Em sua obra
"Harmonie universelle", Mersenne mostra, por um raciocnio equivalente ao utilizado acima, que
Galileo estava errado. E este livro foi publicado apenas 4 anos depois da obra de Galileo.
No seu livro, Mersenne expe primeiramente a argumentao apresentada por
Galileo no "Dilogo" e, em seguida, passa a examinar sua validade (MERSENNE, Harmonie
universelle, livro II, props. 16-18). Atravs de clculos bastante simples, Mersenne mostra que
um mvel que se deslocasse seguindo a tangente superfcie da Terra (no equador), com a
velocidade tangencial da Terra, se afastaria uma polegada, uma linha e 1/9 de linha da superfcie
terrestre, em um segundo5. Ora, no mesmo tempo, um corpo em queda livre cai 144 polegadas
4 Galileo faz diversos clculos desse tipo, em seu livro. O modo moderno mais fcil de fazer esses clculos
utilizando trigonometria. Se o raio da Terra R, a distncia d ao longo da tangente Rtan

, onde

ngulo que subentende essa distncia, medido a partir do centro da Terra. A distncia entre a tangente e a
circunferncia D = R(sec - 1) ou aproximadamente R(1 - cos ). Portanto, para pequenos ngulos, temos:
D = R(1 - cos ) = R(1 cos2 ) / (1 +cos )

Rsen2

/ 2 = d2 / 2R

5 O valor calculado por Mersenne o dobro do valor correto.

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

204

(de acordo com as medidas de Mersenne, quase 30% inferiores ao valor atualmente aceito).
Portanto, o efeito da gravidade 133 vezes superior ao efeito devido rotao e no
infinitamente superior, como pensava Galileo.
Em seguida, Mersenne avalia o efeito de uma mudana de velocidade da Terra: se a
velocidade da Terra fosse o dobro, essa razo cairia para aproximadamente 30:1 (ou seja: a
gravidade seria apenas 30 vezes maior do que o efeito da rotao). Portanto, se a rotao da Terra
fosse mais rpida ainda, ocorreria a extruso dos corpos - a gravidade no reteria mais os corpos
em sua superfcie. Mersenne tambm conclui que os corpos que caissem mais lentamente do que
as pedras (corpos mais leves), que descessem menos de uma polegada em um segundo, no
conseguiriam retomar superfcie terrestre. E conclui:
Mostramos portanto que no verdadeiro que, mesmo aumentando-se o
movimento tangencial e diminuindo-se o que ocorre pela secante [o
movimento de queda], o caminho que o peso deve percorrer para chegar
circunferncia seria to pequeno que qualquer tempo, por menor que fosse,
ser-lhe-ia suficiente para atingi-la (...). No entanto, se nossos nmeros se
afastam mais da verdade do que as linhas propostas por ele [Galileo], que
cada um se permita examin-los mais exatamente (MERSENNE, Harmonie
universelle, voZ. 1, pp. 145-6).
Mersenne estava correto, aqui, e Galileo estava errado. Era preciso mais do que o
argumento geomtrico de Galileo para responder ao argumento clssico contra a rotao da Terra.
Ou seja: Galileo no sabia explicar por qual motivo os corpos no so lanados para fora pela
rotao da Terra. Como havia pelo menos um argumento contra a rotao da Terra ao qual
Galileo no deu uma resposta satisfatria, no se pode dizer que ele tenha estabelecido uma base
fsica coerente, compatvel com a astronomia de Coprnico. Assim, seus contemporneos
poderiam, racionalmente, negar-se a aceitar o movimento da Terra, utilizando o argumento de
extruso por rotao.
relevante assinalar que a anlise que Galileo faz dos fenmenos de rotao
constituem uma parte importante de seu livro e no uma mera meno passageira ao assunto. Ao
longo de muitas pginas, Galileo continua a discutir os fenmenos de rotao, chegando a muitas
concluses erradas. Galileo determina, acertadamente, que a tendncia a atirar os corpos para fora
cresce com a velocidade e decresce com o raio. Isso verdade; sabemos que a acelerao
centrpeta proporcional ao quadrado da velocidade e inversamente proporcional ao raio. No
entanto, Galileo no chega a determinar o tipo de proporcionalidade e, por isso, imagina que os
dois efeitos (aumento de raio e aumento de velocidade) possam se cancelar. Ele chega a sugerir,
por exemplo, que a fora necessria para manter um corpo em movimento de rotao depende
apenas da velocidade angular do movimento e que a capacidade da Terra de lanar para fora os
corpos de sua superfcie seria igual de uma pequena roda que girasse tambm uma vez em vinte
e quatro horas [416]. Ou seja: Galileo no consegue compreender as propriedades do movimento
de rotao uniforme, que para ns parece to simples. bem possvel que o mesmo tipo de
confuso possa se passar na mente de nossos estudantes. Valeria pena fazer um teste.

205

Martins, R.A.

V. A teoria das mars de Galileo


Outro ponto importante da obra de Galileo em que ele chega a concluses opostas
s que aceitamos hoje seu estudo das mars. Ao longo de grande parte do "Dilogo", o objetivo
de Galileo responder s objees contra o movimento da Terra. De um modo geral, os
argumentos que ele apresenta procuram mostrar que, apesar do movimento da Terra, no devem
surgir os efeitos que eram previstos pela antiga mecnica e que tudo se passa como se a Terra
estivesse parada. O ponto culminante dessa argumentao defensiva de Galileo a sua famosa
apresentao do chamado "principio da relatividade mecnica" ou "princpio da relatividade de
Galileo" (ver MARTINS, 1986). Atravs desse princpio, Galleo defende que no se pode
perceber efeitos do movimento de um sistema [se o movimento for retilneo e uniforme] atravs
de experimentos feitos dentro do prprio sistema. Assim, o movimento da Terra no produz
efeitos observveis nos fenmenos que ocorrem na prpria Terra. Alm disso, como j se sabia,
Galileo enfatiza que as aparncias celestes podem ser explicadas tanto pelo sistema de Coprnico
como pelo de Ptolomeu, embora se possa dar preferncia ao de Coprnico por ser mais simples.
No entanto, se toda a argumentao de Galileo fosse "defensiva" assim, a nica
concluso possvel seria que o modelo de Coprnico to aceitvel quanto o de Ptolomeu. Mas o
que Galileo quer mostrar que o sistema de Coprnico melhor e o nico verdadeiro. Por isso,
um ponto fundamental (e final) do "Dilogo" a discusso de um fenmeno que lhe parece ser
decisivo: as mars. Para Galileo, as mars so um fenmeno decorrente dos movimentos da Terra
e que seria impossvel de explicar se a Terra estivesse em repouso6.
A teoria das mars que Galileo apresenta no quarto dia do "Dilogo", havia sido
desenvolvida muito tempo antes. Ela foi divulgada inicialmente sob a forma de uma carta que ele
enviou ao Cardeal Orsino, datada de 8 de janeiro de 1616.
Galileo critica vrias explicaes anteriores das mars - entre as quais, a de um
sacerdote jesuta, Marcantonio de Dominis, que supunha que a Lua atraa a gua dos mares7.
Depois de descartar algumas explicaes, Galileo investiga a possibilidade de dar conta das
mars por causas mecnicas. Apresenta ento sua proposta, sob a forma de uma comparao.
Se tomarmos um recipiente com gua e se ele for agitado para um lado e para o
outro, a gua no se manter nivelada e horizontal, mas oscilar, subindo de um lado e descendo
do outro. Galileo utiliza como exemplo um barco navegando, mas cheio de gua: se ele for
6 O argumento das mars tambm j mereceu muitos estudos. Ver, por exemplo: METZ 1980 e 1982, PITT
1988. No entanto, a discusso aqui apresentada diferente das anteriores.
7 A suposio de que a Lua influenciava as mars era muito antiga, proveniente de observaes de correlao
entre as
fases da Lua e as mars. A idia de uma fora de atrao surgiu muitas vezes antes do trabalho de Newton,
mas estava
geralmente associada a idias astrolgicas. Talvez por isso tal concepo tenha parecido inadequada a Galileo.
Quase ao final de seu livro, Galileo chega a criticar Kepler, admirando-se que ele, "de engenho livre e agudo,
e que tinha em mos os movimentos atribudos Terra, tenha dado ouvidos e concordado com o predomnio
da Lua sobre a gua, e a
propriedades ocultas, e infantilidades semelhantes".

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

206

acelerado repentinamente, a gua ir para trs e subir nessa parte, descendo, pelo contrrio, na
proa. Se o navio for retardado ou parado bruscamente, a gua subir na proa e descer na popa.
(GALILEO, Dialogo dei massimi sistemi, v. 3, p. 236; Dialogue concerning the two chief world
systems, p. 424; "Moto progressivo ed ineguale pu fare scorrer l'acqua contenuta in un vaso").
Galileo compara esse fenmeno ao que ocorre no Mediterrneo, afirmando que as
partes da Terra tambm se aceleram e retardam periodicamente. Para mostrar isso, Galileo
emprega o seguinte raciocnio:
A Terra tem dois movimentos principais, no sistema de Coprnico: em tomo de seu
eixo e em tomo do Sol. A associao desses dois movimentos faz com que alguns pontos da Terra
tenham maior velocidade resultante e outros urna menor velocidade, como se v pelo diagrama
acima: no ponto D, as velocidades de rotao e de translao se somam; em F, elas se subtraem.
Ora, como cada parte da Terra est em certos instantes na posio F (ao meio-dia) e em outros
instantes nas posies G, D e E (ao anoitecer, meia-noite e ao amanhecer, respectivamente), cada
parte da Terra sucessivamente acelerada e retardada: "(...) na associao desse movimento
dirio com o anual, resulta um movimento absoluto das partes da superfcie terrestre, ora
acelerado, ora retardado (...)" (GALILEO, Dialogo dei massimi sistemi, v. 3, p. 240; Dialogue
concerning the two chief world systems, p. 427; "La mistione de i due moti annuo e diurno causa
l'inegualit nel moto delle parti del globo terrestre"). Ou seja: a composio dos dois movimentos
produz aceleraes e retardamento nos movimentos de cada parte da Terra:

Concluamos portanto que, assim como verdade que o movimento de todo


o globo e de cada uma de suas partes seria constante e uniforme se ela
tivesse um s movimento, fosse apenas o anual ou apenas o dirio,
igualmente necessrio que, mesclando esses dois movimentos, resultem
movimentos no uniformes para as partes do globo, ora acelerados e ora
retardados, mediante as adies ou subtraes da rotao diria
circulao anual. (GALILEO, Dialogo dei massimi sistemi, v. 3, p. 240;

207

Martins, R.A.

Dialogue concerning the two chief world systems, p. 427; "La mistione de i
due moti annuo e diurno causa l'inegualit nel moto delle parti del globo
terrestre )
Assim como no barco a acelerao ou retardamento fazem oscilar a gua para um
lado ou para o outro, da mesma forma o movimento irregular das partes da Terra produz, segundo
Galileo, as mars. Portanto, a existncia das mars (para Galileo) uma indicao emprica de
que a Terra tem dois tipos de movimento.

VI. Dificuldades da teoria das mars de Galileo


A explicao de Galileo sofre de pelo menos dois defeitos graves: inconsistente
com as observaes e inadmissvel de acordo com a mecnica do prprio Galileo.
A inconsistncia com as observaes fcil de constatar: as mars deveriam, de
acordo com essa explicao, apresentar um ciclo de 24 horas, mas seu ciclo de cerca de 12
horas. Alm disso, a mar alta deveria corresponder a uma hora fixa do dia (pois depende da
posio do ponto considerado em relao ao Sol) e no entanto observa-se que seu horrio varia.
Por mais que Galileo tente adaptar sua teoria aos fenmenos (e vice-versa), o ajuste
inadequado e por isso seus contemporneos no aceitaram sua explicao. Sob o ponto de vista
histrico, no entanto, o mais interessante assinalar que essa teoria inadmissvel sob o ponto de
vista mecnico, pois viola o principio de relatividade de Galileo. De fato, imaginemos que
tivssemos, dentro da cabine fechada de um navio, um dispositivo formado por um recipiente
alongado, cheio de gua, girando horizontalmente em tomo de um eixo vertical que passe por seu
centro C.

Se o navio estiver parado, toda a situao simtrica, e a gua deve subir


igualmente nas duas extremidades A e B do recipiente. Mas, se o navio estiver em movimento de
translao uniforme, o que acontecer? De acordo com o principio de relatividade de Galileo,
tudo deveria ocorrer como se o navio estivesse parado. No entanto, pelo argumento que Galileo
utiliza para analisar as mars, o movimento de translao do navio, adicionado vetorialmente ao
movimento das extremidades A e B do recipiente, faz com que essas extremidades estejam s
vezes aceleradas, s vezes retardadas, pois sua velocidade resultante varivel. Isso deveria
produzir oscilaes da gua do recipiente, e "mars", que nos permitiriam perceber se o navio
est parado ou em movimento de translao uniforme.

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

208

V-se, assim, a incompatibilidade da teoria de mars com o princpio da relatividade


que o prprio Galileo expe to bem, na segunda parte do mesmo livro.
Sob o ponto de vista lgico, uma das duas coisas deve ser abandonada. Se
quisermos abandonar o princpio da relatividade, cair por terra toda a defesa que Galileo faz de
Coprnico contra os argumentos de Aristteles, Ptolomeu e Ticho Brahe. Se, pelo contrrio,
aceitarmos o princpio da relatividade, a teoria das mars cai por terra e Galileo j no dispe de
evidncias a favor do movimento da Terra.
O argumento de Galileo sobre as mars , primeira vista, plausvel. Ele capaz de
confundir praticamente todos os estudantes que entrem em contato com o mesmo, pela primeira
vez. O raciocnio parece correto. Mas aceitamos o princpio da relatividade e no essa teoria das
mars. Qual o erro?
Quando se compe um movimento de rotao com outro de translao, surge de
fato uma velocidade resultante varivel. Portanto -e isso Galileo concluiu corretamente - existe
uma acelerao presente no movimento. Mas o que ele no percebeu que essa acelerao
radial: a acelerao presente em qualquer movimento circular.
De fato: retomemos ao argumento de Galileo. As velocidades resultantes nos pontos
D e F so diferentes apenas porque as velocidades tangenciais (devidas rotao da Terra) so de
sentidos opostos. Ora, basta esse fato para perceber que existe uma acelerao. Ou seja: a
existncia de uma acelerao independe da existncia do movimento de translao. Essa
acelerao que vai alterando a velocidade (vetorial) tangencial exatamente a to familiar
acelerao centrpeta. No entanto, ela aparece aqui to oculta, que mesmo os bons alunos so
incapazes de interpretar corretamente a situao.
Galileo no dispunha de uma teoria adequada dos movimentos circulares, por isso
lhe foi impossvel perceber que sua explicao era incorreta. No entanto, estranho que ele no
percebesse que sua mecnica se tomava incoerente, pela incompatibilidade entre o princpio de
relatividade e a explicao das mars.

209

Martins, R.A.

Pode-se concluir que, na prpria poca de Galileo, seu argumento sobre as mars
era inadequado como demonstrao do movimento da Terra.
Deve-se adicionar que, pela mecnica Newtoniana, a composio de dois
movimentos circulares produziria efeitos peridicos observveis, pois, neste caso, h duas
aceleraes centrpetas, radiais, com direes diferentes, cuja resultante varia periodicamente.
Mas Galileo no poderia utilizar um argumento desse tipo, por desconhecer os princpios fsicos
subjacentes a tal tipo de anlise.

VII. Concluso
Sob o ponto de vista histrico, esses dois exemplos aqui analisados mostram que:
-existe pelo menos um argumento contra o movimento da Terra (o da extruso dos
corpos pela rotao) que Galileo tentou responder e ao qual no proporcionou uma resposta
satisfatria;
-o fenmeno que Galileo apresentou como uma evidncia positiva dos movimentos
da Terra (as mars) introduz uma incoerncia na mecnica de Galileo; essa evidncia
insatisfatria, alm disso, por no estar de acordo com os fatos observados mais gerais, relativos
s mars.
Assim sendo, Galileo no conseguiu defender o sistema de Coprnico nem derrubar
o de Ptolomeu. A revoluo copernicana no se completou com Galileo. Se for possvel indicar
uma poca e um nome, deve-se dizer que a revoluo copernicana se completou com Newton, 35
anos depois. Mas isso uma outra histria.
Sob o ponto de vista didtico, esses dois exemplos mostram a existncia de grandes
dificuldades conceituais por trs de um assunto "elementar" da mecnica: o estudo do movimento
circular uniforme. O conhecimento dessas dificuldades pode auxiliar o professor, que deve ser
capaz de compreender as dvidas (s vezes sutis) dos estudantes e de discutir de forma
aprofundada osconceitos envolvidos nesse tema.

VIII. Referncias Bibliogrficas


1 -COPERNICUS, Nicolaus. On lhe revolution of the heavenly spheres (De revolutionibus). Trad.
Charles G. Wallis. Chicago: Encyclopaedia Brittannica, 1952. (Great books of the western
world, 16).
2 -GALILEI, Galileo. Dialogo di Galileo Galilei Linceo dove ne i congressi di quatro giornate si
discorre sopra i due massimi sistemi del mondo - tolemaico e copernicano. In: GALILEI,
Galileo. Opere. Ed. Pietro Pagnini. 5 vols. Firenze: Salani, 1964.
3 - ------.Dialogue concerning the two chief world systems - Ptolomaic and Copernican. Trad.
Stilllman Drake. 2. ed. Berkeley: University of California, 1967.
4 - GILBERT, William. On the loadstone and magnetic bodies (De magnete). Trad. P. Fleury
Mottelay. Chicago: Encyclopaedia Brittannica, 1952. (Great books of the western world, 28).

Cad.Cat.Ens.Fis., v.11,n.3: p.196-211, dez.1994.

210

5 - HALL, A. Rupert. A revoluo na cincia, 1500-1750. Trad. Maria Teresa Louro Prez.
Lisboa: Edies 70, 1988.
6 - KOYR, Alexandre. tudes galilennes. Paris: Hermann, 1966.
7 - MARTINS, Roberto de Andrade. Galileo e o princpio da relatividade. Cadernos de Histria e
Filosofia da Cincia (9): 69-86, 1986.
8 - MERSENNE, Marin. Harmonie universelle. 3 vols. Paris: CNRS, 1975.
9 - METZ, Donald W. On Galileo's method of causal proportionality. Studies in lhe History and
Philosophy of Science 11: 229-42,1980.
10 - ------. The concept of structure in Galileo: its role in the methods of proportionality and
exsuppositione as applied to the tides. Studies in the History and Philosophy ofScience 13:
111-31,1982.
11 - PITT, Joseph C. Galileo, rationality and explanation. Philosophy of Science 55: 87-103,
1988.

211

Martins, R.A.