Você está na página 1de 51

I.

INTRODUCCIN AL DERECHO NATURAL

A. EL DERECHO COMO OBJETO DE LA JUSTICIA


1. LA JUSTICIA.
Justicia = dikaiosyne
El justo = dikaios
Lo justo = to dikaion = acto u obra de justicia
IUS
DERECHO
En un caso jurdico lo que se tiene que descubrir es al titular del derecho; la finalidad es esta, que se obtenga
su derecho.
Las cosas estn repartidas
Existe: Lo suyo.
Lo tuyo.
Lo mi (debe de estar al servicio de los dems para as ser mas valiosa)
Puede dejar de ser mi o siendo mi quedar en poder de otro, o sea ser interferida.
Lo mi es mi y nadie me lo puede quitar.
Lo nuestro.
Formula de la
Justicia:
ACTO 2

VIRTUD DE DAR

A CADA UNO

LO SUYO
Su derecho ACTO 1

No todo es de todos, Solo se puede hablar de justicia cuando hay algo que es de alguien (su derecho).
Si no hay derecho (acto 1) no es posible que haya justicia (acto 2).
1 Derecho -luego- 2 Justicia.
1 Lesin del derecho -luego- 2 Injusticia.
Aparece la deuda de darse (justicia) solo cuando hay algo que es de suyo, de alguien (su derecho), por lo tanto
el acto 2 (justicia) solo existe cuando hay un acto1 (derecho),
Prof.: Siempre hay derechos por lo tanto siempre hay justicia.
Ejemplo:

1. Carlos viaja al extranjero y regresa con regalos para sus amigos y dos de ellos se quedan sin
regalo
Aqu no se comete injusticia ya que sus amigos no tenan derecho a los regalos.
2. Jos va a sacar copias para todo el saln y le pide a c/u 1.00 S/. al regresar reparte las copias y
dos de sus compaeros se quedan sin ellas.
Aqu se obra con injusticia ya que esos dos compaeros haban pagado, por lo tanto
tenan derecho a recibir dichas copias.

Derecho Natural: tengo derecho antes de la ley.


Alguien que no come das-DERECHO.
No todo deseo es un derecho-el hambre
Alguien a la que se le antoja algo-NO DERECHO.

Las cosas pueden ser interferidas


El derecho tiene que ser EXTERNISABLE para que pueda ser INTERFERIDO y as ser DEBIDO, ya que si
no se debe no es derecho.
Prof.: todo bien humano es en alguna medida externisable
IUS AD REM tienes derecho a que se te reparta, un titulo a que se te de lo tuyo (el antes del reparto).
IUS IN RE tienes la cosa como derecho (el despus del reparto).

3 requisitos de una Relacin de Justicia


1. Alteridad (otridad): para que haya justicia tienen que existir 2 sujetos: 1 que tenga lo suyo.
1 que lo deba.
Por ello un suicida no comete injusticia contra si.
Si solo yo estoy en la tierra lo mi sigue siendo mi pero ya no es derecho por que deja de ser interferible
(nadie me lo puede quitar), por lo tanto no puede ser debido (solo lo debido es derecho)
Solo tengo derecho frente a otras personas, no frente a los animales o cosas ya que estos no me puede deber
nada.
Prof.: de que en la familia haya alteridad no estoy de acuerdo con Hervada.
2. Igualad: Esta es igualdad entre lo debido y lo dado. Se da entre sujetos de la misma naturaleza. Si no hay
igualdad (en las cosas que se reparten) no hay justicia, ya que sta es igualdad en la dignidad de la
persona.
Igualdad de dignidad de los sujetos de la relacin de justicia.
Ejemplo: No puedo demandar a Dios por que el no tiene la misma dignidad que yo.
Con Dios no hay una deuda de justicia ya que el no le debe nada a nadie y yo no le puedo pagar lo que
me da, mas bien mi deuda para con el es una deuda de religin.
Igualdad de los bienes involucrados en la relacin de justicia.
Ejemplo: prestas 1cartuchera y se te devuelve: 1 lapicero-INJUSTO.
1 u otra cartuchera-LO JUSTO xq es lo igual/equivalente.
Aqu la Alteridad e Igualdad son tomadas de Hervada.
3. Atribucin Exclusiva: Aquello que es tuyo sin que sea de quien te lo deba, por que sino no te lo debe.
Ejemplo: los panes en la mesa son de toda la familia (no hay Atribucin E.)
a menos que el padre los reparta (si hay Atribucin E.)
Lo que falta mucho en la familia es esta A.E. mientras tanto todo es de todos.
El tema de la ropa interior es una forma de A.E. dentro de la familia.
Si se comparte un derecho (los panes de todos) no hay necesidad de justicia.

DAR A CADA UNO LO SUYO


DAR: respetar (mayora de veces), reparar, devolver, entregar, premiar, sancionar (aqu lo suyo no es Derecho.)
No es dar: atribuir, regalar. Ya que estos son actos 1 de Derecho que generaran actos 2 de justicia.
A CADA UNO: a cada titular (jurisprudencia) y no a la poblacin (poltica).
A cada sujeto de derecho particular.
LO SUYO: su derecho, su bien, la cosa justa, aquello sobre lo que se tiene titulo.
Clases de relaciones de justicia (igualdad)
Justicia Particular: aqu se debe lo mismo, lo igual, lo idntico, similar o equivalente.
Conmutativa: la igualdad de identidad o equivalencia entre particulares, tiene que ver
con los intercambios.
1plumon roto-INJUSTO
Ejemplo: prestas 1plumn y se te devuelve
Otro plumn-JUSTO
Distributiva: se distribuyen los bienes de la Comunidad Poltica a los particulares, es la
igualdad de proporcin en el reparto.
Este reparto se da segn el aporte, necesidad, capacidad o funcin de la
persona en el grupo y la posibilidad que tenga el estado de drselo, tiene
que ver con el Bien Comn.
Justicia General o legal: Los particulares le damos al estado lo que le corresponde (impuestos), es la deuda
que tenemos en orden al Bien Comn, se la debemos a todos. La ley no crea la deuda,
solo la determina (nos dice cuanto tenemos que pagarle al estado) en orden al Bien
Comn y esta se cumple por lo menos cumpliendo la ley.
La Equidad y Lo Equitativo
La Equidad: ES LA VIRTUD DE MATIZAR LA JUSTICIA CON EL USO DE OTRAS VIRTUDES y se
aplica en dos casos: 1. cuando no es posible hacer justicia.
2. cuando hacer lo justo hace mal y no bien.
Lo Equitativo: Es el objeto de la Equidad, el acto de esta, su realizacin, esta no tiene que daar al derecho.
Es la matizacin de la ley (no aplicndola tal cual) para llegar a lo justo en un caso concreto.
Es el equilibrio, el razonamiento prudente. La razn lo hace equitativo.
Lo justo es la aplicacin de una ley justa, cuando esta no lo es, entonces en ese caso especifico se aplica
particularmente la equidad, o sea matizar esta ley injusta con otra virtud para hacerla mas justa.
Nunca va haber una regla (ley) lo suficientemente especfica para medir todos los casos, estas apelan a tu
iuris-prudencia (obedecerla de manera justa) y as acomodarse al caso concreto.
Hay veces en que la aplicacin de la ley tal cual en casos especficos seria daosa ya que dicha ley no mide
bien, es aqu que entra a talar la equidad.
El titular de la equidad es el titular del derecho, ya que el es el nico que puede matizar la deuda de justicia
(esta bien, entonces me pagas el mes que viene).

Ejemplo: La anciana que no tiene medios para pagar la casa alquilada ya que recientemente quedo desamparada
y el dueo (el cual tiene mas casas) quiere votarla aplicando as la ley de quien no paga se va. Aqu el Juez
aplica la equidad poniendo el expediente del caso de la anciana al final.
La equidad que aplica el congreso es la Amnista.
Ejemplo: El general que mando a matar a todo un pueblo sabiendo que en el haban tanto comunistas como
gente inocente. Aqu la Amnista se aplica no juzgando al general.
Prof.: La equidad en el fondo es la justicia.
Ejemplo: este es un pueblo que esta cercado y esto para protegerse de la invasin de los brbaros, la ley era que
las puertas se cierran a las 6:00 de la tarde para evitar el peligro. Resulta que un da despus de que las puertas
ya se haban cerrado un nio del pueblo se queda afuera a merced de los brbaros.
Casaubon: se cumple la ley en cuanto a la finalidad, en este caso la de proteger a todos los ciudadanos de los
brbaros. Esto quiere decir dejar entrar al nio siempre y cuando no haya peligro, no haya oscurecido y
fijndose de que no haya brbaros fuera, de esta forma no pongo en riesgo a los dems y aplico la finalidad de
la ley.
Hervada: Lo justo es bueno, lo equitativo es mejor.
Matizar la aplicacin de la ley justa.
Aristteles: Matizar la ley con otra virtud.
En lo justo como ese dar a cada uno lo suyo, lo justo y lo equitativo es lo mismo; pero cuando lo justo es
entendido como la aplicacin de la norma justa, es aqu que lo equitativo es mejor que lo justo, o sea en un
sentido se aplica la norma justa en otro no.
Ejemplo: La resolucin justa de un Juez = Derecho.
La resolucin injusta de un Juez = no es Derecho.

La Injusticia y lo Injusto
La Injusticia: Habito Malo Vicio Lesionar el derecho no dndole o devolvindole lo suyo a alguien.
Lo Injusto: es el objeto de la injusticia, el acto y la realizacin de este habito malo, de este vicio, lesin.
A los juristas les interesa la LESION DEL DERECHO en su EXTERIORIDAD, o sea el Acto Injusto y no si
la persona que lo realizo es buena o mala.
Lo no injusto (ACCIDENTES): Se da cuando hay dao pero no acto humano o culpable.
Aqu hay solo hay dao no acto humano-NO ES INJUSTO.
Ejemplo: Terremoto
Y cae una pared, se cayo por que no fue bien edificada (acto humano),
aqu hay acto humano (alguien a quien culpar y sancionar) y dao a la vez-ES UNA
INJUSTICIA.
Si voy al medico-NO ES INJUSTO.
Pierdo el conocimiento en plena
calle y ocasiono un accidente.
Si no voy al medico-INJUSTICIA.

Lo injusto: Para que algo sea injusto se necesita de un dao y un acto humano, o sea de un acto libre que dae
el derecho del otro (acto de injusticia).
Material: Sin dolo ni culpa. Ambos cumplen con los deberes naturales de cuidado.
Aqu no hay Sancin (delito) pero si Restitucin o Reparacin.
Ejemplo: Compro una camisa de S/. 20.00 me equivoco y pago S/. 19.00 Aqu ambos (compradorvendedor) hicieron el justo material (uno al cobrar, otro al pagar, ambos contaron el dinero
pero se equivocaron al hacerlo), esto se resuelve pagando el S/. 1.00 faltante.
Formal: Aqu hay Sancin y Reparacin.
Por dolo: Se da con la intencin de hacer el dao.
Ejemplo: Lo mate por que lo odio.
Por culpa: Acto libre sin intencin, pero se es responsable por lo ocurrido. No quera
pero lo hice!
Impericia: falta de habilidad.
Imprudencia: pasarse la luz roja.
Negligencia: descuido, omisin.
Aqu no se cumplen con los deberes naturales de cuidado.
2. EL DERECHO.
*D. Realista: Bien en relacin de justicia/igualdad (la misma cosa justa) lo justo.
Aquello que se debe por ser lo igual. De aqu se desprenden las otras.
Se ha olvidado la nocin de este derecho realista, por ello la confusin.
*D. Objetivo: Norma Jurdica de derecho

+ D. Objetivo

+ D. Normativo

La sancin tiene que ver con la juridicidad pero no todo lo sancionado es jurdico, ya que tambin hay
sanciones morales.
Ejemplo:

Toda mujer tiene derecho al aborto. Aqu se ha olvidado el D. Realista.

*D. Subjetivo: facultad moral de exigir el derecho


* Hervada

+ D. Subjetivo
+ Portela

Derecho = lo igual (Billey)


El Jurista completo
DERECHO/CC JURIDICA: Arte (CC. Practica) de discernir lo justo. Aprender como saber distinguir de
quien es lo justo (esta es la CC/Arte que estudia el abogado) CC. Practica que
tiene que ver con actos humanos/movimiento como la tica, poltica, derecho.

JUSTICIA: Virtud de dar a cada uno lo suyo (este hbito se ejercita, se aprende en casa, por tu cuenta.)
Lo peligroso se da cuando un Jurista sabe discernir pero no utiliza su Virtud de Justicia, dndole el derecho (lo
suyo) a quien no le corresponde.
Sin la Virtud de la Justicia es muy difcil y peligroso el saber discernir, es por ello que ambas se deben de
complementar para ser un Jurista completo.
Lo justo es lo debido?
Solo lo debido en justicia es lo justo, ya que lo debido (actitud moral: honestidad, caridad) es ms amplio
que lo justo (la cosa justa), es por ello que este es solo una parte de lo debido y no todo.
Ejemplo: Ir a misa esto es lo debido (lo que debes a Dios). No coaccionable.
El devolver un lapicero prestado esto es lo debido en justicia/jurdicamente, o sea lo justo.

Estructura del IUS


La cosa justa en relacin a otros.

Nombre de sustancia.
Plumn
Es derecho en cuanto esta relacionado conmigo y con quien me lo debe.
Ejemplo: El plumn es un Derecho (IUS) por que es el plumn suyo que le debemos todos. Esto desde el
punto de vista ms del respeto que de lo econmico.
En cuanto al plumn los deudores son todos (humanidad).
En cuanto a un contrato el deudor es solo uno.
Entonces para que la cosa sea justa tiene que

Ser de alguien.
y
Ser debido en justicia.

Los derechos (bienes en relacin de justicia) no son sino racionalidad.


Lo no Punido (castigado) no es derecho, por ejemplo el adulterio no es derecho ya que este no esta punido
en la Constitucin.
Titulo, Medida y Fundamento de un Derecho
Fundamento: Requisito que nos capacita para tener el IUS. Sustenta, habilita o permite que tengas titulo.
Un titulo sin fundamento es un titulo nulo, o sea que solo se puede tener titulo si se tiene
fundamento.
Ejemplo: Sin naturaleza humana o dignidad (fundamento) no hay derechos (titulo)
Si no soy peruano de nacimiento, ni mayor de 35 aos, etc. (fundamento) no puedo ser Presidente del
Per (titulo.)
El fundamento que fundamenta todo (fundamentos 2, ttulos) es la Condicin de Persona Humana, es por
ello que un perro no puede ser Presidente.
Titulo: Acto o Hecho que atribuye un derecho por la misma naturaleza humana o la voluntad del hombre por
medio de un contrato, que a veces es necesario que se exprese de forma fsica en un documento o
papel que sirve para verificar el derecho.
Ejemplo: El contrato de compra-venta de una casa. Este requiere (ya que as lo pide la ley) estar escrito.
Ttulo Natural: La Naturaleza Humana (titulo de los DD. HH.)
Ttulos Positivos: La Norma Jurdica, Costumbre Jurdica, contrato, regalos.
Solo si hay titulo hay derecho si no, no.
Puedo atribuirme (poder de apropiacin) lo que no es de otro y lo que no me prohbe la ley.
Ejemplo: Puedo apropiarme de un gatito que encontr en la calle, siempre y cuando no tenga dueo y no lo
prohba la ley. No me puedo apropiar de un cndor, ya que esto lo prohbe la ley.
Una vez que tienes el titulo recin buscas la medida.
Medida: Norma que regula el IUS (caracterizacin extrnseca e intrnseca del derecho.), es el como, el cuando
y el donde hay que dar el derecho. No basta con saber el titulo sino tambin la medida del derecho.
Ejemplo: En el debate presidencial, la bandera que Humala llevo y que el moderador le pidi retirar. Aqu el
moderador aplica la medida en la bandera.
B. LA NORMA JURIDICA: ESTATUTO DEL DERECHO
1. DEFINICION DE NORMA JURIDICA.
La Norma es una regla de conducta que ordena las cosas de acuerdo a un fin. Es un Juicio Deontico que nos
marca un deber ser.
La Norma Jurdica es la que regula una relacin de justicia pero racionalmente, sino no lo es. Es una
prescripcin o precepto que regula lo justo (el derecho, relaciones de justicia). Es el precepto de razn que mide
la cosa justa.

Crea - (causa de D.)


RATIO IURIS
(Estatuto de D)
regla

Relaciones de Justicia o Actos Justos racionalmente.

Regula - (medida de D.)

Una N. J. puede ser causa de derecho (cuando crea o atribuye derechos) o puede ser medida de un derecho
cuando delimita, regula, garantiza o protege el ejercicio de cierto derecho.
Toda Norma Jurdica entraa una deuda de justicia y estas Normas emanan del estado; pero hay N. J. que
emanan de particulares, este es el caso de los contratos.
No todo derecho es creado por Norma Jurdica.
Un orden es jurdico por su relacin de justicia y no por la coaccin, esta solo es parte importante y no
indispensable para la Norma Jurdica.
En la definicin hay varias perspectivas, en el caso de los Juristas/Abogados la definicin que se tenga de la
Norma J. debe venir desde la perspectiva del derecho y no desde la perspectiva de la poltica.
Quienes crean las normas son los Polticos, los Juristas solamente las interpretamos.

2. OBLIGATORIEDAD Y RACIONALIDAD DE LA NORMA JURIDICA.


Obligatoriedad de la Norma Jurdica
La obligatoriedad es un deber y se impone por que es bueno, por que obliga a lo bueno.
Algo debido es un acto exigido por la naturaleza del sujeto y por la circunstancia.
Toda Norma Jurdica obliga en conciencia (obligatoriedad), este es su rasgo ms importante, por ello una
persona tiene el deber de cumplir con ella, este deber ser es el despliegue del ser que lo lleva a su
perfeccionamiento.
Todas las Normas sean Jurdicas o Morales implican un deber ser.
El derecho obliga?
SI, por que hay sancin (Kelsen).
SI, por cuestiones de Moral (al devolver S/. 1.00 a su dueo).
Entonces estoy obligado por que me pueden sancionar y por que moralmente me obligo a mi mismo.
Solo el BIEN obliga. Toda obligacin es moral sea de justicia o no (deuda de caridad) y de conciencia, o sea
lo justo obliga por que es bueno, lo bueno obliga en la moral y la norma obliga en conciencia.
Las obligaciones jurdicas (deber de justicia) son las que son de justicia.
El estado solo puede sancionar (coaccin) obligaciones de justicia, esto quiere decir que utiliza la coaccin
(uso de la fuerza por mecanismos legales para garantizar q se cumpla la norma) y no o casi nunca la coercin
(uso de la presin para imponer su voluntad).
Las normas con coaccin proporcional son buenas.
La Norma obliga
La norma obliga por que realiza en el hombre un fin.
Todo hombre tiene una finalidad y cumple la norma no por temor sino por que esta lo perfecciona.
Entonces la Norma Jurdica obliga, ya que el hombre al entender que esta lo perfecciona se obliga as mismo
moralmente para cumplirla.
Pero la mayor parte del tiempo el hombre es un cumplidor de normas y casi sin darse cuenta.

Racionalidad de la Norma Jurdica


Prudencia (iuris prudencia)
La Norma es razn tapizada por
Arte (ars iuris)
Para que una Norma sea justa tiene que provenir de la Recta Razn cumpliendo los siguientes requisitos:
1. La Norma debe prescribir algo bueno.
SER PRUDENTE: *Respetar la naturaleza humana (dignidad), que no lesione el Derecho
Natural, o sea prescribir algo bueno.
*Estar ordenada al Bien Comn y no en inters de la mayora.
*Ser susceptible de ser cumplida, esto es que sea justa.
2. Y esta debe de ser tcnicamente adecuada.
TECNICAMENTE BUENA: *Estar bien hecha, ser clara, sin defectos, relacionada con la
naturaleza de las cosas para as no lesionar el derecho.
*Puede que sea injusta; una Norma tolerante no es mala, como
tampoco tolerar una Norma mala es inmoral.
Ejemplos:

1. Despus de los 65 aos todos los ancianos deben ser muertos por sus hijos.
Norma injusta por que no prescribe algo bueno.
2. Todos los aviones deben usar gasolina de 90.
Norma injusta por que no es tcnicamente adecuada a la realidad de las cosas.
En ambos casos son injustas por que no es adecuada con la naturaleza de las cosas.
Una Norma tcnicamente psima es: prohibido fumar en lugares pblicos, aqu se da un
defecto tcnico al decir lugares pblicos, ya que un lugar pblico tambin podra ser la Plaza de
Armas y cualquiera puede fumar ah siempre y cuando no dae a nadie alrededor. Pero este
defecto no es tan grave como para no cumplir la norma.

La Norma que obliga es voluntad, pero voluntad racional, sino esta seria uso y abuso de violencia por parte del
estado.
Entonces decimos que no basta con que una Norma sea aprobada sino ms bien esta tiene que ser prudente y
tcnicamente buena.
Una Norma solo se convierte en irracional cuando es injusta y no cuando es discutible o tiene vacos legales.
Ejemplo: Que mueran todos los ancianos.
Norma injusta por que es arbitraria e irracional, o sea torpe y que no funciona ya que no obliga en
conciencia, por lo tanto nadie la obedecera.
la Norma Imperita es Norma irracional, esta no cumple con los dos requisitos y genera en vez de orden
desorden; en cambio la Norma Perita (especializacin en una cosa) es racional, algo que si funciona.
Pero para que una Norma sea irracional tiene que serlo gravemente, esto quiere decir que baya contra la
dignidad del hombre.
Existe la Ley Tolerante, sabes que se da mal pero esto es mejor que lo peor (el caso de la prostitutas)
C. EL DERECHO, LA MORAL Y LA POLITICA

1. UNA UNICA REALIDAD MORAL.


La realidad moral (que abarca la realidad que le interesa a lo Jurdico y lo Poltico) es propia del actuar libre
de los hombres, o sea el conjunto de Actos Libres en relacin con su realidad.
Objeto Material: Aquello que una ciencia va a estudiar.
Ejemplo: En Medicina el cuerpo humano (la salud humana)
Objeto Formal: La perspectiva sobre la cual una ciencia va a estudiar algo (finalidad)
Ejemplo: En Medicina en cuanto se tenga buena salud.

2. TRES CIENCIAS DE LA MORAL.


OBJETO MATERIAL

OBJETO FORMAL

DERECHO

Se ocupa de los Actos Humanos que


impliquen relaciones de justicia.

Se ocupa de los Actos Humanos en


cuanto se verifique que halla justicia.

MORAL

Se ocupa de los Actos Humanos con


sigo mismo, con los dems (Filosofa
de la Moral), con Dios (las 3 unidas
Teologa de la Moral) y con la Creacin.

Se ocupa de los Actos Humanos en


cuanto respondan a la Naturaleza
Humana y a su realizacin (perfeccin
del hombre).

POLITICA

Se ocupa de los Actos Humanos con


los dems.

Se ocupan de los Actos Humanos en


cuanto se encaminen al Bien Comn.

Derecho y Moral
Portela: El Derecho es parte de la Moral
Prof.: NO, ya que solo coinciden en el Objeto Material y para que una ciencia sea parte de otra tienen que
coincidir tambin en su Objeto Formal.
La realidad de la Moral abarca la realidad que le interesa al Derecho, pero ambas son distintas por lo tanto una
no es parte de la otra.
El Derecho no es una rama de la Moral ya que su objeto formal es distinto, esto quiere decir que la Realidad
Jurdica es parte de la Realidad Moral (objeto material) mas la Ciencia Jurdica no es parte de la Ciencia de la
Moral (objeto formal) por ello un Moralista tiene pocas ideas de lo que hace un Abogado.
Hervada: Son dos ciencias autnomas.
Prof.: NO, por que coinciden, por que tienen relacin en sus principios.
El Derecho le debe mucho a la Moral, esta subordinado y depende de ella.
Por ello un buen Jurista tiene que tener gran conocimiento de la Moral.

La Realidad Moral (Objeto Material) abarca la realidad que le interesa tanto al Derecho (justicia) como a la
Poltica, pero en su perspectiva de estudio (Objeto Formal) ninguna de ellas coincide; es por ello que ninguna
es parte de la otra, como tampoco son ciencias autnomas ya que coinciden en su O. M.

Cuadro Equivoco
MORAL

DERECHO

Autnoma

Heternoma

Prof.: NO, por que segn la naturaleza la Moral


es buena para todos.
Si fuese autnoma significara que no hay
ley Moral.

Prof.: NO, ya que los contratos te los


das tu mismo (autonoma).

Interna

Externa

Prof.: NO, por que a la moral le interesa tanto


lo interno como lo externo.

Prof.: NO, ya que tambin considera


lo interno.

Sin Coaccin Organizada

Con Coaccin Organizada

Prof.: NO, por que se puede rechazar al amigo


dentro del grupo por ser desleal.

Prof.: NO, un ejemplo es la guerra de


EE. UU. contra Irak, ah no hubo
coaccin para con EE. UU.

II.

APUNTES SOBRE EL DESARROLLO DE LA CIENCIA DEL DERECHO NATURAL EN


LA HISTORIA

HOMBRE

JESUCRISTO

de la ruptura PROTESTANTE hasta hoy

El Derecho Natural ha existido siempre, lo que se va ver en este estudio es solo la evolucin de la Historia de
la Ciencia del Derecho Natural.
En la Modernidad la Filosofa Ilustrada va a generar un Derecho Natural distinto.
A. EN LA ANTIGUEDAD
1. LOS PRESOCRATICOS
No era una escuela filosfica ya que aun no exista el termino filosofo por no haberse distinguido la ciencia;
eran solo un grupo de pensadores, poetas, estudiosos, etc. muchos ni se conocieron pero mantuvieron una lnea
en comn, siendo su pensamiento bsico para Scrates.
Ellos entendan que exista el Cosmos (el hombre solo era una parte de este) y dentro la Phycis (naturaleza) en
la cual se encontraba el Logos (razn, tratado, lo divino) racionalidad que esta presente en todo y ordena el
mundo, mi mente, etc. siendo comn a todos y el Hybris (desequilibrio, desarmonia) era todo lo malo que el
hombre trato de no generar y que se da cuando la ley va contra este Logos.
Dike era la llamada Diosa de la Justicia, los hombres no podan ir contra ella.
Eraclito: Razones Seminales (pequeas razones en los objetos de las cosas que los hacen comprensibles)
Pitgoras: la nocin de Justicia como igualdad, la cual pasa a Scrates, Platn, Aristteles y as a Santo Tomas
Parmenides: la relacin entre ser y deber ser bsico para la discusin entre el Ius Positivismo y el Ius
Naturalismo.
2. LOS SOFISTAS
Sofistas quiere decir Sabios y Scrates los llamaba as por que deca que a diferencia de ellos el era solo un
amante de la Sophia = sabidura (filosofo) y no un Sabio (sofista). Por ello estos eran enemigos de Scrates,
tanto as que le tendieron una trampa y lo mataron.
Tenan un pensamiento escptica de la realidad, crean que la verdad no exista. Este escepticismo era:
Gnoseolgico (la verdad no exista) y tico (como la verdad no exista entonces el bien tampoco).

Se dedicaban a argumentar (aqu se utilizan trampas y escollos sin lgica) el cual enseaban y por lo cual
cobraban; Scrates desasa estos argumentos en los debates que tubo con ellos.
Tuvieron 2 aportes fundamentales al Derecho Natural de carcter ambivalente:
1. fueron los primeros en hablar de Derecho Natural pero no como lo conocemos ahora sino como la ley del
mas fuerte y esto por que se aproximaban a la realidad entendiendo la naturaleza de manera fisisista, naturalista,
factica, o sea estudiaban el mero acontecer, solo lo que ocurra.
2. Descubren la peculiaridad del ser humano, decan que el ser humano era nico e irrepetible en el cosmos,
que el era quien decida sobre las cosas. Vean al D. N. desde el hombre, este era tan especial para ellos (lo cual
era negativo) que lo hacan la medida de todas las cosas (Protagoras). Lo malo era su escepticismo.
Aproximacin: METAFISICA: Ius Naturalismo Realista
Scrates que utilizaba la Mayutica (arte de hacer dar a luz) en la cual con
preguntas hacia que los dems sacaran conclusiones del tema en discusin
(dar a luz la verdad), por ello se le conoca como el partero del
conocimiento.
FISISISTA: consideraban a la naturaleza como lo que ocurre.
3. ARISTOTELES
Antecedentes:

SOCRATES: 1 Filsofo
En lo tico se preocupo por el bien del hombre.
Conocido como el partero del conocimiento por utilizar la Mayutica.
Era Metafsico con una nocin del Logos dentro de la Phycis.
PLATON: nocin de Justicia General (armona, orden que gobierna el cosmos) aqu el
hombre se gobierna por la razn, quiere decir que gobierna sus sentimientos y sus
deseos. El hombre se ordena a la sociedad.

Metafsica: Lo que esta mas all de lo fsico, lo que escapa de este; son cosas que no vemos pero que sabemos
a partir de lo que se ve; en otras palabras es el entender la realidad de forma mas profunda.
Todo ser tiene una finalidad (esta ordenado a un fin, un deber ser) pero el hombre es el nico ser
libre que decide si cumplirla o no, obrando o no de acuerdo a este fin; es tico seguir dicha
finalidad mas no lo es cuando a esta se le da la espalda, esto es inmoral.
tica:

EL JUSTO MEDIO: Obrar segn la razn es obrar segn el justo medio de las cosas.
El justo medio es la excelencia, la virtud (ciencia del cmo debo obrar) esta se
encuentra en la persona, es el obrar entre un exceso y un defecto segn la
finalidad; por ejemplo con la valenta al enfrentar proporcionalmente los temores,
enfrentando lo que se debe de enfrentar y no lo que no es necesario enfrentar.

Ejemplo: el peligro: Exceso: no importa cual sea el peligro, siempre lo enfrenta (temerario).
Defecto: no importa cual sea el peligro, siempre retrocede (cobarde)
Mediocridad: enfrenta las cosas sin hacer un juicio previo.
Virtud (justo medio): enfrenta los peligros que se deben de enfrentar (excelencia).

Hay que saber definir la virtud segn el fin natural de cada uno, este fin natural se encuentra en el justo medio.
En el Derecho la justicia (virtud) es un justo medio que esta en las cosas que son debidas, entonces las que se
ajustan son las cosas, los bienes; ejemplo: el plumn debido se ajusta con lo que cuesta ste en efectivo para as
saldar la deuda de justicia; este acto de justicia es evaluado desde fuera por Jueces o Juristas.
Lo justo natural: lo que la naturaleza ha establecido por justicia, o sea el justo medio en la naturaleza de las
cosas, en la naturaleza en general.
NOMIKON DIKAION
por que la ley lo dice as
POLITIKON DIKAION
Lo justo en la polis/ciudad.

hay cosas que son justas


PHYSICON DIKAION
por que la naturaleza lo dice as

Ejemplo: en el Matrimonio lo justo por que as o dice la ley (Nomikon Dikaion) es la ceremonia legal mientras
que lo justo por que as lo dice la naturaleza (Physicon Dikaion) es que el matrimonio sea entre un
hombre y una mujer y no entre personas del mismo sexo.
4. EL ESTOICISMO
Son la bisagra entre la Filosofa Griega (periodo filosfico) y la Filosofa Romana (periodo jurdico)
Marco Aurelio fue el ltimo filsofo Estoico, su pensamiento deca que haba que obrar segn la razn
(Herclito), se dedico a perseguir cristianos.
Ser Estoico significa asumir la realidad aunque esta sea dura.
Haba un Logos Espermticos (racionalidad en el mundo), pero ellos hablan de un 2 logos llamado el Logos
Personal (racionalidad en el hombre, aqu se da la semilla del Derecho Natural), decan que ambos se
relacionaban, de que el hombre tena que vivir su Logos Personal para vivir el Logos Espermticos. La
confusin surge al no quedar claro como es que obra el Logos Personal, ya que a veces pareciera que el Logos
Espermticos abarcara al Logos Personal.
Es en la base de estos dos logos que luego se fundaran las ideas de Ley Eterna y Ley Natural.
5. LOS JURISTAS ROMANOS
Estos ya no eran filsofos sino los primeros Juristas propiamente dicho, o sea Jueces, Abogados los cuales
resolvan casos concretos.

Decan que el Derecho Natural (Ius Naturale) formaba parte del Derecho Vigente ya que no eran suficientes
solo leyes y costumbres Romanas para resolver casos concretos. Servia de base para el Derecho de Gentes (Ius
Gentis) que comenz aplicndose a los extranjeros.
No distinguan entre Ley Natural y Ley Fsica, mas bien las mezclaban (Ulpiano) ya que decan que el
Derecho Natural tambin regia para los animales, que la racionalidad estaba presente tanto en hombres como en
animales; esto no quiere decir que los animales tengan derechos sino que la racionalidad de justicia esta en
medio de las relaciones con los animales ya que el animal al igual que el hombre tambin puede procrear.
B. EN LA CRISTIANDAD
3 aportes importantes:
1. La nocin de Persona: tres hipstasis o personas (Padre, Hijo y Espritu Santo) en una misma naturaleza
(Dios); esta nocin de persona luego se aplicara a nosotros ya que somos hijos creados a imagen y semejanza
de Dios.
2. La Dignidad Humana: al ser distinto a toda criatura el hombre es Digno, y lo es por ser hijo de Dios, esta
Dignidad deriva de la nocin de persona que ya vimos arriba. Entonces es imposible referirnos a la Dignidad
sin hablar de Dios.
3. Se definen las nociones de Ley Natural y Ley Fsica dndose la comprensin de Dios (Ser trascendente) en
relacin con el hombre el cual participa de su creacin.
1. LA PATRISTICA (padres de la iglesia)
Existieron antes de la divisin entre filosofa y teologa cuando estas aun se desarrollaban en comunin
formando parte de un mismo pensamiento, pero ellos son considerados telogos por su pensamiento cristiano
(comprensin del hombre desde la fe), entonces no hay que tomar sus aportes desde un punto de vista poltico o
jurista sino solo teolgico.
SAN AGUSTIN DE HIPONA s. IV
Ley Eterna: Dios mismo en cuanto que gobierna el mundo, el orden en torno a un fin (orden natural como
salvacin del hombre); esta idea pasara a Santo Tomas de Aquino.
El Jurista ve desde su perspectiva formal a Dios como Ley Eterna (fuente de lo bueno y de lo malo) por ello
cuando hace referencia a la Ley eterna esta hablando de Dios.
El es el primero en tocar el tema de la obediencia y no los Positivistas como se pensaba. Es el 1 Ius
Naturalista que nos dice que hasta la Ley Humana injusta (no dar a c/u lo suyo) debe ser obedecida (aqu es un
poco radical), para ello nos da 2 razones:
1. Si Dios ha permitido esta ley es por que Dios lo quiere as. Aqu San Agustn piensa
en la salvacin de cada uno ya que al cumplir esta ley uno se hace santo.
2. Obedecer es bueno por que trae orden, entonces obedezcamos la ley injusta (ley
imperfecta que genera desorden) para de esta forma no generar mas desorden.
La nocin de justicia de San Agustn no es Aristotlica ya que en esta poca el pensamiento de Aristteles no
se poda conocer por hallarse perdido, su nocin era ms bien Platnica ya que consideraba a la justicia como
armona y de esta forma a la ley injusta como ley imperfecta que generaba desorden, o sea desarmonia
SAN ISIDORO DE SEVILLA s. VII

Su gran aporte es el averno dado la siguiente descripcin de lo que debe ser una ley dentro de su libro Las
Etimologas:
La ley ser honesta, justa, posible, de acuerdo con la naturaleza, en consonancia con las costumbres de la
patria, apropiada al lugar y a las circunstancias temporales, necesaria, til, clara-no vaya a ser que por su
oscuridad, induzca a error-, no dictada para beneficio particular, sino en provecho del bien comn de los
ciudadanos
Esta definicin pasara a Santo Tomas de Aquino, de este a Hervada y as a nosotros, aportando de esta forma a
la nocin actual de lo que debe ser una norma (prudente y tcnicamente buena), haciendo solo leyes que sean
necesarias.
Hay un Jurista llamado Golquin (objetivista jurdico) que nos da una definicin muy parecida, casi idntica; lo
curioso es que el nunca ley a San Isidoro de Sevilla ni a los contemporneos y predecesores de este por la idea
de que el pensamiento antiguo tenia que ser desechado para crear un nuevo pensamiento jurdica; lo chistoso es
que el termino dando una definicin ya existente hace mucho tiempo atrs y sin darse cuenta, por lo tanto esta
ya no tubo la misma importancia que la de San Isidoro de Sevilla.
2. LA ESCOLSTICA (escuela cristiana)
Eran maestros que enseaban una clase de filosofa (profesores de teologa) en el ao 1225.
Ellos no distinguan entre derecho y moral, no separaban lo natural de lo sobrenatural.
La Escolstica es Santo Tomas de Aquino y viceversa.
SANTO TOMAS DE AQUINO
Su obra ms importante La Suma Teolgica es fascinante y para nada rgida, veamos:
Suma Teolgica
II II
Q. 57: El Derecho
Art. 1:
Razones en contra: 1..
2..
3..
Sed contra (argumentos a favor de su postura):
Respondeo (respuesta a las razones en contra): 1....
2....
3
Aqu se demuestra que la Escolstica, o sea el pensamiento de Santo Tomas no es rgido sino ms bien
ordenado, objetivo y eficaz al considerar las razones en contra de su pensamiento dando su parecer y
respondiendo a cada una de ellas.
Ser Tomista no es ser Ius Naturalista pero si coinciden en mucho.
Aportes de Santo Tomas de Aquino:
1. Fundamentos Metafsicos (Metafsica):
La Metafsica ya haba sido empezada por Aristteles, Santo Tomas va a relacionar a esta con Dios, nos va a
decir que Dios es el ser por esencia (Dios como ser) y que nosotros al igual que los animales solo somos seres
por participacin (al crearnos Dios nos participo su ser), la diferencia con los animales se da por que la
persona humana esta hecha a imagen y semejanza de Dios, o sea con una dignidad intrnseca a su ser.

Orden Moral: el deber ser (modo mas propio de conocer el ser) tiene su fundamento ontolgico en el ser. La
persona tiene un fin (al igual que todo ser), este es el de la realizacin personal. El ser tiene que ordenarse de
acuerdo a este orden moral.
2. fundamentos Gnoseolgicos (Gnoseologa o Ciencia del conocimiento):
La realidad existe y si existe la podemos conocer, pero cabe la posibilidad de incurrir en error. Todas las
personas nacemos sin ideas innatas (nacemos en blanco), es recin mientras crecemos que comenzamos a
conocer el medio basndonos en nuestras experiencias, pero en este proceso de conocimiento nos podemos
equivocar, un ejemplo claro es el como los estudiosos del pasado pensaban que la tierra era plana y eso por el
hecho de que a simple vista esta realmente se vea plana. Podemos equivocarnos al conocer la realidad cuando
tenemos una lgica errada, cuando nuestros datos son errados, no objetivos o cuando simplemente por
voluntad queremos fallar en la bsqueda del conocimiento. Entonces decimos que tanto la ley eterna como la
ley natural ambas son cognoscibles pero siempre existiendo el riesgo de error por parte de la persona humana.
Aqu Santo Tomas hace una separacin entre estas dos leyes:
* Ley Eterna: ley de Dios, Santo Tomas pensaba que haba una razn que mova las cosas, esta razn era la
razn divina que regulaba todo lo creado, la fuerza que mova todo lo creado; dicha fuerza se
poda conocer mediante las leyes fsicas presente en las criaturas y adems a travs de la ley
natural que rige a los hombres.
* Ley Natural: ley con la que el hombre se gobierna, es la manera mas concreta y la mas propia por la que el
hombre va a participar de la ley eterna. Esta ley natural nos permite discernir entre lo bueno
y lo malo, entre lo que es natural y lo que no; para ello la Sindresis, que es el conocimiento
por intuicin (se que debe ser as) utiliza:
Preceptos:
1. Has el bien y evita el mal, es el 1 por el hecho de que es de este que emanan todos
los dems preceptos.
Tendencias: son las inclinaciones naturales que obedecen no a un razonamiento previo sino a
una necesidad natural propia del ser para su bien, estas son:
1. Tendencia de Gnero Remoto (ser): inclinaciones para la conservacin de la vida.
Se da en personas y animales.
2. Tendencia de Gnero Propio (animal): inclinacin que tienen todas las personas
a la unin en pareja y a la procreacin.
Tambin en animales.
3 . Tendencia de Especie (racional): inclinacin exclusiva de la persona humana
de querer conocer a Dios y vivir en sociedad.
Caractersticas de la Ley Natural:
Cognoibilidad: todas las Leyes Naturales son conocidas por la razn humana.
Universalidad: comn a todos, la tenemos todos.
Inmutabilidad: no puede cambiar, variar.
Indelebilidad: no se puede borrar de la conciencia, lo que si se puede es incumplirla.
Primaca sobre la Ley Humana: esta por encima de la norma positiva.

* Nocin de Derecho Natural: es lo justo natural, o sea una obra debida en justicia a alguien establecido por
la naturaleza especfica de la cosa, esto es en virtud de la naturaleza misma de
la cosa.
La definicin que Hervada tiene de Derecho Natural difiere de la de Santo Tomas ya que esta solo es lo
sustancial de la de Hervada.
3. LA CRISIS DE LA ESCOLASTICA
Aqu entra en fractura la Escolstica y los representantes de esta crisis son Escoto y Ockhan, ambos telogos.
ESCOTO
Con l se da la primaca de la voluntad (predominancia de la voluntad de Dios sobre el conocimiento), 1 se
ama lo que se quiere y 2 se busca lo que se quiere (se entiende.)
l va a decir que de los 10 mandamientos solo los 3 primeros son buenos en si mismo y los dems son buenos
por que la voluntad de Dios lo quiere as. Nos dir que no existe lo naturalmente bueno, que si algo es bueno es
por que Dios lo quiere as.
Va a ser el 1 en plantear de que la ley es un acto de la voluntad (en principio de una voluntad divina).
OCKHAN
l va a radicalizar la postura de Escoto llegando a fundar el Nominalismo.
Va a hablarnos de:
Voluntarismo (fase pura): Aqu la inteligencia queda totalmente relegada por la voluntad
que es capas de querer a las cosas.
Nominalismo: Aqu se va a negar la existencia de la esencia, con esto la inteligencia es
inservible ya que no existiendo lo subjetivo las cosas no son nada en si.
Aqu las cosas son como se les nombra, esta es una forma ficisista de ver la
realidad ya que no hay nocin de esencia.
Aqu tanto el Voluntarismo como el Nominalismo van de la mano.
Subjetivismo: Aqu el sujeto se plantea las cosas sin fijarse en la realidad.
Nos va a decir que el Derecho Subjetivo va a ser la facultad de exigir la cosa.
Se inventa una idea de Pobreza Absoluta en la cual las cosas mas en realidad no lo son, con esto lo que
Ockhan intenta hacer es que la realidad encaje a la fuerza en su nocin de Pobreza Absoluta, cambiando de esta
forma la nocin verdadera de lo que es el derecho (la cosa justa que esta repartida siendo de esta forma de
alguien).
4. LA ESCUELA ESPAOLA DE DERECHO NATURAL O 2 ESCOLASTICA
Ellos son Telogos- Juristas y sus representantes ms sobresalientes son Francisco de Vitoria y Francisco
Surez, este ltimo viene a ser el ltimo eslabn del Iusnaturalismo Realista.
FRANCISCO DE VITORIA
Es quien revitalizo el Derecho Natural con nuevas tendencias.
Se le considera el padre del Derecho Internacional por que aplico la nocin del Derecho de Gentes a las
relaciones entre las naciones (Espaa, Francia, Inglaterra, etc.) y no solo entre ciudades como los Juristas
Romanos (griego, ponto, etc.). Utilizo el Derecho Natural en este Derecho de Gentes como Derecho
Internacional.

Tambin es considerado el padre de los Derechos Humanos ya que se adelanto al hablar de estos antes que
los revolucionarios Franceses.
Resolvi el gran problema jurdico de su tiempo: La Conquista la cual estuvo rodeada de la Leyenda Negra
en la cual los indgenas eran los buenos de la historia y los Espaoles los malos al esclavizarlos dando fruto al
peruano de hoy, cosa que no es tan cierta y esto lo demuestra el hecho de que parte del incanato (cultura Chimu
y Moche) apoyaron a los espaoles en la conquista. Ante esto Francisco de Vitoria se pronuncio diciendo:
1. Los indgenas son seres humanos como nosotros y por lo tanto tienen dignidad y derechos (cosas suyas).
2. Se justifica la Conquista por esa dignidad que tiene que ser salvaguardada, quiere decir que la conquista
fue lcita por que sirvi como protectorado para sensibilizar y formar nuevos gobiernos. Espaa fue el
nico pas en preguntarse si era licita o no la conquista y se hacan dicha pregunta por que posean una
tradicin cristiana y jurista, por ello las leyes de guerra no se aplicaron con los Incas por el hecho de que
estos nunca le declararon la guerra a los espaoles.
FRANCISCO SUREZ
Va a ser quien aplique un Voluntarismo Moderado dicindonos que la ley es un acto de voluntad reglado por la
razn (siempre dndole ms importancia a la voluntad que a la razn).
Va a ser el 1 en definir el Derecho Subjetivo, como lo conocemos hoy en da, la facultad de exigir lo justo,
esto influenciado por Ockhan.
C. EN LA MODERNIDAD
En la Cristiandad todas la ramas hermanas se quiebran, aqu cada estado adopta su propia religin.
Aqu el tema principal va a ser el Iusnaturalismo Racionalista (el hombre como individuo.)
1. ANTECEDENTES
LUTERO
El no es un Iusnaturalista sino un telogo, catlico, un monje Agustino que vivi en una etapa de crisis y
cambio, l rompe con la Cristiandad (con el Papa) ya que el emperador de Alemania lo presiono polticamente
para de esta forma hacerse ms fuerte.
Nombremos lo siguiente:
Concupiscencia: es la inclinacin, ese gusto que todos tenemos por el mal y este nos
viene desde Adn y Eva. Aqu no se produce el acto concreto solo
hay tentacin la cual siempre esta presente.
Pecado: es la ejecucin del mal, el consentimiento, el acto concreto de este
Ejemplo: el golpear: Cuando tienes ganas de hacerlo pero no lo haces-Concupiscencia.
Cuando materializas esas ganas y golpeas-Pecado.
Lo malo en Lutero era que todo lo vea pecado, cada tentacin era un pecado para l; por ello su costumbre de
confesarse casi siempre no quedando nunca tranquilo hasta que encuentra un escrito de San Pablo que dice:
solo la fe salva las obras no, siendo interpretado por el como: peca fuerte pero ten fe ms fuerte para que te
salves; para Lutero la fe no toma en cuenta las miserias, para l, Cristo no nos ha redimido sino que la fe en este
sirve solamente para que oculte nuestros pecados de Dios; pero la pregunta es: Qu derecho puede haber
cuando el hombre no puede obrar bien? Lutero nos dir que la razn en el hombre (la cual es perversa, la gran
prostituta) es la que lo corrompe y que la fe es la nica que lo puede salvar siendo valida solo esta y no la razn,
de esta forma es el 1 en dividir la fe y la razn quebrando as la Cristiandad.
Har referencia a un individualismo al decir que cada uno puede interpretar la biblia a su manera confesndose
uno mismo con Dios sin la necesidad de un sacerdote, de esta forma Lutero se hace de una religin que encaje
con sus problemas sin resolver no viendo la realidad de las cosas.

Si la naturaleza aspira el pecado el derecho ser coaccin que Dios da al gobernante.


GROCIO
Es el 1 Iusnaturalista Protestante y el primero en plantear la idea de que si Dios dejara de existir el Derecho
Natural seguira existiendo tal cual, esto en oposicin total a Ockhan e influenciado por Lutero. Aqu la
realidad jurdica queda sin sustento.
HOBBES
Con l se comienza a gestar el Derecho Natural Racionalista (su antecesor.)
Nos va a decir que desde el primer momento que existieron los individuos el hombre es lobo del hombre (un
ser ruin) hasta que firma un pacto dndole as un voto a su gobernante (tambin lobo) que por medio de la
fuerza de la ley (coaccin) pondr en orden a sus lobos gobernados formndose as un estado de naturaleza
ficisista ya que estos seguirn siendo lobos por mas gobierno que exista. En pocas palabras el hombre nace
individuo y firma un pacto social que funda la sociedad (estado).
Prof.: La verdad es que el hombre no necesita de la firma de ningn pacto para fundar una sociedad ya que este
es un ser en sociedad por naturaleza.
Aqu el Derecho Natural (que nada tiene que ver con Aristteles ni con los Juristas Romanos) son libertades
absolutas que chocan entre si, para evitar este choque el hombre funda el Estado.
Aqu se da la idea de que el otro es el lmite de mis derechos, Prof.: pienso en cambio que mis derechos
comienzan con los dems.
ROUSSEAU
l nos va a plantear la idea de que el hombre es un buen salvaje (pura libertad sin limites.), que es un ser
individual que vive solo y alegre hasta que de pronto se encuentra con otros hombres que posteriormente lo
corrompen, con esto nos quiere decir de que el hombre nace bueno pero la sociedad lo corrompe.
Nos hablara de la voluntad general de los pueblos, de cmo das tu libertad al gobernador creyendo que lo
que decide el en el fondo es lo que tu deseas.
Aqu se da la idea de que el hombre es un ser contra otros, Prof.: pienso en cambio que de que el hombre es
un ser con otros.
2. LA ESCUELA RACIONALISTA DE DERECHO NATURAL
Aqu tenemos como representantes de los Iusnaturalista Racionalistas a Thomasius, Pufendort y Wolf.
Las posturas llamadas iusnaturalistas
Cuadro comparativo
Iusnaturalismo Realista

Iusnaturalismo Racionalista

Tambin llamado: Iusnaturalismo Aristotlico- Tambin llamado: Escuela Europea del DN,
Tomista, Iusnaturalismo Clsico.
Iusnaturalismo Ilustrado, Iusnaturalismo Moderno.
1. Se parte de la realidad entendida metafsicamente 1. Se parte de la razn que entiende la realidad
por la razn y de la naturaleza relacional del naturalistamente (facticamente o ficicistamente)
hombre.
y del contrato social o pacto social (naturaleza
individualista del hombre que crea enfrentamiento.)

2. El derecho es principalmente la ipsa res iusta (la 2. El derecho es principalmente norma de conducta.
misma cosa justa.)
Con esto se va preparando el camino para el
Positivismo Jurdico.
3. La Ciencia Jurdica esta subordinada a la Moral.

3. La Ciencia Jurdica es autrquica (autnoma.)


con respecto de la Moral.

4. El derecho natural es conocido por la razn 4. El derecho natural es conocido por una razn
natural abierta a la fe.
cerrada a la fe (racionalista.)
5. La razn conoce prudencialmente el derecho 5. La razn formula el derecho natural
natural a partir de la naturaleza humana y de la deductivamente y a priori a partir de la pura razn,
naturaleza de las cosas.
prescindiendo de la naturaleza de las cosas.
6. El derecho natural es derecho vigente y base del
derecho positivo formando ambos un nico
ordenamiento jurdico (este es un aporte de los
Juristas Romanos.)

6. El derecho natural no es derecho vigente sino


mas bien un derecho ideal y modlico, distinto al
derecho positivo realmente vigente. Conforman dos
sistemas jurdicos distintos.

7. El derecho positivo es determinacin prudencial 7. El derecho positivo es creacin funcional de la


del derecho natural. El derecho positivo descubre al voluntad de quien tiene la autoridad (legislador.) en
derecho natural.
el fondo su creacin se da sobre ninguna base.
8. La justicia es el elemento determinante del
derecho positivo. La coaccin es un elemento
coadyuvante. Aqu el contenido del derecho es lo
que lo hace derecho.

8. La coaccin es un elemento determinante del


derecho positivo. Si no hay coaccin no hay
derecho. Con esto se termina depurando al derecho
natural.

D. EN LA ACTUALIDAD
Iusnaturalismo: postura sobre la realidad.
Afirma que existe tanto el DN como el DP.

Derecho Natural: parte de la realidad.

Iuspositivismo
en sentido estricto: afirman que solo es derecho el DP
en sentido amplio: admiten formulas que no estn en contra_
diccin con el DN.

Derecho Positivo: norma jurdica.

Para ellos no existe el Derecho Natural.


No es lo mismo Derecho Natural (parte de la realidad) que Iusnaturalismo (postura sobre la realidad.) como
no es lo mismo Cristo que el Cristianismo.
No es lo mismo Derecho Positivo (norma escrita que se basa en el Derecho Natural.) que Iuspositivismo o
Positivismo Jurdico (norma coactiva que niega el Derecho Natural.)
O eres Iusnaturalista (persona que sabe que existe un DN como base para un DP) o eres Iuspositivista
(persona que cree que no existe el DN y que el nico derecho es el DP-s. estricto, o DP-s. amplio que admite
formulas que no contradicen al DN), pero no puedes ser ambas ya que estas se contradicen.

Perspectivas iusfilosficas contemporneas desde la perspectiva del iusnaturalismo realista


Cuadro comparativo
Clasificacin de Hervada

Iusnaturalistas en sentido estricto

Perspectivas
iusfilosficas

Objetivistas jurdicos
(Positivismo jurdico mitigado por alguna
instancia de apelacin tica. Incluso se puede
hablar de derecho natural pero sin admitirlo como
No iusnaturalistas
(Positivismo jurdico en autentico derecho.)
sentido amplio.)
Iuspositivistas en sentido estricto
(Niegan el derecho natural y admiten como
derecho solo aquello que procede del legislador y
de las condiciones procedimentales y formales de
validez.)

Clasificacin de Massini

Iuspositivistas en sentido estricto


(No aceptan ningn principio jurdico no positivo.)

Perspectivas
iusfilosficas

Constructivistas
(Proponen algn tipo de construccin racional
de
principios ticos. Iuspositivistas en sentido
Transpositivistas
amplio)
(Aceptan algn principio
jurdico no positivo.)

Iusnaturalistas en sentido estricto

III.

LA CONDICION DE PERSONA HUMANA COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO


NATURAL

A. APROXIMACIN A LA CONDICION DE PERSONA HUMANA


1. NOCION DE PERSONA
Nocin tcnica de persona: rol jugado en la sociedad.
Persona en sentido filosfico: IPOSTASIS, la persona como sustancia que 1 se aplico a Dios luego al hombre
como esencia.
La nocin ontolgica es la Nocin filosfica-teolgica: el sujeto que es en si mismo persona, que pasa al
vulgo dndose la nocin en sentido vulgar (no tcnica, comn) en la que se entiende a todos como personas,
aqu se da la unin entre ambas.
La persona es persona en sentido jurdico (nocin jurdica) por ser persona en sentido ontolgico (nocin
antolgica), son dos personas distintas pero la jurdica depende de la antolgica, ambas personas se utilizan en
el derecho.
El termino Persona Humana (particular) hace referencia al individuo y sus caractersticas tanto fsicas (alto,
bajo, etc.) como psicolgicas (el ser feliz) y el termino Naturaleza Humana (universal) hace referencia a la
esencia que nos hace humanos; entonces si tenemos naturaleza humana somos personas humanas, esto quiere
decir que la persona humana es digna por el hecho de tener esta naturaleza humana.
2. LA PERSONA HUMANA: RASGOS ONTLOGICOS FUNDAMENTALES Y DIGNIDAD
Rasgos del ser:
1) Ser bio-psico-espiritual (Hervada lo llama racionalidad.)
2) Unicidad e irrepetibilidad (Hervada lo llama incomunicabilidad.)
3) Condicin relacional (Hervada lo llama socialidad o comunicacin.)
4) Libertad.
5) Finalidad.
6) Debitud o condicin deudora.

DIGNIDAD
dueo
JURIDICIDAD
deudor

Estos 6 rasgos forman un todo llamado DIGNIDAD, se da entre ellos una sntesis creando lo que la persona
es, un ser digno; dicha dignidad se manifestara en la JURICIDAD (ser jurdico por naturaleza.)
Ver estos 6 rasgos es como ver al ser humano de distintos ngulos pero todos relacionados entre si, siendo
fundamentales para determinar los Derechos Naturales.
1) REALIDAD BIO-PSICO-ESPIRITUAL
Hervada dice que el hombre solo es racionalidad y en parte es cierto por que el hombre es racional, pero
tambin es psicolgico y espiritual.
El hombre tiene tres dimensiones (biolgica o corporal, psicolgica y espiritual) que trabajan juntas en el, ya
que si solo furamos espritus puros y no tuvisemos cuerpo no habran disputas judiciales y mucho menos
derechos externos (fsicos), pero el hombre tampoco es pura materia ya que adems del cuerpo tenemos la
dimensin psicolgica y la dimensin espiritual la cual nos da nuestra identidad; solo el hombre posee estas dos
dimensiones adicionales a la corporal que lo dotan de psicologa y personalidad cosa que no tienen los
animales.
La racionalidad es una manifestacin del espritu, en esta se dan la inteligencia (el entender la cosa) y la
voluntad (al entenderla, comienzo a querer la cosa), estas son facultades inmateriales (metafsicas.)
Un ejemplo claro es el de la abstraccin (signo de que existe un espritu) en la que yo pienso inmaterialmente
algo y lo hago material, por ejemplo una estrella de 5 millones de puntas, uno al tener clara la idea de lo que es

esto lo entiende y al hacerlo lo abstrae, entonces abstraer es entender lo que no se ve. Esa abstraccin es
inmaterial ya que no depende de los rasgos de la materia, por lo tanto solo un ser con espritu inmaterial
puede producir este conocimiento inmaterial.
Entonces el pensamiento y el conocimiento son inmateriales y son productos de esta dimensin espiritual, es
por ello que podemos conocer lo inmaterial como por ejemplo un triangulo, nunca lo hemos visto pasar por la
calle ni nunca no los han presentado pero aun as lo conocemos. Entonces por medio del espritu con su
racionalidad inmaterial podemos demostrar la existencia de Dios; otro ejemplo es el amor que es un acto
espiritual (inmaterial) por lo tanto infinito, que crece da a da y que tambin se puede conocer. Entonces es por
medio de esta inteligencia y esta voluntad que podemos llegar a conocer lo inmaterial, pero no dejando de lado
lo biolgico ya que el espritu ama y abstrae (piensa) a travs de la materia (cerebro y cuerpo.)
2) UNIDAD E IRREPETIBILIDAD
Aqu Hervada da el trmino de incomunicabilidad (no comn a la especie, nico)
Esta unidad e irrepetibilidad radica en el espritu y se manifiesta a travs del cuerpo y de la psicologa. Se
encuentran en todo el ser pero ms que nada en el espritu ya que este es lo ms irrepetible en el hombre. Sin
este rasgo no habra derechos, en cambio el animal es un ser reemplazable al cual se le debe respetar ya que es
malo maltratarlo pero no tienen derechos.
El animal tiene un quantum de ser distinto al de la persona por tener sta espritu, es por ello que en el animal
lo que interesa es la especie (se le mata para salvar a la especie), en cambio en el hombre lo que interesa es la
persona (no se le puede matar por ningn motivo) ya que este no es un mero espcimen.
El hombre es ser humano siempre por tener un espritu el cual nunca cambia, este es la raz de permanencia
en el ser, aqu radica esta unidad e irrepetibilidad de la que hablamos, lo que si sufre un cambio en el proceso
de la vida humana es lo corporal y lo psicolgico, en cambio el animal es modalidad de la materia, un ser
reemplazable.
El hombre es el nico ser que tiene valor en si mismo y no en funcin de la especie como los animales, y
esto por el hecho de ser el nico ser que no le pertenece a alguien (ni a la sociedad, ni a sus padres, etc.) en
cambio el animal le pertenece a la especie, por ejemplo las gatas que tienen cras estn diseados para cuidar
solo a la cantidad de cras que sean necesarias para la preservacin de la especie, si exceden la cantidad
necesaria la gata no protege a esas cras sobrantes y mueren; o en el caso de los bisontes cuando exceden el
numero indicado en la manada ellos mismos se tiran al abismo, esto no es un suicidio sino solo un impulso
natural para no perjudicar a la especie.
El hombre al tener valor en si mismo se hace dueo de si mismo y al hacerlo se habilita para ser dueo de las
cosas que tiene, de aqu es que nace lo mi, lo tuyo, lo suyo, etc. que nos es debido; esta capacidad
apropiadora que le viene al hombre desde su espritu no es propia de los animales o cosas por el simple hecho
de que ellos no son dueos de si mismos.
3) CONDICION RELACIONAL
Aqu Figari nos dice que el hombre es un ser para el encuentro por ser sustancia relacional.
Hervada nos hablara de la socialidad del hombre, de cmo este es un ser relacionado y no un ser relacionable
o en sociabilidad (ser a punto de relacionarse o socializar) por el hecho de ser este un ser social por naturaleza,
una criatura o sustancia relacional que ya esta relacionada.
Solo un ser relacionado por naturaleza (por medio de su inteligencia y su voluntad) puede ser un ser jurdico
por naturaleza (tener bienes en relacin de justicia.)
Al derecho le van a interesar 2 maneras de relacin:
1. Amistad, esta es una relacin de amor entablada con la pareja, padres, hermanos, hijos, etc.
2. Relacin de tarea comn (solidaridad): esta es una relacin que se entabla por ejemplo con el panadero.
4) LIBERTAD

Capacidad de escoger entre lo bueno y lo ptimo, de obrar con inteligencia y con voluntad, no estando
supeditado por las condiciones materiales, aunque a veces la libertad se puede utilizar para el mal por el mismo
hecho de ser el hombre un ser libre que escoge sus actos, esta no esta creada para eso. Un ejemplo, el comer:
capacidad de ingerir alimentos (esto es lo bueno y lo ptimo) aunque tambin podra ser la capacidad de ingerir
veneno (esto es lo malo.) o cuando una persona no puede ingerir dulces por que su enfermedad lo impide y sin
embargo los come (lo malo.)
La libertad es la condicin que tienen algunos seres con inteligencia y voluntad. Por ejemplo el amor,
Dios nos dio la libertad para amar pero tambin la libertad para odiar (el costo para poder amar) ya que si nos
hubiese hecho incapaces de odiar nos habra hecho tambin incapaces de amar, aqu lo uno depende de la
existencia del otro (Dios lo puede todo menos las imposibilidades Metafsicas). Es por ello que se dice que el
ser que es capas de entender y de amar es un ser libre.
Hay 3 tipos de libertad, conozcmoslas para saber distinguirlas:
1. Libertad de Libre Albedro: capacidad de escoger que se sustenta en la libertad de ejercicio (de obrar y de
no obrar) y en la libertad de especificacin (escoger entre dos cosas), por
ejemplo cuando estas preso, utilizas t esta libertad al aceptar t pena, al ser
hostil a esta o hasta a poder salir ilcitamente de la crcel (escapando) ms no
lcitamente.
El alcoholismo es uno de los medios mas comunes por los cuales se llega a
perder esta libertad ya que este es un inhibidor que acta primero en la
corteza cerebral (los juicios de deber ser se anulan) luego en la motricidad
para llegar posteriormente a la parte central del cerebro (ocasionando
depresin) para terminar en el coma etlico. Perder esta libertad no es perder
la condicin de ser humano (libertad ontolgica.)
2. Libertad Ontolgica: es la libertad que se tiene por ser sujeto humano (persona.)
3. Libertad Poseda: es la libertad en la cual la persona obra bien y se acostumbra a obrar en bien (usa bien su
libertad), de esta forma se hace dueo de si mismo.
Por ejemplo: los alcohlicos no tienen esta libertad ya que se les anulan los juicios de
deber ser, es por ello que un Juez los puede juzgar.
La libertad de abortar, no existe por que primero que nada esta no es una
libertad por ser irracional ya que aqu la madre hace lo que le da la gana
rebajndose al nivel del un animal que no razona sus actos. Aqu ser libre es
igual a no serlo.
2 sentidos de libertad analogadas:
1. Libertad de Inmunidad o de autonoma: aqu el hombre no puede ser sometido o coactado para actuar de
tal o cual manera.
2. Libertad de accin o de iniciativa: libertad de hacer cosas que no pueden pasar desapercibidas ya que valen
por si mismas.
5) FINALIDAD
Para conocer que es lo bueno para el hombre hay que conocer 1 al hombre (naturaleza humana) y a su
finalidad, quiere decir que para amar 1 hay que saber que es el amor y la finalidad de este o por ejemplo para
tener un hijo 1 hay que saber que es tener un hijo y cual es la finalidad de tenerlo. El bien va ayudar a que se
realice esta finalidad mientras que el mal va a interrumpirla.

La libertad es la capacidad racional del hombre de seguir este su finalidad, esta finalidad lo obliga moralmente
para ser cumplida pero puede que el hombre no cumpla con esta si no quiere, ya que por el mismo hecho de ser
libre puede escoger el no querer cumplirla, en cambio el animal siempre cumple con dicha finalidad por el
simple hecho de no tener libertad.
6) CONDICION DEUDORA
Libertad + Finalidad = Condicin Deudora, quiere decir que para que exista esta debitud (deberes) el hombre
tiene que ser un ser libre y finalista. Por ejemplo un perro no puede ser un ser deudor por el simple hecho de
solo ser finalista mas no un ser libre.
Desde que nazco me debo a mi y a los dems, el hombre le debe a los hombres ciertos derechos, tratos que
tienen una deuda moral (padres, amigos, enamorada, etc.) y una deuda jurdica (dar a cada uno lo suyo.)
LA DIGNIDAD COMO UNA SINTESIS DE ESTOS RASGOS
Un ser deudor (libertad + finalidad) lo es por tener dignidad (valor eminentemente grande, el valor de lo
humano, excelencia o eminencia ontologicos), esta dignidad radica en uno y cada uno de los rasgos en relacin
que ya vimos arriba. Hay que decir que si a este conjunto de rasgos se les quita la libertad y la dimensin
espiritual el hombre no seria sino solo finalidad, o sea un ser irracional, o sea un animal.
hay varios tipos de dignidad:
Dignidad Ontolgica: ser un ser humano jurdico por naturaleza (ser dueo y deudor por naturaleza), esta
dignidad es universal, o sea no se da por grados.
Dignidad Funcional: se da segn el cargo que la persona desenvuelve en la sociedad. Por ejemplo aqu el
Presidente de la Republica va a tener ms dignidad funcional que un obrero de
Construccin Civil. Esta dignidad es muy superficial.
Dignidad de Autonoma: esta es la capacidad de decidir. Por ejemplo segn esta dignidad un zigoto no es
digno por el hecho de no poder decidir sobre si, pero esto no le quita la facultad de
persona, ya que uno siempre ser poseedor de una Dignidad Ontolgica.
El bien es conocer bien la realidad, si la teologa aporta a la filosofa enriquecindola para un mejor
entendimiento bienvenida sea, es mas toda ayuda que aporte a este fin es buena. En el tema de la Dignidad
Humana este aporte es claro, aqu se dice que la persona vale tanto (valor infinito) que Dios a muerto por ella;
en otras religiones como la Musulmana se dice que Dios no ama tanto al hombre como para morir por el y que
insinuar esto es mas bien un insulto a Dios. Otro tema es el de la Injusticia, las ideas errneas dicen que esta
existe por que somos imperfectos y esto no es cierto ya que esta existe por el simple hecho de no utilizar bien
nuestra libertad.
B. LA PERSONA HUMANA Y EL DERECHO
1. LA PERSONA EN SENTIDO JURIDICO
Persona en Sentido Ontolgico: se es este tipo de persona por el hecho de ser relacional, sustancia relacional,
o sea un ser para el encuentro
Persona en Sentido Jurdico: se da por el hecho de ser persona de relaciones jurdicas por naturaleza (ser
jurdico por naturaleza.), desde la concepcin.
Estos son dos conceptos distintos en el mismo sujeto, no son lo mismo pero estn interrelacionados, de esta
forma la PSJ esta incluida en la PSO, quiere decir que toda PSJ lo es por el hecho de ser PSO.

Iusnaturalismo: juridicidad natural por ser digno


Iuspositivismo: juridicidad normativa, aqu el sujeto no lo es por naturaleza, la transformacin de este se da
desde fuera. Aqu encontramos al Positivismo Juridico que es un centro de imputaciones jurdicas en la cual la
PSJ no tiene relacin ninguna con la PSO.
No existe persona jurdica (PSJ) que no lo sea en sentido ontologico (PSO). Por ejemplo no existe un perro
con derechos (persona jurdica) por el hecho de no ser PSO. En cambio las Empresas o Sociedades son PSJ por
el hecho de que existen PSO detrs de estas, que velan por sus intereses; aqu la ley no puede crear una PSJ si
no hay una o varias PSO detrs.
Para llegar a la PSJ basta con quitar todo lo no juridico (relaciones amorosa, amicales, etc.)
a) La persona es sujeto de derechos por naturaleza, este derecho no es creado por el estado sino que
simplemente se le reconoce.
No es equivalente PSJ desde la perspectiva del derecho que PSO desde la perspectiva de la antropologa.
Todo lo cultural siempre va a tener un soporte o base natural por el hecho de que esto es creacin del hombre,
por ejemplo un robot que es creado por el hombre con elementos naturales (cosas que existen.)
b) Todo ser humano es Persona en Sentido Jurdico (sujeto de derechos), negar a la PSO es negar a la PSJ.
Es por ello que el concebido y la persona vegetal son tambin sujetos de derecho por ser PSO, o sea seres
humanos.
c) La persona humana en la Legislacin Peruana.
Para la Constitucin Peruana el concebido no es persona humana. Pero no por que la Constitucin lo diga esto
es as, aunque lo ideal seria de que esta lo reconozca
4 sujetos de derecho en el Cdigo Civil Peruano:
1. Concebido: persona creada.
PSJ de DN
2. Persona Natural: persona nacida.
3. Persona Jurdica inscrita: una empresa
4. Persona Jurdica no inscrita: est en funcionamiento sin pasar por registros pblicos.

PSJ de DP

Tanto el Concebido como la Persona Natural son PSJ de derecho natural, o sea una creacin natural,
mientras que la Persona Jurdica inscrita y no inscrita ambas son PSJ de derecho positivo, o sea creaciones
humanas (legislador.), ficciones jurdicas con base ontolgica. En este sentido la Legislacin no esta en
contraste total con el derecho natural ya que esta coincide con los dos primeros.
El Concebido:
Cdigo Civil: es vida humana.
es sujeto de derecho.
Cdigo Penal Peruano: es persona. Legislan los derechos del concebido dentro de los derechos de la persona.
Cdigo de los Nios y Adolescentes: es nio.
es ser humano.
Con esto se demuestra que el concebido en todos los cdigos es reconocido como persona (sujeto de
derechos.) contradiciendo lo que dice la Constitucin: el concebido no es persona humana.
La Personalidad Jurdica y su contenido

No hay que confundir Personalidad Jurdica (cualidad de la persona, todo ser humano la tiene por naturaleza)
con Contenido de la Personalidad Jurdica (conjunto de derechos y deberes que conforman la realidad
jurdica), aqu hay elementos tanto de derecho natural (derechos naturales del hombre) como de derecho
positivo (derechos que el estado le atribuye al hombre.)
El Legislador no puede suprimir la personalidad jurdica misma ni su contenido juridico por que el no la ha
creado, lo que si puede suprimir es lo dems como por ejemplo los contratos.
2. EL FUNDAMENTO ONTOLOGICO DEL DERECHO
a) Fundamento Ontologico prximo o inmediato
Este fundamento (sustento racional de algo) es la condicin de persona o dignidad humana
La persona libre y responsable (duea de si), apropiadora y deudora. Esto quiere decir que solo cuando el
hombre tiene los siguientes fundamentos ontolgicos: es dueo de si, apropiador y deudor, pueden haber
derechos; es por ello que un animal al no ser apropiador ni dueo de si no tiene derechos ni deberes, aqu el
hombre tiene la responsabilidad de protegerlos ya que estos son inferiores a el.
Un concebido tambin tiene este fundamento por el hecho de ser deudor (su deber es desarrollarse.)
La persona irreductible al todo social, no es mera parte de la sociedad, es por ello que por ejemplo, en
contraposicin de esto, en un gobierno Comunista las personas no tienen derechos ya que no son dueas de si,
ni apropiadoras, ni se nos debera nada ya que nadie tiene nada suyo por el hecho de que en este sistema todo es
de todos (o sea del estado.)
b) Fundamento Ontologico ltimo: Dios
para saberlo hay que ir:
1. del derecho natural a Dios: aqu el sustento de este derecho es el ser que es dueo de si, eterno, personal,
libre, no le debe nada a nadie, etc., este es Dios.
2. de la ley natural a Dios: la racionalidad que hemos recibido requiere una explicacin ltima, esa es Dios.
3. de la ley positiva o derecho positivo a Dios: para poder dar, atribuir y exigir que se respeten las cosas hay
que ser dueo, el fundamento ultimo de esto es Dios.
Creer en el derecho natural en el fondo es creer en Dios, si admito el derecho natural esto me va a llevar a
admitir a Dios no necesariamente por medio de la fe ya que la fe es mas necesaria para creer en Jesucristo,
sino mas bien por medio de la razn. Pero para creer hay que aceptar las consecuencias de creer y por ultimo si
existe algo tan poderoso como Dios hay que conocerlo, no perdemos nada.

IV.

ANALISIS DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO.

A. LA EXISTENCIA DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO


Al decir derecho natural en sentido estricto nos estamos refiriendo a la cosa justa natural, al bien en relacin de
justicia.
1. DEMOSTRAR EL DERECHO NATURAL: UNA NOVEDOSA NECESIDAD
En las normas no se demuestra el derecho natural por el hecho de ser este evidente, aunque en la actualidad ya
no es tan evidente al haberse nublado la naturaleza del derecho, entonces hoy mas que nunca se hace necesario
el demostrar este derecho natural para as no seguir con desequilibrios naturales como la promocin de la
homosexualidad o la aprobacin del aborto por parte de las feministas que presionan por que esto sea as, etc.
Es por los Iuspositivistas que los Iusnaturalistas deben demostrar la existencia del derecho natural y estos lo
harn demostrando los ttulos naturales.
Todo derecho natural va a constar de:
Fundamento: condicin de persona humana, as todo derecho va a tener fundamento natural sin
excepcin.
Titulo: criterio discriminador del derecho, depende de si el derecho es natural o positivo para
saber si el titulo es natural o positivo (el titulo hace que el derecho sea de una clase u otra),
quiere decir que si el derecho es natural es por que el titulo es natural y si el derecho es
positivo es por que el titulo es positivo. El titulo natural se tiene por la naturaleza humana
(dignidad
condicin de persona humana.)
Medida: es la regulacin natural del propio derecho.
2. LA EXISTENCIA DE TITULOS NATURALES
Los derechos naturales son cosas atribuidas a una persona por el titulo de su naturaleza humana y que se
miden por la naturaleza de las cosas segn su igualdad. Por otro lado los derechos positivos son cosas que los
seres humanos nos atribuimos por medio del titulo que son decisiones racionales y adecuadas basadas en el
derecho natural y que se miden por criterios puestos por la voluntad y el consenso de los hombres.
Para demostrar la existencia de ttulos naturales primero hay que saber argumentar, y argumentar bien; para
ello se parte siempre de las cosas que se admiten para poco a poco pasar por medio de demostraciones
racionales a hacer que la otra persona admita las cosas que no admita en un principio, si en el transcurso de
este proceso demostrativo aparecen problemas, pues los resolvemos y as volvemos a la argumentacin. Un
ejemplo claro es el de derecho natural, para ello partamos de las cosas que admitira la otra persona como la
idea de que todos tenemos la capacidad de pensar, pasemos ahora a demostrarle las cosas racionalmente para
llevarla a la conclusin que no acepto en un principio; entonces pensamos y lo hacemos as por medio de la
abstraccin (entender lo que no se ve), dicho proceso es inmaterial por el hecho de no estar sujeto a
condiciones materiales (rasgos de la materia), entonces al no estar sujeto a estas condiciones dicho proceso solo
podra ser realizado por un ser con capacidades inmateriales que no podran ser realizadas si el hombre solo
fuese materia corprea, entonces existe principios inmateriales que por su facultad de inmateriales solo pueden
ser producidos por una dimensin tambin inmaterial, el espritu. Al admitir esto admitimos que el hombre
tiene dignidad (persona humana sujeto de derecho por naturaleza) por lo tanto tiene el fundamento y titulo
natural que lo faculta para tener derechos naturales.
En la argumentacin para demostrar la existencia de algo tengamos en cuenta la siguiente formula: si se
afirma el antecedente entonces se demuestra el consecuente (si se admite A
se admite B.) (si se admite los
ttulos naturales
hay derechos naturales.)

Los derechos mixtos


En parte positivos y en parte naturales. Hervada dir que hay derechos que son enteramente naturales o
positivos, pero precisara que no todos los derechos son necesariamente naturales o positivos sino que se
combinan en ttulo y medida (derechos mixtos) dentro del nico sistema juridico. Estos pueden tener titulo
natural y medida positiva (derecho a la libre opinin donde el titulo natural es la facultad de expresin y la
medida positiva los limites que pone la norma para dicha expresin); o titulo positivo y medida natural
(derecho al voto, cuyo titulo positivo es la Constitucin Poltica y medida natural es la que responde a un
criterio de igualdad.)
Argumentos que demuestran la existencia de derechos naturales
a) Si el hombre es persona humana por naturaleza, entonces existen los derechos naturales.
Para demostrar esto enunciado argumentemos utilizando la formula de la siguiente manera:
Podramos decir que si se cree que el hombre es dueo de si (de su vida, de su libertad, etc.) y es autnomo,
entonces se admitira que esta facultad no se la dio nadie (ningn hombre por medio de una ley) si no que la
posee por naturaleza; al decir que el hombre es dueo de si por naturaleza estaramos diciendo que tiene cosas
como suyas tambin por naturaleza y que estas son suyas por el hecho de serle debidas por todos los hombres,
quiere decir que lo mi es mi por el hecho de que esto se me debe (lo mi es algo debido por alguien);
entonces decimos que los hombres son dueos de si y tienen cosas como suyas por el hecho de la debitud y
la igualdad en esta, por ejemplo: les debo (respetar) la vida a los dems ni mas ni menos (lo igual) de aqu
nace la deuda de justicia. Al respetar esta deuda de justicia el hombre se vuelve dueo de su libertad, esta
hace de el un ser con dignidad y es justamente esta la que hace del hombre una persona humana por naturaleza;
al afirmar esto automticamente estamos afirmando que este hombre digno tiene derechos naturales.
b) La Apora Positivista: si el derecho positivo es autentico derecho entonces existen los derechos
naturales.
Fundamento Hervadiano: todo hecho cultural supone un hecho natural (toda invencin del hombre recrea algo
natural), es por ello que el hombre inventa (encuentra, une) y no crea (saca algo de la
nada). Entonces decimos que siendo el derecho positivo un hecho cultural por ser
invento del hombre (voluntad humana) esta va a suponer un hecho natural, derecho
natural, o sea una persona jurdica por naturaleza que tiene cosas como suyas (por lo
menos su propia vida.), ya que si el hombre no fuese sujeto de derecho por naturaleza
tampoco podra serlo por cultura.
Si un derecho positivo es autentico derecho, entonces obliga en conciencia, siendo esta una caracterstica del
derecho natural.
Un derecho positivo (ley) va a ser un reparto de bienes realizado por el legislador y que obliga a los dems
en conciencia (no por que haya sancin sino por que dicha norma perfecciona al hombre), pero la pregunta es:
De donde le viene ese poder al legislador?, bueno este poder le viene de la Constitucin Peruana; de aqu
surgen una serie de preguntas ms: De donde le viene ese poder a la Constitucin?, ese poder le viene de la
Asamblea Constituyente; y Quin le da ese poder a la Asamblea Constituyente?, ese poder se lo damos
nosotros al elegir a los miembros de esta asamblea para que nos representen; y Quin nos da ese poder a
nosotros?,aqu el origen, este es un derecho que ninguna ley positiva nos ha dado, sino que lo tenemos por
naturaleza la cual nos fue concedida por Dios (racionalidad plena y absoluta.) Entonces no es un derecho
positivo sino un derecho natural el que nos faculta este poder, el cual nos fue dado por Dios a travs de nuestra
naturaleza humana (la que nos hace iguales frente a todas las distinciones que tengamos como individuos.)

Entonces el hombre al tener cosas como suyas por naturaleza (derechos naturales), tiene esa capacidad para
poder repartir en este caso el poder que le da a su representante en la Asamblea Constituyente.
Los positivistas Jurdicos con Kelsen a la cabeza en su libro teora pura del derecho nos dirn que este no
es un derecho natural sino ms bien una Norma Hipottica Fundamental (suposicin de una norma
fundamental), aquella que es establecida por la voluntad humana como una ley que obliga. La pregunta seria:
Esta Norma Hipottica Fundamental es un derecho?, Kelsen respondera que no, que ms bien es una
hiptesis. Kelsen aqu cae en la Apora Positivista (tnel sin salida en el que entra el positivismo al negar los
derechos naturales) al contradecirse, ya que si esta es una hiptesis seria una suposicin de algo posible o
imposible, este algo no seria un derecho positivo como el mismo Kelsen lo dice en su respuesta sino una
especie de norma anterior a este, o sea un derecho natural.
c) Si los llamados DD HH o DD FF son autnticos derechos, entonces existen los derechos naturales.
En el Per DD HH, DD FF o DD CC es hablar de lo mismo a diferencia de otros pases. Se podra decir que
hablar del termino DD FF es mejor que hablar de DD HH, ya que este ltimo es una frase torpe ya que todos los
derechos son humanos por tener el fundamento que es la condicin de persona humana; pero por otro lado al
hacer referencia a lo humano esta frase permite hablar de derechos que la persona tiene por naturaleza.
Cuando se revisan estos derechos uno se da cuenta que lo que hacen estos derechos es:
1. Reconocen derechos anteriores (derechos esenciales o naturales del hombre), no creando derechos,
ya que si se acepta el termino crear estaramos aceptando que estos derechos han salido de la nada y
esto no es as. Y que estos derechos:
Brotan de la dignidad del hombre, aceptando as el titulo natural: naturaleza humana.
Son inherentes, propias de la persona.
Son inalienables, nadie no los puede quitar, ni siquiera nosotros.
Entonces al hablar de DD HH o DD FF estamos hablando o haciendo referencia a los derechos naturales los
cuales son preexistentes, o sea anteriores al hecho cultural (derecho positivo). Estos derechos naturales nadie no
los puede quitar por el simple hecho de que nadie no los dio (al decir nadie aqu hago referencia a las personas
y no a Dios, ya que l es el ser que nos dio dichos derechos por medio de nuestra naturaleza humana y por lo
tanto l es el nico que no los puede quitar.)
Pero hay que tener cuidado ya que no todos los derechos de las Declaraciones de DD HH o DD FF son
derechos naturales, solo son naturales los que son autnticos derechos (que son los que tienen las 4
caractersticas arriba nombradas), y no los derechos no humanos (derecho a la interrupcin del embarazo)
Con esto se quiere decir que no todo DD HH es derecho natural ya que para los primeros hay un comit de
monitoreo que interpreta sus derechos (mienten) a favor de la causa feminista (el aborto), en este caso no se
encuentra dentro de la ley exactamente la palabra aborto sino la negacin al derecho reproductivo, en este
sentido en un primer momento la Santa Cede (Vaticano) no aprob este DD HH pero luego de ser confundida
con esta fraseologa racionalista accedi a su aprobacin.
La fraseologa de los DD HH es racionalista (por parte del Iusnaturalismo racionalista) y esto ocasiona que
en este caso el derecho no sea justicia sino mas bien un poder dado por la manipulacin de trminos (quiere
decir que quien interpreta la norma tiene el poder.)
Ejemplo: la ley dice: Todo ser humano tiene derecho a la vida y al libre desarrollo de la personalidad
la joven embarazada dice: este bebe no me dejara desarrollar mi personalidad libremente, as que
lo aborto ya que me ampara la ley, pero de inmediato se percibe la primera parte de la ley en la que
todo humano tiene derecho a la vida entrando as en una contradiccin la propia ley. La verdad que se
llega a crear esta contradiccin por el hecho de no haber una buena interpretacin de la ley, ya que
pareciera que chocan dos derechos y todo por la fraseologa racionalista que no hace sino una mala
interpretacin de los DD HH; para afrontar esto un buen jurista debe primero que nada hacer una
buena interpretacin de la norma para de esta forma usar las Declaraciones de los DD HH para hacer
lo justo, o sea defender los verdaderos DD HH (derechos naturales de la persona.)

Kelsen invento el Tribunal Constitucional encargado de detectar normas incompatibles, o sea irracionales para
as rechazarlas. Esto en la actualidad en el Per a cambiado ya que este Tribunal aqu no simplemente detecta
sino que ahora tambin las interpreta; en conclusin ahora la Constitucin no la damos nosotros, la dan los 7
reyes del Tribunal Constitucional.
d) Si la democracia es un sistema de gobierno que tiene fundamento y limites naturales preexistentes,
entonces existen los derechos naturales.
Primero que nada aclaremos la idea de democracia, esta es una forma de gobierno (medio para salvaguardar
los derechos naturales, siendo estos su fundamento y las que la justifican), entonces esta sin libertad no puede
existir, representa al poder del pueblo en el sistema de gobierno. Se dice que ser democrtico es creer que la
democracia es el mejor camino para la gobernabilidad de un a sociedad, es por ello que se afirma que la
democracia debe estar al servicio de los DD FF para que ser original teniendo como fundamento la libertad y
como fin el bien comn.
e) Si los actos de la autonoma privada tienen efectos jurdicos naturales o por si mismos, entonces existen
los derechos naturales.
Comencemos dejando en claro el termino autonoma privada, esta es la decisin del hombre para hacer actos
privados a raz de los cuales se crean efectos jurdicos naturales (se compone de actos que generan efectos).
Esta es un poder de naturaleza jurdica, su eficacia jurdica es causada por sus actos y no por la ley. Esta es
protagonista del orden juridico por que es capaz de relacionarse jurdicamente creando derechos y obligaciones.
Esta es un momento del orden juridico, una fuerza que crea y modifica el derecho y por la que las personas
ordenan su esfera jurdica.
Ejemplo: El acto que genera la disposicin de respirar aire fresco (algo suyo por naturaleza.)
Si se aceptan que estos actos generan efectos jurdicos naturales, entonces se acepta la existencia de
derechos naturales.
De alguna u otra manera estos cuatro ltimos argumentos estn contenidos en el primero, pero
individualmente cada uno de ellos constituye una va distinta para llegar al mismo derecho natural.
3. LA EXISTENCIA DE MEDIDAS NATURALES
Las medidas naturales son cualquier medida objetiva del derecho que no dependa de los hombres, o sea
cuando la naturaleza de las cosas (racionalidad en las cosas) es la medida del derecho, siendo esta cambiante.
Ejemplo: en el debate presidencial el moderador Rodrich no permite que Humala utilice la bandera en su podio,
y eso por el hecho de que no seria razonable, equitativo o justo ya que aqu ambos candidatos no
estaran en iguales condiciones. Aqu la medida seria la igualdad de condiciones (cambia) y el titulo
el ser candidato (no cambia.)

B. EL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO


1. LA NATURALEZA EN LA DETERMINACION DEL DERECHO
a) La naturaleza humana y la naturaleza de las cosas

Aqu la naturaleza humana viene a ser el titulo natural, o sea esencia en cuanto perspectiva de ser, por un
lado el obrar del hombre (naturaleza humana) y por el otro lo que el hombre es (esencia humana.), esta no
cambia; y la naturaleza de las cosas viene a ser la medida natural, esta es cambiante.
Los Dinamismos Fundamentales aportan al desarrollo humano de acuerdo a un fin, quiere decir que mis
dinamismos fundamentales apuntan a mi desarrollo para alcanzar mi fin.
La naturaleza es causa de los derechos naturales.
b) Generacin y determinacin de los derechos naturales
Es sabido que los derechos son bienes concretos, especficos, o sea determinados (cosas ajustadas y exigidas)
por lo tanto el llamado nico derecho o resumen de todos los derechos, el derecho a ser feliz no lo es, ya que
este es genrico y lo genrico no se puede deber en justicia; por ejemplo el derecho al medio ambiente
(genrico). Entonces los derechos naturales se generan mediante determinacin.
c) Los elementos antropolgicos fundantes de los derechos naturales
Antes Santo Tomas de Aquino diferenciaba lo ms animal (materialidad) y lo ms racional en el hombre, en la
actualidad se da la siguiente clasificacin:
Figari

Hervada

Dinamismo de Permanencia: Derecho a la vida.


Ser: Lo que el hombre es: derecho de espritu y
Derecho a todo lo
derecho de cuerpo.
necesario para una vida
Lo que el espritu hace: capacidades animidigna
(moralmente)
cas y corporales.
como la salud, trabajo,
Las operaciones de esas capacidades: por
alimentacin, etc.
ejemplo en las corporales comer.
Derecho a la libertad.
Los bienes de esas operaciones: el bien de
la operacin del comer son los alimentos.
La socialidad con lo que el hombre es y no
con lo que hace.
Esta ultima desentona un poco con las otras las
cuales hacen referencia a la persona individual.
Dinamismo de Despliegue: Derecho a la maduracin Libertad: Inmunidad de coaccin frente al abuso
personal.
del estado, este no puede coactar mi li Relacin de comunicacin
bertad de conciencia, pensamiento o
(relacionalidad.)
religin.
Libertad de iniciativa, de poder obrar o
emprender por iniciativa propia algo.
Fines: Matrimonio.
Trabajo.
Educacin.
Bsqueda de la verdad, etc.
En general todo lo que tiene que ver con la
realizacin del hombre.

Prof.: prefiero partir de los dinamismos fundamentales de Portela (no es jurista), aunque la clasificacin de
Hervada es mas tcnica y jurdica.
Hay iusnaturalistas como Montejano que piensan que ser iusnaturalista es ser Tomista, que esa es la nica
manera de hacer derecho natural y eso no es tanto as, por que si bien es cierto Santo Tomas aporta mucho, la
verdad es que se hace necesario ese replantearlo y buscar cosas nuevas en otros autores o disciplinas por el
hecho de que los tiempos cambian, entonces para ser iusnaturalista no basta con ser tomista, o en todo caso no
es un requisito indispensable ya que lo mas importante es coger aportes interesantes de tal o cual corriente
filosfica o autor que ayuden a la evolucin del derecho natural, este es el caso de Hervada.
2. LOS DERECHOS NATURALES
El termino derechos naturales viene del Iusnaturalismo Racionalista, por ello Montejano no esta de acuerdo
con este esto se da por que decir derecho natural (sistema cerrado que adopta a Santo Tomas a rajatabla) no
es lo mismo que decir derechos naturales (sistema que se abre a otras posturas tomando solo lo esencial de
santo Tomas)- Por lo tanto se hace necesario el utilizar con cuidado el termino derechos naturales para de esta
forma no caer en equivocaciones.
En sentido primario estricto los derechos naturales vienen a ser bienes (cosas materiales o inmateriales,
conductas, etc. todo lo llamado bueno y que se pueda interferir) atribuidos a la persona humana a titulo de sus
dinamismos fundamentales (o naturaleza humana, o dignidad humana, o condicin de persona humana, etc.) y
debido por otros sujetos en virtud de esos dinamismos en estricta deuda de justicia, configurado como deuda
por la ley natural, y medida por la naturaleza de las cosas y por normas jurdicas (positivas.)
De esta definicin sacamos tres puntos importantes: 1. Hay bienes atribuidos a la persona por naturaleza
mediante un titulo debido.
2. Esa deuda de justicia se configura por la ley natural.
3. Y la misma se mide en base a la naturaleza de las
cosas y a normas jurdicas.
Esta definicin tiene la virtud de que en ella se integran todos los elementos tanto naturales como positivos.
En conclusin derechos naturales son las cosas justas naturales, por ello para hacer normas justas estas tienen
que contar con todos los elementos nombrados en la definicin de derechos naturales escrito reglones arriba.

Clases de derechos naturales


Originarios: aquellos que derivan directamente de la naturaleza humana sin mediacin histrica o cultural.
Primarios: son aquellos cuyo titulo (bienes bsicos) y medida no cambian, por ejemplo el
derecho a la vida y el derecho al matrimonio, en este ultimo la medida es que el
hombre es libre de casarse con cualquier mujer y viceversa y esto la ley no lo puede
impedir sino seria ilcito.
Derivados: se desglosan de los derechos primarios diferencindose de estos por el hecho de que
su medida es cambiante sea natural o positiva, como por ejemplo el derecho a la
salud, a la alimentacin, etc.
Ejemplos: En Alemania el seguro social cubre la ortodoncia, o sea esta se trata gratis; en
cambio en el Per no puede funcionar esto por el hecho de que somos un pas pobre,
quiere decir que uno no le puede reclamar al estado su ortodoncia gratis ya que el
presupuesto no alcanza para ello. Esto se da por el hecho de que hay cosas que
quedan en la esfera natural de un pas y no en la de otro.

El derecho a la cultura que tiene todo peruano, de repente los shipibos basndose
en este derecho reclaman que se les ponga una biblioteca en su pueblo al igual que a
Lima; esto no procedera ya que la circunstancia histrica de los shipibos es distinta
a la de los limeos, quiere decir que los shipibos antes que una biblioteca necesitan
una escuela ya que mas falta les hace esta (segn su circunstancia histrica.) Lo justo
aqu seria de que el estado atendiendo los reclamos de los shipibos les proponga la
construccin de una escuela antes que la de una biblioteca.
Subsiguientes: estos no brotan directamente de la naturaleza humana sino mediante circunstancias histricas
culturales. Aqu el titulo (al menos en su manifestacin) y la medida cambian.
Ejemplo: el pur de papa: este no ha perdido su naturaleza de papa sino que ahora solo tiene una modalidad
distinta. Es lo mismo con el derecho natural subsiguiente, este seguir teniendo como fundamento la
misma naturaleza humana pero con modalidad distinta.
La tele transportacin publica: esta seria valida y necesaria en una gran ciudad de millones de
habitantes en que la movilidad publica es casi imposible si es que no la es ya, mas no lo seria as en
una ciudad pequea en la que con la movilidad publica bastara.
En conclusin se tiene automticamente este tipo de derecho si as lo requiere la situacin, en el caso de la tele
transportacin, esta tambin se podra utilizar en el caso de que se tenga que trasladar una gran cantidad de
personas a otro lugar para as salvaguardarlas por ejemplo de una erupcin, maremoto, etc.
La diferencia entre derecho subsiguiente y derecho positivo es que si bien es cierto el titulo y la medida en
ambos pueden cambiar, en el derecho subsiguiente estos cambios no dependen de ningn legislador sino de la
historia o la cultura, apareciendo en un momento tal vez inesperado; mientras que en el derecho positivo si no
hay decisin de la autoridad no hay titulo.
3. BIENES Y MEDIDAS DE DERECHO NATURAL
Bienes de derecho natural
Primero dejemos en claro que para que una cosa sea un bien de derecho natural esta tiene que ser externisable
por lo tanto interferible, una cosa concreta perfectiva del hombre a la vez que orientada al bien comn y algo
natural.
Hay tres criterios o razones por las que a veces cambia la enumeracin completa del derecho natural, estas
son:
1. A mayor profundizacin o conocimiento de la naturaleza ms comprensin del derecho natural.
2. Existe una dimensin en los derechos naturales que hacen que estos cambien, es por ello que hoy hay
derechos naturales que antes no haba y esto se debe a las circunstancias histricas.
Ejemplo: el derecho a la libertad de prensa, esta antes no exista ya que aun no se creaba la prensa,
fueron justamente estas circunstancias histricas las que hicieron necesaria la invencin de la prensa
para posteriormente crear un derecho que la defienda.
3. Las clasificaciones dependen de muchas clases.
Ejemplo: Los que adquieren una beca (clasificacin) para estudiar un semestre en la UCA
(Universidad Catlica de Argentina) son escogidos por su buen ponderado (clase).
En una reparticin de alimentos se la da ms a quien no comi ese da.
Estas clasificaciones no son exactas siendo distintas en muchas cosas pero teniendo en comn lo
sustancial. Para saber distinguirlas basta un criterio objetivo.

Medida de derecho natural


Puede medir tanto un derecho natural como un derecho positivo, pero en el fondo la verdad es que cualquier
criterio objetivo sirve para medir el derecho.
Hervada da cinco clasificaciones de factores de ajustamiento natural (medida) advirtiendo que podran haber
muchas ms:
1

3
4

Finalidad: En primer lugar mide las cosas en si mismas, por que la estructura de estas se mide por el fin
(ejemplo: lo que hace que un objeto sea pluma es su ordenacin a escribir, ser ms perfecto cuando
mejor escriba). En segundo lugar es medida de las cosas entre ellas a veces por la relacin ontolgica en
las cosas, otras por que la finalidad cambia la especie de los actos y el valor de las cosas. De modo
particular la finalidad tiene influencia en la justicia distributiva.
Cantidad y cualidad: ambos son criterios de ajustamiento de las cosas, estas van de la mano, la
cantidad ajusta cosas por igualdad numrica mientras que la cualidad se encargara de igualar las cosas.
Ejemplo: no es lo mismo pagar 2k de azcar de buena calidad con 2k de azcar de mala calidad, ya que
aqu funciona la cantidad mas no la cualidad, en este caso el ajustamiento vendra a ser el mismo objeto.
Relacin: por estas se miden ciertos derechos y deberes que nacen de la posicin relativa de unos
sujetos con otros o de unas cosas con otras. Ejemplo: los derechos y deberes inherentes a las relaciones
paterno-filiales.
Tiempo: dejemos en claro que el tiempo que mide los derechos naturales es aquel que es inherente a los
bienes que constituyen estos derechos. Aqu los derechos o deberes pueden seguir como temporales,
ejemplo: los deberes de los padres suelen aminorarse con la mayora de edad del los hijos la cual esta
ligada al tiempo. Tambin puede estar sometido al tiempo el comienzo del disfrute del derecho, ejemplo:
derecho a casarse.

4. DIMENSIONES DEL DERECHO A LA VIDA Y AL MATRIMONIO


La vida
Primero aclaremos lo siguiente: si pensamos en un derecho inmediatamente tenemos que pensar en un deber
de la otra persona y de mi mismo a respetar este derecho, SI EXISTE UN DERECHO EXISTE UN DEBER.
La vida es un bien juridico natural que se tiene por naturaleza y que se debe en justicia. Este es el bien
sustancial bsico, no es el ms importante pero si el derecho base, originario, primario, sustancial que permite
la existencia de los dems derechos.
Ejemplo: En el caso del aborto (acto determinado a eliminar la vida), este va directamente contra el derecho a la
vida, siendo ms bien un acto cobarde por parte de los padres y el medico y esto por que:
1. El concebido no tiene ninguna culpa.
2. El medico y la madre siendo los primeros que deberan cuidarlo, lo matan.
Los que estn a favor del aborto ponen 2 argumentos:
1. Que el concebido no es persona humana por que antes de los 13-14 das es un pre-embrin.
Refutacin: es imposible que no sea persona humana ya que filosficamente los objetos no se hacen
sujetos, o es sujeto siempre o no lo es nunca. Biolgicamente el ADN de un zigoto es el ADN de un
hombre, ya que este es siempre el mismo.
2. En el caso de que fuese persona se le puede lesionar atendiendo al derecho de la madre al libre
desarrollo de la personalidad.
Refutacin: un derecho no es derecho si lesiona otro, en este caso este derecho ha sido mal
interpretado (fraseologa racionalista) por la madre o sus representantes.

Entendiendo esto entendemos que la superoblacin mundial es un cuento, ya que estamos


superpoblados solo por el hecho de ser pobres. Es por ello que en EE UU no hay una superoblacin
como si la hay en el Per, sin embargo en EE UU hay ms gente acumulada en un solo lugar que en el
Per.
En este derecho de alguna manera yo soy mi vida, quiere decir: no es que yo tenga un cuerpo, un espritu,
una psicologa (como puedo tener cualquier otra cosa, ya que soy un ser apropiador por naturaleza) sino que
yo soy mi cuerpo, soy mi espritu y soy mi psicologa, o sea dimensiones de mi mismo; aqu el elemento
fsico es determinante en la masculinidad y feminidad, ya que sino seriamos solo espritus sin sexo.
El derecho a la vida se deriva por un lado del derecho a la integridad fsica (no dejar que tu esposo te pegue
constantemente) y por el otro del derecho a un decoroso nivel de vida (derecho a la alimentacin, educacin,
vestimenta, recreacin, etc. que en parte es obligacin del estado.)
El derecho a la vida es el derecho a ser (a vivir), en el caso de un concebido este tiene el derecho a la vida y
luego tendr el deber que le imponga el tiempo. Por el hecho de ser un derecho se le debe respetar, quiere decir
que no mataras a nadie ni nadie te ha de matar, aunque aqu existe la relatividad ya que se dice que si hay
licencia para matar aqu Santo Tomas dir: la muerte del pecador se hace licita en atencin al bien
comn, en otras palabras es de bien comn matar al pecador de aqu deducimos que es licito matar pero no al
inocente y es mas, esto lo prohbe la misma biblia en sus textos al decir: no mataras al inocente y si en caso
contrario lo haces, cometes homicidio (no cumplir con el deber de respetar la vida del otro), esto de por si es
ilcito e injusto.
Este respetar la vida, en este caso la ma no solo es obligacin de los dems sino tambin obligacin ma ya
que yo mismo no me puedo quitar la vida (suicidio) por el hecho de que yo no me la he dado, quiere decir que
la vida no me pertenece y que mas bien se la debo al creador, por lo tanto debo cuidarla; adems hay obligacin
a permanecer siendo, estas son obligaciones que uno tiene que realizar para conservar su vida. Por ello el
suicidio aparte de tener un fin cobarde es injusto a la sociedad ya que cada una de nuestras vidas esta
determinada al bien comn. Adems dejemos en claro una cosa, el suicidio o el sacrificio no pueden existir
como derecho y esto lo sabemos por pura lgica, ya que si existieran como derechos existira un deber que
obliga, en otras palabras uno o los dems tendran la obligacin de matarte o sacrificarte ya sea por cobarda o
por honor y esto seria irracional ya que este derecho estara yendo contra otro (el derecho a la vida)
Por otro lado hablar de suicidio no es lo mismo que hablar de sacrificio ya que este ltimo tiene un fin
distinto que es el honor, este tipo de sacrificio esta presente en hroes, santos, etc.
Ejemplo: Maria Goreti, esta era una madre que guardaba secretos de confesin, resulta que unas personas la
capturan para sacarle dichos secretos importantes para ellos amenazando con violarla si no se los
contaba, la madre no quiso y se mato y lo hizo por salvaguardar estos secretos y su honor como
mujer.
Sarita Colonia se tiro al barranco antes de ser violada y esto por salvar su honor.
Montejano nos dir que el crimen tambin consta de 2 agravantes:
1. Cuando la victima es inocente e indefensa.
2. Cuando no se cumple con el deber de cuidar al ser inocente e indefenso, ejemplo: los padres que
no cuidan a su hijo y prefieren abortar.
En EE UU la pena de muerte es lcita y esta lo seria en atencin al bien comn (lo que nos deca el Aquinate),
aqu la pena no la determina la persona sino ms bien: 1. La autoridad pblica.
2. Un juicio publico justo, en el caso de que la
Constitucin diga que se puede matar en estos casos.
3. Tiene que ser el ltimo recurso aplicable, por ejemplo:
en el caso del criminal incorregible por crmenes muy
graves.
Otra forma de matar lcitamente es la legtima defensa y esta se puede dar cuando la agresin por parte del
agresor es inminente (quitarte la vida). La muerte aqu es licita ya que si tu no lo matas el te matara a ti, esto es
solo defenderse y la defensa es licita, quiere decir que su legitimidad se funda en impedir la agresin contra la
vida eliminando la del agresor. Entonces hablar de legtima defensa es hacer referencia a la muerte del agresor.

Ejemplo: Un ladrn entra a tu casa a robar con pistola en mano y tu para evitarlo coges un cuchillo cercano, se
enfrentan y lo matas. En este caso hay legitima defensa por lo tanto en este caso no hay injusticia.
En situaciones de emergencia como cuando al bajas al primer piso de tu casa al escuchar ruidos y de
pronto encuentras un ladrn, este al verte saca un cuchillo e intenta agredirte, tu por tu lado coges el
cuchillo mas cercano, se enfrentan y lo matas. Aqu hay legtima defensa, pero no la habra si es que
el ladrn al verte trata de escapar, tu lo sigues y lo apualas por la espalda por el hecho de ser este
un ensaamiento injusto.
Caso contrario es el de la guerra, ya que aqu no hay legtima defensa por estar la muerte permitida.
Proporcionalidad en la legtima defensa
Aqu se toma en cuenta el como sucedi el hecho y que arma se uso en este. Tambin se toma en cuenta a los
sujetos como tal (desproporcionalidad de sexos, en el tamao, en lo fsico, en lo mental, etc.)
Ejemplo: prendes la luz, encuentras un ladrn con un cuchillo de mantequilla, de repente sacas tu basuca o tu
rifle y lo matas. Esto tambin funciona cuando los papeles se invierten y el de la basuca es el y no tu,
aqu igual hay desproporcionalidad.
Esta proporcionalidad no es valida cuando al ver el caso concreto te das cuenta que lo nico que se
tenia en ese momento a la mano era esta basuca o rifle, que si no la utilizabas el otro te matara.
En el fondo no importa tanto si el agresor estaba necesitado, embriagado, etc. lo que importa en realidad es el
salvar tu vida de una agresin inminente, si esta se presenta el agredido tiene todo el derecho de defenderse
matando al agresor.
Existe tambin la legtima defensa de 3 persona ya que la agresin inminente no necesariamente tiene que ser
contra uno. Ejemplo: el agresor trata de matar a tu madre y tu lo impides matndolo primero a el.

El matrimonio
Hervada dir que: el matrimonio es la unin jurdica plena y total entre un varn y una mujer en la virilidad y
feminidad que comporta una comunidad indivisible de vida ordenada a la procreacin de hijos y a la ayuda
mutua. En esta definicin la virilidad y feminidad son caractersticas corpreas y anmicas que se
complementan.
En esta unin matrimonial se dan 2 momentos fundamentales:
1. Unidad: por un lado de cuerpo (relacin jurdica entre un varn y una mujer la cual genera una deuda
de justicia) y por el otro de alma (compromiso mutuo.)
2. Vida matrimonial: unidad en naturaleza.
El matrimonio como unidad natural
Este nace de la naturaleza humana, es por ello que existe el derecho natural de casarse por lo tanto no existe
lugar donde el matrimonio se impida.
Su esencia (propiedades y fines) como derechos y deberes son de ley natural y de derecho natural, es por ello
que el matrimonio: No es un contrato civil.
Preexiste a cualquier legalidad o Constitucin (norma.)
Entonces el matrimonio es de derecho natural, tiene su esencia en la unin del varn (masculinidad) y la mujer
(feminidad) y tiene como finalidad por un lado la procreacin y educacin de los hijos y por el otro la ayuda
mutua.
Existe la indisolubilidad del matrimonio solo por causa de muerte y por variacin de sexo, solo estos pueden
romper esta unin.

V.

ANALISIS DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO AMPLIO

A. EL DERECHO NATURAL EN SENTIDO AMPLIO


El derecho natural en sentido amplio es todo aquello que se llama derecho natural por relacionarse o parecerse
a la cosa justa.
1. EL NUCLEO BASICO DE JURIDICIDAD NATURAL Y SUS COMPONENTES
El ncleo bsico de juricidad natural es lo que de derecho natural existe en cada ordenamiento juridico.
Ejemplo: En una torta el NBJN vendra a ser esa sustancia, componente o cosa que la hace torta.
En el cuerpo humano el NBJN vendra a ser ese ADN el cual esta en todo, no habiendo zonas
liberadas de este.
Igual es el derecho natural, este esta en todo y a flor de piel, aunque muchos no se den ni cuenta de ello.
Componentes del NBJN
a) Personalidad jurdica natural
Esta es la condicin de persona desde la perspectiva del derecho. Toda persona jurdica lo es por naturaleza
(ser sujeto de derechos y obligaciones), por ejemplo: la Coca Cola, esta es una ficcin jurdica sobre una base
de personas naturales.
b) Derechos naturales
Estos son bienes atribuidos a la persona humana por naturaleza, debidos en justicia, configurados por ley
natural y medida en base a la naturaleza de las cosas y a las normas jurdicas.
c) Deberes jurdicos naturales
Estos estn dentro de los deberes morales. La naturaleza humana esta ordenada de acuerdo a un fin, este se
alcanza progresivamente por los dinamismos fundamentales hacindonos libres, este fin exigitivo es un deber,
es aqu que dicho deber se me presenta como un bien. Mi razn al conocer formula que tiene un deber, soy
libre por ello soy deudor.
Todos los DJ (legales respecto del bien comn) tienen su correlato en un derecho natural, ya que sino no
habra dicho deber.
Existen DJ conmutativos, cuando se debe lo mismo, por ejemplo el derecho a la vida y DJ no conmutativos,
estos son los derechos naturales que tienen las personas en cuanto comunidad poltica.
Si algo no es un deber de justicia entonces es una libertad jurdica (caridad) aun cuando tenga deberes
morales, ya que dentro de este estn tanto deberes de justicia como deberes de caridad, el incumplimiento de
estos ltimos se podra decir que es mas grave que el incumplimiento de los deberes de justicia y esto por que
en la caridad tu das en proporcin de lo que tienes (no es lo mismo la donacin de 10.00 S/. de un millonario
que la donacin de 10.00 S/. de un pobre) quiere decir que aqu no hay igualdad, la medida no esta establecida.
d) Norma jurdica natural
Esta es la ley natural en cuanto regula relaciones jurdicas.

e) Relaciones jurdicas naturales


Estas son un conjunto de relaciones jurdicas las cuales tienen sujeto, vnculo, contenido y finalidad, esta
ltima existe por algn sentido. Pero la interrogante es la siguiente: Qu es lo que hace natural una RJ? La
que la hace natural es el vnculo, este va a determinar si la RJ es positiva o natural, en esta ltima el derecho
positivo no puede manipular a su gusto lo natural sino solo regularlo, por ejemplo: el matrimonio, este no es
creado por derecho positivo sino solo regulado.
Cuando se habla de RJN, no se esta haciendo referencia a la naturaleza humana ni a la naturaleza de las cosas
sino mas bien a lo no inventado por el hombre (vinculo natural); y cuando se habla de RJP aqu si se hace
referencia a lo inventado por el hombre.
Ahora se hace necesario el dejar en claro que el vnculo natural no es titulo natural, por ejemplo el
matrimonio, este tiene como vinculo natural el hecho de no haber sido inventado por el hombre y como titulo el
acto de contraer matrimonio. El la adopcin, aqu el vinculo natural es el paterno y el titulo es el acto de
adoptar.
Hay RJ Naturales que tienen vnculo natural y RJ Subsiguientes que tienen vnculo natural pero mediando
circunstancias histricas.
f) El ncleo o sistema bsico de satisfaccin y cumplimiento del derecho
Aqu es de derecho natural que al hombre se le haga justicia por una autoridad.
g) El ncleo o sistema bsico de satisfaccin y cumplimiento del derecho va ejecucin forzosa (coaccin)
Aqu es de derecho natural la licitud de la aplicacin de la sancin. Es sabido que el hombre es imperfecto no
solamente por ser contingente sino por el tema del pecado original el cual nos hace tener una inclinacin al mal
(concupiscencia), quiere decir que a veces no sabe dar a cada uno lo suyo, es aqu que se hace necesario la
fuerza del estado (coaccin).

2. LA LEY NATURAL Y SU DIMENSION JURIDICA: LA NORMATIVA JURIDICA NATURAL


La ley natural en cuanto regula relaciones de justicia es una norma jurdica natural.
a) Ley natural
Es el conjunto de preceptos, prescripciones, principios o exigencias deonticos (de deber ser) formuladas por
la razn, que son manifestacin de la ley eterna en el hombre y que con fundamento en la ley humana y en los
dinamismos fundamentales del hombre (permanencia y despliegue), se convierten en pautas de su obrar.
Esta no se desenvuelve en el campo de la teora ni de la hiptesis sino en el de la realidad.
Los seres humanos tenemos juicios deonticos universales por los cuales formulamos preceptos y normas de
deuda universales, quiere decir que estos juicios conocen los bienes especficos que responden a los
dinamismos fundamentales dndose cuenta de lo bueno y de lo malo para as saber que debe hacer el bien,
ejemplo: se da cuenta que el trabajo es bueno, puesto que es bueno trabajar formula que debe trabajar, entonces
se pone a trabajar.
Hay juicios universales morales que no son creacin del hombre sino que brotan de la naturaleza misma de
este surgen de uno!, esto nos demuestra de que la moral es universal.
Todos tenemos juicios universales morales como por ejemplo: matar, deducimos que es malo matar por lo
tanto no matamos, pero hay quienes piensan que estos juicios no son universales sino privados y dicen: yo
tengo mi propia moral, en el fondo estas personas estn diciendo que no existe ni el bien ni el mal, para ellos
matar al nio (homicidio) y dar la vida por el (sacrificio) es lo mismo. O existe el bien y el mal (corrupcin del
bien) los cuales son universales, o nada es bueno o malo dando todo lo mismo.

Ejemplo: Estas personas dirn: yo tengo relaciones sexuales solo con mi enamorada y cuando hay amor (moral
individual). Esta persona violara este juicio moral cuando tenga relaciones con una enamorada que no
ama o cuando las tenga con alguien que ama pero que no es su enamorada. La realidad aqu es otra,
esta persona no esta violando nada ya que el mismo deroga su propio juicio moral (el mismo acto
deroga la ley por que la fuente de valides, mi voluntad, es la misma) por lo tanto no existen juicios
morales privados.
En el fondo el criterio es la naturaleza humana, hay que buscar la ley natural en esta. Conociendo la
naturaleza humana uno conoce lo bueno para el hombre, investigando esta naturaleza uno llega a la verdad.
b) Principios y preceptos de la ley natural
La ley natural que es este conjunto de reglas racionales de la razn prctica (la que ve los casos prcticos y
concretos) me dir como debo de obrar; es aqu que esta razn practica conoce las inclinaciones por
connaturalidad (espontaneidad, no requiere estudio) y las formula por medo de la sindresis que es el habito de
los primeros principios del obrar humano (hacer el bien y evitar el mal), es de estos que se desprenden los
preceptos necesitando de la prudencia para llegar a ellos. Veamos este proceso en el siguiente grafico:

RP = razn practica (conoce por connaturalidad y formula por sindresis)


DD FF = dinamismos fundamentales
II NN = inclinaciones naturales
NC = naturaleza de las cosas (realidad)
PPriLN = primeros principios de ley natural (hacer el bien y evitar el mal)
PPreLN = primeros preceptos de ley natural (1. hacer el bien 2. el trabajo es bueno 3. debo de trabajar)
Aqu por el conocimiento de los primeros principios y de la naturaleza de las cosas se conocen los primeros
preceptos de ley natural (1. debo hacer el bien 2. el trabajo es bueno 3. debo trabajar), no podra haber preceptos
sin el conocimiento de la realidad; entonces la ley natural va abarcar tanto los PPriLN como los PPreLN, aqu
la conciencia por medio de juicios de conciencia (juicio concreto practico sobre un acto) comparara el acto con
la ley natural, como por ejemplo: estudiar (acto) se debe estudiar por que es bueno (ley natural que es juicio no
concreto). A mejor conocimiento de la ley natural mejor se plantean los juicios de conciencia.

Por ser la razn prctica frgil y tener una inclinacin al mal puede equivocarse y a veces no entender las
cosas (errores de ley natural por juicios turbados e irracionales.)
Los Iusnaturalistas racionalistas (Pufendort, Thomasius y Wolf) no creen que este proceso de ley natural se de
de esta forma, ellos dicen que se piensa la ley y de esta se desprenden las dems leyes.
c) Clases de preceptos naturales
Cabe aclarar aqu que el derecho no es un precepto (lo que juzga) sino un bien que se debe (cosa juzgada.)
Clases: aqu los originarios y necesarios no cambian, ms los subsiguientes y contingentes si lo harn pero
accidentalmente adaptndose a las necesidades humanas.
Originarios y Subsiguientes:
Originarios: derivan directamente de la naturaleza humana sin mediaron histrica, estas
no cambian. Ejemplo: no mentir, respetar al inocente, amar a los padres, etc.
Subsiguientes: tambin derivan de la naturaleza humana (razn humana) pero si cambian
mediando circunstancias histricas para que los juicios se formulen.
Ejemplo: en el transplante de rganos antes era licito solo conservar mi
salud, ahora es licito conservarla pero ayudada por algunos
parmetros antes no permitidos, aqu la donacin (caridad) en
la cual soy yo en el.
Necesarios y Contingentes:
Necesarios: prohibiciones absolutas de ley natural, o sea que no se pueden realizar bajo
ninguna circunstancia por que se oponen directamente a los fines naturales.
Ejemplo: no matar al inocente, no mentir, etc. (preceptos morales
prohibitivos.)
Contingentes: permisiones que pueden ser reguladas por ley positiva, aqu el precepto
cambia por que la ley positiva lo prescribe, quiere decir que estos
preceptos pueden ser restringidos por el legislador para determinar lo que
la ley natural no determino.
La ley natural cambia?
La ley natural es permanente, sin embargo es dinmica, quiere decir que se adapta a las necesidades humanas.
Ejemplo: decirles: no matar es relativo a los alumnos de la Universidad Catlica no es lo mismo que decrselos
a los alumnos de la Universidad San Pablo, y esto por que los primeros no entienden que tambin se
puede matar al culpable en orden al bien comn, en cambio los de la San Pablo si lo entienden as.
.
d) Respuesta a la llamada falacia naturalista
La falacia es un error de razonamiento, la falacia es natural cunado el razonamiento errado tambin lo es.
Aqu los racionalistas dicen que se concluyen juicios de deber ser errados.
Ejemplo: Con las manzanas, estas son verdes, al serlo todas deben serlo tambin, por ello dicen que manzana
que no sea verde en realidad no lo es.
Con los hombres, estos son buenos, al serlo todos deben serlo tambin, entonces hombre que no lo
sea en realidad no lo es.
Aqu se ve al ser separado del deber ser, pero la realidad es otra, ya que segn Hervada hay que entender en el
ser un deber ser contenido en este, quiere decir que el deber ser con sus exigencias esta dentro del ser. Para

entenderlo as y no caer en falacia naturalista se tiene que ver al hombre tambin desde un punto de vista
metafsico y no solo racional.

e) La norma jurdica natural


Esta es la ley natural en cuanto regula relaciones de justicia, es la misma ley en cuanto reguladora de justicia,
es una dimensin de aspecto regulador que hay en la ley natural.
Todos los preceptos de ley natural tienen dimensin jurdica, todos las normas morales tiene una dimensin
jurdica.
Ejemplo: No matar al inocente, aqu se ve una dimensin moral-jurdica.
Mentirle a la madre es inmoral mientras que mentirle al juez es juridico.
La norma jurdica natural es norma jurdica en cuanto regla del derecho y es natural por que se le capta por la
razn.
f) Obligatoriedad de la norma jurdica natural
La norma obliga a la persona por que esta se obliga a cumplirla en pro de su perfeccionamiento.
Est la norma obligativa que obliga cuando tiene conciencia, a sea cuando es racional, y esta la norma
imperativa que es la que obliga a cumplir las dems normas.
g) Contenido de la norma jurdica natural
Aqu se regula los contenidos de justicia de la ley natural. La ley natural es obligatoria moralmente hablando
mientras que la norma jurdica obliga en cuanto regula derechos naturales. Aqu se dan 2 tipos de deuda, la
coercible y la no coercible, la primera es una deuda de justicia en la que si no saldas tu deuda se te puede
sancionar quitndote algo o imponindote una pena y la segunda es una deuda moral que no tiene sancin por
no ser de justicia.
h) La participacin de la ley natural en la configuracin de lo justo natural
Primero aclaremos que la ley natural no causa el derecho natural, o sea no es su fundamento sino
simplemente un juicio de deber ser; pero sin ley natural no existe el derecho en sentido estricto; en otras
palabras la ley natural no atribuye derechos pero si configura la deuda. La ley natural es derecho natural
en sentido objetivo en tanto regule la relacin de deuda, sin este derecho objetivo (norma) no existe el derecho
en sentido estricto, quiere decir que estn muy vinculados uno a otro. Por otro lado la relacin que hay entre ley
natural y norma jurdica natural esta en la relacin de deuda (debe darse a cada uno lo suyo) la cual constituye
la realidad de la deuda, causa la cosa justa en cuanto deuda.
La ley natural es titulo, medida y fundamento al igual que la norma jurdica natural y la ley eterna, esta ltima
a diferencia de las dos primeras tambin es causa del derecho natural.
B. HISTORICIDAD Y UNIVERSALIDAD DEL DERECHO NATURAL
1. INFLUENCIA Y LIMITES DE LA HISTORIA EN EL DERECHO NATURAL
Aqu vamos a tomar a la historia no como la ciencia del pasado humano sino como ese cambio que se da por
temporalidad, el tiempo (historia) va afectar al derecho natural.
De que manera lo har? Bueno la historia influencia al derecho natural pero de forma o manera limitada.
Por qu la afecta? La afecta por que los derechos naturales son cosas que existen (cosas concretas), y que las
personas tienen; como son cosas y personas las cuales estn sujetas segn el transcurso de la historia a cambio,

entonces por que las cosas y los sujetos cambian, tambin cambia el derecho natural pero no en su totalidad
sino solo en titulo y medida, el fundamento aqu ser el nico que se mantenga estable sin cambio alguno.
Segn kalinobski: el derecho cambia solo accidentalmente, en pocos casos y poco.
Cambios en el fundamento, titulo, medida y en la norma jurdica natural.
Fundamento: el fundamento es Dios, la naturaleza humana, por lo tanto no cambian.
Titulo: este si cambia, como ejemplo estn los derechos subsiguientes e incluso el ejercicio de los derechos
originarios que a veces estn sujetos a modalidades o prdida de eficacia.
Un cambio en el ejercicio de este titulo se ejercer de una u otra manera, como cuando este pierde
eficacia.
Ejemplo: La legtima defensa, aqu cuando eres agresor tu derecho a la vida por lo tanto el titulo a
esta pierde eficacia ya que tanto el defensor como el agredido pueden matarte lcitamente.
En el derecho al trabajo, aqu el titulo esta sujeto a modalidad ya que no es lo mismo el
trabajo del nio que el de un anciano.
En un robo por necesidad, robas un pan por que es lo ultimo que te queda hacer para que
tus hijos no mueran de hambre, en estos casos el pan es de quien lo necesita por
circunstancias extremas, en este caso corre peligro la vida de los hijos; aqu el titulo tiene
plena eficacia. Al dueo de la panadera solo le quedara decir: bueno el pobre hombre lo
necesitaba.
En la pena de muerte, aqu el derecho a la vida se hace ineficaz, esta pena estar bien
establecida solo frente a la ejecucin y no antes, es por ello que los policas estn obligados
a protegerte hasta el ultimo instante antes de la ejecucin, se podra decir que en este
momento el derecho a la vida aun sigue vigente en ti por el simple hecho del respeto de los
policas a ella.
Medida: esta es la ms afectada por la historia pero solo accidentalmente, en pocos casos y poco, cambia mas
que el titulo y lo hace cuando la naturaleza de las cosas cambia, por ejemplo: cuando hay escasez de
un producto, una guerra, un gran invento, condicin de la persona en el caso de un buzo. La medida
cambia pero la racionalidad siempre permanece.
Norma jurdica natural: esta si cambia, este es el caso de los derechos subsiguientes y los contingentes, en
los subsiguientes lo que antes se defina de una manera ahora se define de otra
(transplante de rganos.)
Ejemplo: Hay que devolver lo prestado por ley natural, esto cambiara cuando te
prestan una escopeta el viernes y se la tienes que devolver para el lunes,
de repente el que te la presto rompe con su pareja el viernes y queda
destrozado y lo nico que quiere es acabar con todo, de repente llega el
lunes y te pide la escopeta, tu se la dars? No, por que de esa forma
proteges su vida. Ahora supongamos que te la haya prestado por un mes
y de repente el en el transcurso se convierte en terrorista, llegada la
fecha de devolucin tu devolveras la escopeta? No, en proteccin de
su vida y en torno al bien comn.
Hervada nos dir: no es que la norma jurdica cambie sino que a veces las acepciones son tantas que no se
ponen en la frase de la norma, aqu el enunciado no llega a abarcar la totalidad de los
casos.
A veces lo que cambia es solo el supuesto de hecho (parecido al derecho subsiguiente), por
ejemplo en la amputacin de pierna, en el ao 800 el dolor era tan intenso y no haban
antibiticos para la infeccin que lo mejor era no amputrsela, en cambio ahora seria
inmoral no aceptar una amputacin si la vida corre peligro ya que ahora hay todos los
medios necesarios para este tratamiento, por ello la norma no me permite negarme a esta
por el hecho de que el medio en la actualidad es proporcionado.

Lmites de la historicidad en el derecho natural: si bien es cierto la historicidad afecta al derecho natural
sustancialmente pero haciendo precisiones sobre ello,
este en el fondo no cambia ya que es inmutable.
2. UNIVERSALIDAD DEL DERECHO NATURAL
La razn de que el derecho natural sea universal es que su fuente o fundamento tambin lo es, la dignidad.
La universalidad del derecho natural significa que: 1. Este tiene igual fuerza en cualquier lugar
2. Lo permanente del ncleo bsico de juricidad natural (lo
que hay de DN en un ordenamiento juridico) es el
mismo en todo tiempo y lugar

C. GNOSEOLOGIA DEL DERECHO NATURAL


Esta es la ciencia del conocimiento del derecho natural (como conocer el DN) y este se conoce por razn
natural y por razn practica que en el fondo son la misma razn pero funcionando de modo distinto.
1. LA RAZON NATURAL
Esta es la razn pero cuando funciona a lo natural, esto significa 2 cosas:
1. Es una razn que conoce sin mediacin cultural.
Aqu no son necesarios mayores datos culturales ya que se puede conocer solo con la razn natural, aunque
es til un buen conocimiento cultural que ayude, el problema es que a veces este no es tan bueno dificultando
el conocimiento.
2. Es una razn que conoce sin necesaria mediacin de la revelacin de Dios.
Aqu no necesariamente se tiene que ser catlico para conocer el DN ya que puedes conocerlo por la
naturaleza, aunque estas verdades de fe a veces ayudan a conocer un poco ms el DN. Hay en cambio otras
religiones que en vez de ayudar obstaculizan este conocimiento como por ejemplos los hinduistas (no
dignidad) o los musulmanes en la que la mujer no posee dignidad, para ellos decir que Dios ha muerto por
nosotros es insultar a Dios por que lo rebajamos. Entonces a distinta religin vara el conocimiento del DN.
2. LA RAZON PRCTICA
Esta es la misma razn pero cuando funciona a lo practico (conoce lo practico), es la misma razn del hombre
que conoce su obrar moral, o sea el mundo de lo agible (mundo del obrar humano.)
Por medio de esta razn el hombre se hace preguntas practicas como Quin soy? Deb disparar en ese
momento? Aqu deducimos que el DN se conoce en la practica (razn practica.)
Ejemplo: Legitima defensa: Teora: es licita cunado se mata al no inocente.
Practica: si el lugar era un callejn sin salida, que tan cerca estaba, la sombra era
de el o no, si no escucho la pregunta Quin es? Por que tal ves era
sordo, etc.
3. UN CONOCIMIENTO PROGRESIVO Y FALIBLE
Conocimiento progresivo por que a mejor conocimiento de la naturaleza humana y de las circunstancias
mejor se conoce el DN y conocimiento falible por que este a veces se equivoca (falla), no se quiere decir con
esto que sea totalmente relativo pero si tiene dimensiones relativas.
Por que estudiamos DN si el conocimiento es natural?

Lo que se hace en este curso simplemente es tratar de explicar y conocer tcnica y cientficamente el DN el cual
ya conocemos por naturaleza.
El DN es necesario para el derecho positivo, ya que si no hay DN inmerso en las normas positivas la docilidad
ante la ley se perdera.
VI.

RELACION ENTRE EL DERECHO NATURAL Y EL POSITIVO

A. UN UNICO DERECHO VIGENTE


Aqu tanto el derecho positivo como el derecho natural se unen en la prctica y se convierten en un nico
derecho
1. EL DERECHO POSITIVO
Ya desde la antigedad Aristteles hablaba de un DP pero se refera a el como derecho legal y no como
positivo. Los romanos ya lo vean como un derecho mezclado.
El DP es todo derecho cuyo titulo y medida se deben en su origen a la voluntad humana, aqu el hombre va a
decidir que regula y que no. En sentido estricto el DP ser toda cosa repartida legtimamente (de forma justa)
por voluntad humana. En este sentido lo positivo aqu viene a ser lo puesto, o sea el derecho puesto por la
voluntad del hombre. En otras palabras el DP es el derecho escrito en la norma y que tiene base natural.
Hay ttulos positivos como ttulos naturales, los primeros tienen verdadera atribucin por que la capacidad
natural emprica de las personas tambin genera deuda al igual que el titulo natural, estas formas de apropiacin
se dan:
1.
Por actos de apropiacin, por ejemplo: la ocupacin de
terrenos por parte de invasores, a estos el gobierno luego
tendr que darles titulo de propiedad.
2. Por actos traslaticios de dominio, cuando por ejemplo vendo mi carro o cuando hago una
donacin por escrito.
El DP es toda cosa material o inmaterial que esta atribuida a alguien a titulo convencional, esta voluntad es un
verdadero acto constituyente que depende de la persona que este dotada de capacidad jurdica (potencia
humana para constituir derechos y a su vez deberes.), hay dos tipos de poderes: 1. Pblicos: se da cuando se
dictan leyes 2. Privados: se da en contratos o actos de donacin.
A veces en la naturaleza humana las cosas no estn bien ajustadas es aqu que entra a talar el DP ajustando lo
que no este bien delimitado como por ejemplo el derecho al sueldo bsico, aqu un DN regulado por DP para
decir cuanto es que es esta cantidad mnima.
2. PRINCIPIOS DE RELACION ENTRE EL DERECHO NATURAL Y EL POSITIVO
Principios de relacin entre el DN y el DP
1) Todo DP deriva de un DN
Aqu el DP se convierte en complemento y extensin del DN.
2) La medida positiva insuficiente respecto de las exigencias de un DN no elimina la posibilidad de una
solucin mejor.
En el fondo el ajustamiento siempre puede ser mejor aunque tambin puede ser peor, pero esto puede mejorar.

Ejemplo: el derecho al sueldo.


3) Un titulo o medida positiva que lesione un DN no tiene valides.
Y no tiene valides por el hecho de que se convierte en una norma injusta.
Ejemplo: es injusto que una ley me diga que tenga que matar a mi hijo, por lo tanto me es lcito no cumplirla.
Principios de relacin entre la ley jurdica natural y la ley positiva
1) Todo lo mandado por norma natural no puede convertirse en prohibido por norma positiva
Por norma natural si te prestan algo lo devuelves, aqu no puede venir una norma positiva y decir lo contrario.
2) Lo prohibido por norma natural no puede ser permitido por norma positiva
Por norma natural no puedes matar al inocente, entonces no puede haber una norma positiva que diga que si
se le puede matar.
3) Lo permitido por norma natural puede ser regulado por norma positiva, incluso convertirse en
prohibida si media causa justa en orden al bien comn
Por norma natural se da el derecho a la libre circulacin pero esta est regulada por norma positiva la cual
incluso la puede prohibir en orden al bien comn si es que por ejemplo llega una epidemia a la ciudad y todos
corren peligro si salen.
4) Un acto invlido o nulo por norma natural no puede ser validado por norma positiva, pero esta en
materia sobre las que tiene potestad puede subrogarse a los sujetos del acto y sustituir su voluntad
otorgando plena eficacia al acto en orden al bien comn
No se pueden casar antes de los 18 aos de edad, aqu la norma positiva dir que a menos que tengas el
permiso de tus padres lo podrs hacer pero a partir de los 16 aos.
La diferencia entre el punto 2 y este es que es muy distinto decir prohibido que invalido, al hablar de
prohibicin estamos hablando de algo que no se puede dar y cuando hablamos de invalides hacemos referencia
a algo que se puede llegar a dar, por ejemplo el matrimonio, este puede ser invalido mas no prohibido.
Aqu cabe aclarar una cosa, no todo lo que aparece en la ley es justo, la tarea del jurista ser luchar por
encontrar esta justicia y hacerla valida.
5) Un acto de suyo valido por norma natural puede ser invalidado por norma positiva mediante la
imposicin de requisitos previos para su valides
Aqu el matrimonio por ejemplo no podr ser invalidado por norma positiva de forma directa pero si poniendo
requisitos como que seas mayor de edad, y si no lo eres tengas el permiso de tus padres teniendo no menos de
16 aos, etc.
3. UN UNICO SISTEMA JURIDICO
El derecho no es un sistema, decir que lo es, es hablar tcnicamente ya que el derecho es mas bien un
ordenamiento con jerarquas.
a) Razones de la unidad: 1. La ley positiva es derivacin de la ley natural en un nico sistema juridico por:
Conclusin necesaria, aqu es donde se encuentra el DN o el DP per atchin (el
homicidio es un delito), en este caso el DP puede ser DN, no es que el titulo sea
natural, aqu simplemente hay una norma de DP que en el fondo es DN.

Determinacin no necesaria, cuando la pena puede ser de 25, de 20 o de


muerte. Este es el DP perse.
Si se entiende en sentido estricto el DP y el DN son totalmente distintos, pero si se
entiende en sentido amplio uno puede ser el otro.
2. La potestad de dar normas positivas es de DN.
3. Las relaciones jurdicas fundamentales son naturales.
b) Consecuencias de la unidad:
1. Promulgacin, esta se da cuando se conoce el DN valido para hacerlo mas vigente, por ejemplo al decir
que tengo DN de salir desnudos a la calle, el juez me dir: esta bien existe este derecho pero el problema
es que nadie lo conoce, por lo tanto no es vigente, as que no te sirve en este caso. En el debate, la famosa
bandera de Humala, aqu Rodrich le dice a Humala que retire la bandera ya que si bien esto no esta
regulado en ninguna parte no puedes tenerla por que es sensato y justo.
Hervada habla de la positivacion autoritativa (recogido en norma escrita) y dice que como a veces no
queda clara la existencia del DN en algunos casos concretos convendra que este est escrito.
2. Formalizacin, aqu se dota de mecanismos tcnicos al DN de cara a su cumplimiento contribuyendo a su
realizacin. Por ejemplo el derecho a la vida de concebido, este es natural (promulgado autoritativa) pero
el problema es que le falta la formalizacin; aqu la eficacia de un derecho tiene que ver con su
conveniente formalizacin independientemente de ser natural o positivo, o sea que el derecho tendr
mayor o menor eficacia de acuerdo a su formalizacin.
Con estas dos se da la valides, vigencia y eficacia del DN y para que sea valida se necesita que exista
mientras que para que sea vigente esta tiene que estar promulgada (Hervada la llama positivacion.)

4. EL DERECHO NATURAL EN EL DISCERNIMIENTO DE LO JUSTO


Aqu se da el silogismo juridico practico utilizado por los filosos del derecho practico; en este se deben
determinar todos los detalles del caso como por ejemplo si el ladrn era peligroso, si utilizaba zapatillas, si tenia
algn corte en la cara, si el lugar era oscuro y peligroso, etc. Aqu la premisa menor es el caso concreto
mientras que la premisa mayor es el encontrar una regla de derecho que sirva para resolver el caso, para esto
sigamos las reglas de Hervada:
1) Los trminos de la norma positiva (negocio juridico, acto, culpa, dolo, etc.) sern interpretados a
la luz del DN
Esto en el caso concreto, hay que encontrar una regla del derecho para discernir lo justo, si no se tiene esa
regla en el DP para interpretarla de modo natural pues habr que encontrarla en el mismo DN.
2) Aunque un DN este recogido en norma expresa, este sigue siendo natural
Aqu el DN en la norma positiva no se transforma sino solo se recoge, quiere decir que puedo cambiar la
norma pero respetando la naturaleza no cambiando su contenido. Adems el DP positivo tiene como titulo la
voluntad humana (la promulga quien tiene autoridad) aunque este no este recogido en texto escrito sigue
siendo positivo. Aqu la norma expresa no tiene nada que ver con el DP.
Hay que tratar de rescatar las normas positivas que me sirvan, o sea las que no vayan en contra del DN, ya
que en la actualidad hay tantas normas que en realidad tienen menos promulgacin que el DN ya que hay
gente que ni as conoce.

3) Cuando hay contrastes entre DN y termino positivo hay que interpretar de acuerdo al DN
En la nulidad del matrimonio, se puede hacer con:
Presuncin iure de iure: se presume sin prueba contraria. Por ejemplo el
conocimiento de la ley por el diario El
Peruano, se presume que la conoces.
Presuncin iures tantium: se presume que es as pero se permite prueba
en contrario.
Aqu si los esposos antes del matrimonio hacen un pacto de no tener hijos -aunque en el fondo no se estn
casando ya que uno de los fines del matrimonio es la procreacin- lo que se hace aqu es una presuncin
iures tantium.
En la Constitucin Peruana el juez disuelve el matrimonio, aqu en realidad no hay matrimonio, pero esta
norma defectuosa causa efecto jurdico concreto, es por eso que un juez no disuelve el matrimonio sino solo
separar, ya que esta conlleva a que no te puedas volver a casar, y si lo haces esto ya no seria un matrimonio
sino un cuasi matrimonio, y se acepta este por que aqu aun se otorgan derechos sucesivos entre cuasi
esposos y adems por que es disoluble, quiere decir que conviene que se separen.
4) Cuando un injusto no es reconocido por la norma positiva el juez no puede llenar ese vaci
No hay delito sin culpa, eso siempre fue as. Si los delitos no estn tipificados en la norma el juez no puede
llenar ese vaci, por ejemplo: si el aborto no esta sancionado en la norma el legislador no puede
sancionarlo.
5) Podra darse el caso de que una norma no sea reconocida
Si hay una norma abiertamente contraria al DN esta no tiene valides por ser irracional, simplemente se le
tiene como no puesta.

5. EL JURISTA Y EL CIUDADANO FRENTE A LA NORMA INJUSTA


Injusticia: Contra DP: Por el fin: todo lo que no este orientado al bien comn. Ejemplo: al favorecer a mi
cuado, a mi mismo, a la mayora en contra d la minora aun cuando la
mayora lo quiera as, esto por el hecho de ser el bien comn el bien de
todos y no el de la mayora., etc.
Por el autor: cuando el que la da no tiene potestad. Ejemplo: un alcalde que da
una norma contra derecho legislativo.
Por la forma: cuando la norma es injusta por desproporcin. Ejemplo: en mi
recibo de luz, a mi que pago S/. 5.00, este mes me cobran un sol
mas al igual que quien paga S/. 500.00 para los nios necesitados
En estos tres se da la licitud o posibilidad de desobedecer, ms si puedes obedecerla
por no lesionar otros derechos, pues obedcela.
Contra prohibiciones de ley natural: aqu se da la obligacin de desobedecer. Ejemplo: la mujer
frente al aborto, esta est obligada a desobedecer por el

simple hecho de que es malo abortar por que matas a tu


hijo.
Control difuso de constitucionalidad: aqu lo que hace el juez es ir a la Constitucin, busca el DN que le sirva
y lo prefiere antes que a la ley injusta.
Control concentrado de constitucionalidad: aqu el Tribunal Constitucional compuesto por 7 seores
interpretan las normas y las que son injustas las derogan. En
realidad estos seores en la mayora de veces violan
sistemticamente la Constitucin por su autoritarismo.

Objecin de conciencia
Acto de desobediencia privada por razn de conciencia, aqu la persona no cumple con la norma por que la
considera injusta.
Para no cumplir la norma hay 2 requisitos: 1. Tener pruebas (demostrar) que la norma va en contra de tu
conciencia. Ejemplo: un juez que no quiera casar
homosexuales por que su religin lo impide (catlica) puede
aplicar esta objecin de conciencia, aunque seria mejor que
aplicara control difuso de constitucionalidad ya que si aplica
el primero este caso pasara a otro juez.
2. Que no dae a terceros.
Desobediencia civil
Esta es un grupo de ciudadanos que protestan de forma pacifica, publica y aceptando el castigo impuesto
por las autoridades, demostrando as que no estn contra el sistema sino contra una ley injusta.
Un caso contrario es el de la rebelin, en esta se da la agresin por parte de los protestantes y como respuesta
tambin la agresin de las autoridades.

B. RESPUESTA A ALGUNAS CRITICAS AL IUSNATURALISMO REALISTA


Se le acusa al DN de:
1. Una dudosa conviccin democrtica: Aqu depende de cmo se entienda la democracia, ya que hay
democracias relativas que no van de la mano con los
iusnaturalistas, ya que estos y los realistas son muy crticos con
este tipo de democracia.
Al DN le interesa lo justo, que se realice el acto externo; es
amoral, pues no le interesa la intencin o el nimo.
La ley natural que abarca la totalidad, le interesa la virtud.
2. Filiacin catlica: Argumentacin: El DN se basa en un dato sensible y no en un dato revelado. Aqu Santo
Tomas logra un equilibrio entre teologa (fe) y filosofa (razn.)
El DN se conoce por razn natural y no por religin, aunque la fe es
importante para un conocimiento especifico.

3. Antisistematicismo: se dice que a travs de los aos el DN ha debilitado su inters por el sistema dejando de
lado la jerarqua, coherencia, unidad y completitud dando solo prioridad al fundamento
metafsico.
Se dice que el DN no tiene un sistema y que ms bien busca la desunin.
Argumentacin: Si existe jerarqua con fundamento es las nociones metafsicas y esta se propone reglas
de obrar que son base para las normas primarias (respetar la vida) y secundarias
(alimentarse, vestirse, etc.) Para reglas lingsticas (derecho a la vivienda, vestimenta,
etc.) y volviendo a las secundarias las normas propia de ella misma y otras
deductivas lgicas (conclusiones en base a la experiencia.)
4. Falacia naturalista: aqu se confunde ser con deber ser y se da un error lgico al deducir juicios de deber ser
a partir del ser.
Argumentacin: No hay falacia naturalista por que cuando contemplo el ser no lo veo solo
exteriormente sino que veo en su ser contenido el deber ser, por lo tanto no hay un
paso ya que el deber ser esta en el ser. Ejemplo: todo ser (ser) es un ser deudor (deber
ser), nos damos cuenta de esto por medio de la metafsica.
5. Ahistoricidad e inmovilismo juridico: aqu se dice que el DN no ha cambiado a travs de las situaciones
histricas, que sigue siendo el mismo estando fuera de tiempo y
espacio.
Argumentacin: 1. La naturaleza del hombre es mutable, el hombre cambia por
condiciones externas que influyen en el, por ende el DN tambin
cambia (dinmico.) por lo tanto no hay ley jurdicamente estable
ni totalmente justa ya que el hombre es imperfecto.
2. Algo que es imperfecto, profano e histrico tambin va a crear
algo histrico, o sea cambiante.
3. La ley natural cambia por adicin, un nio entiende menos de ley
natural que un adulto.
Los derechos primarios no cambian, ms lo subsiguientes si lo
harn por historicidad.
6. Anticientificismo: aqu dicen que el DN no tiene base cientfica, que no esta dentro de lo practico humano y
por ende no es verificable por medio de ciencias lgicas, matemticas, etc. Se dice que
no tiene objetividad ni exactitud.
Argumentacin: Aqu los crticos no distinguen entre el saber terico que son las leyes y el saber practico
que es lo comprobado, por que dicen que todo saber terico tiene que ser practico. En
realidad el DN si es comprobable y lgico a travs de la razn, por el hecho de tener esta
un fin y un mtodo, hacindola ir ms all, calando as mas profundamente en las
necesidades humanas.