04/06

(Clase siguiente a la primera prueba, en la que haba algn tipo de paro

reflexivo y el profe estaba enojado. Por ende, se dedic a recomendar
muchos libros y textos y no pas mucha materia)
El profesor habla acerca de los problemas que tienen los sistemas de partidos
en Amrica Latina, esto a partir de que muchas veces se traen categoras o
tipologas generadas en otras latitudes (como Europa y Estados Unidos) y se
aplican en la regin, sin tener en consideracin las abismales diferencias
histricas y culturales que se tienen con los pases en donde surgen las teoras.
Es por lo anterior que releva a Mainwaring y Scully, quienes aportan a la
comprensin de los sistemas de partidos latinoamericanos a partir de la
variable institucionalizacin1. Adems de ello, estos autores aportan con
dos factores que dificultarn la institucionalizacin de los sistemas de partidos
en AL.: La crisis del modelo de desarrollo y la mediatizacin de la poltica.
La crisis del modelo de desarrollo se refiere a los impactos brutales que
tienen la economa liberal (crisis del 1929) y neoliberal (crisis de la moratoria
mexicana en 1981-83 (que fue secuela de la crisis del petrleo)) en la
institucionalizacin de los partidos polticos en Amrica Latina. La regin, a
modo de respuesta a las crisis, tuvo que cambian su modelo de desarrollo.
El segundo factor, la mediatizacin de la poltica, dificulta la institucionalizacin
de los partidos ya que alienta liderazgos caudillistas y populistas y posibilita la
demagogia (discurso del profesor: ojo con el financiamiento de los partidos
polticos, idealmente debiera ser pblico y limitado para evitar el uso de este
tipo de recursos).
11/06
Crtica clsica de los Partidos Polticos
Hasta 1857 con la cuestin del Sacristn- no existan partidos en Chile, slo
haba facciones (OHigginista, Carreristas, pelucones, pipiolos, etc.)
Desde que surgieron fueron criticados, pero con el paso del tiempo lograron
ganar legitimidad (Burke, Hume, etc). No obstante, a fines del S.XIX surge la
crtica clsica a los partidos polticos; todo ello en un contexto de la
proliferacin de la sociedad de masas, con el consiguiente temor de
conservadores y liberales.2

1 El concepto de institucionalizacin apela a la regularidad en el esquema de

competencia de los partidos, en el cual hay un enraizamiento ms o menos
estable de los partidos en la sociedad y en donde existen organizaciones
partidarias relativamente slidas. Para ms informacin, revisar el power point
de la segunda ayudanta en donde se presenta un resumen del texto de
Mainwaring y Scully.
2 Se debe distinguir entre liberalismo y progresismo. Los primeros eran
burgueses escpticos de las sociedades de masa que vean con miedo la
expansin del sufragio, a diferencia de los segundos.

1) La primera crtica clsica es de Moisey Ostrogorsky, quien era un liberal

decimonnico3 que desconfiaba de las masas populares y de la maquinaria
partidista (redes de electorales, trabajo de base partidaria, etc.). Consideraba
que la organizacin partidaria aplasta al individuo, pero no slo eso, adems,
por medio de la burocracia propagandstica, manipula a las masas desde el
lder y mediante acciones populistas. Para Ostrogorsky, aparato y propaganda
es igual a manipulacin y opresin. Por otra parte acusa a los partidos de
apelar desde la propaganda- a las emociones y no a la razn.
Por lo mismo, reivindicaba a las ligas cvicas en desmedro de los partidos
aparatos rgidos y manipuladores-, buscando un sentido ms programtico y
deliberativo de la poltica. En un sistema de ligas cvicas, las personas se
moveran en torno a temticas especficas y no de grandes programas-, segn
lo que cada liga trate (Una vez resuelto el asunto del que trate esta, se autodisolver).
De Ostrogorsky se destaca la crtica que hace a los partidos por ser muy
verticales, en cuanto a la toma de decisiones y en la discusin pblica, de lo
que subyace, lgicamente, un deseo de mayor horizontalidad en su relacin
con la sociedad y los individuos.
2) Robert Michels, elitista clsico, discpulo de Max Weber, por lo que tambin
vea con miedo la burocratizacin de masas. Fue militante del partido Socialdemcrata en Alemania. Escribi el libro Los partidos Polticos donde
estableci la ley de hierro de la oligarqua. Michels observ que el partido de
la clase obrera internamente se conduca en forma oligrquica donde el fin en
s mismo de los dirigentes partidarios ser conservar el poder-, manejado por
una minora burocratizada y aburguesada. Por lo mismo, Michels supone una
reproduccin burocrtica del poder oligarquizado. Quien dice organizacin,
dice oligarqua, por lo que la democracia es un imposible En base a esta
lgica, termin apoyando al partido fascista (corporativista).
De este autor se desprende la idea de quitarle poder al aparato interno (Ej.
Financiamiento pblico a los partidos, con exigencia de rendicin de cuentas en
el gasto que realicen con esos dineros pblicos).
Crtica de Sartori a Michels: No se puede construir una ley universal sobre la
base de un estudio de caso en un contexto histrico determinado. Adems, es
falso que el elitismo concediendo que los partidos son oligarquizados- niegue
la posibilidad de la democracia, porque siempre predominar la mayora de
votantes en las elecciones nacionales, por lo que la oligarqua interna
partidaria, tendr que competir con otras elites por el poder, de manera que
habr un control desde la mayora de votantes.

17/06
3) Hannah Arendt: Neo-aristotlica o Neo-republicana. Es la crtica republicana
a los partidos, la que esboza en Sobre la Revolucin y en La condicin
humana. Arendt hace una defensa a los consejos ciudadanos y obreros, y
con ello reivindica lo poltico (la democracia) sobre lo privado. Lo pblico -o lo
poltico- es el reino de la libertad.
3 Como tambin lo era Ortega y Gasset quien escribi La Rebelin de las
Masas, que sigue la misma lgica de Ostrogorsky.

Valorizacin de la democracia ateniense, e incluso de la repblica romana. 4 En

ese sentido es crtica de la banalizacin de la sociedad actual y a la creciente
despolitizacin en que se ha sumergido.
En el contexto de 1956, con revolucin hngara, Arendt la mira como una
revolucin democrtica transversal, social y sin apoyo de los partidos. 5 Con la
mirada en este fenmeno, Arendt vela por los consejos ciudadanos y obreros,
colocndolos sobre los partidos. Coloca a la asamblea, al asamblesmo
(considerando la polis griega olvidando, como dice Charles Taylor, el fuerte
elitismo del sistema griego que exclua a grandes masas del espacio pblico-)
por sobre intermediarios institucionales.6
Se puede criticar a Arendt por caer en un panpoliticismo o en un
hiperpoliticismo, al plantear una mirada del ser humano unilateral, en base,
nicamente, a la poltica. Adems no ve lo espordico de los consejos obreros o
ciudadanos, tal cual fue con la Comuna de Pars y con la misma Revolucin
hngara. Todos estos procesos que implican una dedicacin poltica importante
(24/7) se dan en periodos cortos de tiempo en contextos de crisis polticasocial.
La asamblea no es ms democrtica que la institucionalidad poltica, porque se
oligarquiza, al privatizar ms al ciudadano.
4) Rosa Luxemburgo: Es crtica de la teora leninista del partido. Teniendo en
mente la idea marxista de clase en s y clase para s, es decir, el concepto de
conciencia de clase, considera negativa la vanguardia del partido, con un
nmero de profesionales limitados dedicados cien por ciento a la actividad
poltica, porque derivar en un autoritarismo compuesta de una minora que
tomar las decisiones. En ese sentido, aclamaba la espontaneidad de las
grandes masas no organizadas. Tambin valoraba fuertemente el disenso.
18/06
Estas cuatro crticas son ideolgicamente transversales. Las dos ltimas, segn
Huntington, no son ni criticas conservadoras (tradicionalistas), ni tecncratas,
sino que son populistas (valoran la participacin pero no desarrollan
cabalmente las implicancias de esta, que necesita de la organizacin). 7
Unos alemanes que no s cmo chucha se llaman (creo que ni siquiera
los mencion) mencionan 7 elementos claves que hacen plausible creer en la
crisis de los partidos8:
4 Hoy en da la tendencia se dirige ms hacia el sofismo que hacia la polis.
5 Tambin tiene una lectura nacionalista, por cierto, por lo que son esos dos
elementos la que la componen.
6 Mi paper es lo mejor. Yujuuuuu!
7 Paul Ricoeur: Filsofo que destaca la importancia de las instituciones.
8 Por cierto, la variable institucionalizacin es muy relevante para comprender
la crisis de los partidos.

1) Heterogeneidad creciente de la sociedad, que se expresa en las identidades

cada vez ms difuminadas- de base. Esto dificulta que los individuos se
identifiquen en colectivos amplios como los partidos, es decir, dificulta la
representacin poltica. En la era post-fordiana (o post industrializacin) la
diversificacin asalariada aumenta radicalmente y la base de representacin
social, tanto de derecha como de izquierda, se difumin. Ej.: Hace 50 aos la
DC y el PS eran los principales partidos que representaban al campesinado, hoy
en da, primero la urbanizacin aument, y segundo la ruralidad cambi
radicalmente, con la llegada de la electricidad y del agua potable y la
conversin del pas en potencia agrcola, lo que hizo que la derecha tuviese
fuerte arraigo en los sectores rurales.
2) Individuacin econmica y social. Antes la clase media se identificaba con el
aparato pblico, hoy en da grandes masas de esta clase social estn
arraigadas en el sector productivo privado (Clase media heterognea). Por otra
parte hay procesos de individuacin e individualizacin- a nivel cultural, lo que
hace ms difcil los vnculos comunitarios, y por tanto, la representacin. Por
ejemplo, hoy en da el sindicato slo se preocupa de sus problemas de base
sectoriales- dejando de lado temas como la multisindicalidad y los problemas
que otros sectores distintos puedan tener. Hoy en da, el sindicato ya no es un
factor de cohesin colectiva.
3) Cultura anti-institucional y de sospecha. Prohibido prohibir? El hito central
es la protesta estudiantil de mayo de 1968, que supuso una crtica fuerte a la
poltica y a los polticos, asimismo, lgicamente, con los partidos.
4) Globalizacin e internacionalizacin de la economa. Muchas decisiones que
eran propias de la poltica, hoy en da son entregadas al mercado. Esto ha
derivado en una pasividad de la poltica y su subordinacin al mercado. La
globalizacin econmica sustrae materias de decisin a la poltica. Ejemplos de
ello es el rol autnomo que han adquirido los Bancos centrales en el mundo,
tambin lo son el rol central del Banco Mundial y del FMI.
5) Complejidad de los problemas. Antes resolver los problemas no requera el
conocimiento tcnico que se necesita hoy, esto ha significado un problema
para la calidad de la poltica, en tanto los partidos necesitan de militantes y
personas altamente calificadas. Si los problemas no se resuelven, surge el
descontento ciudadano y el incremento de su apata con la poltica.
24/06
6) Aumento de las desigualdades, que debilita la cohesin social. El aumento
de la desigualdad ha venido de la mano del cambio tecnolgico y del avance
de la globalizacin, tras 60-70 aos de su disminucin. Estos temas, debido a
su importancia en tanto tensionan y afectan la cohesin social-, se vuelven
ineludibles para cualquier gobierno, independiente de su ideologa. Pequeos
diferenciales de mrito, generan enormes desigualdades de ingresos (Ej.: El
primero del mundo en el tenis gana mucho ms por concepto de publicidad
que el 50 del mundo, pese a que las diferencias de talento no son tantas). Esto
representa un desafo brutal para la poltica, que no puede escapar de la
globalizacin y del cambio tecnolgico, sin asumir un costo an mayor que la
misma desigualdad (Ej.: Cuba y el embargo). El problema se ve reforzado
porque
las desigualdades son variadas y mltiples.
Tambin se debe
considerar los efectos negativos sobre la democracia, en especial a las dos
promesas que trae consigo: a) Relativa igualdad, hoy en da en crisis con los

sistemas capitalistas que promueven la desigualdad; 9 b) autogobierno,

diezmado por la tecnificacin en la decisin poltica y por la mediatizacin del
espacio pblico, se ha suplantado la deliberacin poltica por la tecnocracia.
Todas las culpas por la desigualdad lo asumen los partidos polticos bajo una
lgica altimtrica (organigrama) espuria-, que si tienen algo de culpa, pero no
son los nicos.
7) Crisis de las expectativas vs logros. Las expectativas vienen dadas por los
altos niveles de educacin, lo que hace a la gente exigir que sus demandas
sean satisfechas instantneamente. Si las expectativas terminan siendo ms
que los logros, habr mucho malestar social y al gobierno l eir mal
(Huntington). Ej.: El gobierno de los mejores de Piera.
25/06
Hans Daalder: 4 crticas a los partidos polticos: 10 1) visin de los partidos como
una anomala, no sirven y adems estn condenados a la desaparicin. Los
partidos son fungibles. 2) Critica especficamente a los partidos burocrticos
de masa por manipular a las grandes masas. La aparicin del partido fascista
italiano y el partido nazi partidos representantes de la militarizacin y
violencia de la poltica-, facilitaron la crtica. 3) Eleccin selectiva de los
sistemas de partidos y de los sistemas electorales-; se considera positivo el
bipartidismo, por tender hacia el centro y la moderacin, y se critica el
multipartidismo por favorecer la polarizacin y la centrifugacin de los
partidos. Esto se da tanto en el debate poltico como en el terico. Se niega las
bondades del multipartidismo y los costos del bipartidismo. 4) Los partidos son
redundantes, propios de la modernidad, no de la postmodernidad. Hay dos
corrientes principales, una viene de la teora econmica de la democracia que
supone que todos los partidos son iguales, sin diferencias. Propio de esta lgica
es la idea de que da lo mismo quien gobierno, igual tengo que trabajar. La
otra corriente es la que cree en el ocaso de los partidos, que sostiene que
estos ya no son necesarios. Se vincula fuertemente con el neo-corporativismo.
Es de destacar que hay una importancia no menor de la tecnologa en las
crticas que han surgido a los partidos.
Linz: Demuestra la incoherencia de la crtica a los partidos. Primero, se los
cuestiona por conflictivos y porque dividen, pero al mismo tiempo se les critica
por ser todos iguales con el mismo comportamiento. Segundo, se les critica
por insensibles a las necesidades de los ciudadanos, a la vez que se considera
que solo estn dedicados de conseguir votos para lo que necesariamente
necesitan de ser hipersensibles. Tercer, se demoniza lo corrupto de lo pblico,
sin considerar lo corrupto de lo privado. Por ltimo, se quiere modernizar a los
partidos, pero no estamos dispuestos al financiamiento pblico.
Pasquino: Por qu sobreviven los partidos? Los partidos no son reemplazables,
fungibles. Hay funciones que slo ellos pueden cumplir y que ningn otro tipo
9 Piketty demuestra lo falso de la curva de Kuznets, la cual supone que con el
aumento de la industrializacin aumentar las desigualdades, pero hasta cierto
punto, desde donde empezar a bajar. El nico momento de la historia, dice el
autor francs, donde la desigualdad disminuy fue por el desastre ocurrido con
las dos guerras mundiales, por lo que se nivel hacia abajo.
10 En el texto el autor menciona 5.

de organizacin puede realizar entre ellos no est, por cierto, la socializacin,

que hoy en da est a cargo de los medios de comunicacin de masas. Ej. De
funciones irremplazables de los partidos: eleccin de cuadros, elaboracin de
programas con demandas coherentes.
Adems, Pasquino da dos indicadores para responder a la pregunta,
por qu sobreviven los partidos?, que son el sistema de partidos y los
partidos propiamente tal.
Dellaporta: (Experta en Movimientos sociales) Da 8 razones 11 para comprender
porque los partidos polticos no son fungibles: 1) Los partidos, especialmente
los burocrticos de masas, han generado identidades colectivas, reduciendo la
complejidad y fragmentacin social (Por ejemplo, hay militante socialistas que
son profesores, estudiantes, doctores, empresarios, unidos todos por la
identidad del partido). 2) En las sociedades actuales hay enormes desafos para
construir solidaridad. Esto est vinculado con el individualismo y
fragmentacin. Lo positivo de los partidos, en este contexto, es que se forman
en base a identidades colectivas, por lo que miran el todo, no los intereses
particulares. 3) Las identidades particularistas como la de los movimientos
sociales- son buenas para vetar, pero no permiten construir porque no generan
programas globales. 4) Estamos atomizados, pero los partidos unen. En una
lgica particularista, slo gana el ms fuerte, quien tiene ms recursos de
poder (no el ms legitimado). 5) Adjudican y hacen posible la responsabilidad
poltica. Los partidos visibilizan, al igual que el organigrama de gobierno, quien
es o no responsable de las decisiones polticas. Los movimientos sociales
pueden no hacerse responsables de las decisiones tomadas. 6) Por mucha
capacidad deliberativa perdida por los partidos, son mejor opcin de
elaboracin representativa (socialmente hablando) de las decisiones en poltica
(pblica).

Textos para el examen:

-Mainwaring y Scully: captulo 14 o conclusin del texto sistemas de partidos
en Amrica Latina (para complementar la clase del 04/06)
-Hans Daalder: Partidos negados, obviados o redundantes? Una crtica
-Pasquino: 188-194 del libro nuevo curso de ciencia poltica
-Linz: conclusiones, los partidos polticos en la teora democrtica: problemas y
paradojas
-Saffirio y Micco: El pueblo unido, avanza sin partidos? I y II
-saffirio: impactos de la video poltica en los partidos; Transformaciones
sociopolticas y nuevos desafos a los partidos en la dcada de los noventas
(ambos en asuntos pblicos)
XITO PARA TODO AQUEL QUE LEA ESTE SUPER RESUMEN ;)

11 YO TENGO 6 POR LA PUTA MADRE (yo tengo 4, as que tranquilo)!!!!!!