LA FILOSOFA DE

MAX STIRNER
O la propiedad de s mismo

Anbal DAuria

[Anarquismo en PDF]

LA FILOSOFA DE MAX STIRNER

O la propiedad de s mismo

Anbal DAuria

Publicado originalmente en Derecho y barbarie, Buenos Aires,

2011, ao 4, n4.
Editado por La Congregacin [Anarquismo en PDF] con
Permiso expreso del autor, al cual queremos expresar nuestra
Ms sincera gratitud.

Rebellionem facere aude!

La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

El creyente no se pertenece a s mismo, slo puede ser un

medio, debe ser empleado, tiene necesidad de alguien que
se valga de l.
(Friedrich Nietzsche, El Anticristo, par. 54)

El nombre de Max Stirner (seudnimo de Johann Caspar

Schmidt) suele ser conocido indirectamente por la crtica burlona,

y no del todo honesta, que hizo Karl Marx llamndolo San Max
(MARX, K., La ideologa alemana, 1845-1846). Mucho ms
recientemente, y con mucha ms justicia, se ha hecho notar la
indiscutible influencia que su pensamiento ejerci sobre Friedrich
Nietzsche. Sin embargo, su obra, que tanto influy sobre las
corrientes anarco-individualistas de Benjamin Tucker (TUCKER,
B., Instead of a book, 1897) y de mile Armand (ARMAND, E., El
anarquismo individualista. Lo que es, puede y vale, primera
edicin en espaol de 1916), sigue siendo poco leda y poco
discutida.
Stirner es de esos autores verdaderamente nicos, que
pasan a la historia del pensamiento con un nico libro. Si bien
public en vida algunos artculos y otros escritos menores,
Stirner es esencialmente el autor de El nico y su propiedad (el
ttulo original en alemn es Der Einzige und seine Eigentum, y fue
publicado en 1844 ). Este tan peculiar ttulo para un libro merece

Las referencias de pgina que el lector hallar entre parntesis en este

artculo, corresponden a la edicin espaola de Jos Rafael Hernndez
Arias: MAX STIRNER, El nico y su propiedad, Valdemar, Madrid, 2004.

Anbal DAuria

un anlisis semntico preliminar para que el lector no se haga una

idea errada de lo que encontrar en l.
Der Einzige significa, casi literalmente en castellano, el
nico; pero no el ego, como suelen traducirlo las versiones en
ingls. nico es para Stirner el individuo, y egosta consciente
es quien asume su propia unicidad, esto es, quien comprende
que su ser individual e irrepetible no se agota nunca en ninguno de
sus predicados o propiedades (humano, occidental, berlins,
cristiano, hincha de Boca, socialista). El egosta no consciente,
por el contrario, tambin es nico, pero no se auto-comprende
ni comprende a los dems como nico e irrepetible, sino como
simple ejemplar de una abstraccin genrica (humano, berlins,
etc.). O sea: todos somos existencialmente egostas, slo que el no
consciente de s mismo se subsume en una categora abstracta, se
somete a una sacralidad por encima de s mismo: est poseso por
esa sacralidad, tiene una idea fija, se auto-limita: es un monomanaco.
Sein Eigentum significa, tambin casi literalmente en
castellano, su propiedad, y tiene la misma ambigedad que en
nuestro idioma: se aplica tanto a la nocin jurdica de seoro
sobre las cosas, como a los predicados o atributos de algo. Del
mero ttulo del libro el lector puede creer, a primera vista, que se
hablar de la propiedad jurdica, en el sentido del Cdigo Civil
(propiedad de bienes y cosas, es decir, fortuna pecuniaria); pero
despus de leerlo se habr dado cuenta que Stirner habla en
realidad de la propiedad en el sentido ontolgico y gramatical de
atributo o predicado de algo, como cuando alguien dice que la
razn es una propiedad del hombre. Sin embargo, en un tercer
vistazo ms profundo, el lector tambin podr notar que Stirner
juega deliberadamente con esa ambigedad del trmino, pues a
pesar de emplearlo en el sentido de atributo, en los mrgenes,
prima facie, de su escritura conserva la connotacin originaria de
dominio o seoro. Y es a partir de esa connotacin que
podemos comprender el sentido completo del ttulo del libro. En
efecto, esa aparente marginalidad del sentido de seoro o
dominio adquiere centralidad total cuando se lee al libro como una
filosofa de la existencia: si soy un egosta consciente de mi

La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

unicidad, entonces soy dueo y seor de m mismo; en cambio, si

pongo algo por encima de m mismo, ya no soy mi dueo y seor,
sino que pertenezco a una causa, a un gnero, a algo que es para
m sagrado; dejo as de ser un quin y me vuelvo un qu.
En efecto, la partcula conjuntiva und (y) entre ambos
trminos del ttulo deja abierta una variedad de posibilidades: si el
individuo se define por sus propiedades (atributos), agotndose en
una o algunas de ellas, entonces no es dueo (propietario) de s
mismo, ya que se aliena a ellas; l es propiedad de ellas. Por el
contrario, si el individuo es propietario de s mismo, su propio
seor, entonces sus propiedades (atributos) no se aduean de l.
En otras palabras: la propiedad del nico autntico, del egosta
consciente, es l mismo, no pone ninguna idea o sacralidad por
encima de s mismo; en cambio, quien se subsume bajo un ideal
fijo (Dios, el Hombre, la patria, el Estado, el dinero, etc.) no es
propietario de s mismo, no es un autntico nico, es un mero
ejemplar genrico.
En verdad, aunque pueda tener interesantes implicancias
morales y polticas, la filosofa de Stirner es ante todo una filosofa
de la existencia. Claro que el ttulo, algo engaoso por su
deliberada ambigedad, no adelanta nada de todo esto, sino que, a
la inversa, es un resumen condensado de todo lo que el texto
desarrolla. Veamos algunos temas con un poco ms de detalle.
Stirner comienza y termina su famoso libro afirmando:
He fundado mi causa en nada (p.33 y p.444). Qu significa
esto?
El razonamiento general de Stirner es ms o menos el
siguiente:
-En nombre de cules causas se condena el egosmo y
se alaba la abnegacin?
-En nombre de muchas causas: Dios, la Humanidad, el
Pueblo.
-Pero se exige de ellas, como de nosotros, que sirvan a su
vez a otra causa distinta de ellas mismas? Se exige de

Anbal DAuria

Dios, por ejemplo, que sirva a una causa superior a s

mismo?
-No, no se le exige. Dios no funda su causa en nada que no
sea l mismo: funda su causa en nada; y lo mismo puede
decirse para cualquier otra causa que se postule como
ideal supremo, trtese de la Humanidad, la Patria, el
Pueblo, etc.
-Pues bien, entonces quien sirve a una causa ajena,
sagrada, sirve a una causa que ella misma egosta.
De aqu Stirner extrae una enseanza: lo ms sensato es
decidir ser yo mismo mi propia causa. Esto es: ser como Dios, un
egosta consciente que funda su causa en nada (en nada ms que
no sea en s mismo); soy el nico para m, ya nada me resulta
ajeno ni sagrado. Ser como Dios es ser una nada creadora, no un
algo ni un qu, sino un creador, un quin, un nico. Mi
causa no es ya la del Bien ni la del Mal, no es la de Dios ni la de
Satn, no es la de la Humanidad ni la de la Inhumanidad, no es la
de la Justicia ni la de la Injusticia Es mi propia causa, nica
como yo mismo.
En efecto, as como Dios no puede ser nombrado, tampoco
el individuo nico puede subsumirse totalmente bajo un concepto;
ningn nombre genrico puede expresar al quin. Ninguna de
mis propiedades (atributos) supuestamente esenciales puede
agotarme o definirme. Soy propietario de mi poder, y slo soy
cuando me s como nico (p.444). Dios o la Humanidad o el
Pueblo oscurecen mi sentimiento de unicidad, y viceversa: la
conciencia de mi unicidad empalidece toda idea de Dios,
Humanidad, etc.
Pero a diferencia del que funda su causa en un fantasma
(v.gr. Dios), quien funda la propia causa en s mismo un nico,
un egosta consciente, El nico la funda en lo finito y pasajero
de la existencia individual: soy un creador mortal que me
consumo a m mismo en mi propia obra, pues mi obra es yo
mismo. Al fundar mi causa en nada soy mi propio dueo, mi
propietario, mi creador, Seor de m mismo, s, pero de mi
existencia finita e irrepetible.

La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

El egosta consciente, el nico autntico, se presenta para

Stirner como un cuerdo entre locos y posedos: Nos
encontramos simplemente con posedos del demonio, o topamos
con la misma frecuencia con posedos contrapuestos, que estn
posedos por el bien, la virtud, la moralidad, la ley o cualquier
otro principio? (p.78), pregunta provocativamente a su
desconocido lector.
El comn de la gente, el egosta involuntario, vive en un
mundo totalmente espiritualizado, es decir, poblado de
fantasmas; slo ve (y se ve a s mismo como) espectro. Al
considerar al mundo como un reino de esencias, el mundo real,
variopinto, terreno y corpreo, queda degradado a mera
apariencia o ilusin. El egosta involuntario verdaderamente
renuncia al mundo en busca de un mundo esencial, y as renuncia
a s mismo para servir a otro, que es su causa, su amo: la
jerarqua es el dominio de los pensamientos, el dominio del
espritu! (p.110).
No obstante, estos egostas involuntarios que se someten
a un ser superior (Dios, la Humanidad, etc.) al que pretenden
servir y por el cual se sacrifican, lo hacen porque quieren, y por lo
tanto, lo hacen tambin por placer egosta: el placer de disolverse y
anularse a s mismos (p.69).
En verdad son posesos, estn posedos por el espectro al
que creen servir; no son ellos mismos propietarios o dueos: son
propiedad de aquello a lo que sirven. Y estos posesos no son solo
quienes han cedido su Yo al diablo sino tambin a Dios o a
cualquier otra idea fija. Son locos: el mundo es un enorme
manicomio poblado de monomanacos que persiguen la gloria de
Dios, el xito econmico, el exterminio de una raza, el triunfo del
socialismo, la emancipacin de la Humanidad, el honor de la
patria o lo que fuere que constituya su idea fija. Nern es un
malvado a los ojos de los buenos, pero para Stirner slo se
trata de un posedo entre tantos, al igual que los buenos: todos
comparten la negacin de s mismos (p.87 y p.94).

Anbal DAuria

Por el contrario, el egosta consciente, el que asume su

unicidad, al ser su propio dueo y seor queda libre de todo
fantasma de la tierra o del cielo: nada le es ajeno, pues nada le es
sagrado: Lo que para m es sagrado, no me es propio, sentencia
Stirner (p.70).
Cuando considero algo como ajeno, en lo profundo lo
estoy considerando como sagrado. Mejor dicho: la ajenidad es un
signo de lo sagrado (p.70). Si algo es sagrado para m, entonces
ese algo no me es propio, no me pertenece, me es ajeno. Lo que
considero sagrado est ms all de mi alcance. Y a su vez, lo
sagrado santifica a su adorador, es decir, al egosta involuntario
que se auto-limita ante lo sagrado, se en-ajena de lo sagrado. En su
renunciamiento ante lo sagrado, el adorador se hace un santo de
esa causa que le es ajena, precisamente por ser sagrada para l. Lo
considerado sagrado puede ser Dios, el Hombre, o cualquier
cosa lo mismo da. En cualquier caso, siempre en lo ms alto de
lo sagrado se halla el ser supremo y la sagrada fe de su devoto
adorador (el egosta involuntario). Cuanto ms me someto a algo
sagrado, ms me santifico por ello, es decir, ms renuncio a m
mismo y al mundo real. En otras palabras: sigo siendo un egosta,
pero involuntario; me niego a m mismo, soy inautntico, no soy
propio ni poseo nada.
Por el contrario, cuanto ms me libro de lo sagrado, ms
me apropio de m mismo y del mundo real; soy un egosta
consciente, no me niego a m mismo, soy autntico. Una vez ms,
el egosta voluntario, el que asume su unicidad, es decir, quien se
considera a s mismo siempre como algo ms que un mero
ejemplar de un gnero (humano, cristiano, argentino), no
reconoce nada sagrado que lo limite: nada le es ajeno. Es
propietario de s mismo, y al serlo, lo es tambin del mundo real.
Al liberarme de lo sagrado, me apropio del mundo: ser
dueo de m mismo es ser dueo del mundo, no en el
sentido jurdico de tener una escritura legal sobre toda la
Tierra, claro est, sino en el sentido existencial de que
dispongo libre y plenamente de l cuando dispongo libre
y plenamente de m mismo. No me interesa nada que est
por encima de m! (p.36), exclama Stirner, como el Juan

La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

Moreira de Leonardo Favio : Sobre de m, mi sombrero, que con

ser grande la Tierra, la tengo bajo mis pies!.
Fundar mi causa en nada significa que conscientemente
soy mi propio creador, mi propia tarea y mi propia meta. Lo que
de ninguna manera significa que no pueda luchar por ningn ideal
social: simplemente significa que ese ideal que adopto no es mi
amo, sino que yo nunca me agoto en l ni me inmolo por l, pues
es mo y puedo desprenderme de l cuando quiera. Yo me apropio
de l, no l de m (p.219).
La filosofa de Stirner ha sido calificada (v.gr. KELSEN,
H., Allgemeine Staatslehere, 1925) como de un solipsismo
absoluto y radicalizado. Sin embargo, creo yo que la breve
explicacin ensayada en este artculo nos permite ver en ella, no
slo la raz de las vertientes individualistas del anarquismo o la
anticipacin de muchas intuiciones nietzscheanas, sino tambin la
anticipacin de temas que podremos luego reencontrar en el siglo
XX en Sein und Zeit (HEIDEGGER, 1927), y en Ltre et le nant
(SARTRE, J. P., 1943). En efecto, aunque no es ste el lugar para
entrar en detalles, el conocedor ms elemental del existencialismo
del siglo XX ya habr notado el fortsimo aire de familia que las
ideas de Stirner guardan con las tesis heideggerianas de la
existencia autntica y la recurrente cada en el impersonal,
cotidiano e inautntico das Man. Del mismo modo, tambin habr
advertido la misma familiaridad con las tesis sartreanas del yo
como nada creadora y libre (es decir, como una existencia que
precede a su esencia) frente al mundo cosificado de los objetos.

Se trata de una importante pelcula de la cinematografa argentina. [N.

del E.]