Universidad Nacional Abierta

Direccin de Investigaciones y Postgrado

Maestra en Educacin Abierta y a Distancia
Seminario I: Habilidades para la Adquisicin y
Procesamiento de Informacin

Texto Bsico
Unidad 2 (b)
Lecciones 15, 16 y 17

Kabalen, M. Snchez, M. (1997). La Lectura AnalticoCrtica: Un Enfoque Cognoscitivo Aplicado al Anlisis de la

Informacin. Mxico: Trillas.
(Compilacin con fines instruccionales)

2
Introduccin
Si ha trabajado convenientemente tanto la lectura como lo que hemos
denominado Acciones para la reflexin, estaremos preparados para abordar la
adquisicin de nuevos conocimientos, un poco ms complejos, como es de
esperarse en este proceso de conocer y analizar conceptos y enfoques sobre la
lectura, que tambin es un proceso de complejidad evidente. Continuaremos
utilizando el texto bsico ya identificado La Lectura Analtico-Critica- y nos
proponemos revisar el contenido de las lecciones 15, 16 y 17.
Le sugerimos ampliar y reafirmar la sntesis presente con la consulta directa del
texto bsico.

1. Tengamos en cuenta que

Estamos estudiando la informacin que nos permita comprender el proceso de
la lectura en el nivel inferencial-critico. Vamos a dar un corto paso de avance, en el
mismo nivel, hacia la lectura inferencial e interpretativa .
Para comprender ste, digamos que micronivel, necesitamos revisar lo que
sepamos sobre estructuras y funciones del pensamiento inductivo y
deductivo- y si no sabemos nada, o casi nada al respecto, tenemos que
esforzarnos por adquirir, esclarecer y fijar los conceptos bsicos implicados en esta
categora de pensamiento: -que por qu?
-

Porque el pensamiento inductivo-deductivo est en la base de toda

argumentacin, y
Todo texto puede ser co nsiderado como una unidad global
fundamentalmente argumentativa.
El inters por la argumentacin tiene su origen en la retrica, la
oratoria y la dialctica clsica; desde entonces se formularon los
principios y las tcnicas de persuasin en los discursos pertenecientes a
la vida institucional y pblica.
Un texto argumentativo puede contener descripciones, narraciones,
explicaciones, que funcionan como argumentos o que refuerzan esa
funcin dominante de carcter persuasivo.
Los argumentos pueden basarse en ejemplos, analogas, criterios de
autoridad, causas, consecuencias o silogismos deductivos.
La simple yuxtaposicin de dos enunciados los relaciona con fuerza
argumentativa.

La argumentacin elaborada construida explcitamente en esa finalidad necesita elementos lingsticos que hagan explcita esa relacin: por
ejemplo conocer y utilizar en forma apropiada los nexos discursivos
(conectores discursivos)
La es un proceso interactivo.

Vamos a precisar aspectos relevantes dentro del propsito, que consideramos,

aspiran las tres lecciones antes sealadas (15, 16, 17 del Texto Bsico).

2. Aplicacin del razonamiento inductivo y deductivo al anlisis de la

informacin
a. Las inferencias son suposiciones, hiptesis o evidencias que nos
planteamos acerca de objetos, hechos o acontecimientos.
Tambin pueden deducirse de enunciados planteados previamente.
b. Toda inferencia es una aseveracin que debe ser verificada, es decir
debemos comprobar su veracidad.
c. Toda inferencia debe ser fundamentada mediante algn razonamiento.
d. Las inferencias son los componentes fundamentales del razonamiento
tanto inductivo como deductivo.
Lea el ejemplo de la circunferencia que le ofrece el Texto Bsico para
ilustrar el proceso de razonamiento inductivo-deductivo (p. 117-118).
Un estudiante de matemticas observa una circunferencia de 3 cm de radio
y comprueba que sta es una curva cerrada cuyos puntos son equidistantes
de un punto interior que constituye el centro de la figura. Luego observa
otras circunferencias de diferentes radios y comprueba que todas tienen las
mismas caractersticas. De estas observaciones infiere que todas las
circunferencias son curvas cerradas y estn formadas por puntos
equidistantes de un punto interior llamado centro.
Adems, el estudiante comprueba que no existen otros objetos con las
mismas propiedades anteriores que no sean circunferencias, e infiere y
concluye que todos los miembros de la clase de las circunferencias cumplen
con las caractersticas antes mencionadas.

4
Se dice que el estudiante observ una circunferencia y determin sus
caractersticas. Luego observ otras circunferencias e infiri que todas
tenan las mismas caractersticas.
Adems, demostr que no haba otros objetos con estas caractersticas que
no fuesen circunferencias.
Esta conclusin es producto de un razonamiento inductivo. A partir de la
observacin de casos particulares, de las inferencias planteadas y de la
observacin se logr establecer una generalizacin. El proceso de
razonamiento ocurri de lo particular a lo general.
Razonamiento inductivo
Si una persona observa que ciertos elementos de una clase A cumplen con
una cierta propiedad B y si observa adems que no existen excepciones de
la regla, entonces la persona se inclina a inferir o concluir que todos los
elementos de la clase A tienen la propiedad B.

Consideremos ahora otro ejemplo relacionado tambin con las

circunferencias. Supongamos que se afirma; Todas las circunferencias son
figuras curvas, cerradas, formadas por puntos, todos equidistantes de un
punto interior llamado centro. Supongamos que nos muestran una figura y
nos dicen: Esta es una circunferencia. Entonces se infiere y concluye que
la figura que nos mostraron es una curva cerrada formada por puntos,
todos equidistantes de un punto interior llamado centro.
En este caso, a partir de un enunciado general se hizo una inferencia que
nos llev a una conclusin particular. El razonamiento ocurri de lo general
a lo particular.
La conclusin es este caso es producto de un razonamiento deductivo. Los
enunciados o aseveraciones utilizadas durante el razonamiento deductivo
reciben el nombre de premisas.

Razonamiento deductivo
Si una persona sabe que todos los elementos de una clase A tienen una
propiedad B y si observa un elemento de la clase A, entonces infiere o
concluye que ese elemento posee la propiedad general B.
Estos dos tipos de razonamiento los utilizan con frecuencia los autores de
textos para fundamentar sus conclusiones o puntos de vista acerca de un
determinado tema o situacin.

3. Para razonar con efectividad se requiere desarrollar la habilidad de encadenar

lgicamente los pensamientos o las ideas. Una manera de lograrlo es a travs
del razonamiento deductivo, el cual puede decirse que constituye la base de la
argumentacin. (En esta seccin se ha incorporado material tomado de Cristian
Plantin, La argumentacin, Ariel, 2001, al cual se le han hecho ligeras
modificaciones con fines didcticos.)

Lea la siguiente argumentacin:

Los animales son mortales
Los hombres son animales
Luego los hombres son mortales
El ejemplo anterior es un planteamiento clsico de argumento lgico ,
tambin se le suele denominar un silogismo vlido. Esta clase de argumento se
construye con tres enunciados o aseveraciones; uno de los enunciados
(aseveracin) es la conclusin, la cual se infiere de las otras dos que son las
premisas.
En los discursos de la vida corriente se utilizan, adems otros tipos de
argumentos, menos formales, ms del uso en el discurso cotidiano; este tipo de
argumento se construye con dos o ms aseveraciones que no siguen la rigidez
formal que establece la lgica. A este tipo de argumento se le denomina
argumento convincente.

6
En lugar de premisas contiene aseveraciones de soporte y en lugar de
conclusin hablamos de aseveracin clave.
Lea y analice los ejemplos siguientes:
a) Mi hija est en las nubes, he encontrado dos entradas de cine en su
bolsillo; pero a ella le gusta ver las pelculas sentimentales en la T.V.: Dios
mo, seguramente est enamorada!
b) Si: Este dinero o lo ha ganado usted por su trabajo o lo ha heredado o lo
ha robado. Usted tiene un salario de funcionario pblico y sus parientes y
amigos gozan de buena salud. Luego usted ha robado ese dinero.
c) Una de dos: o usted estaba al corrien te de las actuaciones de sus
subordinados o no lo estaba. Si lo estaba, es usted corresponsable de sus
actuaciones y debe dimitir; sino lo estaba, es porque no controla usted los
departamentos a su cargo, y debe usted dimitir.
Nota: El lenguaje coloquial, que suele expresar en pocas palabras el saber
popular, dice en un caso como el anterior: si no te agarra el chingo, te
agarra el sin nariz
d) En una entrevista:
Entrevistador, pregunta: -Debe reducirse la duracin del mandato
presidencial actualmente de siete aos, a cinco aos?
Entrevistado (antiguo presidente): -Yo estoy a favor de que se reduzca a
cinco aos.
Entrevistador: Sin embargo, en una declaracin anterior, cuando usted
mismo era presidente, haba defendido que la duracin actual de siete aos
era necesaria para la solidez de nuestras instituciones.
Para cooperar con usted en el anlisis e interpretacin de los casos
presentados le damos las siguientes, y muy breves, informaciones:
a) Para analizar el ejemplo a) concdale importancia al indicio, a la inferencia.
b) La argumentacin en el ejemplo b) reposa sobre la definicin de una
situacin y la enumeracin de las posibilidades que conlleva.

7
c) En el ejemplo c) se utiliza el mismo planteamiento argumentativo que en b)
pero en este caso la situacin se define como un dilema que no deja
ninguna escapatoria al otro.
d) En el ejemplo d) se trata de mostrar la contradiccin del adversario. Se
pone en evidencia la contradiccin. El juego argumentativo parte de
hacer evidente la verdad de una aserci n o la legitimidad de una conducta.
e) Identifique los enunciados o aseveraciones segn convenga a cada caso (a,
b, c, d).
f) Identifique los enunciados y justifique el tipo de razonamiento seguido en
cada uno de los casos. (a, b, c, d).

4. Las falacias e inconsistencias en el razonamiento.

Es cierto que las fallas de razonamiento inductivo y deductivo son fuentes
frecuentes de error durante la escritura y dan lugar a deficiencias para
comprender la lectura.
Esos errores de razonamiento deductivo se denominan falacias; y una fuente
importante de inconsistencias o falacias tanto en el discurso escrito como en el
oral proviene del uso indebido del mal uso- de las palabras.
La presencia de un trmino ambiguo en un silogismo argumento lgico- impide
finalizar de forma concluyente y vlida. Lea el siguiente ejemplo, que es clsico:
El bronce es un metal.
Los metales son cuerpos puros.
Luego el bronce es un cuerpo puro.
La argumentacin parti de premisas verdaderas, pero llega a una conclusin
falsa, porque el bronce es una aleacin (cobre / estao),luego no es cuerpo puro.
El problema se debe a la ambigedad del significado del trmino metal que
tiene dos significados (metal 1 / metal 2).
Es vlida la lucha contra la ambigedad, tanto en el discurso escrito como en el
oral, por lo cual, al mismo tiempo que hay un reparto de tareas entre anlisis
lingstico y anlisis lgico, al momento de hacer el discurso (oral / escrito)
son aspectos inseparables: el anlisis lingstico se ocupa del sentido de la
palabra; el anlisis lgico del buen funcionamiento del razonamiento deductivo,
y denuncia las palabras ambiguas que estn en el origen de las conclusiones
ilegitimas, de las aseveraciones confusas o que inducen a confusin, todo lo cual
afecta considerablemente la comprensin del mensaje escrito la lectura- y
tambin el mensaje oral.

8
Lea, reflexione y fije la informacin siguiente:
Falacias del pensar:
Las falacias invalidan las conclusiones y tienen su origen en errores tales como:
a) Uso inadecuado de las palabras.
b) Fallas en las evidencias utilizadas para sustentar las ideas.
c) Prdida de la lnea de razonamiento.
d) Conclusiones irrelevantes.
e) Generalizaciones apresuradas.
f) Exageraciones, etctera.

Realizar la siguiente lectura y el ejercicio propuesto (leccin 16, Texto Bsico)

Lectura
En los ltimos aos se ha venido observando un inters creciente de los
padres de familia, especialmente las parejas jvenes, por conocer ms
acerca de la manera de educar a sus hijos y de interactuar con ellos. Para
informarse, asisten a cursos y consultan literatura actualizada sobre el tema.
Hoy da se sabe que no hay padres indiferentes ante esta necesidad. Por
ejemplo, todos se muestran interesados por mejorar las relaciones
interpersonales con sus hijos, procuran mantener la comunicacin fluida
abierta, directa y justa. Ninguna pareja en la actualidad se ha mostrado
negligente ante esta posibilidad.
Ejercicio:
a) Decodifique la informacin contenida en la lectura.
b) Identifique las deficiencias en cuanto a:
? Exageraciones (uso de universales como todos, ninguno para
hacer generalizaciones...)
? Falta de sustentacin
c) Corrija las inconsistencias detectadas; agregue las ideas que considere
necesarias y redacte de nuevo el escrito, segn como lo reelabor

5. Estaremos de acuerdo, en este mbito de estudio, que la finalidad de la

lectura inferencial e interpretativa es captar la esencia de la
informacin presente en el escrito-texto- objeto de nuestro inters lector.
Contamos con alguna estrategia que nos ayude a alcanzar la finalidad antes
sealada?
La respuesta es positiva. Podemos aplicar una estrategia que denominamos como
proceso de adquisicin de conocimiento, que se basa, fundamentalmente, en
la aplicacin de los procedimientos siguientes:
? Decodificacin selectiva,
? Combinacin selectiva
? Comparacin selectiva.
En qu consiste cada uno de estos pasos?
Ya sabemos en qu consiste decodificar; en este caso nuestro inters al
decodificar se enfoca sobre las palabras para precisar con exactitud su
significado; para lo cual, es de gran ayuda el contexto. Sabemos como lectores
que muchas veces desconocemos, o no estamos seguros, del significado de una
palabra, pero al leer bien, con atencin, lo sacamos por el contexto en que est la
palabra; la idea es identificar los datos relevantes que sirven de pistas para
descubrir el significado de cada trmino desconocido. En otras palabras, se
descarta lo irrelevante y se extrae la informacin de mayor importancia. As
estaramos realizando la decodificacin selectiva. Combinar y comparar se dan casi
obligados, simultneamente, por el mismo proceso.
De todos modos, es bueno recordar, que el apoyo fundamental para conocer
con exactitud el significado del vocabulario es el Diccionario; el manejo hbil y la
consulta oportuna y sistemtica del diccionario nos proporciona el significado de la
palabra, que, desde luego, sabemos que el contexto y la intencin de uso pueden
matizar (campo semntico y pragmtico).

10
Para concluir la revisin de las lecciones ya sealadas (15, 16, 17) del T.B.
Haga la lectura siguiente. Despus, proceda a realizar la actividad que hemos
denominado Acciones para la reflexin.

Lectura:
LO QUE LA ARGUMENTACIN
DEBE A LOS SOFISTAS.
Todas las ciencias humanas tienen sus mitos fundacionales. Los de la
argumentacin estn sin duda entre los ms antiguos, ya que se remontan al siglo
V a. C. Se cuenta que en esa poca Sicilia estaba gobernada por dos tiranos, que
haban expropiado las tierras para distribuirlas a sus soldados. Cuando en el ao
467 a. C. Una insurreccin derroc la tirana, los propietarios expoliados
reclamaron sus tierras y se produjeron como consecuencia infinidad de procesos.
En estas circunstancias fue cuando Crax y Tisias habran compuesto el primer
mtodo razonado para hablar ante un tribunal o, en otros trminos, el primer
tratado de argumentacin.
Esta historia merecera ser verdad, especialmente porque da a la
argumentacin un origen curiosamente paralelo al de la geometra. Es efecto,
Herodoto (siglo v a. C.) atribuye la invencin de esa ciencia a los egipcios quienes,
cada ao, deban reparar los daos provocados por las crecidas del Nilo. En
resumen, en los dos casos de tratara de un problema de lmites difuminados, en
este caso por el ro y en aqul, por el tirano. Cmo restablecer los lmites de las
propiedades? Para las catstrofes naturales, una respuesta geomtrica; para las
catstrofes culturales, una respuesta a travs de la argumentacin. Esta
oposicin ha conservado algo de ejemplar en la distribucin de las tareas que
establece.
Otros problemas, que no han cesado de alimentar la reflexin sobre la
argumentacin, son asimismo presentes desde sus orgenes. Algunos relatos
presentan a Tisias como discpulo de Crax. Crax habra aceptado ensear sus
tcnicas a Tisias y que le pagara en funcin de los resultados que obtuviera su
discpulo lo que prueba, por otra parte, una clara confianza en la eficacia de estas
tcnicas- Si Tisias gana su primer proceso, entonces paga a su maestro; si lo
pierde no le paga.
Qu hace Tisias, una vez terminados sus estudios? Entabla un proceso contra
su maestro, en el que mantiene no deberle nada. Efectivamente, o bien Tisias

11
gana este su primer proceso, o bien lo pierde. Primera hiptesis, lo gana; segn el
veredicto de los jueces, no debe nada a su maestro. Segunda hiptesis, lo pierde;
segn el convenio privado establecido con su maestro, no le debe nada. En ambos
casos. Tisias no debe nada a Crax.
Qu responde Crax? Construye su contra-discurso volviendo a tomar palabra
por palabra el esquema de la argumentacin de Tisias, pero dndole la vuelta.
As pues, primera hiptesis, Tisias gana el proceso; segn el convenio privado,
Tisias debe pagar. Segunda hiptesis, Tisias pierde el proceso, segn la ley. Tisias
debe pagar por la enseanza recibida. En ambos casos, Tisias debe pagar.
(Fuente: La Argumentacin, Christian Plantin, Ariel, 2001)

Acciones para la reflexin

a) Realice las acciones que le conduzcan a decodificar selectivamente el
contenido informativo del texto.
b) Aplique las estrategias que le ayuden a descifrar el significado de la(s)
palabras(s) que no conozca o que le ofrezca(n) duda(s).
c) Precise la informacin relevante contenida en cada prrafo.
d) El texto enfoca claramente dos partes, hasta podramos decir que est
concebido as, dividido en dos partes. Puede Ud. precisar donde concluye
una y se inicia la otra? Cul es la expresin que conecta una parte con la
otra?.
e) Cul considera que es el planteamiento que cierra la primera parte?
f) En la segunda parte, estara Ud. de acuerdo con un comentario como el
siguiente?: Mediante la argumentacin podemos tomar un discurso (texto),
darle la vuelta y producir otro discurso, reafirmando aquello de que lo que
est hecho mediante palabras puede deshacerse mediante palabras.
g) Haga un enfoque personal del asunto y exprselo por escrito (uno o dos
prrafos).