Você está na página 1de 8

Comprendre la crise globale pour en sortir

Jean-Marie Harribey
Entropia, n 7, automne 2009, p. 21-32
Il ny a plus gure de mouvements dorientation sociale ou dorientation cologiste, ni
de thoriciens partageant ces convictions, qui ne reconnaissent pas la globalit de la crise que
traverse le monde aujourdhui. Cependant, les propositions de sortie de crise sont encore
largement divergentes : bien que refusant la fuite en avant productiviste, certains se
reconnaissent encore dans le dveloppement durable, dautres refusent celui-ci dans sa
version dominante mais optent pour un dveloppement qualitatif radicalement redfini, tandis
que dautres enfin ont fait le choix de la dcroissance. Jai suffisamment critiqu ailleurs la
conception de la soutenabilit faible du dveloppement1 qui sous-tend le dveloppement
durable concoct par les instances internationales et tous les pouvoirs tablis pour me
concentrer ici sur ce qui mapparat comme devant tre prcis pour cerner les vritables
oppositions, au-del des malentendus, entre la deuxime et la troisime options nonces cidessus.
Pour cela, partons de lanalyse de la crise, de ses enjeux en termes de contradictions
sociales, politiques, civilisationnelles, et essayons dexaminer quelques-uns des obstacles au
dpassement des blocages persistant au sein mme des courants anti-productiviste et anticapitaliste, qui concernent la question de la transition vers une socit solidaire et conome et
celle des conceptions de la monnaie, de la richesse et de la valeur.
1. En quoi la crise est-elle globale ?
Pour le dire succinctement, la globalit de la crise est due trois sries de facteurs qui
se renforcent mutuellement.2 Elle est globale dabord parce quelle concerne tous les pays au
monde et tous les principaux secteurs dactivit. En ce sens, elle est dj dune nature
suprieure la Grande Dpression des annes 1930, car, cette poque, seuls les deux grands
ples du dveloppement capitaliste, lAmrique du Nord et lEurope occidentale, furent
touchs. Aujourdhui, pays riches, pays dits mergents comme pays pauvres sont entrans,
des degrs divers, dans ce Maelstrm plantaire. Partie du centre, du cur mme du
capitalisme, les tats-Unis, la crise a gagn trs vite la Triade, puis la priphrie du systme.
Elle est globale ensuite par son caractre systmique aux multiples dimensions. Le
modle daccumulation financire est insoutenable, tant en termes de partage des richesses
que de prolifration de techniques spculatives. La crise va du financier lconomique, du
social lcologique, etc. En effet, la logique du systme fait franchir celui-ci la limite de
lcologiquement et du socialement supportables. La crise est galement gopolitique car les
rapports de force dans le monde ont volu et ne ressemblent plus du tout ceux de laprsguerre ; limprialisme na gure chang de nature, mais il a chang de formes et de
protagonistes. Cette crise est aussi une crise intellectuelle car lidologie no-librale est

J.M. Harribey, Lconomie conome, Le dveloppement soutenable par la rduction du temps de travail, Paris,
LHarmattan, 1997 ; Attac (dir. J.M. Harribey), Le dveloppement a-t-il un avenir ? Pour une socit solidaire et
conome, Paris, Mille et une nuits, 2004.
2
Voir Attac (dir. J.M. Harribey et D. Plihon), Sortir de la crise globale, Vers un monde solidaire et cologique,
Paris, La Dcouverte, 2009.

2
dlgitime : le march, la concurrence, le libre-change, le laisser-faire et lappt du gain ne
conduisent pas au bien-tre gnral.
Enfin, la crise est globale parce quelle met en cause les rapports que la socit
entretenait avec la science, dans la mesure o celle-ci tait depuis plusieurs sicles lun des
supports du progrs et lune de ses principales lgitimations. Or, en ce dbut du XXIe
sicle, dune part, la science est de plus en plus subordonne aux impratifs de lconomie
capitaliste, et, dautre part, en retour, la socit a de moins en moins de prise sur la dfinition
des objectifs de la recherche.
Le caractre multidimensionnel apparat mieux si on dfait la prsentation courante de
la crise qui semble natre dun pur dysfonctionnement financier. En ralit, la crise sociale,
cest--dire la dgradation considrable des rapports sociaux, est au cur mme de la crise
financire, elle en est lorigine profonde. La dgradation de la part du travail dans la richesse
produite, le dlabrement des services publics et de la protection sociale ont nourri la rente
financire. Celle-ci a facilit le dveloppement dune machinerie financire hors sol qui a fini
par exploser. En dautres termes, le capitalisme mondialis traverse une grave crise
structurelle parce que lexacerbation de sa logique du profit pour laccumulation sans fin la
conduit sacrifier les deux piliers sur lesquels il sappuie et dont il ne peut se passer : les
humains et la nature. Andr Gorz caractrisait dj ainsi la crise structurelle du capitalisme de
la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970 : Nous avons affaire une crise
classique de suraccumulation complique par une crise de reproduction due, en dernire
analyse, la rarfaction des ressources naturelles. 1
Sagit-il dune crise morale ? Le drglement gnralis dun systme met en cause les
valeurs que celui-ci a cru pouvoir imposer au monde dans sa globalit et chaque culture en
particulier, savoir la valeur financire rige au sommet des valeurs . Nanmoins,
linsistance mise par les tenants du systme et ses principaux idologues assurer de leur
volont de moraliser le capitalisme , voire de le refonder doit tre interroge.
Fondamentalement, il sagit dune stratgie de diversion de la part des classes dominantes. La
recherche de boucs missaires, au moment o gronde la rvolte sociale, est classique, et les
candidats ne manquent pas : Kerviel, Madoff et autres patrons voyous .
La thse de la finance vorace, par opposition un capitalisme industriel qui serait
vertueux, ne rsiste pas non plus lexamen. Parce que la dgradation des rapports sociaux
dans lconomie productive dite relle a nourri la financiarisation pendant trente ans : moins
de salaires et de protection sociale, ctait plus de profit pour les actionnaires. Et parce que la
sphre financire est un lment ncessaire la circulation du capital qui met les travailleurs
en concurrence, et que, rciproquement, la valorisation financire ne peut se raliser sans la
sphre productive. La financiarisation du capitalisme na fait quexacerber la contradiction
entre le passage oblig par le circuit capital argent-capital productif-capital argent suprieur
(A-P-A) analys par Marx2 et la tentation permanente mais illusoire dviter celui-ci pour
aller directement au but A-A. En fin de compte, toute stratgie de diversion sefforce de ne
pas rvler la nature de classe dune telle crise.
Mme si on peut lui trouver un certain fondement, il y a aussi un risque caractriser
cette crise danthropologique, cest--dire trouvant son origine dans la dmesure de lhomme3,
dans son ubris4. En effet, si les structures sociales, les rapports sociaux, lorganisation de la
socit, ses choix politiques, ne peuvent rien contre cet invariant universel, il est vain de
1

A. Gorz, Ecologie et politique, Paris, Seuil, 1978, p. 29-35.


K. Marx, Le Capital, Livre I, 1867, Paris, Gallimard, La Pliade, tome I, 1965.
3
Cest la thse de J.P. Besset, Comment ne plus tre progressiste sans tre ractionnaire, Paris, Fayard, 2005.
Voir J.M. Harribey, Toute critique radicale est-elle recyclable dans la dcroissance ? , Contretemps, n 18,
fvrier 2007, p. 142-149.
4
S. Latouche, Petit trait de la dcroissance sereine, Paris, Mille et une nuits, 2007, p.39.
2

3
vouloir les transformer. Autrement dit, au mcanisme linaire du progrs technique menant au
progrs social ou celui dun certain messianisme marxiste qui fut frquent au XXe sicle, se
substitue une trajectoire qui ne peut tre dvie puisquelle est inscrite dans cette fatalit de la
mort individuelle et dans les artifices invents pour en calmer la douleur. Il ny a donc plus
dhistoire possible. Ou, plutt, si tout est dans lindividu, on ne peut que renvoyer la
transformation sociale la sphre individuelle, dlgitimant laction collective.
Il serait tout aussi prilleux de situer la totalit de lorigine du problme au niveau des
reprsentations. Et la chose fait dbat au sein mme du courant de la dcroissance. Ainsi, en
faisant de la dcroissance un imaginaire, en rfrence Castoriadis, Serge Latouche crit :
Le programme dune politique nationale de dcroissance apparat comme paradoxal. La
mise en uvre de propositions ralistes et raisonnables a peu de chances dtre adopte et
moins encore daboutir sans une subversion totale. Celle-ci prsuppose le changement dans
limaginaire que la ralisation de lutopie fconde de la socit autonome et conviviale est
seule en mesure dengendrer. 1 Autant dire que la transformation de la socit est impossible
puisquelle suppose que le problme soit dj rsolu. Paul Aris est oblig de nuancer le
propos : La dcroissance est un mot obus destin briser lidologie dominante. Elle na pas
cependant vocation demeurer une simple opration de dcolonisation de limaginaire mais
doit devenir un vritable projet politique. 2 Tel est en effet le problme que la socit doit
prendre bras le corps.
2. Penser la transition
O se situent les points de clivage qui subsistent entre les thories de la dcroissance et
celles se revendiquant dun dveloppement qualitatif ? Ils ne sont pas dans la critique du
productivisme, mme si le dosage des responsabilits incombant laccumulation capitaliste
ou la dmesure humaine nest pas identique, ce qui conduit associer diffremment
proccupations sociales et proccupations cologiques. Ils ne sont pas davantage dans la
volont de rduire lempreinte cologique, ni dans la rcusation du mot dordre devenu
officiel du dveloppement durable. De mme, le fait quune croissance conomique
perptuelle soit impossible est maintenant un point commun tous les cologistes,
dcroissancistes ou non. Et il faut se fliciter que des publications rcentes aient rompu
avec les ambiguts entourant la rfrence la dmocratie, lhumanisme et aux droits
humains3, valeurs aujourdhui pleinement reconnues chez beaucoup dcologistes, peu
nombreux tant ceux qui se revendiquent encore dun relativisme intgral.
Pour mieux cerner les points de clivage, on pourrait souligner le fait que lun des pres
de la dcroissance, Nicholas Georgescu-Roegen, disait exactement le contraire de ce que
disent aujourdhui ceux qui se rclament de lui, car il distinguait croissance et
dveloppement : Une grande confusion imprgne les vives controverses relatives la
"croissance" tout simplement parce que ce terme est utilis dans de multiples acceptions. Une
confusion sur laquelle Joseph Schumpeter a constamment mis en garde les conomistes, cest
la confusion entre croissance et dveloppement. [] Au niveau purement logique, il ny a nul
1

S. Latouche, Petit trait de la dcroissance sereine, op. cit., p. 117.


P. Aris, La dcroissance, Un nouveau projet politique, Paris, Golias, p. 11.
3
Notamment P. Aris, La dcroissance, op. cit., et V. Cheynet, Le choc de la dcroissance, Paris, Seuil, 2008. Et
S. Latouche, longtemps hsitant sur ce point, crit aujourdhui : La voie de la dcroissance nest ni moderne, ni
anti-moderne. Nous inscrivons pleinement notre projet dans la filiation des Lumires, pour le meilleur sinon pour
le pire, celui dune mancipation de lhumanit et de la ralisation dune socit autonome. , dans Brves
notes pour un ethos de la dcroissance , Entropia, Crise thique, thique de crise ? , n 6, printemps 2009,
p. 176. On pourrait seulement remarquer que sinscrire dans la filiation des Lumires est prcisment moderne et
pas du tout ni-ni.
2

4
lien ncessaire entre dveloppement et croissance ; on pourrait concevoir le dveloppement
sans la croissance. Cest faute davoir systmatiquement observ les distinctions prcdentes
que les dfenseurs de lenvironnement ont pu tre accuss dtre des adversaires du
dveloppement. En fait, la vritable dfense de lenvironnement doit tre centre sur le taux
global dpuisement des ressources (et sur le taux de pollution qui en dcoule). 1
Mais, ce stade du dbat, il me semble plus important de mettre laccent sur le
problme stratgique qui se pose tous les mouvements sociaux (jentends par l les
mouvements agissant au sein de la socit, incluant donc les mouvements propres
lcologie) sinscrivant dans une perspective de transformation de la socit : penser la (ou
les) transition(s) dune socit ingalitaire, gaspilleuse et prdatrice une socit solidaire,
conome et protectrice.
La transition pose dabord le problme du rapport au temps. En effet, des modes de
production et de consommation alternatifs supposeront une transformation profonde des
systmes nergtiques, des systmes de transports, de lurbanisme et de lhabitat. Cette
transformation stalera probablement sur plusieurs dcennies, pendant lesquelles des
investissements de reconversion considrables seront ncessaires. Cest ce dont convient du
reste Latouche : Il faudra du temps pour relocaliser la production, les changes, les modes
de vie. 2 Pour assurer cette transition, jai propos nagure la formule de dclration de la
croissance pour les pays les plus riches comme premire tape vers le recul des productions
prdatrices, assortie dune rpartition juste des richesses et des gains de productivit 3, cest-dire comme premire tape de la dissociation entre amlioration du bien-tre et croissance
conomique. Cette notion fut accueillie avec hostilit au sein du courant de la dcroissance4,
mais, aujourdhui, les choses semblent vues diffremment puisque les sceptiques dhier
thorisent la notion de ralentissement5, qui est strictement synonyme de celle de dclration.
Laccueil rserv la proposition de dcroissance slective6 fut peu prs identique.
Mais pourquoi une telle opposition, incomprhensible au premier abord ? On peut
mettre lhypothse que, en filigrane, la discussion sur la nature de la richesse promouvoir et
de celle rduire na pas encore abouti. Heureusement, nous nen sommes plus discuter
pour savoir si toutes les productions devaient diminuer et cela pour tout le monde. Il est
dsormais acquis que ce nest pas le cas, mais le primtre des productions concernes par
une diminution ne fait pas encore lobjet dun consensus. Le meilleur exemple est celui de la
production non marchande, par laquelle passe notamment lessentiel de lducation et des
services de sant. Certes, lempreinte cologique de lducation, de la sant publique, des
transports collectifs, etc., nest pas nulle, mais la rduction des ingalits passe en grande
partie par laccs de tous ces services. Si la dcroissance de la production et de la
consommation ou mme leur plafonnement court terme sappliquaient ce type dactivits,
cen serait fini de lespoir dinverser la logique dominante, sauf condamner les pauvres
devenir encore plus pauvres. Lamlioration de la qualit des services non marchands
impliquera pendant longtemps une augmentation des moyens mis en uvre et non une
rduction, vu ltat de dlabrement dans lequel les aura laisss le capitalisme.

N. Georgescu-Roegen, La dcroissance, Entropie, cologie, conomie, Paris, Sang de la terre, 1995, p. 104106.
2
S. Latouche, Petit trait de la dcroissance sereine, op. cit., p. 119.
3
Attac, Le dveloppement a-t-il un avenir ?, op. cit., p. 156 et 205, 217, 218, 219, 220.
4
P. Aris, La dcroissance, op. cit., p. 172 et 285 ; S. Latouche, Le pari de la dcroissance, Paris, Fayard, 2006,
p. 34.
5
P. Aris, La dcroissance, p. 310 et 321 ; S. Latouche, Petit trait de la dcroissance sereine, op. cit., p. 57,
note 1 et p. 88 et 137 ; V. Cheynet, Le choc de la dcroissance, Paris, Seuil, 2008, p. 101-104.
6
J.M. Harribey, Vers une socit conome et solidaire, Dveloppement ne rime pas forcment avec
croissance , Le Monde diplomatique, juillet 2004.

5
On ne stonnera pas que la discussion sur le type de production privilgier par
rapport une autre dbouche sur celle du travail, autre point de controverse au sein mme de
lcologie politique. Sur ce sujet, trois lments au moins mritent dtre clarifis. Le premier
porte sur la nature du travail dans les socits modernes et sur son volution. Jadhre lide
que le travail est de caractre anthropologique par le fait que ltre humain doit produire ses
conditions matrielles dexistence, et de caractre social et historique par la forme que prend
cette ncessit. Il sensuit une ambivalence : le travail est la fois facteur dintgration sociale
et facteur dalination. Nier lun de ses deux aspects me parat rducteur et conduit des
illusions thoriques ( la fin du travail ) et politiques (le renoncement un plein emploi de
qualit).1
Le deuxime point dcoule du prcdent : la substitution du revenu dexistence au
partage du travail est fonde sur une illusion doptique. On peut justifier, politiquement et
philosophiquement, la garantie dun revenu dcent tout individu, mais on ne peut lasseoir
sur lide que le travail social ne serait plus lorigine de tout revenu montaire distribu dans
la socit. Ce serait rintroduire le mythe de la fcondit (en termes de valeur conomique)
des machines, du capital, de la finance
Le troisime point senchane aussi avec les prcdents. Un spectre hante le
capitalisme : la gratuit , dit Pierre-Nol Giraud2, dune formule bien sentie. La frnsie avec
laquelle la loi hadopi a t vote en France lillustre bien. Mais, l encore, il faut situer
lorigine de la gratuit. La gratuit peut avoir trois sources : une gratuit qui provient de la
nature et qui nous place dans lobligation de protger de toute appropriation et de toute
destruction irrmdiable les biens communs ; une gratuit produite parce que, dans
certains domaines, la productivit du travail devient trs grande et rduit les cots de
production jusqu zro ou presque, ce qui nous place dans lobligation de rpartir entre tous
les humains le fruit de cette productivit ; une gratuit construite socialement de manire
volontaire par la socialisation du paiement de certains services non marchands, ce qui nous
impose den permettre laccs tous. Dans ces trois types de gratuit, on discerne les
principaux aspects de la redoutable question de la valeur, de la richesse et de leur expression
ou non en monnaie.
3. Penser la monnaie, la valeur et la richesse
En amont de cette discussion dordre stratgique figure un point de thorie intressant
dcortiquer parce quil soulve le problme du statut de la monnaie et de la conception de la
valeur et de la richesse. Et ce problme fait lobjet de dissensions entre partisans de la
dcroissance et partisans dun dveloppement qualitatif.
Les confusions entre montaire et marchand et entre non montaire et non marchand,
sont rcurrentes dans les critiques du PIB3. On les rencontre aussi bien chez les zlateurs que
chez les contempteurs de la croissance conomique. Ainsi, le dernier rapport du Conseil
conomique, social et environnemental dit : chaque fois quune activit passe du non
marchand au marchand, le PIB augmente 4, alors que lessentiel du montaire non marchand
1

Voir J.M. Harribey, Lconomie conome, op. cit., et mon commentaire sur le livre de M. Postone, Temps,
travail et domination sociale, Paris, Mille et une nuits, 2009, Ambivalence et dialectique du travail , paratre
dans Contretemps, 2009. Je prcise que jentends plein emploi au sens global, incluant les formes de travail
salari ou non.
2
P.N. Giraud, Le Monde, 6 mai 2004.
3
Mme A. Gorz, dans Ecologica, Paris, Galile, 2008, p. 125, commet cette erreur : Le PIB ne connat et ne
mesure les richesses que si elles ont la forme de marchandises.
4
CESE, Les indicateurs du dveloppement durable et lempreinte cologique , Projet davis prsent par
P. Le Clzio, 11 mai 2009, p. 9, http://www.conseil-economique-et-social.fr/rapport/pravi/PA090127.pdf.

6
est dj inclus dans le PIB. De plus, le CESE entretient une ambigut sur le loisir en
regrettant que le PIB ne tienne aucun compte du "loisir", cest--dire des activits non
montarises 1. Et, bien que rien ne serait chang, avec cet ajout, en termes de bien-tre (de
valeurs dusage), Jean Gadrey semble aller dans le mme sens : Une autre recommandation
est de prendre en compte titre exprimental le travail bnvole et domestique. On peut
lestimer en temps, ce qui ne serait dj pas mal, mais on peut aussi trouver des conventions
pour lui donner une valeur montaire. Intgr au PIB, cela rduirait lcart entre les tatsUnis et la France par exemple. 2
Ces erreurs ne sont pas anodines car elles tmoignent dune mconnaissance de la
monnaie, qui est certes un instrument dexploitation de la force de travail et daccumulation
prive lorsquelle est utilise comme capital, mais qui est aussi un instrument public par le
biais duquel peut tre organis le paiement socialis des services non marchands. Nul ne paie
en nature le personnel mdical quand il va se faire soigner lhpital : le service sant est
pay collectivement en monnaie commune3. Autrement dit, tant en ce qui concerne la
soutenabilit sociale que la soutenabilit cologique, le refus de la marchandisation ne signifie
pas ncessairement celui de la montarisation. La monnaie est une institution sociale qui agit
en tant quoprateur social dhomognisation des changes de toutes natures. Tout se tient
donc : une comprhension de la crise globale actuelle, la nature et le statut de la monnaie, la
thorie de la valeur et de la richesse, la conception de la soutenabilit comme alternative
laccumulation capitaliste et la dgradation cologique plantaire.4
Il y a en effet, au sein de certaines tendances de lcologie politique, une
incomprhension de la dualit valeur/richesse. Au nom dun certain anti-conomisme, les
catgories de la critique de lconomie politique sont rcuses, tort car la thorie de la
valeur nest pas une thorie conomique mais une thorie des rapports sociaux. En
revanche, merge une interprtation no-physiocrate qui situe lorigine de la valeur dans la
nature. Ainsi, certains travaux5, relays en France par Yves Cochet6, ont prtendu rfuter la
thorie no-classique en proposant une fonction de production Cobb-Douglas intgrant
lnergie ct du capital et du travail. Or, le principe de cette introduction avait t pos par
les pionniers des modles de croissance des annes 1950 1970, notamment Solow7 et
1

CESE, Les indicateurs du dveloppement durable et lempreinte cologique , op. cit., p. 9 et 62. Pour une
critique de lintgration du loisir dans la comptabilit nationale, voir J.M. Harribey, Le temps libre et la nature
nont pas de prix , dans Raconte-moi la crise, d. Le Bord de leau, 2009.
2
J. Gadrey, Tout convertir en monnaie est un rve dconomiste , Terraeco, http://www.planeteterra.fr/spip.php?page=article&id_article=1389. Curieusement, il sabandonne ce rve avec cette proposition.
Par ailleurs, ce rve est celui des conomistes no-classiques et non de l conomiste en gnral.
3
Il nexiste pas une monnaie marchande et une monnaie non marchande , contrairement ce que soutient
D. Baba, Vive la Scu (1), (2) et (3) , La Dcroissance, n 58, 59 et 60, avril, mai et juin 2009. Voir
http://alternatives-economiques.fr/blogs/harribey.
4
Un autre problme que je naborde pas ici concerne ce que deviendrait la variation du PIB dans une socit non
productiviste. Si la production polluante et prdatrice est remplace par une production propre et conome, la
probabilit est grande que celle-ci ncessite davantage de travail direct et indirect que lancienne. Sa valeur sera
donc plus grande et on ne sait pas lavance si la multiplication des quantits par les prix aboutira un PIB
suprieur ou infrieur. Voir J.M. Harribey, La richesse tout prix , http://alternativeseconomiques.fr/blogs/harribey.
5
R.U. Ayres, Two paragims of production and growth , Fontainebleau, Center for the management of
environmental resources, INSEAD, 2000 ; R.U. Ayres, The minimum complexity of endegenous growth
model : the role of physical resource flows , Energy-The International J., 2001, 26, p. 817-838 ;
D. Lindenberger, R. Kmmel, Energy-Dependent Production Functions and the Optimization Model "PRISE"
of Price-Induced Sectoral Evolution ,Int. J. Applied Thermodynamics, Vol 5 (n 3), sept. 2002, p. 101-107,
http://theorie.physik.uni-wuerzburg.de/TP1/kuemmel/IJAT.pdf.
6
Y. Cochet, Economie et thermodynamique , Cosmopolitiques, n 9, juin 2005, p. 15-30.
7
R. Solow, A contribution to the theory of economic growth , Quaterly Journal of Economics, vol. 70, 1956,
p. 65-94.

7
Stiglitz1, dans le but explicite dintroduire lenvironnement dans le modle dquilibre
gnral. Loin damorcer une critique de la thorie conomique dominante, cette introduction
en est le parachvement en mme temps que limage de son impasse totale : acceptation de
lhypothse de substituabiilit entre facteurs de production ; assimilation de loutput rparti
entre les propritaires des prtendus facteurs la contribution productive de chacun
deux ; confusion entre le cadre ncessaire la production de valeur conomique et la valeur
cre.2 Il sensuit que faire crdit la fonction de production facteurs substituables (seule
capable de fournir une dcomposition mathmatique du taux de variation de la production ad
hoc pour justifier la rpartition des revenus dans le capitalisme) oblige abandonner un point
crucial de la critique du capitalisme productiviste. Si lon considre la complmentarit des
inputs, alors simpose la notion de facteur limitant : on produit zro si on na pas dnergie,
mais cela nautorise pas en conclure que lnergie produit 100% de la valeur ou bien que,
par exemple, le ptrole cre plus de plus-value que le travail, ce qui est un contresens
montrant la confusion entre loccasion de la production de plus-value (quand on produit du
ptrole ou tout autre marchandise) et le facteur , cest--dire le crateur de la valeur de
cette production. Question de logique, qui ne porte en elle aucun jugement normatif a priori
et qui laisse la porte ouverte la dcision sociale : on choisit daller plus avant dans le
productivisme ou de dire stop.
Lutilisation de la notion de productivit des ressources 3 signifie un ralliement la
conception no-classique de la prtendue productivit du capital : les ressources ne produisent
rien ; seules les notions inverses dintensit de la production en ressources naturelles ou en
capital ont un sens. Autrement dit, les cologistes ont raison quand ils soulignent la
corrlation positive entre laugmentation du PIB et lutilisation de lnergie et des ressources
naturelles en gnral, et cela malgr la dmatrialisation relative de lconomie et la baisse de
lintensit en ressources de la production. Mais ils ont tort quand ils pensent que cette
corrlation peut tre assimile la valeur conomique cre.
loppos, il faut redire que la nature a une valeur dusage qui est incommensurable
toute valeur conomique : en ltat naturel, les ressources dites naturelles sont de la richesse
mais nont pas de valeur intrinsque montaire. Cette thse se dcline en quatre propositions :
- les ressources naturelles sont des richesses ;
- elles nacquirent ventuellement de valeur conomique que par lintervention du
travail humain (le ptrole gisant au fond des ocans na aucune valeur conomique sil
est inaccessible ou si on ne va pas le chercher ; les rentes de monopoles ventuelles
parce quil y a eu appropriation dune ressource sont une fraction du surplus social n
du travail productif) ;
- elles ne crent elles-mmes pas de valeur, tout en tant indispensables la production
de richesse et valeur nouvelles par le travail ;
- si, dans le cadre de lactivit humaine ou en dehors de tout usage, on fait le choix de
prserver les quilibres des cosystmes, cest au nom de valeurs qui ne
ressortissent pas lconomique, mais lthique et au politique.
En conclusion, puisque les conceptions de la richesse et de la valeur imposes par le
capitalisme sont au cur mme de la crise globale quil traverse, les finalits du travail, la
rpartition des richesses et le mode dappropriation de la nature sont remis en cause. Cest
1

J. Stiglitz, Growth with exhaustible natural resources : efficient and optimalgrowth paths , Review of
Economic Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible Resources, Edinburgh, Longman Group
Limited, vol. 41, 1974, p. 123-137.
2
Jai dvelopp cette argumentation un peu technique dans J.M. Harribey, La misre de lcologie,
Cosmopolitiques, n 10, septembre 2005, p.151-158.
3
CESE, Les indicateurs du dveloppement durable et lempreinte cologique, op. cit., p. 15 et 25.

8
cette triple rvolution ncessaire que renvoient les propositions de rduction des ingalits, de
baisse du temps de travail et de dmarchandisation de la socit, exprimes dans des termes
trs voisins et complmentaires par Marx et Polanyi1, et que je considre pour linstant
prsent comme alternatives au mot dordre gnral de dcroissance conomique.
Enfin, il se pourrait bien que la sortie de la crise ne puisse se faire sans une sortie du
capitalisme qui met, pour la premire fois dans lhistoire, les socits tout prs de limites dont
le franchissement serait mortel. Aussi, ne faut-il pas rpter le schma ancien, qui a dailleurs
chou, de sortie du capitalisme en se contentant de changer les tenants de la proprit. Les
vraies difficults se situent l : le rapport capital/travail continue de structurer le monde mais
toutes les formes de domination ne sy rduisent pas. Raison de plus de penser larticulation
de ce qui relve de lanthropologique, du social et du naturel.

K. Polanyi, La grande transformation, Aux origines politiques et conomiques de notre temps, 1944, Paris,
Gallimard, 1983.