FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS, JURDICAS Y SOCIALES

Ctedra: FINANZAS PBLICAS Y DERECHO TRIBUTARIO

Profesores: Titular, CPN Armando Simesen de Bielke JTP, CPN Hermosinda Egez
(Actualizacin a: MARZO 2011)

DERECHO TRIBUTARIO CONSTITUCIONAL

GUA DE DESARROLLO
1.- NOCIONES PREVIAS SOBRE CONTENIDO Y OBJETO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTA
RIO
1.1.- Expresin correcta: DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO pues es Derecho
Constitucional que tiene por objeto de estudio la materia TRIBUTARIA. H
ay doctrina que sostiene que el DERECHO TRIBUTARIO es uno solo (GODOY, GARCA VIZC
ANO)
1.2.- Su FINALIDAD es la de disciplinar la soberana del Estado en el ejercicio de
l poder tributario, delimitar su contenido y alcance y regular los derechos y ga
rantas de los contribuyentes (SPISSO, Rodolfo R.)
1.3.- Comparacin de algunas definiciones doctrinarias sobre el DERECHO CONSTITUCI
ONAL TRIBUTARIO en busca de elementos comunes :
1. de DINO JARACH: EL DERECHO TRIBUTARIO CONSTITUCIONAL DELIMITA EL EJERCICIO DEL
PODER ESTATAL Y DISTRIBUYE LAS FACULTADES QUE DE L EMANAN ENTRE LOS DIFERENTES N
IVELES Y ORGANISMOS DE LA ORGANIZACIN ESTATAL
1. de HCTOR B. VILLEGAS: EL DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO ESTUDIA LAS FORMAS F
UNDAMENTALES QUE DISCIPLINAN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD TRIBUTARIA Y QUE SE ENC
UENTRAN EN LAS CARTAS CONSTITUCIONALES EN AQUELLOS PASES EN QUE STAS EXISTEN (Y AN
CUANDO NO SEAN CONSTITUCIONES ESCRITAS). ESTUDIA TAMBIN LAS NORMAS QUE DELIMITAN Y
COORDINAN LAS POTESTADES TRIBUTARIAS ENTRE LAS DISTINTAS ESFERAS DE PODER EN LOS
PASES CON RGIMEN FEDERAL DE GOBIERNO (NACIN O ENTE CENTRAL Y PROVINCIAS O ESTADOS
FEDERADOS)
1. de RODOLFO R. SPISSO: EL DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO ES EL CONJUNTO DE P
RINCIPIOS Y NORMAS CONSTITUCIONALES QUE GOBIERNAN LA TRIBUTACIN

1.4.- Constitucin FORMAL y Constitucin MATERIAL, conceptos. La supremaca de la Cons

titucin: el Art. 31 de la Constitucin Nacional: lectura del mismo.
1.5.- El PODER JUDICIAL es el intrprete ltimo de la Constitucin:
Vivimos bajo una Constitucin, pero una Constitucin es lo que los jueces dic
en que es (HUGHES, Presidente de la Corte Suprema de EEUU).

 Es una proposicin demasiado clara para ser controvertida que la Constitucin

controla cualquier acto legislativo repugnante a ella; de lo contrario, la legi
slatura podra alterar la Constitucin por una ley ordinaria (MARSHALL, en la causa MA
RBURY vs. MADISON, 1.803)
1.6.- El control jurisdiccional compete al Poder Judicial:
... ya que cualesquiera que sean las facultades del poder administrador
o cualesquiera de sus rganos (an con funciones jurisdiccionales: ej. Tribunales Fi
scales y Tribunales de Cuentas), no es admisible su facultad para declarar incon
stitucionalidades (C.S.N., en INGENIO SAN MARTIN DEL TABACAL S.A. c/ PROVINCIA D
E SALTA, del 8/11/1967).
1.7.- Lmites y efectos de la declaracin de INCONSTITUCIONALIDAD (control judicial
de constitucionalidad):
1. Necesidad del caso o causa sometido a decisin (peticin de parte interesada)
1. sin embargo el art. 43 del texto constitucional de 1994 ampla posibilidades de
anlisis judicial para la declaracin de inconstitucionalidad
2. cuando se afecta la competencia o la independencia de la propia C.S.N. tambin
se acepta el control oficioso de constitucionalidad: ACORDADA 20/96 en la que la
Corte no reconoce la eliminacin de la exencin en el Impuesto a las Ganancias para
las retribuciones de sus jueces, ni para sus jubilaciones o pensiones; la ACORD
ADA 2071/96 de la C.S. de la Pcia. de Buenos Aires va ms all y consagra la inaplic
abilidad del impuesto para los funcionarios del Poder Judicial que tengan asigna
dos sueldos iguales o superiores a los de los jueces de 1 Instancia, vocales del
Tribunal de Cuentas y del Tribunal Fiscal Provincial.
- El pronunciamiento es solo inter partes y no erga omnes
- Un cambio importante en cuanto a la declaracin de oficio de la inconstitucional
idad, pero en situaciones muy precisas: Mill de Pereyra, Rita A. y otros c/Pcia.
de Corrientes (CSJN, 27/09/2001) y Banco Comercial de Finanzas S.A. (CSJN, 19/08/20
04).
- No son justiciables las CUESTIONES POLTICAS, el control del ejercicio de
FACULTADES PRIVATIVAS DE LOS OTROS PODERES, ni los CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y A
CIERTO con los cuales los poderes legislativos de los distintos estamentos del E
stado sancionan sus respectivas normas.
- El artculo 39 de la C.N. seala que no hay iniciativa popular para tributos ni en
materia penal.
2.- EL DERECHO DE PROPIEDAD Y LA TRIBUTACIN
2.1.- Los Arts. 14, 17 y 20 de la C.N.: repaso de su contenido.2.2.- Evolucin del contenido del derecho de propiedad:
- ABSOLUTO: Cdigo Civil de Napolen

- EN FUNCIN SOCIAL: transformacin posguerra Europa

- DESCONOCIMIENTO DEL MISMO: teoras socialista y marxista
- DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA: reivindicacin del derecho de propiedad ind
ividual por su carcter de DERECHO NATURAL PRIMARIO
2.3.- No es ABSOLUTO ni PERPETUO: tiene limitaciones a su ejercicio, est sujeto a
PRESCRIPCIN y a EXPROPIACIN por causa de utilidad pblica calificada por ley y prev
iamente indemnizada (art. 17 C.N.: proteccin ms amplia que la de la Constitucin de
EEUU)
1. los tributos implican otra limitacin al ejercicio del Derecho de Propiedad
3.- PODER TRIBUTARIO (o POSTESTAD TRIBUTARIA) - DIVERSOS ASPECTOS
3.1.- Concepto y terminologa aplicable: poder fiscal, poder impositivo, poder tri
butario. Contrapartida: EL PODER DE EXIMIR y la alteracin del principio de la GEN
ERALIDAD (Art. 16 C.N.)
3.2.- Caracteres del poder tributario (GIULIANI FONROUGE, Carlos M.):
-

ABSTRACTO
PERMANENTE
IRRENUNCIABLE
INDELEGABLE

3.3- Competencia tributaria: concepto del CRDITO TRIBUTARIO (contracara de la OBL

IGACIN TRIBUTARIA), ac hay posibilidad de DELEGACIN.3.4.- Dnde se ejerce el PODER TRIBUTARIO?: mbito territorial (en sentido lato o ext
enso, ver por ejemplo el criterio de residencia en la Teora de la Renta Mundial en
el Impuesto a las Ganancias y el concepto del domicilio en Impuesto sobre los Bi
enes Personales).3.5.- Poder tributario ORIGINARIO Y DERIVADO. La delegacin de las Provincias a la N
acin, caractersticas.
Tratndose de facultades conferidas por la Constitucin al Gobierno Nacional,
el Congreso no puede devolverlas a las Provincias porque, de lo contrario, qued
ara librado a su voluntad destruir al sistema federal de gobierno tal como lo est
ablecieron los constituyentes (C.S.N. en CIA. ARGENTINA DE TELFONOS . FALLOS 268-306
)
3.6- En EEUU se distinguen los:

INHERENT POWERS: corresponde a los Estados (inherente o connatural a la s

oberana ORIGINARIA)
DESIGNATED POWERS: corresponde al Gobierno Federal (enumeracin o designacin p
or la Constitucin)
DELEGATED POWERS: corresponde a los Municipios (simples instrumentos de go
bierno; instrumentalities)
3.7.- La CAPACIDAD CONTRIBUTIVA (ability to pay, para los anglosajones), que puede
ser POTENCIAL o REAL (actual), no se encuentra como garanta expresa en la Consti
tucin, pero numerosos autores la consideran GARANTA IMPLCITA; otros niegan tal incl
usin:
A FAVOR DE SU INCLUSIN

EN CONTRA
SPISSO, Rodolfo
GIULIANI FONROUGE, Carlos
MOSCHETTI, Francisco
BERLIRI, Antonio: es un concepto
VLLEGAS, Hctor B.
prejurdico que interesa al
JARACH, Dino
economista y no al jurista
GRIZIOTTI, Benvenutto
GIANNINI, A.D.
TARSITANO, Alberto
GARCIA BELSSUNCE, Horacio
REIG, Enrique Jorge
CORTI, Arstides Horacio M.
CASS, Jos Osvaldo
1. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin reconoci expresamente el principio en M
ARTA NAVARRO VIOLA DE HERRERA VEGAS (19/12/89) al manifestar que la retroactivida
d de un tributo desconoca el agotamiento de la capacidad contributiva a la fecha
de su efectiva vigencia.
3.8.- La reforma constitucional de 1.949 la incorpor expresamente como forma de a
nalizar el criterio
de PROPORCIONALIDAD. Por su parte, en las CONSTITUCION
ES DE ESPAA (Art. 31) y
de ITALIA (Art. 53), figura en forma
expresa.
3.9.- Dos vertientes deben contemplarse en la capacidad contributiva (TARSITANO,
Alberto, en ESTUDIOS DE DERECHOS CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO, Edit. Depalma, 1994
, pg. 318):

- FUENTE DE LEGITIMACIN DEL PODER FISCAL

- DEBER DE CONTRIBUIR A SUFRAGAR EL GASTO PBLICO
3.10.- La tributacin CON FINES ESTRAFISCALES no siempre tiene en mira la capacid
ad contributiva del sujeto:
Los propsitos sociales del impuesto no siempre revisten carcter econmico o
fiscal, ya que pueden tener en cuenta razones de conveniencia social y de bien c
omn ajenos a la capacidad contributiva (FALLOS: 210-284; 210-500 y otros) ... como
asimismo propsitos de justicia social (FALLOS: 190-231; 210-172 y otros C.S.N. co
n citas de GIULIANI FONROUGE, Carlos en DERECHO FINANCIERO, Tomo 1, pg. 340, edi
c. 1993)
3.11.-El movimiento reformista de las constituciones provinciales muestra la EXP
RESA INCLUSIN DEL PRINCIPIO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA en:
- PROVINCIA DE SANTA FE (1962)
- PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO (1986)
- PROVINCIA DE CRDOBA ( 1987)
- PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTRTIDA E ISLAS DEL ATLNTICO SUD (1991)
- La Constitucin de Salta no contiene expresamente el principio de capacidad cont
ributiva.
4.- PODER DE EXIMIR - EXENCIN, NO SUJECION, INMUNIDAD
4.1.- El poder de eximir, con el poder tributario, no son ms que el ANVERSO Y REV
ERSO DE LA MISMA MEDALLA (BORGES, cit. por GIULIANI FONROUGE). Para nuestro pas,
la equivalencia tributo-exencin NO ES ABSOLUTA pues por los PODERES IMPLCITOS del
Gobierno Nacional, ste puede eximir sin que tenga la facultad de aplicar tributos
con igual alcance (ver al respecto la Clusula del Progreso, art. 75, inciso 18 C.N
.).
4.2.- EXENCION: el hecho generador SE PRODUCE, pero el legislador (por variados
motivos) establece la NO EXIGIBILIDAD DEL TRIBUTO o DISPENSA DEL PAGO DE UN TRIB
UTO DEBIDO (para VILLEGAS, hiptesis neutralizante de la hiptesis de incidencia)
1. para otros autores: la obligacin tributaria no nace (Garca Vizcano, Catalina); de
m posicin fiscal
NO SUJECIN (en los brasileos, NO INCIDENCIA): el crdito tributario NO SE
PRODUCE o NO ALCANZA A CONFIGURARSE EL HECHO IMPONIBLE (entre nosotros, exclusin

de objeto).
INMUNIDAD: cuando la no sujecin es CALIFICADA POR DISPOSICIN CONSTITUCIO
NAL (caso de Brasil), en forma expresa o tcita
4.3.- La doctrina de la inmunidad de los instrumentos de gobierno tiene origen e
n EEUU (1819) con el caso Mc CULLOCH vs. MARYLAND, en el que el Juez Marshall expr
es que:
The power to tax involves the power to destroy
que luego la Corte Suprema de EEUU transform en:
The power to tax involves the power to keep alive
4.4.- La ampliacin de la doctrina se da en el caso COLLECTOR vs. DAY (1870), caso e
n el que la Corte declar que no poda aplicarse el IMPUESTO FEDERAL sobre los suel
dos de los EMPLEADOS DE UN ESTADO (se llega a la exageracin de la doctrina).
4.5.- La restriccin de la doctrina se da a partir del caso SOUTH CAROLINE vs. U.S
. (1905), donde se distingui entre ACTIVIDADES INHERENTES A LA FUNCIN DE GOBIERNO Y
ACTIVIDADES DE NDOLE PRIVADA (proprietary functions), pudindose gravar la fabricacin
de bebidas alcohlicas.
4.6- La doctrina se ABANDONA DEFINITIVAMENTE a partir de los casos HELVERING vs.
GERHARDT (1938) y GRAVES vs. O KEEFE (1939).
4.7.- BRASIL acogi la doctrina y la llev ms lejos (desde 1891); le dio consagracin C
ONSTITUCIONAL en 1969.
4.8.- En ARGENTINA, pueden distinguirse varias etapas:
1a. etapa: ACEPTACIN: casos de Impuesto a los Rditos sobre bancos oficiales
de provincia (BANCO PROVINCIA DE BS. AIRES vs. GOBIERNO NACIONAL, C.S.N., 15/3/40;
y BANCO DE MENDOZA vs. GOBIERNO NACIONAL, C.S.N. 18/8/43).
2a. etapa: CAMBIO DE ORIENTACIN: para que pueda restringirse el poder trib
utario debe mediar una real vulneracin de la potestad de las provincias (Imp. a lo
s rditos sobre utilidades no distribuidas y dividendos de acciones del capital p
rivado del Banco de Mendoza, BANCO DE MENDOZA vs. D.G.I., C.S.N., 20/7/60).4.9.- ESTADO ACTUAL DE LA DOCTRINA EN ARGENTINA: se aplica la inmunidad de los
instrumentos de gobierno con varias excepciones:
a) Actividades no institucionales o no gubernamentales o de carcter merament
e mercantil o privado;
b) Cuando el gravamen no constituye un entorpecimiento o interferencia sust
ancial a la marcha de las instituciones (BANCO NACIN vs. MUNICIPALIDAD DE BS. AIR
ES C.S.N., 13/2/42);

c) Cuando el tributo, de carcter general, grava los ingresos de los particul

ares vinculados al estado por una relacin de empleo pblico (C.S.N., 30/9/40, que r
evoc sentencia de la C.S. de TUCUMAN, para el caso de sueldos de agentes fiscales
y defensores provinciales).
d) Gravabilidad de ciertos rendimientos del capital privado en Bancos Mixto
s de Provincias (caso citado del BANCO DE MENDOZA c. D.G.I., por impuesto a los
rditos)

5.- DISTRIBUCIN CONSTITUCIONAL DE LOS PODERES TRIBUTARIOS EN NUESTRA ORGANIZACIN F

EDERAL
5.1.- La reforma constitucional de 1994 NO INTRODUJO CAMBIOS en el esquema tradi
cional decidido por la jurisprudencia de la Corte Suprema:
NACIN: poderes tributarios RESTRINGIDOS, pues si bien son poderes ORIGINARIOS vie
nen de la DELEGACIN DE LAS PROVINCIAS al tiempo de la constitucin del pas;
PROVINCIAS: poderes tributarios AMPLIOS (C.N. Art. 121: todo lo no deleg
ado a la Nacin)

POTESTAD TRIBUTARIA DE LA NACIN

- EXCLUSIVA Y PERMANENTE: tributos aduaneros y tasas postales (Art. 4, 9, 75 in
c. 1 y 10, 126)
- CONCURRENTE Y TRANSITORIA: impuestos DIRECTOS (Art. 75, inc. 2)
- CONCURRENTE Y PERMANENTE: impuestos INDIRECTOS (Art. 75, inc.2, salvo ADUANER
OS
los que, siendo INDIRECTOS, son exclusivos)

POTESTAD TRIBUTARIA DE LAS PROVINCIAS:

- EXCLUSIVA Y PERMANENTE: impuestos DIRECTOS (Art. 121 y 126), salvo caso espec
ial del Art. 75, inc. 2
- CONCURRENTE Y PERMANENTE: impuestos INDIRECTOS, salvo ADUANEROS (Art. 4 y 75
, 2)
5.2.- La importancia de la clasificacin de impuestos en DIRECTOS E INDIRECTOS su
rge por el PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD por confiscatoriedad (que para la C.S

.N. slo puede darse para los impuestos DIRECTOS; no confundir con REPETICIN que
puede intentarse aun con los INDIRECTOS, pero con la exigencia de probanzas muy
estrictas)
5.3.- Los criterios para clasificar los impuestos en DIRECTOS E INDIRECTOS son v
arios:
- CRITERIO ADMINISTRATIVISTA (o FRANCES)
- CRITERIO ECONMICO DE LA TRASLACIN
- CRITERIO DE LA EXTERIORIZACIN DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA
- inmediata: directos (renta, patrimonio)
- mediata: indirectos (gastos o consumos)
- CRITERIO DE LA SITUACIN ESTTICA O DINMICA DE LA RIQUEZA QUE SE GRAVA (criterio
de MORSELLI)
- riqueza que se grava por s misma (con independencia de su uso):
directos
- riqueza que se grava en funcin de su utilizacin: indirectos
6.- RGIMEN MUNICIPAL - FACULTADES DE LOS MUNICIPIOS
6.1.- La gran discusin AUTONOMA vs. AUTARQUA; los municipios son AUTRQUICOS o AUTNOMOS
?
6.2.- Se sostienen diversas POSICIONES DOCTRINARIAS:
a) Son AUTNOMOS y tienen PODERES TRIBUTARIOS ORIGINARIOS (Giuliani Fon
rouge)
- Son histricamente anteriores a la Nacin y a las
Provincias
- Su vigencia est garantizada por CLUSULAS CONSTITUCIONALES EXPRESAS (Arts.
5 y 123 C.N. )
- En esta posicin NO HAY SOLUCIN para la DOBLE O MLTIPLE IMPOSICIN pues cada
orden de gobierno tiene poder tributario ORIGINARIO (o propio)
b) Son ENTIDADES AUTARQUICAS y sus facultades tributarias son SOLO LAS Q
UE LES OTORGUEN las constituciones y leyes provinciales; sus poderes son DELEGAD
OS (Jarach, Bielsa, Garca Belsunce)

- hay municipios POSTERIORES a la constitucin de

la Nacin
- el Art. 5 C.N. significa, precisamente, que las provincias les OTORGARAN los
poderes tributarios

- Esta posicin plantea la INCONSTITUCIONALIDAD DE LA SUP

ERPOSICIN TRIBUTARIA aplicando la teora de la REVOCABILIDAD DEL MANDATO
c) Las provincias NO DELEGAN PODER TRIBUTARIO (por definicin indelegable)
, sino COMPETENCIA TRIBUTARIA, pero en forma IMPERATIVA, POR MANDATO CONSTITUCIO
NAL ( Jos M. MARTIN, con apoyo en HENSEL)
- Esta posicin NO DA LUGAR AL PROBLEMA DE LA SUPERPOSICIN TRIBUTARIA pue
s ella se solucionara mediante PRECISAS DELIMITACIONES EN LAS CONSTITUCIONES PRO
VINCIALES
6.4.- EVOLUCIN DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE PODERES MUNICIPALES:
- DOCTRINA CLSICA: son meras delegaciones de los mismos poderes provincial
es circunscriptas a fines y lmites administrativos, que la constitucin ha previsto
como entidades del rgimen provincial y sujetas a su propia legislacin
- C.S.N. en MUNICIPALIDAD DE LA PLATA c/ FERROCARRIL DEL SUD (01/06/
1911)
- REITERACIN DE LA DOCTRINA: son entidades esenciales para el rgimen consti
tucional establecido en la Repblica
- C.S.N. P. CSARI Y CIA. c/FERROCARRIL CENTRAL ARGENTINO (25/07/1916) y MUNIC. DE G
RAL. PUEYRREDON c/ SOC. JOCKEY CLUB MAR DEL PLATA (27/02/1929), entre otras
- DESDE 1944: CAMBIO SOBRE ALCANCE Y LIMITES DE LAS FACULTADES MUNICIPALES: la C
.S.N. reconoce que surgen de la constitucin y leyes provinciales, materia que res
ulta ajena a la
Nacin, en cuanto NO VIOLEN LOS PRINCIPIOS, DERECHOS Y GAR
ANTAS establecidos en la
C.N.
(CIA.DE
SEGUROS
LA
ROSARIO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO,18/08/1944, reiterada en CIA. SWIFT DE LA P
LATA c/ MUNIC. DE TUCUMN, 17/02/1961)
- Con el retorno al sistema constitucional normal (1983) la C.S.N. vuelve a su Doct
rina Clsica (los municipios son meras delegaciones de los poderes provinciales, A
mbros- Palmegiani S.A. y Genaro de Fernndez S.A., sentencia del 01/04/1986)
- NUEVO ENFOQUE AUTONOMISTA POR EL CONSTITUCIONALISMO SOCIAL QUE SE
DENCIA EN LAS REFORMAS PROVINCIALES, desde 1957

EVI

- que se hace MAS FUERTE desde las reformas de 1986 con AUTONOMAS PLENAS Y
SEMIPLENAS (caso de SALTA, Art. 170, de la C. de 1986)
- POSIBLE INFLUENCIA DE LAS REFORMAS en la C.S.N.: el caso RIVADEMAR Angela c/
MUNICIPALIDAD DE ROSARIO, 21/03/89: sealada como un cambio de orientacin de
la C.S.N. hacia la autonoma municipal En realidad es un reconocimiento de AUTONO
MA FORMAL

- Antecedente similar en el caso FRIGORIFICO CARNEVALI c/MUNICIPALIDAD DE CORDOBA

(C.S. DE CORDOBA, 30/10/1972)
- NUEVA DOCTRINA: en el caso MUNICIPALIDAD DE ROSARIO c/PROVINCIA DE SANTA FE
(C.S.N., 04/06/1991); no es, sin embargo, un caso de vuelta a la doctrina t
radicional de la autarqua, sino un paso intermedio (una autonoma atenuada)
- REFORMA CONSTITUCIONAL DE 1994: art. 123 avanza hacia el aseguramiento de la a
utonoma municipal, reglando su alcance y contenido pero reconociendo una relacin de
jerarqua al punto que las Provincias puedan asumir compromisos por sus municipios
. Tal subordinacin a las obligaciones que las Provincias reconozcan o pacten (por
ejemplo con la Nacin), ha sido expresamente reconocida por la C.S.N. en Telefnica
de Argentina c/Municipalidad de Chascoms (18/04/97) y Telefnica de Argentina c/Munic
ipalidad de General Pico (27/02/97)
7.- CONCURRENCIA DE PODERES TRIBUTARIOS EN NUESTRA ORGANIZACION FEDERAL- CONSECU
ENCIAS - MEDIDAS PARA EVITAR LA DOBLE O MULTIPLE IMPOSICION A NIVEL INTERNO
7.1.- Concepto tcnico de doble o mltiple imposicin. Requisitos:
-UNIDAD DE SUJETO PASIVO
- UNIDAD DE OBJETO
- UNIDAD DE TIEMPO
- UNIDAD DE IMPUESTO
- PLURALIDAD DE SUJETOS ACTIVOS
7.2.- Problema de tipo econmico y no jurdico, en tanto cada JURISDICCIN ACTE EN LOS
LMITES DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES
7.3.- Sistemas propuestos para EVITAR o ATENUAR EL PROBLEMA:
- SEPARACIN DE LA FUENTE DE RECURSOS (la Concurrencia es AUSENCIA DE COORDI
NACIN)
- IMPUESTOS EN COPARTICIPACIN (shared taxes)
- SUPLEMENTOS O ADICIONALES IMPOSITIVOS
- SUBVENCIONES O SUBSIDIOS COMPENSATORIOS (asignaciones)
- que pueden ser: globales o condicionados

- CONCESION DE CRDITOS POR IMPUESTOS PAGADOS EN OTRA JURISDICCIN

- DEDUCCIN DE TRIBUTOS PAGADOS EN OTRAS JURISDICCIONES
- Otros autores agregan el criterio de la CORRESPONDENCIA FISCAL (Garca Vizcano)
- CONVENIOS O ACUERDOS ENTRE JURISDICCIONES (el caso del CONVENIO MULTILATERAL e
n materia de impuesto sobre los ingresos brutos)

8.- LIMITACIONES CONSTITUCIONALES AL PODER TRIBUTARIO

8.1.- Segn GIULIANI FONROUGE, son de dos tipos:
- JURDICAS: los llamados Principios jurdicos de la tributacin que al incorporarse a
la C.N. pasan a ser PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE LA TRIBUTACION
- sustento histrico-econmico en los principios liberales de ADAM SMITH (certeza,
igualdad, economa, comodidad en el pago)
- POLTICAS: derivadas de la ORGANIZACION CONSTITUCIONAL y de la COEXISTENCIA CON
OTROS ESTADOS (problemas de doble imposicin)
8.2.- El remedio frente a los excesos del poder tributario, en nuestro rgimen con
stitucional, es la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD por el PODER JUDICIAL ,
en el CASO CONCRETO sometido a decisin y con ALCANCE INDIVIDUAL, pero:
la declaracin de inconstitucionalidad de una norma es una MEDIDA EXTREMA
y no puede ser aplicada reiterativamente SO PENA DE VIOLAR EL PRINCIPIO DE LA D
IVISIN DE PODERES (C.S.N. FALLOS, 303-1078; 303-1776, entre otros)
1. La declaracin de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes,
constituye la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un Trib
unal de Justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser
considerada la ltima ratio del orden jurdico, ya que las leyes debidamente sanciona
das y promulgadas, esto es, dictadas con los mecanismos previstos en la ley fund
amental, gozan de una presuncin de legitimidad que obliga a ejercer dicha atribuc
in con sobriedad y prudencia resultando procedente nicamente cuando la repugnancia
de la norma con la Constitucin sea manifiesta, clara e indudable (CSN: PUPELIS, Ma
ra s/Recurso de Apelacin, 5/12/92).
8.3.- Hay, entonces, limitaciones al ejercicio del poder tributario, que pueden
clasificarse como:
- DIRECTAS: sobre qu MANIFESTACIONES DE RIQUEZA (fuentes directas o indire
ctas) se ejercer el poder tributario y cmo se distribuyen los poderes en la ORGANI
ZACION ESTATAL

-INDIRECTAS: por el RECONOCIMIENTO DE DERECHOS Y GARANTAS INDIVIDUALES (ig

ualdad, proporcionalidad , equidad y no confiscatoriedad)
9.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
- disquisiciones doctrinarias; para unos LIMITACIN CONSTITUCIONAL AL PODER DE TRI
BUTACIN (Giuliani Fonrouge), para otros NICO MODO DE SU MANIFESTACIN (Martn, Jos M.)
9.1.- Es tambin llamado PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY, sustentado en el Art. 19 C.N
. y su desarrollo histrico se puede sintetizar as:
ESPAA (31/03/1091): documento de ALFONSO VI con motivo de la imposicin de
un tributo extraordinario
INGLATERRA: Carta Magna (1.215) de Juan sin Tierra
EEUU (Constitucin de 1787): NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION. En la expre
sin latina: NULLUM TRIBUTUM SINE LEGE; no significan, sin embargo, expresiones tota
lmente equivalentes
FRANCIA (1789): Art. 14 de la
Y DEL CIUDADANO

DECLARACIN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

ARGENTINA: Revolucin de Mayo de 1.810

9.2.-El problema radica en el ALCANCE DEL CONTENIDO DE LA LEY TRIBUTARIA (qu debe
contener?):
Para JARACH: descripcin de todos los elementos esenciales de la obligacin
tributaria
Para MARTIN: hecho imponible, base imponible, alcuota o porcentaje o mont
o fijo a pagar
- El cobro de un tributo sin ley que lo autorice es un despojo que viola el dere
cho de propiedad (C.S.N., Destileras, Bodegas y Viedos El Globo Ltda. C/Pcia. de Sa
n Juan, 13/9/1939).
9.3.- LEY TRIBUTARIA:
- QU SE GRAVA? OBJETO; ASPECTO MATERIAL HECHO IMPONIBLE
- DNDE
- CUNDO

? TERRITORIO
? MOMENTO

ESPACIAL
TEMPORAL

- A QUIN

? SUJETO

SUBJETIVO

- CUNTO
? BASE IMPONIBLE = ELEMENTO CUANTIFICANTE = CONSECUENCIA DE
LA MATERIALIZACIN DEL HECHO IMPONIBLE EN SUS DIVERSOS ASPECTOS

9.4.- La DELEGACIN LEGISLATIVA no es admisible, por el principio de LA REPRESENTA

CIN POPULAR o AUTOIMPOSICIN (slo se encuentra en el cuerpo legislativo o deliberativo
, no en el ejecutivo)
- Art. 76. C.N. de 1994, alcance de la prohibicin de delegacin legislativa
; no aplicacin en materia tributaria
9.5.- VALIDEZ DE LOS DECRETOS -LEYES EN GOBIERNOS DE FACTO:
- 1a. Etapa: entre 1930 y 1947: C.S.N. reconoce su validez CIRCUNSCRIPTA AL PEROD
O DE FACTO; el Congreso dio fuerza de ley a buena parte de los decretos- leyes d
e 1930/32 y de 1943/46, a pesar de la doctrina de la Corte
- 2a. Etapa (entre 1947 y 1973): C.S.N. RECONOCE CONTINUIDAD sin necesida
d de ratificacin del Congreso; ste, no obstante CONVALID LOS DECRETOS despus de 195
5/58 y 1962/63
- 3a. Etapa: desde 1973 el Congreso acepta o tolera la CONTINUIDAD. C.S.
N.: la validez de los decretos-leyes EST CONDICIONADA AL RECONOCIMIENTO EXPLCITO O
IMPLCITO del gobierno que sucede
LA CORTE ACTUAL: reconoce la ULTRACTIVIDAD una vez
cesado el perodo de facto, hasta su DEROGACIN POR EL CONGRESO (GODOY, 27/10/90).9.6.-En varios pronunciamientos posteriores la Corte Suprema mantiene sta ltima do
ctrina sin mayores variaciones
9.7.- DECLINACIN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA: algunos ejemplos concreto
s:
1. El Cdigo Aduanero (Ley 22.415): autorizaciones al P.E.N. para establecer o mod
ificar derechos de exportacin e importacin
2. Decreto 435/90: aumento al doble de la alcuota aplicable al Impuesto sobre Cap
itales
3. Decreto 1.684/93: modific IVA, Ganancias, Ley 11.683 y Cdigo Aduanero; derog Act
ivos
4. Ley 24.521 (Art. 75): de Educacin Superior, permite exenciones por Decretos de
l P.E.N. a las Universidades Nacionales
10.- IGUALDAD, PROPORCIONALIDAD, TRIBUTOS PROGRESIVOS
Aclaracin previa: se tratar la IGUALDAD desde el punto de vista de la CIENCIA JURDI
CA y no de la CIENCIA FINANCIERA (o de las Finanzas Pblicas), pues para sta ltima el
impuesto igual es utpico; todo impuesto genera alguna desigualdad cuando se lo anal
iza desde la perspectiva de la renta neta del sujeto, de sus caractersticas subje
tivas, etc.

10.1.- El principio de IGUALDAD (isonoma, para los brasileos), no admite interpretac

in literal, NO ES IGUALDAD ARITMTICA (la CSJN dijo ya en 1875 que se trata de igua
ldad relativa, no absoluta) que dara lugar a la mayor de las injusticias (Giulian
i Fonrouge), sino igualdad entre iguales
10.2.- Parmetro en la Declaracin de la independencia de EEUU:
Sostenemos estas verdades como evidentes por s mismas: QUE TODOS LOS HOMB
RES HAN SIDO CREADOS IGUALES
10.3.- Del principio de IGUALDAD se deriva el de GENERALIDAD: no aplicar el trib
uto a una parte de las personas o categoras previstas en la ley, SINO A TODAS las
que se encuentren en las MISMAS CONDICIONES
10.4.- FLORES ZAVALA: el gravamen se debe establecer en tal forma, que cualquier
persona cuya situacin COINCIDA con la sealada como HECHO GENERADOR del crdito fisca
l, DEBE SER SUJETO DEL IMPUESTO
10.5.- C.S.N.: la UNIFORMIDAD y la GENERALIDAD de los impuestos son condiciones e
senciales para que se cumpla la regla de IGUALDAD, no siendo admisible que se gr
ave a una parte de la poblacin, en beneficio de la otra ( FALLOS, 157,359; 162,240
; 168,305; etc.)
- Hay, no obstante, una excepcin constitucional: las DISPENSAS, en uso de
l poder de EXIMIR, Art. 75, inc. 18 C.N. Reforma de 1994 (Clusula del Progreso,
con ampliacin en el inciso 19 del mismo artculo) y Art. 75, inc. 30 (Establecimien
tos de utilidad nacional)
- Comentario del Fallo: HIDRONOR c/Pcia.
de Buenos Aires, C.S.N., 20/07/76, s/Impuesto de Sellos
10.6.- La PROPORCIONALIDAD no implica prohibir la PROGRESIVIDAD del impuesto, po
r el contrario es la FORMA DE ALCANZAR LA IGUALDAD CONSTITUCIONAL. Es mencionada
por la C.N. en los Arts. 4 y 75, inc. 2
- De tal forma se alcanza la EQUIDAD VERTICAL
10.7.- Para VILLEGAS: hay conexin con el PRINCIPIO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA; pro
porcional significa en proporcin a la capacidad de contribuir.
10.8.- Evolucin del principio de PROPORCIONALIDAD:
- Hasta fines del SIGLO XIX la mayora de los sistemas fiscales se basab
a en la proporcionalidad
- A fines del SIGLO XIX: luego de gran discusin doctrinaria por las escalas progr

esivas, SE CONCLUY ADMITIENDO LA PROGRESIVIDAD, considerando que contribuye a la

REDISTRIBUCIN de la renta con SENTIDO IGUALITARIO
10.9.- Para la C.S.N. no se trata de proporcionalidad con respecto A LA ALCUOTA D
EL IMPUESTO, sino a la CAPACIDAD DE TRIBUTAR DE LOS HABITANTES:
Si el impuesto progresivo ha sido aceptado por nuestra jurisprudencia com
o legtimo, es porque se funda sobre la base de la SOLIDARIDAD SOCIAL, en cuanto e
xige ms a quien posee mayor riqueza en relacin con quien posee menos, porque supon
e que el rico puede sufragarlo SIN MAYOR SACRIFICIO de su situacin personal ( FAL
LOS, 195,270)
11.- EQUIDAD - NO CONFISCATORIEDAD:
C.N. Art. 4: equitativa y proporcionalmente a la poblacin
11.1.- JARACH marca la evolucin del principio:
a) NO ES MATERIA DE CONTROL JUDICIAL: primeros fallos de la C.S.N. por s
er equiparada al concepto de NECESIDAD DEL RECURSO TRIBUTARIO; idea esencialment
e POLTICA y de EXCLUSIVO DOMINIO DEL LEGISLADOR
b) posterior cambio de criterio: el tributo ES EQUITATIVO cuando NO SE
VIOLA EL DERECHO DE PROPIEDAD (Art. 17 CN)
11.2.- Con lo que se vincula con el PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD pues por la
falta de equidad, al violarse el derecho de propiedad, se podra llegar a la conf
iscacin:
que el hecho de que un impuesto no sea equitativo NO ES FUNDAMENTO para a
legar su inconstitucionalidad, si esa inequidad NO LLEGA A LA CONFISCACIN DE BIEN
ES ... ni corresponde juzgar de esa equidad al Poder Judicial de la Nacin (C.S.N
., BANCO ITALO ARGENTINO DE SAN JUAN, 14/10/40)
11.3.- Roberto Tamagno, entiende que hay que distinguir entre:
- EQUIDAD: aspecto en principio IRREVISABLE en sede judicial
- INEQUIDAD MXIMA: est comprometida la garanta constitucional del DERECHO DE
ROPIEDAD
11.4.- Desde que el tributo implica una APROPIACIN DE LA RIQUEZA PRIVADA, su lmite
est dado por el DERECHO DE PROPIEDAD, sin llegar a la antinomia entre DERECHO DE
PROPIEDAD Y TRIBUTO (Spisso)
11.5.- Las condiciones que an exige la C.S.N. en materia de confiscatoriedad, son
:

a) QUE SE TRATE DE UN IMPUESTO DIRECTO

b) QUE SIENDO UNA CUESTION DE HECHO requiere PRUEBA ASERTIVA (positiva)
Y AMPLIA
11.6.- Para nuestra jurisprudencia, un tributo es confiscatorio y consecuenteme
nte INCOMPATIBLE con el Derecho de Propiedad, cuando:
a) de la PRUEBA RENDIDA
b) surja la ABSORCIN POR PARTE DEL ESTADO DE UNA PARTE SUSTANCIAL
c) de la RENTA o del CAPITAL GRAVADO: aclaracin sobre el capital
11.7.- Anlisis de jurisprudencia en materia de determinados tributos en los que s
e reconoci o no la CONFISCATORIEDAD. Lmites de creacin pretoriana: 33% , etc.
- Especial alusin de la Corte de Justicia (en materia de Impuesto Inmobil
iario) al rendimiento normal medio de una correcta explotacin del fundo
11.8.- Las etapas de la jurisprudencia de la C.S.N.:
la. etapa: la declaracin de confiscatoriedad DEBE LIMITARSE a declarar la
inconstitucionalidad; no le incumbe al P. Judicial fijar la tasa o porcentaje q
ue subsidiariamente puede cobrar el fisco (FALLOS, 195,250; 196,64)
2a etapa: la declaracin de inconstitucionalidad slo alcanza a la porcin del
monto en que consiste el exceso (FALLOS , 211,1033; 234,129, etc)
11.9.- Aspectos a tener en cuenta sobre CONFISCATORIEDAD:
a) no corresponde su anlisis ADICIONANDO RECARGOS MORATORIOS (FALLOS, 187
,306; 200,375)
b) no corresponde ACUMULANDO DIVERSOS GRAVMENES, en cuyo caso el TOPE PUE
DE SER MAYOR (FALLOS, 160,114; 189,27; 210,172)
c) no corresponde POR EL MONTO DE LAS MULTAS FISCALES (C. FEDERAL, Sala
C.A. 02/11/67; C.S.N., FALLOS, 192-418; 206-92, con fundamento en la naturaleza pen
al).
d) no corresponde CUANDO SE TRATA DE TRIBUTOS A LA IMPORTACIN (caso MONTAR
C, Marcelo A.; si el Estado se halla facultado para prohibir la importacin de deter
minados productos, puede arribar al mismo resultado instituyendo gravmenes disuas
ivos; C.S.N. 17/09/74) ni sobre los CONSUMOS (FALLOS, 170-180): en general sobre l
a imposicin indirecta

e) el COMISO(o decomiso) no es equivalente a la confiscacin prohibida por la

C.N.: Ello no sucede si el comiso fue dispuesto por jueces competentes y fundado
en una ley anterior al hecho del proceso (FALLOS, 191-233); se trata de una pena qu
e no contrara la garanta del art. 17 de la C.N.
11.10.- Planteo doctrinario actual de CONFISCATORIEDAD GLOBAL sobre el mismo con
tribuyente
1. Comentario del fallo GMEZ ALZAGA c/Pcia. de Buenos Aires (C.S.N., del 29/12/99):
un avance hacia el reconocimiento de la posibilidad de plantear la confiscatorie
dad global (si la prueba hubiera sido suficiente, lo que no sucedi en el caso, se
declaraba la inconstitucionalidad?)
11.11.- Se puede plantear la inconstitucionalidad mediante:
- demanda de repeticin de tributos pagados
- por accin mere declarativa de certeza
- por accin de amparo
- o por excepcin de inhabilidad de ttulo (deuda manifiestamente inexistente cuando
ello surja claramente de los elementos obrantes en el pleito) en el juicio de ej
ecucin fiscal.
12.- Sobre GENERALIDAD, recordar conceptos ya vistos como derivacin del PRINCIPI
O DE IGUALDAD
- Se vinculan a los mismos los principios de CERTEZA y SEGURIDAD JURDICA,
propuestos por ASOREY, que implican:
- previsibilidad de la accin estatal
- confiabilidad
- interdiccin de la arbitrariedad (o de la excesividad, en expresin de la doctrina
alemana).
13.- El principio de RAZONABILIDAD aparece como garanta INNOMINADA en el Art. 28
y ms propiamente en el Art. 33 de la C.N. Su contracara es la ARBITRARIEDAD o IRR
AZONABILIDAD DE LOS PODERES PBLICOS.
Puede darse la arbitrariedad en la ley, en un fallo judicial o en un acto de la
administracin pblica.
13.1.- En EEUU es llamado BALANCE OF CONVENIENCE RULE (regla del equilibrio conven
iente, o de la racionalidad).
13.2.- Se trata de la ADECUACIN DEL MEDIO AL FIN PERSEGUIDO y ha recibido su mayo
r apoyo en materia penal tributaria.
LINARES, Juan Francisco: exigencia referida a la ley, que debe contener

una equivalencia entre el HECHO ANTECEDENTE DE LA NORMA JURDICA creada y el HECHO

CONSECUENTE de la prestacin o sancin, teniendo en cuenta las circunstancias soci
ales que motivaron el acto, los fines perseguidos con l y el medio que como pres
tacin o sancin establece dicho acto ( RAZONABILIDAD DE LAS LEYES , pg. 31)
13.3.- C.S.J.N., caso LA BIZNAGA S.A. c/D.G.I., 31/03/87: sobre irrazonabilidad de
compensar el pago del contribuyente a VALOR NOMINAL HASTA LA FECHA DE COMPENSAC
IN con una deuda tributaria ACTUALIZADA Y CON INTERESES
13.4.- Ms reciente jurisprudencia de la CSJN, en materia del Impuesto a la Gananc
ia Mnima Presunta y la irrazonabilidad de no admitir la prueba en contra que demu
estra la ausencia de la capacidad contributiva (ganancia mnima derivada de los bie
nes), pese al informe pericial no impugnado por el fisco nacional: HERMITAGE S.A.;
15/06/2.010).
14.- OTRAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES EXPLCITAS:
14.1.- Art.14 C.N.: DE TRABAJAR Y EJERCER TODA INDUSTRIA LCITA
- Casos de jurisprudencia en los que la tributacin produjo violaciones de
la garanta
14.2.- Arts. 9/10/11/12 C.N.: LIBERTAD DE CIRCULACIN TERRITORIAL: que no debe con
fundirse con la CIRCULACIN ECONMICA DE LOS BIENES que s puede ser materia gravable, a
l igual que la CIRCULACIN JURDICA DE LOS BIENES (o de la riqueza, caso del Impuesto
de Sellos), casos que no implican violacin de garantas constitucionales
- Casos de jurisprudencia sobre violacin de la garanta: citas de fallos en
clase.
14.3.- CAPACIDAD CONTRIBUTIVA: recordatorio de los conceptos ya vistos y discusin
doctrinaria sobre su inclusin en los textos constitucionales. En el nuestro, VIL
LEGAS acepta que est IMPLCITA.

15.- IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES- JURISPRUDENCIA DE LA CORTE

15.1.- El principio general es que las leyes disponen para el futuro, SALVO CASO
S EXCEPCIONALES. Segn JARACH las LEYES DEBEN SER PREEXISTENTES A LOS HECHOS SOMET
IDOS A GRAVAMEN: se completa as el principio de LEGALIDAD.
15.2.- Para el anlisis de la retroactividad hay que distinguir:
a) PROPIA (o genuina): la ley interviene en hechos del pasado (situacion
es YA FINIQUITADAS)

b) IMPROPIA (o no genuina): la ley incide en situaciones o relaciones ju

rdicas ACTUALES, an NO CONCLUIDAS o NO CERRADAS.
- justificaciones en los casos de FUGA DE IMPUESTOS en los que mediante
las LEYES CANDADO (o del candado) se admite su aplicacin desde la elevacin del pro
yecto ante el Congreso (ej. en la Constitucin de Grecia). Es un caso de RETROACTI
VIDAD LIMITADA
15.3.- La doctrina presenta numerosos autores a favor de la retroactividad de la
ley:
- GUILLERMO BORDA: porque siendo la ltima debe PRESUMRSELA MAS JUSTA QUE
LA ANTERIOR
- dem BIELSA, Rafael.
- La mayora de la doctrina est, sin embargo, EN CONTRA DE LA RETROACTIVI
DAD DE LA LEY FISCAL (Jarach, Garca Belsunce, Luqui, Bidart Campos, Asorey, Bulit
Goi, Cass, Spisso). En el extranjero: Valds Costa, Ataliba. Entre nosotros Godoy l
a admite, aunque la considera DESACONSEJABLE como RECURSO SISTEMTICO.
15.4.- En el Derecho Comparado: la irretroactividad legal tiene rango constituci
onal en MXICO, PERU, COSTA RICA, NORUEGA.
15.4.- Nuestra Corte Suprema de Justicia la admiti en numerosas ocasiones en mate
ria de IMPUESTOS SUCESORIOS.
15.5.- Anlisis de jurisprudencia de la Corte y actual posicin doctrinaria que se c
onsidera superadora del retroceso producido en la causa ANGEL MOISO Y CIA. S.R.L.
(22/03/82), con crtica a la supuesta relacin contractual que nace con el pago
1. Casos: COMPAA CONTINENTAL S.A. (27/12/84) y JUAN F. FULLANA S.A. (2/4/85), en los q
ue se tuvo en cuenta que el contribuyente haya cumplido, durante la vigencia de
la ley, con todos los requisitos sustanciales y formales para ser titular de un
determinado derecho, debe considerarse que hay derechos adquiridos, porque la si
tuacin creada por esa ley se transforma en una situacin jurdica concreta e individu
al en cabeza del sujeto que, como tal, se hace inalterable y no puede se suprimi
da por ley posterior sin agravio del derecho de propiedad consagrado pro el artcu
lo 17 de la Constitucin Nacional en cuyo caso lo incorpora a su patrimonio y obti
ene la proteccin del derecho de propiedad.
16.- COMERCIO INTERJURISDICCIONAL Y PODER TRIBUTARIO: La Clusula Comercial
de la Constitucin, anlisis.
16.1.- El Art. 75 inc. 13 de la C.N., complementado con los arts. 121 y
126 (texto de 1994), plantea los lmites entre la facultad del Congreso de REGLAR
EL COMERCIO y el PODER TRIBUTARIO PROVINCIAL.
16.2.- Imponer es reglar, segn la C.S.J.N., de donde se entiende que COMERC
IO es el gnero y TRANSPORTE es una ESPECIE
16.3.- Origen en EEUU, Convencin de FILADELFIA:

El Congreso tendr poder ... para reglar el comercio con las naciones extranjeras
y entre los diversos Estados y con las tribus indias (Art. 1, Seccin , Cl. 3)
16.4.- En ARGENTINA se recepta histricamente el principio en:
- PACTO
FEDERAL de 1.831: delegacin en el PODER CENTRAL de lo relativo al COMERCIO
EXTERIOR INTERIOR (Art. 16, inc. 5)
- ACUERDO DE SA
N NICOLS (1852): confirma el principio.
16.5.- La distincin que permite visualizar mejor el problema se da en el
fallo IMPRESIT SIDECO S.A. c/Pcia. de Bs. As. (C.S.N., 20/11/80):
COMPETENCIA FEDERAL PARA REGLAR: facultad exclusiva del CONGRESO NACIONAL
PODER T
RIBUTARIO: no delegado por las PROVINCIAS
17.- La jurisprudencia de la CORTE puede dividirse en TRES ETAPAS (SPISS
O, Rodolfo):
- PRIMERA ETAPA (hasta 1966): TRADICIONAL: en materia de TRANSPORTE
RISDICCIONAL se niegan facultades impositivas a los GOBIERNOS LOCALES

INTERJU

- pero: se LAS ADMITE res

pecto del COMERCIO INTERJURISDICCIONAL (contradiccin)

- comentario de casos
- SEGUNDA ETAPA (1966/1973): CRTICA: CRITERIO RESTRICTIVO para facultades
tivas
locales, con CONTRADICCIONES que impiden delinear una DOCTRINA

imposi

- comentario
de casos
- TERCERA ETAPA (desde 1973): VUELTA A
LA DOCTRINA TRADICIONAL, pero ahora
GENERALIZNDOLA para el TRANSPORTE INTERJ
URISDICCIONAL

- aunque
NO INMEDIATA pues al principio se mantuvo con restricciones para el TRANSPORTE
INTERPROVINCIAL (ETMO REMOLCADOR
GUARAN c/Pcia. de Bs. As., 28/07/77)
- Esbozos del cambio y CAMBIO DEFINITIVO: en DODERO VIAJES c/Munic. de la Ciudad
de
Bs.As., 17/3/83) y TRANSPORTES VIDAL S.A. c/Pcia. de Mendoza (31/5/84)
: se acepta la gravabilidad por los fiscos provinciales en tanto no sean discrim
inatorios en comparacin con el desarrollo de la actividad en una nica jurisdiccin
- Se produce un nuevo vuelco en AEROLNEAS ARGENTINAS c/Pcia. de Bs. As. (13/11/86):
al no contemplarse el tributo local en la tarifa oficial, se superpone con Impu
esto a las Ganancias y se torna
INCONSTITUCIONAL por violacin al Rgimen de
Coparticipacin Federal
- Nuevo cambio: Y.P.F. c/Munic. de la Banda del Ro Sal (C.S.N. 29/11/94) y EL LIBERTA
- DOR S.A.C.I. c/Pcia. de Bs. As. (C.S.N. 20/12/94): se revierte la doctrina AERO
LNEAS
- En TAC (Transportes Automotores de Cuyo), otra vuelta de tuerca hacia Aerolneas (
C.S.N., 8/9/98)
18.- Extensin de la gravabilidad local a las ACTIVIDADES CONEXAS AL COMER
CIO EXTERIOR: caso
AGENCIA MARTIMA SAN BLAS S.R.L. c/Pcia. de Chubut (C.S.N.
02/04/85); se puede gravar como agencia martima y de servicios de estiba
- con anticipos de esta doctrina
en MARWICK y DODERO VIAJES (C.S.N. 17/03/83)
19.- Criterio que sintetiza el tratamiento constitucional:
La interpretacin constitucional ha de tender al desenvolvimiento armonioso de las
autoridades federales y locales y NO AL CHOQUE Y OPOSICION DE ELLAS (criterio de
la C.S.N.)

20.- ESTABLECIMIENTOS DE UTILIDAD NACIONAL Y PODER TRIBUTARIO

20.1.- C.N. Art. 75 inc. 30: se trata de un concepto flexible; comprende
PORCIONES DE TERRITORIO (puertos, aerdromos, yacimientos petrolferos) y OBRAS DE
INTERS PBLICO (oleoductos, gasoductos, caminos)
20.2.- Antecedente en la Constitucin de EEUU (Art. 1, Seccin 8, prrafo 17),
aunque con la diferencia de que para nuestro sistema NO HAY FEDERALIZACIN DE LOS
LUGARES ADQUIRIDOS POR LA NACION. Adems, para dichas cesiones, NO SE REQUIERE CO
NSENTIMIENTO DE LAS PROVINCIAS.

20.3.- Dos son las tesis que se sostuvieron sobre el alcance de la dispo
sicin constitucional:
TESIS EXCLUSIVISTA: la Nacin tiene poderes EXCLUSIVOS y EXCLUYENTES, pero no hay
federalizacin territorial
TESIS FINALISTA: NO DEBE HABER INTERFERENCIA de los poderes provinciales con los
FINES DE UTILIDAD NACIONAL; habr interferencia cuando el tributo local:

CONDICIONE
la consecucin de los fines del

MENOSCABE
establecimiento de utilidad na IMPIDA

cional

20.4.- La jurisprudencia de la C.S.N., que tiene un carcter pendular entr

e una y otra doctrina, puede dividirse en CUATRO ETAPAS (SPISSO, Rodolfo):
1a. ETAPA (1884
/1958): EXCLUSIVISTA (aunque con algunas concesiones a la tesis FINALISTA)
- caso
s: MARCONETTI, BOGLIONE Y CIA. c/Munic. de Santa F (29/05/29)
FRIGORFICO ARMOUR DE LA PLATA c/Pcia. de Bs. As.
(26/07/29)
dem partes litigantes (10/05/33)
CIA. SWIFT DE L
A PLATA c/Pcia. de Bs. As. (22/11/43)
- caso especial: CAMINOS Y CONSTRUCCIONES ARGENTINAS c/Pcia. de Entre Ros (16/05/
45): se habla de la INTERFERENCIA
2a. ETAPA (1958/1968): FINALISTA (o de la interfe
rencia)

- casos: MARCONETTI LTDA. c/Mun. de Santa F (25/09/64)

FRIGORFICO ARMOUR c/P
cia. de Bs. As. (21/07/65)

3a. ETAPA (1968/1975): EXCLUSIVISTA, con mayor RIGOR:

- casos: MARCONETTI LTDA. S.A. (09/08/68)
Mun. de Avellaneda c/AGCIA.
NUMERIANI S.R.L. (FALLOS, 271, 2369)
SOLLA
ZO HNOS. c/Pcia. de Tucumn (07/05/69)
Mun. de Avellaneda c/RIOMAR S.R.L. (08/08/69)
Servi
cios Tcnicos ATLAS c/Pcia. de Santa Cruz (08/11/72)
Vial del Sur c/Pcia. de Santa Cruz (23/08/72)
Pcia. de Neuqun c/HIDRONOR S.A. (02/06/75)
4a. ETAPA (desde 1975): FINAL
ISTA

- casos: SADE S.A. c/Pcia. de Santa Cruz (29/12/77)

CIA. SWIFT DE LA PLA
TA c/Pcia. de Bs. As. (30/03/78)
VIALCO S.A.c/Pcia. de Bs. A
s. (27/11/79)
MARCONETTI LTDA. c/Pcia. de Santa
F (27/05/82)
IMPRESIT SIDECO c/Pcia. de Santa F (12/08/82)
B.J. SERVICE c/Pcia. de Neuqun (15/09/83)
B.J. SERVICE c/Pcia. de Mendoza (06/12/84)
Munic. de LAPRIDA c/Universidad de Bs. As. (29/04/86): se abandonan los criterio
s de
INCIDENCIA y ENCARECIMIENTO y se adopta el de COMPATIBILIDAD para
analizar la INTERFERENCIA
COMARCO S.A. c/Pcia. de Mendoza (07/05/85)
20.5.- JURISPRUDENCIA en materia de CAMINOS NACIONA
LES: reconocimiento expreso de FACULTADES PROVINCIALES Y MUNICIPALES (casos: IMP
RESIT SIDECO S.A.-20/11/80-; TECHINT S.A.- 02/07/81-; SUPERCEMENTO S.A.-08/07/82
-)

20.6.- Expreso reconocimiento de la tesis FINALISTA en la Reforma Constitucional

de 1994. Actual Art. 75, inciso 30, que cambia la redaccin del texto original.
21.- DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA - SU APLICACION EN MATERIA TRIBUTARIA
21.1.- Texto constitucional original: no aparecen contemplados. Reglamentacin por
el Poder Ejecutivo Nacional: tipos de reglamentos (segn BIELSA):

- Reglamentos AUTNOMOS
- Reglamentos DE EJECUCIN
- Reglamentos DELEGADOS
21.2.- Concepto de NECESIDAD (SAGS): slo acontecimientos fundamentales, definitorios d
e una opcin entre la subsistencia o el aplastamiento del Estado o de la comunidad
, explican la presencia cierta y concluyente de un REAL ESTADO DE NECESIDAD (cita
de DIAZ SIEIRO y VELJANOVICH, en LA INFORMACION, T. 67, Febrero de 1993, pag. 6
7)
21.3.- Concepto de URGENCIA: ... supuesto en el cual la aplicacin de las normas cons
titucionales y legales vigentes no son suficientes para conjurar la situacin de n
ecesidad y la adopcin de medidas tendientes a conjurar la citada necesidad NO PER
MITEN ESPERAR EL TIEMPO NECESARIO para dictar la medida DENTRO DE LA UTILIZACIN D
E LAS INSTITUCIONES JURDICAS NORMALES (dem obra y autores citados en punto anterior
).
21.4.- Limitaciones en materia tributaria: el caso PERALTA (C.S.N., 20/12/90, an
terior a la reforma de 1994)
21.5.- Reiteracin de la doctrina de la Corte en VIDEO CABLE COMUNICACION S.A. c/In
st. Nacional de Cinematografa (C.N.C.A. Federal, Sala III, 16/07/92)
21.6.- Pronunciamiento explcito en materia tributaria en VIDEO CLUB DREAMS (C.S.N.,
06/06/95)
21.7.- Reforma constitucional de 1994: expresa PROHIBICIN al Poder Ejecutivo para
dictar decretos de necesidad y urgencia en materia PENAL, TRIBUTARIA, ELECTORAL
y RGIMEN DE LOS PARTIDOS POLTICOS (Art. 99, inc. 3, tercer prrafo).
21.8.- Posiciones doctrinarias en cuanto a la vigencia de los Decretos de Necesi
dad y Urgencia DICTADOS ANTES DE LA REFORMA DE 1994 y con APLICACIN ACTUAL:
- NULOS, de nulidad absoluta e insanable

- VALIDEZ CONDICIONADA a expresa ratificacin del Congreso, dentro del pla

zo de los 5 aos de la CLUSULA TRANSITORIA OCTAVA DE LA C.N.
- VALIDEZ PLENA con OBLIGACIN DEL CONGRESO de RATIFICAR LO ACTUADO por el
P.E.N., por razones de SEGURIDAD JURDICA
1. La Ley 25.148 (art. 3) ha aprobado la totalidad de la legislacin delegada dicta
da con arreglo a la legislacin preexistente a la reforma constitucional de 1.994
22.- COPARTICIPACIN TRIBUTARIA - CONCEPTO - CONSTITUCIONALIDAD
22.1.- Antecedentes histricos:
- 1934: UNIFICACIN DE IMPUESTOS INTERNOS (Ley 12.139)
- Leyes 12.143 (Impuesto a las Ventas) y 12.147 (prrroga del impuesto a l
os Rditos): coparticipacin unilateral por parte de la Nacin
- Ley 12.956: estructuracin de un RGIMEN ESTABLE DE COPARTICIPACIN, incluyendo im
puesto sobre los Beneficios Extraordinarios y Ganancias Eventuales
- Ley 14.060 (1951): creacin del Impuesto Sustitutivo del Gravamen a la T.
Gratuita de Bienes

- PRRROGAS SUCESIVAS hasta el primer rgimen integral de coparticipacin (Ley

20.221): desde 1973 hasta 1984
- Entre 1985 y 1987: no hubo ningn rgimen de coparticipacin. PARADOJA: se continu
aplicando el rgimen anterior
- Ley 23.548: nuevo sistema de DISTRIBUCIN PRIMARIA y SECUNDARIA: desde 0
1/01/88
- PACTOS FISCALES de 1992 y 1993: su validez constitucional.- dem del 06/
12/99 (ratificado por Ley 25.235) y del 17/11/2.000
23. PEAJE - CONCEPTO - NATURALEZA JURDICA - JURISPRUDENCIA
23.1.- Prestacin dineraria que se exige por la circulacin en una va de comunicacin vi
al o hidrogrfica (camino, autopista, puente, tnel subfluvial, etc.): concepto de VI
LLEGAS

23.2.- Antecedentes histricos: breve recuento.

23.3.- NATURALEZA JURDICA: dos grandes posiciones doctrinarias:
- TRIBUTARIA: a su vez, divididas en:
- Es una TASA: Bielsa, Ahumada, Garca Belsunce, De Juano, Baleeiro
- Es un IMPUESTO ESPECIAL (o DERECHO): Cavallo Hederra
- Es una CONTRIBUCIN ESPECIAL: Giuliani Fonrouge, Villegas, Martn, Posic
in de la C.S.N.
- CONTRACTUAL: es un precio (Valds Costa, Buchanan, Prete): remuneracin de
los servicios econmicos recibidos por los usuarios
23.4.- El problema constitucional: afectacin posible de las garantas de los arts. 9
, 10, 11, y 12?
23.5.- Doctrina de la C.S.N. en el caso ARENERA EL LIBERTADOR S.R.L. (18/06/91), c
aracterizacin, comentarios del fallo.

DERECHO TRIBUTARIO CONSTITUCIONAL

BIBLIOGRAFA BSICA

CASS, Jos Osvaldo; PRESIN FISCAL E INCONSTITUCIONALIDAD, Edic. Depalma, 1992

GARCA BELSUNCE, Horacio; TEMAS DE DERECHO TRIBUTARIO, Edic. Depalma, 198
GARCA BELSUNCE y otros; ESTUDIOS DE DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO, Depalma, 1
994
GARCA VIZCANO, Catalina; DERECHO TRIBUTARIO, PARTE GENERAL, LexisNexis, Tomo I, 20
07
GIULIANI FONROUGE, Carlos M.; DERECHO FINANCIERO, Tomo I, La Ley, 2004 (Actualiz
acin por Navarrine y Asorey)
JU

GMEZ, Teresa; EL PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO Y PENAL TRIBUTARIO A TRAVS DE LA

RISPRUDENCIA, Editorial LA LEY, 1999

HERNNDEZ, Antonio Mara; DERECHO MUNICIPAL, Depalma, 1997 - En especial CAPT

ULO VI
JARACH, Dino; CURSO DE DERECHO TRIBUTARIO, Ediciones CIMA, 1980
LUQUI, Juan Carlos; LA OBLIGACIN TRIBUTARIA, Edic. Depalma, 1989
LUQUI, Juan Carlos; DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO, Edic. Depalma, 1993
MARTIN y RODRIGUEZ US; DERECHO TRIBUTARIO GENERAL, Depalma, 1986
NAVARRINE y ASOREY; PRESUNCIONES Y FICCIONES EN EL DERECHO TRIBUTARIO, Depalma,
2.000
SPISSO, Rodolfo; DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO, Depalma, 2.000
SPISSO, Rodolfo; TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN MATERIA TRIBUTARIA, Depalma, 1996
SOLER, FRLICH y ANDRADE; DERECHO TRIBUTARIO (TEORA GENERAL), Edit. LA LEY, 1993
VALDS COSTA, Ramn; INSTITUCIONES DE DERECHO TRIBUTARIO, Depalma, 1992
VILLEGAS, Hctor B.; CURSO DE FINANZAS, DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO, ASTREA, 2
.003
ACTUALIZACION DEL MATERIAL:
DELEGACION LEGISLATIVA: (Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumn
Compaa Azucarera Los Balcanes S.A. c. Gobierno de la Provincia de Tucumn 19/02/2009
)
Resulta oportuno tener presente las tres reglas bsicas que Alberto Bianchi consid
era que deben ser observadas estrictamente para que la delegacin no devenga incon
stitucional: a) que la poltica legislativa haya sido delineada en forma clara por
el legislador, para evitar la produccin de decisiones libradas ntegramente a la d
iscrecionalidad de los rganos administrativos; b) la delegacin no puede ser tomada
en forma igualitaria para todas las materias, sino que debe existir una gradacin
en la intensidad, segn sea el tipo de facultad delegada. As todo lo atinente a la
delegacin en materia tributaria, debe ser restringido a lo indispensable, ya que
el poder tributario ha sido confiado constitucionalmente al legislador; c) debe
tenerse en cuenta que la delegacin, pese a su difusin, no debe dejar de ser un in
stituto jurdico de excepcin y por lo tanto de interpretacin restrictiva, entonces f
rente a una duda de si es pertinente o no, debe estarse a la solucin negativa ("L
a delegacin legislativa". Teora de los reglamentos delegados en la Administracin Pbl
ica, Editorial baco de Rodolfo Depalma, Bs. As., 1990, pg. 907).
JERARQUA DE LOS CONVENIOS INTERNOS: PACTO FEDERAL (Idem Fallo anterior)
Desconoce lo dispuesto por el Decreto N 02890 de fecha 20 de diciembre de 1993, q
ue declara expresamente que dicho Pacto ha sido ratificado a travs de DNU N 2358/3
del 27-10-93 y de las Leyes N 6496; N 6511 y N 6512, (norma que transcribe ntegrame
nte). Se plasm as lo que en palabras de la CSJN constituye un derecho intra-federa
l que se incorpor al derecho pblico provincial con la jerarqua de los artculos 125 y

31 de la CN, y no es posible su derogacin unilateral por cualquiera de las parte

s.
Absurdamente afirma que la actora slo cuestion el marco normativo recin cuando se d
ict el Decreto N 1961/3 del 12 de junio de 2002, por el cual se dej sin efecto la a
lcuota cero, ya que nadie puede cuestionar una norma que dispone no cobrar ningn t
ributo, por carecer de inters jurdico en ello.
La sentencia es contraria a ley expresa y no advirti que coincidentemente con el
criterio de que el Pacto Federal tiene prevalencia sobre los decretos contrarios
al mismo, la CSJN se expidi, en fecha 11-6-98, en el caso "Baliarda S.A. y otros
c/ Provincia de Mendoza", publicado en La Ley, 1998, E, 300.
Cita jurisprudencia, entre ellas la de esta Corte en la causa "Aconquija Televis
ora Satelital SRL" (sentencia N 703 del 16 de septiembre de 1999), donde expresam
ente se refiere a la adhesin provincial al citado Pacto Federal, cuyo punto prime
ro promueve la derogacin de las tasas municipales que excedan el costo que deriva
de la prestacin del servicio.