Você está na página 1de 10

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA DA

FAZENDA PBLICA DA COMARCA DE CARUARU - PE

Jos Joaquim da Silva Xavier, brasileiro, casado,


pedreiro, portador do RG n XXXXX, inscrito no CPF/MF XXXXXX, residente
e domiciliado na XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por intermdio do seu
advogado, Wendell Tiago da Silva Mendes (mandato anexo), que a esta
subscreve, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, propor

AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS

em face da FAZENDA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, pessoa jurdica de


direito pblico interno, a ser citada na pessoa do Procurador Geral do
Estado, na Rua xxxxxxx, xxxxxxxx, CEP xxxxxxxx, pelos motivos de fato e
de direito a seguir expostos.

I. Dos fatos.

Ocorre que o autor foi autuado em flagrante pela


suporta prtica do crime previsto nos termos do artigo 288, pargrafo
nico do Cdigo Penal, em 12 de Setembro de 2013.

Entretetanto, a autoridade judiciria a quem a priso


foi comunicada, in casu, o juzo da comarca de Caruaru - PE, no procedeu
com a adoo das medidas dispostas no artigo 310 e respectivos incisos do

Cdigo de Processo Penal, limitando-se a homologar o flagrante e


mantendo o autor em crcere, sem que houvesse qualquer ordem escrita e
fundamentada.
Apesar disso, o representante do Ministrio Pblico
Estadual da comarca de Caruaru - PE, ofereceu denncia contra o autor,
pela prtica do crime prescrito no art. 288, pargrafo nico, do Cdigo
Penal. A denncia foi devidamente recebida, conforme consta nos autos do
processo n 000203334-20015, anexo.
Em 10 de outubro de 2014 fora apresentada Resposta
acusao c/c Pedido de Liberdade Provisria. Entretanto, o magistrado
que presidiu o ato apenas designou audincia de instruo e julgamento,
para o dia 22 de novembro de 2014, sem apreciar o pedido de liberdade
provisria. Alm disso, a audincia no foi realizada na data designada,
sendo remarcada para 08 de dezembro de 2014, pelo fato da juza haver
sido convocada pelo Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco.
Em 28 de Janeiro de 2015, foi protocolado pedido de
Relaxamento da Priso, em virtude do excesso de prazo para formao da
culpa.
Em 05 de Fevereiro de 2015 o Juzo abriu vistas para
o Ministrio Pblico, acerca do pedido, mesmo j existindo um parecer do
referido rgo sobre o pedido, o que retardou ainda mais o julgamento dos
pedidos em favor do autor.
Em 02 de abril de 2015, entendeu pois,

o juiz que

presidia o feito, por indeferir os pedidos de liberdade provisria e designar


audincia de instruo para o dia 11 de setembro de 2015.
Na ocasio da audincia, foi protocolado pedido de
revogao da priso preventiva. Ocorreu tambm que, o Ministrio Pblico,
entendeu pela absolvio do autor, ante a fundada dvida quanto
existncia do evento delituoso, bem como pelo deferimento do pedido de
revogao da priso preventiva.
Em 19 de setembro de 2015, foi expedido alvar de
soltura em favor de Jos Joaquim da Silva Xavier.

Diante do exposto, o fato que o autor permaneceu


ilegalmente preso, por erros no procedimento da priso em flagrante.
Devido a isto, o autor permaneceu 2 anos preso, para no final do
procedimento ser absolvido.

Dessa

maneira,

alm

do

dano

extra-patrimonial

referente aos direitos da personalidade, como a liberdade, moral, honra,


boa fama e respeitabilidade, que foram lesados durante o perodo de priso
indevida, o autor sofreu danos materiais, pois foi afastado por dois anos de
suas atividades laborais, tendo famlia constituda a qual sustentada
atravs do seu labor.

Em razo disso, no lhe restou alternativa, seno


buscar o judicirio para obter a indenizao pelos danos sofridos.

II. Do direito.

A Constituio Federal em art. 37, 6 preceitua:

As pessoas jurdicas de direito pblico e as de


direito privado prestadoras de servios respondero
pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito regresso
contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Assim, uma vez que os escreventes e funcionrios


do cartrio so agentes do poder pblico, bem como o instituto de
identificao responsvel pelo erro no procedimento de priso, deve o
Estado ser responsabilizado e indenizar o Autor.
Ressalte-se que o volume de servios da 1 Vara
Criminal da Comarca de Caruaru no elide a responsabilidade, j que se

trata de responsabilidade objetiva, bem como considerando-se que o as


medidas judiciais cabveis foram impetradas no seu devido momento, mas
a comunicao no foi processada com a urgncia que merecia.

Assim, para a caracterizao do dever de indenizar,


basta demonstrao da conduta lesiva e do dano, comprovando-se o nexo
de causalidade entre aquela ao e o resultado gerado.

O Cdigo Civil. no artigo 186, estabelece:

Art.

186-

Aquele

que,

por

ao

ou

omisso

voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito


e causar a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.

O artigo 927 do mesmo ordenamento jurdico


mais especfico no que tange ao presente pedido:

Art.927- Aquele que, por ato ilcito, causar dano a


outrem, fica obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Haver a obrigao de reparar o
dano,

independente

especificados

em

lei,

de

culpa,

ou

quando

nos
a

casos

atividade

normalmente desenvolvida pelo autor do dano


implicar, por sua natureza, risco para os direitos de
outrem.

O Cdigo Civil preceitua, por sua vez, em seu art.


944 que a indenizao se mede pela extenso do dano.

Em

face

dos

princpios

publicsticos,

no

necessria a identificao de uma culpa individual para deflagrar-se a


responsabilidade do Estado. Esta noo civilista ultrapassada pela idia

denominada de faute du service entre os franceses. Ocorre a culpa do


servio ou "falta de servio" quando este no funciona, devendo funcionar,
funciona mal ou funcionada atrasado. Esta a trplice modalidade pela qual
se apresenta e nela se traduz um elo entre a responsabilidade tradicional
do Direito Civil e a responsabilidade objetiva. (...) Em suma: a ausncia do
servio devido ao seu defeituoso funcionamento, inclusive por demora,
basta para configurar a responsabilidade do Estado pelos danos da
decorrentes em agravo dos administrados.

Verifica-se dos fatos narrados e dos documentos


acostados aos autos que o ato cometido pelos agentes do Estado, qual
seja, foi responsvel pela indevida permanncia do autor em presdio
por 02 (dois) anos e 03 (trs) dias.

a. Do Dano Moral

Alm disso, no se pode deixar de mencionar que o


dano moral indenizvel, nos termos da Constituio Federal, em seu art.
5, inciso X, que diz:

Art.5, X- so inviolveis a intimidade, a vida


privada,

honra

imagem

das

pessoas,

assegurado o direito a indenizao pelo dano


material ou moral decorrente de sua violao;

LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro


judicirio, assim como o que ficar preso alm do
tempo fixado na sentena;

Vale ressaltar que a personalidade formada por


um conjunto de valores que compem o patrimnio do ser humano,
podendo ser objeto de leses em decorrncia de atos ilcitos. A constatao

da existncia de um patrimnio moral e a necessidade de sua reparao,


na hiptese de dano, constitui marco importante no processo evolutivo de
garantia de direitos e merece ser respeitado.

Nas circunstncias em que o ato lesivo afeta a


personalidade do indivduo, sua honra, sua integridade psquica, e seu
bem-estar, causando-lhe uma indisposio de esprito, a maneira de
reparar o dano causado o pagamento de uma soma pecuniria que
permita ao lesado uma compensao pela sua dor.

Dessa

forma,

como

priso

por

perodo

foi

indevida, causou ao autor o sentimento de indignao, constrangimento,


tristeza, desespero, vergonha e angstia, e uma vez que no possvel
voltar ao passado para mudar esse acontecimento, no h outra maneira,
seno a reparao pecuniria, para tentar amenizar as conseqncias do
equvoco ocorrido.

A indenizao tem carter dplice, para compensar


os abalos morais sofridos e para coibir as corriqueiras omisses dos
agentes pblicos quanto ocorrncia de prises ilegais.

No que se refere ao quantum indenizatrio, requerse o valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) a ttulo de danos morais,
atualizados e com juros contabilizados desde a data do evento danoso,
conforme smula 362 do STJ.

O quantum da indenizao se justifica, por certo,


eis que, no bastasse o autor ter ficado ilegalmente preso, ainda so de se
considerar as caractersticas completamente degradantes do local onde
ficou custodiado.

Desnecessrio mencionar que a custdia ilegal de


mais de dois anos em um estabelecimento com essas caractersticas
provoca danos psquicos irreversveis.

O afamado caos em que se encontra o sistema


penitencirio

brasileiro

deve

ser

sopesado

para

arbitramento

da

indenizao, dada a responsabilidade objetiva que a Constituio Federal


atribui ao Estado.

As privaes extremas impostas pelo crcere a


contingentes gigantescos de pessoas desumanizadas pelo meio em que so
coagidas a habitar, por certo, criam um ambiente propcio revolta e
necessidade de afirmao de uma independncia, o que se d revelia dos
valores sociais responsveis pela legitimidade do funcionamento do sistema
penal e penitencirio.

Sobre as condies dos estabelecimentos penais


brasileiros, onde a regra consiste na violao sistemtica de direitos
humanos, vale trazer a concluso constante do relatrio da recente
Comisso Parlamentar de Inqurito instaurada para investigar a realidade
do sistema carcerrio:

Apesar de normas constitucionais transparentes, da excelncia da lei


de execuo penal e aps 24 anos de sua vigncia e da existncia de
novos

atos

normativos,

sistema

carcerrio

nacional

se

constitui num verdadeiro inferno, por responsabilidade pura e


nua da federao brasileira atravs da ao e omisso dos
seus mais diversos agentes (fonte: Procuradoria Geral dos
Direitos do Cidado. Disponvel em 12 de novembro no stio
eletrnico < http://pfdc.pgr. mpf.gov.br/grupos-de-trabalho/sistemaprisional /CPIsistemacarcerario.pdf >, g.n.).

Poucos exemplos parecem mais claros que o sistema


carcerrio brasileiro quando se quer demonstrar a potencialidade do Estado
de tornar-se um agente traumtico.

Assim, a priso ilegal por mais de dois anos j


ensejaria uma elevada indenizao por danos morais. No caso dos autos,
contudo, a priso ilegal por tal perodo em um estabelecimento com as
caractersticas apresentadas acima aviltante em um Estado que se
proponha democrtico e fundado na dignidade da pessoa humana, no
podendo o Poder Judicirio mostrar-se leniente quando uma leso de tal
calibre se afigura.

b. Lucros cessantes.

Os lucros cessantes, ou aquilo que se deixou de


ganhar, esto previstos no art. 402, do Cdigo Civil, que alude:

Salvo excees expressamente previstas em lei, as


perdas e danos devidas ao credor abrangem, alm do
que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente
deixou de lucrar.

De acordo com Maria Helena Diniz :

Alusivo privao de um ganho pelo credor [...], em


razo do descumprimento da obrigao pelo devedor
(Maria Helena Diniz, Curso de Direito Civil, 2 volume:
teoria geral das obrigaes 22. ed. So Paulo:
Saraiva, 2007. p. 409).

Deste modo, uma vez que j se estabeleceu o nexo


causal e o resultado danoso, a R deve arcar com os valores que o
requerente deixou de ganhar por no poder trabalhar como pedreiro,
atividade que exercia antes da priso e que voltou a exercer assim que foi
solto.

O autor percebia remunerao mensal no valor de R$


900,00 (novecentos reais), conforme declarao do mesmo, de onde
retirava o seu sustento e o de sua famlia. Com a sua priso, deixou de
receber a aduzida quantia e, consequentemente, ficou impossibilitado de
prestar auxlio aos seus familiares.

Os lucros cessantes, portanto, consistem no valor


acima mencionado, pois aquilo que o autor deixou de lucrar.

Diante disso, requer-se a condenao da r ao


pagamento de lucros cessantes no valor R$ 21.600,00 (vinte um mil e
seiscentos reais).

III. Dos pedidos.

Diante do exposto, requer:

a) seja

condenada

ao

pagamento

de

R$

200.000,00 (duzentos mil reais) a ttulo de danos


morais e R$ 21.600,00 (vinte um mil e seiscentos
reais), a ttulo de danos materiais, totalizando R$
221.600,00, tudo corrigido desde a data do fato com
correo monetria e juros;

b) A citao da r para que apresente sua defesa, sob


pena de sofrer os efeitos da revelia

c) pela produo de todos os meios de prova em


direito admitidas, alm dos documentos j juntados;

d) pela concesso do benefcio da gratuidade de


justia, diante da hipossuficincia do autor;

D-se causa o valor de R$ 221.600,00 (duzentos e


vinte um mil e seiscentos reais).

Termos em que,
Pede Deferimento

Caruaru, 02 de Novembro de 2014.

Wendell Tiago da Silva Mendes


Advogado
OAB/PE n 213.987