Você está na página 1de 27

Celso Ferrarezi Junior

Renato Bossa
(orgs.)

Semntica, semnticas
uma introduo

Prefcio de Rodolfo Ilari

.c@]
editoracontexto

Copyright 2013 dos Organizadores


Todos os direitos desta edio reservados
Editora Contexto (Editora Pinsky Ltda.)

Foto de capa
Jaime Pinsky
Montagem de capa e diagramao
Gustavo S. Vilas Boas
Preparao de textos
Daniela Marini Iwamoto
Reviso
Ana Paula Luccisano

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, sr, Brasil)
Semntica, semnticas: uma introduo / organizadores Celso Ferrarezi
Junior e Renato Basso. - So Paulo: Contexto, 2013.
Vrios autores.
Bibliografia.
ISBN 978-85-7244-801-7
I. Lingustica 2. Semntica I. Ferrarezi junior, Celso. lI. Basso,
Renato.
13-05037

CDD-401.43
fndices para catlogo sistemtico:
I. Estudos semnticos: Lingustica 401.43
2. Semntica: Estudos 401.43

EDITORA

CONTEXTO

Diretor editorial: Jaime Pinsky


Rua Dr. Jos Elias, 520 - Alto da Lapa
05083-030 - So Paulo - sp
PABX: (lI) 3832 5838
contextots'editoracontexro.com.br
www.editoracontexto.com.br

Semntica Cognitiva
Paula Lenz

o que a Semntica

Cognitiva?

Nossa experincia com a lngua que falamos to intensa e ntima que


tudo nos parece normal. Geralmente, no nos damos conta de uma srie de
fenmenos que ocorrem no nosso processo de comunicao cotidiano. Por
exemplo, no atentamos que fazemos escolhas de palavras, de estruturas de
frase e de entonaes quando verbalizamos nossas ideias, nem que reconhecemos todos esses elementos quando entendemos nossos interlocutores; no
notamos que sistematicamente estruturamos conceitos em termos de outros;
nem percebemos que crenas subjazem maioria dos nossos conceitos.
Da mesma forma que, geralmente, no paramos para observar a forma
como falamos e para pensar por que falamos como falamos, tomamos como
verdadeiros certos conceitos e pressupostos que nos so passados tradicionalmente sem question-los. com o questionamento de alguns desses conceitos
e pressupostos que iniciamos a apresentao do que a Semntica Cognitiva.
As vises tradicionais mantm que a linguagem (assim como o pensamento) inerentemente literal: conseguimos nos comunicar e entender uns
aos outros porque usamos no nosso dia a dia uma linguagem literal. Em
consequncia dessa tradio, enraizada nos nossos conceitos, aceitamos
como verdades incontestveis, por exemplo, que a linguagem usada para
falar de coisas comuns e corriqueiras essencialmente literal; a linguagem
tcnica ou cientfica e deve ser literal; a linguagem figurada s encontrada em textos literrios; a habilidade de falar metaforicamente requer
habilidades cognitivas e lingusticas especiais, diferentes das empregadas

32

Semntica, semnticas

na vida cotidiana; as asseres figurativas ou poticas so distintas do


conhecimento verdadeiro, por isso devem ser evitadas em certos tipos de
linguagem. Naturalmente, essas "verdades incontestveis" no vieram do
nada. A ideia de que a metfora deve ser evitada, por exemplo, advm da
crena de que a linguagem independente da cognio e de que a linguagem
figurativa apenas um embelezamento da linguagem literal, com pouco
valor cognitivo. Tais crenas tm repercusses na forma como a linguagem
entendida. A Semntica, por exemplo, vista na Lingustica, na Lgica
e na Filosofia como o estudo do sentido literal. Dessa forma, o sentido
metafrico est, digamos assim, relegado Pragmtica.
Entretanto, muitos estudos tm mostrado que grande parte da linguagem
estruturada metaforicamente. O uso da metfora na linguagem cotidiana,
ou mesmo em uma linguagem especializada, to comum e rotineiro que,
segundo alguns pesquisadores (Pollio et al., 1977), chegamos a proferir,
em mdia, quatro figuras de linguagem a cada minuto de conversa num
discurso livre. De modo geral, no identificamos isto porque fomos ensinados a pensar em metfora como algo em destaque, relacionado poesia
e retrica, ou como um recurso para suprir lacunas de vocabulrio, no
como parte da nossa linguagem convencional.
Em 1980, Lakoff e Johnson publicam o livro Metaphors WeLive by, no
qual argumentam que a metfora no apenas um modo de fazer poesia ou
um recurso da retrica, mas faz parte da forma como pensamos e raciocinamos. As evidncias, segundo os autores, esto na estrutura lingustica que
usamos para falar sobre uma infinidade de conceitos com os quais lidamos
no nosso dia a dia. Por exemplo, falamos de TEMPO em termos de DINHEIRO
(Economize seu tempo; Tenho muito tempo, posso gast-lo como e com
quem quiser; Poupe meu tempo; Preciso recuperar o tempo perdido; No
vale a pena investir tanto tempo para aprender programao; No sobrou
tempo pra fazer o bolo; Vou separar parte do meu tempo), de AMOR em
termos de VIAGEM (Veja s aonde chegamos; No d mais pra continuar,
melhor voc seguir o seu caminho e eu o meu; Temos percorrido uma longa
estrada juntos), de IDEIAS em termos de PLANTAS (Finalmente suas ideias
frutificaram; Aquela ideia morreu na videira; Est brotando uma nova
teoria; Ele tem uma mente frtil). I E isto independe do tema e gnero discursivo. Ou seja, o que Lakoff e Johnson defendem, como tese geral, que
as metforas so sistmicas e no meras elocues elaboradas no momento

Semntica Cognitiva

33

da fala, e isso explica por que usamos e compreendemos essas expresses


lingusticas. Nesse sentido, os autores aplicam o termo "metfora" para o
conceito, o nvel mental (ou seja, a metfora conceitual), que representam
em letras maisculas, enquanto sua realizao lingustica tratada como
"expresso metafrica" - Lakoff e Johnson denominam esse fenmeno de
"metfora conceitual". Nos exemplos anteriores, esto presentes as metforas conceituais TEMPO
DINHEIRO,
OAMOR
UMA
VIAGEM,
IDElAS
SoPLANTAS.
Diante da presena de tantas metforas na lngua, questiona-se a ideia de
que a linguagem convencional seja literal.
Pensar que a base da linguagem no literal, no entanto, levanta uma
sequncia de outros questionamentos, que quebram paradigmas estabelecidos
e vises filosficas arraigadas na nossa forma de ver e compreender o mundo.
Um desses pressupostos diz respeito noo de verdade, um aspecto fundamental para que possamos funcionar no mundo. Se cremos ou no cremos
no que est sendo dito tem implicao direta na forma como agimos. Na
viso da Lgica tradicional, assumida pelas vertentes clssicas dos estudos
da Semntica, as condies de verdade daquilo que dito so estabeleci das
por referncia a algo que existe no mundo externo. Essa noo de verdade, no
entanto, no d conta nem mesmo dos fenmenos lingusticos com expresses
no metafricas. Consideremos que algum receba a seguinte comunicao
de sua costureira: "o vestido ficar pronto na tera-feira". Para que a pessoa
que recebeu o recado v buscar o vestido na tera-feira, pressupe-se que
ela entenda, entre outros, o conceito TERA-FEIRA,
que no tem referente no
mundo externo objetivo. Como nos mostra Lakoff(1987: 68-9), embora nossa
segmentao do tempo se baseie em um evento da natureza (o ciclo natural
definido pelo movimento do sol), o padro que caracterizamos como fim de
um dia e incio de outro idealizado, assim como os ciclos maiores de um
calendrio de 7,30 ou 31 dias. Nossa semana contm 7 partes, organizadas
em uma sequncia linear, sendo cada parte um dia; "tera-feira" o terceiro
dia. Note-se, portanto, que "semana" no existe no mundo, mas trata-se de
uma conveno idealizada, um modelo cognitivo idealizado (Mel),nos termos de Lakoff(1987). Como nem toda cultura adota este nosso modelo de
semana, fica evidente que os aspectos culturais so importantes na construo
dos significados.
Alm disso, como argumentam Lakoff e Johnson (2002: 268), em muitas
situaes, a condio de verdade de uma frase est associada s intenes e

34

Semntica, semnticas

percepes humanas. Para uma dona de casa brasileira, por exemplo, a frase
"o tomate um legume" verdadeira e plenamente coerente com o local onde
ela encontra tomates no supermercado ou na feira, junto a batatas, cebolas,
cenouras e pimentes, e no a outras frutas como bananas, abacaxis, laranjas. Para um taxonomista, porm, a frase falsa. Como descrevem Croft e
Crus e (2004), Fillmore demonstra que uma srie de fenmenos lingusticos,
como os apresentados anteriormente, no consegue ser explicada nem pela
Semntica Estrutural, nem pela Semntica de Traos nem pela Semntica de
Condio de Verdade. A proposta de Fillmore, adotada por Lakoff e outros
semanticistas cognitivos, de uma semntica da compreenso ou Semntica
de Frames, que contemple toda a riqueza do entendimento que o falante
deseja transmitir e do entendimento que o ouvinte constri a partir fala de
seu interlocutor. Note-se que, nesse contexto, questiona-se a separao entre Semntica e Pragmtica, que considera a lngua e seu uso como coisas
dissociveis, conforme argumenta Kempson (1997: 561) na abertura de seu
captulo em The Handbook of Contemporary Semantic Theory:
A Semntica como o estudo do significado em lnguas naturais e a Pragmtica como o estudo de como a fala interpretada poderiam ser um e o
mesmo estudo. Dado que o significado de uma expresso a informao
que tal expresso traz e que a interpretao pelos usurios da lngua a recuperao da informao das expresses, difcil visualizar essa separao.

No h como alcanar uma anlise semntica dessa natureza apenas


com o conhecimento lingustico conforme o entendem as teorias clssicas,
pois cada palavra compreendida em termos de umframe (ou MCI), onde
se incluem conhecimento de mundo, experincias, percepes, culturas,
comportamentos sociais, convenes etc. Assim, "um conceito como VEGETARIANO s faz sentido no frame de uma cultura na qual comer carne
comum" (Croft e Cruse, 2004: 11); uma expresso como "tive um semestre
muito pesado" faz parte do nosso vocabulrio porque constantemente deslocamos objetos e, ao fazer isto, percebemos que a facilidade ou dificuldade de desloc-los est associada a seus pesos (metfora DIFICULDADES sxo
PESOS); uma resposta pergunta de Pedro (George um bom cozinheiro?)
como a de Maria (Ele francs) s pode ser compreendida por pessoas
que compartilhem o mesmo conhecimento de que, estereotipicamente, os
franceses so excelentes cozinheiros.

Semntica Cognitiva

35

A insatisfao de semanticistas sobre tpicos como estes levou criao da Lingustica Cognitiva, uma rea que no se configura exatamente
como uma teoria nica, mas como uma conjuno de vrias abordagens que
compartilham os mesmos princpios bsicos, com o objetivo geral de investigar o sistema integrado global de estruturao conceitual da linguagem.
Dada a sua preocupao com a estrutura da mente, a Lingustica Cognitiva
considera-se parte das cincias cognitivas. Isto importante para entender
a necessidade de mtodos de investigao na rea que sejam aceitos pelos
cientistas cognitivos em geral (Gibbs, 2007), como veremos adiante.
A Semntica Cognitiva, que pode ser compreendida como uma das subreas
da Lingustica Cognitiva, tambm se configura como um grupo de pesquisadores com focos e interesses diversos, que comungam da mesma preocupao
central, a saber, a de estabelecer de que maneira a estrutura lingustica est
representada na estrutura conceitual (Talmy, 2011). Pode ser definida como
uma rea da Lingustica Cognitiva que estuda os sistemas conceituais, significados e inferncia humanos (Lakoff e Johnson, 1999: 496), cujos princpios
bsicos podem ser assim sintetizados (Evans et al., 2007): a estrutura conceitual
corprea, a estrutura semntica a estrutura conceitual, a representao do
significado (sentido) enciclopdica e a construo do significado (sentido)
a conceitualizao.
O movimento, que se transformou na rea denominada Lingustica
Cognitiva no final dos anos 1980, iniciou ainda na dcada de 1970, quando estudiosos interessados nessa relao entre linguagem e pensamento,
essencialmente semanticistas gerativistas, comearam a discordar das
tendncias vigentes na poca, dominadas principalmente pela Lingustica
Gerativa, de explicar os padres lingusticos por meio de apelos s propriedades estruturais internas e especficas da lngua (Kemmer, 2012). Como
menciona Kemmer (2012):
Ao invs de tentar separar a sintaxe do resto da linguagem em um "componente sinttico" regulado por um conjunto de princpios e elementos
especficos a esse componente, a linha de pesquisa que se seguiu foi de
examinar a relao da estrutura da lngua com coisas externas linguagem:
princpios e mecanismos cognitivos no especficos lngua, incluindo os
princpios de categorizao humana; princpios pragmticos e interacionais; e princpios funcionais em geral, tais como iconicidade e economia.

36

Semntica, semnticas

A nova rea surgiu, portanto, em franca oposio s ideias chomskyanas


de que o significado perifrico ao estudo da lngua porque as estruturas
lingusticas so governadas por princpios essencialmente independentes
do significado. Como vimos anteriormente, na viso da Lingustica Cognitiva, as estruturas lingusticas tm a funo de expressar significados,
portanto, os mapeamentos entre forma e significado so o principal objeto
da anlise lingustica. Em outras palavras, o significado, e no a sintaxe,
o elemento central dos estudos lingusticos, sendo este um dos pressupostos
mais importantes da rea, compartilhado pelas vrias abordagens.
Entre os iniciadores do movimento da Lingustica Cognitiva destacamse Wallace Chafe, Charles Fillmore, George Lakoff, Ronald Langacker,
Leonard Talmy e Gilles Fauconnier. A publicao de Metaphors WeLive
by, de Lakoff e Johnson, em 1980, pode ser vista como um dos marcos
da nova orientao, que ganhou corpo ao longo da dcada com os trabalhos de Lakoff (1987), Langacker (1987) e outros, culminando com a
I Conferncia em Lingustica Cognitiva, em 1989, organizada por Ren
Dirven, na Alemanha, que estabeleceu definitivamente a rea. Naquela
conferncia, foi criada aAssociao Internacional de Lingustica Cognitiva (Icla), com reunies bienais, e o peridico Cognitive Linguistics, cujo
primeiro nmero foi lanado j em 1990. Alm disso, foi aprovada a proposta de uma srie de livros sobre o tema Cognitive Linguistics Research,
cujos primeiros volumes - Concept, Image and Symbol e Foundations
of Cognitive Grammar -, ambos de autoria de Ronald Langacker, foram
publicados em 1990 e 1991, respectivamente.

o que a Semntica

Cognitiva estuda?

Os autores, de modo geral, tendem a classificar os trabalhos da Lingustica


Cognitiva em duas grandes linhas de estudo, conhecidas como Semntica
Cognitiva e Gramtica Cognitiva. Entretanto, como a semntica central
para os estudos da Lingustica Cognitiva, essa diviso nem sempre fcil
de ser mantida.? Alm disso, como acentua Feltes (2007), essa centralidade
da semntica leva a prpria Lingustica Cognitiva a ser confundida com os
estudos de Semntica Cognitiva, em uma relao, em geral, de superposio.
Entretanto uma distino entre a Semntica Cognitiva e a Gramtica
Cognitiva, discutida por Evans et al. (2007), que a Semntica Cognitiva

Semntica Cognitiva

37

est preocupada com a natureza da mente, ou seja, com a forma corno os


conceitos esto estruturados na mente e corno construmos o significado
(conceitualizao). Portanto, os estudos em Semntica Cognitiva voltam-se
tanto para a investigao da semntica lingustica quanto para a modelagem
da mente humana. A Gramtica Cognitiva, por outro lado, preocupa-se em
modelar o sistema da linguagem (a "gramtica" mental), e o faz a partir dos
resultados obtidos pela Semntica Cognitiva. Embora interessante, essa distino, no entanto, no nos parece relevante em si mesma, a no ser corno
marcador de abordagens na rea, que diferem no foco e no mtodo (apesar
de terem os mesmos princpios bsicos), mas que essencialmente consideram
a semntica corno pano de fundo para os demais fenmenos lingusticos,
tais corno a sintaxe e a fonologia. Alm disso, corno afirmam Evans et al.
(2007: 6), "a maioria dos estudos em Lingustica Cognitiva acha necessrio
investigar a semntica lexical e as organizaes gramaticais conjuntamente".
No cenrio global da Semntica Cognitiva, muitos estudos voltam-se
para a investigao dos princpios fundamentais compartilhados pela rea
corno um todo, apresentando ainda argumentos para suas hipteses bsicas
e explorando questes empricas mais especficas de sintaxe e semntica.
Pode-se concordar em parte com Croft e Cruse (2004) quando argumentam que isto se deve ao fato de os paradigmas a que se opem, corno a
Gramtica Gerativa e a Semntica de Condies de Verdade, serem ainda
hoje vigorosos. Os autores discutem trs grandes hipteses que subjazem
a todas as abordagens da Lngustca Cogntva:
A linguagem no uma faculdade cognitiva autnoma. [...] ope-se
hiptese bem conhecida da Gramtica Gerativa de que a linguagem
uma faculdade ou mdulo cognitivo autnomo separado das habilidades
no lingusticas [...]
A Gramtica conceitualizao. [...] ope-se Semntica de Condies
de Verdade, na qual uma metalinguagem semntica avaliada em termos
de verdade e falsidade com relao ao mundo (ou mais precisamente a
um modelo de mundo) [...]
O conhecimento da lngua emerge do uso da lngua. [...] ope-se s tendncias reducionistas, tanto da Lingustica Gerativa quanto da Semntica de
Condies de Verdade, nas quais se buscam o mximo de representaes
abstratas e gerais da forma gramatical e do significado e consideram-se
perifricos muitos fenmenos gramaticais e semnticos (Croft e Crus e,
2004: 1).

38

Semntica, semnticas

Esses princpios levam a discutir a linguagem de forma multidisciplinar,


pois obrigam a considerar ao mesmo tempo aspectos lingusticos (desde o
lxico e conceito at a construo destes em formas expressivas que nos
fazem sentido, incluindo estruturas maiores como o discurso), psicolgicos e
neurolgicos (desde nossas percepes sensrio-motoras, memria, ateno
e categorizao at as estruturas mentais ou redes neurais), socioculturais,
antropolgicos, para citar alguns dos mais evidentes, pois a cognio humana est intrinsecamente ligada experincia corprea, social, cultural e
histrica do homem (Lakoff, 1987).
Retomemos os princpios bsicos apresentados por Croft e Crus e (2004)
para entender melhor os estudos na rea. Tomemos o primeiro item: "a
linguagem no uma faculdade cognitiva autnoma". Conforme Lakoff e
Johnson (1999), a Lingustica Cognitiva (e, portanto, a Semntica Cognitiva
e a Gramtica Cognitiva tambm) busca usar as descobertas das cincias
cognitivas para explicar a linguagem da forma mais abrangente possvel,
sem incorporar os pressupostos de nenhuma teoria filosfica estabelecida.
Trs dos grandes achados das cincias cognitivas com grandes repercusses
para os estudos lingusticos e filosficos, segundo os autores, so: a mente
inerentemente corprea, o pensamento de modo geral inconsciente e os
conceitos abstratos so em grande parte metafricos.
Dizer que a mente corprea significa quebrar com a viso cartesiana
de uma mente transcendental, separada do corpo fsico. Em seu livro O erro
de Descartes, o neurologista Antnio Damsio (1996) mostra que razo e
emoo no so formas distintas de racionar e agir, mas so complementares
e essenciais para a tomada de decises, por exemplo. Estudos computacionais conexionistas realizados pelo grupo da teoria neural da linguagem
(NTL) , coordenados por Lakoff e Feldman em Berkeley, mostram que as
capacidades neuronais que usamos para o controle motor podem tambm
ser usadas para efetuar raciocnios abstratos.
Compreender que a mente corprea implica compreender que nossos
conceitos no so exatamente reflexos de uma realidade externa, "mas fundamentalmente moldados pelos nossos corpos e crebros, especialmente pelo
nosso sistema sensrio-motor" (Lakoff e Johnson, 1999: 22-3). Por exemplo,
o que de verdade existe quando dizemos que o cu azul? Atribuir ao cu a
propriedade inerente de ter cor azul contraria os conhecimentos da Fsica. A cor
que vemos resultante do comprimento de onda da luz refletida pela superfcie

Semntica

Cognitiva

39

de um objeto, nas condies de iluminao em que se encontra o tal objeto,


da percepo desse comprimento de onda nessas condies de iluminao por
trs tipos de cones de cor que temos em nossas retinas e do complexo circuito
neural em nossos crebros conectado a esses cones. No caso do cu, a cor azul
percebida pelo olho humano uma consequncia do espalhamento da luz solar
na atmosfera terrestre devido s partculas existentes no ar.
A maioria de nossos conceitos espaciais deriva da forma como o nosso
corpo e como ele funciona no mundo. Compreendemos o corpo como um
recipiente, que tem dentro-fora, frente-atrs-lado, centro-periferia etc.,
conceitos gerados por termos um corpo longilneo, com olhos na extremidade superior de um dos lados (frente) e ps na extremidade inferior com a
mesma direo e sentido dos olhos, ficarmos de p da forma que ficamos e
nos movimentarmos como nos movimentamos (para frente, para trs, para
cima, para baixo etc.). Como sustentam Lakoff e Johnson (2002: 128),
se tivssemos outra estrutura, redonda, por exemplo, e habitssemos um
planeta com fora gravitacional bem menor que a Terra, certamente nossos
conceitos seriam diferentes. Entretanto, a forma como interpretamos a nossa
relao e experincia com o mundo pode ser culturalmente determinada.
Por exemplo, a percepo de uma casa situada entre a posio em que nos
encontramos e uma montanha depende da forma como projetamos esses
conceitos de frente e atrs e do referente que estabelecemos. Em nossa
cultura, somos o ponto de referncia e tudo o mais est de frente para ns,
assim, na nossa percepo, a casa est "na frente da montanha" e a montanha est "atrs da casa", mas na cultura dos hussas' a casa est "atrs da
montanha" e a montanha est "na frente da casa".
Os estudos para compreenso da mente corprea, portanto, incluem
descries e explicaes em pelo menos trs nveis de corporificao dos
conceitos (Lakoff e Johnson, 1999): 1) no nvel neural, que corresponde s
estruturas que caracterizam conceitos e operaes cognitivas; 2) no nvel
da experincia consciente fenomenolgica, que inclui tudo aquilo de que
nos damos conta, especialmente nossos prprios estados mentais, corpo,
ambiente fsico e interaes fsicas e sociais; 3) no nvel do inconsciente
cognitivo, que consiste em todas as operaes mentais que estruturam e
tomam possvel qualquer experincia consciente, inclusive a compreenso
e uso da linguagem. Esses nveis no so construtos independentes, mas
esto imbricados um no outro.

40

Semntica,

semnticas

o segundo

princpio, "a gramtica conceitualizao", o fenmeno


semntico fundamental da Lingustica Cognitiva. Tal princpio contesta a
noo de que a Semntica puramente condicionada verdade (Croft e
Cruse, 2004). Como vimos na primeira parte deste captulo, toda unidade
lingustica evoca umframe semntico, que em ltima instncia a forma
como conceitualizamos: "tera-feira" evoca umframe de semana; "vegetariano" evoca umframe de tipos de alimento; "tomate" evoca umframe de
categorias populares e cientficas de frutas e verduras; "pesado" evoca um
frame de experincias com o peso de objetos; "francs" evoca umframe de
expertise culinria. Esses frames ou Mel podem corresponder compreenso
do mundo de uma pessoa ou grupo de pessoas de forma perfeita, muito boa,
boa, mais ou menos, no muito, em quase nada, ou em nada.
O terceiro princpio que as categorias e estruturas semnticas, sintticas
e morfolgicas no so preestabelecidas, mas construdas a cada elocuo
especfica de acordo com a ocasio. Nossos raciocnios, nossa compreenso
.do mundo e das experincias no mundo, bem como a maneira como vivemos e agimos no mundo, esto inerentemente relacionadas forma como
categorizamos. Categorizar uma condio bsica para a sobrevivncia
de qualquer animal (Lakoff, 1987). Perceber perigos, saber o que se pode
comer, escolher uma roupa para vestir passam pela forma como categorizamos perigo, alimento e adequao de vesturio a certos eventos. Este
um processo natural, na maioria das vezes automtico e inconsciente, que
inclui nossas capacidades cognitivas de identificar, classificar e nomear
coisas, eventos e entidades como sendo ou no membros de uma mesma
categoria. Embora tenhamos algumas categorias relativamente estveis,
herdadas socioculturalmente (ex.: a categoria de tipo de alimento para cada
refeio), a categorizao um processo dinmico, no sentido em que a
cada novo momento podemos formar novas categorias ou reformular as
categorias existentes (ex.: a categoria de coisas a serem retiradas de casa
no caso de uma ameaa de desabamento).
A viso de categorizao assumida pela Semntica Cognitiva baseiase nos resultados de Eleanor Rosch sobre prototipicidade, que mostram
existirem membros das categorias mais prototpicos que outros (ex.: no
Brasil, um pardal uma ave mais prototpica que o pinguim), e nos estudos
de Wittgenstein sobre a parecncia de famlia, ou seja, que os membros
de uma categoria no precisam compartilhar das mesmas caractersticas

Semntica Cognitiva

41

"necessrias e suficientes", como tem sido assumido pela cincia desde


Aristte1es, mas estes se relacionam pela aparncia de forma anloga aos
membros de uma famlia, que podem se assemelhar uns aos outros por terem
os mesmos traos faciais, a mesma cor de olhos, o mesmo temperamento
ou outras caractersticas (Lakoff, 1987: 16).

Como estudar algum desses fenmenos


usando a Semntica Cognitiva?
Os estudos em Lingustica Cognitiva em geral, e particularmente em
Semntica Cognitiva, usam basicamente as mesmas metodologias que tradicionalmente fazem parte dos estudos 1ingusticos.A introspeco a principal
metodologia usada, que geralmente se faz acompanhar por outra, a anlise
terica. Entretanto, para uma rea que pretende "integrar a Lingustica e as
perspectivas psicolgicas sobre a organizao cognitiva em uma compreenso
unificada da estrutura conceitua1 humana" (Talmy, 2011), ou seja, que tem
interesse tanto na semntica da lngua quanto na estrutura mental humana,
essas metodologias sozinhas no so por si ss suficientes para atingir os
fenmenos envolvidos. A rea precisa, portanto, usar diferentes metodologias que permitam obter resultados adequados para cada aspecto do objeto
de investigao e capazes de satisfazer o que se espera tanto na Lingustica
quanto nas cincias cognitivas. Uma consequncia natural dessa necessidade
foi a gerao de uma grande quantidade de estudos mu1tidiscip1inares; no
obstante, por ser uma rea relativamente nova, h muito ainda a aprender
sobre formas de buscar respostas mais adequadas s suas inquisies.
A preocupao com este tema tem mobilizado recentemente os estudiosos em tomo de workshops e seminrios destinados a discutir as
metodologias em prtica e o acrscimo de novas tcnicas que venham a
descortinar os fenmenos de interesse. Um resultado importante de um
desses workshops recentes foi o livro Methods in Cognitive Linguistics,
de Gonzalez-Marquez et al. (2007), que, alm de contemplar discusses
sobre a relevncia de diferentes metodologias para promover o avano e o
crescimento da rea, apresenta estudos de casos em vrias reas de atuao
dos 1inguistas cognitivos. No prefcio do livro, Talmy apresenta uma interessante reflexo sobre as vrias metodologias utilizadas pela Lingustica

---------------------------------

42

-~---~

Semntica, semnticas

Cognitiva, destacando dois pontos importantes: o primeiro que precisamos ter clareza de que "cada metodologia tem capacidades e limitaes"
e o segundo, consequncia do primeiro, que "nenhuma metodologia tem
privilgio sobre as demais ou considerada o padro ouro da investigao"
(Talmy, 2007: xii). Em outras palavras, nenhuma metodologia consegue dar
conta do fenmeno da linguagem como um todo e todas so necessrias
para que se alcance o pleno conhecimento da estrutura conceitual humana.
A investigao sobre a estrutura conceitual da linguagem, portanto,
exige vrias metodologias, entre as quais Talmy cita: introspeco de
significados e estruturas das formas lingusticas e expresses, isoladas ou
em contextos, bem como a comparao da introspeco de algum com
a reportada por outros; comparao de caractersticas lingusticas entre
lnguas tipologicamente distintas e entre diferentes modalidades das lnguas (ex.: lngua falada e lngua de sinais); exame de como os eventos de
fala interagem com elementos do contexto, tais como o ambiente fsico,
o conhecimento prvio dos participantes ou padres culturais; anlise de
gravaes audiovisuais de eventos comunicativos de ocorrncia natural,
incluindo seus textos, dinmicas vocais, gestos e linguagem do corpo; exame (com ajuda do computador) de corpora, geralmente anotados; exame
de observaes cumulativamente gravadas de comportamento lingustico,
como os de aquisio da linguagem por crianas; tcnicas experimentais de
Psicolingustica; testes instrumentais sobre o funcionamento lingustico do
crebro em neurocincia; simulao do comportamento lingustico humano
em inteligncia artificial.
O autor sintetiza essa lista em quatro mtodos: a introspeco lingustica, na qual inclui a metodologia de pensamento analtico (entendido como
manipulao sistemtica de ideias, abstrao, comparao e raciocnio), a
anlise audiovideogrfica, a anlise de corpus e o mtodo experimental.
Poderamos, no entanto, entender que basicamente utilizamos metodologias
que envolvem nosso prprio conhecimento consciente da e sobre a linguagem (ex.: introspeco, pensamento analtico), ferramentas que complementam nossas limitaes de memria e ateno (ex.: audiovideografias,
corpora anotados) e ferramentas que descortinam processos cognitivos
inconscientes (ex.: mtodos experimentais, simulaes computacionais).
A introspeco lingustica "a ateno consciente de um usurio da
lngua para determinados aspectos dessa lngua conforme se manifestam em

Semntica Cognitiva

43

sua prpria cognio" (Talmy, 2007: xii). Nesse sentido, podemos pensar
que a introspeco a extrao e anlise de dados, que podem ser acessados de forma consciente, do nosso "corpus lingustico pessoal". A riqueza
desse corpus incomparvel a qualquer outro tipo de fonte, pois alm das
estruturas lingusticas (ex.: gramaticais, semnticas, fonolgicas) contm
nossas intuies e sentimentos sobre essas estruturas e o funcionamento da
lngua como um todo. A questo que ele no est totalmente "disponvel".
O termo "cognitivo" usado na Lingustica Cognitiva segue o conceito usado
nas cincias cognitivas, ou seja, "qualquer tipo de operao ou estrutura mental
que possa ser estudado em termos precisos" (Lak:off e Johnson, 1999: 11),
porm grande parte dessas operaes e estruturas ocorre em milissegundos
e to automaticamente que no conseguimos ter conscincia delas. o que
Lakoff e Johnson (1999) chamam de "inconsciente cognitivo", que pode
ser ilustrado em uma situao na qual ouvimos uma determinada frase. Em
questo de segundos, realizamos uma srie de operaes que no percebemos, tais como dividir sons em traos fonticos distintivos, identificar
fonemas, agrupar morfemas, checar: a estrutura da frase com as diversas
estruturas que existem na lngua, identificar os significados apropriados
ao contexto, fazer inferncias a partir do que est sendo dito, interpretar os
movimentos do interlocutor, planejar o que dizer. Os estudos psicolingusticos tm mostrado que alm de no termos conscincia dessas operaes
tambm no temos controle sobre elas. Assim, podemos at decidir que
no queremos ouvir algo que algum quer nos contar (ex.: no deixando
que ele fale, tapando os ouvidos ou nos afastando desse algum), mas, uma
vez tendo ouvido uma palavra, o processamento inevitvel.
A parte consciente, que tem sido depreendida por meio da introspeco,
no entanto, muito importante e tem sido insumo para as pesquisas em
Lingustica e em outras reas, pois, conforme aponta Gibbs (2007: 3), "as
intuies de linguistas cognitivos treinados tm proporcionado insights
detalhados de possveis interaes entre lngua-mente-corpo que servem
como fonte de hipteses experimentais para os trabalhos sobre o inconsciente cognitivo".
O significado quer de palavras, frases e oraes, quer de expresses
idiomticas isoladas, conforme enfatiza Talmy (2007),' entre os fenmenos
lingusticos conscientes aquele mais bem trabalhado pela introspeco. No
entanto, essa facilidade de acesso no ocorre quando se pretende escrutinar

44

Semntica, semnticas

seus significados em contexto, ou mesmo quando se tenta elencar todos os


diferentes sentidos associados a uma nica palavra. Por exemplo, pouco
provvel que algum consiga lembrar todos os sentidos de "escapar" apenas
pela introspeco, embora cada um desses sentidos lhe seja plenamente
conhecido. Se conseguimos pensar em n estruturas sintticas de dizer a
mesma coisa (se que isto possvel), no incomum termos dvidas sobre a aceitabilidade de algumas delas. Alm disso, as variaes regionais,
a experincia de vida e reas de interesse do falante, entre outros fatores,
interferem nas avaliaes que faz. Por exemplo, a expresso "cabea do
dedo", de uso corrente no Cear, no reconhecida por muitos falantes do
Sudeste como uma expresso do portugus. Casos como esses levantam
suspeitas de que no se pode confiar plenamente em nossas intuies. Nesse
sentido, a complementaridade de mtodos importante.
Uma forma de suprir as limitaes do acesso que temos ao nosso corpus
lingustico pessoal em sua plenitude, bem como de nossa memria e ateno, tem sido construir corpora que permitam a observao dos fenmenos
lingusticos on-line posteriormente. Uma dessas metodologias, como vimos
anteriormente, fazer gravaes em udio ou filmagens de eventos de fala.
Corpora como esses permitem examinar aspectos da fala que so difceis
ou impossveis de examinar por meio da introspeco, tais como elementos
da expressividade da fala (ex.: dinmica vocal, gestos, expresses faciais,
linguagem do corpo) ou o tempo em que cada elemento ocorre, sozinho ou
em relao aos outros (Talmy, 2007). Um outro tipo de corpus, que contm
registros de linguagem produzida de forma natural, aquele utilizado pela
Lingustica de Corpus. Trata-se de bancos de dados eletrnicos compostos
por textos naturais, escritos ou transcries de fala, compilados segundo
determinados critrios, com o propsito de servir a estudos lingusticos
(Sardinha, 2004). Constam de grande quantidade de dados, anotados (ou
seja, com informaes morfossintticas), mas geralmente capturam apenas
alguns excertos do texto.
Os corpora, portanto, proporcionam uma ampliao e complementao dos dados extrados do "corpus pessoal", enriquecendo o processo
descritivo e facilitando o processo analtico-exploratrio dos fenmenos
lingusticos, alm de proporcionar uma viso mais coletiva, menos idiossincrtica, do uso da linguagem. Entretanto, preciso ter clareza de que,
apesar da grande quantidade de dados compilados nesses corpora (alguns

Semntica

Cognitiva

4S

com mais de 2 bilhes de palavras), eles no registram todas as possibilidades da lngua, portanto, no se pode considerar inexistente ou inaceitvel
uma palavra ou estrutura sem ocorrncias. Nesse contexto, a intuio do
falante nativo tem grande relevncia.
Finalmente, os mtodos experimentais e de simulao computacional
propem-se a preencher a lacuna das metodologias anteriores quanto
aos processos cognitivos inconscientes. Os estudos psicolingusticos
apresentam grande variedade de metodologias, mas em termos genricos
pode-se dizer que estas consistem na "apresentao a alguns indivduos de estmulos ou instrues, preparados com o objetivo de se dirigir
a um nico fator cognitivo, com monitoramento de suas respostas"
(Talmy, 2007). Existem mtodos que investigam o processamento da
linguagem no momento em que est ocorrendo (mtodos cronomtricos
ou de processamento on-line), que requerem equipamentos sensveis ao
tempo do processamento (ex.: computadores com caixas de resposta,
equipamento de monitoramento ocular e equipamento para eletroencefalograma), aplicados individualmente com cada sujeito da pesquisa; e
mtodos no cronomtricos (ou off-line), que no necessitam de equipamentos especficos e podem ser aplicados a uma grande quantidade
de sujeitos ao mesmo tempo (Derwing e Almeida, 2005). O uso de um
ou outro tipo de mtodo, ou de uma ou outra tcnica experimental em
cada tipo, depende do que se deseja observar. Por exemplo, para investigar a hiptese de que a linguagem metafrica exige maior esforo
cognitivo, conforme as teorias clssicas que consideram a metfora
um desvio, pode-se utilizar um teste on-line que mede o tempo que os
sujeitos gastam na leitura de frases literais e metafricas. Se no houver
diferenas estatisticamente significativas entre os tempos de leitura para
um e outro tipo de linguagem, rejeita-se a hiptese. Para verificar se
os sujeitos compreenderam de fato as frases que leram, faz-se um teste
off-line, no qual os sujeitos respondem perguntas de compreenso para
cada frase, aps o trmino do teste on-line.
Cabe aqui tambm a observao de que os mtodos se complementam
e que resultados definitivos so mais bem atingidos com a complementaridade dos diferentes mtodos. Isto especialmente relevante quando se
trata de testes experimentais, que so artificiais por natureza. Derwing e
Almeida (2005: 441) argumentam que "a melhor defesa contra artefatos

46

Semntica, semnticas

experimentais a transvalidao metodolgica, ou seja, a conduo de mltiplos experimentos, com tcnicas variadas, enfocando o mesmo fenmeno".
Toda a parte experimental exige uma teoria bem estruturada e clara em
suas proposies, para ser possvel o levantamento de hipteses. Nesse
sentido, os cientistas cognitivos, de modo geral, aceitam bem teorias mais
formalistas, por proporcionarem mais condies de falseamento, enquanto
rejeitam teorias baseadas em intuies, pela grande variedade de respostas
incongruentes encontradas, como vimos anteriormente.
A Lingustica Cognitiva, segundo Talmy (2011), tambm pode "representar um aspecto da lngua de forma abstrata por frmulas simblicas
ou diagramas esquemticos" como os paradigmas mais formalistas, no
entanto, no tem interesse em trabalhar dessa forma, pois entende que isto
no d conta de vrios fenmenos lingusticos. Assim, continua o autor,
os linguistas cognitivos "objetivam demonstrar tais fenmenos atravs
de meios descritivos que forneam preciso e rigor sem formalismos"
(Talmy, 2011). Gibbs (2007: 17) concorda que a Lingustica Cognitiva
no precisa se transformar em uma rea formalista, mas argumenta que,
uma vez considerando-se parte das cincias cognitivas, precisa
ser mais sensvel a algumas das propriedades que so importantes em matria de hipteses (ex.: construir hipteses falseveis, considerar hipteses
alternativas) e tentar articular suas ideias e achados empricos de forma
que possam ser testadas pelos estudiosos de outras disciplinas.

Mais recentemente, Gibbs e Colston (2012) retomam de forma abrangente a questo sobre a interpretao de linguagem literal e figurativa a
partir de resultados experimentais em Psicolingustica e Neurocincia dos
ltimos 25 anos, enfatizando os erros e acertos de cada metodologia adotada.

Poderia me dar um exemplo?


Para exemplificar um estudo na rea da Semntica Cognitiva que ilustre concomitantemente o uso dos trs tipos de metodologias mencionadas
(introspeco, anlise de corpora e mtodo experimental), usaremos parte
de nossa prpria pesquisa, que discute o papel das experincias corpreas
na gerao das metforas no pensamento e na linguagem, por meio de
estudos empricos de natureza lingustica e psicolingustica. Trata-se do

Semntica Cognitiva

41

estudo realizado com a metfora DESEJAR TER FOME, CU j os resultados foram


parcialmente publicados em Lima, Gibbs e Franozo (2001).
A anlise segue a abordagem de Lakoff e utiliza especificamente o
conceito de metfora primria de Grady (1997), que fornece uma forma
importante de examinar empiricamente como algumas metforas lingusticas so compreendidas via nossas experincias corpreas. Segundo o
autor, a base da metfora a cena primria - que uma representao
cognitiva de uma experincia recorrente (caracterizada em nvel local sem
muitos detalhes), que envolve estreita correlao entre duas dimenses da
experincia. No caso, a metfora DESEJAR TER FOME gerada pela correlao entre a sensao fsica de fome (uma experincia sensrio-motora)
e o simultneo desejo por comida que a acompanha (uma resposta ao
input sensorial). A realizao lingustica da metfora, segundo o autor,
deve ocorrer atravs da linguagem licenciada pelo mapeamento entre os
domnios envolvidos a partir das cenas primrias. Nossa anlise, portanto,
tem incio com a identificao do mapeamento metafrico, a partir dos
elementos envolvidos nos conceitos de FO~ e DESEJO, sem considerar os
dados lingusticos, que foram posteriormente coletados utilizando os termos
licenciados pelo mapeamento. Dois estudos se seguiram, um para verificar a
realidade psicolgica da teoria e outro para conhecer a estrutura lingustica
das expresses metafricas, incluindo a busca por pistas lingusticas que
possam apontar o sentido figurativo. Esses estudos foram realizados nas
lnguas inglesa e portuguesa, para verificar tambm a hiptese de quase
universalidade da metfora primria.

CENAS PRIMRIAS E TERMOS LICENCIADOS


A identificao das cenas primrias partiu das definies dos domnios
fonte e alvo, que se mostram da seguinte forma, respectivamente: quem
tem fome tem desejo de comeria fome causa desconforto/quem tem fome
busca saciar a fome; e quem tem desejo deseja algo, algum ou deseja fazer
alguma coisa/desejo causa desconforto/quem tem desejo busca realizar o
desejo. O mapeamento, portanto, se realiza como: ter fome desejar/ter
sede desejar/ter apetite por comida ter apetite por alguma coisa ou por
algurnlo desconforto da fome o desconforto do desejo. A partir desse

48

Semntica, semnticas

mapeamento tomou-se possvel prever a linguagem licenciada pela metfora, por exemplo: fome, sede, apetite, gua na boca, dor, pontada.
A coleta dos dados foi realizada em vrias e diferentes fontes: exemplos registrados na coletnea dos sistemas metafricos identificados por
Lakoff e colaboradores, em livros e artigos sobre metfora, em dicionrios
monolngues e bilngues (portugus e ingls), em corpara (ex.: Bank of
English, BNC), acervos eletrnicos de jornais (ex.: Folha de S. Paulo, The
Seattle Times), revistas e jornais impressos (ex.: Newsweek, Veja), obras
literrias (ex.: Emily Dickinson, Florbela Espanca), textos publicitrios,
artigos cientficos, entre outros. Os termos licenciados e suas variaes
foram utilizados como entrada para a busca de ocorrncias.
Cada trecho coletado foi analisado, sendo considerados somente aqueles
em que o sentido do termo licenciado estava claramente relacionado metfora DESEJAR TER FOME. Verificou-se que a metfora apresenta realizao
lingustica de forma muito semelhante nas duas lnguas, ou seja, todos os
termos pesquisados foram encontrados em ambas; os objetos do desejo
metafrico e as estruturas morfossintticas das expresses apresentaram as
mesmas caractersticas; os termos relacionados ao desconforto provocado
pela fome no apresentaram realizao lingustica claramente associada
metfora DESEJAR TER FOME4 nem em uma lngua nem na outra, portanto,
no foram considerados na anlise lingustica posterior.

ANLISE LlNGuSTICA
A anlise das expresses lingusticas teve dois objetivos bsicos: conhecer as expresses para estruturar os experimentos dentro dos padres
lxico-semnticos e morfossintticos de uso em situaes reais, e verificar
se existem pistas lingusticas que favoream o reconhecimento da metfora pelos usurios da lngua. Este estudo foi direcionado pelas seguintes
perguntas: Existe restrio no tipo de coisa que pode ser o objeto da fome
metafrica? Ou seja, o objeto do desejo da fome metafrica poder ser
algo concreto, abstrato ou uma pessoa? Existe restrio quanto ao uso
da metfora em diferentes tipos de linguagem (ex.: linguagem cotidiana,
jomalstica, cientfica) e em diferentes temas (ex.: esporte, poltica, religio)? At que ponto as estruturas morfossintticas usadas para falar da

Semntica

Cognitiva

49

fome fsica so semelhantes ou diferentes daquelas usadas para expressar a


fome metafrica? Existe restrio quanto ao uso da metfora nas diferentes
classes gramaticais?
As comparaes entre as expresses lingusticas nas duas lnguas foram
feitas em termos do fenmeno em si e no em termos dos objetos especficos, ou estrutura gramatical. Como resultado desse trabalho, verificamos
que a realizao de DESEJAR TER FOME e seus usos em portugus e ingls so
muito semelhantes em duas formas: os diferentes termos usados para falar
da fome fsica so usados para expressar desejo (ingls: hunger (verbo,
substantivo) - hungry - hungrily; thirst (verbo, substantivo) - thirsty,
appetite, mouth-water - mouth watering; drool - drooling, famishing;
starve - starved - starving; portugus: fome =faminto - esfaimado - esfomeado; sede - seco - sedento; apetite - apetecer - apetncia; gua na
boca, babar(-se), e os diferentes termos usados para falar da fome fsica
podem ser usados para expressar o desejo por exatamente o mesmo objeto
(ex.: sede de lucros -fome de lucros - apetite por lucros).
H semelhanas entre as duas lnguas tambm no que diz respeito aos
questionamentos que norte aram esse estudo. O objeto desejado expresso
em termos da fome metafrica, segundo o que pudemos depreender das
expresses coletadas, tanto pode ser algo concreto (ex.: As revistas da poca
estavam babando pelo carro) ou algo abstrato (ex.: Ela tinha sede pelo poder), quanto uma pessoa (ex.: Em vez de comida, eu tinha fome de homens).
As expresses metafricas no se restringem linguagem cotidiana
comum ou poesia e integram temas diversos. Por exemplo, encontramos
a metfora DESEJAR TER FOME em propagandas (ex.: Um prato cheio para
quem tem fome de TV), em textos jomalsticos (ex.: Os uzi israelenses so
de deixar qualquer ministro do Exrcito de gua na boca), em textos cientficos (ex.: Em particular, estabelecemos a importncia da condio de
plasma faminto [starving plasma] na obteno de amostras de carbeto de
silcio amorfo hidrogenado de alto gap.) e em temas variados, tais como
os relacionados economia (ex.: Os investidores estrangeiros comeam a
olhar a Bolsa brasileira com algum apetite), poltica (ex.: O problema
a minha falta de apetite por cargos pblicos), esporte (ex.: Acosta aposta
na sede de vitria de seus jovens jogadores para derrotar a seleo brasileira), violncia e vingana (ex.: [Saddam Hussein] um personagem de
um drama shakespeariano: inteligente, mas sedento de sangue e amora!),

50

Semntica, semnticas

comunicao (ex.: O apetite pelas comunidades virtuais depara-se com


um ideal de relao humana desterritorializada, transversal, livre), sentimentos metafisicos (ex.: No entanto, em todos ns existe - eforte - a sede
de Deus), amor romntico (ex.: A histria de Jonathan Larson trata do
cotidiano de jovens que tm aluguel para pagar e fome de amar), luxria
(ex.: Elas ainda no sabem que uma polegada a mais, uma a menos, pouco
importa para quem tem apetite por mulher).
A anlise das estruturas morfossintticas das expresses metafricas
comparadas com as no metafricas mostrou que a estrutura para falar da
fome fsica realizada com apenas um argumento (ex.: algum tem fome;
a fome), enquanto a estrutura para falar da fome metafrica realizada com
dois argumentos (ex.: algum tem fome de alguma coisa; fome de alguma
coisa), com alguma variao no uso da preposio (ex.: hunger for, hunger
over, hunger afier, hunger to; fome de,fome do/a, fome por, fome para)
em todos os termos. Note-se que mesmo quando se trata de alimento, o uso
do segundo argumento j denota desejo (ex.: estou com sede de limonada;
tenho fome de umafeijoada).
De modo geral, dentre as expresses metafricas coletadas, os termos
licenciados ocorrem como substantivos com maior frequncia, correspondendo a 59% (n = 338) das ocorrncias em ingls e 67% (n = 375), em
portugus; em segundo lugar, como adjetivos, com 31% (n = 181), em
ingls, e 22%, em portugus; e finalmente como verbos, em apenas 9,5%
(n = 55) das ocorrncias em ingls e 11% (n = 64), em portugus. Foram
identificados apenas dois casos de uso dos termos licenciados como advrbio em ingls e nenhum em portugus.

ANLISE EXPERIMENTAL
A anlise experimental buscou evidncias no lingusticas da metfora,
examinando a experincia corprea da fome separada da conceitualizao
de fome como desejo. Consideramos que algumas experincias corpreas da
fome so mais proeminentes do que outras, em ambos os grupos de falantes.
Partimos da hiptese de que se a fome e o desejo so altamente correlacionados e as pessoas do sentido aos seus desejos metaforicamente em termos da
fome, ento essas partes mais proeminentes das suas experincias da fome

Semntica Cognitiva

Sl

devem estar mapeadas nos diferentes conceitos de desejo. Assim, as pessoas


devem achar certas formas de expressar o desejo em termos da experincia da
fome mais aceitveis do que quando usados aspectos menos proeminentes.
Realizamos dois experimentos com falantes do portugus brasileiro
e do ingls americano. No primeiro, investigamos a conceitualizao da
fome fsica, em termos de trs tipos de efeito no corpo: sintomas locais
(efeitos da fome em partes especficas do corpo, ex.: dor de estmago),
sintomas gerais (efeitos da fome no corpo em geral, ex.: ficar tonto) e
sintomas de comportamento (comportamentos provocados pela fome, ex.:
ficar irritado). Em cada tipo de sintoma foram includos itens considerados
intimamente relacionados com a experincia da fome (ex.: o estmago
roncar), possivelmente relacionados com a fome (ex.: suar frio), e no
relacionados com a fome (ex.: os dedos estalarem). A tarefa dos sujeitos
era julgar a frequncia com que os itens ocorriam na experincia da fome.
Os resultados mostraram que tanto os falantes de portugus quanto os de
ingls julgaram de forma semelhante os diferentes itens, o que indica que
as pessoas estudadas tm uma regularidadesignificativa nas experincias
corpreas da fome. Note-se que, apesar de a fome ser uma experincia
fsica comum a todo ser humano, a percepo e a conceitualizao dessa
experincia poderiam no ter sido necessariamente as mesmas.
O experimento 2 teve como objetivo examinar se o conhecimento
sobre a fome demonstrado no experimento 1 estava correlacionado com
a compreenso das experincias de desejo. Nesse sentido, separamos os
itens do experimento 1 conforme o julgamento dos sujeitos em trs graus
de proeminncia - muito relacionados fome, moderadamente relacionados fome e pouco/no relacionados fome. O desejo foi investigado sob
trs aspectos: o desejo pela pessoa amada (amor), o desejo como atrao
sexual (luxria) e o desejo por alguma coisa ou de fazer alguma coisa (a
categoria outra). Utilizando apenas os itens mais e menos proeminentes,
que se apresentaram como grupos distintos com significncia estatstica,
preparamos questes de dois tipos: perguntas que enfocavam os efeitos dos
trs tipos de desejo no corpo (ex.: Como voc imagina que se sente uma
pessoa que deseja muito algum ou alguma coisa? (a)fica tonta (b) sente
fraqueza (c)fica com sono (d)fica tagarela) e julgamentos que focalizavam
as intuies dos sujeitos sobre a aceitabilidade de formas diferentes de expressar linguisticamente os trs tipos de desejo (ex.: Meu estmago di por

52

Semntica, semnticas

voc - proeminente, amor, luxria; Voc a nica pessoa que acha que os
meus dedos estalam por voc - no proeminente, amor, luxria; Reduzido
pobreza, o meu estmago ronca pelos velhos tempos - proeminente,
outros; A verdade que os meus dedos estalam por uma oportunidade de
ir lua - no proeminente, outros).
O experimento foi realizado com falantes do portugus e do ingls
que no tinham participado do experimento 1. A anlise das mdias entre
sujeitos de cada lngua mostrou que os itens anteriormente julgados como
altamente relevantes fome foram agora vistos como mais aceitveis para
o desejo. Isto ocorreu tanto nas questes sobre os efeitos do desejo no
corpo quanto no julgamento das expresses 1ingusticas e, de modo geral,
foram consistentes entre falantes do portugus e do ingls. Esses achados
demonstram que, de modo geral, nossas experincias corpreas da fome
nos permitem predizer que aspectos do desejo podem e no podem ser
pensados e expressos em termos do nosso entendimento fsico, corpreo,
da fome. Alm disso, estes corroboram a ideia de que o entendimento que
as pessoas tm de expresses metafricas sobre os desejos humanos - tais
como os polticos tm fome de poder ou essas crianas tm fome de carinho - motivado por suas experincias corpreas relacionadas fome.
Os resultados experimentais ratificam fortemente as hipteses de Grady
para esta metfora em particular. A estrutura das expresses lingusticas,
claramente diferentes ao tratar da fome fsica e da metafrica, pode ser
uma pista para os ouvintes, mas certamente no gerada conscientemente
pelo falante. Sua estrutura morfossinttica parece partir do prprio mapeamento entre FOME e DESEJO, resultado das cenas primrias de cada uma
dessas experincias. Diferentemente de fome, desejo tem sempre mais de
um argumento, que se reproduz na metfora.

Quais so as grandes linhas de investigaCjo?


A Semntica Cognitiva, como vimos, investiga a representao do conhecimento (estrutura conceitual) e a construo dos sentidos (conceitualizao), buscando caracterizar os princpios gerais que se aplicam a todos os
aspectos da linguagem humana, em conformidade com o conhecimento de
outras disciplinas sobre mente e crebro. Alm disso, vimos que o elemento

Semntica

Cognitiva

53

central das estruturas lingusticas o significado, portanto, qualquer aspecto


da lngua, quer seja fonolgico, morfolgico, sinttico, lexical, entre outros,
est imbricado com sua semntica. Nesse sentido, as pesquisas na rea
apresentam grande diversidade, distribuindo-se, por exemplo, entre teoria e
modelos; categorizao e lxico; construes e gramtica; cognio espacial,
conceitualizao e estruturao de espao e movimento; metfora, metonmia
e integrao conceitual (blending); aquisio da linguagem; ensino/aprendizagem de segunda lngua; anlise do discurso; potica cognitiva e estudos
literrios; psicolingustica; linguagem gestual; lingustica computacional;
fenomenologia; filosofia da mente.
Observa-se um crescente nmero de coletneas, reunindo discusses tanto
de aspectos tericos, sob as diversas abordagens da Semntica Cognitiva,
quanto de aspectos aplicados. Paralelamente, as questes metodolgicas
tambm tm sido levantadas sob diferentes olhares, destacando-se os mtodos
experimentais e o uso de corpora para estudos semntico-lexicais. A polissemia, um dos fenmenos mais disseminados na lngua, e outros fenmenos
como a metfora e a metonmia tm sido amplamente estudados, em busca dos
princpios que governam as relaes sistemticas entre os vrios sentidos de
uma palavra. Entre os estudos aplicdos, o ensino/aprendizagem de segunda
lngua (lngua estrangeira) pode-se caracterizar como uma das reas de maior
destaque. Mais recentemente, a Lexicografia e a Terminologia tm buscado
cada vez mais a contribuio da Semntica Cognitiva para seus trabalhos.
No Brasil, os estudos em Semntica Cognitiva, de modo geral, incluemse nos 8 grupos de pesquisa que participam do GT5 de Lingustica e Cognio, a saber: Gramtica e Cognio, liderado pela Profa. Maria Margarida
Salomo (UFJF); Grupo de Estudos de Indeterminao e Metfora, liderado
pela Profa. Mara Zanotto (ruc.st); Gelp - Grupo de Estudos sobre Linguagem e Pensamento, liderado pelas Profas. Paula Lenz Costa Lima (UECE) e
Ana Cristina Pelosi (UFC); INCOGNITO - Interfaces Linguagem, Cognio e
Cultura, liderado pela Profa. Heliana Mello (UFMG) e pelo Prof. Tommaso
Raso (UFMG); Processamento Cognitivo da Lngua Materna e da Lngua
Estrangeira, liderado pela Profa. Mrcia Cristina Zimmer (UCPEL); Cultura
e Semntica Cognitiva, liderado pela Profa. Helosa Pedroso de Moraes
Feltes (ucs); NES - Ncleo de Estudos em Semntica Lexical, liderado pelo
Prof. Heronides Moura (UFSC); Indeterminao e Metfora no Discurso,
liderado pela Profa. Solange Coelho Vereza (UFF).

54

Semntica, semnticas

Notas
I
2

Exemplos adaptados de Lakoff e Johnson (2002).


Por exemplo, em seu artigo sobre um panorama da Lingustica Cognitiva, Evans et al. (2007) classificam o
trabalho de Talmy na linha da Gramtica Cognitiva, termo frequentemente associado pesquisa de Langacker.
Porm, Talmy (20 l l ), em seu captulo no Handbook ofSemantics sobre um panorama da Semntica Cognitiva,
coloca-se mais uma vez fortemente associado a ela. Alm disso, como acentua Feltes (2007), essa centralidade
da Semntica leva a prpria Lingustica Cognitiva a ser confundida com os estudos de Semntica Cognitiva,
em uma relao, em geral, de superposio.

Grupo tnico que habita o norte da

Para detalhes a este respeito, ver Lima et al. (2001).

igria, o sul de Nger e o norte dos Camares.

Grupo de Trabalho da Anpoll (Associao Nacional de Ps-graduao

o que eu poderia

e Pesquisa em Letras e Lingustica).

ler para saber mais?

Em seu estgio atual de desenvolvimento, h muito para se ler sobre


a Semntica Cognitiva. A seguir, apresento uma lista com algumas das
obras mais importantes, entre as quais esto as referncias que utilizei para
construir este captulo. Boa leitura!
CROFT,W.; CRUSE,D. A. Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
DAMSIO,A. R. o erro de Descartes: emoo, razo e o crebro humano. Trad. Dora Vicente e Georgina
Segurado. So Paulo: Companhia das Letras, 1996.
DERWING,B. L.; ALMEIDA, R. G. Mtodos experimentais em lingustica. ln: MAlA, M.; FINGER, r. (eds.).
Processamento da linguagem. Pelotas: Educat, 2005, pp. 401-42.
DUQUE,P. H.; COSTA,M. A. Linguistica cognitiva. Natal: Editora da UFRN,2012.
EVANS,V.; BERGEN,B. K.; ZINK.EN,1. The Cognitive Linguistics Enterprise: an Overview. In:
(eds.).
The Cognitive Linguistics Reader. London: Equinox, 2007.
FELTEs,H. P. M. (org.). Produo de sentido: estudos transdisciplinares. So Paulo: Annablume; Porto Alegre:
Nova Prova; Caxias do Sul: Educs, 2003.
FELTES,H. P. M. Semntica cognitiva: ilhas, pontes e teias. Porto Alegre: EOfPUCRS,2007.
FERRARl,L. (org.). Linguistica cognitiva. Rio de Janeiro: Programa de Ps-graduao em Lingustica da UFRJ,
~ 6,n.2,dez.
2010.
FERRAR!,L. Introduo lingustica cognitiva. Belo Horizonte: Editora UFMG,2011.
Grsas, R. W. Jr. Why Cognitive Linguistic Should Be Concerned with Empirical Methods. In: GONZALEZMARQUEZ,M. et al. (eds.). Methods in Cognitive Linguistics. Amsterdam: Benjarnins, 2007, pp. 2-18.
GIBBS,R. W. Jr.; COLSTON,H. Interpreting Figurative Meaning. New York: Cambridge University Press, 2012.
GONZALEZ-MARQUEZ,
M. et al. (eds.). Methods in Cognitive Linguistics. Amsterdam: Benjamins, 2007, pp. 53-86.
GRADY,Joseph E. Foundations ofMeaning: Primary Metaphors and Primary Scenes. PhD dissertation, Berkeley,
University of California, 1997.
KEMMER,S. About Cognitive Linguistics: Historical Background. Disponivel em: <http://www.cognitivelinguistics.
orglcl.shtrnl>. Acesso em: 8 maio 2012.
KEMPSON,Ruth M. Semantics, Pragmatics, and Natural-Language Interpretation. In: LAPP1N,Shalom (ed.). The
Handbook of Contemporary Semantic Theory. Oxford: B1ackwell Publishers, 1997, pp. 561-98.
LAK.OFF,G. Women, Fire, and Dangerous Things: what Categories Reveal about the Mind. Chicago, London:
The University ofChicago Press, 1987.
LAKOFF,G.; JOHNSON,M. Metaphors We Live by. London: The University of Chicago Press, 1980.

Semntica

Cognitiva

55

LAKOFF,G.; JOHNSON,M. Metforas da vida cotidiana. Coordenao da traduo Mara Sophia Zanotto. Campinas:
Mercado das Letras; So Paulo: Educ, 2002.
LAKOFF,G.; JOHNSON,M. Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Westem Thought.
New York: Basic Books, 1999.
LANGACKER,
R. W. Foundations ofCognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University
Press, 1987.
LIMA,P. L. C.; Grsss JR., R. W.; FRANOZO,E. Emergncia e natureza da metfora primria: desejar ter fome.
Cadernos de Estudos Linguisticos, 40, 2001, pp. 107-40.
LIMA, P. L. c.; MAcEDo, A C. P. S.; FARIAs, E. M. P. D.ELT.A. Metaphor and Cognition. So Paulo: Editora
ruc-sr/Educ, v. 26, Especial, 2010.
MACEDO,A C. P.; Busso TS,A F. (org.). Faces da metfora. Fortaleza: Expresso, 2006.
MACEDO,A. C. P.; FELTES,H. P. M.; FARIAS,E. M. P. (orgs.). Cognio e linguistica: explorando territrios,
mapeamentos e percursos. Caxias do Sul: Educs; Porto Alegre: EDIPUCRS,2008.
MlRANDA,N. S.; NAME, M. C. (orgs.). Linguistica e cognio. Juiz de Fora: Ed.uFJF, 2005.
MIRANDA,N.S.; SALOMO,M. M. M. (orgs.). Construes do portugus do Brasil: da gramtica ao discurso.
Belo Horizonte: Editora UFMG,2009.
PAIVA,Y. L. M. (org.). Metforas do cotidiano. Belo Horizonte: Ed. do Autor/urv, 1998.
PELOSI,A C. et ai. Corporalidade e cincia cognitiva: uma leitura da obra de Raymond Gibbs. Fortaleza, 2011.
CD indexado
POLUO, H. et ai. Psychology and the Poetics of Growth: Figurative Language in Psychology, Psycotherapy, and
Education. Hillsdale: Erlbaum, 1977.
PONTES,E. (org.). A metfora. 2. ed. Campinas: Editora da Unicamp, 1990.
SARDINHA,T. B. Linguistica de COlpUS. Barueri: Manole, 2004.
TALMY,L. Cognitive Semantics: an Overview. In: MArENBORN,C.; HEUSINGER,K. Y.; PORTNER,P. Semantics:
an International Handbook ofNatural Meaning. v. 1. BerlinIBoston: Gruyter Mouton, 2011, pp. 622-42.
TALMY,L. Foreword. In: GONZALEZ-MARQUEZ,
M. et ai. (eds.). Methods in Cognitive Linguistics. Arnsterdam:
Benjamins, 2007, pp. XI-XXVIII.
VEREDAS.Metfora na linguagem e no pensamento. Juiz de Fora, v. 15, n. 2, 2011.
VEREZA,S. C.; REIS,L. F. Gragoat. Metfora: o cotidiano e o inaugurai. Niteri: Eduff, n. 26, 10 semestre de 2009.
VIEIRA,J. R.; VEREZA,S. C. Metaphor in Language and Thought: Contemporary Perspectives. Ilha do Desterro,
Florianpolis: Editora da UFSC,n. 53, jul./dez. 2007.
ZANOTTO,M. S.; NARDI,M. L A; VEREZA,S. C. D.E.L.T.A. Ensaios sobre a metfora na linguagem e no pensamento.
So Paulo: Editora ruc-sr/liduc, v. 22, Especial, 2006.