Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

119

Les opinions du Rebelle dans le Mostrador de

Justicia (Matre de justice) dAbner de Burgos
Shalom Sadik, Polonsky Academy at Van Leer Institute, Jerusalem

Abner de Burgos, ou Alfonso de Valladolid, est n aux environs de 1260

dans la ville de Burgos, alors lune des communauts juives les plus importantes de Castille.1 Pendant la priode juive de sa vie, il a fait partie du courant aristotlicien de la philosophie juive et dirigeait une Yeshiva dans sa
ville natale. Vers 1321, lge de 60 ans, il se convertit au christianisme,
probablement aprs avoir abandonn laristotlisme pour le no-platonisme.2
Aprs sa conversion, il devint le sacristain de lglise de Valladolid et se
1
Sur Abner de Burgos, sa vie et son uvre polmique voir entre autres: I. Loeb, Polemistes
chretiens et juifs en France et en Espagne, REJ 18-19 (1889), pp. 63-65; Y. Baer, Abner aus
Burgos, Korrespondenzblatt des Vereins zur Grndung und Erhaltung einer Akademie fr
die Wissenschaft des Judentums 9 (1929), pp. 20-37; Id., A History of Jews in Christian
Spain (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1961-1966), vol. ii, pp. 327-354; Sh.
Gershenzon, A Study of Teshuvot La-Meharef by Abner of Burgos (thesis for the degree of
Doctor of Hebrew Literature in Jewish History; the Graduate School of the Jewish Theological
Seminary of America 1984); J.L. Hecht, The Polemical Exchange between Isaac Pollegar and
Abner of Burgos/Alfonso of Valladolid according to Parma MS 2440 (a dissertation for the
degree of Doctor of Philosophy; Skirbal Department of Hebrew and Judaic Studies: New York
University, 1999); C.N. Sainz de la Maza Vicioso, Alphonso de Valladolid: Edicin y estudio
del manuscrito LAT 6423 de la biblioteca apostlica vaticana (tesis doctoral; Universidad
complutense de Madrid, Departamento de filologa espaola ii, 1989); R.W. Szpiech, From
Testimonia to Testimony: Thirteenth-Century Anti-Jewish Polemic and the Mostrador de
Justicia of Abner of Burgos/Alfonso de Valladolid (dissertation presented to the Faculty of
the Graduate School of Yale University in candidacy for the degree of Doctor of Philosophy,
2006); Id., Polemical Strategy and the Rhetoric of Authority in Abner of Burgos / Alfonso
of Valladolid, in M. Esperanza Alfonso - C. Caballero-Navas (eds.), Late Medieval Jewish
Identities (New York: Palgrave-Macmillan, 2010), pp. 55-76; Id., The Original Is Unfaithful
to the Translation: Conversion and Authenticity in Abner of Burgos and Anselm Turmeda,
eHumanista 14 (2010), pp. 146-177; Id., Conversion and Narrative: Reading and Religious
Authority in Medieval Polemic (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2013), pp.
143-173; Y. Shamir, Rabbi Moses Ha-Kohen of Tordesillas and his Book Ezer Ha-Emunah:
A Chapter in the History of the Judeo-Christian Controversy (Leiden: Brill, 1975), pp. 40-60;
J. Rosenthal, The Third Letter of Abner of Burgos, Studies in Bibliography and Booklore 5
(1961), pp. 42-51 (en hbreu); Id. From Sefer Alfonso, in B.D. Weinryb - M. Ben-Horin - S.
Zeitlin (eds.), Studies and Essays in Honor of Abraham A. Neuman (Leiden: Brill, 1962), pp.
588-621; Id., The Second Epistle of Abner of Burgos, in S. Balkin (ed.), The Abraham Weiss
Jubilee Volume (New York: Shulsinger Bros., 1964), pp. 483-510 (en hbreu); Id., Excerpts
from the Hebrew Writing of the Apostate Abner of Burgos, in Meqarim u-Meqorot (2 vols.;
Yerushalayim: Ben Zvi, 1967), pp. 324-367 (en hbreu).
2
A propos des opinions philosophiques dAbner voir Sh. Sadik, Trinity and Determinism in
the Thought of Abner of Burgos (dissertation presented to the senat of Ben-Gurion University,
2011) (en hbreu); Id., Is R. Abner Abner of Burgos?, Kabbalah 22 (2010), pp. 331-348
(en hbreu).

Hen 37(1/2015)

120

Articles / Articoli

consacra en grande partie la propagation de sa nouvelle foi parmi ses anciens coreligionnaires.3
La principale uvre de polmique dAbner est son livre Mostrador de
Justicia, Le Matre de la Justice.4 Cet imposant ouvrage5 est un dbat entre
le Matre de la Justice, identifi dans lintroduction Abner lui-mme, et
le Rebelle juif. Comme la dmontr Ryan Szpiech dans ses tudes sur le
Mostrador, Abner expose limage littraire du rebelle juif dune manire plus
crdible que la plupart des crits polmiques mdivaux.6
Dans cet article, nous allons analyser les diffrentes optiques philosophiques et thologiques exposes par le rebelle.7 Nous rsumerons dans un
premier temps quelques arguments apports par ce dernier pour expliquer
quil adopte, soit une optique aristotlicienne proche de celle de Maimonide,
soit une optique plus traditionaliste voire mme proche de la kabbale8, selon
les cas. Ensuite nous analyserons plus amplement deux sujets, la valeur du
miracle comme preuve de la foi et la dfinition de la divinit, pour laquelle
le Rebelle expose successivement deux opinions contradictoires. Dans la
conclusion de larticle, nous verrons pour quelles raisons Abner a volontairement cr le protagoniste juif du Mostrador de cette manire.

3
Il est intressant de souligner quAbner a aussi continu, aprs sa conversion, crire
des livres en hbreu sur le libre arbitre et sur des sujets scientifiques. A propos de ses opinions
scientifiques voir Sh. Sadik, Crescas Critique of Aristotle and the Lost Book by Abner of
Burgos, Tarbiz 77 (2008), pp. 133-155 (en hbreu); Id. The definition of Place in the Thought
of Abner of Burgos and Rabbi Hasdai, Jerusalem Studies in Jewish Though 22 (2011), pp.
233-246.
4
A propos de ce livre voir essentiellement les tudes littraires ralises par Szpiech cites
plus haut.
5
Plus de 330 pages de manuscrits et plus de 800 pages dans ldition moderne: W.
Mettmann (ed.), Mostrador de justicia (2 vols.; Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994-1996).
6
Voir par exemple Szpiech, From Testimonia to Testimony, pp. 266-289.
7
Il existe une importante littrature scientifique traitant de limage des juifs dans la
littrature chrtienne mdivale. Par exemple voir G. Dahan, Les intellectuels chrtiens et
les juifs au moyen ge (Paris: Cerf, 1990), surtout pp. 511-538; J. Cohen, Living Letters of
the Law: Ideas of the Jew in Medieval Christianity (Berkeley and Los Angeles: University of
California Press, 1999). A propos du rle de la philosophie dans le dbat judeo-chretien voir:
D. Lasker, Jewish Philosophical Polemics Against Christianity in the Middle Ages (New York:
Ktav Publishing House, 1977; 2nd ed.; Oxford-Portland, Or.: Littman Library, 2007).
8
Nous ne mentionnerons pas les opinions communes tous les juifs ou la plupart dentre
eux, comme par exemple le fait que le messie ne soit pas encore venu ou que la faute dAdam
nannule pas toutes possibilits darriver au monde futur, ainsi que certains arguments revenant
trs souvent dans les rponses juives aux arguments chrtiens tel que le refus daccepter les
histoires du Talmud comme obligatoires. Nous nous contenterons de mentionner les opinions
thologiques ou philosophiques montrant lappartenance dun penseur au courant philosophique
aristotlicien, un courant plus traditionnel ou la kabbale.

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

121

1. Rsum des opinions du Rebelle tires de sources diffrentes

a) Opinions du Rebelle proches des vues aristotliciennes de Maimonide
1. Au dbut de louvrage, le Rebelle et le Matre dcident dun commun accord quelles sources utiliser au cours de leur dbat.9 Le Rebelle ne soppose pas
la proposition du Matre incluant des livres de philosophie. Les sources philosophiques se rvleront tre lun des principaux points de dpart des controverses, avec la bible, ses exgses et les citations de la littrature talmudique.
2. Le Rebelle mentionne plusieurs fois que les vnements prouvs
comme tant impossibles par les philosophes ne peuvent survenir, mme par
miracle.10 Par exemple, il dit quil est impossible un corps dentrer dans un
autre corps ou que rien ne peut exister sans corruption et gnration.11
3. Le Rebelle soppose tout changement de la loi juive mme lpoque
messianique.12 Cette opinion est conforme celle de Maimonide.13 Au
contraire, il existe des courants de pense traditionnels et mystiques qui
prnent des changements dans les rgles de la loi lpoque messianique.14
b) Opinions traditionalistes ou kabbalistiques du Rebelle
1. Le Rebelle affirme que les justes comme les mchants ressusciteront
pour recevoir une rcompense ou une punition lorsque leur me et leur corps
seront runis.15 Cette opinion correspond loptique traditionnelle, exprime
entre autres par Rabbi Saadia Gaon.16 Ce point de vue contredit celui de
Maimonide, car selon lui, seules les mes des justes, ayant acquis certaines
connaissances rationnelles, ressusciteront.17
2. le Rebelle affirme, contrairement au Matre,18 que la faute dAdam sest
effectivement produite telle quelle est dcrite dans le sens obvie de la bible.19
Mostrador i, 1 (vol. i, p. 43).
Par exemple Mostrador i, 32 (vol. i, pp. 68-69); i, 33 (vol. i, pp. 90-91).
11
Cette optique correspond au dire de Maimonide dans Moreh Nevukhim iii, 15.
12
Mostrador ii, 2 et 18 (vol. i, pp. 99-101, 120-122). Press par le matre, le Rebelle se voit
oblig daccepter des changements dans la loi mais essaie de les limiter dans le nombre et dans
le temps (Mostrador ii, 4; vol. i, p. 108).
13
Mishneh Torah, Hilkhot melakhim 12).
14
Comme lopinion de Rabbi Josef (TB Niddah 61b). sur ce sujet voir aussi G. Scholem,
Elements of the Kabbalah and Its Symbolism (Yerushalayim: Mosad Bialik,1976, pp. 67-71)
(en hbreu).
15
Mostrador iii, 2 (vol. i, pp. 168-169).
16
Le livre des croyances et des opinions vi (ditions du texte Judo-arabe avec traduction
hbraque Jrusalem 1970).
17
Voir par exemple Mishneh Torah (Hilkhot yesode ha-Torah 4; Hilkhot teshuvah 8);
Moreh nevukhim iii, 54. Nous ne rentrerons pas dans le dbat concernant la vritable position
sotrique de Maimonide sur ce sujet.
18
Qui rejette cette accusation et affirme que son interprtion du sens cach du texte ne veut
pas dire quil rejette son sens obvie.
19
Mostrador iv, 17 (vol. i, p. 206).
9

10

122

Articles / Articoli

A loppos, dans ses deux interprtations, Maimonide20 ne parle que du sens

profond du texte et le commente de faon impersonnelle, ce qui signifie que
la faute dAdam est une parabole et na pas eu dexistence historique. Il est
de plus intressant de remarquer que le rebelle affirme clairement dans ce
paragraphe lexistence de la cration du monde et affirme que la croyance
dans lternit du monde est hrtique.
Bien que Maimonide ait lui aussi reconnu la cration du monde et rfut
la doctrine de lternit, la plupart des penseurs appartenant au courant radical de la pense philosophique juive mdivale ont interprt les explications de Maimonide comme faisant partie de la couche exotrique du Guide.
Selon loptique de ces philosophes, la vritable opinion de Maimonide est
conforme celle dAverros prnant lternit du monde.21
3. Le Rebelle mentionne la possibilit de la mtempsychose (rreboluimiento dans loriginal espagnol).22 Cette thorie est rejete par presque tous
les philosophes, y compris les penseurs modrs comme Rabbi Saadia Gaon.23
Au contraire, elle est lune des thories de base du courant kabbalistique.24
4. Le Rebelle affirme quau temps messianique auront lieu des miracles
qui changeront les lois de la nature.25 Cela contredit la thse expose par Maimonide selon laquelle la seule diffrence entre notre temps et celui du Messie
est loppression des juifs par les nations.26
5. Le Rebelle dit que se trouve un lment impur dans les btes impures27
Il rejette expressment lopinion de Maimonide selon laquelle les lois alimentaires existent pour apprendre lhomme dominer ses passions ainsi
que pour des raisons mdicales28 et non cause dune impuret spirituelle
rsidant dans lanimal.

20
Moreh nevukhim i, 2; ii, 30. Sur ce rcit, voir S. Klein-Braslavy, Maimonides Interpretation of the Adam Stories in Genesis: A Study in Maimonides Anthropology (Yerushalayim: R.
Mas, 1986) (en hbreu); Z. Harvey, Maimonides on Genesis 3:22, Daat 12 (1980), pp. 15-22
(en hbreu); L.V. Berman, Maimonides on the Fall of Man, AJSR 5 (1980), pp. 1-15; J. Stern,
The Maimonidean Parable, the Arabic Poetics, and the Garden of Eden, Midwest Studies in
Philosophy 33 (2009), pp. 209-247.
21
Rabbi Issac Pulgar, llve dAbner rest juif, affirme lternit du monde (Ezer ha-Dat,
Tel-Aviv 1984) fin de la deuxime partie. A propos de ce dbat sur lopinion de Maimonide voir
le livre dAbrabael Mifalot Elohim (ditions Lemberg 1863).
22
Mostrador vii, 38 (vol. ii, p. 190).
23
Le livre des croyances et des opinions 6 (voir note 16).
24
Voir par exemple Nahmanide, Commentaire sur la Gense 38:8. Sur ce sujet voire G.
Scholem, Elements of the Kabbalah and Its Symbolism, pp. 308-332.
25
Mostrador ix, 44, 46 (vol. ii, pp. 318, 320-321).
26
Mishneh Torah, Hilkhot melakhim 11. Il existe un dbat sur sujet dans T Berakhot 34b.
Plusieurs penseurs mdivaux affirme eux aussi quil yaura des miracles au temps messianique
(voir par exemple Rabbi Abraham fil de David dans ses critiques de ce chapitre dHilkhot
melakhim ou le Commentaire de Nahmanide sur le Levitique 26: 6).
27
Mostrador x, 8 (vol. ii, p. 408).
28
Moreh nevukhim iii, 48.

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

123

Le Rebelle construit par Abner adopte donc certaines opinions philosophiques en plus des vues traditionalistes, provenant parfois de la kabbale. Sur
certains sujets, ses opinions pourraient thoriquement former un ensemble
rationnel. Par exemple, le Rebelle affirme dun ct le changement futur des
lois de la nature lpoque messianique, alors quil soppose tout changement dans les obligations de la loi. Ces deux penses ne sont pas forcment
contradictoires. En effet, il est possible que, malgr les miracles de lpoque
messianique, les lois ne perdent pas leur autorit. Nanmoins les opinions
opposes ont le bnfice dtre plus cohrentes du point de vue philosophique et thologique. En effet, lannulation de la loi ou de certains de ses
dcrets est habituellement une consquence des changements de la nature
lpoque messianique. Au contraire, les penseurs qui, comme Maimonide,
proclament lternit des lois de la Tora, estiment gnralement que cette
ternit est en relation avec lternit des lois de la nature car lun des buts
essentiel de la Tora est dtablir une loi humaine en accord avec les lois de la
nature.29 Celui qui affirme que les rgles de la Tora restent en vigueur malgr
les changements eschatologiques du monde devra donc expliquer la raison de
cette diffrence, explication qui nest pas donne par le Rebelle.
De la mme manire, le Rebelle affirme que les preuves avances par les
philosophes sont une source fiable de connaissances et que ce qui est prouv
comme impossible ne peut devenir possible miraculeusement. Dun autre
ct, il expose de nombreuses opinions considres comme impossibles par
les philosophes telles que la mtempsychose ou le maintien du sens obvie de
lhistoire de la faute dAdam. Ses opinions peuvent tres cohrentes, mais
il manque les commentaires expliquant comment ces thses, rejetes par la
plupart des philosophes peuvent saccorder avec la science
Il est intressant de noter la diffrence entre le Matre et le Rebelle. Le
Matre soutient, lui aussi, la fois la fiabilit des ouvrages philosophiques30
et des opinions considres comme inconcevables par ces mmes philosophes telles que la possibilit pour deux corps dentrer lun dans lautre.
Mais le Matre consacre de longues explications dmontrer que ces deux
opinions peuvent cohabiter31 alors que ces claircissements font dfaut dans
les thses du Rebelle.
Abner a donc construit sciemment son protagoniste juif comme moins
cohrent que lui-mme. Pour ce faire, il attribue au Rebelle des opinions
tires tour tour de courants diffrents de la pense juive mdivale. Cette
situation devient encore plus flagrante lorsque que le Rebelle exprime des
opinions divergentes sur un seul et mme sujet.
29
Sur les relations entre les lois de la Torah et celles de la nature voir E. Hadad, Torah and
Nature in Maimonides Writings (Yerushalayim: The Hebrew University - Magnes Press, 2011)
(en hbreu).
30
Mostrador i, 1 (vol. i, p. 43).
31
Par exemple, il explique la possibilit quun corps sans dimension existe et que ce mme
corps puisse entrer dans un autre corps. Voir Mostrador vi, 34 (vol. ii, pp. 91- 99). Sur ce sujet
voir Sadik, Crescas critique of Aristotle.

124

Articles / Articoli

2. Opinions divergentes du Rebelle sur un mme sujet

Abner attribue donc au Rebelle des opinions tires de sources philosophiques discordantes sans prendre la peine de les rendre cohrentes. De plus,
certains passages du Mostrador montrent que le protagoniste juif nonce des
opinions contradictoires sur deux sujets: la dfinition de Dieu et la valeur du
miracle comme preuve de la foi.
a) La dfinition de Dieu
Le cinquime chapitre du Mostrador est consacr au dbat sur la division
de la divinit en trois personnes. Le Rebelle mentionne plusieurs arguments
grce auxquels il est possible de comprendre quelle est sa dfinition de la
divinit. Au dbut de ce chapitre, le Rebelle attaque la position du Matre
selon laquelle la personne du Fils est le nom donn laction de la divinit
dans le monde:32
Le Rebelle dit: Comment peux-tu dire que Dieu cre33 toutes les uvres
singulires34 qui sont dans le monde (et) est appel de cette faon, pour
cette partie (de son essence), (la) personne du Fils. Car selon lopinion
communment accepte par les philosophes, Dieu ne cre que la premire
intelligence; qui est dite la premire ncessit. Et cette intelligence premire cre lintelligence seconde e sa propre sphre,35 et la seconde intelligence cre la troisime intelligence et la deuxime sphre [...].36

Dans ce passage nous voyons que le Rebelle adopte la dfinition de la

divinit commune aux philosophes aristotliciens. Selon cette dfinition,
Dieu ne cre pas directement toutes les cratures mais uniquement la premire intelligence spare,37 de cette intelligence dcoule la premire sphre
32
Dans le quatrime chapitre du Mostrador, Abner dveloppe lessentiel de sa philosophie
No-Platonicienne selon laquelle la divinit est prsente dans tout le monde divers degrs de
puret. Le fils est, selon Abner, le nom de lessence divine en contact avec la matire corporelle.
Sur ce sujet et sur les deux degrs de la dfinition du fils dans les crits dAbner voir Sadik,
Trinity and Determinism, pp. 41-99.
33
Jai traduit ainsi le verbe espagnol obra. Une traduction plus littrale serait agie.
34
Par opposition luvre gnrale comme le genre humain. Lopinion du Matre est
effectivement que Dieu agit dans toutes les uvres singulires et pas uniquement par
lintermdiaire des universaux.
35
La premiere sphre.
36
Mostrador chapitre v paragraphe 1 (page 222). Original espagnol: Dixo el Rrebelle:
E cmo puedes t dezir que Dios obra todas las obras proprias que son en el mundo en guisa
que le llames por esta parte persona del Fijo? Ca segunt que los filosofos concuerdan, non obr
Dios sinon la intelligencia primera; aquellas es la que ellos dizen necesario primero. E esta
intelligencia primera obr a la intelligencia segunda e a la espera ms susana, e la intelligencia
segunda obr a la intelligencia terera e a la espera segunda....
37
Daprs certaines descriptions, y compris celle de Maimonide dans le premier chapitre

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

125

et la deuxime intelligence, de cette dernire la troisime intelligence et la

deuxime sphre et ainsi de suite jusqu la sphre de la lune de laquelle
proviennent les quatre lments composant le monde corporel.38 La dfinition dune telle divinit est forcment proche de la dfinition aristotlicienne,
cest dire un intellect autosuffisant se pensant lui-mme et par le seul acte
de cette pense amenant tout le reste du monde lexistence.
Au dbut du septime paragraphe de ce mme chapitre, le Rebelle continue de critiquer les doctrines de la trinit et de lincarnation laide de cette
dfinition aristotlicienne de la divinit:
Le Rebelle dit: Dans ce que tu dis que la personne du Fils sunit avec
le Christ tu nchapperas pas lune des deux possibilits39: ou que seulement le Fils sunit avec lui, ou que sunissent aussi le Pre et le Saint
Esprit, de faon que tous les trois soient en lui. Et si tu dis que toutes les
trois personnes sunissent lhumanit de ce Christ, tu nchapperas pas
aussi ces deux autres possibilits: ou que toute la divinit sera en lui
ou que toute la divinit ne sera pas en lui, mais juste une partie, et quil
yaurait ou une quatrime ou une cinquime personne qui ne soit pas unie
lui. Mais tu ne peux pas dire que seulement la personne du Fils sunit
avec lui, ni seulement une partie de la divinit, car il est dit que la divinit
nest pas sparable.40

Comme dans le premier texte, nous voyons galement que les arguments
du Rebelle dcoulent de sa vision aristotlicienne de la divinit. Au dbut
de ce passage, le Rebelle utilise des arguments logiques pour contredire le
dogme de lincarnation. Selon lui, la divinit doit logiquement tre, soit totalement, soit partiellement unie au Christ. Or, elle ne peut tre unie lui
incompltement car elle ne se divise pas. Le Rebelle prend donc comme
principe de sa critique les preuves apportes par les philosophes concernant
lunit divine, preuves venant elles aussi de la philosophie aristotlicienne.41

de Mishne Tora, les cratures ne sont pas cres par Dieu mais sont une conclusion de son
existence mme. Le Rebelle ne rentre pas dans cette discussion et utilise le verbe uvre qui
peut tre compris de diverses manires.
38
Le Rebelle continue dexpliquer cette vision du monde dans la suite du passage cit.
39
Cause dans loriginal.
40
Mostrador v, 7 (vol. i, p. 232). Original espagnol: Dixo el Rrebelle: En lo que dizes
que la persona del Fijo se ayunt con el Christo non escapa[s] de una de dos cosas: o que el
Fijo solamiente se ayunt con l, o que se ayuntaron otrosi el Padre e el Spiritu Santo, en
guisa que todas tres fueron en l. E si dixieres que todas las tres personas se ayuntaron en la
humanidat deste Christo, non escapa[s] otrosi de las otras dos cosas: o que era en l toda la
divinidat o que non era en l toda la divinidat, sinon una partida, e que finc o perssona quarta
o quinta que non se ayunt con el. Mas non podedes dezir que la persona de Fijo solamientre
se ayunt con l, nin partida de la divinidat solamientre, porque ya dixiste que la divinidad
non es partible.
41
A propos de ses preuves voir Mishneh Torah, Hilkhot yesode ha-Torah 1 et Moreh
nevukhim ii, 1.

126

Articles / Articoli

Nous avons donc vu que dans ces deux paragraphes le Rebelle fonde ses
arguments sur une optique proche de celle de Maimonide.42
Le changement de largumentation du Rebelle se prsente dans la suite de
ce mme paragraphe. Un philosophe aristotlicien aurait dit que la deuxime
hypothse, savoir que toute la divinit soit unie au Christ, est impossible
car Dieu ne peut tre associ un corps.43 Les preuves que Dieu ne peut avoir
un corps suivent habituellement celles dmontrant son unit, il aurait donc
t normal que le Rebelle les utilise dans la suite de ce paragraphe. Mais au
contraire, il expose un argument totalement diffrent:
Et si tu dis que dans le Christ seraient toutes les trois personnes et (que)
toute la divinit y serait localise, tu contredis tes (propres) paroles en ce
que tu dis que seule la personne du Fils est unie au Christ. Et en plus, fais
moi savoir quand sera ce Christ sur la terre, si alors (il) sera dans le ciel
ou sur la terre ou sur les montagnes, ou septentrional ou mridional, ou en
orient ou en occident, car sa stature ne sera pas plus grande que celle de
tout autre homme de la terre. Et pour (cela) comment peux-tu dire de lui
(le Christ avec toute la divinit en lui-mme) quil sera Dieu qui remplit
tout le monde, selon ce quil est dit: Les cieux et la terre je les remplis.44
Et comment il sera enferm et confin dans le ventre dune femme.45

Largumentation du Rebelle dans ce passage ne tire pas ses justifications

de la vision aristotlicienne que nous avons vue plus haut mais dune optique
plus traditionaliste, voire mme kabbalistique. Daprs le Rebelle, Dieu est
prsent dans tout le monde et il ne peut donc tre confin dans le corps de
Jsus. Ce principe nest pas seulement diffrent de loptique aristotlicienne
selon laquelle Dieu ne peut tre en relation avec un corps, il le contredit de
manire flagrante. Maimonide mentionne expressment que Dieu ne peut
tre dcrit par lattribut de place (). Selon lui, il nest donc pas possible
que Dieu soit prsent dans un corps quelconque, fut-il lunivers entier ou le
corps de Jsus.
42
Le Rebelle soppose dans dautres paragraphes cette mme vision de la divinit. Par
exemple, dans la suite de ce chapitre (Mostrador v, 21; vol. i, p. 267) le Rebelle affirme quon
ne peut attribuer Dieu des attributs de relation car toute relation est un accident. Sur cette
opinion voir Moreh nevukhim i, 52.
43
Ses preuves se basent dhabitude sur la finitude du corps qui entranerait une limitation
la force divine.
44
Jrmie 23:24. Jai traduit selon le texte espagnol dAbner et non selon loriginal
hbraque.
45
Mostrador v, 7 (vol. i, p. 232). Original espagnol: E si dixeras que en el Christo fueron
todas las tres personas e toda la divinidad luego, quebrantaras tus palabras en lo que dixiste
que se ayunt en el Christo la persona del Ffijo solamientre. E ms, fazme saber de qundo
estava este Christo en la tierra, si estava entonce en el ielo o en la tierra o en los montes, o en
setentrion o en meridion, o en oriente o en oscidente, ca non era su estado tan grande sino como
estado de otro omne en la tierra. E pues cmo podedes dezir dl que era Dios que inche todo el
mundo, segund que dixo el viesso Los ielos e la tierra yo los inchos. E cmo sera encerrado
e ascondido en vientre du una muger?.

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

127

Abner met donc dans la bouche de son protagoniste juif deux sortes darguments provenant de visions diamtralement opposes de la divinit sans
essayer de les rendre cohrentes. Il est important de souligner que dans sa
rponse, le Matre se sert de cette contradiction interne dans lopinion du
Rebelle et place la prsence spirituelle de Dieu dans tout le monde et particulirement dans certains corps comme une sorte de juste milieu entre les
diffrents arguments du Rebelle. Abner attribue donc au Rebelle juif non
seulement des opinions contradictoires sur certains sujets mais encore des
opinions divergentes et inadquates sur un seul et mme sujet.
b) Les miracles sont-ils un argument fiable de la foi?
Maimonide rejette totalement le rle du miracle en tant que preuve de la
crdibilit dun prophte.46 Selon lui, les miracles ne peuvent servir darguments pour tayer les dires de ceux qui parlent au nom de Dieu car les prodiges peuvent tre luvre dun charlatan ou dun sorcier.47
Au dbut du sixime chapitre du Mostrador, le Rebelle prsente une thse
semblable celle de Maimonide:
Dit le Rebelle: Nous voyons pourquoi tu as pris Jsus de Nazareth pour
Dieu et tu crois en ceux disant quil est Dieu: Pour la raison quil a fait
des miracles, selon ce que vous affirmez. (Cet argument est sans valeur)
Car il fut beaucoup de prophtes qui ont fait des miracles dune ampleur
semblable la sienne, ou plus grands, et ne se sont pas appels Dieu. Et ils
se sont appels divins, car ils ont acquis les coutumes de la divinit, comme sont appels logiciens ceux ayant acquis la science de la logique. Pour
cela ils ne sont pas appels Dieu, qui est le nom du premier matre de la
substance, et non des drivs (de ce nom). Et ils ne sont pas crdible ceux
qui affirment dans vos livres que Saint Silvestre a rpondu ce Eviatar, le
juif avec qui il a dbattu devant lempereur Constantin ce que Saint Silvestre a dit: que si Jsus ntait pas Dieu, comme il la dit, Dieu aurait t
en colre contre lui et naurait pas ressuscit les morts par lintermdiaire48
de ses mains. Car cette raison de Silvestre ne vaut rien, car il est arriv que
les mages et les ftichistes fassent des miracles comme les prophtes, et
parfois Dieu ne montre pas sa colre contre eux.49
46
Mishneh Torah, Hilkhot yesode ha-Torah 8. Dans ce chapitre Maimonide affirme que le
peuple juif na pas cru en Moise cause de ses miracles et que ces derniers nont t raliss
que pour des besoins spcifiques du peuple. Rabbi Issac Pulgar, lancien lve dAbner, expose
une position semblable dans sonEzer ha-Dat I, 5 (Tel-Aviv 1984).
47
Loptique de Maimonide est proche de la description du faux prophte faisant un miracle
dans le deutronome chapitre 13. A propos de lopinion de Maimonide sur la prophtie voir H.
Kreisel, Prophecy. The History of an Idea in Medieval Jewish Philosophy (Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers, 2001), pp. 148-315.
48
Littralement aprs.
49
Mostrador vi, 3 (vol. ii, p. 9). Original espagnol: Dixo el Rrebelle: Veamos por qu
tomastes a Jhesu Nazareno por Dios e creyestes a lo que dixo que era Dios: por rrazon que

128

Articles / Articoli

Le Rebelle affirme avoir trouv la raison de la foi du Matre en la divinit

de Jsus, en effet, ce sont les miracles de Jsus qui prouveraient la prsence
de la divinit en lui.50 Le Rebelle avance trois arguments dans le but de montrer que ces miracles ne prouvent pas que Jsus ait t Dieu.51 Premirement,
de nombreux prophtes ont ralis des miracles semblables ou suprieurs
Jsus sans se faire appeler Dieu. Ils ont t appels divins grce lacquisition de la qualit divine, probablement leur connaissance de Dieu, leur zle
le servir et amener dautres personnes faire de mme. Ensuite, Dieu
est dfini mtaphysiquement, comme le premier matre de la substance52,
et non par des miracles. Ces deux arguments ont pour but de dmontrer que
des miracles ne peuvent tre la preuve de la prsence de la divinit en une
personne. Le troisime argument, encore plus critique, concerne lautorit
quune personne peut tirer dun miracle:
Commentant une partie du dbat littraire entre Saint Silvestre et le juif
Eviatar, le Rebelle affirme, contrairement largument avanc par Saint Silvestre, que lexistence dun miracle ne peut rien prouver car des mages et
dautres charlatans ont galement ralis des prodiges. De plus, ces derniers
nont pas toujours t punis par Dieu pour avoir fait des miracles dans le but
de prouver des opinions fausses.
Le Rebelle ne rfute pas uniquement la thse selon laquelle les miracles
apportent la preuve de la divinit, mais il affirme galement quils ne prouvent
rien car ils peuvent tre luvre de mages ou de charlatans.
Le rebelle adopte donc une position semblable celle de Maimonide
quant la valeur du miracle comme preuve de la foi. Selon ce passage, le
miracle ne peut en aucune manire servir de signe de la vrit de la foi. La foi
vritable doit tre base, non sur des miracles, mais sur des preuves mtaphysiques. Il est important de souligner que le Rebelle ntait pas oblig de rejeter toute lautorit religieuse des miracles pour repousser les miracles faits
par Jsus. Il aurait aussi bien pu affirmer que Jsus tait un charlatan ou un

fizo miraglos, segund que vos tenedes. Ca ya fueron prophetas muchos que ffizieron miraglos
tamannos como l, o mayores, e non sse llamaron Dioses. E se llamaron divinales, porque ganaron constunbres de divinidat, como sse llamaron lgicos, porque ganaron sciencia de logica.
Por esso non se llamaron dioses, que es nombre primero mostrador de la sustancialidat, e non
dirivado. E non abonda lo que tenedes escripto en vuestros libros que Ssant Silvestre rrespondi en esto Ebiatar, el judio que disputava con l ante Constantin Cesar, en que dixo Ssant Silvestre que ssi Jhesu non fuera Dios, como el dizia, oviera Dios sanna dl e non rressucitara los
muertos despues por su mano. Ca aquella rrazon de Silvestre non es nada; ca ya fallamos que
los magos et los ffechizeros ffizieron miraglos como los prophetas, e a las vezes non mostrava
Dios ssanna contra ellos.
50
Cest aussi lopinion de Rabbi Issac Pulgar, llve dAbner, dans son Ezer ha-Dat i, 5.
51
Il est intressant que le rebelle ne mette pas expressment en cause la viabilit des
tmoignages concernant les miracles de Jsus.
52
La signification de cette dfinition chez Abner est que la substance divine est la base
commune de toutes les substances des diffrentes cratures. Sur ce sujet voir Sadik, Crescas
critique of Aristotle.

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

129

sorcier,53 ou encore plus simplement, que les histoires concernant ses miracle
ntaient pas crdibles.54 Une telle explication lui aurait permis de rejeter
lautorit des miracles faits par Jsus tout en reconnaissant les miracles faits
par dautres prophtes juifs. Mais le Rebelle a prfr annuler toute autorit
religieuse tire du miracle suivant lopinion de Maimonide.
Dans dautres passages, le Rebelle expose une position contradictoire et
utilise les miracles raliss pour les juifs comme preuve fiable de la foi juive.
Par exemple, au dbut du Mostrador, le Rebelle sappuie sur les miracles
faits par les sages du Talmud pour prouver quils taient des justes et ne
pouvaient avoir tort:
Dit le Rebelle: Je mtonne beaucoup de toi comme tu peux tre tellement effront en tenant pour mauvais les sages du Talmud, tant ceux
qui nous ont montr toutes les bonnes choses du monde, et quils ont fait
beaucoup de miracles au nom de Dieu, selon le tmoignage des livres du
Talmud.55

Ici56, le Rebelle, contrairement loptique de Maimonide vue plus haut,

se sert des miracles attribus par le Talmud ses sages pour tablir la vracit
de leurs opinions. Le Rebelle affirme donc dun ct que les miracles raliss
pour les juifs sont la preuve de la vracit de ses opinions et de lautre, il
dnigre toute valeur de preuve aux miracles dans le but de renier la divinit
de Jsus.
Lacceptation des miracles raliss par Dieu pour les croyants de lune des
deux religions et le rejet des prodiges censs tre accomplis pour les tenants
de lautre sont trs courants dans le dbat judo-chrtien. Mais pour rendre
cohrentes ces deux affirmations contradictoires, il est ncessaire dapporter
certains arguments permettant de faire la diffrence entre les miracles des
53

Yeshu.

Ces arguments existaient dans la littrature juive polmique, voir par exemple Toledot

54
Cest par exemple la stratgie employe par Rabbi Yehuda Halevi dans le Kuzari i, 5
(original judo-arabe Jrusalem 1977). Dans le Kuzari les miracles raliss pour les juifs sont
la preuve principale de la vracit du judasme (voir par exemple Kuzari i, 41). Pour faire une
diffrence entre les miracles raliss pour les juifs et ceux raliss pour les chrtiens, il doit
donc sattaquer la crdibilit des miracles attribus par les chrtiens Jsus.
55
Mostrador i, 18 (vol. i, p. 54). Original espagnol: Dixo el Rrebelle: Yo me maravillo
mucho de ti cmo eres tan desvergonado en tener por malos a los ssabios del Talmud, seyendo
ellos los que nos mostraron todas las bondas del mundo, e que les ffueron ffechos muchos miraglos de parte de Dios, ssegund que los libros del Talmud dan testimonio dellos. Le Matre
critique uniquement le fait que le Rebelle se base sur une partie de la littrature juive pour
prouver son argument. Il ne critique pas le fait que le Rebelle veut prouver les bases de la foi
par des miracles.
56
Le Rebelle se sert plusieurs fois de miracles comme preuves de la foi. Par exemple
Mostrador vi, 18 (vol. i, p. 426). Il rapporte lhistoire de chrtiens ayant demand des juifs de
prier pour la pluie, la prire des juifs a t accepte aprs que celle des chrtiens ait t refuse.
Dans un autre passage (ibi, vi, 22 [vol. i, pp. 431-433]), il affirme que le miracle de la survie
des juifs dans lexil prouve que Dieu ne les a pas abandonns.

130

Articles / Articoli

deux religions. Le Rebelle cre par Abner napporte aucune justification de

ce genre. Au contraire, il soutient deux opinions se contredisant de manire
flagrante, la premire tire de luvre de Maimonide et la seconde plus
proche des thses de Rabbi Yehuda Halevi.
3. Conclusion
Abner a donc cr le protagoniste juif du Mostrador dune manire incohrente. Le Rebelle dAbner est dune part un personnage rel car il navance
que des arguments effectivement tenus par les juifs, mais de lautre, ses diffrents lments appartiennent des courants diffrents du judasme. Loin de
se complter, ses thses se contredisent. Il ne fait aucun doute quAbner, qui
avait vcu comme un rabbin juif et avait lui-mme pris parti, mme aprs sa
conversion,57 aux dbats internes de la communaut juive, tait conscient de
lamalgame incohrent des arguments quil attribue au Rebelle du Mostrador. Dans quel but a-t- il donc cr le Rebelle de cette manire?
Le mlange darguments provenant de courants juifs opposs sert la polmique voulue par Abner de deux manires distinctes. Premirement, la description du juif comme inferieur au chrtien, ou le contraire si lauteur du
livre est juif, est partie intgrale de toute la littrature polmique. Le but
de cette littrature tait damener la conversion du membre de la religion
adverse58 ou de renforcer la foi en la supriorit de sa religion chez le coreligionnaire de lauteur du livre. Il est donc tout fait normal que le matre
chrtien soit dcrit de manire plus convaincante que le rebelle juif. Le mlange darguments se contredisant nlimine pas compltement la crdibilit
du rebelle comme reprsentant du judasme, car chacun de ses lments a
effectivement t avanc par des juifs. Lutilisation dun tel assortiment darguments permet donc Abner de dcrire un juif crdible dun point de vue
historique mais infrieur au matre chrtien du point de vue philosophique.
Ensuite, lassemblage des thses avances, tant par les juifs rationalistes
que par les traditionalistes, permet Abner de rpondre tous les arguments.
Si le rebelle avait reprsent seulement un courant du judasme, les tenants
des autres tendances nauraient pu tre convaincus par le Mostrador.
57
Voir son livre Ofrenda de Zelos (d. Mettman; Opladen: Westdeutscher Verlag, 1990),
dans lequel il critique loptique philosophique de son ancien lve Rabbi Issac Pulgar
concernant la connaissance divine. Ce livre, crit bien aprs le Mostrador, ne contient quune
phrase, vers la fin, montrant que son auteur est devenu chrtien.
58
Le fait que le livre tait crit dans une langue mconnue des membres de la religion
adverse, latin ou hbreux, ne prouve pas que le but de cette littrature soit essentiellement
interne. Au moyen-ge, les livres taient des objets trs chers et les chances quun juif ou un
chrtien achte un livre polmique de lautre religion taient infimes. Le meilleur moyen pour
un polmiste chrtien de voir ses arguments arriver la connaissance des juifs tait dcrire des
livres en latin, afin quils soient achets et lus par des chrtiens, et utiliss par la suite lors de
dbats oraux avec des juifs.

Sadik - Le Mostrador de Justicia dAbner de Burgos

131

La mosaque darguments dorigines diffrentes permet donc Abner de

crer un protagoniste juif crdible, reprsentant tous les courants du judasme
et inferieur du point de vue philosophique au matre chrtien. Ce juif imaginaire tait donc ladversaire idal dAbner dans le Mostrador et ce dernier
sest servi de sa vaste connaissance des diverses courants du judasme pour
le construire.
ABSTRACT
Abner of Burgos (ca. 1260 post 1347, became Christian in 1321) was
one of the prominent Jewish rabbi apostates in the beginning of the 14th century. In his principal polemical book Mostrador de Justicia (Master of Justice), he describes a religious debate between the Christian master and a
Jewish rebel. This article examines the different opinions taken on by this
Jewish role. We see that despite the fact that the rebel uses only Jewish opinions in philosophy and theology, he contradicts himself many times. The
main reason for these contradictions is that the rebel uses in the same subject
philosophical opinions. For example, the rebel uses simultaneously Aristotelian and traditional definitions of the divine. He also claims, (like Maimonides) that miracles cannot prove the truth of belief and at the same time try
to prove the authority of the Talmud through the miracles that the sages of
the Talmud performed. Abner therefore builds the rebel as a perfect Jewish
protagonist. The rebel gathers the opinions of the major trend in the Spanish
Jewish community of his time. However, this gathering lacks any coherent
explanation of how these different opinions can stand together. This lack of
coherence makes the work of the Christian master easier.