Posibilidad y Origen del Conocimiento.

Esencia del Conocimiento y Criterio de Verdad.

TEORIA DEL CONOCIMIENTO
Resea histrica.
Si bien es cierto que la teora del conocimiento, no existe como disciplina independiente
en la filosofa griega y en la filosofa medieval, no es menos cierto que tanto en la etapa de la
filosofa antigua como en la edad media, encontramos mltiples reflexiones acerca del
problema de la "Teora del conocimiento", llamada tambin "Epistemologa" ( de la palabra
griega "epistema", que significa conocimiento, o "gnoseologa" ( del trmino griego "gnosis"
que significa tambin conocimiento. En dichas pocas del pensamiento filosfico, el problema
de la teora del conocimiento est inserta en los textos referentes a los problemas ontolgicos
y psicolgicos. Esto tiene lugar en forma especial en Platn y en Aristteles.
En la Edad moderna, la teora del cocimiento aparece como disciplina autnoma. Como
fundador de ella podemos indicar a J. Locke (1632 1704), con su obra "Ensayo sobre el
entendimiento humano" aparecida en 1690. En ella Locke habla de la esencia y la certeza del
conocimiento humano. Leibnitz (1646 1716), refuta la doctrina de Locke en su obra "Nuevos
ensayos sobre el entendimiento humano", obra pstuma aparecida en 1765. En Inglaterra
prosigue la investigacin acerca del conocimiento humano, Berkerley (1685 1753), con su
obra "Tratado de los principios del conocimiento humano", aparecida en 1710.
David Hume (1711 1776), publica dos obras referentes al problema del conocimiento
humano: "Tratado de la naturaleza humana" en 1740 e "Investigacin sobre el entendimiento
humano", en 1748.
En 1781, Manuel Kant (1724 1804), publica su obra "Crtica de la razn pura", que es
considerada como su obra maestra en el campo epistemolgico.

Anlisis del conocimiento y planteamiento del problema.

Los elementos que intervienen en el acto de conocer son: el sujeto cognoscente y el
objeto conocido.
Cul es el rol que cada uno de dichos elementos juega en el acto de conocer? El
sujeto capta al objeto mediante la imagen. El objeto imprime su imagen en el sujeto.
De la relacin existente entre el sujeto y el objeto, surgen los siguientes problemas:
a) La posibilidad de conocimiento: el sujeto puede realmente aprehender el objeto?
b) Origen del conocimiento: Este proviene de los sentidos de la inteligencia o de ambos a la
vez?
c) Esencia del conocimiento: Cul de los elementos recin nombrados juega el rol
preponderante en la elaboracin del conocimiento?
d) Criterio de verdad: Cul es el criterio que se puede adaptar para asegurar la verdad del
conocimiento?

Posibilidad del conocimiento.

Dogmatismo:
Es la actitud epistemolgica para la cual no existe el problema de la posibilidad del
conocimiento. Da por hecho que el sujeto puede conocer sin dificultad al objeto. El
dogmatismo, en el sentido epistemolgico, no se debe entender despectivamente. Es una
actitud que no tuvo problema acerca de la posibilidad del conocimiento y acept simplemente
dicha posibilidad.
La palabra "dogma", de origen griego, significa "doctrina fijada". Para los primeros filsofos
signific "opinin". El dogmatismo, opuesto al escepticismo, es una escuela filosfica que
"considera a la razn humana capaz de conocer la verdad, siempre que se sujete a mtodos y
orden en la investigcin, dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el
sujeto y el objeto".
Dice que "los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la
misma manera: directamente en su corporeidad", y sus seguidores "suponen la capacidad
cognoscitiva del hombre y suponen que la realidad de hecho existe; su preocupacin es la
naturaleza".

Dogma, dogmtico, dogmatismo, son palabras que se asocian inequvocamente al mbito

religioso. Esta relacin es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son
considerados dentro de muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y
certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan los dogmas doctrinarios como
un claro acto de fe, excluyendo as lo dogmtico del terreno de toda ciencia y filosofa. Sin
embargo, el sentido filosfico de estos trminos, posee un matiz sutilmente diferente.
Existe una explicacin para esta asociacin entre dogma y religin. En sus orgenes, el trmino
dogma signific oposicin, se trataba pues de una opinin filosfica referida a los primeros
principios. De all que luego el trmino se asociara como una referencia a principios
doctrinarios.
As, los filsofos que insistan enfticamente en los principios terminaban por no prestar
atencin a los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos.
Esos filsofos solan dedicar su actividad a la afirmacin, esto es, no desarrollaban el anlisis
crtico. Recibieron pues, el nombre de dogmticos a los que se contrapuso a los
escpticos.
Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:
1. Realismo ingenuo: en este caso, se admite nicamente la posibilidad de conocer las
cosas en su ser en s, sino tambin la efectividad de este conocimiento en el trato
diario y directo de las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro de la
filosofa, sino que refiere especficamente al conocimiento vulgar.
2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en
especial.
3. Ausencia de reflexin crtica: se refiere a la aceptacin incondicional, sin examen
alguno de los principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera
sumisin a la autoridad.

Nacimiento del dogmatismo

El dogmatismo se da en los siglos VII y VI antes de Cristo: "El dogmatismo, al ser la actividad
propia del hombre ingenuo, es la ms antigua y primigenia posicin tanto en el sentido
sicolgico como en el histrico. En el perodo originario de la filosofa griega domina de un
modo casi general."
Las reflexiones epistemolgicas no aparecen entre los presocrticos (los filsofos jonios de la
naturaleza, los elatas, los pitagricos). Ellos son principalmente tericos del mundo natural,
lo que escriben entra en la designacin genrica sobre la naturaleza. "Estos pensadores se
hallan animados todava por una confianza ingenua de la capacidad de la razn humana."
Para ellos el conocimiento no presenta ningn problema, estn imbuidos en el ser y
absorbidos por la naturaleza. Ella es la realidad que existe por debajo de todas las "cosas", y
que, aunque es comn a todas, se distingue de ellas. En cambio las "cosas" mltiples, ms
que realidades, son apariencias mudables, inestables y de duracin limitada: "Esta naturaleza
la entienden los presocrticos en un doble sentido: como substratum inmudable del ser, por
debajo de todas las mutaciones y de las cosas, y, tambin, como fuerza que hace llegar las
cosas a ser, como una fuente inagotable de seres."
Escepticismo:
Este sistema gnoseolgico niega la posibilidad de que el sujeto cognoscente pueda
captar el objeto conocido. El conocimiento, como aprehensin real del objeto por el sujeto, es
imposible. De lo cual resulta que no podemos emitir juicio alguno.
Teora filosfica segn la cual no es posible el conocimiento y de todo cabe plantear alguna
duda.
Del trmino griegos kpsis (indagacin, revisin, duda). El escepticismoniega toda
posibilidad de conocer la verdad. Es necesario distinguir elescepticismo como corriente
filosfica que surge y se desarrolla en elmundo antiguo (s. IV a.C. - s. II d.C.), y el escepticismo
como teorafilosfica, atractiva para muchos filsofos adems de los de la corrientecitada.
Elescepticismo mantiene que no es posible el conocimien
to.Del mismo modo
que ocurre con el relativismo, cabe ser escptico de unmodo radical o aceptar el escepticismo
respecto de ciertas regiones de realidad y laposibilidad de adquirir ciencia o conocimiento
respecto de otras. Porejemplo, se puede ser escptico en temas de religin (agnstico) y
sinembargo creer en la posibilidad del conocimiento del mundo fsico, comoocurre en la
actualidad en muchos cientficos. En la filosofapresocrtica el escepticismo fue una teora
poco aceptada pero tambintuvo sus defensores. El movimiento sofista tenda ms al
relativismo yescepticismo que al objetivismo. Las siguientes tesis del sofista Gorgiasexpresan
de modo rotundo este punto de vista: nada existe; si algoexiste, no puede ser conocido por
los hombres; si se puede conocer, no sepuede comunicar y explicar a los dems.
Hay diferentes clases de escepticismo. El escepticismo que niega la posibilidad del
conocimiento en general, recibe el nombre de escepticismo absoluto o radical. Cuando el
escepticismo niega la posibilidad de un determinado conocimiento, recibe el nombre del
conocimiento cuya posibilidad niega. As, por Ej. , existe el escepticismo metafsico, en cuanto
niega la posibilidad del conocimiento metafsico. Asimismo, se habla del escepticismo tico y
del religioso, pues niega el conocimiento de lo moral y el conocimiento religioso
respectivamente. Finalmente, existe el escepticismo sistemtico y el escepticismo metdico. El
primero niega la posibilidad del conocimiento por principio, sistemticamente. El segundo lo
hace por mtodo: pone en duda lo que naturalmente nos presenta el conocimiento, para
separar de esta manera lo verdadero de lo falso y llegar as al saber absolutamente seguro.

El escepticismo absoluto es imposible. Ya San Agustn arguy de la siguiente manera

contra los escpticos: "No temo los argumentos de quienes dicen: Y si te engaas? Si me
engao soy. Quien no es, no puede siquiera engaarse; y por eso, si me engao, soy".
"As, pues, ya que soy yo que me engao, cmo puedo engaarme de que soy, si es
cierto que soy yo que me engao? Puesto que fuera yo quien se engaase aun cuando yo me
engaara, no me engaara en cuanto a saber que soy".
El escepticismo absoluto es evidentemente falso, pues se contradice abiertamente. Al
afirmar que el conocimiento es imposible, con eso mismo expresa un conocimiento.
Pragmatismo:
El pragmatismo epistemolgico reemplaza el concepto de la verdad, que deriva de la
correspondencia entre el pensamiento y el objeto, substituyndolo por el concepto de lo til.
La verdad para el pragmatismo significa lo valioso y lo til para la vida.
El pragmatismo se enraza en el peculiar concepto referente a la naturaleza humana.
Para dicha corriente filosfica, el hombre no es un ser pensante, sino un ser de voluntada y
accin. El intelecto, como lo observa Essen, no es dado al hombre, segn el pragmatismo,
para investigar y conocer la verdad; sino para poder orientarse en la realidad. L a verdad
consiste bsicamente, segn el pragmatismo, en lo til y provechoso de la conducta humana.
El error bsico del pragmatismo reside en el desconocimiento y la negacin de la
autonoma del pensamiento humano. Si bien es cierto que el pensamiento humano tiene
estrecha relacin con las diferentes realidades de la vida y que sufre influencia profunda de las
dems vivencias psquicas, no es menos cierto, que el pensamiento humano tiene su propio
campo de accin y no puede ser reducido a la mera funcin de lo til en la vida humana.
Criticismo:
El escepticismo y en concomitancia el pragmatismo que, en ltimo anlisis es una
especie de escepticismo, son ambos la anttesis del dogmatismo. La posicin intermedia entre
aquellos es el criticismo. Este sistema tiene de comn con el dogmatismo que acepta la
fundamental confianza en la razn humana. No acepta, sin embargo, la posibilidad del
conocimiento y de la verdad en forma ingenua, como lo hace el dogmatismo, sino que
examina detenidamente la actividad de la razn humana. La desconfianza en lo referente a
determinados conocimientos, como ser: frente a la posibilidad del conocimiento racional de lo
absoluto, lo acerca al escepticismo.
La actitud del criticismo es reflexiva y crtica. Es el trmino medio entre la ingenuidad del
dogmatismo y lo absurdo del escepticismo.
Indudablemente la actitud epistemolgica del criticismo aporta elementos valiosos a la

Teora del conocimiento; siendo su autor Manuel Kant.

Por Criticismo se entiende la doctrina de Kant, que sostiene la superioridad de la

investigacin del conocer sobre la investigacin del ser. Esta corriente est convencida de que
es posible el conocimiento para el hombre, acepta que puede llegar a poseer la verdad, puede
tener conocimientos que dan certeza, pero que hace indispensable justificar racionalmente la
forma como llegamos al conocimiento: es decir, cmo llegamos al conocimiento y en qu
forma se nos da la realidad.
"El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada
despreocupadamente. Dondequiera, pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn

humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica, sino reflexiva y crtica. Es un trmino

medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica."
El criticismo es como una direccin especial de la gnoseologa, consistente en la averiguacin
de las categoras apriorsticas que envuelven lo dado y permiten ordenarlo y conocerlo; por
otra parte, es una teora filosfica que coincide con el idealismo en sus diversos aspectos y
que invierte la direccin habitual del conocimiento mediante el propio conocimiento.
Entendiendo pues el criticismo desde la filosofa, es una "actitud" que matiza todos los actos
de la vida humana, siendo la poca moderna considerada "poca crtica" puesto que en ella se
pretendi averiguar el fundamento racional de las creencias ltimas.
Los imperativos categricos de I. Kant
Los imperativos categricos tienen la forma general "debes hacer X", o, en su versin
prohibitiva, "no debes hacer X"; "debes ser veraz", "no debes robar", son ejemplos de
imperativos categricos. De todas formas es preciso tener cuidado porque la mera expresin
lingstica no es suficiente para determinar si el imperativo que ha guiado nuestra conducta es
hipottico o categrico: para averiguar si es uno u otro el caso es preciso referirse a lo que ha
movido nuestra voluntad: si no hemos robado, nuestra conducta es conforme al deber
(conforme al imperativo no debes robar), pero si no hemos robado por miedo a la polica, el
imperativo que hemos seguido es hipottico (no debes robar si no quieres tener problemas
con la polica); sin embargo, si no hemos robado porque la accin de robar es mala en s
misma, independientemente de si nos pueda detener o no la polica, entonces nuestro
imperativo es categrico. Kant consider que nunca se puede estar absolutamente seguro de
que nuestra conducta no haya estado motivada por un inters o por algn temor, y por ello
concluy que cuando nos parece seguir un imperativo categrico siempre es posible que el
imperativo por el que nos regimos sea hipottico.
Kant da tambin unas frmulas generales del imperativo categrico, frmulas que
resumen todos los mandatos morales:
Frmulas Del Imperativo Categrico
Frmula de la ley universal
"Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley
universal"
Frmula de la ley de la naturaleza
"Obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la
naturaleza"
Frmula del fin en si mismo:
"Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio"
Frmula de la autonoma:
"Obra como si por medio de tus mximas fueras siempre un miembro legislador en un reino
universal de fines"
Imperativos O mandatos. Principios prcticos objetivos que describen cmo nos debemos
conducir. Tienen carcter constrictivo.

Cuando la razn se dirige al conocimiento de la realidad da lugar a principios o leyes

descriptivas (del tipo 2 + 2 = 4, o el agua hierve a 100); cuando utilizamos la razn para
la direccin de nuestra conducta obtenemos mandatos (del tipo debes parar ante el semforo
en rojo, debes ser amable con las personas que te presentan, no debes mentir, ...). Kant
denomina principios prcticos a los mandatos porque son leyes, pero leyes no tericas sino
prcticas o relativas a la accin. Dice tambin que son objetivos puesto que aspiran a servir
para todo sujeto racional, y de ese modo diferenciarlos de las mximas o principios prcticos
subjetivos.
Imperativos Hipotticos
Son los imperativos que prescriben una accin como buena porque dicha accin es necesaria
para conseguir algn propsito. Se dividen en imperativos hipotticos de la habilidad e
imperativos hipotticos de la prudencia.
Son imperativos hipotticos problemticos (reglas de la habilidad) cuando el fin o
propsito para el que es buena la accin es slo posible, es decir, no es un fin al que los
hombres tiendan por naturaleza, sino que se puede querer o no querer; el mandato debes
entrenar esta tarde pertenece a este tipo pues describe el modo de comportarse adecuado
para un fin nada universal: jugar bien en el partido de ftbol de maana. Son imperativos
hipotticos asertricos (reglas de la prudencia, consejos de sagacidad) cuando el fin en
cuestin es real, esto es, un fin al que se puede suponer tienden todos los hombres por
naturaleza; este fin es, segn Kant, la felicidad; el mandato debes moderar tus pasiones y
deseos pertenece a este grupo pues describe el modo de comportarse para la realizacin de
un fin universal o comn a todos los hombres: la felicidad.
Los imperativos hipotticos tienen la forma general "debes hacer X si quieres conseguir
Y". Kant crey que las ticas materiales slo pueden fundamentar mandatos problemticos o
mandatos asertricos, pero nunca mandatos morales en sentido estricto o imperativos
categricos. Los imperativos hipotticos (al igual que los juicios sintticos a posteriori) son
particulares y contingentes: los de la habilidad no mandan de forma universal ya que no todo
el mundo tiene los mismos fines; los de la prudencia tienen un carcter ms universal puesto
que se refieren a la felicidad, algo a lo que todos aspiran, pero en sentido estricto tampoco
son universales y necesarios:
lo que sea la felicidad depende de las circunstancias empricas de cada persona;
pero incluso aunque fuese la misma para todos (por ejemplo una vida de
conocimiento como parece suponer Aristteles) el modo de realizar la felicidad
depende de circunstancias empricas (el modo de realizar la vida contemplativa
depende de las circunstancias sociales, econmicas y polticas de cada poca).
PRINCIPIOS PRCTICOS
A diferencia de los principios tericos, que son juicios descriptivos de la realidad, los
principios prcticos son juicios o leyes o reglas que describen la conducta a la que se
debe someter un ser racional, describen O PRESCRIBEN EL DEBER SER.
Si los principios indican el comportamiento que seguimos habitualmente dadas tales o
cuales circunstancias entonces reciben el nombre de mximas; son propiamente
leyes prcticas o principios prcticos objetivos si no indican cmo nos comportamos
comnmente sino cmo nos tenemos que comportar. Dado que dichos principios
tienen su origen en la razn, si la conducta de un ser estuviese determinada
exclusivamente por la razn dichas leyes describiran su conducta y no tendran para
l la forma de mandatos; ste es el caso de Dios; en los seres que pueden obrar a
partir de lo que les indica su razn prctica pero tambin como consecuencia de
inclinaciones o impulsos empricos, la ley moral es constrictiva para su voluntad, tiene

la forma de imperativo (en el caso de la voluntad divina, la ley de no mentir no le

manda propiamente que no mienta ya que no puede dejar de mentir; en el caso de la
voluntad humana le ordena que no mienta ya que su conducta puede estar influida
por un deseo o inters que le mueva a mentir). Si el mandato manda algo como bueno
absolutamente, como de realizacin necesaria independientemente del provecho o
perjuicio que implique, entonces el imperativo es categrico; si manda algo de forma
condicionada, si manda algo porque lo mandado es un buen medio para la realizacin
de un propsito ulterior entonces el imperativo es hipottico. Finalmente, si el
propsito es un fin no comn a todos los hombres el mandato recibe el nombre de
imperativo de la habilidad, y si es comn a todos el de imperativo de la prudencia.

Contexto histrico
Ha sido concretamente la Edad Antigua la que ha permitido presentar pequeos brotes de
criticismo, y dentro de esta poca sobresale Platn (siglo V antes de Cristo) quien distingue
varios grados que conducen al conocimiento:
1. El conocimiento sensible. Este tiene por objeto de conocimiento los seres materiales y stos
se nos dan a travs de los sentidos, por los cuales se puede presentar variabilidad en el logro
del conocimiento, por tanto, no es posible una verdadera ciencia.
2. El conocimiento racional discursivo. Hace referencia al nmero y a la cantidad, es decir, a
las matemticas.
3. El conocimiento racional intuitivo. Este se refiere a los seres espirituales; es el mundo de las
ideas y es slo en ste donde se puede hallar la verdadera ciencia, pues es considerado el
mundo objetivo, verdadero, eterno e inmutable.
Mas adelante, sigue a Platn, su discpulo Aristteles, quien reafirma la posibilidad de un
conocimiento; adems, aclara que los sentidos slo nos engaan accidentalmente, puesto
que son hechos para captar los objetos.
Distingue dos tipos de conocimientos: el sensitivo y el intelectivo, los cuales se dan en
constante relacin. "Nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos"; es
decir, los sentidos suministran el material con que trabaja nuestra mente.

Mas tarde, en la poca moderna, es Kant el gran representante o fundador de esta corriente
criticista, el cual lleg a esta posicin despus de haber pasado por el dogmatismo y el
escepticismo. La intencin que tuvo Kant con esta corriente era someter la razn a un anlisis
detenido para ver sus estructuras y determinar entonces la forma cmo conocen. Quiere
fundamentar el conocimiento humano determinando los aportes que hace el sujeto y los
aportes que provienen de la experiencia. El sujeto recibe los datos, los organiza, les da forma,
a travs de estructuras a priori, tanto de la sensibilidad como del entendimiento y la razn. La
forma "a priori", que es aportada por el sujeto, posee siempre un carcter necesario y
universal.
Luego sigue Hegel, el cual ha formulado en su "Enciclopedia" que la investigacin del
conocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo. Querer conocer antes de
conocer es tan absurdo cuando se parte de todo supuesto; es decir, sin probar una
posibilidad misma del conocimiento.
Origen del conocimiento.
En ste nuestro enfoque acerca del origen del conocimiento, partiremos de un juicio
por todos conocidos: "Los metales se dilatan con el calor". Analicemos lo que nos suministra
nuestra propia experiencia acerca del origen de este juicio. En la formacin de este juicio
intervienen ante todo, nuestros sentidos. En efecto, mediante el sentido del tacto obtenemos la
sensacin de calor y mediante la vista verificamos la dilatacin del metal. Pero al mismo
tiempo percibimos una relacin, o sea una conexin entre la accin del calor y el hecho de
que el metal se dilate. La dilatacin sigue a la accin del calor, a saber, es causada por el
calor.
Vemos, pues, que en la formacin del juicio: "los metales se dilatan por el calor",
intervienen dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del pensamiento. Surge,
pues, el problema, cul de estos elementos es definitivo en la formacin del juicio
mencionado? En otras palabras, dnde tiene su origen el conocimiento? Acaso en la
experiencia que proporcionan los sentidos o en los elementos que elabora el pensamiento?
Adems, procede esta otra pregunta: En cul de los elementos citados se funda la validez del
conocimiento? Las respuestas a estos problemas fueron muy diferentes a lo largo de la
historia del pensamiento filosfico.
Empirismo.
Sostiene que la nica fuente del conocimiento humano son los sentidos, es decir, la
experiencia sensible. Segn el empirismo, el espritu no aporta nada en la elaboracin del
conocimiento, pues, es una especie de hoja en blanco en la cual es la experiencia la que
escribe. Todos los conceptos an los ms generales y abstractos son, por lo tanto, fruto de la
experiencia sensible.
Ahora bien, la experiencia sensible puede ser externa e interna, segn que clase de
sentidos intervienen en su realizacin. Existe una forma de empirismo llamada sensualismo,
que admite como nica fuente de conocimiento la experiencia de los sentidos externos. El
filsofo francs Condillac (1715 1780), es su representante.
Esta actitud epistemolgica tiene sus proyecciones en el campo metafsico. En efecto,
si todo el conocimiento se reduce a la experiencia sensible, no se podr llegar jams al
conocimiento suprasensible, capaz de aprehender realidades suprasensibles o espirituales. El
empirismo epistemolgico lleva, necesariamente al escepticismo metafsico.

Racionalismo.
La fuente nica del conocimiento humano, segn el racionalismo es la razn. El
conocimiento cobra validez si es lgicamente necesario y universalmente vlido. Solamente
cuando emitimos un juicio acerca de algo que tiene que ser as, siempre y en todas partes, y
no puede ser de otra manera, solamente entonces tenemos un juicio verdadero. As, los
siguientes juicios cumplen con estas exigencias: "El todo es mayor que una parte". "Todo
efecto tiene una causa". En ambos casos vemos que tiene que ser as y no de otra manera. En
efecto, sostener que una parte del todo sea mayor que el todo, equivale a la contradiccin de
la razn consigo misma.
Los juicios mencionados poseen, pues, una necesidad lgica y una validez universal.
Carecen de estas caractersticas los juicios provenientes de la experiencia. Tales como:
"los metales se dilatan con el calor", "el agua hierve a 100", etc. Existe la posibilidad que
suceda diferente. Pues, no encierran en s una necesidad lgica. Los juicios que se basan en
la experiencia tienen solamente validez hasta donde pueden ser comprobados. Su validez, por
lo tanto, es limitada.
No sucede lo mismo, sostiene el racionalismo, con los juicios que se basan en la
razn. En efecto, el juicio: "El todo es ms grande que una parte de l", no se apoya en la
experiencia, sino tiene su fundamento en la razn: es lgicamente necesario y universalmente
vlido. De donde resulta, que el verdadero conocimiento tiene su fundamento nico en la
razn.
El origen del racionalismo se encuentra fcilmente en los cultivadores de las ciencias
matemticas, por ser este conocimiento predominantemente conceptual y deductivo. Los
principales representantes del racionalismo fueron en la Antigedad: Platn (427 347) y
Plotino (205 270). En la Edad Moderna: Descartes (1596 1650), Malebranche (1638 1715),
y Leibnitz (1646 1704).
El mrito principal del racionalismo est constituido por el hecho de destacar el factor
racional en el conocimiento humano. Pero, al pretender establecer la razn como fuente nica
del conocimiento humano, cae en el exclusionismo, del cual a su vez deriva su posicin
dogmtica.
Sin duda, el racionalismo, por operar con conceptos suprasensibles abre el camino
hacia las verdades metafsicas.
Apriorismo.
Es una corriente epistemolgica que intenta mediar entre el empirismo y el racionalismo.
Manuel Kant, es el autor principal del apriorismo, ante todo hace una crtica de ambas
actitudes extremistas y luego procura resolver el problema planteado.
La actitud racionalista, sostiene Kant, es una actitud dogmtica; adems, an
admitiendo con el racionalismo las ideas innatas, cmo se establece la relacin entre ellas y
los objetos?
El empirismo por su lado, prosigue la crtica Kantiana, toma en cuenta las relaciones
que rigen las impresiones sensibles. Adems, el empirismo no explica leyes que rigen el
fenmeno y que son la base del progreso cientfico. Pues, es incapaz de fundamentar una
metafsica que el espritu humano exige.

Prosigue Kant, el racionalismo admite solamente los juicios "analticos", o sea, juicios en
los cuales la idea expresada en el predicado est contenida en la extensin del sujeto. Estos
conocimientos a priori, son independientes de la experiencia y, por ende, son intiles.
El empirismo, a su vez, admite solamente los "juicios a posteriori", es decir, juicios en
los cuales la relacin entre el sujeto y el predicado se funda en los datos de la experiencia.
Dichos juicios tienen el mrito de expresar un contenido concreto, pero son incapaces de
fundamentar una ciencia.
Frente a la deficiencia de estas dos actitudes extremistas, Kant presenta su tesis: para
hacer posible la ciencia y construirla son necesarios los conocimientos tanto "a priori" como "a
posteriori". Gracias a los primeros se podr establecer las leyes cientficas y los segundos
permitirn determinar el contenido de la ciencia.
Esta clase de conocimientos se podr obtener mediante los juicios que Kant llama
"juicios sintticos a priori". Dichos juicios provienen de la forma "a priori" que es la base del
conocimiento, y de la experiencia "a posteriori" que es el contenido del conocimiento. Pero
ahora aparece tambin aqu la dificultad que se present en el racionalismo Cmo aplicar la
forma "a priori" al contenido de la experiencia que es una forma "a posteriori", siendo que una
forma es independiente de la otra? Kant resuelve la dificultad diciendo que la forma "a priori",
es decir, el elemento racional, es el que establece las relaciones necesarias y universales entre
los fenmenos del contenido. Con esto Kant afirma que: " el orden de las cosas los forma la
actividad de nuestro entendimiento".La experiencia sensible nos proporciona solamente el
contenido, que es un "material catico"; el sujeto pensante establece la relacin, el orden en
dicho material. De lo cual resulta que el sujeto es el coordinador y constructor del mundo de la
experiencia. De esta manera queda suprimido el problema de la relacin entre el pensamiento
y las cosas. El orden del pensamiento imprime el orden a las cosas. El conocimiento por lo
tanto, tiene su origen en la sntesis inseparable de las leyes del pensamiento y el contenido de
la experiencia.
Surge ahora naturalmente la pregunta, cules son estas formas a priori que hacen
posible el conocimiento? Estas formas "a priori" inherentes a nuestro espritu son las formas
del espacio y del tiempo. Mediante la forma a priori espacio, nuestro espritu consigue la
ordenacin externa de nuestras sensaciones y mediante la forma a priori tiempo, nuestro
espritu establece el orden interno. As por ej. , la forma "a priori" establece el diseo de las
figuras geomtricas en el espacio y los nuevos aspectos de los nmeros en el tiempo: 5 ms
7= 12.
Todo esto lo realiza el espritu mediante la intuicin, que es el primer grado de la
actividad "a priori".
Pero el espritu, adems de intuir, puede pensar. As se llega al segundo grado de la
sntesis, que implica una relacin ms estrecha entre las diferentes intuiciones. Esa nueva
sntesis se realiza mediante el juicio. Las formas del juicio son las categoras en las cuales
tienen su origen los conceptos. As las cualidades que constantemente persisten en el
espacio, se tornan substancia y las que persisten en el tiempo, en causa. Substancia y causa
no tienen valor por s mismos, sino que son dos formas, dos categoras del pensamiento. Es el
pensamiento, pues el legislador de la naturaleza y el constructor del mundo. La validez de la
categora nos permite el conocimiento universal y necesario.
Kant opina que de esta manera ha superado el racionalismo y el empirismo.
Esencia del conocimiento humano.
Las teoras epistemolgicas que procuran determinar la esencia del conocimiento son
muchas. Nos detendremos brevemente en dos: El Idealismo y el Realismo.

10

El Idealismo.
Ante todo hay que dejar en claro la distincin neta entre el idealismo metafsico y el
idealismo epistemolgico.
Llamase idealismo metafsico al sistema filosfico que sostiene que el fundamento de
toda realidad son las fuerzas espirituales o potencias ideales.
El Idealismo epistemlgico sostiene la prioridad del pensamiento sobre lo real. La
conciencia constituye el mundo de lo real. Al suprimir los objetos reales deja solamente los
contenidos de la conciencia.
Atendida esta exposicin, la crtica que suele presentarse al idealismo es la siguiente:
a) El idealismo es, ante todo, una actitud del todo gratuita; pues, asevera sin pruebas que el
objeto del pensamiento no puede ser sino el pensamiento; que el acto de conocimiento, por
ser una accin inmanente, no puede asir otra cosa que no sean estados interiores, a saber,
estados de conciencia. Esta afirmacin es ambigua. Es cierto que el pensamiento no capta
sino objetos de pensamiento; pero, decir "objetos de pensamiento" no equivale necesaria ni
idnticamente a estado interior de conciencia.
b) El idealismo, si se lo examina a fondo es indefendible, pues conduce inevitablemente al
solipsismo, segn el cual un ms all del pensamiento es impensable, porque el acto de
conciencia no puede salir de su propia interioridad; el ser se confunde con el percibir.
El Realismo.
"Realismo es el nombre que se da a una posicin adoptada en la teora del conocimiento o
en la metafsica. En ambos casos, el realismo no se opone al nominalismo, sino al idealismo".
El realismo a su vez concede un lugar a la duda en la vida intelectual, pero considera la vida
universal como la muerte de la inteligencia.
Para el realismo el espritu humano puede conocer al ser "en s", y la verdad no es otra cosa,
que la conformidad del juicio con la realidad.
Esta actitud epistemolgica acepta la existencia de las "cosas reales" fuera de la
conciencia. La prioridad del objeto sobre el sujeto. Esto ltimo se puede entender de
diferentes maneras y de ello proceden las diferentes clases de realismo.
Clases de realismo
a) Realismo Indirecto.- en esta actitud epistemolgica, la prioridad del objeto respecto del
sujeto significa principalmente la parte de pasividad que nuestro conocimiento comporta en
razn de la receptividad sensible. El conocimiento, afirma dicho sistema, que nosotros
adquirimos de las cosas, es a base de sensaciones pasivamente recibidas. Estas de suyo son
objetivas, pues, ellas son asidas por la conciencia como un efecto, de la accin de los objetos
que actan como causas.
b) Realismo Inmediato.- esta actitud excluye la nocin de causalidad cuando se trata de la
prioridad del objeto respecto del sujeto y le da un sentido mucho ms amplio. La prioridad del
objeto significa para el realismo inmediato el punto de partida del conocimiento humano. Ms
exactamente, a la base de nuestras nociones abstractas y de nuestras afirmaciones, hay una
presencia de lo real delante de la conciencia. Esto real inmediatamente presente, es sin duda,
el real sensible, captado por los sentidos; mas este real es al mismo tiempo inteligible, y como
tal, presente a travs de los sentidos, a la conciencia intelectual.

11

Toda tentativa para superar la oposicin entre el realismo y el idealismo, est condenada al
fracaso. Nos queda el interrogante de si no podramos llegar al realismo partiendo del
idealismo. Toda la cuestin consiste en sabe si podemos encontrar el ser partiendo del
pensamiento, no hay duda de que es posible, pero hallaremos el ser ideal del idealismo, no el
ser real del realismo. De hecho, podemos afirmar que el realismo no se demuestra y tampoco
necesita demostrarse.
"E Gilson sostiene que la nocin de realismo crtico es tan contradictoria como la crculo
cuadrado. Pues una crtica del conocimiento, dice, tiene como fin fundamentar a priori el
conocimiento limitndolo a los fenmenos".
Segn ese realismo inmediato, no se niega que la conciencia humana aporta en la elaboracin
final del conocimiento una parte considerable. La presencia inmediata no es ms que un
catalizador del proceso cognitivo. En el realismo inmediato se acenta, ante todo, la dualidad
sujeto-objeto inherente a todo acto del conocimiento humano. Nos pone el sujeto frente al
objeto; destaca la prioridad del objeto respecto del sujeto y pone en evidencia la actitud activa
de la conciencia en el acto de conocer.
2. Realismo Crtico. El realismo crtico "pretende superar el realismo ingenuo y el natural.
Concibe la diferencia ente re los dos miembros, sujeto objeto. Cada uno de ellos tiene su
funcin propia". Los realistas crticos trataron de responder diciendo que los datos inmediatos
de la percepcin apuntan a objetos fsicos fuera de s mismo.
El realismo crtico piensa que incluso despus de la investigacin de Kant sobre la
participacin que la facultad cognoscitiva del hombre tiene en la imagen de la realidad
objetiva, se puede mantener la posicin fundamental del realismo.
3. Realismo e Idealismo. El realismo idealista admite que buen nmero de objetos no existen
ms que en le pensamiento. "En algunos casos lo que conocemos existen en s,
independientemente de nuestro conocimiento, de nuestro pensamiento, de toda actividad de
nuestro espritu".
Podemos ver, pues, entre el realismo y el idealismo una verdadera contradiccin, y es
necesario elegir uno de los dos trminos y excluir el otro.
La intencin declara Bergson "es no dar la razn ni al realismo, ni al idealismo".
Criterio de la verdad.
Antes de enfocar dicho problema, aclararemos el trmino de "verdad". En la vida diaria
hablamos de "oro verdadero", de "amigo verdadero", de "cuadro hermoso", etc. En todos estos
casos queremos afirmar que lo que es, "es". Y en eso cabalmente consiste la verdad. Sin
embargo, debemos distinguir claramente entre la verdad ontolgica y la verdad lgica.
a) Verdad Ontolgica.- expresa el ser de las cosas, en cuanto corresponde exactamente al
nombre que se le da; es la conformidad de un objeto con su naturaleza, representada por la
idea. Poseer esta verdad, es conocer las cosas tal cual ellas son. Por ej., "este metal es oro"
expresa una verdad ontolgica, si el metal indicado es realmente oro.
b) Verdad lgica.- yo puedo emitir tambin un juicio que expresa conveniencia o
disconveniencia entre dos ideas; por ej.,"este oro es puro". En este caso se trata de la verdad
lgica que expresa la conformidad del espritu con las cosas, es decir, conformidad del espritu
con la verdad ontolgica.

12

La historia de la filosofa nos expone numerosos criterios de verdad que adoptan los
diferentes sistemas filosficos. Se pueden dividir en: a) Criterios externos y b) Criterios
internos. Estos a su vez se subdividen en: interno-subjetivos e interno-objetivos.
a) Criterios externos:
- La revelacin.- criterio sostenido por el obispo francs Daniel Huet, afirmando que la sola
razn humana no puede salir por sus propias fuerzas de la probabilidad, por lo tanto, necesita
de la revelacin por parte de Dios para llegar a la certeza.
- El tradicionalismo.- sostenido por Bonald. En este sistema la tradicin es el criterio de verdad.
Lo que se conforma con la tradicin es verdadero; lo que a ella contradice, falso.
- El consentimiento comn o de la razn universal.- Lamennais sostiene este criterio. Segn l,
el criterio de verdad es la autoridad que tiene la conformidad de juicios y pareceres de los
hombres.
- La utilidad.- El pragmatismo sostiene que los juicios son verdaderos si de ellos fluyen
resultados tiles para el hombre.
- Etc.
b) Criterios internos subjetivos:
- Segn Protgoras, "el hombre es la medida de todas las cosas", y por lo tanto es verdadero
aquello que a cada uno le parece serlo.
- Criterio del instinto ciego.- Lo sostiene Toms Reid. El alma humana tiene una facultad
especial que l llama "sentido comn", que viene a ser una especie de instinto que
irresistiblemente nos lleva a admitir como verdaderos ciertos principios, aunque no veamos la
razn de su verdad.
- Criterio del sentimiento.- Su sostenedor es F. Jacobi. El criterio de la verdad es una especie
de sentimiento superior por el cual espontnea e irresistiblemente creen los hombres.
- Criterio del imperativo categrico.- Kant sostiene que la certeza moral es una creencia y no
una visin intelectual objetiva.
c) Criterio interno objetivo:
Segn esta posicin filosfica, el criterio de la verdad es la evidencia.
- Ren Descartes.- sostiene que la idea clara y distinta del sujeto es el criterio de la verdad.
- Criterio de la evidencia.- Llamase evidencia la plena claridad con que la verdad se impone a
la adhesin de la inteligencia.
Segn esta opinin, el criterio de la verdad es algo necesario y a la vez suficiente para
que el espritu d su asentimiento sin miedo a errar.
COMPRENSION:
Trabajo N 3. En pequeos grupos, responder y entregar una copia al docente
1.- A quin se puede mencionar como fundador de la teora del conocimiento?

13

2.- Nombre una obra escrita por J. Locke.

3.- Nombre una obra escrita por M. Kant.
4.- Qu elementos intervienen en el acto de conocer?
5.- Qu problemas surgen de la relacin del sujeto con el objeto?
6.- Qu es el dogmatismo?
7.- Qu es el escepticismo?
8.- Qu es la verdad para el pragmatismo?
9. Qu se entiende por criticismo?
10.- Cul es la fuente del conocimiento humano segn el empirismo?
11.- Cul es la fuente del conocimiento humano segn el racionalismo?
12.- De qu depende la validez del conocimiento segn el racionalismo?
13.- Dnde se puede encontrar el origen del racionalismo?
14.- Nombre algunos filsofos racionalistas.
15.- Qu es el apriorismo?
16.- Qu es necesario, para hacer posible una ciencia segn Kant?
17.- Cules son las formas a priori que hacen posible el conocimiento, segn Kant?
18.- Qu se entiende por Idealismo metafsico?
19.- Qu se entiende por Idealismo epistemolgico?
20.- Qu se entiende por realismo?
22.- Qu expresa la verdad lgica?
23. Elabore organizadores visuales del tema obordado.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS
La filosofa de Hume1
1. El origen del conocimiento y sus clases
El problema del conocimiento: racionalismo y empirismo

Extraido del portal Disponible en: http://www.webdianoia.com/moderna/hume/hume_conoc.htm

14

1. A diferencia del racionalismo, que afirmaba que la razn era la fuente del conocimiento, el
empirismo tomar la experiencia como la fuente y el lmite de nuestros conocimientos. Ello
supondr la crtica del innatismo, es decir, la negacin de que existan "ideas" o contenidos
mentales que no procedan de la experiencia. Cuando nacemos la mente es una "tabula rasa"
en la que no hay nada impreso. Todos sus contenidos dependen, pues, de la experiencia. En
el caso de Hume, como veremos a continuacin, la experiencia est constituida por un
conjunto de impresiones, cuya causa desconocemos y, estrictamente hablando, no debe
identificarse con "el mundo", con "las cosas".
2. Al igual que el racionalismo, el empirismo tomar como punto de partida de la reflexin
filosfica el anlisis de la conciencia; ante el fracaso de la filosofa antigua y de la filosofa
medieval, que haban tomado como referencia el mundo y Dios, respectivamente, la filosofa
moderna se caracteriza por tomar el sujeto como punto de partida de la reflexin filosfica. As,
del mismo modo que Descartes, una vez descubierto el "yo pienso", pasa a analizar el
contenido del pensamiento, los empiristas comenzarn sus indagaciones analizando los
contenidos de la conciencia.
EL ANLISIS DEL CONOCIMIENTO EN HUME
"He aqu, pues, que podemos dividir todas las percepciones de la mente en dos clases o
especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o vivacidad. Las menos fuertes
e intensas comnmente son llamadas pensamientos o ideas; la otra especie carece de un
nombre en nuestro idioma, como en la mayora de los dems, segn creo, porque solamente
con fines filosficos era necesario encuadrarlos bajo un trmino o denominacin general.
Concedmosnos, pues, a nosotros mismos un poco de libertad, y llammoslas impresiones,
empleando este trmino en una acepcin un poco distinta de la usual. Con el trmino
impresin, pues, quiero denotar nuestras percepciones ms intensas: cuando omos, o vemos,
o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos." (Investigacin, sec.2)
1.-Los elementos del conocimiento.
1. Tanto en el Tratado como en la "Investigacin sobre el entendimiento humano" Hume
comienza la presentacin de su filosofa con el anlisis de los contenidos mentales. A
diferencia de Descartes, para quien todos los contenidos mentales eran "ideas", Hume
encuentra dos tipos distintos de contenidos: las impresiones y las ideas. La diferencia que
existe entre ambas es simplemente la intensidad o vivacidad con que las percibimos, siendo
las impresiones contenidos mentales ms intensos y las ideas contenidos mentales menos
intensos. Adems, la relacin que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la
del original a la copia: "o, para expresarme en un lenguaje filosfico, todas nuestras ideas, o
percepciones ms endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones ms
intensas". Es decir, las ideas derivan de las impresiones; las impresiones son, pues, los
elementos originarios del conocimiento; de esta relacin entre las impresiones y las ideas
extraer Hume el criterio de verdad: una proposicin ser verdadera si las ideas que contiene
corresponden a alguna impresin; y falsa sino hay tal correspondencia.
"Por tanto, si albergamos la sospecha de que un trmino filosfico se emplea sin significado o
idea alguna (como ocurre con demasiada frecuencia), no tenemos ms que preguntarnos de
qu impresin se deriva la supuesta idea, y si es imposible asignarle una; esto servira para
confirmar nuestra sospecha".
2. Las impresiones, por su parte, puede ser de dos tipos: de sensacin, y de reflexin. Las
impresiones de sensacin, cuya causa es desconocida, las atribuimos a la accin de los
sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, omos, sentimos, etc; las
impresiones de reflexin son aquellas que van asociadas a la percepcin de una idea, como
cuando sentimos aversin ante la idea de fro, y casos similares. Adems, las impresiones
pueden clasificarse tambin como simples o complejas; una impresin simple sera la
percepcin de un color, por ejemplo; una impresin compleja, la percepcin de una ciudad.

15

3. Las ideas, a su vez, pueden clasificarse en simples y complejas. Las ideas simples son la
copia de una impresin simple, como la idea de un color, por ejemplo. Las ideas complejas
pueden ser la copia de impresiones complejas, como la idea de la ciudad, o pueden ser
elaboradas por la mente a partir de otras ideas simples o complejas, mediante la operacin de
mezclarlas o combinarlas segn las leyes que regulan su propio funcionamiento.
2.-Las leyes de la asociacin de ideas.
"Es evidente que hay un principio de conexin entre los distintos pensamientos o ideas de la
mente y que, al presentarse a la memoria o a la imaginacin, unos introducen a otros con un
cierto grado de orden y regularidad".
1. La capacidad de la mente para combinar ideas parece ilimitada, nos dice Hume. Pero por
poco que nos hayamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta
combinacin de ideas podremos observar cmo "incluso en nuestras ms locas y errantes
fantasas, incluso en nuestros mismos sueos", esa asociacin se produce siempre siguiendo
determinadas leyes: la de semejanza, la de contigidad en el tiempo o en el espacio, y la de
causa o efecto.
2. Cuando la mente se remonta de los objetos representados en una pintura al original, lo
hace siguiendo la ley de semejanza. Si alguien menciona una habitacin de un edificio
difcilmente podremos evitar que nuestra mente se pregunte por, o se represente, las
habitaciones contiguas; del mismo modo, el relato de un acontecimiento pasado nos llevar a
preguntarnos por otros acontecimientos de la poca; en ambos casos est actuando la ley de
asociacin por contigidad: en el espacio, el primer caso; y en el tiempo, en el segundo caso.
El caso de pensar en un accidente difcilmente podremos evitar que venga nuestra mente la
pregunta por la causa, o por las consecuencias del mismo, actuando en este caso la ley de la
causa y el efecto.
3. Segn Hume, pues, son estas tres leyes las nicas que permiten explicar la asociacin de
ideas, de tal modo que todas las creaciones de la imaginacin, por delirantes que puedan
parecernos, y las sencillas o profundas elaboraciones intelectuales, por razonables que sean,
les estn inevitablemente sometidas.
3.-Los tipos de conocimiento.
1. En la seccin cuarta de la "Investigacin sobre el entendimiento humano", que lleva por
ttulo "dudas escpticas acerca de las operaciones del entendimiento" se plantea Hume la
cuestin de determinar cules son las formas posibles de conocimiento. Siguiendo la
distincin que haba hecho Leibniz entre verdades de razn y verdades de hecho, Hume nos
dir que todos los objetos de la razn e investigacin humana puede dividirse en dos grupos:
relaciones de ideas y cuestiones de hecho.
2. Los objetos de la razn pertenecientes al primer grupo son "las ciencias de la Geometra,
lgebra y Aritmtica y, en resumen, toda afirmacin que sea intuitiva o demostrativamente
cierta". La caracterstica de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente
de lo que exista "en cualquier parte del universo". Dependen exclusivamente de la actividad de
la razn, ya que una proposicin como "el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de
los dos lados de un tringulo rectngulo" expresa simplemente una determinada relacin que
existe entre los lados del tringulo, independientemente de que exista o no exista un tringulo
en el mundo. De ah que Hume afirme que las verdades demostradas por Euclides
conservarn siempre su certeza. Las proposiciones de este tipo expresa simplemente
relaciones entre ideas, de tal modo que el principio de contradiccin sera la gua para
determinar su verdad o falsedad.

16

3. El segundo tipo de objetos de la razn, las cuestiones de hecho, no pueden ser

investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre
posible. No hay ninguna contradiccin, dice Hume, en la proposicin "el sol no saldr
maana", ni es menos inteligible que la proposicin "el sol saldr maana". No podramos
demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradiccin. A qu debemos recurrir,
pues, para determinar si una cuestin de hecho es verdadera o falsa? Todas los
razonamientos sobre cuestiones de hechos parece estar fundados, nos dice, en la relacin de
causa y efecto.
4. Si estamos convencidos de que un hecho ha de producirse de una determinada manera, es
porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le precede o
que le sigue, como su causa o efecto. Si omos una voz en la oscuridad, estamos seguros de
la presencia de una persona: no porque hayamos alcanzado tal seguridad mediante un
razonamiento a priori, sino que "surge enteramente de la experiencia, cuando encontramos
que objetos particulares cualesquiera estn constantemente unidos entre s". Las causas y
efectos, por lo tanto, no puede ser descubiertas por la razn, sino slo por experiencia.
5. Podemos hablar, pues, de dos tipos de conocimiento en Hume: el conocimiento de
relaciones de ideas y el conocimiento de hechos. En el primer caso el conocimiento depende
de las operaciones de entendimiento reguladas por el principio de contradiccin; en el
segundo caso las operaciones del entendimiento estn reguladas necesariamente por la
experiencia, ya que al depender de la ley de asociacin de la causa y el efecto, siendo una
distinta del otro, no hay razonamiento a priori posible que nos permita deducir una a partir del
otro, y viceversa:
"Cuando razonamos a priori y consideramos meramente un objeto o causa, tal como aparece
a la mente, independientemente de cualquier observacin, nunca puede sugerirnos la nocin
de un objeto distinto, como lo es su efecto, ni mucho menos mostrarnos una conexin
inseparable e inviolable entre ellos. Un hombre ha de ser muy sagaz para descubrir mediante
razonamiento, que el cristal es el efecto del calor, y el hielo del fro, sin conocer previamente la
conexin entre estos estados".
6. Por lo general, se tiende a pensar que el empirismo supone la aceptacin de la existencia
de objetos externos al sujeto, "las cosas", que son la causa de todas mis impresiones y, por lo
tanto, de todos mis conocimientos. Esta interpretacin del empirismo puede ser aceptada,
siguiendo a Hume, siempre que se tenga en cuenta que ello significa una concesin al
"sentido comn", una "creencia razonable", pero que no se puede demostrar que los
supuestos objetos externos sean la causa de mis impresiones.
7. El conocimiento de hechos se funda en la experiencia, pero en qu se funda la
experiencia?hay alguna forma de justificar la regularidad que suponemos en la experiencia,
sin caer en una peticin de principio?. Son esas las dudas escpticas a que se refiere el ttulo
de la seccin IV, que se vern ampliadas y reforzadas por la crtica de la idea de conexin
necesaria entre la causa y el efecto que nos ofrecer Hume en la seccin VII de la
Investigacin.
El fenomenalismo (fenmeno-apariencia), propone que las cosas en s no las podemos
conocer, slo podemos percibir los fenmenos, o sea como aparecen.
Segn esta postura no podemos conocer la esencia de las cosas pero reconoce que hay
cosas reales, o sea, las cosas tienen ser pero no sabemos lo que son.
Al igual que el realismo, el fenomenalismo admite la existencia de cosas reales, pero como en
el idealismo reduce el conocimiento a la conciencia; ya que el mundo de las apariencias no se
puede conocer en s, son slo fenmenos.

17

En la cuestin del origen del conocimiento se hallan frente a frente con toda rudeza el
racionalismo y el empirismo; en la cuestin de la esencia del conocimiento, el realismo y el
idealismo.
Pero tanto en este como en aquel problema se han hecho intentos para reconciliar a los dos
adversarios.
El ms importante de estos intentos de conciliacin tiene de nuevo a Kant por autor. Kant ha
tratado de mediar entre el realismo y el idealismo, al igual que entre el racionalismo y el
empirismo. Su filosofa se nos present desde el punto de vista de esta anttesis como un
apriorismo o trascendentalismo; en la perspectiva de aqulla se manifiesta como un
fenomenalismo.

Pero el fenomenalismo va todava ms lejos. Niega tambin a las cosas las cualidades
primarias,
como la forma, la extensin, el movimiento y, por ende, todas las propiedades espaciales y
temporales,
las desplaza a la conciencia. El espacio y el tiempo son nicamente, segn Kant, formas de
nuestra intuicin, funciones de nuestra sensibilidad, que disponen las sensaciones en una
yuxtaposicin y una sucesin, o las ordenan en el espacio y en el tiempo, de un modo
inconsciente e involuntario
Si comparamos el realismo crtico y el fenomenalismo ambos criterios coinciden en que las
cosas no son como las percibimos, porque segn el primero, las cualidades secundarias,
como los olores, sabores, etc. surgen slo en nuestra conciencia. Pero el segundo tampoco
admite las cualidades primarias, como la forma, la extensin, el movimiento y todas las
propiedades especiales y temporales de las cosas, pero las reconoce en la conciencia.
El racionalismo y el empirismo se enfrentan en la cuestin del origen del conocimiento as
como el realismo y el idealismo se oponen en cuanto a la esencia del conocimiento.
Existen criterios que han intentado conciliar a ambos problemas. Uno de los intentos ms
estacados en mediar entre el realismo y el idealismo y entre el racionalismo y el empirismo es
el de Kant.
Su teora frente a estas anttesis se presenta como un apriorismo o trascendentalismo; que
desde el enfoque de estas doctrinas opuestas representa un fenomenalismo.

Para Kant, el espacio y el tiempo son formas de nuestra intuicin, obras de nuestra
sensibilidad que ordena y dispone las sensaciones en forma inconsciente e involuntaria.
Para el fenomenalismo, no slo proceden de la conciencia la intuicin de las cosas sino
tambin proceden de ella las propiedades conceptuales de las cosas.
Segn el fenomenalismo, tanto las propiedades como las sustancias, las causas, la realidad, la
posibilidad y la necesidad de las cosas tienen su fundamente en las formas a priori de
nuestro entendimiento, que estimuladas por las sensaciones actan independientemente de la
voluntad.

18

Los conceptos y las categoras no son las propiedades objetivas de las cosas sino formas
lgicas subjetivas del entendimiento humano, que ordenan los fenmenos y crean el mundo
objetivo, que el hombre ingenuo cree que existe, sin su participacin.
Para el fenomenalismo, no podemos concebir las cosas en si mismas sino al mundo
fenomnico tal como aparece en virtud de esa organizacin previa.
El mundo en que vivimos est formado por la conciencia y jams podremos conocer como es
en s si prescindimos de la conciencia.
Esencialmente, la teora del fenomenalismo desarrollada principalmente por Kant, se puede
reducir a tres proposiciones bsicas:
1) no podemos conocer las cosas en s mismas
2) el conocimiento est limitado al mundo fenomnico
3) este mundo fenomnico aparece en nuestra conciencia y es ordenado y elaborado por la
sensibilidad, en funcin a formas a priori de la intuicin y del entendimiento.
Ni el idealismo ni el realismo pueden ser cuestionados por medio de la lgica, pero s por el
idealismo volitivo, que seala que el hombre es ante todo un ser de voluntad y accin; y las
resistencias y los obstculos del mundo frente a la realizacin de sus deseos es lo que le hace
vivir en forma inmediata la realidad.
Nuestra creencia en la realidad del mundo fenomnico no se basa en la lgica sino en la
vivencia inmediata, en la experiencia de la voluntad.
Sin embargo, todo idealismo fracasa frente a la certeza de la existencia del yo.
Podemos conocer la existencia pero no la esencia de las cosas. Somos seres de voluntad,
sujetos a los opuestos yo y no yo, sujeto y objeto, por esta razn es imposible para nosotros
superar tericamente este dualismo y resolver el problema en forma definitiva.

19