UNIVERSIDAD AUTNOMA DEL ESTADO DE MXICO

FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES

MTODOS DE LA INVESTIGACIN SOCIAL
EXAMEN PARCIAL 1
NOMBRE: ____________________________________________________________ DR. DDIMO
CASTILLO FERNNDEZ
150 PUNTOS
E-mail:
didimo99@prodigy.net.mx
PRIMERA PARTE: Marque la respuesta correcta (20 pts.).
1. El mtodo de investigacin cientfica:
A. Tiene el significado de un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la
investigacin.
B. Tiene dos niveles, uno general, que implica el planteamiento de problemas, ya
propuesta de hiptesis, conducentes a nuevos conocimientos y problemas, y otro nivel
especfico, definido por las particularidades propias de las tcnicas.
C. En el nivel especfico, supone la existencia de infinitos mtodos, dependiendo de las
problemticas y de las estrategias de investigacin que adopte el investigador.
D. Todas las anteriores.
E. Ninguna.
2. Las teoras:
A. Hacen inteligibles los hechos al organizarlos, jerarquizarlos, discriminarlos y explicarlos.
B. Establecen la causalidad entre fenmenos empricos y determinan la observacin.
C. Son el ncleo de todas las ciencias.
D. Todas las anteriores.
E. Ninguna.
3. La observacin:
A. Es neutra, comn a todos los individuos y disciplinas.
B. Depende de la teora.
C. Es el verdadero punto de partida de toda investigacin.
D. Todas las anteriores.
E. Ninguna.
4. La explicacin al igual que la causalidad:
A. Equivale a formular un modelo adecuado sobre un conjunto particular de fenmenos.
B. No es nica, depende del punto de vista terico.
C. Es atribuida o imputada, expresada en trminos de relaciones lgicas, coherentes en el
seno de la teora.
D. Todas las anteriores.
E. Ninguna.
5. El problema de investigacin:
A. Es el punto de partida de una investigacin.
B. Se establece a partir del estado o cuerpo de conocimiento disponible.
C. Consiste en la pregunta central (y subpreguntas) que orienta y define los objetivos de
conocimiento de la investigacin cientfica.
D. Todas las anteriores.

E. Ninguna.

SEGUNDA PARTE. Desarrolle. Sea preciso y claro. (100 PUNTOS).

1. Indique las tres premisas bsicas la posicin empirista y contrstela la concepcin
constructivista, respecto del conocimiento. Indique algunas de las implicaciones que tiene
para la investigacin asumir una u otra perspectiva. (10 PUNTOS).
-El Empirismo considera a toda teora que origine conocimiento de la experiencia;
percepcin de objetos sensibles externos y las representaciones internas de la
mente. Esta tendr que partir del sujeto, no de la realidad en si misma; el primer
orden de conocimiento sern las ideas. Los conceptos universales no hacen
referencia a ninguna realidad en s.
-En el Constructivismo el conocimiento se construye de la experiencia, vienen de
una interpretacin personal del mundo (del hombre). El conocimiento saldr de
fenmenos realistas y de tareas autnticas, por tanto no pueden existir
aprendizajes universales.
-La una (Empirismo), supone que el conocimiento no puede ser innato, ya que slo
lo podremos obtener a travs de la experiencia misma, de las representaciones
(ideas) que vamos obteniendo de cada objeto que nos rodea, por tanto no capta a
la realidad como esa mera abstraccin a la que hay que subordinarse, la otra
(Constructivismo), considera al conocimiento como ese remanente que el sujeto
(el hombre), va construyendo a travs de las experiencias que l va captando en
el entorno que lo rodea, no de esa realidad tangible.
2. Analice el significado de la afirmacin antiempirista de Jean Piaget, de que la llamada
lectura de la experiencia no es nunca una simple lectura, sino que supone una accin
sobre lo real.... En qu sentido todo conocimiento implica un recorte, una construccin o
reconstruccin de la realidad? Considere algunas de las implicaciones que tiene dicha
afirmacin en el proceso de investigacin. En qu sentido, siguiendo a N. Russel Hanson,
un investigador opera como un observador paradigmtico. (5 PUNTOS).
-Supone una accin sobre lo real, lo inmanente, puesto que la experiencia no
podra existir sin la interpretacin aproximativa a eso de lo que queremos saber o
de aquello que vamos a investigar, pues si nos quedamos en el mundo de las
ideas como lo manifiesta Platn, no podremos obtener ese conocimiento que nos
ayude a transformar nuestra realidad. En esta transformacin, no estoy hablando
de un cambio transgresor, simplemente de una ruptura y con ellos llegar al
proceso de interpretar ahora la realidad como lo que es, lo que est frente a
nuestros ojos. Pero el punto de partida divergente surge cuando al observar dicho
cuerpo a investigar, nos damos cuenta de que cada investigador o cada sujeto que
tenga el contacto con dicho objeto, tendr una visin propia, inundada de factores
alternos al otro investigador, por ello, aunque se trate de un mismo objeto
percibido, dos o ms investigadores tendrn diferentes concepciones, ya que en
ellos hay sesgos distintos e iguales, pero que posibilitan las diferentes formas de
conocer dicho objeto a investigar. En este sentido, ya no se habla de una simple
lectura, se habla de lecturas divergentes y convergentes.

3. Segn Humberto Maturana, la ciencia moderna refiere a un conocimiento convalidado

por un mtodo: el mtodo cientfico, ya sea mediante la verificacin, la comprobacin o la
refutacin del conocimiento. La explicacin y la validacin son aspectos inherentes de la
2

metodologa de investigacin y a la prctica cientfica. En el mismo sentido, Bunge afirma

que para que idea sea considerada cientfica es necesario que sea contrastable, pero
aclara que la lnea que divide a las hiptesis y teoras cientficas de las no cientficas no
es () la contrastabilidad por s sola, sino la contrastabilidad unida a la compatibilidad
con el grueso del conocimiento cientfico. Explquelo. (10 PUNTOS).
-Si bien para Maturana hay un mtodo que puede hacernos llegar a conocimientos
aprobados o confirmados, ya sea a travs de explicar y validar el fenmeno que
queremos conocer, en Bunge para considerar cientfico, ya sea una idea o una
representacin mental, tiene que existir contrastabilidad y compatibilidad con
otros conocimientos. Esto es: Maturana, quiere que el mtodo obtenga una rigidez
en donde se pueda demostrar claramente, de donde parte el conocimiento, cuales
son los elementos que hicieron llegar al cientfico a dichos resultados; mientras
que para Bunge, lo elemental es que no haya un hecho parecido, que una idea o
representacin aun no sea haya explicado, pero que sin duda parta de hechos ya
comprendidos en la ciencia. Por tanto Bunge creer que la ciencia debe partir de
nuevas preguntas encontradas en la ciencia misma.
4. Qu significan segn Thomas Kuhn los conceptos de paradigmas? Qu es un
cambio de paradigma? Cmo evoluciona la ciencia? Analice las afirmaciones de que lo
que un hombre ve depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y
conceptual previa le ha enseado a ver, y que cuando cambian los paradigmas, el
mundo mismo cambia con ellos. Proponga un ejemplo. (10 PUNTOS).
-1) Un paradigma o un ejemplar como aos ms tarde lo re-nombrara Kuhn, tienen
que ver con el hecho de poner en la mesa de trabajo (metafricamente), una
teora o una ley cientfica (las leyes no son universales). En aquella mesa de
trabajo podr desprenderle todos sus elementos, sacar todas sus concomitancias
en ella administrada, ya sea por unanimidad cientfica o por conclusiones en ella
sumergidas. Una vez disgregada esa teora, podremos someterla a pruebas en las
cuales podremos saber si en la realidad aplicada podemos obtener resultados
positivos o negativos. An ms, saber si realmente esa teora funciona para dar
respuestas a las preguntas o problemticas que se le formulen. 2) Si no funciona
dicha teora, ya que tenemos todos sus factores en aquella mesa de trabajo,
tenemos que hacer un cambio de teora o paradigma, donde tendremos que
buscar una nueva que pueda resolver nuestra pregunta o problema, ya antes
mencionado; nos esforzaremos en encontrar una nueva teora que resulte y nos
pueda dar un resultado o una respuesta, si no, concreta al menos que nos
funcione. 3) A travs de esos anlisis de paradigmas, la ciencia podr y tendr que
entrar en crisis, estas crisis, provocaran indudablemente revoluciones cientficas.
Revolucin en su amplio significado, hacer un cambio, en donde tal teora no
funciono, habr otra que nos pueda funcionar, se convertir en una espiral que
aportara al conocimiento, para siempre mantenerlo en crecimiento.
-Se puede mirar a un objeto, pero ese objeto al yo mirarlo le estoy dando
caractersticas especficas y estoy dotando de una vitalidad que otro objeto fuera
de mi vista no tiene, esto debido a lo que he tenido por visto a travs de mis ojos,
ya que no podra ver de igual a objetos semejantes en contextos diferentes, ya
que a una manzana (objeto) le puedo entender como producto de mi hambre y en
otra circunstancia le puedo dar la caracterstica de un ejemplar a observar por su
color, por su aroma, su figura, etc.. Un claro ejemplo de esto, es lo que hace
Newton, al dotar de significado diferente a una manzana, no la miro como un fruto
que podra comer, sino como un objeto que podra investigar a travs de la cada
del mismo al suelo.
-Al cambio de paradigma puede haber dos especificaciones, que se cambie toda la
teora y por tanto se deje de lado la que considerbamos precisa para dichos
problemas; o que se deje relegado el paradigma que no fue necesario en ese
momento, por tanto su funcionalidad no se pone en duda. Pero si acaso sucede el
3

primer momento, tendr que verse afectada toda la ciencia que hasta ese
momento se tena como cierta, ya que al no ser vlido lo que se expona como
verdadero, todo lo que de esta se desprenda, ha sido relegado al campo de meras
suposiciones, en donde su fundamento que la haca verdad (relativa) se vino
abajo. Un ejemplo, podra ser lo que se crea de la Fsica Mecnica, que hasta ese
momento se tomaba como la nica real y verdadera. Pero una vez que se da a
conocer la Fsica Cuntica, te das cuenta que no es validad para todo tipo de
materia la primera, en ese momento se tienen que cambiar muchas cosas, pero
tampoco deja de ser real o aun aplicable esta.
5. Toda investigacin se propone explicar algo. Toda explicacin implica cierto nivel de
causalidad entre factores. Discuta en que sentido la causalidad aparece como una
"atribucin" a la realidad emprica, o como afirma Russell Hanson, que la asignacin de
una causa es una empresa cargada de teora. Existe entonces una causa? Qu
contar como la causa de un acontecimiento? Considere, al respecto la afirmacin de
Rolando Garca de que explicar, equivale a formular un modelo adecuado. Analcelo e
ilstrelo con algn ejemplo. (10 PUNTOS).
-1) Para toda investigacin debe siempre existir una causa del, por qu vamos a
investigar dicho fenmeno, esto habr que resultar en un, qu queremos conocer
tendr que ver con los conocimientos ya administrados en nuestro registro de
experiencia cientfica. Por tanto no solo vendr de interrogantes venidas de meras
intuiciones, tendr que ver con los conocimientos empricos que hemos ido
recabando en nuestra fuente de informacin (cerebro), pero no podremos poner
todo lo hemos conocido para la investigacin de algo concreto, iremos tras los
sucesos de los cuales tenemos nocin de para que deben servir. Por tanto
tenemos conocimientos cientficos determinados que nos llevan a causas
necesarias.
-Lo que debe contar con esa causa para conocer o saber de aquel acontecimiento,
tiene que ver con lo ya dicho arriba, con esa parte de querer conocer algo preciso
de dicho objeto o fenmeno a investigar, pero eso preciso, no viene como lo
dijimos arriba de intuiciones Kantianas, esto tiene que ver ms con el hecho de
tener pre-nociones, de tener un cuerpo de experiencias previas, para poderle dar
orden a la explicacin que intentemos resolver. La cusas en este sentido no es
vaga y sin sentido. Tiene que ser precisa y paralela a nociones por nosotros
(investigador), antes adquiridas.
-El ejemplo ms claro a mi parecer, podra ser: Al querer conocer de que esta
hecho Plutn, es porque ahora sabemos que Plutn es un planetoide, una escala
menor que un planeta, pero sabemos que un planetoide al igual que un planeta
est formado por elemento qumicos, al igual que la tierra que habitamos, y
sabemos de esos elementos qumicos ya que lo hemos ido investigando a lo largo
de nuestra historia cientfica y esto sucedi, ya que un cientfico, quiso encontrar
las propiedades de alguna sustancia; por tanto queremos conocer la(s)
sustancia(s) de que est conformado Plutn.
6. Gaston Bachelard plantea el problema del conocimiento cientfico en trminos de
obstculos. Analice sus sealamientos con relacin al conocimiento anterior o sentido
comn, la experiencia bsica y la opinin. Qu propone, al respecto? Considere sus
afirmaciones en el sentido de que nada es espontneo, todo se construye, y de que
en la vida cientfica los problemas no se plantean por s mismos. Analcelo. (10
PUNTOS).
-Bachelard, al hacer presente que todo conocimiento cientfico, est en trminos
de obstculos, nos dirige a las tres nociones ya antes mencionadas, dndonos
pautas para poder profundizar. Estos tres obstculos como los denomina, son
coherentes con la tradicin cientfica, pero no en sus entraas, no en sus adentros,
no esta (el autor), ni estamos hablando, que estas sean las generadoras del
4

conocimiento, por el contrario, lo que queremos tratar, es la parte en donde han

sido las que impiden, las que neutralizan, las que cooptan la expansin en el
quehacer cientfico.
-El sentido comn, nos hace creer que no hay nada de cientfico en lo que
vislumbramos en nuestro da a da y que por otro lado, todo lo que vemos est
determinado, esta pre-establecido, como si fuera tan obvio que no le prestamos el
mayor inters. En ese mirar de re-ojo, perdemos la verdadera perspectiva, la
misma que Niel deGrasse Tyson nos dice, no debemos perder al comienzo de
aquella serie que ya Carl Sagan habr nombrado, Cosmos, donde todo, se tiene
que investigar y no apresurar conclusiones.
-La experiencia bsica, por inicio, no es tan bsica, ya que no es innata a nuestro
ser, la vamos construyendo y por tanto aprendiendo. En tal sentido, la hemos
banalizado, no le damos el suficiente status que se merece, sino, como sabramos
utilizar hoy da las diferentes tecnologas de las cuales ocupamos. Fue el ingenio
que en lo bsico, vio lo no obvio y se dio a la tarea de resolver y analizar, para con
ellos crear y entender.
-La opinin, tal vez ha tenido al mal manejo de algunos Seudo-cientificos que
han desconocido el dominio del lenguaje, para darse a comunicar o es por la mala
opinin que se va generando de la ciencia. Como el caso de esos religiosos que
por no violentar a su creencia, estn en contra del aborto, pero sera bueno saber
cuntas vidas de mujeres se habrn salvado. De que cirugas como esas han
servido para tener nuevos conocimientos y con ellos, menos nios muertos.
7. Segn Rolando Garca, en la investigacin el punto de partida est dado por el marco
epistmico, que establece el tipo de pregunta o conjunto coherente de preguntas que
especifican la orientacin general de la investigacin. Qu significa esto? Analcelo
teniendo en cuenta el esquema de Bunge (presentado en clases), segn el cual el punto
de partida operativo de la investigacin es el planteamiento de un problema, ubicado en
el cuerpo de conocimiento disponible. Considere las ideas planteadas sobre los niveles
de teorizaciones de sentido comn y teoras cientficas. Cules son segn R. Garca,
los dos aspectos o elementos que determinarn la identificacin y seleccin de datos
que servirn de soporte emprico de un estudio? Indquelos. (10 PUNTOS).
-Los dos elementos que determinaran la identificacin y seleccin de datos, son el
marco epistmico, el cual define los objetivos de la investigacin, orientados por el
tipo de preguntas a las cuales intenta responder; el dominio emprico, el cual delimita
el objeto a investigar a travs de aquellos datos de la experiencia que sern
privilegiados por la investigacin.
-El sentido comn, es el primer aspecto a mirar en el objeto a conocer. No llegamos
con meras representaciones al objeto que queremos investigar, tenemos nociones,
pero estas nociones, vienen enmarcadas en los cuerpos de estudio que hemos venido
observando, en tanto el investigador no pueda conocer o intentar conocer el cuerpo
humano, si an no conoce su estructura biolgica, por tanto no vierte el sentido
comn, para identificar una problematizacin que quiere captar o dar respuesta. A
partir de ello, puede establecer, Qu quiere conocer de ese cuerpo humano?
Entendiendo, que tiene un conocimiento (ya no vaguedades), ahora es ms objetivo
de lo que quiere y debe conocer.
8. Segn Pierre Bourdieu et al. un objeto de investigacin, por parcial y parcelario que
sea, no puede ser definido y construido sino en funcin de una problematizacin
terica.... Considere la afirmacin de que no basta con que el (investigador) escuche a
los sujetos, registre fielmente sus palabras y razones, para explicar su conducta y aun las
justificaciones que proponen que al hacer esto, corre el riesgo de sustituir lisa y
llanamente a sus propias prenociones por las prenociones de quienes estudia o por una
5

mezcla falsamente cientfica y falsamente objetiva..., agregan, finalmente, que cada vez
que el investigador cree eludir la tarea de construir los hechos en funcin de una
problemtica terica, es porque est dominado por una construccin que se desconoce y
que l desconoce como tal, recogiendo al final nada ms que los discursos ficticios....
Analcelo teniendo en cuenta alguna problemtica de investigacin de su inters. (10
PUNTOS).
-Existe una filosofa de nuestra Amrica?, as comienza la discusin Augusto
Salazar Bondy, en contra de Leopoldo Zea. No por creer que Zea se equivoca,
sobre afirmar en 1942, que existe una filosofa, (Latino)-Americana o
hispanoamericana como el la llama, ms bien, para hacerle por enterado a Zea,
que en la historia de este continente, no puede y no ha existido una filosofa
nacida desde el seno de su lenguaje, de sus problemas, de sus inquietudes o de
sus propias preguntas. Que la historia le miente, que la problematizacin comenz
en occidente y que a este continente, llego como un mero remanente.
A dicha pregunta, Leopoldo Zea, le dice que tal vez entendi mal su historia y
creencia de una filosofa nacida en el continente, que Zea, no desconoce la
expansin y la creciente aglutinacin de origen occidental que se da entre
nosotros, pero que l, no est predicando extirpar ese pasado, y crear un nuevo
futuro, considera que se debe apropiar el hispanohablante de ese quehacer,
hacerlo suyo, crear con las preguntas ya hechas, pero ahora, para sus propias
necesidades y con ellos darle las respuestas posibles que sea satisfactorias, con
ello, se har La filosofa Americana como filosofa son ms.
-Ese es la problematizacin, existe o no una filosofa que tenga que salir de
nuestras venas, de nuestras ideas o seguimos consumiendo filosofas exportadas y
mal implantadas.
9. Pierre Bourdieu et al., cuestionan cmo muchos cientficos sociales principiantes obran
como si bastara darse un objeto dotado de realidad social para poseer, al mismo tiempo,
un objeto dotado de realidad sociolgica, es decir, un objeto de investigacin. Establezca
la distincin entre objeto sociolgico y problema social o situacin de hecho. Analcelo.
Considere la afirmacin de Russell Hanson, en el sentido de que el observador
[investigador] paradigmtico no es el hombre que ve y comunica lo que todos los
observadores normales ven y comunican, sino el hombre que ve en objetos familiares lo
que nadie ha visto anteriormente. (10 PUNTOS).
-El objeto social, como se ha dicho, es acto social, que se saca de la normalidad
para cosificarlo y con ellos estudiarlo, no se ver relacionado con sesgos
individuales, siempre atender aconteceres generales-colectivos, no intentan
saber, el por qu tal sujeto actu de tal manera contra otro, investigara que hace
que un grupo de individuos acten as, en la comprensin de lo social.
-El problema social, tiene que ver con un carcter, individualista, por as decirlo,
no intentara conocer por que un grupo menor de ciudadanos no pueden creer en
dios, cual es la explicacin de cada uno, tengan o no tengan posibilidad cientfica.
Slo resultara como un problema al que hay que responder, al que hay que dar
una respuesta rpida.
-En tal sentido, cuando an no tenemos la nocin clara de un objeto social, nos
reducimos a dar respuestas hipotticas a los problemas, sin hondar en lo concreto
cual es el problema que vamos a investigar. Sabiendo determinar el hecho social
que queremos desmenuzar y has examinar con una objetividad concreta,
podremos entender que pasa en dicha colectividad para lograr conocer sus
funciones, fundamentales, hasta las que no se ven a simple vista. Entonces el
socilogo, codifica cada hecho, para llevarlo al anlisis y preguntarse, Qu esta
pasando?

10. M. Bunge, enfatiza en que para llevar adelante una investigacin es menester entrar
en materia, o sea, apropiarse de cierto conocimiento. Agrega adems, que el mtodo
forma, no informa; por lo que, parafraseando a T. Kuhn, afirma que la mejor manera de
aprender a plantear y resolver problemas cientficos no es estudiar un manual de
metodologa, sino estudiar e imitar paradigmas o modelos de investigacin exitosas.
Qu significa dicho planteamiento? Cmo procedera usted? En que sentido son
importantes los referentes o ejemplares de investigaciones relevantes?
-Primero conocer de lo que vamos a tratar, despus de esto, saber el mtodo que
utilizaremos para llega a fin que nos proponemos. Aunque no est implcito que el
mtodo nos dar una respuesta prudente de cmo tratar dicho problema o que
nos reafirme un conocimiento invariable, sin en cambio nos apropiaremos del
mtodo por alguien ms ya propuesto y aplicado a dicha circunstancia, para saber
lo que intentamos conocer.
-Me empapara de lo que quiero conocer, para saber que se ha tratado o no de
dicho tema, con ellos, a travs de saber que mtodos han utilizado, podra probar
un mtodo nuevo, el cual de semejanzas vistas en otros procesos cognoscitivos he
ido aprendiendo. Tal vez resulte que me puede funcionar, para dicho problema que
quiero tratar.
-Son un camino ya transitado, si bien, podra tomarse como mascullado, no quiere
decir que no nos funcione y que en ese trayecto encontremos nuevos puntos
convergentes o divergentes, pero que al final, pueden servir para la creacin de
nuevo conocimiento, que es el fin ltimo del investigador y considero de la
humanidad.