Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2002
D
Drr.. LL.. PPeerreezznniieettoo C
Caassttrroo
D
r
.
A
.
M
e
n
d
o
z
a
Dr. A. Me ndo za
D
Drr.. PP.. M
Maayyeerr
D
r
.
G
.
Dr. G. K
Kaauuffm
maannnn--K
Koohhlleerr
D
Drr.. JJ..A
A.. G
Grraahhaam
m
LLiicc.. R
.
L
o
b
o
N
R. Lobo Niieem
mbbrroo
D
Drr.. FF.. G
Goorrjjnn G
Gm
meezz
Directores
D
Drr.. JJ..A
A.. G
Grraahhaam
m
LLiicc.. R
R.. LLoobboo N
Niieem
mbbrroo
Secretario
General
D
Drr.. FF.. G
Goorrjjnn G
Gm
meezz
L
Laattiinn A
Am
meerriiccaann JJoouurrnnaall ffoorr M
Meeddiiaattiioonn aanndd A
Arrbbiittrraattiioonn
Partenarios
instituciona les
Nme ro 2
FFaaccuullttaadd L
Liibbrree ddee
D
e
r
e
c
h
o
d
e
M
De re cho de Moonntteerrrreeyy,,
M
Mxxiiccoo
U
Unniivveerrssiiddaadd A
Auuttnnoom
maa
ddee N
Nuueevvoo L
Leenn,, M
Mxxiiccoo
U
Unniivveerrssiiddaadd ddee llaa
H
Haabbaannaa,, C
Cuubbaa
C
Ceenntteerr ffoorr T
Trraannssnnaattiioonnaall
R
Reellaattiioonnss,, L
Luuxxeem
mbboouurrgg
ISSN 1665-1804
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Comit Editorial
Prof. Dr. Leonel Pereznieto Castro, Universidad Nacional Autnoma de Mxico
(Presidente)
Prof. Dr. Antonio Mendoza, Universidad Pepperdine, E.U.
Prof. Dr. Pierre Mayer, Universidad de Paris I Panthen-Sorbonne, Francia
Prof. Dr. Gabrielle Kaufmann-Kohler, Universidad de Ginebra, Suiza
Prof. Dr. Francisco Javier Gorjn Gmez, Universidad Autnoma de Nuevo Len,
Mxico
Lic. Rafael Lobo Niembro, Centro de Resolucin de Controversias, Facultad Libre de
Derecho de Monterrey, Mxico
Prof. Dr. James A. Graham, Facultad Libre de Derecho de Monterrey, Mxico
Comit de Redaccin
Lic. Roland Adjovi, Profesor de asignatura y Investigador, Universidad de Paris II
Panthon-Assas y Institut des Hautes Etudes Internationales (IHEI)
Lic. Armando Castanedo Abay, Catedrtico, Universidad de la Habana, Cuba
Lic. Gabriela Guerriero, Abogada, Argentina
Lic. Irma Lovera De-Sola, Abogada, Venezuela
Lic. Oliver Muoz Esquivel, Abogado, Panam
Dr. Gonzalo Reyes Salas, Catedrtico, FLDM, Mxico
Lic. Antonio Serra Cambaceres, Consumers international, Chile
Lic. Todd Weiler, LLM, Abogado y Consultor para el Derecho de inversiones y del
Comercio internacional, Canad
-- 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
IND ICE
DOCTRINA........................................................................................................................6
El procedimiento UDRP en materia de nombres de dominio ....................................6
no es definitivamente un arbitraje!..............................................................................6
James A. Graham.....................................................................................................6
I Antecedentes...................................................................................................7
II El procedimiento administrativo. ..................................................................8
Naturaleza jurdica de la funcin de los rbitros ......................................................10
Oliver Muoz Esquivel..........................................................................................10
Teora Pblica o Jurisdiccional..........................................................................10
Teora Privada o Contractual .............................................................................11
Teora Intermedia o Sincrtica ...........................................................................12
Conclusiones ......................................................................................................12
Referencias bibliogrficas..................................................................................13
MATERIALES .................................................................................................................14
Confidentiality in international arbitration ...............................................................14
Sofa Gmez Ruano ...............................................................................................14
The information presented by the parties in an arbitral proceeding. .................15
The information derived from the proceeding. ..................................................16
The Award, as a result of the arbitration proceeding. ........................................16
Conclusion: ........................................................................................................16
Implementacin de los medios alternos y el arbitraje...............................................18
en el Estado de Nuevo Len.......................................................................................18
Gregorio Mariano Nez Gonzle z .......................................................................18
I. Introduccin....................................................................................................18
II.- Perspectiva de la implementacin de A.D.R. en Nuevo Len:....................20
III.- Bases del primer arbitraje en Nuevo Len: ................................................22
IV.- El arbitraje forzoso. ....................................................................................24
V.- El arbitraje su alcance en Nuevo Len. .......................................................25
VI.- Caractersticas del arbitraje en Nuevo Len. ..............................................27
VII.- Reforma al cdigo de procedimientos civiles de Nuevo Len. ................28
VIII.- Reforma al cdigo penal, cdigo de procedimientos penales y ley
orgnica de la procuradura general del estado de Nuevo Len. .......................29
IX.- Expedicin del reglamento del artculo 122 de la ley federal de proteccin
al consumidor. ....................................................................................................29
Comentarios finales............................................................................................30
MEDIACIN ESCOLAR. El Rol de los docentes en el desarrollo de los programas
de mediacin escolar. ................................................................................................32
Daniel F. Martinez Zampa .....................................................................................32
-- 33
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 55
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Doctrina
El procedimiento UDRP en materia de nombres de dominio
no es definitivamente un arbitraje!
James A. Graham*
Co-director, Centro de Resolucin de Controversias, FLDM, Mxico
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
I Antecedentes
2. En junio de 1998, la Administracin Nacional de Telecomunicaciones e Informacin
(NTIA), un organismo que depende del Departamento de Comercio de los Estados Unidos,
hizo pblica su Declaracin de poltica sobre la gestin de los nombres y direcciones de
Internet (el Libro Blanco)8 . En el citado documento se abogaba por la creacin de una
nueva corporacin privada y sin nimo de lucro cuya misin se pretenda que consistiera en
coordinar determinadas funciones del sistema de nombres de dominio en beneficio del
conjunto de la comunidad del Internet. El resultado fue la fundacin de la Corporacin de
Asignacin de Nombres y Nmeros de Internet9 .
Para dar respuesta a la preocupacin creciente sobre la interfaz entre los nombres de
dominio y las marcas, el Gobierno americano invito a la OMPI de iniciar un estudio y de
formular recomendaciones. El Informe sobre el Primer Proceso de la Organizacin Mundial
de la Propiedad Intelectual10 recomend principalmente la creacin de una poltica uniforme
de solucin de controversias y de un procedimiento para solucionar controversias derivadas
del supuesto uso abusivo de mala fe y deliberado de marcas mediante el registro de nombres
de dominio en los dominios de nivel superior genricos (gTLD) <.com>, <.net> y <.org>.
3. Consecuentemente, la ICANN adopt en agosto de 1999 la Poltica Uniforme de Solucin
de Controversias en materia de Nombres de Dominio (UDRP11 ), instrumento que entr en
vigor para los gTLD el 1 de diciembre de 1999. La Poltica Uniforme constituye un
procedimiento de solucin de controversias con arreglo al cual el demandante puede tratar de
obtener la transferencia o anulacin de un nombre de dominio registrado en los gTLD
basndose en:
i)
ii)
iii)
4. La Poltica fue concretizada por la insercin de una clusula en el contrato entre el titular
del nombre de dominio y el proveedor del nombre de dominio, previendo que el titular debe
someterse a un procedimiento iniciado por un tercero al contrato entre l y el proveedor ante
un centro de resolucin de disputas acreditado por la ICANN. El mecanismo se parece
mucho al arbitraje without privity 12 consagrada por la jurisprudencia arbitral internacional13
y retomado por el TLCAN (Nafta). Sin embargo, no se trata de una clusula compromisoria
umbrella , porque como lo vamos a ver mas adelante, el procedimiento previsto no es un
arbitraje. Es por eso que es importante de sealar que la persona que quiere contestar la
8
http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/6_5_98dns.htm.
http://www.icann.org.
10
La gestin de los nombres y direcciones de Internet: cuestiones de propiedad intelectual, 1999,
http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html .
11
Uniform Dispute Resolution Policy, http://www.icann.org/dndr/udrp/.
12
Paulsson, Arbitration without privity, ICSID Review, 1995.232.
13
ICSID, AAPL v. Sri Lanka, ARB/187/3, 27/6/90, ILM, 90.580.
9
-- 77
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
II El procedimiento administrativo.
6. El artculo 4.k de la Policy dispone que el procedimiento administrativo obligatorio no
excluye la posibilidad de recursos legales parale los18 . En efecto, se prev expresis verbis la
posibilidad de portar el asunto ante un tribunal estatal ante el inicio o despus el
procedimiento. Sin embargo, en materia arbitral esto es imposible. En efecto, la clusula
compromisoria tiene justamente por objeto de excluir la competencia de los tribunales de
conocer del asunto. En el caso que el recurso ante una jurisdiccin estatal se hace despus el
rendido de la decisin administrativa, el proveedor tiene que ejecutar la sentencia judicial y
no la decisin administrativa. En otras palabras, ella no tiene el carcter de res judicata. El
primer informe de la WIPO le dice de manera muy clara que la decisin es susceptible de
14
Policy 5.
http://www.nic.mx.
16
En el segundo informe, la WIPO sealo 22 pases que adoptaron la UDRP para su ccTLD.
17
En efecto, la UDRP fue redactada para los gTLD, tomando as en cuenta dos puntos. El primero es que
en la poca el nico proveedor fue una empresa americana y, el segundo punto, que se trata
esencialmente de litigios internacionales. Consecuentemente, la tcnica de redaccin de la Poltica fue
esta de la Common Law y las reglas substantivas se basan sobre un denominador comn el ms
pequeo del derecho comparado. Sin embargo, la gestin de un ccTLD involucra problemas de
derecho interno que tienen que ser resueltos conforme a la tradicin legal existente del pas. As, el
derecho mexicano es un sistema de Cdigo civil y no de Common Law.
18
4 k. Availability of Court Proceedings. The mandatory administrative proceeding requirements set
forth in Paragraph 4 shall not prevent either you or the complainant from submitting the dispute to a
court of competent jurisdiction for independent resolution before such mandatory administrative
proceeding is commenced or after such proceeding is concluded. If an Administrative Panel decides
that your domain name registration should be canceled or transferred, we will wait ten (10) business
days (as observed in the location of our principal office) after we are informed by the applicable
Provider of the Administrative Panel's decision before implementing that decision. We will then
implement the decision unless we have received from you during that ten (10) business day period
official documentation (such as a copy of a complaint, file-stamped by the clerk of the court) that you
have commenced a lawsuit against the complainant in a jurisdiction to which the complainant has
submitted under Paragraph 3(b)(xiii) of the Rules of Procedure. (In general, that jurisdiction is either
the location of our principal office or of your address as shown in our Whois database. See
Paragraphs 1 and 3(b)(xiii) of the Rules of Procedure for details.) If we receive such documentation
within the ten (10) business day period, we will not implement the Administrative Panel's decision, and
we will take no further action, until we receive (i) evidence satisfactory to us of a resolution between
the parties; (ii) evidence satisfactory to us that your lawsuit has been dismissed or withdrawn; or (iii)
a copy of an order from such court dismissing your lawsuit or ordering that you do not have the right
to continue to use your domain name.
15
-- 88
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
una revisin de novo19 . Este punto de vista fue confirmado por las jurisdicciones americanas
que declararon que no se trata de un arbitraje 20 y que la decisin no tiene valor de res
judicata 21 .
No se trata tampoco de una conciliacin 22 en la medida que el neutral el arbitro del
proveedor no es un intermediario entre las partes que negociaran directamente. Al
contrario, el arbitro impone su punto de vista en una decisin. En nuestra opinin se trata
del mtodo americano conocido como el Early-Trial-Evaluation en donde uno o varios
expertos en este caso el o los rbitros del proveedor de resolucin de la controversia - dan
su opinin sobre el caso y si las partes no lo contestan, se deduce un consentimiento implcito
a un acuerdo transaccional que ser ejecutado por el proveedor del nombre de dominio.
7. Como lo vimos, la estipulacin contractual previendo la sumisin obligatoria del titular del
nombre de dominio al procedimiento administrativo bajo la UDRP no puede ser una clusula
compromisoria a falta de un procedimiento arbitral. Adems, no se trata tampoco de una
clusula de resolucin de controversias en la medida que el mecanismo no es inter partes,
entre los dos partes al contrato a saber el titular del nombre de dominio y el proveedor, sino
en favorem a los terceros exterior al contrato. En otras palabras, la calificacin la mas
adecuada seria eso de la estipulacin en favor de terceros. Mecanismo original que tiene por
merito de buscar una solucin viable para todos, la UDRP pusiera funcionar en teora. Sin
embargo, las leyes del mercado pervirtieron al sistema.
8. En efecto, aunque los centros de resolucin de disputas basan su comunicacin sobre el
xito de su procedimiento, en verdad se trata de un fracaso en la medida que la UDRP
institucionaliz el derecho del mas fuerte. En efecto, varios estudios 23 demostraron la
consagracin sistemtica del derecho de las marcas de las empresas en descrdito de otras
entidades, tambin legitimas a titularse del nombre de dominio. Para retomar un ejemplo
estudiado por el profesor Geist, solamente 6 panelistas del NAF decidieron 56.4 % de todos
los casos sometidos a este proveedor y con el resultado que en 95% de estos casos, el titular
de la marca gan24 . Frente al poder econmico de las multinacionales, las pequeas y
medianas empresas, como los particulares, no tienen los recursos necesarios para buscar un
segundo chance ante los tribunales estatales. Sin querer resolver la problemtica en una
sola frase, opinamos que las reformas deberan prever un real procedimiento arbitral, pero en
amiable composition en donde las conclusiones del silogismo del tribunal arbitral podra ser
atenuado para la tomar en consideracin del aequitas gentium, equilibrando as la todo
poderosa aequitas mercatoria.
19
Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process, 1999.139, 140, 150, 196.
Parisi, 139 F. Supp. 2d, 745, 746, 751, 752. (ED Vir. 2001)
21
BroadBridge Media, LLC v. Hypercd.com, 106 F.Supp. 2d 505 (SDNY 2000) ; Weber-Stephen
Prods.Co v. Armitage Hardware & Bldg. Supply, Inc., No 00C1738 (ND Ill. May 3, 2000); Sallen v.
Corinthians Licenciamentos LTDA, No 01-1197 (1st Cir, 2001).
22
Para una presentacin de los diversos procedimientos en el marco de los MASC: Gorjon Gmez, Los
MASC. Una impetracin de la Justicia, RLMA, 2001.8; Oppetit, Thorie de larbitrage, PUF, Paris,
1998.54 sq.
23
Mueller,
Rough
Justice:
An
Analysis
of
the
ICANNs
UDRP,
2000,
http://dcc.syr.edu/roughjustice.htm; Geist, Fair.com? A Examination of the Allegations of
SystemicUnfairness in the ICANN URDP, August 2001, http://aix1.uottawa.ca/~geist/geistudrp.pdf.
En favor de la UDRP: Kur, UDRP, Max Planck Institut, Muenchen, 2001.
24
Fundamentally Fair.com? An Update on Bias Allegations and the ICANN UDRP, Ottawa, 2002.
20
-- 99
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
1. Este artculo aborda un tema de enorme trascendencia dentro del mbito del arbitraje
comercial, tanto nacional como internacional, a saber: La categorizacin jurdica de la
funcin arbitral.
2. El anlisis del tema en cuestin comporta sin duda la necesaria discusin de dos teoras
ampliamente debatidas por la doctrina arbitral. Estas teoras son: Por una parte, la
tradicional teora pblica o jurisdiccional y, por la otra, la teora privada o contractual del
arbitraje. Veremos tambin como, a juic io de algunos expertos y acadmicos, el
desarrollo y evolucin prctica del arbitraje comercial en el contexto internacional ha
trado como consecuencia que la funcin de los rbitros trascienda los planteamientos de
estas dos teoras clsicas, surgiendo as una nueva teora denominada teora eclctica o
sincrtica. Veamos, entonces, cada una de ellas:
-- 1100
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
jurdico procesal, el cual, por regla general, depende de la existencia de algn nexo
jurisdiccional con el objeto de la causa o con el sujeto demandado, el lugar del arbitraje
puede ser meramente accidental, ya que, de no ser seleccionado por las partes, puede ser
escogido por la institucin o el tribunal arbitral por razones de conveniencia prctica.
14. La importante evolucin que ha experimentado el arbitraje, particularmente en el campo
comercial internacional, ha obligado a expertos y acadmicos a reconsiderar la vigencia
de las teoras anteriormente esbozadas.
Conclusiones
17. El arbitraje es concebido hoy en da como un proceso de carcter privado, derivado de un
convenio entre particulares, del cual surgen consecuencias definitivas y vinculantes.
Desde una perspectiva histrica, el arbitraje constitua la frmula ms comnmente
utilizada para resolver conflictos privados an antes del surgimiento de los Estados
nacionales. Otrora, sin embargo, la ejecucin de la decisin arbitral dependa
exclusivamente de la buena fe de las partes, de su palabra empeada de someterse
inobjetablemente a la decisin proferida por los rbitros.
18. Las modernas legislaciones sobre arbitraje, or ientadas fundamentalmente por las normas
de la Ley Modelo de Arbitraje de la Comisin de las Naciones Unidas para el Derecho
Mercantil Internacional (CNUDMI), han venido otorgando reconocimiento jurdico a los
presupuestos, principios y ventajas que han hecho del arbitraje el mtodo por excelencia
para resolver las disputas en materia mercantil.
19. A nuestro modo de ver, la clsica concepcin del arbitraje como proceso jurisdiccional ha
trado consigo dos consecuencias fundamentales: En primer lugar, el encasillamiento de
las normas sobre arbitraje dentro del mbito del Derecho Procesal y, en segundo lugar, la
intervencin continuada del Poder Judicial en el mbito del procedimiento arbitral.
20. La primera consecuencia obedece a que el proceso arbitral, por razn de su naturaleza
adjetiva, ha sido tradicionalmente regulado dentro de los Cdigos de Procedimiento Civil.
Como sustento de la segunda, sin embargo, se aduce que luego de haber desplazado hacia
los rbitros una jurisdiccin temporal y excepcional, corresponde al propio Estado el
-- 1122
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
deber de asegurarse que stos cumplan sus especiales funciones de conformidad con las
normas del ordenamiento jurdico.
21. Somos del criterio de que el arbitraje es un mtodo de resolucin controversias derivado
de la autonoma de la voluntad de las partes y, como tal, se encuentra nicamente
limitado por los tratados internacionales, la ley, la moral y el orden pblico. En tal
sentido, la actuacin de los rbitros slo puede ser equiparada a la de los jueces en virtud
del carcter definitivo y vinculante de su decisin.
22. A pesar de que la decisin de los rbitros acarrea el efecto fundamental de una sentencia
judicial, esto es, el de cosa juzgada, tal decisin no se fundamenta en la voluntad
soberana del Estado, sino en la renuncia al derecho subjetivo de las partes de recurrir a la
justicia ordinaria. Si bien la tendencia hacia una autnoma normativizacin del arbitraje
propugna por dotar a este mtodo de rasgos tpicos de la funcin jurisdiccional, las
decisiones de los rbitros siguen careciendo de elementos inherentes a la jurisdiccin,
tales como, la coercin y la ejecucin.
23. Por ltimo, aunque no menos relevante, la labor arbitral tampoco puede ser entendida
como una obligacin contractual, surgida de un contrato celebrado entre las partes y los
rbitros, denominado convenio o acuerdo arbitral. Salvo voluntad expresa de las partes
o, en su defecto, del ordenamiento jurdico aplicable, la decisin de los rbitros no podr
ser impugnada ante los tribunales ordinarios. Por tal motivo, corresponde entonces a las
partes elegir rbitros altamente calificados para la resolucin de sus controversias,
teniendo en cuenta que, por ejemplo, ante una errnea interpretacin arbitral, los rbitros
no estn a sujetos a la responsabilidad civil.
Referencias bibliogrficas
BONNEMAISON, Jos Luis, El Arbitraje Comercial. Vase en la siguiente direccin de
electrnica: http://www.csj.gov.ve/cortealdia/aulavirtual/arbitrajecomercial.html
CARNELUTTI, Francesco, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Editorial Oxford
University Press.
DEVIS ECHANDA, Hernando, Compendio De Derecho Procesal, Editorial Temis.
FABREGA P., Jorge, Instituciones De Derecho Procesal Civil, Editorial Jurdica Panamea.
FELDSTEIN DE CRDENAS, Sarah et al, El Arbitraje, Editorial Abeledo-Perrot.
NYGH, Peter, Choice of Forums and Law in International Commercial Arbitration, Revista
Forum Internazionale .
-- 1133
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Materiales
Confidentiality in international arbitration*
Sofa Gmez Ruano
Secretary General of the Arbitration Center of Mexico (CAM)
1. As has been the case with the international community at large, arbitration has become a
favorable alternative dispute resolution method in Mexico, particularly with respect to
international contracts. Saturation of tribunals, d uration of the proceedings, outcome
uncertainty , and the lack of confidentia lit y are pushing Mexican lawyers and
entrepreneurs to try alternative disputes mechanism for the first time.
2. Most of the parties consider confidentiality not only as a difference but as a real
advantage of arbitration above costs and celerity. Companies and businessmen are aware
of the risk of disclosing the existence of a dispute, notwithstanding which party will be
favored in the award. It is a fact that jealous competitors, inquisitive media, over-curious
authorities, suppliers and customers can use the existence of a dispute or information
related to it, to damage the image of a company, their personnel, their products, their
future commercial relationships, the price of their stocks and also easily inspire new
litigation.
3. Mexico has a modern legal framework for arbitration. In 1993, Mexico adopted the
essence and in most parts the language of the Uncitral Model Law for international
Arbitration in its Commercial Code, which is of federal nature and therefore applicable
to all States including Mexico City. In addition, Mexico approved the New York
Convention since 1971 and the Panama Convention in 1978, however, none of the
provisions contained in the referred documents deal with confidentiality in arbitration.
Moreover, arbitration is still scarce in Mexico and unfortunately there are no court
decisions related to confidentiality in arbitration.
4. However, the main arbitral institutions located in Mexico have their own perception of
confidentiality. The Arbitration Center of Mexico (CAM), for example, considers all
information related to an arbitral proceeding confidential, unless the parties expressly
authorizes otherwise.
5. The Rules of Arbitration of CAM clearly establish under article 5 of its internal Rules
that:
The confidential character of the activities of the General
Council shall be respected by all its members, by the Secretary
General and by all those who assist him.
Shall only be present at the sessions of the General Council its members, the
Secretary General and the personnel of the Secretariat of the CAM.
*
This is an unedited version of a paper presented by the author at the International Bar Association
Conference in Cancun, 2001.
-- 1144
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Both the documents submitted to the CAM and those produced by the Secretariat
of the CAM shall be communicated exclusively to the members of the General
Council and the Secretary General.
Under no circumstances shall the divulgation of the writings, notes,
communications and other documents presented by the parties during the
arbitration proceedings be authorized.
6. Based on the referred obligations, the CAM has also different in-house proceedings to
prevent disclosure such as: the celebration of a non-disclosure agreement with all the
CAM personnel; the training of personnel to handle over curious journalists, competitors
and other persons interested in the cases presented to the CAM administration; and the
most important, the CAM is aware of the serious responsibility an arbitrator undertakes
and therefore selects its arbitrators very carefully taking into consideration not only their
experience and specialization but their ethics and reputation. The CAM also participates
in presentations, seminars and conferences to transmit the generally accepted standards of
ethical conduct of arbitrators, parties and arbitral institutions in commercial disputes in
order to contribute to confidence in arbitration.
7. Confidentiality is, even if the rules of arbitration selected by the parties are silent on this
point, a commonly accepted use and sometimes a matter of routine.In my opinion we can
distinguish three different types of information in an arbitral proceeding:
The information presented by the parties.
The information derived from the proceeding.
The award, as a result of the arbitration proceeding.
-- 1155
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
request confidential information, it should also take measures to protect the way the
documents will be presented.
11. The confidentiality of the information presented in an arbitration proceeding by the
parties is also closely related to the privacy of an arbitral procedure. Arbitration has an
essentially private nature, since only those parties which submit to arbitration will be part
of the proceeding. If parties agree on the application of Rules of Arbitration which clearly
establish that except the parties their representatives and if it is the case, experts, no one
else will have the possibility to attend hearings without the unanimous consent of the
parties, it is obvious they do not want third parties to be informed about the proceeding.
12. The privacy of an arbitral proceeding implies the obligation of not using the documents
presented in an arbitration proceeding for any other purpose than the dispute in which
they were obtained. However, there will be cases where parties may have to apply to the
courts to appoint or remove an arbitrator or apply for interim measures and disclose
information related to the arbitral proceeding which should not be considered a breach of
confidentiality.
Conclusion:
16. Confidentiality is considered as an implied condition of arbitration, however, if parties
feel unsecure they may assure confidentiality including an express obligation to not
disclose, for example: All documents presented, or created as a result of an arbitral
proceeding shall be kept confidential or specify which information shall be treated as
-- 1166
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
confidential, such as: (i) the fact that an arbitral proceeding exists, (ii) the identity of the
arbitrators, (iii) the content of the award, (iv) the evidence presented by the parties, and
(v) the conditions in which it will be totally or partially disclosed. In both cases they
could also include the applicable sanctions.
17. Parties should select arbitrators taking into consideration their ethics. Parties should
select an arbitral institution taking into consideration besides the Rules of Arbitration, its
criteria for the appointment of arbitrators. We cannot assure the position of Mexican
Courts for confidentiality in arbitral proceedings, since our legal framework does not
clearly establish an obligation of the parties, arbitrators or arbitral institutions to not
disclose.
18. One of the advantages of arbitration is its flexibility. Flexibility will be restricted if we
create all kind of provisions to prevent disclosure. Arbitrators, arbitral institutions and
parties shall take advantage of the initiating development of arbitration in Mexico to
prevent the excessive regulation of implied duties of arbitration such as confidentiality
and others related to ethics, which could encourage parties to look for a reason to set an
award aside.
-- 1177
I. Introduccin
1. Los medios alternos en Nuevo Len surgen inicialmente en cuestiones comerciales y
educativas, a travs de reuniones internacionales de gobernadores, procuradores as
mismo, abogados fronterizos de Texas, Nuevo Mxico, Arizona y California; con
quienes se han suscrito convenios para implementar medios alternos y el arbitraje;
universidades, centros de investigacin, cmaras de comercio y autoridades judiciales de
nuestro estado, ratificaron tales documentos, tal es el ejemplo de:
A. Convenio de cooperacin 1 : celebrado los das 17 de febrero de 1995 por el centro
de conciliacin y arbitraje de la escuela de derecho de la universidad de St. Marys y
el poder judicial del estado de Nuevo Len, la secretaria de desarrollo econmico, la
facultad de derecho de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, en donde las partes
ejecutan el documento para cooperar en el uso de toda clase de mtodos alternos
(ADR) en el estado.
B. El programa acadmico Joint Venture: en este trabajo encontramos las races de
los medios alternos y del arbitraje durante la participacin en el programa de abogados
de Estados Unidos y Mxico2 , el cual comprenda disertacin de profesores de la
Universidad de Monterrey y la St. Marys University de San Antonio, Texas, en uno
de los mdulos inclua La conciliacin, mediacin y el arbitraje como mtodos
alternos para resolver disputas. Dictado en mayo 06 de 1993 por Wayne I. Fagan, del
despacho Soules & Wallace. The joint venture program has confirmed my belief that
one cannot separate practice from theory. This program enables lawyers from Mxico
and the united states to work together in order to facilitate cross-border bussiness
transactions- a Mexican participant) esto confirma relaciones entre los dos pases,
as como estados de Texas y Nuevo Len, quienes homologaron su legislacin para el
uso del arbitraje y los medios alternos. Adems otro antecedente, es la suscripcin y
ratificacin las convenciones internacionales: en 1958, UNCITRAL New York, y en
1975 el Inter-American Convention on International Commercial Arbitration. Estos
tratados fueron sustento para que se modificaran las leyes de arbitraje del estado de
Texas y de Nuevo Len.
Nez Gonzalez, Mariano. Enforcement of arbitration award, and judgments, into United States and
Mexico. Lazcano Garza editores, Pgs. 50, 51,52. Monterrey, N.L. 1995.
Joint venture I, in St. Marys university school of law, of San Antonio, Texas, united states of
America and the University of Monterrey in San Pedro Garza Garcia, Nuevo Len of September of
1992 to December of 1993.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Ttulo: consideraciones en torno al captulo 2 del Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000: Ponente:
Lic. Rodolfo Campos Montejo. H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tabasco. 1995
Congreso de Tribunales Superiores de Justicia.
Iniciativa de reforma al Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len, para incluir el
captulo sexto, denominado Del Arbitraje. Peridico Oficial del dia 16 de enero de 1996.
-- 1199
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
son las bases de los arbitrajes contemporneos y vnculo con las constituciones de 1857 y
1917; el sustento y soporte para estos, obtiene de la fuerza que les otorga el artculo 25
constitucional, armonizando con el 133 de la Carta Magna, por lo tanto nos proponemos
estudiar:
1. La perspectiva de la implementacin de A.D.R. y el arbitraje. Bases del primer
arbitraje, el arbitraje forzoso, alcance y caractersticas de los medios alternos y del
arbitraje en Nuevo Len.
2. La obligatoriedad del arbitraje pblico y privado en Nuevo Len, nos proporcionar
un conocimiento de documentos que soportan los laudos arbitrales, y las diferentes
organizaciones que manejan el arbitraje en Nuevo Len. Las reformas al cdigo penal,
cdigo de procedimientos penales, Ley Orgnica de la Procuradura del Estado de
Nuevo Len, y el reglamento del artculo 122 de la Ley Federal de Proteccin al
Consumidor, emitido por la Secretara de Comercio y Fomento Industrial el da
mircoles 27 de agosto de 1997.
3. Por ltimo, el futuro del arbitraje en Nuevo Len y en Mxico, permitir determinar
nuevas expectativas que nos lleven a conocer una 5 definicin de los medios alternos y
del arbitraje 6 que no existan en Mxico. Adems, obtendremos una visin exacta para
emitir nuevas propuestas.
Nez Gonzlez, Mariano. La implementacin del arbitraje en Nuevo Len. Glosario Conciliacin,
Mediacin y Arbitraje. Editorial Lazcano, 1996. A.D.R. procedimientos que permiten escoger
previa comparacin de posible efectividad, soluciones para resolver conflictos descartando al litigio.
Arbitraje. Procedimiento seleccionado y diseado por las partes para obtener una solucin
ejecutoriada que permite llegar a una razonable solucin por decisin de los rbitros mediante un
laudo.
Estavillo C., Fernando, Medios alternativos de solucin de controversias y el desarrollo de la
mediacin en Mxico. Diplomado/programa ejecutivo de capacitacin itesm/centro jurici. Diciembre
de 1996. adr: medios conocidos en el derecho anglosajn como alternative dispute resolution que en
los pases de habla inglesa se identifica con las siglas A.D.R.
-- 2200
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Sierra Manuel J. Tratado de Derecho Internacional Pblico, editorial Porrua, Mxico 1955, Pg. 427.
"(1) Mxico ha ocurrido en numerosas ocasiones al procedimiento de arbitraje como puede
observarse por la lista siguiente: 1839 con Francia... Reclamaciones...."
8
Seplveda Cesar, derecho internacional, Mxico, ediciones Porrua, Pg. 396, Los primeros siglos de
la era contempornea hubo algunos arbitrajes, como l del papa en relacin con la disputa entre
Espaa y Portugal, sobre la divisoria de sus conquistas".
9
Ob. Cit. Sierra Manuel j. Pg. 427
10
. Bis. Stinson Ortiz y Vonne, solucin de controversias en el marco del tlcan. Revista urbana Vol. II.
No. 1995. Editado por la udem. San pedro garza garca, Nuevo Len. Pg.37-38: Casos presentados
a revisin debido a resoluciones definitivas de la autoridad investigadora de EE.UU.: 4 casos
vigentes: utensilio para cocina porcenalizada procedente de Mxico. Cemento Gray Prtland y
Clinker procedente de Mxico. Tubera petrolera procedente de Mxico.
-- 2211
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Ob. Cit. Sierra Manuel J. Pg. 425. El ao de 1839 Mxico firm una convencin con los Estados
Unidos de Norteamrica, para resolver por medio del arbitraje las reclamaciones pendientes entre
ambos estados.
12
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len del ao de 1891. Edicin Oficial.
Monterrey, N.L., tip. Del comercio D. Lagrange. 1892.
13
Ob. Cit. Sierra Manuel J. Pg. 425. "En la primera conferencia celebrada en Washington en 1889, se
aclam unnimemente el arbitraje obligatorio, general y permanente como un principio de derecho
americano, firmndose un tratado de arbitraje interamericano que no fue ratificado".
-- 2222
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
medio del arbitraje las reclamaciones pendientes entre ambos estados. Y14 en 1891
bernardo reyes, gobernador constitucional incluyndose en el cdigo de
procedimientos civiles las races del arbitraje para resolver las disputas, diferencias
entre ayuntamientos y dependencias gubernamentales.
B. Despus de 1889 en la ciudad de Washington en la primera conferencia
panamericana se aclam el principio de someter al arbitraje obligatorio, general y
permanente estableciendo el "Principio de Derecho Americano"15 , tratado de arbitraje
interamericano. En las subsecuentes conferencias panamericanas desde 1901 a 1928,
se sigui utilizando el arbitraje obligatorio para someter cualquier reclamacin.
Desgraciadamente, en todos estos aspectos, los Estados Unidos de Norteamrica y
Mxico han procurado, en nimos de defender su soberana, el plantear reservas16 al
procedimiento arbitral.
C. Para el estado de Nuevo Len, estas fuentes histricas sirvieron para incluir en su
acervo patrimonial las bases para el primer arbitraje en el siglo pasado, esto dio origen
a su proceso de industrializacin, adems para que se reconociera a este estado como
capital del crecimiento econmico de toda la zona noreste de Mxico.
6. Se debe al gobernador, Bernardo Reyes, la negociacin utilizada para el cambio del
poblado de candela, por una franja que perteneca a Coahuila en la parte fronteriza, con
ello se logr para el estado su carcter de vecino con Texas, propiciando la posibilidad de
entrar a la internacionalizacin, gracias a lo que hoy se conoce como el puente
internacional Solidaridad, (zona libre) ubicado en Colombia jurisdiccin de Anhuac,
Nuevo Len. Los logros obtenidos en esta etapa se deben en gran parte a que se utilizaron
los medios alternos conocidos como 17 negociacin, mediacin y arbitraje, que origin el
desarrollo fronterizo de Nuevo Len a transformarse en una zona franca y una parte de la
I-35 llamada Carretera del NAFTA.
14
Ob. Cit. Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len del ao de 1891. Edicin
oficial. Monterrey, N.L., tip. Del comercio D. Lagrange. 1892.
15
Ob. Cit. Sierra Manuel J. Pg. 425. "En la segunda conferencia panamericana celebrada en Mxico
en los aos de 1901-1902, se discuti tambin el principio del arbitraje firmndose un protocolo de
adhesin a la convencin de arbitraje suscrita en la primera conferencia de la paz, de la haya (1899),
y a la cual los nicos pases de Amrica que concurrieron fueron Mxico y los Estados Unidos.
Tambin se aprob en la conferencia de Mxico celebrada en 1901-1902 un tratado para someter al
arbitraje las reclamaciones pecuniarias por daos individuales causados a los sujetos de un estado".
16
Ob. Cit. Sierra Manuel J., Pg. 429, "He aqu las reservas ms usadas: ningn asunto puede ser
objeto de un procedimiento arbitral, sino despus de que una decisin haya recado, que tenga el
carcter de cosa juzgada y haya sido otorgada por la jurisdiccin nacional competente. Esta reserva
figura por parte de Mxico en el tratado celebrado en Washington en 1928 y obedece a un principio
sostenido por los Estados Unidos iberoamericanos". "Los Estados Unidos han invocado
regularmente la doctrina Monroe como una reserva, porque da la oportunidad de eludir el arbitraje
en virtud de que dicha doctrina se presta a numerosas interpretaciones de carcter unilateral".
17
Nez Gonzlez, Mariano. La implementacin del arbitraje en Nuevo Len. Glosario conciliacin,
mediacin y arbitraje. Editorial Lazcano, 1996. Mediacin, Negociacin, Conciliacin, Mini Juicio
u otras formas alternas; son voluntarias, privadas, promueven negocios y amistades, las partes
controlan en proceso, bajo costo, mutuo acuerdo aceptable, informal y flexible de corta duracin.
-- 2233
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
18
Pia y Larraaga. Derecho procesal civil. Editorial Porra. Pago. 409. El arbitraje como medio
habilidoso para conseguir la rpida conclusin de unos 70,000 juicios ordinario y extraordinarios que
se encontraban pendientes, fue implementado no obstante su caracterstica de transitorio provoco un
debate por su inconstitucional (por ser forzoso) esto ultimo perdi inters ya que no se promovieron
amparos en contra de los laudos emitidos, aceptndose en su totalidad por la comunidad jurdica.
19
Revista jurdica. La justicia. Discurso pronunciado por el seor Lic. Jorge Vera Estaol, en el debate
abierto por la barra mexicana sobre el arbitraje forzoso. Pg. 132 a la 244.
-- 2244
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Ob. Cit. Gonzlez Ramiro Venancio Lic. Revista la justicia, Mxico, 1933. Pgs. 331 a 393.
Ob. Cit. Bernardo Reyes, Gobernador Constitucional del Estado libre y soberano de Nuevo Len, a
todos sus habitantes hago saber: que el h. Congreso del mismo me ha dirigido el decreto que sigue:
"Cdigo de procedimientos civiles, Pg. 199 a 210. "Es el recursos del arbitraje de Nuevo Len
personaje relevante en nuestro estado que llego a crear despus de la revolucin el partido revista".
22
Ob. Cit. El ciudadano licenciado Luis m. Farias gobernador constitucional substituto del estado libre
y soberano de Nuevo Len, a los habitantes del mismo, hace saber: que el h. Congreso del estado
libre y soberano de Nuevo Len, la IX legislatura, en uso de las facultades que le concede el articulo
63 de la constitucin poltica local, expide el siguiente: decreto numero 160, cdigo de
procedimientos civiles del estado de Nuevo Len: Pg. 199. "dado en el despacho del poder
ejecutivo, en Monterrey, capital del estado de Nuevo Len, a 16 de Enero de 1963".
23
Ob. Cit. Briceo Sierra Humberto, el juicio ordinario civil, volumen I, Editorial Trillas, Mxico
1975, nota aclaratoria. "Ante todo, se debe mencionar la expedicin del nuevo cdigo de
procedimientos civiles del Estado de Nuevo Len, que significo un retroceso respecto de la
legislacin abrogada, ya que resalta la eliminacin del procedimiento arbitral, en momentos en que
21
-- 2255
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
9. Los maestros Wayne I. Fagan y Napolen Cant Cerna elaboraron un trabajo que fue
antecedente y fuente utilizada en el proyecto legislativo, esta coparticipacin la
denominaron Alternative dispute resolution after NAFTA: arbitration, mediation, etc.
que fue considerada como una obra de consulta dentro del equipo que llev acabo la
transformacin legislativa y la inclusin de los medios alternos.
Centro jurdico para el comercio interamericano: misin inmediata: para utilizar sus recursos en
forma eficiente, el Centro Jurici ha seleccionado, como misin inmediata, el presentar asesora
jurdica en dos reas estratgicas: 1. Practicas desleales de comercio internacionales y medidas de
salvaguarda; y 2. Derecho ambiental internacional y su impacto en la Zona fronteriza MxicoE.U.A.
-- 2277
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 2288
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
IX.- Expedicin del reglamento del artculo 122 de la ley federal de proteccin al
consumidor.
15. Esta disposicin permite a quien ejerce el arbitraje en el estado, poder solicitar la
autorizacin para ejercer como rbitro, en los problemas que se ventilan bajo la
competencia de la ley federal de proteccin al consumidor, desprendindose las
siguientes:
-- 2299
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Comentarios finales
16. La estrecha colaboracin de las instituciones que se dedican a la imparticin de arbitraje,
mediacin y conciliacin con los organismos gubernamentales, nos llevan a instalar en el
estado de Nuevo Len, las siguientes propuestas:
Primera: a celebrar dos veces al ao las semanas del acuerdo tal y como sucede en estos
momentos en los tribunales de Texas, instituyendo a las barras y colegios de
profesionistas para que acten como mediadores en los expedientes que conocen los
mencionados miembros del poder judicial.
Segunda: instituir la mediacin en los barrios para que los jueces auxiliares realicen una
actividad conciliadora en los problemas de las comunidades, tal y como se celebra en
Espaa.
Tercera: procurar una cultura a la conciliacin y mediacin siguiendo los parmetros que
en estos momentos se han generado en Colombia, Chile y Argentina, a fin de que los
tribunales terminen con los rezagos judiciales.
Cuarta: establecer centros dentro de los tribunales judiciales del estado que permitan igual
que en Texas, Nuevo Mxico, Arizona y California que los jueces puedan recomendar el
uso de la mediacin y del arbitraje dentro de las mismas instalaciones del poder judicial.
-- 3300
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 3311
Abogado-Mediador , Argentina
1. Hemos sido invitados durante el mes de marzo de 2002 a participar de distintos eventos
relacionados con la mediacin en general y la mediacin educativa en particular en
Espaa. Es as que hemos dictado una conferencia en la Universidad Complutense de
Madrid, un taller en Alcoy (Valencia) y en la Universidad de Granada.
2. Participamos, adems de la 3ERA. JORNADA DE MEDIACIN ESCOLAR que se
realizaron en OLOT- ESPAA, donde dictamos un taller y la CONFERENCIA inaugural
EL ROL DE LOS DOCENTES EN EL DESARROLLO DE LOS PROGRAMAS DE
MEDIACIN ESCOLAR.
3. En esta conferencia sostuvimos nuestra preocupacin acerca de Cul debe ser el rol de
los docentes en el desarrollo de los programas de mediacin escolar? Cmo hacer para
generar un programa autosustentable y perdurable en el tiempo?. Estos interrogantes han
sido compartidos por los dems ponentes quienes en sus distintos mbitos tambin han
vistos cmo programas en aparciencia exitosos pronto han sido dejado de lado en las
instituciones.
4. Las experiencias que existen en nuestro pas, siguiendo las de otros pases, especialmente
Estados Unidos ponen el acento en la mediacin entre alumnos y estn asociados a los
regmenes de convivencia. En este sentido hemos visto cmo los alumnos reclaman el
apoyo de los docentes a los programas. As en el mes de mayo de 2000 se realiz en la
ciudad de Buenos Aires Argentina el Primer Encuentro nacional de mediadores
escolares y uno de los temas comunes de preocupacin de los alumnos fue la necesidad
de que los docentes y directivos los apoyen en su gestin. Tambin en oportunidad de
participar de otros encuentros nacionales e internacionales hemos escuchado similares
reclamos. En otras ocasiones hemos visto cmo con la implementacin de un programa
de mediacin escolar se transfiri la responsabilidad de los adultos a los jvenes en la
gestin de casos de grave violencia , pandillas o armas, entre otros.
5. Muchos de los programas de mediacin escolar se han incorporado adems a los
regmenes de convivencia escolares. De acuerdo con las experiencias que hemos
analizado en nuestra provincia, los cdigos de convivencia- elaborados segn los
instructivos en forma conjunta entre alumnos y docentes- en muchos casos han sido
realizados con gran entusiasmo por los alumnos pero no fueron aceptados por los
docentes por lo que los mismos terminaron dejados de lado.
6. Con preocupacin hemos tenido oportunidad de confirmar que en nuestro pas
frecuentemente proyectos de mediacin que se realizaron en las escuelas duraron uno,
dos o en el mejor de los casos tres aos con aparentes resultados inmediatos excelentes y
http://www.mediacioneducativa.com.ar
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
institucional, la satisfaccin con los resultados obtenidos, los efectos que los mismos
producen en la institucin.- Esta etapa la llamamos Anlisis institucional y
Concientizacin
9. Una vez realizado este anlisis proponemos la realizacin de jornadas o talleres de
reflexin donde se pondr en conocimiento de los docentes los fundamentos bsicos de la
negociacin y la mediacin para que sean ellos quienes analicen la pertinencia de la
implementacin de un programa en tal sentido en las instituciones y la relacin que
guardan estos contenidos con los que deben desarrollar como parte de la currcula. Esta
etapa la llamamos difusin10. Si se considera pertinente y til la implementacin de un programa de Resolucin
Alternativa de Disputas, se proceder a la etapa del diseo del mismo de acuerdo con las
caractersticas de cada institucin. En esta etapa de diseo se debera tener en cuenta
los siguientes aspectos:
Resistencia y Temores.
Para implementar cualquier programa se deber tener en cuenta las bases de la
organizacin, no sirve decir "esto es viejo y hay que cambiarlo todo", esto
generar resistencias y rechazos que trae todo cambio.
Tambin es importante aclarar qu beneficios puede traer estas tcnicas a los
interesados. A modo de ejemplo podra citarse que para el directivo se abre la
posibilidad de una mejor gestin del conflicto, evitando prdida de tiempo en
cuestiones menores, y una herramienta para prevenirlos; para los docentes y
auxiliares docentes: el mejoramiento del mbito laboral, la disciplina con los
alumnos y la reduccin de la violencia; para los alumnos: un mejor clima de
trabajo, posibilidad de crecer hacindose cargo de sus decisiones, evitar
sanciones.
Debemos resaltar, adems la relacin con las distintas corrientes pedaggicas a
efectos de que los docentes comprendan que estos temas estn ntimamente
relacionados con la labor educativa y no son desconocidos para los docentes.
Este es uno de los aspectos que la ley rescata al priorizar los recursos humanos y
materiales que tiene el sistema.
Qu tcnicas se utilizarn? Negociacin, Mediacin o Arbitraje? Se utilizarn
en forma excluyente o conjunta?
Definir el alcance del proyecto: Qu causas se mediarn? Quines se
capacitarn?, objetivos, cmo se evaluar?
Resulta esencial determinar quines se capacitarn para ser mediadores ya que,
entrenar a todos los docentes para mediar, cuando slo algunos lo harn podra
llevar a la frustracin y a considerar estas tcnicas intiles.Se debe tener en
cuenta que no todas las partes requieren igual entrenamiento que, en el sector
ms amplio que no mediar pero participar del programa ser necesario generar
la reflexin y el conocimiento de estas tcnicas pero no el entrenamiento
especfico.
Es conveniente que todos los actores conozcan los principios de la negociacin y
anlisis de los conflictos.
De qu manera se podra implementar el plan de acuerdo con la realidad de la
institucin?
-- 3344
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Conclusiones
11. Consideramos que:
1) La implementacin de un programa R.A.D debe responder a una necesidad de las
instituciones y no a una moda pasajera y debe elaborarse de acuerdo con las
caractersticas de cada lugar.
2) La implementacin de un programa R.A.D. no se agota en ensear negociacin
y mediacin, implica un cambio de paradigmas en la visin y gestin de conflicto
e importa un fuerte compromiso con la educacin en valores y la educacin para
la paz.
3) La implementacin de un programa R.A.D. debe estar precedido de un trabajo de
toma de conciencia del conflicto entre los distintos actores institucionales,
especialmente los docentes quienes sern el sostn del mismo y en quienes los
alumnos se vern reflejados.
4) Los docentes tienen un rol esencial en el diseo e implementacin de un
programa institucional que sea duradero y sustentable.
5) A diferencia de los planes en marcha, el camino debe comenzar por los docentes
quienes tienen un rol fundamental en cualquier programa, para que los mismos
vivencien nuevas estrategias para afrontar los conflictos, afianzando la
experiencia entre los adultos. Esto de ninguna manera significa olvidar a los
alumnos con quienes tambin se puede ir trabajando desde la currcula con estos
temasPara concluir hacemos nuestras las palabras de Telma Barreiro quien sostiene Obviamente nadie
puede ensear un valor si no adhiere a l... Un docente siempre transmite valores, sobre todo por
-- 3355
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
irradiacin, esto es inevitable. El docente va irradiando con sus actitudes... un fuerte mensaje en
valores, ycon ello va generando, a veces inadvertidamente un determinado clima grupal1 .
De qu valores puede hacerse cargo la escuela? Ensayos y Experiencias, vol. 22. Ao. 4 BS. As. 1998.
-- 3366
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
1. En application de l'article 1474 du nouveau Code de procdure civile, soit par une clause
du contrat qui les lie (clause compromissoire) , soit dans la convention qu'elles signent
une fois le litige n (compromis) , les personnes qui dcident de recourir l arbitrage
peuvent donner larbitre ou aux arbitres qu'elles dsignent , le pouvoir de statuer
comme amiables compositeurs .
2. En prenant cette dcision, les parties dispensent les arbitres de lobligation de statuer en
appliquant les rgles du droit , ce qui revient les autoriser statuer en quit c'est dire
sans que, la sentence soit fonde sur la rgle de droit que le juge de l'Etat aurait applique
s'il avait t saisi. Les arbitres peuvent considrer que l'application de la norme l
situation qu'ils sont amens juger, n'quilibre pas les prestations dont les parties sont
successivement crancires et dbitrices l'une de l'autre et dans ce cas , ils sont amens
une solution qui leur parat plus juste. Par exemple ils peuvent si elles n'appartiennent pas
aux rgles d'ordre public, ne pas appliquer une prescription ou une irrecevabilit. En bref
ils peuvent ne pas appliquer une rgle l'application de laquelle, les parties elles mmes
tant matre de leurs droits, auraient pu renoncer ou ne pas soulever.
3. Mais le fait que les parties aient confr aux arbitres la mission de statuer comme
amiables compositeurs ne dispensent ces derniers, ni d'observer le respect du
contradictoire, ni de conformer l'conomie du contrat, ni d'appliquer les rgles lgales
d'ordre public, Et, qu'ils usent ou non de la facult de statuer en quit ils ne peuvent se
soustraire l'obligation de motiver leur sentence.
4. En revanche la disposition permettant aux arbitres de statuer en quit reste pour eux
facultative ce qui signifie qu'ils peuvent ne pas utiliser le pouvoir qui leur est donn par
les parties, et , sauf le cas o le respect de la loi est d'ordre public, ils restent libres de
choisir de ne pas se rfrer la rgle de droit strict condition de s'expliquer sur l'intrt
de la solution qu'ils ont choisie .
5. Quant aux recours, le seul fait que les parties aient dispens les arbitres de motiver leur
dcision en droit, prsume de la renonciation des parties la voie de l'appel. La Cour
d'appel de Versailles a estim cet gard que l'article 1482 du nouveau Code de
procdure civiles appartenait aux dispositions d'ordre public, ce qui signifie que la preuve
contraire offerte par un des parties pour tablir que, bien que la clause compromissoire ou
le compromis n'en fasse pas expressment mention, les parties n'avaient pas l'intention de
renoncer l'appel, n'est pas admissible.
6. Lorsque, comme c'est gnralement le cas dans ce type de procdure, la voie de l'appel
est impossible, les parties sont recevables saisir la Cour d'appel d'un autre recours, le
recours en annulation mais dans la limite des seuls cas d'ouverture, prvus par l'article
1484 du nouveau Code de procdure civile.
7. C'est dire que confrer des arbitres la mission de statuer comme amiables compositeurs,
d'une part peut rserver des surprises aux parties si elles n'ont pas t suffisamment
-- 3377
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
averties par leurs conseils des consquences de leur choix et que d'autre part, prendre une
telle option constitue pour les parties une voie d'une trop grande technicit juridique pour
tre confie des arbitres non-juristes.
I .- Doctrine
Boulard (H.) :L'exprience versaillaise de l'amiable composition ,in Gaz.Pal.8- 9 dc.1995,
p.4
Blohorn-Brenneur (B.) ,Conciliation, amiable composition et mdiation judiciaires dans les
conflits individuels du travail , in Rev.arb.1999,785.
Bredin (J-D.) : L'amiable composition et le contrat , in Rev.arb.1984, p.259 .
Brouillard (J-P.) , Plaidoyer pour une connaissance de l'amiable composition , in
D.1997.Chr.234.
Delvolv (J-L) : Essai sur la motivation des sentences arbitrales , in Rev.arb.1989,149.
Level (P.) : L'amiable composition dans le dcret du 14 mai 1980, in Rev.arb.1980,p.651
Loquin (E.) : L'obligation pour l'amiable compositeur de motiver sa sentence in Rev.arb.1976
. p 223.
Loquin (E.) : L'amiable composition en droit compar international ed.Litec,1980 .
Loquin (E.) : Pouvoirs et devoirs de l'amiable compositeur in Rev.arb.1985. p.199
Loquin (E.) : L'obligation pour l'amiable compositeur de motiver sa sentence, in
Rev.arb.1989. p.149
Loquin (E) : L'amiable composition in Jur.-Class.Proc.civ, Fasc.1038.
Matray (L.) : L'amiable composition en droit compar ,Liber amicorum,Commission du Droit
et Vie des affaires, Bruxelles, 1998.p.309.
Paillusseau (J.) , Arbitrage en droit et en amiable composition Percerou (R.) : in l'arbitrage en
questions : intervention au Colloque du Centre des affaires de Rennes, Sem.Jur. n3
suppl.14 octo.1999, JCP,1999.
Vellas : Expertise , amiable composition, et non-droit dans le commerce international
,Melanges Hebraud ,1981, p.875
II .- Jurisprudence
Paris 10 nov.1964 : JCP.66,II,14625 note Boulbs
Paris, 4 fvr.1966 :Rev.arb.1966,p.27.
Paris 21 fevr.1966 : JCP.66,II,14828 note Level
Cass.com.17 janv.1967 : Bull.civ.III,n33 - JCP,1967,II,15065 note P.L
Limoges 25 nov.1968 :Rev.arb.1968,143
Paris 26 nov 1968 : Rev.arb.1968,133
Paris 11 fevr 1971 : Rev.arb.1973,29 note Loquin
Cass.civ II,20 dec.1971 : Bull.civ.II,n351 - Rev.arb.1972,122 note E.Loquin
Cass.civ I 5 juin 1973,n192 : Rev.arb.1974,11 note E.Loquin
Cass.II, 3 juillet 1976, Bull.Civ.II.n191.p117
Paris 14 janv.1977 : Rev.arb.1977,281 note J.Robert
Paris 20 dec.1977 : Rev.arb.1978,477 , (respect des rgles impratives) .
Paris, 10 mars 1981 : Rev.arb.1982,214 note Mezger.
Paris 6 janv.1984 : Rev.arb.1985,279.
Paris 12 mars .1985 : Rev.arb.1985,299.
Cass.civ.I,28 avr.1987, Rev.arb.1991,345 note Moiry et Vergne
Paris 6 mai .1988 : Rev.arb.1989,83. Note E.Loquin.
Paris 3 mars .1991 : Rev.arb.1992,669.Note Moitry.
-- 3388
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 3399
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Breves
Principios generales del arbitraje.
Consumidores
Francia. Segn una declaracin interpretativa de la Secretaria de Justicia, parece
que Francia quiere continuar a considerar que los litigios internacionales
implicando consumidores con residencia en Francia no son arbitrables:
Question crite N 35415 du 04/10/2001 : M. Louis Souvet attire l'attention de Mme le
Garde des Sceaux, ministre de la justice, sur la nouvelle rdaction de l'article 2061 du
code civil. Cet article tend le champ d'application de l'arbitrage, mais il ne prcise pas
s'il concerne seulement l'arbitrage interne ou s'il s'adresse galement l'arbitrage
international. Il lui demande si le Gouvernement entend prciser cet aspect avant que ne
se dveloppe une polmique jurisprudentielle quivalente celle relative la rvision du
loyer des baux commerciaux.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
international (Cour de cassation, 1re chambre civile, 5 janvier 1999, Bull. civ. I, n 2),
lequel est gouvern par le principe inverse de validit de la clause compromissoire, sans
condition de commercialit. Soucieux d'largir le domaine de la clause compromissoire
tout en prservant les intrts des parties rputes conomiquement les plus faibles, le
lgislateur a modifi l'article 2061, en posant le principe de validit de la clause
compromissoire dans tous les contrats "conclus raison d'une activit professionnelle".
Le rapprochement des principes poss dans l'ordre interne avec ceux dgags dans
l'ordre international conduit s'interroger sur la porte de la rforme ainsi opre et sur
l'application aux contrats internationaux du critre tenant l'activit professionnelle des
parties contractantes. Sous rserve de l'interprtation souveraine des juridictions, cette
limitation semble devoir tre tendue aux contrats internationaux conclus par des
consommateurs domicilis en France avec des professionnels tablis l'tranger, dans la
mesure o la stipulation d'une clause compromissoire dans ce type de contrats expose le
consommateur des risques quivalents, sinon suprieurs, ceux rsultant de l'insertion
d'une telle clause dans un contrat interne.
(Information provided by Prof. Th. Clay on the French listserv arbitrage-adr@yahoogroupes.fr)
ODR
Lex electronica: special issue. In its latest publication, Lex electronica focuses on cyber
justice and ODR, especially in the field of online mediation in consumer disputes.
(http://www.lex-electronica.org)
-- 4411
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Mediacin
USA: UMA. On February the 4th , 2002, the American Bar Association House of
Delegates
vote
in
favor
of
the
Uniform
Mediation
Act
(http://www.pon.harvard.edu/guests/uma/), whereas the International Academy of
Mediators vetoes it (http://www.mediate.com/articles/umaiam.cfm).
ABA: Mediation is not practice of Law. On February the 2nd, 2002, the American Bar
Association published a resolution (http://www.abanet.org/dispute/resolution2002.pdf)
underlining that mediation should not be considered as an unauthorized practice of Law,
when undertaken by non- lawyers.
FLDM: Creacin del CRC. Siguiendo la experiencia estadounidense, la FLDM decidi
al inicio del ao 2002 de crear un Centro de Resolucin de Controversias. En su aspecto
interno, el CRC tiene por objetivo de resolver las controversias entre alumnos y la
administracin por la mediacin, segn un reglamento establecido por los alumnos si
mismo. En su aspecto externo, el CRC proyecta de ofrecer servicios de mediacin
comunitaria pro bono (http://www.fldm.edu.mx/jgraham/CRC).
Camera de Co mercio Internacional
ICC: Electronic supplement to ICCs rules on documentary credits (UCP). On
March the 31st , 2002, the ICC published the eUCP for part-electronic and all-electronic
presentations. The twelve articles cover issues like the format of electronic records or the
corruption of a digital file. Due to the importance of arbitration proceedings for
documentary credits disputes, the eUCP will certainly play an important role in the
future. (source: http://www.iccwbo.org).
-- 4422
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Jurisprudencia
Equal Employment Opportunity Commission v. Waffle House, Inc.
certiorari to the united states court of appeals for the fourth circuit
No. 991823. Argued October 10, 2001. Decided January 15, 2002.
Respondents employees must each sign an agreement requiring employment disputes to be settled
by binding arbitration. After Eric Baker suffered a seizure and was fired by respondent, he filed a
timely discrimination charge with the Equal Employment Opportunity Commission (EEOC)
alleging that his discharge violated Title I of the Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA).
The EEOC subsequently filed this enforcement suit, to which Baker is not a party, alleging that
respondents employment practices, including Bakers discharge because of his disability, violated
the ADA and that the violation was intentional and done with malice or reckless indifference. The
complaint requested injunctive relief to eradicate the effects of [respondents] past and present
unlawful employment practices; specific relief designed to make Baker whole, including backpay,
reinstatement, and compensatory damages; and punitive damages for malicious and reckless
conduct. Respondent petitioned under the Federal Arbitration Act (FAA) to stay the EEOCs suit
and compel arbitration, or to dismiss the action, but the District Court denied relief. The Fourth
Circuit concluded that the arbitration agreement between Baker and respondent did not foreclose
the enforcement action because the EEOC was not a party to the contract, but had independent
statutory authority to bring suit in any federal district court where venue was proper.
Nevertheless, the court held that the EEOC was limited to injunctive relief and precluded from
seeking victim-specific relief because the FAA policy favoring enforcement of private arbitration
agreements outweighs the EEOCs right to proceed in federal court when it seeks primarily to
vindicate private, rather than public, interests.
Held:An agreement between an employer and an employee to arbitrate employment-related
disputes does not bar the EEOC from pursuing victim-specific judicial relief, such as backpay,
reinstatement, and damages, in an ADA enforcement action. Pp.518.
(a) The ADA directs the EEOC to exercise the same enforcement powers, remedies, and
procedures that are set forth in Title VII of the Civil Rights Act of 1964 when enforcing the
ADAs prohibitions against employment discrimination on the basis of disability. Following the
1991 amendments to Title VII, the EEOC has authority to bring suit to enjoin an employer from
engaging in unlawful employment practices, and to pursue reinstatement, backpay, and
compensatory or punitive damages, in both Title VII and ADA actions. Thus, these statutes
unambiguously authorize the EEOC to obtain the relief that it seeks here if it can prove its case
against respondent. Neither the statutes nor this Courts cases suggest that the existence of an
arbitration agreement between private parties materially changes the EEOCs statutory function or
the remedies otherwise available. Pp.58.
(b) Despite the FAA policy favoring arbitration agreements, nothing in the FAA authorizes a
court to compel arbitration of any issues, or by any parties, that are not already covered in the
agreement. The FAA does not mention enforcement by public agencies; it ensures the
enforceability of private agreements to arbitrate, but otherwise does not purport to place any
restriction on a nonpartys choice of a judicial forum. Pp.89.
(c) The Fourth Circuit based its decision on its evaluation of the competing policies
implemented by the ADA and the FAA, rather than on any language in either the statutes or the
-- 4433
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
arbitration agreement between Baker and respondent. If the EEOC could prosecute its claim only
with Bakers consent, or if its prayer for relief could be dictated by Baker, the lower courts
analysis might be persuasive. But once a charge is filed, the exact opposite is true under the ADA,
which clearly makes the EEOC the master of its own case, conferring on it the authority to
evaluate the strength of the public interest at stake and to determine whether public resources
should be committed to the recovery of victim-specific relief. Moreover, the Court of Appeals
attempt to balance policy goals against the arbitration agreements clear language is inconsistent
with this Courts cases holding that the FAA does not require parties to arbitrate when they have
not agreed to do so. E.g., Volt Information Sciences, Inc. v. Board of Trustees of Leland Stanford
Junior Univ., 489 U.S. 468, 478. Because the EEOC is not a party to the contract and has not
agreed to arbitrate its claims, the FAAs proarbitration policy goals do not require the agency to
relinquish its statutory authority to pursue victim-specific relief, regardless of the forum that the
employer and employee have chosen to resolve their disputes. Pp.916.
(d) Although an employees conduct may effectively limit the relief the EEOC can obtain in
court if, for example, the employee fails to mitigate damages or accepts a monetary settlement,
see, e.g., Ford Motor Co. v. EEOC, 458 U.S. 219, 231232, Baker has not sought arbitration, nor
is there any indication that he has entered into settlement negotiations with respondent. The fact
that ordinary principles of res judicata, mootness, or mitigation may apply to EEOC claims does
not mean the EEOCs claim is merely derivative. This Court has recognized several situations in
which the EEOC does not stand in the employees shoes, see, e.g., Occidental Life Ins. Co. of Cal.
v. EEOC, 432 U.S. 355, 368, and, in this context, the statute specifically grants the EEOC
exclusive authority over the choice of forum and the prayer for relie f once a charge has been
filed. Pp.1618.
193 F.3d 805, reversed and remanded.
Stevens, J., delivered the opinion of the Court, in which OConnor, Kennedy, Souter, Ginsburg,
and Breyer, JJ., joined. Thomas, J., filed a dissenting opinion, in which Rehnquist, C.J., and
Scalia, J., joined.
I
In his application for employment with respondent, Eric Baker agreed that any dispute or
claim concerning his employment would be settled by binding arbitration. 1 As a condition of
employment, all prospective Waffle House employees are required to sign an application
containing a similar mandatory arbitration agreement. See App. 56. Baker began working as a
grill operator at one of respondents restaurants on August 10, 1994. Sixteen days later he suffered
a seizure at work and soon thereafter was discharged. Id., at 4344. Baker did not initiate
arbitration proceedings, nor has he in the seven years since his termination, but he did file a
timely charge of discrimination with the EEOC alleging that his discharge violated the ADA.
-- 4444
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
II
Congress has directed the EEOC to exercise the same enforcement powers, remedies, and
procedures that are set forth in Title VII of the Civil Rights Act of 1964 when it is enforcing the
ADAs prohibitions against employment discrimination on the basis of disability. 42 U.S.C.
-- 4455
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
12117(a) (1994 ed.).4 Accordingly, the provisions of Title VII defining the EEOCs authority
provide the starting point for our analysis.
When Title VII was enacted in 1964, it authorized private actions by individual employees and
public actions by the Attorney General in cases involving a pattern or practice of discrimination.
42 U.S.C. 2000e6(a) (1994 ed.). The EEOC, however, merely had the authority to investigate
and, if possible, to conciliate charges of discrimination. See General Telephone Co. of Northwest
v. EEOC, 446 U.S. 318, 325 (1980). In 1972, Congress amended Title VII to authorize the EEOC
to bring its own enforcement actions; indeed, we have observed that the 1972 amendments
created a system in which the EEOC was intended to bear the primary burden of litigation, id., at
326. Those amendments authorize the courts to enjoin employers from engaging in unlawful
employment practices, and to order appropriate affirmative action, which may include
reinstatement, with or without backpay. 5 Moreover, the amendments specify the judicial districts
in which such actions may be brought.6 They do not mention arbitration proceedings.
In 1991, Congress again amended Title VII to allow the recovery of compensatory and
punitive damages by a complaining party. 42 U.S.C. 1981a(a)(1) (1994 ed.). The term includes
both private plaintiffs and the EEOC, 1981a(d)(1)(A), and the amendments apply to ADA claims
as well, 1981a(a)(2), (d)(1)(B). As a complaining party, the EEOC may bring suit to enjoin an
employer from engaging in unlawful employment practices, and to pursue reinstatement,
backpay, and compensatory or punitive damages. Thus, these statutes unambiguously authorize
the EEOC to obtain the relief that it seeks in its complaint if it can prove its case against
respondent.
Prior to the 1991 amendments, we recognized the difference between the EEOCs enforcement
role and an individual employees private cause of action in Occidental Life Ins. Co. of Cal. v.
EEOC, 432 U.S. 355 (1977), and General Telephone, supra. Occidental presented the question
whether EEOC enforcement actions are subject to the same statutes of limitations that govern
individuals claims. After engaging in an unsuccessful conciliation process, the EEOC filed suit in
Federal District Court, on behalf of a female employee, alleging sex discrimination. The court
granted the defendants motion for summary judgment on the ground that the EEOCs claim was
time barred; the EEOC filed suit after Californias 1-year statute of limitations had run. We
reversed because under the procedural structure created by the 1972 amendments, the EEOC does
not function simply as a vehicle for conducting litigation on behalf of private parties, 432 U.S., at
368. To hold otherwise would have undermined the agencys independent statutory responsibility
to investigate and conciliate claims by subjecting the EEOC to inconsistent limitations periods.
In General Telephone, the EEOC sought to bring a discrimination claim on behalf of all
female employees at General Telephones facilities in four States, without being certified as the
class representative under Federal Rule of Civil Procedure23. 446 U.S., at 321322. Relying on the
plain language of Title VII and the legisla tive intent behind the 1972 amendments, we held that
the EEOC was not required to comply with Rule 23 because it need look no further than 706 for
its authority to bring suit in its own name for the purpose, among others, of securing relief for a
group of aggrieved individuals. Id., at 324. In light of the provisions granting the EEOC exclusive
jurisdiction over the claim for 180 days after the employee files a charge, we concluded that the
EEOC is not merely a proxy for the victims of discrimination and that [its] enforcement suits
should not be considered representative actions subject to Rule 23. Id., at 326.
Against the backdrop of our decisions in Occidental and General Telephone, Congress
expanded the remedies available in EEOC enforcement actions in 1991 to include compensatory
and punitive damages. There is no language in the statute or in either of these cases suggesting
that the existence of an arbitration agreement between private parties materially changes the
EEOCs statutory function or the remedies that are otherwise available.
-- 4466
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
III
The FAA was enacted in 1925, 43 Stat. 883, and then reenacted and codified in 1947 as Title 9
of the United States Code. It has not been amended since the enactment of Title VII in 1964. As
we have explained, its purpose was to reverse the longstanding judicial hostility to arbitration
agreements that had existed at English common law and had been adopted by American courts,
and to place arbitration agreements on the same footing as other contracts. Gilmer v.
Interstate/Johnson Lane Corp., 500 U.S. 20, 24 (1991). The FAA broadly provides that a written
provision in a contract evidencing a transaction involving commerce to settle by arbitration a
controversy thereafter arising out of such contract shall be valid, irrevocable, and enforceable,
save upon such grounds as exist at law or in equity for the revocation of any contract. 9 U.S.C. 2.
Employment contracts, except for those covering workers engaged in transportation, are covered
by the Act. Circuit City Stores, Inc. v. Adams, 532 U.S. 105 (2001).
The FAA provides for stays of proceedings in federal district courts when an issue in the
proceeding is referable to arbitration, and for orders compelling arbitration when one party has
failed or refused to comply with an arbitration agreement. See 9 U.S.C. 3 and 4. We have read
these provisions to manifest a liberal federal policy favoring arbitration agreements. Gilmer, 500
U.S., at 25 (quoting Moses H. Cone Memorial Hospital v. Mercury Constr. Corp., 460 U.S. 1, 24
(1983)). Absent some ambiguity in the agreement, however, it is the language of the contract that
defines the scope of disputes subject to arbitration. See Mastrobuono v. Shearson Lehman
Hutton, Inc., 514 U.S. 52, 57 (1995) ([T]he FAAs proarbitration policy does not operate without
regard to the wishes of the contracting parties). For nothing in the statute authorizes a court to
compel arbitration of any issues, or by any parties, that are not already covered in the agreement.
The FAA does not mention enforcement by public agencies; it ensures the enforceability of
private agreements to arbitrate, but otherwise does not purport to place any restriction on a
nonpartys choice of a judicial forum.
IV
The Court of Appeals based its decision on its evaluation of the competing policies
implemented by the ADA and the FAA, rather than on any language in the text of either the
statutes or the arbitration agreement between Baker and respondent. 193 F.3d, at 812. It
recognized that the EEOC never agreed to arbitrate its statutory claim, id., at 811 (We must also
recognize that in this case the EEOC is not a party to any arbitration agreement), and that the
EEOC has independent statutory authority to vindicate the public interest, but opined that
permitting the EEOC to prosecute Bakers claim in court would significantly trample the strong
federal policy favoring arbitration because Baker had agreed to submit his claim to arbitration.
Id., at 812. To effectuate this policy, the court distinguished between injunctive and victimspecific relief, and held that the EEOC is barred from obtaining the latter because any public
interest served when the EEOC pursues make whole relief is outweighed by the policy goals
favoring arbitration. Only when the EEOC seeks broad injunctive relief, in the Court of Appeals
view, does the public interest overcome the goals underpinning the FAA.7
If it were true that the EEOC could prosecute its claim only with Bakers consent, or if its
prayer for relief could be dictated by Baker, the courts analysis might be persuasive. But once a
charge is filed, the exact opposite is true under the statute the EEOC is in command of the
process. The EEOC has exclusive jurisdiction over the claim for 180 days. During that time, the
employee must obtain a right-to-sue letter from the agency before prosecuting the claim. If,
however, the EEOC files suit on its own, the employee has no independent cause of action,
although the employee may intervene in the EEOCs suit. 42 U.S.C. 2000e5(f)(1) (1994 ed.). In
fact, the EEOC takes the position that it may pursue a claim on the employees behalf even after
the employee has disavowed any desire to seek relief. Brief for Petitioner 20. The statute clearly
makes the EEOC the master of its own case and confers on the agency the authority to evaluate
-- 4477
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
the strength of the public interest at stake. Absent textual support for a contrary view, it is the
public agencys province not that of the court to determine whether public resources should be
committed to the recovery of victim-specific relief. And if the agency makes that determination,
the statutory text unambiguously authorizes it to proceed in a judicial forum.
Respondent and the dissent contend that Title VII supports the Court of Appeals bar against
victim-specific relief, because the statute limits the EEOCs recovery to appropriate relief as
determined by a court. See Brief for Respondent 19, and n.8; post, at 46 (Thomas, J., dissenting).
They rely on 706(g)(1), which provides that, after a finding of liability, the court may enjoin the
respondent from engaging in such unlawful employment practice, and order such affirmative
action as may be appropriate , which may include, but is not limited to, reinstatement or hiring of
employees, with or without back pay or any other equitable relief as the court deems appropriate.
42 U.S.C. 2000e5(g)(1) (1994 ed.) (emphasis added). They claim this provision limits the
remedies available and directs courts, not the EEOC, to determine what relief is appropriate.
The proposed reading is flawed for two reasons. First, under the plain language of the statute
the term appropriate refers to only a subcategory of claims for equitable relief, not damages. The
provision authorizing compensatory and punitive damages is in a separate section of the statute,
1981a(a)(1), and is not limited by this language. The dissent responds by pointing to the phrase
may recover in 1981a(a)(1), and arguing that this too provides authority for prohibiting victimspecific relief. See post, at 6, n.7. But this contention only highlights the second error in the
proposed reading. If appropriate and may recover can be read to support respondents position,
then any discretionary language would constitute authorization for judge-made, per se rules. This
is not the natural reading of the text. These terms obviously refer to the trial judges discretion in a
particular case to order reinstatement and award damages in an amount warranted by the facts of
that case. They do not permit a court to announce a categorical rule precluding an expressly
authorized form of relief as inappropriate in all cases in which the employee has signed an
arbitration agreement.8
The Court of Appeals wisely did not adopt respondents reading of 706(g). Instead, it simply
sought to balance the policy goals of the FAA against the clear language of Title VII and the
agreement. While this may be a more coherent approach, it is inconsistent with our recent
arbitration cases. The FAA directs courts to place arbitration agreements on equal footing with
other contracts, but it does not require parties to arbitrate when they have not agreed to do so. Volt
Information Sciences, Inc. v. Board of Trustees of Leland Stanford Junior Univ., 489 U.S. 468,
478 (1989).9 See also Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co., 388 U.S. 395, 404, n. 12
(1967) ([T]he purpose of Congress in 1925 was to make arbitration agreements as enforceable as
other contracts, but not more so). Because the FAA is at bottom a policy guaranteeing the
enforcement of private contractual arrangements, Mitsubishi Motors Corp. v. Soler
ChryslerPlymouth, Inc., 473 U.S. 614, 625 (1985), we look first to whether the parties agreed to
arbitrate a dispute, not to general policy goals, to determine the scope of the agreement. Id., at
626. While ambiguities in the language of the agreement should be resolved in favor of
arbitration, Volt, 489 U.S., at 476, we do not override the clear intent of the parties, or reach a
result inconsistent with the plain text of the contract, simply because the policy favoring
arbitration is implicated. Arbitration under the [FAA] is a matter of consent, not coercion. Id., at
479. Here there is no ambiguity. No one asserts that the EEOC is a party to the contract, or that it
agreed to arbitrate its claims. It goes without saying that a contract cannot bind a nonparty.
Accordingly, the proarbitration policy goals of the FAA do not require the agency to relinquish its
statutory author ity if it has not agreed to do so.
Even if the policy goals underlying the FAA did necessitate some limit on the EEOCs
statutory authority, the line drawn by the Court of Appeals between injunctive and victim-specific
relief creates an uncomfortable fit with its avowed purpose of preserving the EEOCs public
function while favoring arbitration. For that purpose, the category of victim-specific relief is both
-- 4488
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
V
It is true, as respondent and its amici have argued, that Bakers conduct may have the effect of
limiting the relief that the EEOC may obtain in court. If, for example, he had failed to mitigate his
damages, or had accepted a monetary settlement, any recovery by the EEOC would be limited
accordingly. See, e.g., Ford Motor Co. v. EEOC, 458 U.S. 219, 231232 (1982) (Title VII
claimant forfeits his right to backpay if he refuses a job substantially equivalent to the one he was
denied); EEOC v. Goodyear Aerospace Corp., 813 F.2d 1539, 1542 (CA9 1987) (employees
settlement rendered her personal claims moot); EEOC v. U.S. Steel Corp., 921 F.2d 489, 495
(CA3 1990) (individuals who litigated their own claims were precluded by res judicata from
obtaining individual relief in a subsequent EEOC action based on the same claims). As we have
noted, it goes without saying that the courts can and should preclude double recovery by an
individual. General Telephone, 446 U.S., at 333.
But no question concerning the validity of his claim or the character of the relief that could be
appropriately awarded in either a judicial or an arbitral forum is presented by this record. Baker
has not sought arbitration of his claim, nor is there any indication that he has entered into
settlement negotiations with respondent. It is an open question whether a settlement or arbitration
judgment would affect the validity of the EEOCs claim or the character of relief the EEOC may
seek. The only issue before this Court is whether the fact that Baker has signed a mandatory
arbitration agreement limits the remedies available to the EEOC. The text of the relevant statutes
provides a clear answer to that question. They do not authorize the courts to balance the
competing policies of the ADA and the FAA or to second-guess the agencys judgment
concerning which of the remedies authorized by law that it shall seek in any given case.
Moreover, it simply does not follow from the cases holding that the employees conduct may
affect the EEOCs recovery that the EEOCs claim is merely derivative. We have recognized
-- 4499
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
several situations in which the EEOC does not stand in the employees shoes. See Occidental, 432
U.S., at 368 (EEOC does not have to comply with state statutes of limitations); General
Telephone, 446 U.S., at 326 (EEOC does not have to satisfy Rule 23 requirements); Gilmer, 500
U.S., at 32 (EEOC is not precluded from seeking classwide and equitable relief in court on behalf
of an employee who signed an arbitration agreement). And, in this context, the statute specifically
grants the EEOC exclusive authority over the choice of forum and the prayer for relief once a
charge has been filed. The fact that ordinary principles of res judicata, mootness, or mitigation
may apply to EEOC claims, does not contradict these decisions, nor does it render the EEOC a
proxy for the employee.
The judgment of the Court of Appeals is reversed, and the case is remanded for further
proceedings consistent with this opinion.
It is so ordered.
-- 5500
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Background
This case arises out of a series of eleven contracts under which Glencore Grain, a Netherlands
corporation with its principal place of business in Rotterdam, agreed to purchase approximately
300,000 tons of rice from Shivnath Rai, a manufacturer and exporter of rice incorporated in India
with its principal place of business in New Delhi. The contracts called for the delivery of rice at
the Port of Kandla, India. Among the rights and responsibilities set forth in each contract were the
following arbitration and choice of law clauses:
11.--Any dispute arising on this Contract shall be referred for settlement to the Arbitration by two
Members of [the London Rice Brokers'] Association's Panel of Arbitrators or their Umpire, being
also a member of this Panel. Each party to appoint one Arbitrator and having the right to reject
one nominee . . . . The parties to the arbitration shall have the right of appealing against any
Award (except on questions of law) within 30 days from the date of Award to the London Rice
Brokers' Association, whose decision shall be final. Any payments arising out of the Award are
due to be made within 30 days of the date thereof.
....
14.--Domicile.--The Contract shall be deemed to have been made in England and . . . shall be
governed in all respects by English Law. Any dispute arising out of or in connection therewith
shall be submitted to arbitration in accordance with the Rules of the London Rice Brokers'
Association. A dispute arose between the parties concerning the delivery of rice and was
submitted to arbitration before the London Rice Brokers' Association ("LRBA"). In its written
decision from July 1997, the LRBA ruled in favor of Glencore Grain, awarding it roughly $6.5
million; including interest, the award exceeded $7 million. Shivnath Rai did not challenge the
decision in England, where the award became final and remains enforceable, nor did Shivnath Rai
pay up.
Discussion
I. Standard of Review
[]
II. The Convention Provides Subject Matter Jurisdiction Over Glencore Grain's Action To
Enforce Its Arbitration Award
In 1970 Congress ratified the Convention, a multilateral treaty providing for "the recognition and
enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than the State where the
recognition and enforcement of such awards are sought." Convention, art. I(1), 21 U.S.T. 2517.
Congress implemented the Convention by passing Chapter II of the Federal Arbitration Act
-- 5511
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
("FAA"), 9 U.S.C. 201-208, which provides that [a]n action or proceeding falling under the
Convention shall be deemed to arise under the laws and treaties of the United States. The district
courts of the United States . . . shall have original jurisdiction over such an action or proceeding,
regardless of the amount in controversy. The FAA further provides:
Within three years after an arbitral award falling under the Convention is made, any party to the
arbitration may apply to any court having jurisdiction under this chapter for an order confirming
the award as against any other party to the arbitration. The court shall confirm the award unless it
finds one of the grounds for refusal or deferral of recognition or enforcement of the award
specified in the said Convention.
The Convention governs this action to confirm Glencore Grain's arbitration award because the
award was obtained in the United Kingdom (London) within three years of Glencore Grain's suit
in district court. See Restatement (Third) of Foreign Relations Law 487 cmt. b (1987) ("[T]he
critical element is the place of the award: if that place is in the territory of a party to the
Convention, all other Convention states are required to recognize and enforce the award,
regardless of the citizenship or domicile of the parties to the arbitration."). Thus the district court
had subject matter jurisdiction over Glencore Grain's application.
III. The Convention Does Not Abrogate the Due Process Requirement That Jurisdiction
Exist Over the Defendant's Person or Property
Before considering Glencore Grain's arguments for the existence of jurisdiction over Shivnath
Rai, we feel it necessary to address briefly Glencore Grain's intimation that the FAA
contemplates reduced jurisdictional requirements over a defendant in suits to confirm arbitral
awards. For the reasons stated below, we find this position without merit. The Convention and its
implementing legislation have a pro-enforcement bias, a policy long-recognized by the Supreme
Court:
The goal of the Convention, and the principal purpose underlying American adoption and
implementation of it, was to encourage the recognition and enforcement of commercial arbitration
agreements in international contracts and to unify the standards by which agreements to arbitrate
are observed and arbitral awards are enforced in the signatory countries (Scherk v. AlbertoCulver Co., 417 U.S. 506, 520 n.15 (1974).
The mandatory language of the Convention itself and of the FAA reflects this partiality and
leaves the district courts with "little discretion." Ministry of Def. of the Islamic Republic of Iran
v. Gould, Inc., 969 F.2d 764, 770 (9th Cir. 1992). Article III of the Convention is illustrative:
"Each Contracting State shall recognize arbitral awards as binding" without creating conditions
or procedures more onerous than those applied to domestic arbitration awards. 21 U.S.T. 2517
(emphasis added). Similarly, the FAA instructs that a federal court "shall confirm the award
unless it finds one of the grounds for refusal . . . of recognition or enforcement of the award
specified in the . . . Convention." 9 U.S.C. 207 (emphasis added).
In light of this mandate to confirm awards, Glencore Grain seems to find significance in what the
Convention and the FAA do not say: (1) neither the Convention nor its implementing legislation
expressly requires personal jurisdiction over the party against whom confirmation is sought; and
(2) lack of personal jurisdiction over the defendant in the state where enforcement is sought is not
among the Convention's 4883.seven defenses to recognition and enforcement of a foreign
-- 5522
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
arbitration award. See Convention, art. V, 21 U.S.T. 2517. We do not. It is a bedrock principle of
civil procedure and constitutional law that a "statute cannot grant personal jurisdiction where the
Constitution forbids it." Gilson v. Republic of Ir., 682 F.2d 1022, 1028 (D.C. Cir. 1982). This
precept reflects the idea that a district court must possess authority over the subject matter and
over the parties, distinct powers that flow from distinct areas of the Constitution. Though Article
III, Section 2, Clause 1 of the Constitution delineates the "character of the controversies over
which federal judicial authority may extend," the lower federal courts rely on Congress to confer
this authority through statutory grants of jurisdiction. Ins. Corp. of Ir. v. Compagnie des Bauxites
de Guinee, 456 U.S. 694, 701 (1982). "Subject-matter jurisdiction, then, is an Art. III as well as a
statutory requirement." Id. at 702. The personal jurisdiction requirement, by contrast, "flows . . .
from the Due Process Clause . . .. [and] represents a restriction on judicial power not as a matter
of sovereignty, but as a matter of individual liberty." Id. District courts determine the existence
vel non of personal jurisdiction not by reference to statutory imprimatur, but by inquiring whether
maintenance of a suit against the defendant comports with the constitutional notions of due
process as outlined in International Shoe Co. v. Washington, 326 U.S. 310 (1945), and its
progeny. Thus, it is not significant in the least that the legislation implementing the Convention
lacks language requiring personal jurisdiction over the litigants. We hold that neither the
Convention nor its implementing legislation removed the district courts' obligation to find
jurisdiction over the defendant in suits to confirm arbitration awards.
Perha ps because our holding is so unexceptional, we have uncovered relatively little authority
squarely addressing the issue. The little authority that exists unequivocally endorses our position.
First, we note the following language from the Restatement: "An arbitral award is ordinarily
enforced by confirmation in a judgment . . . . As in respect to judgments . . . an action to enforce a
foreign arbitral award requires jurisdiction over the award debtor or his property ." Restatement
(Third) of Foreign Relations Law 487 cmt. c (1987) (emphasis added).
Second, we find uniform support from the few courts that have expressly considered the
jurisdictional requirements under the Convention. In Transatlantic Bulk Shipping Ltd. v. Saudi
Chartering S.A., 622 F. Supp. 25 (S.D.N.Y. 1985), a Liberian plaintiff brought suit under the
Convention to confirm its London arbitration award against a Saudi defendant. Addressing the
issue of personal jurisdiction, the court concluded:
[A]s to the [FAA] . . . , it authorizes the court to hear a new category of action not previously
within its subject matter jurisdiction. It does not, however, give the court power over all persons
throughout the world who have entered into an arbitration agreement covered by the Convention.
Some basis must be shown, whether arising from the respondent's residence, his conduct, his
consent, the location of his property or otherwise, to justify his being subject to the court's power.
Id. at 27.
[]
Thus, we hold that in suits to confirm a foreign arbitral award under the Convention, due process
requires that the district court have jurisdiction over the defendant against whom enforcement is
sought or his property.
[]
-- 5533
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Conclusion
We arrive at what we deem an unremarkable holding: the Convention and the FAA authorize the
exercise of subject matter jurisdiction but not personal jurisdiction. Personal jurisdiction must be
based on a defendant's person or property. Glencore Grain failed to identify any property of or
conduct by Shivnath Rai that might serve as the basis for the court's jurisdiction over it; even if
Shivnath Rai's conduct supported the exercise of jurisdiction, that exercise would be unreasonable
given the circumstances of this case. Accordingly, the district court properly dismissed this
action.
AFFIRMED.
-- 5544
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Legislacin
Anteproyecto de Ley de Mediacin para el Estado
de Nuevo Len, Mxico
-- 5555
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
..
I.- Oficiales: aquellos que dependen de instituciones pblicas Estatales o
Municipales, designados para ejercer esa funcin y certificados por el Centro
de Mediacin Estatal.
b)
c)
-- 5577
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
d)
e)
f)
g)
h)
i)
b)
c)
-- 5588
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
d)
e)
f)
la
constitucin,
existencia
-- 5599
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Artculo 17.- Una vez recibida la solicitud del interesado para invocar el trmite de Mediacin, el
Centro de Mediacin Estatal o las instituciones que prev el artculo 9 inciso a) de esta Ley,
extender, en un plazo no mayor de tres das hbiles, una constancia en la cual acredite la
aceptacin y proceder a citar al solicitante y los dems interesados, sealando lugar, fecha y
hora en la que se llevar a cabo la sesin inicial, la designacin del mediador y una breve
descripcin del asunto a tratar que le proporcionara el solicitante.
Todas las sesiones en el trmite de mediacin sern orales.
El Centro de Mediacin Estatal y las Instituciones facultadas para realizar el trmite de
mediacin deber rechazar la solicitud de mediacin, cuando no se ajuste a lo dispuesto por el
artculo 6. de esta ley.
La constancia que acredite la no admisin de la solicitud podr presentarse ante la autoridad
competente para conocer del asunto correspondiente.
Artculo 18. Aceptada la solicitud y citadas las partes, no comparezca una de ellas sin justa
causa o que de hacerlo rechace la mediacin, se extender la constancia respectiva al
solicitante.
Artculo 19. Las partes que intervengan en la Mediacin conservarn sus derechos para
resolver el conflicto mediante los procedimientos jurisdiccionales respectivos; sin embargo,
no podrn iniciar otro procedimiento arbitral o judicial sobre la materia objeto de la
mediacin, en tanto no concluya el trmite de mediacin, salvo en el caso de que signifique la
prdida de un derecho.
Artculo 20. El trmite de mediacin se tendr por concluido en los siguientes casos:
-- 6600
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
comn acuerdo designen, debindose presentar posteriormente ante la autoridad judicial para los
efectos de lo dispuesto en la parte final del prrafo anterior.
Captulo VII: DE LAS SANCIONES
Artculo 24. En lo correspondiente a las faltas en que incurran los mediadores oficiales, en el
desarrollo de su actividad, se observar lo que establecen las leyes internas de cada dependencia
y a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos del Estado y Munic ipios de Nuevo
Len.
Las sanciones que se impongan a los mediadores oficiales debern hacerse del conocimiento del
Centro de Mediacin Estatal, quien adems llevar un control y registro de las mismas para los
efectos de una eficaz vigilancia de esta actividad.
Artculo 25. Tratndose de mediadores que tengan el carcter de particulares se sujetarn a las
leyes aplicables y conforme a la gravedad de su conducta; sin embargo, el Centro de Mediacin
Estatal podr desacreditar la actividad de aquellos mediadores que hayan incurrido en faltas
graves, cancelando, en su caso, la certificacin respectiva, en los trminos que prev el
reglamento respectivo.
ARTICULOS TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO.- La presente ley entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en el
Peridico Oficial del Estado.
ARTICULO SEGUNDO.- El tercer prrafo del inciso b) relativo al Artculo 9 de sta ley, en lo
referente al requisito solicitado para los mediadores privados consistentes en tres mediaciones
gratuitas al ao, remitidos por autoridad y concluidas en cualquiera de las formas establecidas por
la ley, en cualquiera de los centros previamente reconocidos por el Centro de Mediacin Estatal,
ser vigente slo hasta un ao posterior a la entrada en vigor de esta ley.
10 de enero de 2002
-- 6622
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 6644
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
f) cuando una disposicin de esta ley, excepto el inciso 1 del Artculo 28, deje a las partes la
facultad de decidir sobre un asunto, esta facultad incluye la de autorizar a un tercero, incluida
una institucin, a que tome esa decisin.
Artculo 3. Recepcin de comunicaciones escritas.
1. Salvo acuerdo en contrario de las partes:
a) Se considerar recibida toda comunicacin escrita que haya sido entregada personalmente
al destinatario, o que haya sido entregada en su establecimiento, residencia habitual o
domicilio postal. Si despus de una investigacin razonable no puede localizarse ninguno
de esos lugares, se considerar recibida toda comunicacin que haya sido enviada al
ltimo establecimiento, residencia habitual o domicilio postal conocido del destinatario
por carta certificada o cualquier otro medio escrito que deje constancia del intento de
entrega.
b) La comunicacin se considerar recibida el da en que se haya realizado tal entrega.
2. Las disposiciones de este Artculo no se aplican a las comunicaciones realizadas en un
procedimiento judicial.
Artculo 4. Renuncia al derecho a objetar.
Si una parte no objeta expresamente, con indicacin de fundamentos y sin demora
justificada desde su conocimiento del hecho, o si existiera un plazo para hacerlo dentro de ese
plazo, alguna violacin a una disposicin de esta ley u otra ley que considere aplicable, o al
acuerdo arbitral, o a alguno de los principios del Artculo 18 de esta ley, se considerar que
ha renunciado a su derecho a objetar y que ha consentido el incumplimiento.
-- 6655
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
5. Si el Juez Competente fuera de jurisdiccin local, la competencia ser del Juez que
corresponda segn la ley de esa jurisdiccin.
Artculo 6. Intervencin de Terceros.
1. Cualquiera de los accionados en su interposicin de defensas, o cualquiera de los actores en
su contestacin a la reconvencin, podr requerir la intervencin de un tercero como parte del
arbitraje.
2. La intervencin en el arbitraje solicitada por un tercero estar sujeta a la conformidad de
todas las partes o, en su defecto, a la aprobacin del Tribunal Arbitral.
3. Las controversia s que se vinculen con la intervencin de terceros sern resueltas por el
Tribunal Arbitral. La resolucin del Tribunal que acepte la intervencin de un tercero tendr
la forma de un laudo; la resolucin que la rechace no estar sujeta a ninguna formalidad pero
ser incluida en el primer laudo que dicte el Tribunal, que podr imponer costas al tercero
cuya intervencin voluntaria no fue aceptada. La resolucin que rechace la intervencin
solicitada por un tercero no es recurrible. La intervencin de un tercero despus de
constituido el Tribunal Arbitral no tendr efectos respecto de la integracin de ese Tribunal ni
retrotraer los procedimientos arbitrales.
-- 6666
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
4. Cuando el acuerdo de las partes remita a una institucin arbitral o a un reglamento arbitral, se
entender que son parte de ese acuerdo todas las disposiciones del reglamento y toda
resolucin de la institucin de arbitraje elegida por las partes.
5. El acuerdo arbitral puede probarse por cualquier medio, si hay principio de prueba por
escrito. El acuerdo arbitral no ser interpretado restrictivamente y est sujeto a las reglas
aplicables a los contratos en general.
6. El acuerdo arbitral es independiente del contrato en el que se inserta o al que se refiere y
subsiste a la nulidad o extincin por cualquier motivo de ese contrato o negocio.
7. Las partes podrn acordar cualquier aspecto del arbitraje, antes o despus de comenzado ste.
El acuerdo prevalecer sobre las disposiciones de esta ley siempre que sea compatible con el
tratamiento igualitario de las partes, el derecho a presentar su caso y el debido proceso. No
son disponibles para las partes las disposiciones que se refieren al mbito de aplicacin de
esta ley, su vigencia, las materias arbitrables, la jurisdiccin y competencia de los Jueces
salvo en lo que puedan hacerlo segn el ordenamiento procesal aplicable, las garantas de
igualdad de las partes y su derecho a presentar su caso y a un debido proceso, y los artculos
33, 34, 35 y 36.
8. Sern inaplicables las clusulas del acuerdo arbitral, las disposiciones del reglamento de
arbitraje adoptado en el acuerdo arbitral o las resoluciones de la institucin arbitral elegida
por las partes que sean nulas o no sean compatibles con los principios establecidos en el
inciso 7 precedente. Cuando fuese necesario para la eficacia del acuerdo arbitral, el Juez
Competente lo integrar con reglas compatibles con esos principios que reflejen la voluntad
presunta de las partes al convenir el acuerdo arbitral.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
El rbitro podr ser recusado si existen circunstancias que den lugar a dudas justificadas
respecto de su imparcialidad o independencia, o si no posee las condiciones convenidas por
las partes o requeridas por esta ley. Una parte slo podr recusar al rbitro nombrado por ella,
o en cuyo nombramiento haya participado, por causas de las que haya tenido conocimiento
despus de la designacin.
-- 6699
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Cuando fuese necesario reemplazar un rbitro se aplicarn las reglas utilizadas para la
designacin del rbitro sustituido. Cuando un nuevo rbitro se incorpore al Tribunal Arbitral, ste
decidir por mayora si corresponde retrotraer los procedimientos o parte de ellos.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 7711
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
3. Todas las manifestaciones o comunicaciones de una de las partes con uno o ms de los
rbitros y toda comunicacin de uno o ms de los rbitros con una de las partes, deber ser
puesta de inmediato en conocimiento de las dems partes y rbitros. El incumplimiento de
esta obligacin es causal de recusacin del rbitro.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
cumplimiento al requerimiento, sin juzgar sobre sus mritos, de acuerdo con las reglas aplicables
a la produccin de prueba.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 7744
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
a)
que era incapaz para celebrar el acuerdo arbitral, o que dicho acuerdo no es
vlido segn la ley a que las partes lo han sometido o, si esta ley no hubiese sido
indicada, segn la ley argentina; o
b)
que no se le ha notificado debidamente la designacin de un rbitro o los
procedimientos arbitrales, o que el Tribunal Arbitral no ha respetado su igualdad con
las otras partes, o que no se le ha dado la oportunidad de presentar adecuadamente su
caso o no se ha seguido un debido proceso; o
c)
que el laudo se refiere a una controversia no contemplada en el acuerdo arbitral o
decide cuestiones no sometidas al Tribunal Arbitral. Si las resoluciones del laudo que
se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo
estn, slo se podrn anular estas ltimas; o
d)
que la composicin del Tribunal Arbitral o los procedimientos arbitrales no se
ajustaron al acuerdo arbitral, salvo que dicho acuerdo contravenga una disposicin de
esta ley de la que las partes no pudieran apartarse; o
e)
que el objeto de la controversia no es arbitrable segn la ley argentina; o
f)
que el laudo es contrario al orden pblico internacional argentino.
4. El recurso de nulidad deber interponerse dentro de los diez (10) das judiciales desde la
fecha de la recepcin del laudo o, en el caso del Artculo 33, desde la recepcin de la
resolucin o laudo adicional del Tribunal Arbitral. El recurso ser fundado dentro de los
treinta (30) das judiciales desde la recepcin del laudo o, en el caso del Artculo 33, desde la
recepcin de la resolucin o laudo adicional.
-- 7755
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 7766
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 7777
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
EXPOSICIN DE MOTIVOS
Jos Felix Fernndez Estigarribia, Senador de la Nacin, de conformidad a lo dispuesto en el
Artculo 203 de la Constitucin Nacional, vengo a presentar el Proyecto de Ley de Medios de
Resolucin de Conflictos.
Este Proyecto fue elaborado por una Comisin Especial de Juristas que fuera convocada por la
Cmara y Bolsa de Comercio, con sede en Asuncin del Paraguay.
Dicha Comisin fue integrada por los Doctores Ral Sapena Brugada, Antonio Tellechea,
Federico Callizo Nicora, Horacio Gabriel Lebrn, Ernesto Velzquez, Carlos Filartiga Lacroix y
Diego Zavala, para Arbitraje, y con respecto a Mediacin, por los Doctores Sonia Tellechea de
Miller, Bruno de los Ros, Pilar Callizo, Liliana Castillo, Mirna Alfonso Yegros, Romn Ortiz
Maidana,Carlos Ral Cabrera, y Silvina Francezn de Pedroza. Me cupo el honor de trabajar con
dicha Comisin.
Al mismo tiempo la Cmara y Bolsa de Comercio, en el marco del Proyecto Programa de
Fortalecimiento de Mtodos Alternos de Solucin de Conflictos, con el apoyo del Banco
Interamericana de Desarrollo (BID), recibi el valioso asesoramiento de los Doctores Adriana
Polana, experta colombiana de reconocida versacin y experiencia en el tema, y Luis A. Breuer,
consultor en derecho nacional.
OBJETIVOS
La eficacia del sistema jurdico debe ser una meta que comprometa a los responsables de la
administracin de justicia, de forma tal que esta sea oportuna, gil y expedita. Por eso de que la
justicia lenta no es justicia, la congestin y los problemas de agilidad y oportunidad, deben
superarse y evitarse lo mas rpidamente posible.
Dentro de este contexto el presente proyecto se constituye en una oportunidad, ya que su
aplicacin deriva en una mayor eficiencia del sistema de administracin de justicia, y a la vez
cumple un segundo objetivo, aun de mayor importancia, cual es, lograr un mayor acceso a la
justicia. El proyecto plantea la necesidad de fortalecer los medios de resolucin de conflictos,
haciendo ms slido el sistema tanto en materia arbitral como en el campo de la mediacin.
En atencin al objetivo primordial de mejorar en todos los niveles el esquema de administracin
de justicia existente en el Paraguay, procurando facilitar y promover en la sociedad una verdadera
cultura del consenso y la convivencia pacfica, se considera de la mayor importancia perfeccionar
los diferentes caminos que existen para la solucin pacifica de conflictos, de forma tal que estos
-- 7788
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
no sean percibidos como ajenos y distantes por la poblacin en general, y por lo tanto no
apropiados para la solucin de su problemtica.
Se propone superar los esquemas convencionales de solucin de disputas, entendiendo los medios
de resolucin de conflictos como instituciones jurdicas que los miembros de la sociedad civil y
el Estado tienen a su disposicin para resolver controversias susceptibles de transaccin sin
necesidad de acudir a los tribunales, logrando reducir costos y demoras en el tramite de los
procesos. Es decir que la ciudadana en general, se reconozca como responsable directa en la
solucin de sus conflictos, buscando asimismo generar una nueva cultura para la resolucin de
controversias, a partir no slo de la prctica de estas formas alternativas, sino de su
interiorizacin y apropiacin por parte de todos los ciudadanos.
Adicionalmente, es acertado afirmar que la implementacin de los medios de solucin de
conflictos fomentan principios y valores de convivencia social, como lo son el dilogo, la
equidad, la tolerancia, el respeto y la construccin de soluciones de consenso, que favorecen al
Estado de derecho.
De acuerdo con lo sealado, en el presente proyecto se fortalecen el arbitraje y la mediacin
tradicionales, figuras que buscan facilitar plataformas vlidas para que el ciudadano tenga un
mayor nmero de caminos de acceso a la justicia.
Es de resaltar que el proyecto introduce aspectos pedaggicos y de cambio cultural, buscando
siempre una oferta de acceso a la justicia y de eficiencia de los mecanismos de su administracin,
dentro de un marco de respeto por los principios constitucionales y programticos del Estado.
Cabe sealar que, el arbitraje es uno de los institutos ms aptos para contribuir a solucionar las
controversias jurdicas de naturaleza contractual o extracontractual, siempre y cuando exista un
entorno legal que facilite su utilizacin y contribuya a hacer del mismo un sistema vigente,
eficiente y apropiado para la solucin de conflictos y que adems asegure la inmediacin de los
rbitros y facilite la conduccin del proceso.
Valga la pena mencionar que la mediacin es una de las instituciones mas arraigadas en la
cultura jurdica latinoamericana. Desde la legislacin indiana, las normas de procedimiento no
permitan formular demandas ante los tribunales sin que previamente se hubiese agotado una
instancia de mediacin o conciliatoria. Al proponerse su fortalecimiento se trata de ofrecer una
alternativa que contribuya a solucionar eficazmente las controversias jur dicas y al propio tiempo
descongestionar la tarea de los despachos judiciales, todo con arreglo a la idiosincrasia regional y
apego a sus mismas instituciones. (Aproximacin a la modernizacin de justicia en Amrica
Latina: lecciones y perspectivas. Nstor Humberto Martnez.)
El proyecto consta de dos Libros, el primero dedicado al Arbitraje, dividido en nueve captulos,
con cincuenta y dos artculos (Artculos 1-52), y el segundo referente a la Mediacin, dividido en
tres captulos, con diecisis artc ulos (Artculos 53-68).
-- 7799
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
DEL ARBITRAJE
En este campo el proyecto busca adecuar el sistema arbitral paraguayo a las nuevas tendencias
que sobre la materia imperan en el mundo, reconociendo la naturaleza contractual del pacto,
permitiendo la eleccin del juez competente, as como la eleccin del procedimiento a aplicar en
el desarrollo del trmite arbitral.
Brinda as un marco legal adecuado para el desarrollo del arbitraje, tanto el nacional como el
internacional, al igual que el institucional y el independiente adoptando los principios y
soluciones contenidos en la Ley Modelo de la Comisin de la Naciones Unidas para el Derecho
Mercantil Internacional (CNUDMI UNCITRAL en ingls).
Siguiendo los parmetros de la Ley Modelo CNUDMI el proyecto introduce la definicin del
arbitraje internacional con base en un criterio territorial. En consecuencia un arbitraje ser
internacional si "las partes en un acuerdo de arbitraje tienen, al momento de la celebracin de ese
acuerdo, sus establecimientos en Estados diferentes". La mayora de las legislaciones modernas
consideran este criterio, tambin denominado criterio subjetivo, para determinar si un arbitraje es
nacional o internacional.
Adems, un arbitraje tambin seria internacional si, el lugar del cumplimiento del contrato, o el
lugar del objeto del litigio estn situados fuera del Estado en el que las partes tienen sus
establecimientos.
El proyecto constituye as una norma internacional con soluciones que son consideradas
aceptables para partes de Estados y ordenamientos jurdicos diferentes. El Proyecto recoge las
tendencias ms avanzadas en la materia, buscando posibilitar que el Paraguay se constituya en un
importante centro de arbitraje a nivel internacional y regional, habida cuenta de su situacin
geogrfica estratgica en el centro del Mercado Comn del Sur (MERCOSUR).
Es importante hacer notar que si bien la sancin de legislacin en base a los principios
mundialmente aceptados, siguiendo una moderna tendencia internacional y regional (Mjico,
Per, Guatemala, adems de otros que se encuentran abocados a procesos similares) responde a
criterios de uniformidad respecto del arbitraje internacional, el proyecto cumple asimismo con el
propsito de actualizar y perfeccionar la Ley nacional en relacin a casos nacionales, permitiendo
en consecuencia contar con una legislacin moderna que sirva para ambos tipos de casos.
En cuanto a su contenido, el proyecto define y clarifica aspectos como el acuerdo de arbitraje,
forma de composicin del tribunal, competencia del tribunal, sustanciacin de las actuaciones
arbitrales, laudo y terminacin de las actuaciones, impugnacin del mismo, reconocimiento y
ejecucin, y finalmente todo lo relativo a costas dentro del proceso.
Es de radical importancia la inclusin en el proyecto de la facultad que el tribunal arbitral tiene
de decidir sobre su propia competencia, y la clarificacin que efecta en relacin con la potestad
de practicar medidas provisionales cautelares en el procedimiento arbitral.
-- 8800
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Al referirse a la composicin del tribunal, para efectos de brindar toda la transparencia requerida
a los trmites arbitrales, se establecen causales de recusacin y los procedimientos para su
resolucin y para la designacin del rbitro sustituto cuando ello sea requerido.
Asimismo se prev la posibilidad de que las partes, de mutuo acuerdo, pacten el procedimiento
arbitral, que ajustado a sus necesidades les permita, con sujecin a algunas disposiciones
imperativas al respecto, adelantar el tramite en los trminos y condiciones que consideren
idneos, garantizando la equidad y la igualdad de las partes en el desarrollo del proceso arbitral.
Se determinan entonces cuestiones como el lugar del arbitraje, la iniciacin de las actuaciones, el
idioma, demanda y contestacin, audiencias y actuaciones por escrito, rebelda de una de las
partes, nombramiento de peritos, entre otros.
Con respecto a la norma aplicable al fondo del litigo, se establece el modo en el que el tribunal
debe adoptar sus decisiones, la forma y contenido del laudo, y en forma especifica las razones de
terminacin de las actuaciones del tribunal. Adems los actos que el tribunal puede realizar
despus de haber dictado el laudo, en cuanto a su correccin, interpretacin, y la expedicin de
un laudo adicional.
El proyecto busca la mayor claridad respecto a los sistemas de integracin del tribunal arbitral,
igualmente en lo relativo a los recursos contra el laudo, al establecer las causales especificas de
nulidad, su procedimiento y tramite.
En relacin con la ejecucin del laudo, determina en forma precisa la forma en la cual se debe
proceder, y en forma taxativa cules son las causales de denegacin del mismo. Siguiendo la
tendencia mundial de armonizacin de las normas en la materia, las provisiones del proyecto se
encuentran en consonancia con el artculo II de la Convencin Nueva York de 1958 Sobre el
Reconocimiento y Ejecucin de las Sentencias Arbtrales Extranjeras, a la cual el Paraguay se ha
adherido ratificando la Convencin por Ley 948/ 96.
DE LA MEDIACIN
La mediacin es uno de los medios de resolucin de conflictos de mayor utilizacin en los pases
latinoamericanos durante la pasada dcada. Su fundamento se encuentra en la autonoma de la
voluntad de las partes para buscar la solucin de un conflicto que consideren mas adecuada a sus
intereses y necesidades. Su utilizacin permite al Estado y al sistema judicial establecer un
instrumento jurdico gil y efectivo al servicio de los ciudadanos.
La facilidad de acceso a la mediacin y sus bajos costos, son algunas de las caractersticas que
invitan a los ciudadanos a utilizar los servicios de los mediadores. El efecto de esta utilizacin se
refleja en estadsticas que demuestran la suspensin en la congestin de las causas presentadas
ante los tribunales nacionales, como es el caso de Colombia. Por este motivo esta figura es
normalmente implementada como una de las estrategias para lograr la descongestin de los
despachos judiciales y agilizar los trminos de expedicin de las sentencias por parte de los
jueces.
Por estos motivos incluir la figura de la mediacin por primera vez en la legislacin paraguaya,
permitir establecer al igual que los otros pases del MERCOSUR, una poltica de acceso a la
justicia nacional, regional e internacional.
-- 8811
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 8822
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
1.
las partes en un acuerdo de arbitraje tienen, al mo mento de la celebracin de ese
acuerdo, sus establecimientos en estados diferentes; o
-- 8833
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
2.
el lugar del cumplimiento de una parte sustancial de las obligaciones de la
relacin comercial o el lugar con el cual el objeto de litigio tenga una relacin ms
estrecha, est situado fuera del Estado en el que las partes tienen sus establecimientos.
A los efectos de este artculo:
i) si alguna de las partes tiene ms de un establecimiento, el establecimiento a ser tenido
en cuenta ser el que guarde una relacin ms estrecha con el acuerdo de arbitraje;
ii) si una parte no tiene ningn establecimiento, se tomar en cuenta su residencia
habitual.
d) Tribunal arbitral: el integrado por rbitro o rbitros designados por las partes para
decidir una controversia.
e) Costas: los honorarios del tribunal arbitral; los gastos de viaje y dems expensas
realizadas por los rbitros; costos de la asesora pericial o de cualquier otra asistencia
requerida por el tribunal arbitral; gastos de viaje y otras expensas realizadas por los
testigos, siempre que sean aprobados por el tribunal arbitral; costos de representacin y
asistencia legal de la parte vencedora si las partes acordaron el reclamo de dicho costo
durante el procedimiento arbitral y slo en la medida en que el tribunal arbitral decida
que el monto es razonable; y retribuciones y gastos de la institucin que haya designado a
los rbitros.
Artculo 4.Reglas de interpretacin.
-- 8844
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Para los fines del cmputo de plazos establecidos en la presente ley, dichos pla zos
comenzarn a correr desde el da siguiente a aqul en que se reciba una notificacin, nota,
comunicacin o propuesta.
Si el ltimo da de ese plazo es feriado oficial o no hbil en el lugar de residencia
o establecimiento de los negocios del destinatario, dicho plazo se prorrogar hasta el
primer da hbil siguiente.
Los dems das feriados oficiales o no laborables que ocurran durante el
transcurso del plazo, se incluirn en el cmputo del plazo.
Artculo 7.Renuncia al derecho a objetar.
Salvo disposicin en contrario, en los asuntos que se rijan por la presente ley, no
proceder la intervencin judicial.
-- 8855
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
El acuerdo de arbitraje deber constar por escrito. Se entender que el acuerdo es escrito
cuando est consignado en un documento firmado por las partes o en un intercambio de
cartas o telegramas colacionados, en los que conste dicho acuerdo; o en un intercambio
de escritos de demanda y contestacin en los que la existencia de un acuerdo y sus
trminos, sea afirmada por una parte sin ser negada por otra. La referencia hecha en un
contrato a un documento que contiene una clusula compromisoria constituye acuerdo de
arbitraje siempre que el contrato conste por escrito y la referencia implique que esa
clusula forma parte del contrato.
Artculo 11.Acuerdo de arbitraje y demanda en cuanto al fondo ante un juez.
Las partes podrn determinar libremente el nmero de rbitros, el cual deber ser impar.
A falta de tal acuerdo, los rbitros sern tres.
-- 8866
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
un arbitraje internacional y el rbitro sea nico o se trate del tercer rbitro, el juez tendr
en cuenta asimismo la conveniencia de nombrar un rbitro de nacionalidad distinta a la de
las partes.
Artculo 14.Motivos de recusacin.
-- 8888
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Por el mismo procedimiento y en la misma oportunidad que se designen los rbitros que
integrarn el tribunal arbitral, las partes podrn designar igual nmero de suplentes de
rbitros, quienes sustituirn a aqullos cuando por cualquier motivo dejen de ejercer sus
funciones.
Los requisitos para ser suplente de rbitro sern los mismos que para ser designado
rbitro.
Los suplentes de rbitros no percibirn remuneracin alguna mientras no substituyan al
titular.
Artculo 18.Arbitro sustituto.
Si las partes no hubieran procedido de acuerdo con lo que dispone el Artculo 17, cuando
por cualquier motivo deje de ejercer sus funciones un rbitro, procedern a designar un
rbitro sustituto, conforme al mismo procedimiento por el que se design al rbitro que se
ha de reemplazar.
CAPITULO IV Competencia del Tribunal Arbitral
Artculo 19.Facultad del tribunal arbitral para decidir acerca de su competencia.
El tribunal arbitral estar facultado para decidir acerca de su propia competencia, incluso
sobre las excepciones relativas a la existencia o a la validez del acuerdo de arbitraje. A
ese efecto, una clusula compromisoria que forme parte de un contrato se considerar
como un acuerdo independiente de las dems estipulaciones del contrato. La decisin del
tribunal arbitral de que el contrato es nulo no entraar ipso jure la nulidad de la clusula
compromisoria.
La excepcin de incompetencia del tribunal arbitral deber oponerse a ms tardar en el
momento de presentar la contestacin de la demanda. Las partes no se vern impedidas
de oponer la excepcin por el hecho de que hayan designado a un rbitro o participado en
su designacin. La excepcin basada en que el tribunal arbitral ha excedido su mandato
deber oponerse tan pronto como se plantee durante las actuaciones arbitrales la materia
que supuestamente exceda su mandato. El tribunal arbitral podr, en cualquiera de los
casos, estimar una excepcin presentada ms tarde si cons idera justificada la demora.
El tribunal arbitral podr decidir las excepciones a que se hace referencia en el presente
artculo como cuestin previa o en un laudo sobre el fondo. Si, como cuestin previa, el
tribunal arbitral se declara competente, cualquiera de las partes, dentro de los treinta das
siguientes al recibo de la notificacin de esa decisin, podr solicitar al juez que resuelva
-- 8899
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral podr, a peticin de una de
ellas, ordenar la adopcin de las medidas cautelares provisionales que estime necesarias
respecto del objeto del litigio. El tribunal arbitral exigir al peticionante una contracautela
apropiada con relacin a esas medidas.
Las medidas cautelares dispuestas por el tribunal arbitral sern efectivizadas por
orden judicial adoptada inaudita parte dentro de tercero da de solicitado por dicho
tribunal.
Antes de la constitucin del tribunal arbitral las medidas cautelares provisionales sern
peticionadas al Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial y resueltas por l. Las
medidas cautelares provisionales concedidas judicialmente caducarn dentro de los siete
das de haberse constituido el Tribunal Arbitral; pud iendo ste confirmarlas, levantarlas o
modificarlas, desde el mismo momento de su constitucin.
Deber tratarse a las partes con igualdad y darse a cada una de ellas plena oportunidad de
hacer valer sus derechos.
Artculo 22.Determinacin del procedimiento.
Con sujecin a las disposiciones de la presente ley, las partes tendrn libertad para
convenir el procedimiento a que se haya de ajustar el tribunal arbitral en sus actuaciones.
A falta de acuerdo, el tribunal arbitral podr, con sujecin a lo dispuesto en la
presente ley y noticia a las partes, dirigir el arbitraje del modo que considere apropiado.
Esta facultad conferida al tribunal arbitral incluye la de determinar la admisibilidad, la
pertinencia y el valor de las pruebas.
Artculo 23.Lugar del arbitraje.
-- 9900
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Las partes podrn determinar libremente el lugar del arbitraje. En caso de no haber
acuerdo al respecto, el tribunal arbitral determinar el lugar del arbitraje, atendidas las
circunstancias del caso, inclusive la conveniencia de las partes.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el prrafo precedente, el tribunal arbitral podr,
salvo acuerdo en contrario de las partes, reunirse en cualquier lugar que estime apropiado
para celebrar deliberaciones entre sus miembros, para or a los testigos, a los peritos o a
las partes, o para examinar mercancas u otros bienes o documentos.
Artculo 24.Iniciacin de las actuaciones arbitrales.
Salvo que las partes hayan convenido otra cosa, las actuaciones arbitrales respecto de una
determinada controversia se iniciarn en la fecha en que el demandado haya recibido el
requerimiento de someter esa controversia a arbitraje.
Artculo 25.Idioma.
Las partes podrn acordar libremente el idioma o los idiomas que hayan de utilizarse en
las actuaciones arbitrales. A falta de tal acuerdo, el tribunal arbitral determinar el idioma
o los idiomas que hayan de emplearse en las actuaciones. Este acuerdo o esta
determinacin ser aplicable, salvo que en los mismos se haya especificado otra cosa, a
todos los escritos de las partes, a todas las audiencias, y a cualquier laudo, decisin o
comunicacin de otra ndole que emita el tribunal arbitral.
El tribunal arbitral podr ordenar que cualquier prueba documental vaya
acompaada de una traduccin al idioma o los idiomas convenidos por las partes o
determinados por el tribunal arbitral.
Artculo 26.Demanda y contestacin.
Dentro del plazo convenido por las partes o determinado por el tribunal arbitral, el
demandante deber expresar los hechos en que se funda la demanda, los puntos
controvertidos y las pretensiones de la demanda, y el demandado deber responder a los
extremos alegados en la demanda, a menos que las partes hayan acordado otra cosa
respecto de los elementos que la demanda y la contestacin deban necesariamente
contener. Las partes debern presentar, al formular sus alegaciones, todos los documentos
que consideren pertinentes o hacer referencia a los documentos u otras pruebas que vayan
a presentar.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, en el curso de las actuaciones arbitrales
cualquiera de las partes podr modificar o ampliar su demanda o contestacin, a menos
que el tribunal arbit ral considere improcedente dicha alteracin en razn de la demora
con que se ha hecho.
-- 9911
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 9922
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Artculo 27.Audiencias y actuaciones por escrito.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral decidir si han de celebrarse
audiencias para la presentacin de pruebas o para alegatos orales, o si las actuaciones se
sustanciarn sobre la base de documentos y dems pruebas.
Deber notificarse a las partes con suficiente antelacin la celebracin de las
audiencias y las reuniones del tribunal arbitral para examinar mercancas u otros bienes o
documentos.
De todas las declaraciones, documentos probatorios, peritajes o dems informaciones que
una de las partes suministre al tribunal arbitral se dar traslado a la otra parte.
Artculo 28.Rebelda de una de las partes.
Salvo acuerdo en contrario de las partes cuando, sin invocar y acreditar causa suficiente:
a)
el demandante no presente su demanda dentro del plazo sealado en el Artculo
26, el tribunal arbitral dar por terminadas las actuaciones.
b)
el demandado no presente su contestacin dentro del plazo sealado en el Artculo
26, el tribunal arbitral continuar las actuaciones, sin que esa omisin se considere por s
misma como una aceptacin de las alegaciones del demandante.
c)
una de las partes no comparezca a una audiencia, no ofrezca pruebas o no presente
pruebas documentales, el tribunal arbitral podr continuar las actuaciones y dictar el
laudo basndose en las pruebas de que disponga.
Artculo 29.Nombramiento de peritos por el tribunal arbitral.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral podr nombrar uno o ms
peritos para que le informen sobre materias tcnicas o cientficas determinadas, concretas
y solicitar a cualquiera de las partes que suministre al perito o le presente para su
inspeccin o le proporcione acceso a todos los documentos, mercancas u otros bienes
pertinentes.
Artculo 30.Obligacin del perito posterior al dictamen.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, cuando una de ellas lo solicite o cuando el
tribunal arbitral lo considere necesario, el perito, despus de la presentacin de su
dictamen escrito u oral, deber participar en una audiencia en la que las partes tendrn
oportunidad de hacerle preguntas y de presentar peritos para que informen sobre los
puntos controvertidos.
-- 9933
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Artculo 31.Asistencia del juez para la prctica de pruebas.
El tribunal arbitral o cualquiera de las partes con la aprobacin del tribunal arbitral podr
pedir la asistencia del juez competente para la prctica de pruebas, quien deber resolver
tal solicitud en el plazo de siete das. El juez podr atender dicha solicitud dentro del
mbito de su competencia y de conformidad con las normas que le sean aplicables sobre
medios de prueba.
CAPITULO VI Pronunciamiento del Laudo y Finalizacin de las Actuaciones
Artculo 32.Normas aplicables al fondo del litigio.
El tribunal arbitral decidir el litigio de conformidad con las normas de derecho elegidas
por las partes como aplicables al fondo del litigio. Se entender que toda indicacin del
derecho u ordenamiento jurdico de un estado determinado se refiere, a menos que se
exprese lo contrario, al derecho sustantivo de ese estado y no a sus normas de conflicto de
leyes.
Si las partes no indicaran la ley aplicable, el tribunal arbitral aplicar la ley que
determinen las normas de conflicto de leyes que estime aplicables.
El tribunal arbitral decidir en equidad slo si las partes le han autorizado expresamente a
hacerlo as. En el arbitraje de equidad, o de amigable composicin, los rbitros no se
encuentran obligados a resolver en base a las normas de derecho, sino que pueden hacerlo
en conciencia o segn su leal saber y entender.
En todos los casos, el tribunal decidir con arreglo a las estipulaciones del contrato y
tendr en cuenta los usos mercantiles aplicables al caso.
Artculo 33.Adopcin de decisiones cuando haya ms de un rbitro.
En las actuaciones arbitrales en las cuales haya ms de un rbitro, toda decisin del
tribunal arbitral se adoptar, salvo acuerdo en contrario de las partes, por mayora de
votos de todos los miembros. Sin embargo, el rbitro presidente podr decidir cuestiones
de procedimiento, si as lo autorizan las partes o todos los miembros del tribunal.
Artculo 34.Transaccin y acuerdo conciliatorio.
Si durante las actuaciones arbitrales, las partes llegan a una transaccin o a un acuerdo
conciliatorio que resuelva el litigio, el tribunal arbitral dictar un laudo o sentencia
arbitral, en el que los homologar.
-- 9944
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Las partes tienen el derecho, en cualquier momento antes de dictarse el laudo, de decidir
de comn acuerdo suspender por un plazo cierto y determinado las actuaciones arbitrales.
Artculo 36.Forma y contenido del laudo o sentencia arbitral.
El laudo o sentencia arbitral se dictar por escrito y ser firmado por el rbitro o los
rbitros.
En actuaciones arbitrales con ms de un rbitro bastarn las firmas de la mayora de los
miembros del tribunal arbitral, siempre que se deje constancia de las razones de la falta
de una o ms firmas.
El laudo del tribunal arbitral deber ser fundado, a menos que las partes hayan
convenido otra cosa o que se trate de un laudo pronunciado en los trminos convenidos
por las partes conforme al Artculo 34.
Constarn en el laudo la fecha en que ha sido dictado y el lugar del arbitraje determinado
de conformidad con el Artculo 23. El laudo se considerar dictado en ese lugar.
Despus de dictado el laudo, el tribunal lo notificar a cada una de las partes mediante
entrega de una copia firmada por los rbitros de conformidad con el presente artculo.
Artculo 37.Conclusin de las actuaciones.
b)
1.
el demandante desista de su demanda, a menos que el demandado se oponga a ello
y el tribunal arbitral reconozca un legtimo inters de su parte en obtener una solucin
definitiva del litigio. Dicha terminacin impedir al demandante reiniciar en el futuro el
mismo proceso arbitral.
-- 9955
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
2.
3.
el tribunal arbitral compruebe que la prosecucin de las actuaciones resultara
innecesaria o imposible.
El tribunal arbitral cesar en sus funciones al terminar las actuaciones arbitrales, salvo lo
dispuesto en los Artculos 38, 39 y 43 de esta ley.
Artculo 38.Correccin e interpretacin del laudo arbitral y laudo adicional.
Dentro de los quince das siguientes a la recepcin del laudo, salvo que las partes hayan
acordado otro plazo, cualquiera de las partes podr, con notificacin a la otra, pedir al
tribunal arbitral:
1.
Que corrija en el laudo cualquier error de clculo, de copia o tipogrfico o
cualquier otro error de naturaleza similar. El tribunal arbitral podr corregir cualquiera de
los errores mencionados por su propia iniciativa, dentro de los quince das siguientes a la
fecha del laudo.
2.
Si as lo acuerdan las partes, d una interpretacin sobre un punto o una parte
concreta del laudo.
Si el tribunal arbitral lo estima justificado, efectuar la correccin o dar la interpretacin
dentro de los quince das siguientes a la recepcin de la solicitud. La interpretacin
formar parte del laudo.
Artculo 39.Laudo arbitral adicional.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, dentro de los quince das siguientes a la
recepcin del laudo, cualquiera de las partes, con notificacin a la otra parte, podr pedir
al tribunal arbitral que dicte un laudo adicional respecto de reclamaciones formuladas en
las actuaciones arbitrales, pero omitidas en el laudo. Si el tribunal arbitral estima
justificado el requerimiento, dictar el laudo adicional dentro de treinta das.
El tribunal arbitral podr prorrogar, de ser necesario, el plazo en el cual efectuar una
correccin, dar una interpretacin o dictar un laudo adicional con arreglo a lo dispuesto
en el prrafo anterior o en el Artculo 38 de la presente ley.
Lo dispuesto en el Artculo 36 se aplicar a las correcciones o interpretaciones del laudo
o a los laudos adicionales.
-- 9966
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Contra un laudo arbitral slo podr recurrirse ante el Tribunal de Apelaciones en lo Civil
y Comercial con competencia territorial sobre el lugar donde se hubiera dictado el laudo,
mediante el recurso de nulidad, conforme al presente captulo.
Los laudos arbitrales slo podrn ser anulados cuando:
a) la parte que interpone la peticin pruebe que:
1.
Una de las partes en el acuerdo de arbitraje estaba afectada por alguna
incapacidad, o que dicho acuerdo no es vlido en virtud de la ley a que las partes lo han
sometido, o si nada se hubiese indicado a ese respecto, en virtud de la legislacin
paraguaya;
2.
No ha sido debidamente notificada de la designacin de un rbitro o de las
actuaciones arbitrales o no ha podido, por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos;
3.
El laudo se refiere a una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o
contiene decisiones que exceden los trminos del acuerdo de arbitraje; no obstante, si las
disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden
separarse de las que no lo estn, slo se podrn anular estas ltimas; o
4.
La composicin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se han ajustado
al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una
disposicin de esta ley de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho
acuerdo, que no se han ajustado a esta ley; o,
b) El tribunal compruebe que, segn la ley paraguaya, el objeto de la controversia no es
susceptible de arbitraje o que el laudo es contrario al orden pblico internacional o del
Estado paraguayo.
Artculo 41.Plazo.
El recurso de nulidad deber ser interpuesto dentro de un plazo de quince das, contados a
partir de la fecha de la notificacin del laudo o sentencia arbitral o si la peticin se ha
hecho con arreglo a los Artculos 38 y 39, desde la fecha en que esa peticin haya sido
resuelta por el tribunal arbitral.
Artculo 42.Procedimiento de la nul idad.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
-- 9988
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Un laudo arbitral, cualquiera sea el Estado en el cual se haya dictado, ser reconocido
como vinculante y, tras la presentacin de una peticin por escrito al rgano judicial
competente, ser ejecutado de conformidad a las disposiciones del presente captulo. Ser
competente, a opcin de la parte que pide el reconocimiento y ejecucin del laudo, el
Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de turno del domicilio de la persona
contra quien se intente ejecutar el laudo, o, en su defecto el de la ubicacin de los bienes.
La parte que invoque un laudo o pida su ejecucin deber presentar el original del laudo
debidamente autenticado o copia debidamente certificada del mismo, y el original del
acuerdo de arbitraje a que se refiere el Artculo 10 o copia debidamente certificada del
mismo. Si el laudo o el acuerdo no estuvieran redactados en espaol, la parte que lo
invoca deber presentar una traduccin oficial a este idioma por un traductor oficial.
Artculo 46.Motivos para denegar el reconocimiento o la ejecucin.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Si se solicit a un juez del Estado en que conforme a su derecho fue dictado el laudo
arbitral, su nulidad o suspensin, el juez al que se solicite el reconocimiento o la
ejecucin del laudo podr, si lo considera procedente, aplazar su resolucin, y a instancia
de la parte que solicita el reconocimiento o la ejecucin del laudo, podr tambin ordenar
a la otra parte que otorgue garantas suficientes.
Artculo 48.Procedimiento.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Artculo 50.Cuanta.
Los honorarios del tribunal arbitral sern de un monto razonable, teniendo en cuenta el
monto de la disputa, la complejidad del tema, el tiempo dedicado por los rbitros y
cualesquiera otras circunstancias pertinentes del caso. Los honorarios de cada rbitro se
indicarn por separado y los fijar el propio tribunal arbitral.
Artculo 51.Oportunidad de la fijacin.
Salvo pacto en contrario de las partes, cuando el tribunal arbitral dic te una orden de
conclusin del procedimiento arbitral o un laudo en los trminos convenidos por las
partes, fijar las costas del arbitraje en el texto de esa orden o laudo.
El tribunal arbitral no podr cobrar honorarios adicionales por la interpretacin,
rectificacin, por completar su laudo o dictar un laudo adicional.
Artculo 52.Depsito de las costas.
Una vez constituido, el tribunal arbitral requerir a cada una de las partes que deposite
una suma igual, para responder a los honorarios de los integrantes del tribunal arbitral,
gastos de viaje y dems expensas, y del costo de asesora pericial o de cualquier otra
asistencia requerida por el tribunal arbitral.
En el curso de las actuaciones, el tribunal arbitral podr requerir depsitos
adicio nales de las partes.
Si transcurridos treinta das desde la comunicacin del requerimiento del tribunal
arbitral los depsitos requeridos no se han abonado en su totalidad, el tribunal arbitral
informar de este hecho a las partes a fin de que se efecte el depsito requerido. Si este
depsito no se efecta, el tribunal arbitral podr ordenar la suspensin o la conclusin del
procedimiento de arbitraje.
Una vez dictado el laudo, el tribunal arbitral entregar a las partes un estado de cuenta de
los depsitos recibidos y les reembolsar todo saldo no utilizado.
-- 110011
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
TITULO II - DE LA MEDIACION
CAPITULO I Disposiciones Generales
Artculo 53.Definicin.
Podrn ser objeto de mediacin todos los asuntos que deriven de una relacin contractual
u otro tipo de relacin jurdica, o se vinculen a ella, siempre que dichos asuntos sean
susceptibles de transaccin, conciliacin o arbitraje.
Artculo 55.Efectos de la audiencia de mediacin.
La mediacin tendr carcter confidencial. Los que en ella participen debern mantener la
debida reserva y las frmulas de acuerdo que se propongan no incidirn en el juicio, si
tuviera lugar. El mediador no podr ser llamado como testigo o en otro carcter en ningn
juicio posterior entre las mismas partes o por el mismo objeto.
Articulo 58.Solicitud.
-- 110022
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Artculo 59.Trmite.
Salvo pacto en contrario de las partes, dentro del plazo de cinco das hbiles siguientes a
la presentacin de una solicitud de mediacin, el centro nombrar el o los mediadores y
convocar a las partes en fecha y hora determinadas para efectuar la sesin de mediacin.
Artculo 60.Acuerdos.
En el transcurso de las audiencias el mediador colaborar con las partes para determinar
con claridad los hechos alegados, as como las posiciones y los intereses en que se
fundan, para elaborar conjuntamente las frmulas de avenimiento que podrn o no ser
aprobadas por las partes interesadas.
Las partes colaborarn de buena fe con el mediador y, en particular, se esforzarn en
cumplir solicitudes de ste y asistir a las audiencias cuando stas fueran convocadas.
Artculo 61.Efectos.
El acuerdo de mediacin obliga a las partes desde el momento que ellas y el mediador
suscriban el acta de mediacin que lo documente, y tendr los efectos de cosa juzgada
desde el momento en que el juez competente lo homologue.
Si el acuerdo de mediacin tuviera lugar existiendo un juicio pendiente, ser competente
para homologarlo el juez de la causa, y la homologacin producir adems el efecto de
terminar el proceso.
Si el acuerdo de mediacin fuera parcial, se dejar constancia de ello en el acta de
mediacin y las partes podrn discutir en juicio las diferencias no mediadas.
Artculo 62.Terminacin.
-- 110033
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
Quien acte como mediador quedar inhabilitado para intervenir en cualquier proceso
judicial o arbitral relacionado con el conflicto objeto de la mediacin, ya sea como
rbitro, testigo, perito, asesor o apoderado de una de las partes, o en cualquier otro
carcter.
Los Centros de Mediacin no podrn intervenir en casos en los cuales se encuentren
directamente interesados su directiva o sus funcionarios.
Artculo 67.Excusacin y recusacin.
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
que desee recusar a un mediador enviar al Centro de Mediacin, dentro de los tres das
siguientes a aquel en que tenga conocimiento del nombramiento del mediador, un escrito
en el que exponga los motivos para la recusacin. A menos que el mediador recusado
renuncie a su cargo o que la otra parte acepte la recusacin, corresponder al Centro de
Mediacin decidir sobre sta. El Director del Centro decidir sobre ellas.
TITULO III - DISPOSICIONES FINALES Y DEROGATORIAS
Artculo 68.Procesos arbitrales en trmite.
-- 110055
R
Reevviissttaa L
Laattiinnooaam
meerriiccaannaa ddee M
Meeddiiaacciinn yy A
Arrbbiittrraajjee,, 22000022,, N
Nm
meerroo 22
www.med-arb.net
Advertising
Inq uir ies s ho uld be addres sed to : gra ha m@ med- arb. net.
-- 110066