Você está na página 1de 14

SLli~S~ 1.

RT CLSSICOS
L bGJbG
r2d
. Ato jurdico: Noo, pressupostos, elementos essenciais. Oproblema do conflito
1~c,~ entre os elementos vo/itivos e a declarao. Vicente Ro. 4. ed., anot., rev. e atual.
por Ovdio Rocha Barros Sandoval. So Paulo: RT, 1997.

RT CLSSICOS

"1

ALVINO LIMA

Fundamentos do direito. Miguel Reale. 3. ed. fac-smile da 2. ed. rev. So Paulo: RT,
1998.
O direito e a vida dos direitos. Vicente Ro. 4. ed. anot. e atual. por Ovdio Rocha
Barros Sandoval. V. 1 - Noes gerais. Direito positivo. Direito objetivo. V. 2Teoria geral do direito subjetivo. Anlise dos elementos que constituem os direitos
subjetivos. So Paulo: RT, 1997.

ESCRITRIODE ADVOCACIASERGIO BERMUDES


BIBLIOTECA l.,

-:2f16-

CULPA E RISCO

2.a edio revista e atualizada pelo


Prof. Ovdio Rocha Barros Sandoval

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

98-3804

Lima, Alvino
Culpa e risco I Alvino Lima. - 2. ed. rev. e atua!. pelo Prof. Ovdio Rocha Barros
Sandova!. - So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1998. - (RT Clssicos)
ISBN 85-203-1663-8
1. Culpa (Direito) 2. Responsabilidade (Direito) 3. Risco (Direito) I. Sandoval,
Ovdio Rocha Barros. lI. Ttulo. m. Srie.
CDU-347.51

ndices para catlogo sistemtico: 1. Culpa:


Responsabilidade
Direito civil 347.5I
2. Responsabilidadecivil
Direito' civil 347.51 3. Risco
Responsabilidade
Direito
civil 347.51

f1iiI
REVISTA
DOSTRIBUNAIS

EDITORA

14

15

CULPA E RISCO

INTRODUO

Tarde j podia dizer, em 1893, quando da publicao de sua


notvel obra Les transformations du droit, referindo-se s disposies
legais relativas s obrigaes: "Leur survivance est d'ailleurs plus
apparente que relle, ete Ia permanence trompeuse du Droit formeI
dissimule ici les mutations du Droit vivant. La thorie lgale des
obligations semble tre reste peux pres Ia mme de l'Empire romain
nous. Mais Ia substance de ces formes, le contenu de ces formules,

italiano de um Cdigo das Obrigaes esto demonstrando a necessidade de se renovarem os conceitos e de se regularem as modalidades
diversas das relaes obrigacionais. O projeto brasileiro do Cdigo das
Obrigaes, sobre o qual falaremos oportunamente, confirma o que
acabamos de asseverar.

a chang du tout au tout".2 Com maior fora de razo, sua assertiva


hoje indiscutvel. Bastaria focalizar, apenas, a incontestvel influncia
dos dados econmicos nas obrigaes civis,3 para se verificar, desde
logo, que a evoluo das obrigaes tem sido profunda, estando
atualmente, segundo afirmao de Pierre de Harven,4 num verdadeiro
perodo de crise, em estado de ebulio. A crena antiga deliu-se ante
a verdade dos fatos, e a opinio dominante consagra, atualmente,
doutrina diametralmente oposta.5
As publicaes de Cdigos das Obrigaes, na Sua, na Polnia,
na Iusgoslvia, no Lbano, e a malograda tentativa do projeto francodiscemer, avec assez de nettet, les grandes lignes de Ia construction qui se cre"
(Les Mtamorphoses conomiques et sociales du droit civil d'aujourd'hui Dalloz - 1948, p. 182, n. 223).
(2) Ob. cit, p. 126, nota I.
(3) Vide Virgili VeniaDn,ssais sur les donns conomiques dans l' obligation
civile, "Introduction", n. V et seq., p. 332, n. XVIII - Sylvio Tretin, La crise du
droit et de I'tat, p. 323 et seq.; Georges Ripert, Le rgime dmocratique et le
droit civil moderne, n. 8, 137 et seq.; Pierre Bonnet, Le droit en retard sur les
Jaits, p. 23 et seq. e 99 et seq.
(4) Mouvements gnraux du droit civil belge contemporain, p. 182 et seq.
(5) Josserand, "La transformation du droit des obligations et des contrats depuis Ia
promulgation du Code Civil franais", em Livre souvenir des journes du droit
civil civilJranais, p. 29; Demogue, Trait des Obligations, vol. I, p. 1; Esmein,
Des obligations, vols. 2 e 3, no Trait du droit civil franais de Planiol

- Ripert;

Gaston Morin, La loi et le contrat, p. 57 et seq. e 111 et seq.; Vittorio Polacco,


Le obligazioni nel diritto civile italiano, 2." ed., n. 3; Julien Bonnecase,
Suplment ao Trait de droit civil de Baudry, vol. 11,n. 272 et seq.; Bochko K.
Pritch, De Ia responsabilit civile dlictuelle du Jait d' autrui en droit franais
et yougoslave, n. 47 e 48; Eugene Gaudemet, Thorie gnrale des obligations,
p. 9 e 10; Alex WeiU,La relativit des conventions en droit civil franais, n. 8;
Stefano Rodot, Il problema della resp. civile - 1927 - Milano, p. 1 et seq. (n.
1) e 16 et seq. (n. 3) (p. 25-26); Jean Foyer. "Les obligations" - in Le droit civil
franais, dir. de Ren David, tomo 11,p. 136 et seq. (Paris-1960).

2. Evoluo do conceito e do fundamento da responsabilidade civil


extracontratual
Essa evoluo mais se tem avultado no s no terreno das
especulaesdoutrinrias, mas tambm em face do Direito Positivo,no
captulo da responsabilidade extracontratual.
No h, sem dvida, assunto mais atual, mais complexo e mais
vivo, como observa Josserand,6 do que o estudo da responsabilidade
aquiliana, centro do Direito Civil, ponto nevrlgico de todas as
instituies. Ren Savatier,estudando a evoluo geral da responsabilidade civil, observa que sua expanso hoje revolucionria.7
(6) "L'volution de Ia responsabilit", em Evolutions et Actualits, p. 29 et seq. Vide
Bochko K. Pritch, ob. cit., n. 51.
(7) Du droit civil au droitpublic, p. 81. Eis.as sua palavras: " quel point l' expansion
de Ia responsabilit civile est aujourd'hui rvolutionnaire, il est facile de le mettre
en lUDerepar une simple constatation: combien existe-t-il d'articles traitant de
Ia responsabilit civile, soit dans le Code de Napolon, soit dans les codes drivs
de 'lui par exemple, dans le Code de Ia Province de Qubec? En dehors des
contrats, on en compte cinq dans le Code Napolen: 1382 1386, et quatre dans
le Code de Qubec, 1053 1056, sur environ 2.500. Soit, au point de vue
lgislatif, un article consacr Ia responsabilit civile sur 500.
Qu'on entre maintenant au Palais!
Sur les affaires civiles, en tenant compte, d'abord, de celles qui portent
essentiellement et directement sur des questions de responsabilit civile et aussi,
de celles qui, accessoirement et latralement, mettent en jeu une question de
dommages - intrt, deux affaires sur trois touchent Ia responsabilit civile.
Deux proces sur trois, alors que le lgislateur n'y avait consacr qu'un texte
sur 5OO!C'est direquelleamplituderevtl'expansionde Iaresponsabilitcivile".
B. Starck, na introduo sua monografia Essai d'une thorie gnrale
de Ia responsabilit civile considere en sa double Jonction de garantie et
de peine prive, comea o seu estudo com estas palavras: "La rparation des
dommages que l'activit des hommes cause aux autres hommes constitue
le probleme central du droit contemporain. Le conflit des ides, des
systemes plus souvent encore le conflit des idologies a atteint en cette

".....-

16

CULPA E RISCO

Inmeras so as causas que os doutrinadores apontam para


justificar aquela assero; umas de natureza puramente material, como
as que decorrem dos novos inventos mecnicos, como o automvel, o
avio, as estradas de ferro, os maquinismos erp. geral, provocando
situaes jurdicas novas. Vivemos mais intensamente (Roosevelt) e
mais perigosamente (Nietzsche),8 e, assim, num aumento vertiginoso,
crescente e invencvel, de momentos e de motivos para colises de
direitos. A intensidade da vida e a densidade das populaes aproximam, a mais e mais, os homens, intensificando as relaes de
vizinhana, fonte perene de responsabilidade extracontratuaI.9 Os
perigos advindos dos novos inventos, fontes inexaurveis de uma
multiplicidade alarmante de acidentes, agravados pela crescente impossibilidade, tanta vez, de se provar a causa do sinistro e a culpa do autor
do ato ilcito, foraram as portas, consideradas, at ento, sagradas e
inexpugnveis da teoria da culpa, no sentido de se materializar a
responsabilidade, numa demonstrao eloqente e real de que o Direito
, antes de tudo, uma cincia nascida da vida e feita para disciplinar
a prpria vida.lO
Ao lado das causas materiais apontadas, fatores econmicos,
sociais, polticos e influncias de ordem moral 11vieram precipitar a
evoluo da responsabilidade civil extracontratual, a ponto de se
matiere une intensit qui rappelle les plus clebres controverses de Ia
philosophie". Jean Guynot, p. 6 et seq.
Bochko K. Pritch, na sua j citada monografia De ia responsabilit civile
dlictuelle du fait d'autrui en droit franais et yougoslave, p. 49 et seq.,
ressaltando a importncia do estudo da responsabilidade civil, depois de
esclarecer que "on touche le coeur du droit, Ia base de Ia mora1e, l'me de Ia
vie socia1e",compara-a a um suntuoso paicio, um verdadeiro tesouro histrico:
"Les architectes d' aujourd' hui sont en discussion sur son style: les uns prtendent
qu'il apparait classique, celui de Ia faute; 1es autres qu'il est moderne, c'est 1e
risque".
(8) Josserand, "La transformation du droit des obligations", no Livre Souvenir, cit.,
p.59.
(9) Vide Henri de Page, Trait du droit civil belge, voI. lI, p. 776; Edmond Picard,
Les constantes du droit, p. 59.
(10)Max Runff, Le droit et l'opinion, trad. francesa de Louis Hugueney, p. 131.
(11)Vide Veniamin,ob. cit., p. 399 et seq.; Ripert, Le rgime dmocratique et le droit
civil moderne, p. 327 et seq. La regle morale dans les obligations civiles, 3. ed.,
n. 112 et seq.

INTRODUO

17

afirmar que, em nenhuma outra matria jurdica, o movimento de idias


foi to acentuado nestes ltimos dez anos.12
Uma verdadeira revoluo, como diz Josserand, opera-se no
ataque s idias antigas, s concepes tradicionais, de maneira tal que
"elle est Ia grande vedette du droit civil mondial; elle fait prime
partout".13
(12)Beaudant e Capitant, em Joseph Rutsaert, Le fondement de ia responsabilit
civile, p. 1; Gaston Morin, La rvolte du droit contre le Code, p. 1 et seq.
(13)"L'volution de Ia responsabilit", em Evolutions et Actualits - Confrences de
droit civil, p. 29.Videdo mesmo Josserand, Le contrat et Ialoi, emRecueil d' tudes
surfes sources du droit en l'honneur de Franois Geny, voI. lI, p. 333 et seq.; B.
Starck, na citada monografia Essai d'une thorie gnrale de ia responsabilit
civile, referindo-se a este movimento, faz as seguintes consideraes:
"Cependant ce probleme ne s'est pos aux juristes qu' une poque toute
rcente. 11n'y a guere plus d'un demi-siecle, personne n'en souponnait Ia
difficult. Une heure de cours suffisait au professeur, en ce temps heureux, pour
en dcrire les rouages; les arrts relatifs Ia responsabilit ne tenaient pas une
grande place dans les recueils de jurisprudence.
Non pas que le Prtoire ne connut pas jusqu'a ces temps derniers de proces
en responsabilit. La vie en societ ne va pas sans heurts et sans dommages, et,
malgr une technique rudimentaire, 1es hommes ne furent jamais court de
moyens permettant de se nuire mutuellement.
S'il n'y avait pas de probleme, ce n'est pas parce qu'il taitfacilement rsolu.
C' est que, indubitablement, on possdait alors l' outil qui convenait aux difficults
pratiques, Ia cl permettant d' ouvrir toutes les portes du domaine de Ia
responsabilit.
Cette cl, c' tait l' ide de faute.
Un dommage, survenait-il? 11n'tait que se demander par Ia faute de qui il
tait arriv. Le coupable trouv, Ia charge de Ia rparation lui tait attribue et
l'quilibre rtabli. Si nulle faute ne pouvait tre dmontre ou prsume, c'est
que l'accident tait 1'ouvrage du sort, dont chacun doit supporter 1'implacable
vredict.
Puis, brusquement, le systeme ne fonctionne plus, 1'outil s'avra impropre
sa destination. .
Que s'est-il donc pass?
La cl s'est-elle use par deux milles ans d'emploi? Cela n'est guere probable:
Ia faute, c'est 1'inobervation des regles de Ia prudence et de la bonne foi, et on
ne voit pas que ces impratifs pussent jamais d'tre Ia vie soeiale.
Est-ce 1'accroissement considrable du nombre d'accidents Ia suite de Ia
rvolution industrielle qui s'accomplit sous nos yeux? Mais si une formule est

18

rI

CULPA E RISCO

INTRODUO

19

3. Direito Romano. Conceito primitivo de responsabilidade. A


vingana. As composies voluntrias. As composies legais.
Ausncia de princpio genrico. A Lei das XII Tbuas e sua
feio jurdica. Actio de reputis

Firmada, assim, a verdade incontestvel desse movimento intenso


no sentido de se alargar o mbito da responsabilidade civil extracontratual, vejamos como se operou a sua evoluo.14
exate elle doit pouvoir resoudre aussi facilement un probleme que mil/e probleme
du mme type; si, seule est juste Ia condamnation du dfendeur imprudent ou
de mauvaise foi, qu'importe qu' Ia place des rares victimes d'autrefois nous en
trouvions maintenant d'innombrables? La frquence des accidents peut bien
imposer des mesures de prcaution supplmentaires, peut bien crer l~ charge
de Ia collectivit des obligations de secours, elle ne saurait, elle seule, foumir
une "cause", une "raison suffisante", Ia responsabilit individuelle.

Impossvel seria no comear, ao tratar da evoluo da responsabilidade civil extracontratual, pelo Direito Romano.
A teoria clssica da culpa, que a armadura da responsabilidade
civil extracontratual das legislaes modernas, recebeu do direito
justinianeu a celula mater, da qual nasceu o princpio genrico daquela
responsabilidade, cristalizado no preceito do art. 1.382 do CC de
Napo1eo.

Est-ce le progres du raisonnement juridique qui fit dcouvrir les failles d'un
systeme qui jusqu'alors semblait sans dfaut? Ce serait manquer de modestie et
oublier Ia maitrise laquelle tait parvenue Iajurisprudence romaine et Ia finesse
de l' analyse scolastique.
Le sens moral de 1'homme modeme, sa conscience, sa sensibilit sont-ils
devenus plus parfaits? On voudrait le croire, si Ia cruaut et l' indiffrence pour
malheurs d' autrui ne semblaient, au contraire, les signes sous lesquels vit le
monde contemporain.
La crise profonde que traverse Ia responsabiUtcivile 1'heure actuelle, vient
de ce que les donnes fondamentales du probleme ont chang:
Jadis Ia faute et le dommage formaient un couple uni. Dans l'immense
majorit des cas, 1'homme qui agissait prudemment et honntement ne causait
pas de dommages ses semblables. Des qu'un accident se produisait, et moins
qu'il ne ft provoqu par une force majeure, on cherchait Ia faute de l'homme
et presque toujours on Ia trouvait.
Heureuse poque! L'humanit se trouvait en scurit sous Ia double protection
de Ia regle de droit et de Ia regle morale: de Ia regle de droit, car Ia seule
ralisation du dommage dsignait facilement celui qui l' avait caus; de Ia regle
morale, car l'agent du dommage tait tres gnralement 1'auteur d'une faute. Sa
condamnation Ia rparation du prjudice tait le signe visible de cette parfais
entente du droit et de Ia morale. La victime indemnise, le coupable puni...
moralistes et juristes runissaient leurs voix et notre scurit matrielle se se
doublait d'une srnit morale.

A responsabilidade civil no direito romano tem seu ponto de


partida na vingana privada, forma primitiva, selvagem talvez, mas
humana, da reao espontnea e natural contra o mal sofrido; soluo
comum a todos os povos nas suas origens, para a reparao do mal pelo
Dsarroi profond de Ia morale: est-il juste de condamner un tre non-fautif?
Mais, est-il juste d'abandonner Ia victime son sort?
Moralistes et juristes ne se comprennent plus. Des systemes s'lvent, des
philosophies apparaissent, des coles se fondent...
Toutes sortes d' arguments sont jets dans cette lutte pathtique. On fait appel,
pour trancher le dbat, toutes les techniques des sciences, conomiques,
scientifiques ou mme politiques, et pardessus tout, des considrations morales.
Hlas! La morale elle mme n'est pas, en Ia matiere, un guide bien sOr,et qui
ne sait combien diffrentes sont les voies qu'elle nous propose?
Tel est le drame modeme de Ia responsabilit civile. Au fond, il dcoule tout
entier de cette sparation de fait entre Ia faute et le dommage" (Ob. cit. p. 5 et
seq.).

(14)Henri de Page, notvel magistrado e professor da Universidade de Bruxelas,


refere-se, com amargura, anarquia mais completa reinante na matria e
atingindo a um grau que se no encontra em qualquer outra, a ponto de exclamar
ao estudioso, usando do clebre verso de Dante: "Lasciate ogni speranza, voi
ch'entrate". Tacha a lei de obscura ou insuficiente; a doutrina de violentamente
dividida, hesitante, dando curso a vistas pessoais; a jurisprudncia dspar na
Frana e na Blgica sobre a matria, apesar de calcada sobre o mesmo art. 1.384,
1., do CC francs. Acentua, ainda, a ignorncia do legislador de 1804, no
prevendo a soluo de matrias importantssimas, como o dano moral, a
solidariedade no dolo e na culpa, a questo de acmulo das responsabilidades
etc. (Trait lmentaire du droit civil belge, voi. lI, p. 739).

Et puis qu'advint-il? Le dommage brise les liens de cette solidarit qui


1'unissait lafaute et qui semblait voulue par Ia Province mme. Le dommage
se laisse entrainer dans le tourbillon de notre vie matrielle et mcanique, Ia
FAUTE ne 1'y suivit pas toujours. De plus en plus nombreux devirent les
accidents qui ne permettent pas de dcouvir Ia faute de 1'homme.
Alors le monde juridique devint anxieux. Le ciel protecteur du droit et de Ia
morale se couvrit de nuages.
Obscurit juridique car l'accident, depuis qu'il a pris le parti de devenir
"anonyme", ne dsignait plus le coupable.
I
I

11
DA RESPONSABILIDADE
EXTRACONTRATUAL SEM CULPA
SUMRIO: 25. O movimento inovador da teoria da responsabilidade
sem culpa. Suas causas. Teorias a respeito - 26. A responsabilidade sem
culpa e o princpio do art. 1.384, 1., do Cdigo Civil francs - 27.
Da responsabilidade decorrente da runa de edifcio - 28. Da responsabilidade dos patres ou comitentes - 29. Da responsabilidadedo
proprietrio ou guarda dos animais - 30. Da responsabilidadedos
alienados - 31. Da responsabilidade decorrente das relaes de
vizinhana - 32. Da responsabilidade no estado de necessidade - 33.
Crtica teoria do risco - 34. Defesa da teoria do risco.

25. O movimento inovador da teoria da responsabilidade


culpa. Suas causas. Teorias a respeito

sem

Vimos que o conceito clssico da culpa, sob fundamento psicolgico, exigindo do agente a imputabilidade moral, cedeu terreno s
vrias noes e aplicaes da culpa objetiva, no sentido de eliminar da
responsabilidade extracontratual o elemento subjetivo. O entrechoque,
entretanto, cada vez mais crescente de interesses, aumentando as leses
de direitos em virtude da densidade progressiva das populaes e da
diversidade mltipla das atividades na explorao do solo e das
riquezas; a multiplicao indefinida das causas produtoras do dano,
advindas das invenes criadoras de perigos que se avolumam, ameaando a segurana pessoal de cada um de n~; a necessidade imperiosa
de se proteger a vtima, assegurando-lhe a reparao do dano sofrido,
em face da luta dspar entre as empresas poderosas e as vtimas
desprovidas de recursos; as dificuldades, dia a dia maiores, de se provar
a causa dos acidentes produtores de danos e dela se deduzir a culpa,

114

CULPA E RISCO

DA RESPONSABILIDADE

vista dos fenmenos ainda no bem conhecidos na sua essncia, COrno


a eletricidade, a radioatividade e outros, no podiam deixar de influenciar no esprito e na conscincia do jurista. Era imprescindvel, pois,
rebuscar um novo fundamento responsabilidade extracontratual, que
melhor resolvesse o grave problema da reparao dos danos, de molde
a se evitarem injustias que a conscincia jurdica e humana repudiavam.1
(I> Sobre a influncia destes vrios fatores, vide H. De Page, ob. cit., voI. lI, n. 30;
Josserand - Le livre souvenir, art. cit., p. 40-42; Corbesco, ob. cit., p. 174 et seq.;
Veniamin, ob. cit., na qual estuda profundamente a influncia dos fatores
econmicos nas obrigaes civis. Ren Savatier (Du droit civiZau droit public,
cit.,
p. 89), sintetizando o sentido da evoluo da responsabilidade, emite estes
conceitos:
" son origine, Ia responsabilit se fondait sur Ie responsable, et c' est en
fonction de Ia conduite d'un homme et de sa libert qu'on ZeJaisait rpondre
de ses actes. Parmi Ies consquences de Ia responsabilit humaine figurait Ia
rparation due Ia victime, mais Za vitime n'tait pas au centre de Za
responsabilit, elIe bnficiait seulement d'une des consquences de Ia
responsabilit.
Aujourd'hui, c'est I'inverse. Quand on parle de responsabilit,que considere-ton? Est-ce un devoir?Non. C'est un droit. C'est de ia victne que l'on parZeet du
dommage. Vn dommage est caus, on cherche Ie responsable.La victime en vient
mme, avecIe dveloppementaccrude Iaresponsabilit dire, toutes Ies fois qu' elIe
subit un dommage: '11n'est pas juste qu'il reste ma charge, il doit y avoir un
responsable'.
Et par dfinition, ce responsable, dans Ia conception qui tend s'instaurer,
n'est jamais Zavictime. C'est toujours un 'autre'. Notre temps perd de vue, de
plus en plus, Ia responsabilit envers soi-mme. La victime, mme enJaute, part
toujours de I'ide qu'un autre doit nanmoins payer pour elIe.
La responsabilit, aujourd'hui, net part plus du responsable, elle part de Ia

victimesystmatiquementcranciere,elte est complhementdsaxe.Et, ce qui


acheve de Ia dsaxer, c'est l'assurance de Ia responsabilit".
Adriano De Cupis, estudando "A posio da culpa no direito moderno",
exprime-se nestes termos:
"11 diritto

moderno

si e rilevato

- si ricolIega,

attraverso

iI diritto

comune,

alIa fase evoluta deI diritto romano nelI' esigere il requisito delia colpa; e si e
osservato altres! esser palese l' importanza delIa colpa, dappoich soltanto i1
palpito delIa vita psichica di chi compie un fatto dannoso pu imprimere ai
medesimo fatto dannoso un significato morale ed un valore sociale.
Sennonche, il diritto, al pari di altre manifestazioni delIo spirito umano, e
soggetto a mutamenti che spesso sono dei ritorni, sia pure parziali, ai passato.

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

115

Dentro do critrio da responsabilidade fundada na culpa no era


possvelresolver um sem-nmero de casos, que a civilizao moderna
criara ou agravara; imprescindvel se tornara, para a soluo do
problema da responsabilidade extracontratual, afastar-se do elemento
moral, da pesquisa psicolgica, do ntimo do agente, ou da possibilidade de previso ou de diligncia, para colocar a questo sob um
aspecto at ento no encarado devidamente,2isto , sob o ponto de
vista exclusivo da reparao do dano. O fim por atingir exterior,
objetivo, de simples reparao, e no interior e subjetivo, como na
imposioda pena. Os problemas da responsabilidade so to-somente
Cosi, nell' epocapiu recente (fine delI'ottocento, secolo attuale) Ia colpa ha perso
il valore di unico criterio regolatore delta responsabilit umana. E ci non
perche si sia verificato un imbarimento delIa mentalit giuridica, tale da annulIare
l'interesse per quelIo stato d'animo soggettivo nel quale si concreta Ia colpa;
bens! per essersi ragionatamente ritenuto, in base alta matuta struttura economica
e sociale e alia moltiplicazione delle occasioni di danno, che non sempre
corrisponda alte esigenze delta giustizia e dell'opportunit ilJar capo alta colpa
aI fine di giudicare delta responsabilit per danno.
NelIa generale esigenza delIa colpa si e visto i1portato do un senso attutivo
delIa responsabilit dei propri atti e delIe proprie omissioni. E nel quadro della
reazione contro il criterio delta colpa si e delineata anche una corrente estrema,
secondo Ia quale queZcriterio, non che decadere daI trono che aveu.a occupato,
dovrebbe essere addirittura abbandonato.
Ma I' esigenza dei requisito delIa colpa ha troppo permeato di se Ia coscienza
giuridica perche esso possa essere integralmente abbandonato; Ia colpa, per i piu
continua ad essere Z'espressione di un senso giuridico raffinato: il passaggio
dalia responsabilit vincolatta alIa colpa costituisse un grande progresso nelta
storia deZdiritto ne eJecito tomare alIe rozze concezioni dei tempi primitive.
In consequenza, prevale pienamente I'opinione per cui non e consentito, nelta
materia dei danno, di seguire principi assoluti ed esclusivi, affermandosi anche
in questo campo I'indole compromissoria de diritto, i1quale cerca di corrispondere
nelia maniera piu conveniente alte varie e multiforme esigenze della vita sociale.
Secondo i rappresentanti di questa opinione, il criterio delta colpa costituisse il
'minimum' delta responsabilit Ia quale, peralto, pua spingersi oltre questo
'minimum' ove Z'equit Zo richieda" (ob. cit., p. 66-67).
Vide Guiynot, p. 6, n. 7 e 8 (nota 16).
(2) Muito embora a teoria da responsabilidade sem culpa, como o demonstra Cozzi
(ob. cit., p. 345 et seq.), em longo estudo histrico, j fosse pregada e aplicada,
a teoria da culpa, sob a influncia do Cdigo Civil Francs, passou a predominar
nas legislaes de todos os povos, como na doutrina.

116

CULPA E RISCO

OSproblemas de reparao de perdas.3 O dano e a reparao no devem


ser aferidos pela medida da culpabilidade, mas devem emergir do fato
causador da leso de um bem jurdico, a fim de se manterem inclumes
os interesses em jogo, cujo desequilbrio manifesto, se ficarmos
dentro dos estreitos limites de uma responsabilidade subjetiva.4
Ao lado destes fatores de ordem material e social, fatores morais
vieram influenciar no surto do movimento inovador. O crescente
nmero de vtimas sofrendo as conseqncias das atividades do
homem, dia a dia mais intensas, no af de conquistar proventos; o
desequilbrio flagrante entre os "criadores de risco" poderosos e as suas
vtimas; os princpios de eqidade que se revoltavam contra esta
fatalidade jurdica de se impor vtima inocente, no criadora do fato,
o peso excessivo do dano muitas vezes decorrente da atividade
exclusiva do agente,5 vieram-se unir aos demais fatores, fazendo
explodir intenso, demolidor, o movimento das novas idias, que
fundamentam a responsabilidade extracontratual to-somente na relao de causalidade entre o dano e o fato gerador.
A responsabilidade deve surgir exclusivamente do fato, considerando-se a culpa em resqucio da confuso primitiva entre a responsabilidade civil e a penal. O que se deve ter em vista a vtima,
assegurando-lhe a reparao do dano e no a idia de infligir uma pena
ao autor do prejuzo causado. Os dados econmicos modernos determinam a responsabilidade fundada sobre a lei econmica da "causalidade entre o proveito e o riscO".6
(3) Josserand - Les transports, n. 558 et seq., De l'esprit des droits et de leur
relativit, p. 17-19; Lisa Brunschwik, ob. cit., p. 13 et seq.; Henri de Page,
propos du gouvemement des juges, p. 131.
(4) Josserand, Livre Souvenir, cit., p. 48 et seq.; De Page, Tr. l. de dr. civ. belge,
vol. 11;n. 30 e 934; L. e H. Mazeaud, ob. cit., vol. I, n. 344.
(5) Gaudemet, ob. cit., p. 310 et seq.; Savatier,Les mtamorphoses conomiques et
sociales du droit civil aujourd'hui, p. 182 et seq.; Demogue, ob. cit., vol. m,
n. 277 et seq.; 1. Charmont, Les transfonnations du droit civil, p. 239 et seq.
(6) Savatier, referindo-se expanso da responsabilidade diz o seguinte: que1point
I' expansion de Ia responsabilit civile est aujourd'hui rvolutionnaire, il est faci1e
de le mettre en lumiere par une simp1econstatation: combien existe-t-il d'articles
traitant de Ia responsabilit civi1e,soit dans le Code de Napolen, soit dans les
codes drevsde 1ui,par exemple,dans1ecodede Ia Provincede Qubec?En
dehors des contrats, on en compte cinq dans le Code Napolon: 1.382 1.386

DA RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

117

No seu primeiro mpeto, a teoria da responsabilidade sem culpa


proclamara a reparao do dano, mesmo involuntrio. Venezian, Cremieu
e outros sustentaram a responsabilidade do agente por todo ato do qual
seja ele a causa material, excetuando, apenas, os fatos exteriores ao
homem.7 Para os defensores desta doutrina radical, influenciada pelo
positivismo jurdico, no conflito de direitos s h patrimpios em
presena, eliminando-se o elemento pessoal. Dizia Saleilles: "E preciso

materializar o direito civil, por abaixo o lado psiclgico".8


Alm da influncia deste positivismo jurdico, pondo margem
a interferncia dos elementos morais no problema da responsabilidade
extracontra~ual, argumentava-se a favor das novas idias em nome da
necessidade da socializao do direito. A reparao no deve decorrer
da culpa, da pesquisa de qualquer elemento moral, verificando-se se
o agente agiu bem ou mal, consciente ou inconscientemente, com ou
sem diligncia; acima dos interesses de ordem individual devem ser
colocados os sociais e s consultando estes interesses, e neles se
baseando, que se determinar ou no a necessidade da reparao.9
et quatre dans 1e Code de Qubec, 1.053 1.056 sur environ 2.500. Soit, au point

de vue lgis1atif, un article Ia responsanbilit civile sur 500.


Qu'on entre maintenant au Palais!
Sur les affaires civiles, en tenant compte, d'abord, de celles qui portent
essentiellement et directement sur des questions de responsabilit civile et aussi,
de celles qui, accessoirement et latralement, mettenten jeu une question de
dommages-intrts, deux affaires sur trois touchent Ia responsabilit civile.
Deux proces sur trois, alors que 1e1gislateurn'y avait consacr qu'un texte
sur 500! C'est dire quelle amplitude revt l'expansion de Ia responsabilit civile
(Du droit civil au droit public, p. 81-82 - Paris - 1945).
(7) Mazeaud, ob. cit., vol. I, n. 342.
(8) Mazeaud, ob. cit., vol. I, n. 343; Demogue, ob. cit., vol. m, n. 277.
(9) Rutsaert, ob. cit., p. 141. Raymond Saleilles, na L' edio de sua obra Essai
d'une thorie gnrale de l'obligation d'apres le projet de Code Civil altemand,
separava a responsabilidade sem culpa dos acidentes de trabalho por exceo,
como simples dever de segurana. S mais tarde, no seu livro Les accidents de
travail et Ia responsabilit civile, que o notvel jurista pregou a teoria da
responsabilidade sem culpa. "Je ne sais rien de faux et parfois d'humiliant comme
cette ide de faute mise en avant pour les moindres actes de notre activit et les
moindres manifestations de notre libert." Apregoou, desta forma, o abandono
da culpa, declarando que seria mais eqitativo e social e mais conforme prpria
dignidade humana que "chacun en agissant court des risques et que l ou un

F"'"

118

CULPA E RISCO

"

A teoria do risco integral, assim denominada na sua primitiva


forma, tachada, pelos defensores da responsabilidade subjetiva, de
brutal, levando a conseqncias inquas.lO
malheur arrive par suite d'un fait voluntaire et libre, l'auteur du fait payera les
risques. C'est le prix de Ia libert et c'est galement Ia formule j'ai essay de
Ia dmontrer, de l'article 1.382". SaleilIes combate a teoria de Sauzet e
Sainctilette, que faziam derivar a responsabilidade do patro, no caso de acidente
do trabalho, da violao de uma obrigao contratual, que consistia em declarar
o patro garantidor da segurana do operrio.
SaleilIes, ao contrrio de Josserand (De Ia responsabilit du fait des choses
Rousseau - 1897), que limitara sua teoria objetiva ao fato das coisas
inanimadas, proclamara como princpio geral, deduzido do art. 1.382 do CC
francs, a responsabilidade extracontratual resultante do prprio fato.
Afirmando que a idia de culpa "sobrevivncia de longquo sistema de
penas privadas", sustentava que no se trata seno de uma questo de riscos
a regular, como preo e resgate de uma atividade do agente, que deve suportar
as conseqncias de sua iniciativa. A atividade, o fato primitivo, eis o que
aparece claramente como passvel do dano. Mais tarde, no artigo "Responsabilit
du fait des choses devant Ia Cour superieure du Canad", publicado na Revue
trim. de droit civil, 191I, p. 5 et seq., SaleilIes faz modificao sensvel no
seu sistema anterior. No caso de responsabilidade por fato de outrem ou do
fato das coisas, h uma distino entre o caso em que o fato danoso provm
de uma pessoa ou de uma coisa ou de uma pessoa de que se explora o trabalho.
No primeiro caso, h presuno de culpa, podendo-se fazer a prova de ausncia
de culpa; na segunda hiptese h fatos do risco, sem que se possa fazer a
distino entre o patro e comitente. So as idias expostas no livro sobre os
acidentes do trabalho (p. 33). Na doutrina exposta nesta obra, o fato em si
mesmo, o fato sem outra qualificao, mesmo o fato normal de todas as
manifestaes da atividade emanada do homem, importa para o autor do ato
a obrigao de reparar o dano. Da as crticas de Planiol e Geny, que levaram
SaleilIes a declarar que no todo fato, o mais inocente, que poder acarretar
a responsabilidade. O que pretende que, todas as vezes em que existam duas
atividades em jogo, ambas se expem ao perigo dos danos inevitveis, em
matria de concorrncia vital. A questo , ento, de imputao de riscos e ela
deve ser realizada de acordo com a natureza objetiva do fato e no segundo
seus elementos subjetivos. H fatos de riscos, fatos que por si ss se afastam,
como diriam os matemticos, do normal, e que, por conseqncia, implicam

- Paris -

a aceitao

dos riscos (Vide Charles Massigli

"Les travaux de Raymond

Saleilles sur Ia thorie objective de Ia responsabilit extra-contractueIle", in


L'oeuvre juridique de Raymond Saleilles, p. 437 et seq.).
(10)Vide Defroidmont, ob. cit., p. 339 et seq.; Nast, "Le probleme de Ia resp. civ.",
na Rev. crit. de legoet juro - 1932, p. 458.

DA RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

119

A esta primitiva construo da responsabilidade sem culpa,


sucederam novas teorias, que os irmos Mazeaudll reduzem a duas
correntes: a que baseia a responsabilidade extracontratual no ato
anormal, defendida por Ripert, na sua obra sobre o fundamento da
responsabilidade entre vizinhos, e a teoria do risco-proveito, da qual
Josserand o mais notvel precursor.
A teoria do ato anormal, que consiste em fazer surgir a responsabilidade todas as vezes que a atividade do agente anormal no uso
da propriedade, foi arquitetada e aplicada por Ripert, para regular os
distrbiosnas relaes de vizinhana.Ripert, porm, abandonou-apara
voltar teoria da responsabilidade subjetiva, nas suas obras La regle
morale dans les obligations e Le rgime dmocratique et le droit civil
moderne. Alis, criticando a teoria de Ripert, dizem muito bem os
irmos Mazeaud que o ato anormal nada mais do que o ato culposo,
ou seja, aquele que o homem diligente, como tipo de comparao, no
praticaria. 12
A teoria objetiva, que funda a responsabilidade extracontratual no
risco criado pelas mltiplas atividades humanas, foi, sem dvida, a que
fixou as bases da nova concepo da responsabilidade sem culpa,
passando do campo doutrinal para o direito positivo. O movimento
iniciado por Saleilles, como vimos, encontrou na obra de Josserand o
seu mais ardente e possante defensor, e a despeito das crticas que lhe
foram dirigidas, e que adiante estudaremos, aquela teoria encontrou a
sua consagrao no s em dispositivos do direito comum, mas tambm
na legislao especial.
Partindo da necessidade da segurana da vtima, que sofreu o
dano, sem para ele concorrer, os seus defensores sustentam que "les
faiseurs d' actes", nas suas mltiplas atividades, so os criadores de
riscos, na busca de proveitos individuais. Se destas atividades colhem
os seus autores todos os proventos, ou pelo menos agem para conseguilos, justo e racional que suportem os encargos, que carreguem com
os nus, que respondam pelos riscos disseminados - Ubi emolumentum,
ibi onus. No justo, nem racional, nem tampouco eqitativo e
humano, que a vtima, que no lhe colhe os proveitos da atividade
criadora dos riscos e que para tais riscos no concorreu, suporte os
azares da atividade alheia.
(11)

Ob. cit., vol. I, n. 348.

(12) Ob. cit., n. 348.

~
120

CULPA E RISCO

A questo da responsabilidade, que mera questo de reparao


dos danos, de proteo do direito lesado, de equilbrio social, deve,
pois, ser resolvida atendendo-se somente aquele critrio objetivo; quem
guarda os benefcios que o acaso da sua atividade lhe proporciona deve,

inversamente, suportar os males decorrentes desta mesma atividade.13


Eis a teoria do risco-proveito na sua concepo a que chamaremos
primitiva, porque outras doutrinas consideram a responsabilidade
extracontratual decorrente do risco, sem esta extenso, nos termos
expostos. Assim que Gaudemet aceita a teoria do risco criado por uma
atividade anormal, sendo a anormalidade fixada pelos usos e costumes.14 Geny, embora no aceitando nas suas ltimas conseqncias as
doutrinas de Saleilles e de Josserand, aplaude o pensamento que
inspirou a nova teoria, para declarar que o art. 1.382 do CC francs
nada tem que fazer em presena de uma pura questo de risco; o
intrprete deve regular a questo com as exigncias da justia e da
utilidade social, auscultando o sentimento moral, que domina as
relaes humanas, examinando as condies sociais e econmicas e
avaliando os interesses em jogo, segundo o estado da nossa civilizao
contempornea.15
(13)Josserand, Les transports, n. 557 et seq., Court, cit., vol. 11,n. 458 e 488; vide
Leon Michel, "La responsabilit des maitres", em Revue critique, 1901, p. 592;
Savatier, "Regles gnrales de Ia resp. civ.", em Revue critique, 1934, p. 409 et
seq.; n. 34 et seq.; Corbesco, ob. cit., p. 181.
(14)

engenhosaa concepode Eugene Gaudemet(ob. cit., p. 312 et seq.),

defendendo a teoria da responsabilidade sem culpa. O risco s deve ser imposto


atividade individual quando seja de carter anormal, cuja apreciao se far
segundo os usos e costumes. preciso provar, alm do dano e da causalidade,
o carter anormal do ato prejudicial. No se volta assim, acentua Gaudemet,
teoria clssica da culpa. O ato socialmente anormal difere da culpa: L o - porque
a culpa clssica supe um ato ilcito que viola um direito; o ato socialmente
anormal supe simplesmente que no dos que se devem permitir no estado atual
dos usos e costumes; 2.0 - porque a culpa clssica supe elementos subjetivos.
O ato anonnal apreciado objetivamente, independente de toda considerao
da vontade ou do estado de esprito de seu autor.
(15)Ob. cit., voI. 11,n. 174, 2. ed.; "Risques et responsabilit", in Revue trim. de
droit civil, 1902, p. 82 et seq. Observa De Cupis (Ob. cit., p. 73), que os casos
de dano, independentemente de culpa, so vrios e de diversos gneros, no
podendo enquadrar-se todos na teoria do risco e acrescenta na nota 39, da
referida pgina: "La tendenza a ricondurre sotto un unico criterio i casi di
responsabilit senza colpa e stata espressamente avvertita della dottrina (cf.

DA RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

121

A exposio, porm, destas teorias no nos interessa, porquanto,


fixado o conceito da teoria do risco como fruto inevitvel da atividades
humanas, como conseqncia inerente prpria ao d~homem nas
suas mltiplas manifestaes da vida moderna, o nosso desiderato
verificar se tal concepo encontrou guarida no direito positivo, quer
em face do direito comum, quer na legislao especial.
26. A responsabilidade sem culpa e o princpio do art. 1.384, 1.,
do Cdigo Civil francs
J vimos que a interpretao extensiva do art. 1.384, 1., do CC
francs, pela jurisprudnc~a,fez surgir, ao lado do princpio da culpa
consagrado no art. 1.382 do citado Cdigo, um princpio diverso que
proclama a responsabilidade pelo fato dos coisas inanimadas.16
Os defensores da teoria da culpa vem, nesta interpretao, no
a aplicao da teoria do risco, mas a criao da teoria da culpa na
guarda, que j estudamos; anteriormente teoria da culpa na guarda,
predominara a teoria da culpa presumida juris et de jureP
Os defensores da teoria do risco vem, ao contrrio, na interpretao jurisprudencial do art. 1.384, 1., a consagrao inconfundvel
da responsabilidade sem culpa, tanto mais que o legislador, para evitar
a aplicao do art. 1.384, 1., aos casos de incndio que causem dano
Sperl, ob. cit., p. 3). Ora, che possa determinarsi un criterio il quale abbracci
vari dei suddetti casi, e indubbio, ma e pur certo che qualcuno ne resta ai di
fuori". Vide Starck, ob. cit., p. 17 et seq.
Entretanto, Paolo Forchielli ("Intoroo alia resp. senza colpa" in Rev. trim. de
dir. e proc. civ. - dez. 1967, n. 4, p. 1387, afirma: "E qui l'accento cade
inevitabilmente sul\a parola 'rischio', dal momento che tutti tentativi finora
compiuti per giustificare Ia responsabilit senza colpa, piu o meno direttamente,
si lasciano appunto ricondurre al concetto, piu o meno lato, di rischio".
(16)Vide consideraes de G. Corou, p. 207 et seq. (n. 1 - Droit priv), relativas
insuficincia da culpa (art. 1.382 - CC fr.) e a influncia do art. 1.384 e das leis
especiais. Usurpao e absoro de um pelo outro (Ripert), vide Guynot, p. 54
et seq.
(17)Beudant-Rodiere, ob. cit., voI. IX - bis, n. 1.496 e 1.498; L. e H. Mazeaud, ob.
cit., voI. 11,n. 1.303; R. Chapus, ob. cit., n. 299 e 303; B. Starck, ob. cit., p.
123 et seq.; Franois Gor, "Responsabilit du fait des choses", in Encyclopdie
Juridique

Rpertoire de droit civil

p. 683 et seq.

Dalloz

Paris

1954, voI. IV, n. 397,

122

CULPA E RISCO

a terceiros, acrescentou ao artigo citado, pela lei de 07.11.1932, que


a responsabilidade do detentor do imvel onde se iniciou o incndio
decorre da culpa.18
Este preceito constitui, sem dvida, uma exceo ao princpio
firmado no art. 1.384, 1., porquanto, vindo consagrar a responsabilidade com culpa, direta e claramente afirma que o artigo referido
sanciona o princpio da responsabilidade sem culpa.19 Diz muito bem
Josserand, referindo-se lei de 7 de novembro, que no se derroga
seno o que existe.2O
Os debates doutrinrios no se arrefeceram, at que o clebre
aresto de 13.02.1930 da Corte de Cassao de Paris, veio lanar mais
fortes argumentos aos sustentadores da teoria do risco.
O notvel aresto no poderia deixar de provocar, como provocou,
a opinio de notveis juristas franceses. Capitant, reprovando a atitude
da Corte, declara que a mesma estava desempenhando as funes de
legislador, enquanto Ripert21procura demonstrar que no referido julgado
no h aplicao da teoria do risco, no tendo a Corte de Cassao
modificado a sua doutrina. Os irmos Mazeaud declaram que o referido
julgamento substitui apenas a expresso "presuno de culpa", pela
expresso "presuno de responsabilidade", sem se ferir"o princpio da
responsabilidade fundada na culpa, pois, se tal pretendessem os julgadores,
teriam usado das palavras "risco" ou "proveito".22
Josserand dedica ao aresto de 13 de fevereiro uma de suas
conferncias, Les accidents d'automobile et l'arrt solennel defvrier
1930, pronunciada na Faculdade de Direito de Coimbra, a fim de
demonstrar que o referido aresto consagrou integralmente a teoria do
risco, aplicando o dispositivo do art. 1.384, 1., do CC Francs.23
.

Na referida conferncia, quando estuda a natureza da responsa-

bilidade do guarda, Josserand declara que a Corte de Cassao no tem


(18)Josserand, Cours, n. 553 e 559; Savatier,Revue critique, 1933, p. 306 et seq., n.
27 et seq.; Demogue, ob. cit., vol. V, n. 983, 1.001, 1.122; Cozzi, ob. cit., n. 17.
(19)Cozzi, ob. cit., n. 13; Veniamin, ob. cit., p. 440; Beineix, ob. cit., n. 178; vide
L. e H. Mazeaud, vol. lI, n. 1.365; H. de Page, ob. cit., voI. lI, p. 740.
(20) Cours, vol. lI, n. 533.
(21)Le regime dmocratique et le droit civil moderne, n. 173.
(22)Ob. cit., vol. lI, n. 1.309.
(23)volutions et actualits, p. 52 et seq.; vide Livre Souvenir, p. 39 et seq.

r--

123
DA RESpONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

o hbito de falar para nada dizer. Ela pesa as palavras e as frmulas.


Quando renuncia a uma frmula consagrada no estilo, evidentemente
porque tem suas razes. A expresso "presuno de responsabilidade"
usada no aresto de 13.02.1930 e depois, pela Cmara Civil, no aresto
de 24.06.1930. No possvel que esta mudana de frmula no
corresponda a uma idia, a uma nova orientao da Corte Suprema em
rnatria de responsabilidade. E adiante acrescenta que a culpa aquiliana
domina sempre o debate, mas somente se contenta com uma culpa
problemtica, possvel, provvel, um fantasma de culpa. Na verdade,
h uma responsabilidade sem culpa alguma, uma responsabilidade
legal, objetiva, causal, baseada, portanto, na idia de risCO.24
Paul Durand, na sua obra Le droit des obligations dans les
jurisprudences jranaise et belge, coroada pela Faculdade de Direito
de Paris (Prmio Rossi 1929), depois de estudar a aplicao, na
jurisprudncia belga, do art. 1.384, 1., do CC francs e mostrar que
na Blgica prevalece o princpio da culpa, assimilando o fato das coisas
ao fato pessoal, declara que depois do aresto de 13.02.1930, uma
presuno de responsabilidade pesa sobre o guarda da coisa, salvo a
prova do caso fortuito, da fora maior, da culpa da vtima ou de
terceiro.25
Assinalemos, finalmente, para chegarmos a uma concluso neste
debate, que Jean Sapin, na sua obra Les assurances de responsabilit
projessionnelle

(Sirey

- Paris

- 1938), referindo-se

responsabilidade

do fato das coisas, declara que a jurisprudncia se mostra cada vez mais
severa na admisso da causa estranha no imputvel ao guarda da coisa
e cita um aresto da Corte de Amiens de 21.02.1934, responsabilizando
o proprietrio de um caf pelos ferimentos causados a um consumidor,
em virtude do rompimento de um sifo, ainda que o fato tenha sido
ocasionando por terceiro, que desastradamente fez cair o referido sifo.
A Corte justificou esta deciso, declarando que o fato de terceiro no
pode ser considerado um caso fortuito, visto como o atravancamento
do caf deixa prever que os vaivns dos clientes podem provocar a
queda dos objetos sobre a mesa.26
(24)volutions et actualits, p. 65 et seq.; vide Bonecasse, Suplment Baudry, voI.
VI, p. 491, n. 444.
(25)Paul Durand, ob. cit., n. 18, 19 e 20; Rutsaert, ob. cit., p. 229.
(26)Jean Sapin, ob. cit., p. 42, nota 31. Ren Chapus, depois de sustentar no texto
(ob. cit., n. 304) que a responsabilidade, com fundamento no art. 1.384,

~
124

125
DA RESPONSABILIDADE

CULPA E RISCO

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

Do exame das divergncias doutrinrias, verificamos que a apre-

Enumerando diversas passagens do obra de Andr Besson, j


citada, mostra, com razo, Paul Leyat,27 que aquele escritor prega a
doutrina do risco na sua construo de culpa na guarda.

goada culpa na guarda,28 criando uma verdadeira presuno juris. et de


jure da culpa, sem que o autor do dano possa provar a ausnciada culpa,
, irretorquivelmente, a proclamao da teoria do risco. Se na teoria da
culpa na guarda, ao invs de se apreciar a conduta do agente da coisa,
toma-se somente em considerao o fato prejudicial, sob a presuno
irrefragvel de que o guarda responde pelo fato da coisa, o que se
aprecia no a conduta do agente, o seu grau maior ou menor de
diligncia, mas to-somente o fato pelo qual responde o mesmo guarda.
Diz o Professor Andr Rouast: desde que o senhor da coisa no pode
desculpar-se, abandona-se a idia de culpa, estabelecendo-se uma
responsabilidade objetiva, admitindo-se a existncia de um risCO.29
Nas mltiplas aplicaes do art. 1.384, 1., quer nos acidentes
de automvel, como nos de caa, de esporte, de eletricidade e outros,
verificamos que o guarda responsvel, no pela sua ao individual,
pela direo dada coisa, porque tal apreciao importaria no exame
da conduta do guarda, ou seja, no exame do fato pessoal, regulado pelo
art. 1.382 do CC, mas pelo do fato da prpria coisa inanimada,
chegando, Besson a afirmar que pouco importa continue ou no o
guarda a ser o senhor da coisa; ele deve no causar dano, sob pena de
responsabilidade.3O

1., na sua interpretao jurisprudencial, constitui a aplicao da responsabilidade sem culpa, rebate, na nota 4, p. 314 et seq., a opinio de Paul Esmein,
sustentando que a "presuno de responsabilidade" do art. 1.384, 1., do
CC, um misto de presuno de culpa e responsabilidade, e, conseqentemente,
tem um "carter hbrido". Chapus combate esta opinio nos seguintes termos:
"Nous ne croyons donc pas que 1'on puisse dire, comme le fait M. P. Esmein,
que Ia 'prsomption de responsabilit' de 1'article 1.384, ai. Ler du C. Civ.
est 'une mlange de prsomption de faute et de responsabilit sans faute' et
a, par suite, un caractere hybride. Qans i' opinion de i' minent auteur, si Ia
responsabilit qui dcoule de l'application de cet article est bien une
responsabilit sans faute lorsqu'elle est dclare alors que Ia cause du dommage
est reste inconnue, elle doit en dehors de cette hypothese, s'analyser en une
responsabilit pour faute prsume: en effet, lorsque, toutes les causes du
dommage tant connues, le gardien se dmontre exempt de faute, il serait
exonr de Ia prsomption de responsabilit. Il ne semble pas qu'il ait l une
interprtation exacte des solutions jurisprudentielles. En effet, dans le cadre
de Ia responsabilit du fait des choses, jamais, queles que soient les
circonstances de 1'espece, Ia dmonstration par le gardien de son exemption
de faute ou 1'impossibilit d'une telle dmonstration ne modifient en quoi que
ce soit i' engagement de sa responsabilit. Cet engagement tient un autre
facteur: Ia responsabilit est toute entiere sous Ia dpendance du fait que Ia
chose a caus le aommage et le seul moyen d'exonration que est offert au
gardien est de dmontrer que sa chose n'a pas t Ia cause du dommage, ce
qu'il peut faire, soit en montrant que le dommage est dfi un vnement
qui, extrieur Ia chose, a t imprvisible dans sa survenance et irrsistible
dans ses consquences, soit en tablissant que Ia chose n'a jou dans Ia
ralisa~ion du dommage qu'un rle passif, c'est--dire, soit par Ia preuve d'un
lien de causalit tel qu'il annihile le lien de causalit allgu entre Ia chose
et le dommage, soit par Ia preuve directe que Ia chose n'a pas caus le
dommage. Et il faut bien voir que si Ia preuve de Ia force majeure peut
quivaloir celle de l'absence de faute, Ia rciproque n'est pas vraie: Ia preuve
de 1'absence de faute ne peut jamais suffire constituer Ia preuve de Ia force
majeure ou, de faon gnrale, de Ia cause trangere qui, encore une fois,
peut seule exonrer de Ia 'prsomption de responsabilit"'.

(28)Vide Devoto, ob. cit., p. 67 e 68, notas 29 e 30 - Barassi, ob. cit., lI; Messineo
169, p. 586 et seq.; Cozzi, ob. cit., p. 96 et seq.; Venezian, opere Giur. I, p.
42; De Cupis, Il danno, p. 72; Scogmiglio, "Resp. civile", in Novissimo Dig. It.,
voI. XV, p. 644, n. 10.
(29)Premier Congres Intemational de l'Association Henri Capitant pourla culture
juridique franaise, cit., p. 607-609; Marc Ancel, na mesma obra supracit., p.
609-610.
(30)Ob. cit., p. 46. Alm das teorias da culpa presumida e da culpa na guarda, outras
doutrinas, que nos parece se revestirem do carter da responsabilidade sem culpa,
procuram determinar o seu fundamento. Paul Roubier funda a responsabilidade
do fato das coisas no "poder sobre a coisa"; "onde est o poder, deve estar a
responsabilidade" (vide Goldman, ob. cit., n. 108 et seq.). B. Starck, aplicando
a sua teoria de garantia responsabilidade do fato das coisas, afirma que a
responsabilidade do guarda da coisa, causador de dano a outrem, a sano do
direito subjetivo do homem integridade de seu corpo e de seus bens materiais
(ob. cit., p. 138 et seq.). Para um conhecimento resumido das vrias doutrinas
a respeito da responsabilidade do fato das coisas, vide Franois Gor (ob. e loco
cits., n. 391-399).

(27)Ob. cit., p. 95. notvel assinalar que o Projeto de reforma do Cdigo Civil
argentino, seguindo a orientao das novas idias, dispondo no art. 899 que
respondem o proprietrio ou detentores pelos danos causados pelas coisas
inanimadas, acrescenta, enumerando os casos, os danos causados pela exploso
de mquinas ou de substncias.
J
...

126

~
CULPA E RISCO

DA RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL

SEM CULPA

127

No domnio da responsabilidade decorrente dos acidentas de


automvel, a aplicao do art. 1.384, 1.0, do CC francs ou da teoria
do risco provocou entre os juristas os mais vivos debates, sem se poder

"O proprietrio do veculo solidariamente obrigado com o


condutor, a menos que no prove a sua vontade, salvo a responsabilidade que lhe possa caber segundo os princpios gerais do Cdigo
Civil" .

Chegamos, entretanto, a esta verdade incontestvel, encarando


no s a jurisprudncia, como as legislaes modernas: ou a admissibilidade de uma presuno de culpa, sem admitir a prova em contrrio,
a no ser no caso fortuito ou fora maior,32ou a consagrao da teoria
do
ambas as doutrinas, porm, se confundem, praticamente, nos
seusrisco;
efeitos.

Dos termos do citado dispositivo legal bem se v que a responsabilidade do proprietrio surge desde que haja responsabilidade do
condutor; pouco importa que a responsabilidade deste se baseie, ou no,
na culpa. A responsabilidade do proprietrio surgir do fato do
condutor, sem necessidade de se provar se o mesmo concorreu ou no
para tal.36
O atual Cdigo Civil italiano reproduziu, no seu art. 2.054, 2.0
inciso, o dispositivo do art. 122 do decreto real de 1933 citado,
referindo-se tambm ao usufruturio e ao adquirente com pacto de
reserva de domnio.

chegar a uma soluo definitiva.31

O projeto elaborado pela Sociedade de Estudos Legislativos,


redigido por Colin, consagrou, sem dvida, no seu art. 1.o, a responsabilidade objetiva, pois concede vtima uma indenizao decorrente
dos prejuzos sofridos, contra o proprietrio do veculo, sem necessidade de se provar a culpa, isentando-se o proprietrio, parcial ou
totalmente, s no caso de ter sido o acidente provocado ou agravado
por culpa da vtima.33
O novo Cdigo italiano fixou no seu art. 2.043 o princpio
genrico e fundamental da responsabilidade, exigindo que o fato
danoso decorra da culpa ou do dolo. Mas o legislador consagrou vrias
excees importantes, admitindo a responsabilidade sem culpa. Tratase, segundo a terminologia de Adriano de Cupis, de danos antijurdicos
no culposos.34
O Cdigo de Estrada da Itlia, regulado pelo decreto real de
08.12.1933, segundo afirma COZZi,35consagra no art. 122 o princpio
da responsabilidade sem culpa e est redigido nos seguintes termos:
(31)Frederico Pezella, La resp. dei proprietario di veicoli negli infortuni delta strata
e dell'aria, n. 11 et seq.
(32)Pezella, ob. cit., nota 4, p. 88-89.
(33)Jean Loup, ob. cit., p. 287 et seq.
(34)Ob. cit., p. 71 et seq. Vide Lodovico Barassi, La teoria generale delte
obbligazioni, vol. 11,n. 200 e 210, p. 707 et seq.; Tancredo Brasiello, I limiti
delta responsabilit per danni nel nuovo sistema legislativo italiano - Npoles

1942, n. 12 e 13; Edoardo Bonasi Benucci, La responsabilit civile

Giuffre

- 'Milo - 1956, n. 6, p. 19 et seq.; Francesco Cigolini, La responsabilit delta


circolazione stradale - Giuffre - Milo - 1954, p. 690 et seq.
(35)Ob. cit., n. 56 et seq.

Entende De Cupis que no caso do art. 2.054, 2.0 inciso, a


responsabilidade independente de culpa.37
Em contrrio, entretanto, manifesta-se Francesco Cigolini (ob.
cit., p. 691), Edoardo Benucci (ob. cit., p. 130 et seq.) e T. Brasiello
(ob. cit., n. 23 e 24).
As consideraes que a respeito da tese da responsabilidade objetiva, no caso em apreo, expe Cozzi, parecem convincentes. Na verdade, o fato de ter entregue o veculo voluntariamente a terceiro, devidamente habilitado a conduzi-Io, no constitui ato ilcito, no configura a
(36)Em sentido contrrio: Pezella, ob. cit., p. 134 et seq.; Peretti - Griva, ob. cit.,
n. 34 e 58; vide Vincenzo Ferriolo, Il nuovo Codice delta strada, p. 235 et seq.
(37)Ob. cit., p. 77. Eis as suas palavras: "E secondo l'art. 2.054, 2. cpv., 'lI
proprietario deI veicolo, o in sua vece, l'usufruttuario o l' acquirente con patto
di riservato dominio, e responsabile in solido coI conducente, se non prova che
Ia circolazione deI veicolo e avvenuta Ia sua volont'. Salvo il caso in cui Ia
circolazione deI veicolo sia avvenuta contro Ia volont deI proprietario (ovvero,
dell'usufruttuario o dell'acquirente con patto di riservato dominio), questi e
sempre responsabile, independentemente dalla propria colpa, deI danno arrecato
dal conducente; tale danno puo essere colposo o anche non colposo (in quanto
derivi da vizi di costruzione o da difetto di manutenzione deI veicolo; art. 2.054,
3. cpv.), ma in ogni caso il proprietario (o, in sua vece, l'usufruttuario o
I'acquirente con patto di riservato dominio) ne risponde indipendentemente dalla
propria colpa". Vide Gastone Cottino, L'impossibilit sopravvenuta delta
prestazione e ta responsabilit

dei debitore

Milo

1955, p. 345 et seq.

128

CULPA E RISCO

existncia da culpa no sentido clssico. evidente que a responsabilidade do proprietrio poder surgir, sob o fundamento da culpa, se ele
agiu imprudentemente, entregando o veculo a uma incapaz, a uma
pessoa sem habilitao, reconhecidamente imprudente etc.
Salvo estes casos excepcionais, a responsabilidade do proprietrio
nos termos do citado art. 2.054, inciso 2., realmente objetiva:
decorrendo exclusivamente da responsabilidade do condutor do vecu10.38Entretanto, na hiptese do ltimo inciso do citado art. 2.054, a
responsabilidade objetiva unanimemente proclamada.39
(38)Cozzi assim se 'pronuncia sobre o assunto:
"L'art. 120 deI R. D. 8 dicembre 1933n. 1740 (testounico di norme per Ia tutela
delIe strade e per Ia circolazione), nel quale e stato trasfuso l'art. 122 deI codice
stradalede 1928(D.L. 2dicembre 1928),nelI'ultimocommadispone: 'Uproprietario
deI veicolo e solidamente obbligato col conducente, ameno che non provi che Ia
circolazionedeI veicolosia avvenutacontro Iasua volont,salvoIaresponsabilitche
a lui possa incombere secondo i principi generali deI codice civile'.
E ovvio che il fondamento di simile responsabilit e indipendente da colpa.
In proposito e decisivo il rilievo che Ia responsabilit deI conducente, Ia quale
talora e perfino obiettiva (si noti!), non implica affato da colpa deI proprietario;
pertanto, se Ia 1egge dicchiara che quest'ultimo e responsabile ogni volta che
sussiste Ia responsabilit deI primo, deve ritenersi che essa intenda imporre una
responsabilit senza colpa.
DeI resto ben fragili sono gli argomenti sui quali si fonda Ia contraria
opinione, che mira a ricondurre Ia responsabilit deI proprietario nelI'orbita deI
principio delIa colpa. S'e osservato che Ia responsabilit deI proprietario e
limitata alIe sole ipotesi in cui sussiste Ia colpa deI conducente e che, di
conseguenza, non puo essere considerata obiettiva. Ma, replichiamo, vi sono dei
casi in cui il conducente e responsabile, pur senza aver commesso alcuna colpa
(danno da difetto di costruzione). Inoltre, anche se Ia responsabilit del
proprietario suponesse sempre Ia colpa deI conducente, ne deriverebbe la sua
subbiettivit solo se si potesse dimostrare che il proprietario e in colpa per
semplice fatto che lo e il conducente.
S' e pure osservato che Ia responsabilit del proprietario di veicolo sussistendo
solo se efinche il veicolo e in circolazione, non puo essere obiettivamente fondata
sulIa mera propriet di questo. Simile obiezione in verit puo solo ricordarci che
Ia responsabilit in questione e stata sancita in occasione dei pericoli delIa
circolazione, ed e quindi in modo speciale concepita, ma non puo affatto
distruggeme scolpito nell'obbligazione di garantire il fatto di in terzo, 'sotto Ia
cui guida il veicolo circoIa'" (ob. cit., n. 56. p. 209-211).
(39)Cigolini, ob. cit., p. 691 e 696; De Cupis, ob. cit., p. 73 e 89; Barassi, ob.
cit., p. 710; Ferdinando

Milo

di Blasi, [[libro delle obbligazioni

1943, p. 660, n. 693; Emilio

Betti,

Teoria generale

"Parte speciale"

delle obbligazioni,

DA RESpONSABILIDADEEXTRAffiNTRATUAL SEM CULPA

129

Trata-se da responsabilidade do proprietrio, do usufruturio, do


c ondutor do veculo, quando o dano resultar de vcios de construo
d
oU de defeito e manutenao.
Em matria de acidentes de eletricidade, nos quais a comprovao
da culpa da empresa difcil, seno impossvel, a aplicao do art.
1.384, 1., se tomou indispensvel. Defendendo a opinio dos que
vem na aplicao do art. 1.384, 1., s coisas inanimadas, a teoria
do risco, Joseph Alibert4 declara que vtima compete provar tosomente o dano produzido pela coisa inanimada, visto como h o fato
da coisa que escapou guarda.
Referir-se, como vimos, a uma culpa provvel ou de causa
desconhecida, para fundamentar a responsabilidade em acidentes desta
natureza, recorrer a mero subterfgio, para mascarar com uma palavra
aquilo que no seno a responsabilidade decorrente do prprio fato,
ou seja, a conseqncia do risco a encargo do explorador do servio.
, como bem diz Alibert,41 "bel et bien le risque".
Nos casos das instalaes eltricas de distribuio, constituindose uma rede extensa que no pode ser fiscalizada perfeitamente, os
acidentes decorrentes do fato da coisa, como sejam a ruptura de um
fio que atinge a vtima, correm sob a responsabilidade da empresa, que
s ser desfeita pela prova do caso fortuito ou fora maior ou culpa
da vtima, apesar de ignorada a causa do acidente.42

Beineix rejeita como fundamento da responsabilidade, na hiptese


acima exposta, quer a culpa presumida, quer a teoria do risco. A
primeira, porque permite a prova em contrrio da ausncia da culpa;
Giuffre

Milo

1954, voI. m, p. 155. Benussi, entretanto, de opinio de

que apenas no caso de vcio de construo a responsabilidade objetiva; mas


na hiptese dependente de vcio de manuteno h uma responsabilidade
subjetiva Cob.cit., p. 134). Na verdade, a responsabilidade decorrente do dano
produzido em virtude de defeito de manuteno pode resultar de culpa do
proprietrio ou de mais pessoas enumeradas no inciso 3. do cit. art. 2.054,
por negligncia, imprudncia ou impercia. Mas, ainda que a culpa no seja
provada neste caso, a responsabilidade subsiste, porquanto o prprio inciso do
cit. art. 2.054 se refere a "In ogni casi...", circunstncia que De Blasi (ob. e
loco cits.) destaca em seus comentrios.
(40)Ob. cit., p. 345 et seq.
(41)Ob. cit., p. 328.
(42)Beineix, ob. cit., n. 158.

130

CULPA E RISCO

ora, s a prova do caso fortuito, da fora maior ou da culpa da vtima


exoneram o guarda da sua responsabilidade.

27. Da responsabilidade

EXTRACONTRATUAL

decorrente

131

SEM CULPA

da runa de edifcio

A responsabilidade dos danos decorrentes da runa de edifcios,

A segunda, porque explica mal a responsabilidade do guarda que


no se aproveita da coisa, seja porque a mesma no lhe oferece utilidade
alguma, seja porque s um terceiro se aproveita do benefcio decorrente
da explorao da coisa, sem ter o direito de direo, que faz surgir a
responsabilidade. Referindo-se, finalmente, teoria da culpa na guarda
Beineix declara que ela resulta com mais exatido das solue~
jurisprudenciais do que do texto do art. 1.384, 1.0.Ademais, a matria
ainda muito viva para que se possa esperar enfeix-Ia em uma
frmula.43

OU por defeito de conservao ou por vcio de construo, tem


provocado entre os doutrinadores grandes dissdios, quando procuram
fixar o seu fundamento.
podemos assinalar cinco doutrinas sobre o fundamento jurdico
daquela responsabilidade, estudadas pelos escritores franceses, em
geral:
l.a - a responsabilidade do proprietrio decorre exclusivamente da
culpa; 2.a - o fundamento da responsabilidade decorre de uma presuno juris tantum da culpa; 3.a - o fundamento da responsabilidade
decorre de uma presuno irrefragvel de culpa, ou seja, de uma
obrigao legal; 4.a - a responsabilidade no decorre da culpa, mas da
propriedade; uma responsabilidade do proprietrio e se baseia na
teoria do risco; 5.a - a responsabilidade decorre do risco.

No nos parecem procedentes os fundamentos expostos.


A teoria da presuno de culpa, modemamente difundida em face
do art. 1.384, 1.0, no de presuno juris tantum e sem juris et de
jure;44 assim, pois, no se admitindo a prova da ausncia da culpa, s
desaparece a responsabilidade uma vez provado o caso fortuito, a fora
maior, a culpa da vtima ou o fato de terceiro.

l.a - A primeira doutrina, sustentada pelos irmos Mazeaud,46


consiste em afirmar que no caso de runa, por defeito de conservao,
h culpa do proprietrio, por no ter reparado convenientemente o seu
prdio; o ato resulta de sua negligncia, como afirmam Colin e
Capitant.47
No aso, porm, de dano decorrente de vcio de construo ou de
se achar o prdio em poder de outrem, o proprietrio responde pela
culpa de outrem, pelo fato de outrem, contra o qual tem, entretanto,
o direito de reaver a indenizao paga vtima.

Nessas condies, as trs teorias que, modemamente, procuraram


fundamentar a responsabilidade decorrente dos fatos das coisas inanimadas: a da presuno juris et de jure da culpa, a teoria da culpa na
guarda e a teoria do risco, todas se reduzem, nos seus efeitos,
responsabilidade do guarda pelo fato to-somente da coisa, sem
apreciao da culpa e s o eximindo desta responsabilidade vista da
prova do caso fortuito ou fora maior, da culpa da vtima ou do fato
de terceiro estranho ao guarda.
No estudo das vrias hipteses de responsabilidade fundada nas
presunes juris et de jure, teremos oportunidade de demonstrar que,
na realidade, se trata de casos de responsabilidade sem culpa.45

Desta forma, a responsabilidade ter sempre como fundamento ou


a culpa prpria ou a culpa de terceiro pela qual o proprietrio
responder.

(43)Ob. cit., n. 177.


(44)Cozzi, ob. cit., n. 17; Cocat, ob. cit., n. 77; Besson, ob. cit., p. 170; Durand, ob.
cit., n. 18; Ren Rodiere, La reponsabilit civile - Paris - 1952, n. 1.949 et seq.
(45~Em matria administrativa, os julgados do Conselho do Estado, na Frana, tm
proclamado, nos casos de acidentes decorrentes da corrente eltrica, a responsabilidade resultante do risco criado, atendendo aos perigos e aos danos causados
(Beineix, ob. cit., n. 98; Alibert, ob. cit., p. 322). A teoria do risco tem sido tambm
aplicada pelo Conselho de Estado ao caso de execuo de trabalhos pblicos, a
atos da administrao pblica e a outros casos (Vide Duez, La responsabiZitde
Zapuissance publique en dehors du contrat, p. 38, 45, 47 e 54).

DA RESPONSABILIDADE

2.a - A segunda doutrina funda a responsabilidade numa presuno juris tantum da culpa, a qual decorre do prprio fato da runa,
podendo o proprietrio fazer a prova, em contrrio, da ausncia de
culpa, da fora maior, do caso fortuito, ou da culpa da vtima.48
(46) Ob. cit., voi. 11, n. 1.063 et seq. Conf. Savatier, Revue Critique

I
I

--1-

1934

et seq., n. 45.
(47)Tr. el. de derecho civil Jr., trad. esp. de De Buen, voi. m, p. 782.
(48)Aubry e Rau, Cours de droit civil jranais, voi. IV, n. 1.225.

- p. 40

Você também pode gostar