Você está na página 1de 15

O PROCESSO DE PRODUO CIENTFICO-JURDICA O PROBLEMA O

PROBLEMA
THE PROCESS OF SCIENTIFIC AND JURIDICAL PRODUCTION - THE
PROBLEM IS THE PROBLEM

Julia Maurmann Ximenes

RESUMO
O presente artigo analisa elementos para a definio do problema no processo de
construo do conhecimento jurdico-cientfico. Inicialmente so abordadas questes
relacionadas ao carter cientfico da pesquisa jurdica, diferenciando cincia e senso
comum. Em seguida defende-se o trip: problema-hiptese e marco terico como
metodologia necessria para o resgate do carter cientfico da pesquisa jurdica,
incluindo a relevncia da produo cientfica, e no apenas da reproduo dos dados
disponveis. Esta abordagem destacada como uma iniciativa essencial ao pesquisador
jurdico na construo do saber cientfico hoje. Por fim, vrias dicas e exemplos so
apontados para o aluno-pesquisador que est definindo seu problema de pesquisa, com
vistas a evitar equvocos metodolgicos que inviabilizam o verdadeiro carter cientfico
da pesquisa.
PALAVRAS-CHAVES: CINCIA PROBLEMA CIENTFICO PESQUISA
JURDICA

ABSTRACT
The present article analyses elements for the definition of the problem on the process of
building a scientific and juridical knowledge. The introduction approaches topics related
to the scientific character of the juridical research, as difference between science and
common sense. Next, it supports a tripod: problem-hypothesis-theory frame, as a
necessary methodology to redeem the scientific character of the juridical research,
embracing the relevance of the scientific production, and not only reproduction of the
data already available. This approach is emphasized as an essential enterprise for the
juridical researcher on building the scientific knowledge today. To finish, various tips
and examples are given to the student-researcher that is defining its research problem, in
order to avoid methodological mistakes that makes the true scientific character of a
research impracticable.

Trabalho publicado nos Anais do XVII Congresso Nacional do CONPEDI, realizado em Braslia DF
nos dias 20, 21 e 22 de novembro de 2008.

4791

KEYWORDS: SCIENCE SCIENTIFIC PROBLEM JURIDICAL RESEARCH

1. CONSIDERAES INICIAIS

O processo de elaborao do conhecimento cientfico advm da dvida. a inquietao


sobre uma determinada questo da realidade que motiva o pesquisador na construo
cientfica. Consoante Popper (1996): nunca comeamos por observaes, mas sempre
por problemas: por problemas prticos ou por uma teoria que deparou com dificuldades
quer dizer, uma teoria que criou, e frustrou, certas expectativas (p. 124).

Desta feita, o conceito de dvida a motivao do presente trabalho. Isto porque nem
sempre fcil encontrar o problema a ser resolvido no trabalho cientfico e muito
comum entre os alunos pesquisadores do campo jurdico uma dificuldade em diferenciar
tema de problema.

Nosso objetivo contribuir para a definio do problema. Muitas vezes o aluno


demonstra medo diante do marco terico, mas com um problema bem definido, o marco
terico passa a ser o instrumento no processo de produo cientfica, que se resume a
responder ao problema de forma sistematizada e fundamentada com este arcabouo
terico.

Na verdade, o objeto de pesquisa ser melhor delimitado quando estiver adequadamente


problematizado. O tema por si s bastante genrico, e pode constituir apenas um
aprofundamento de estudos. Ademais, quando bem formulado e delimitado, o problema
contm o prprio marco terico da pesquisa. (GUSTIN; DIAS, 2006)

Assim, iniciaremos traando consideraes sobre o prprio processo de construo de


uma pesquisa cientfica, a saber: a relao cincia-senso comum e os principais
elementos definidores do processo: tema-problema-hiptese-marco terico. A
metodologia proposta no presente trabalho vislumbra estes elementos como primordiais
para a construo do processo cientfico que culminar na apresentao de um trabalho
cientfico, no importando o grau, monografia, dissertao ou tese. Para ns, em todos
os nveis ser preciso um mnimo de disciplina na organizao e definio destes
elementos, que constituem o ponto de partida para o processo de pesquisa e a redao
propriamente ditos.

4792

Em um segundo momento, adentraremos o objeto principal deste trabalho: a definio


do problema, utilizando dicas e exemplos, para finalizar com as especificidades
relacionadas pesquisa cientfica no campo jurdico.

O pano de fundo do tema apresentado no presente trabalho o pluralismo jurdico. Esta


corrente, capitaneada por diversos autores contemporneos1 sustenta a necessidade de
rompimento com o paradigma do positivismo jurdico e uma maior visibilidade da
complexidade da sociedade do sculo XXI. Esta complexidade perceptvel nas
relaes entre sociedade-Estado-Direito e consequentemente deve estar refletida nas
pesquisas jurdicas.

Contudo, ainda existe um lastro positivista que influencia a pesquisa jurdica hoje. Com
vistas necessidade de ruptura com a tradio positivista na cultura jurdica brasileira,
que tambm realamos a importncia da melhor definio do problema por parte dos
alunos-pesquisadores do campo jurdico.

Com freqncia o carter cientfico da pesquisa jurdica questionado, e isto decorre da


prpria dificuldade de problematizar adequadamente, no se satisfazendo com a simples
reproduo do j existente, mas buscando solues a problemas da realidade. Portanto, a
nosso ver a definio mais precisa da problemtica resultar em uma pesquisa jurdica
cientfica de qualidade, nos termos que exporemos a seguir.

2 A PRODUO DO CONHECIMENTO CIENTFICO

O processo de produo do conhecimento cientfico implica em vrias idas e vindas


entre o conhecimento sistemtico e argumentativo representado pela cincia, e o senso
comum. Senso comum o conjunto de informaes no sistematizadas, que fazem parte
da histria de vida de cada indivduo, uma carga gentica individual que inclui
ideologias, crenas, valores, preconceitos2. Boaventura de Souza Santos (1989) define o
senso comum como prtico e pragmtico: reproduz-se colado s trajetrias e s
experincias de vida de um dado grupo social e nessa correspondncia se afirma de
confiana e d segurana (p. 40)

Normalmente, a cincia se constri contra o senso comum ou a partir dele,


modificando-o. O carter cientfico deste senso comum modificado alcanado a partir
da construo de um quadro argumentativo, de um arcabouo terico que sustenta as
afirmaes do autor do texto cientfico na busca a resposta de uma questo da realidade
colocada como problema do trabalho cientfico. A construo deste arcabouo terico

4793

representa a ruptura epistemolgica, ou seja, a constituio de uma grade conceitual


nova, de um sistema de conceitos e de relaes entre conceitos.3

O senso comum a base sobre a qual se constroem as teorias cientficas. Estas teorias se
distanciam tanto quanto possvel das valoraes e opinies, gerando um conhecimento
mais ou menos racional, entendendo racional como argumentativo e coerente. Este
conhecimento, por sua vez, interage com o senso comum e modifica-o, sendo absorvido
parcial e totalmente, dependendo do seu grau de esoterismo. Assim, o senso comum vai
progressivamente se modificando ao longo das geraes, incorporando novas
informaes e eliminando aquelas que se tornam imprestveis para as explicaes.
(MATTALO JR, 1994, p. 18)

Portanto, a ruptura epistemolgica implica na definio do prprio marco terico: os


conceitos utilizados para a soluo do problema cientfico levantado. Assim, o marco
terico pressupe a prpria definio do problema de forma clara e concisa, que
retomaremos em seguida.

Uma segunda questo importante nesta etapa inicial de definio do processo de


construo do conhecimento cientfico a questo do distanciamento do objeto sob
anlise. De forma alguma queremos defender aqui a neutralidade absoluta do cientista,
paradigma j superado no mbito da epistemologia da cincia. A atividade cientfica
uma atividade humana e social como qualquer outra e, portanto, impregnada tambm de
ideologias, juzos de valor, argumentos de autoridade, de dogmatismos ingnuos, etc..
(JAPIASSU, 1975). O pesquisador preocupado com o estatuto cientfico de sua
produo deve produzir rupturas com os saberes que representam poder e dominao,
quando detectadas contradies entre a realidade social e o contedo das normas
(MOLL, 2007, p. 148).

Contudo, preciso ter em mente uma vigilncia epistemolgica, estar ciente do


carter cientfico da pesquisa que se est elaborando e o que isto demanda. E quais so
estas demandas? Em que sentido o aluno-pesquisador dever estar vigilante?
Apontamos abaixo alguns critrios reconhecidos como cientficos por Pedro Demo
(1995) no mbito das cincias sociais e que utilizamos como parmetro para apontar as
dificuldades de aplicao destes critrios no campo da pesquisa jurdica, utilizando
autores que tm se preocupado com o carter cientfico dos trabalhos jurdicos, como
Joo Maurcio Adeodato (1999), Luciano Oliveira (2003), e Marcos Nobre (2003).

Quadro 1 Critrios internos de cientificidade

4794

CRITRIOS
INTERNOS

SIGNIFICADO

PESQUISA JURDICA

COERNCIA

Propriedade lgica: a falta de


contradio; argumentao
bem
estruturada;
corpo
sistemtico e bem deduzido
de
enunciados;
desdobramento do tema de
modo
progressivo
e
disciplinado, com comeo,
meio e fim; deduo lgica
de concluses.

Recorrente utilizao da histria


de forma desconectada com o
tema jurdico do trabalho
cientfico.4

CONSISTNCIA

Capacidade de resistir a
argumentaes
contrrias;
incluindo a atualidade da
argumentao.

Conhecido
como
reverencialismo, que retoma o
argumento de autoridade, ou
seja, o pesquisador escreve o
trabalho cientfico tratando sua
hiptese
como
estivesse
defendendo uma causa.

ORIGINALIDADE

Produo no tautolgica,
inventiva,
baseada
na
pesquisa criativa e no
apenas repetitiva.

Conhecido como manualismo,


ou seja, tendncia na pesquisa
jurdica de repetir o que j existe
sobre o tema, sem uma
produo propriamente dita,
que
implica
em
criar.
Ademais, os trabalhos tendem
apenas ao aprodundamento do
tema, sem problematizao do
mesmo.

OBJETIVAO

A tentativa, nunca completa


de descobrir a realidade
social assim como ela ,
mais
do
que
como
gostaramos que fosse.
preciso ter conscincia das
ideologias, mas preciso
control-la pois a meta da
cincia conhecer a
realidade e no a sua
deturpao.

Trata-se do dever-ser no campo


jurdico, ou seja, a tendncia ao
profetismo e a defesa de
opinies,
de
escolha
de
argumentos necessrios para
defender um cliente, como se faz
em um parecer.5

Implica na integrao entre os


conceitos
utilizados
na
argumentao,
todos
com
conexo de sentido entre si e
com o tema-problema.

Percebe-se dos critrios acima os desafios da pesquisa jurdica brasileira, ainda


impregnada do lastro positivista, que tende ao argumento de autoridade, de cunho
dogmtico-formal. Neste sentido, inclusive, que muito se questiona sobre o prprio
4795

carter cientfico do Direito. Neste especfico tema podemos incluir a prpria


importncia da definio da problemtica, objeto do presente trabalho.

Isto porque sem adentrarmos o debate sobre a cientificidade do Direito propriamente


dita, podemos apontar a possibilidade de construir um conhecimento jurdico de carter
cientfico, a partir da problematizao. A dogmtica pura, ou seja, a norma vigente e
vlida, no suscetvel de problematizao, mas o Direito no se resume a ela. Na
compreenso ora proposta, no h como excluir o Direito do mbito do conhecimento
cientfico: conhecer uma determinada questo da realidade a partir de conceitos
sistematizados, utilizando uma argumentao slida e bem articulada.

Uma distino que permite tambm resgatar a compreenso do carter cientfico da


pesquisa jurdica ora proposta distinguir entre pesquisa instrumental e pesquisa
cientfica (MOLL, 2007). Assim, a pesquisa instrumental busca por respostas j dadas
pela legislao, doutrina e jurisprudncia, como na defesa de uma causa. A pesquisa
cientfica implica na construo do pesquisador, implicando na prpria construo
social da cincia, uma vez que visa a emergncia do fato, buscando-o atravs das
fontes histricas, sociolgicas e econmicas, com o fito de entender as condies de
possibilidade do fato jurdico que desse contexto emergiu (p. 142)

Trata-se de evitar a postura do advogado que defende uma causa, que j sabe a soluo
da questo, utilizando, por exemplo, a jurisprudncia no como objeto de anlise e
reflexo, mas a ttulo de ilustrao. (NOBRE, 2005).

Portanto, o cerne da pesquisa jurdica no Brasil hoje reside na preocupao


metodolgica com o seu carter cientfico, evitando reprodues de manuais e meros
aprofundamentos do material j existente, buscando sim problematizar os temas e
conseqentemente produzir conhecimento e no apenas reproduzi-lo, extrapolando o j
existente nos manuais.

3 O PROCESSO DE CONSTRUO DO CONHECIMENTO CIENTFICO


DEFININDO O PROBLEMA

Aps estas definies preliminares, com o intuito de salientar a importncia do carter


cientfico na pesquisa jurdica atual no Brasil, passaremos ao processo de construo do
conhecimento cientfico. Normalmente, este processo faz parte de um projeto de
pesquisa. No adentraremos os elementos de um projeto, nosso objetivo traar a
prpria construo racional e mental do conhecimento cientfico.

4796

Trata-se de uma proposta metodolgica: visualizar o processo racional-mental de


definio dos elementos de um projeto de pesquisa, seja ele para uma monografia, uma
dissertao ou uma tese, antes mesmo de redigir o projeto.

Sem a pretenso de esgotar o tema, nossa idia trazer a lume as principais dificuldades
encontradas pelo aluno-pesquisador em uma fase interna complexa, onde inmeras
idias afloram, mas nem todas podero ser utilizadas.

Portando, iremos encarar o processo de construo do conhecimento cientfico a partir


do seguinte trip: problema-hiptese-marco terico6. Partimos do pressuposto de que o
aluno-pesquisador j encontrou seu tema e o delimitou da melhor forma possvel. Agora
resta construir o carter cientfico do tema: a definio de uma pergunta que inclua
conceitos relacionados entre si e que, aps a pesquisa propriamente dita, possa
comprovar ou no a hiptese levantada.

A prxis do pesquisador o momento epistemolgico que determina a delimitao do


objeto, bem como o modo de interrog-lo, uma vez que no h separao entre teoria e
prtica, e refletir teoricamente sem uma prtica idealismo. Posicionar-se praticamente
reflete uma teoria como substrato. No h como pensar teoria e prtica em momentos
distintos. O dito popular na prtica a teoria outra verdadeiro quando significa que
quem analisa a prtica equivoca-se quanto teoria que a est sustentando. Sempre que
se atua sobre a realidade parte-se das idias, preconcebidas, e estas so em sntese uma
ou um conjunto de teorias que se tornaram senso comum par ao pesquisador ou que
foram escolhidas como referencial terico, aps a realizao de uma reviso
bibliogrfica sobre o tema escolhido e sobre o objeto recortado. (MOLL, 2007, p. 152)

O sub-ttulo do texto ora apresentado o problema o problema - advm de uma


constatao emprica da autora: a dificuldade dos alunos na definio do problema.
Muito frequentemente os alunos se preocupam com a definio do tema e excluem das
suas angstias a definio do problema, incorrendo em um grave erro metodolgico que
acarretar problemas no decorrer da pesquisa.

Quando o aluno, aps a escolha e delimitao do tema se depara com a necessidade de


definio de um problema ele no consegue encontrar uma pergunta que nortear sua
pesquisa, e s vezes se satisfaz com a reproduo simples do conhecimento j existente,
as noes de manualismo e aprofundamento retratadas anteriormente.

4797

A pesquisa no pode ser um amontoado de dados sobre um determinado tema, e o


problema que guiar o aluno pesquisador no poder ser resolvido com a simples leitura
do acervo bibliogrfico, mas sim a integrao entre as categorias de anlise ou
referenciais tericos que compem o marco terico, alm de dados empricos, quando
for o caso.

Portanto, o desafio encontrar a inquietao, a prpria dvida que motivou o alunopesquisador na escolha do tema. A definio do problema sofrer a influncia de nossas
experincias, o senso comum, que ser modificado a partir do conjunto de
conhecimentos (conceitos e teorias, o marco terico) utilizados como quadro de
referncia, uma grade de leitura pela qual o pesquisador percebe o real.

Assim, o problema deve ser levantado e formulado de forma interrogativa e delimitado


com indicaes dos referenciais tericos que sustentam as relaes entre os diversos
estudos que sero abordados. Trata-se de um processo contnuo de pensar reflexivo,
cuja formulao requer conhecimentos prvios do assunto ao lado de uma imaginao
criadora (LAKATOS; MARCONI,1990, p. 24).

Este processo de construo, portanto, permitir a prpria delimitao do marco terico.


Outro importante elemento deste processo: a definio da hiptese.

Portanto, a hiptese, diferentemente do que o senso comum costuma imaginar, no


uma pergunta. Ao revs, uma soluo prvia dada pelo pesquisador. O fato pode
parecer estranho aos que no so familiarizados com a atividade de pesquisa. Para qu
me ponho um problema se j possuo a sua resposta? Os que pensam assim,
desconhecem a provisoriedade da hiptese. A prtica cientfica busca acabar, pelo
menos por determinado perodo de tempo, at que outras investigaes demonstrem o
contrrio, com a precariedade da resposta adotada. Isso porque a hiptese outra coisa
no seno a soluo prvia ao problema, passvel de ser confirmada ou no. Portanto,
a atividade de pesquisa a busca da confirmao ou rejeio da hiptese elaborada.
(FRATTARI, 2008)

E como feito este processo? No existe um manual sobre a elaborao do problema,


mas tentaremos expor algumas posies que permitiro ajudar o aluno-pesquisador
neste processo, tendo como principal parmetro a pesquisa jurdica.

4798

QUADRO 2 A formulao do problema

TAREFA

ERRO COMUM
JURDICA

NA

PESQUISA

1 elabore uma pergunta ao tema que inclua


o prprio objetivo almejado para o
trabalho cientfico, conectando-o esfera
emprica (viabilidade)

Perguntas excessivamente amplas, que


traduzem um alto teor valorativo: o que
pensa o Supremo sobre a eficcia da ao
direta de inconstitucionalidade por
omisso?

2 utilize expresses em que medida e


como para se comprometer com a
anlise do tema como um processo, sem
respostas do tipo sim-no

Perguntas do tipo: Qual a eficcia do


pronunciamento da corte constitucional
que afirma a inconstitucionalidade por
omisso do legislador?

3 inserir no mnimo duas categorias de Perguntas que no esclarecem


anlise/conceitos relacionando-os
referenciais tericos utilizados.
4 verificar a viabilidade da resposta
(hiptese): disponibilidade temporal
disponibilidade
material

carter
cientfico

os

Perguntas que no correspondem a uma


construo, mas sim a reproduo do j
existente: qual a corrente utilizada pelo
Supremo na anlise da omisso
inconstitucional?

Assim, as tarefas 1 e 4 esto interligadas preciso encontrar um problema de pesquisa


que se possa resolver com conhecimentos e dados j disponveis ou com aqueles
factveis de serem produzidos. J h consenso na epistemologia da necessidade de
renncia completude na cincia, ou seja, de limitao do prprio conhecimento
cientfico.7 Assim, deve-se evitar a idia j apontada de profetismo, bem como as
tentativas de solucionar questes demasiadamente valorativas.

E aqui encontramos o problema: o problema. O problema cientfico no visa solucionar


um problema da realidade de forma genrica e abstrata. O sistema penitencirio
brasileiro est recuperando os sentenciados que nele permanecem? (GUSTIN;DIAS,
2006, p. 63). Trata-se de um problema extremamente amplo e que carrega consigo uma
carga valorativa que no permite um arcabouo terico consiste para respond-la. E na
esfera emprica ele tambm invivel, pois existem inmeras variveis envolvidas que
no podero ser submetidas a teste e comprovao. Um problema cientfico quando
envolve variveis que podem ser testadas.8

4799

Nos exemplos utilizados no Quadro 2, sobre a omisso inconstitucional percebe-se a


dificuldade de criar nas hipteses que poderiam ser apresentadas. Como o problema
no foi bem elaborado, o trabalho se restringiria a reproduo das teorias existentes para
a interveno do Supremo na esfera da omisso inconstitucional, e no na construo de
uma anlise fundamentada em conceitos pr-estabelecidos.

Portanto, ao selecionar o problema predeterminando as categorias de anlise utilizadas,


os conceitos e a relao entre eles, o aluno-pesquisador j est definindo o seu marco
terico. Trata-se da terceira tarefa apontada anteriormente. Quando o problema no
expressa estas categorias, ser difcil visualizar a prpria hiptese a partir do que
posso defender uma resposta a um problema cientfico sem referenciais tericos?

No exemplo apontado, existem trs possveis respostas ao problema, sendo impossvel,


sob o aspecto cientfico determinar qual a verdadeira, pois sempre existiro
variveis que podero conduzir a outra teoria... em um crculo vicioso interminvel.
Trata-se da tendncia na pesquisa jurdica de formular problemas que na verdade
implicam apenas na reproduo das teorias j existentes: assim, se argumentaria a favor
de uma ou de outra teoria, reproduzindo o que j existe sobre o tema, sem problematizlo.

Portanto, para encerrar o crculo vicioso mencionado, basta definir exatamente sob qual
tica se analisar a omisso inconstitucional. O problema passar a ser, ento: Como
caracterizar uma omisso inconstitucional sem incorrer na separao dos poderes? Uma
ressalva importante para este especfico tema e problema como j foi alvo de
inmeros estudos, o importante o aluno-pesquisador ter em mente a necessidade de
encontrar uma resposta no processo de pesquisa. Uma boa dica seria utilizar a
jurisprudncia como parmetro para definio da omisso inconstitucional, alm de
outros referenciais tericos, como a fora normativa da Constituio, por exemplo.

Um exemplo bem sucedido de construo do trip j apontado no tema A


jurisprudncia do STF no tocante a legitimidade ativa para propor ADI e a teoria da
sociedade aberta de intrpretes de Peter Haberle. As variveis seriam a jurisprudncia
do Supremo, o paradigma terico de Haberle, e a legitimidade ativa na proposio da
ao direta de inconstitucionalidade. Na tentativa de relacionar as variveis o problema
seria: em que medida a legitimidade ativa estabelecida pela Constituio de 1988 a
partir do modelo de Haberle refletida na jurisprudncia dominante no Supremo?
Para ilustrar mais ainda as dificuldades encontradas pelo aluno-pesquisador no processo
de construo do problema, elencamos trs problemas que no so problemas cientficos
da forma como foram elaborados, pois representam problemas de valor ou porque
representam a obviedade, ou seja, esto previstos na norma e no representam uma
dvida/inquietao de cunho cientfico. Os problemas de valor indagam se uma coisa

4800

boa, m, desejvel, indesejvel, certa, errada, ou se melhor ou pior que outra. Enfim,
inviveis de uma resposta direta, apesar de serem suscetveis de problematizao
quando utilizando a relao entre referenciais tericos pertinentes.

Quadro 3 Problemas no cientficos


TEMA

PROBLEMA
CIENTFICO

NO DEFEITO

Processos
Constitucionais Onde esto os direitos Obviedade
analisados luz da evoluo dos fundamentais? Quem os
direitos fundamentais
obedece? Quem os garante?
Eficcia Horizontal dos Direitos Qual a teoria mais adequada Juzo de valor
Fundamentais
nas
relaes ao sistema jurdico?
privadas
Dano
ambiental
responsabilidade do Estado

e Como
melhor Juzo de valor
responsabilizar o Estado pelo
dano ambiental?

Segurana Pblica e os direitos Como tornar a segurana Juzos de valor e


fundamentais
pblica mais eficiente dentro inmeras variveis
do aspecto jurdico?
no-jurdicas

Outro problema recorrente na formulao do problema na pesquisa jurdica, e que j


apontamos de forma indireta: a reproduo sem problematizao propriamente dita. O
aluno-pesquisador elenca uma srie de perguntas que representam os prprios
referenciais tericos, sem relacion-los e sem procurar responder a uma questo central.
Por exemplo: o tema aes afirmativas e o princpio da igualdade. Os problemas
propostos so: quando se verifica a necessidade da criao de aes afirmativas? (a
resposta dada pelo prprio conceito de ao afirmativa); as aes afirmativas
diminuram as diferenas entre os desiguais? (valorativo e de difcil comprovao diante
das inmeras variveis envolvidas). Um nico e bem elaborado problema mais do que
suficiente para a construo de uma pesquisa de cunho cientfico de qualidade.

Assim, apontamos vrios exemplos e questes que devero ser evitadas no processo de
construo do problema cientfico, como os juzos de valor, a obviedade, as variveis
incontrolveis, problemas cuja soluo est prevista na prpria norma.

4 - CONSIDERAES FINAIS

4801

Diante do exposto, podemos depreender a importncia do processo de construo do


problema no prprio processo de construo do conhecimento cientfico. Tendo como
parmetro a necessidade de cientificar os trabalhos elaborados no campo da pesquisa
jurdica, torna-se salutar resgatar a importncia da problematizao.

O carter cientfico reside naquilo que for discutvel. Portanto, os resultados no so


definitivos, podendo ser refutados; as cincias sociais no param no discurso, mas
devem assomar como dilogo, ou seja, comunicao de contedos; no h como separar
teoria e prtica, salvo quando a pretenso esconder jogo de interesses; e por fim, o
estudo dos problemas est relacionado com suas solues (proposta de hiptese)
(DEMO, 1995).

Portanto, necessria a distino entre a pesquisa profissional, mais afeita ao campo da


dogmtica jurdica, mas sem o critrio da cientificidade.

...a pesquisa cientfica procura resolver problemas criados pela prpria legislao, pela
doutrina e pela jurisprudncia, no mesmo passo em que investiga por respostas a
problemas todavia no pensados ou resolvidos pela sociedade civil ou pelo Estado, pois
se vale primordialmente das fontes primrias, materiais. Isto , a cientificidade do
Direito reside no campo cientfico do Direito como rea de conhecimento da realidade,
trabalha com fatos e sua prtica e formula teorias. Trata-se de uma concepo cientfica
culturalista do Direito. (MOLL, 2007, p. 143)
A tendncia no campo jurdico de permanecer na defesa de causas, dos clientes,
quando na pesquisa jurdica o objetivo confirmar ou no uma hiptese, por intermdio
de um arcabouo terico robusto (marco terico) e se necessrio, pesquisas empricas.
Mas a confirmao ou no da hiptese e a prpria definio do marco terico advm da
precisa circunscrio de um problema da realidade que nortear o pesquisador no
processo de construo do conhecimento cientfico.

Urge uma conscientizao no campo da pesquisa jurdica do carter cientfico da


pesquisa, da necessidade de produo criativa do conhecimento, eliminando o carter
reprodutivo dos temas, que se referenciam demasiadamente nos manuais, sem o olhar de
problematizao.

Assim, podemos resumir nossas dicas para a formulao do problema em apenas dois
itens:

4802

1. procure um problema a partir de uma inquietao individual percebida da


realidade e inicie um processo de perguntas a esta inquietao, sempre buscando
delimitar em referenciais tericos relacionados entre si;
2. evite juzos de valor, obviedade, reprodues e aprofundamento (manualismo)
defeitos de um problema sem cunho cientfico.

A partir destas dicas ser possvel delimitar melhor ainda o tema, adiantar o marco
terico da pesquisa e permitir uma comprovao ou no de hiptese de forma
sistematizada e fundamentada, enfim, observando os critrios cientficos na pesquisa
jurdica. O problema deixar de ser o problema.

5 - REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ADEODATO, Joo Maurcio. Bases para uma metodologia da pesquisa em Direito.


Revista CEJ. Braslia. n 7. jan/abr. 1999, p. 143-150.
CHALMERS, A. O que cincia afinal? Trad. Raul Fiker. So Paulo: Brasiliense,
2000.
DEMO, Pedro. Metodologia cientfica em cincias sociais. So Paulo: Atlas, 1995.
ECO, Umberto. Como se faz uma tese? 16 ed. So Paulo: Perspectiva, 2000.
FERRAZ JR, Trcio Sampaio. A cincia do Direito. 2 ed. So Paulo: Atlas, 1980.
_________________________ Introduo ao Estudo do Direito tcnica, deciso,
dominao. 2 ed. So Paulo: Atlas, 1994.
FRAGALE FILHO, Roberto. Quando a empiria necessria?. Anais do XIV
Congresso Nacional do CONPEDI. Florianpolis (SC): Fundao Boiteux, 2005. p.
323.
FRATTARI, Raphael. Breves Consideraes sobre projetos de pesquisa em Direito:
afinal, o qu marco terico? Centro de Atualizao em Direito Ps-Graduao
lato sensu. Disponvel em: www.cadireito.com.br/artigos/art70.htm. Acesso em
fevereiro 2008.
GUSTIN, Miracy B. de Souza, DIAS, Maria Tereza F. (Re) pensando a pesquisa
jurdica: teoria e prtica. 2 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
JAPIASSU, Hilton. O mito da neutralidade cientfica. Rio de Janeiro: Imago, 1975.

4803

KERLINGER, Fred N. Metodologia da Pesquisa em Cincias Sociais um tratamento


conceitual. So Paulo: Pedaggica e Universitria Ltda., 1980.
KUHN, T. S. A estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Perspectiva, 2000.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Tcnicas de pesquisa. So
Paulo: Atlas, 1982.
MATTALO JR., Heitor. A problemtica do conhecimento. In: CARVALHO, Maria
Ceclia Maringoni de. Construindo o saber metodologia cientfica fundamentos e
tcnicas. 4 ed. Campinas: Papirus, 1994, p. 13-28.
__________________ Mito, metafsica, cincia e verdade. In: CARVALHO, Maria
Ceclia Maringoni de. Construindo o saber metodologia cientfica fundamentos e
tcnicas. 4 ed. Campinas: Papirus, 1994, p. 29-38.
MOLL, Luiza Helena Malta. Projeto de pesquisa em Direito. In: CARRION, Eduardo
Kroeff Machado; MEDINA, Ranier de Souza (org). Reforma Constitucional e
Efetividade dos Direitos. Porto Alegre: UFRGS, 2007, p. 141-176.
NOBRE, Marcos et al. O que pesquisa em Direito? So Paulo: Quartier Latin, 2005.
_____________ Apontamentos sobre a pesquisa em Direito no Brasil. Novos Estudos
CEBRAP. So Paulo, nr. 66, julho 2003, p. 145-154.
OLIVEIRA, Luciano. No fale do Cdigo de Hamurabi: a pesquisa scio-jurdica na
ps-graduao em Direito. Anurio dos Cursos de Ps-Graduao em Direito
(UFPE), v. 13, p. 299-330, 2003.
POPPER, Karl. O mito do contexto em defesa da cincia e da racionalidade. Lisboa:
Edies 70, 1996.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Introduo a uma cincia ps-moderna. Rio de
Janeiro: Graal, 1989.
1 Ver no Brasil, por exemplo, WOLKMER, Antonio Carlos, Introduo ao
pensamento jurdico crtico, So Paulo: Saraiva, 2001.
2 Preconceitos no sentido de Hans-Georg Gadamer (Verdade e Mtodo, Petrpolis:
Vozes, 1997): constitutivos do nosso ser e da nossa historicidade e, portanto, no podem
ser negligenciados.
3 Boaventura de Souza Santos (1989) critica a ruptura epistemolgica bachelardiana (v.
BACHERLARD, Gastn. O novo esprito cientfico. Lisboa: Edies 70, 1986)
apontada aqui, questionando o paradigma que se constitui contra o senso comum. Para o
autor preciso um reencontro da cincia com o senso comum. No adentraremos este
debate aqui, mas tambm no negamos a influncia que o senso comum tem sob o
indivduo, inclusive o cientista-pesquisador.

4804

4 Tambm comum na pesquisa jurdica e que pode ser includo neste item a referncia
ao Direito Comparado, muitas vezes desnecessariamente por dois motivos: primeiro
pela ausncia de relevncia com a hiptese apresentada, segundo, pela insuficincia de
investigao no Direito Comparado, ou seja, uma anlise superficial de como o tema
abordado pela legislao em outros pases, sem nenhuma adequao s peculiaridades
brasileiras.
5 NOBRE (2005) busca traar a diferena entre parecer a trabalho cientfico justamente
quanto a este tema: no trabalho cientfico no possvel escolher os argumentos
constantes na doutrina e na jurisprudncia por mera convico, com vistas a tese a ser
defendida, ou seja, j se sabe a resposta.
6 Marco terico a grade conceitual utilizada pelo autor do trabalho cientfico para
argumentar a relao entre problema e hiptese. Adeodato (1999) levanta a
possibilidade de delimitar o tema a partir de um autor, o que possvel em temas com
literatura mais robusta e tradicional. Contudo, na pesquisa jurdica s vezes difcil
encontrar grandes autores que representem significativamente o tema escolhido aqui
o marco terico se resumir aos conceitos principais utilizados, cuja relao dever j
estar clara na definio do problema.
7 Por algum tempo se acreditava na busca pela verdade absoluta na cincia. Construir
cincias sociais no pretender produtos acabados, verdades definitivas, mas cultivar
um processo de criatividade marcado pelo dilogo consciente com a realidade social que
a quer compreender, tambm para a transformar. (DEMO, 1995, p. 14)
8 Cumpre salientar que para o presente texto, categorias tericas, referenciais tericos e
variveis so sinnimos, compreendendo ainda os conceitos que constituem o marco
terico da pesquisa cientfica. Contudo, variveis tambm representam os elementos
externos a pesquisa e que podero ser controlados ou no, medidas ou manipuladas, por
intermdio de pesquisa emprica.

4805