Joaqun Cuevillas

Trabajo epistemologa

Popper y Kuhn: El problema de la ciencia normal

Introduccin
El concepto de ciencia normal aparece, en el panorama de la filosofa de la ciencia
del siglo XXI, gracias al aporte de Kuhn en este mbito. Dentro de la crtica de este a la
filosofa de la ciencia de Karl Popper son centrales los conceptos de ciencia o investigacin
normal y excepcional. A su vez, Popper retoma estos conceptos para responder a la crtica
de Kuhn, el cual goza de alta estima a sus ojos y estas objeciones a su filosofa son
consideradas como unas de las ms inteligentes que se le han hecho.
Tanto a Karl Popper como Thomas Kuhn le interesa ocuparse del proceso por el
cual se adquiere el conocimiento cientfico e indagar sobre qu bases se funda este
conocimiento y cmo ha sido su progreso histrico, si lo hubiese. Ambos enfatizan como
datos legtimos, para avanzar en este proyecto de investigacin, los hechos y el espritu de
la vida cientfica, en su desarrollo histrico. El anlisis del conocimiento cientfico debe
tener en cuenta el modo en que los cientficos trabajan realmente. Sostienen que las teoras
cientficas pueden ser aplicadas y explicar los fenmenos observados en trminos de
objetos reales. Enfatizan la importancia del proceso revolucionario en el progreso de la
ciencia. Para ellos el progreso cientfico no se da por acumulacin de saberes sino por
revolucin, son cambios cualitativos1. Como podemos apreciar, son dos filsofos que
comparten muchos puntos en comn, pero difieren en otros. Segn Kuhn2 los separa un
cierto cambio de gestalt, parten de los mismos datos, pero estos producen en ellos
intuiciones diferentes.
Para entender en qu consisten estas distintitas intuiciones, empezar exponiendo
brevemente los puntos centrales de la filosofa de la ciencia de Karl Popper, luego
presentar la crtica de Kuhn a la misma y por ultimo mostrare de qu manera Popper
asumiendo la crtica de su oponente le responde habiendo madurado y profundizado los
temas.
1 Cfr. I, Lakatos y A, Musgrave, La Crtica y el desarrollo del conocimiento: Lgica del
descubrimiento o psicologa de la investigacin (Thomas Kuhn), ed. Grijalbo, Buenos
Aires, 1975, p. 82
2 Ibdem, p. 83
1

Joaqun Cuevillas

Karl Popper
Su filosofa de la ciencia surge como una alternativa a la propuesta de
fundamentacin del conocimiento cientfico que propona el inductivismo. Para ellos, como
su nombre lo indica, el mtodo propio que utilizan los cientficos para fundamentar sus
teoras es la induccin. El fundamento de toda ley cientfica es la induccin. La induccin
funciona derivando a partir de una multiplicidad de casos particulares una ley universal.
Lgicamente, en este caso, la verdad de las premisas no fundamenta la verdad de la
conclusin, a la cual se llega por una generalizacin, no por una deduccin.
Popper critica el inductivismo en sus dos principales vertientes. Al inductivismo
ingenuo opone la ya clsica objecin de que la induccin no justifica la verdad de una ley
cientfica. Una ley general no puede inferirse desde muchos casos individuales, dado que
lgicamente no es vlido inferir de premisas particulares una conclusin universal. Contra
el inductivismo probabilista argumenta que utilizar la probabilidad para sostener una cierta
verdad probabilstica de una induccin prueba que tales inducciones son improbables y no
probables. Esto es as, debido a que por cada caso favorable que obtenemos de una
induccin hay infinitos casos probables. La probabilidad se calcula operando los casos
favorables sobre los probables. De tal modo que siempre va haber una cantidad finita de
casos favorables sobre una infinita de casos probables. El resultado de esta cuenta tiende a
cero. Se concluye de aqu que es muy improbable la ley cientfica.
Popper sostiene que la condicin del desarrollo de la ciencia, lo que la impulsa a
progresar, no es poder probar sus leyes, sino refutarlas. Existe una asimetra lgica
importante entre refutacin y demostracin. En la demostracin se propone una hiptesis;
esto es que, si se da un presupuesto, que es aquella parte de la teora que busca explicar,
entonces debera darse una cierta observacin, que es aquello que quiere explicarse. Sin
embargo, que se d la predicha observacin no garantiza que ella se haya dado debido a
que existe tal presupuesto. Ello implicara la falacia de afirmacin del consecuente. Si se
procede de esta manera, no se demuestra la teora, porque el xito observacional de una
teora no dice que sea cierta, sino solo posible. Muchas otras teoras pueden predecir y
explicar el mismo hecho, de tal modo que este xito no permite discernir cual es la cierta.
Por otra parte, si la observacin no se da, es posible demostrar que la teora tampoco se da,
es decir que no es cierta. Esta s es una deduccin valida que aporta un nuevo conocimiento
a la ciencia, a saber: que tal teora no es cierta. As, nunca podremos saber si una teora es
2

Joaqun Cuevillas
verdadera, pero s podemos saber si es falsa. La ciencia avanza demostrando que teoras son
falsas.
Segn Karl Popper, las teoras cientficas son estructuralmente falsables. Si no se
puede refutar una teora, entonces no es cientfica. La caracterstica que no puede faltar para
que una teora sea falsable es que prohba algo. Por ejemplo: la ley de la gravedad todos
los cuerpos caen- prohbe que los cuerpos no caigan. Ella puede ser refutada encontrando
algn caso de un cuerpo que no caiga.
De esto se sigue, que el criterio de demarcacin de la ciencia, es decir la manera de
discernir entre lo que es ciencia y lo que no, es la refutabilidad. As, tanto la metafsica,
como la astrologa, las tautologas, el psicoanlisis y otras pseudociencias son irrefutables,
es decir, no cientficas. l no dice que sean absurdas o que no tengan ningn valor, solo que
no pueden ser consideradas ciencias en sentido estricto.
Critica de Thomas Kuhn
Kuhn realiza una detallada crtica a Popper que expondremos en sus puntos
centrales a continuacin.
Popper sostiene que el cientfico propone enunciados, hiptesis o teoras, y los
contrasta mediante la observacin y la experimentacin. Kuhn encuentra tres problemas
aqu, que son los que principalmente atacar: en primer lugar, hace ver la ambigedad de
Karl, que no especifica si lo contrastado son enunciados o teoras. Esto es problemtico,
porque no es lo mismo que para el desarrollo de la ciencia haga falta contrastar la teora
general, que contrastar las hiptesis sin cuestionar la teora general. En segundo lugar,
denuncia como histricamente errnea la descripcin, que hace Popper, del desarrollo
cientfico. Por ltimo, advierte que la dicha ambigedad no puede ser permitida, ya que
omite la caracterstica especfica de la ciencia, que es, precisamente, no ser ambigua.
La ciencia, normalmente, contrasta las hiptesis. Si la hiptesis resiste, se la integra
dentro de la teora general. Si no resiste, se abandona tal hiptesis, o se intenta resolver el
problema con ayuda de una hiptesis secundaria, pero sin desechar la primera. Las
contrastaciones de la ciencia normal nunca tienen por objeto la teora establecida. Ms bien,
el cientfico cuenta con la teora establecida como marco terico para resolver un problema.
Popper sostiene que el crecimiento de la ciencia es por derrocamiento revolucionario de
una teora aceptada por otra mejor. Kuhn advierte que para esto son necesarias
contrastaciones de la teora aceptada que, segn l, son muy raras en la ciencia. Son casos

Joaqun Cuevillas
de investigacin extraordinaria. Popper estara caracterizando toda la actividad cientfica,
en trminos que solo se aplican a sus momentos revolucionarios que son raros.
Los cientficos ordinarios estn entrenados para la ciencia normal, no para la
extraordinaria. Ellos contrastan puntos especficos de la teora, no las bases. Kuhn tiene una
visin sociolgica de lo que es la ciencia. Para l, es ciencia lo que hacen los cientficos.
Por lo cual, el criterio de demarcacin debe buscarse en la ciencia normal y no en la
extraordinaria, como lo hara Popper. Para este, una teora es cientfica si es contrastable, el
problema es que una teora cientfica aceptada rara vez es contrastada. De esta manera, si
ciencia es lo que hacen los cientficos, para que algo sea ciencia, debe realizar un trabajo de
resolucin de rompecabezas, que permita a partir de los fracasos agudizar el anlisis y as
hacer avanzar la ciencia. Una tradicin de resolver rompecabezas es capaz de preparar el
camino para su propia eliminacin. Pensar la contrastacin como lo distintivo de la ciencia
es ignorar la labor normal de los cientficos.
Para Karl, el debate sobre el fundamento, el discurso crtico, es histricamente el
origen de la ciencia. En cambio, Thomas piensa que es precisamente el abandono de tal
discurso lo que origina la ciencia. La prctica cientfica es un armar rompecabezas sobre
una base ya puesta que no necesita fundamentacin. Solo se vuelve al discurso crtico de
los fundamentos en momentos excepcionales.
Por otra parte, la contrastacin tampoco juega normalmente un papel decisivo a la
hora de elegir entre teoras cientficas y de juzgar cual es ms acertada. Ordinariamente,
cuando una hiptesis es rechazada luego de la contrastacin, al que se le achaca la
responsabilidad por tal rechazo es al cientfico, no a la teora aceptada.
Tanto Popper como Kuhn estn de acuerdo en que no puede demostrarse que una
teora se aplique con xito siempre, pero s, su fracaso en aplicaciones particulares. Se
diferencian en que, para Popper, por el mismo hecho de que una teora fracase en su
aplicacin es una teora falsada, mientras que, para Kuhn, cuando la teora no se aplica,
raramente cae. Puede ajustarse sin cambiar las lneas principales. Popper ve en esto una
amenaza, una limitacin de la capacidad crtica de la ciencia. Pero Kuhn se da cuenta de
que para que una teora sea falsable es necesario que: en primer lugar, que pueda ser
clasificable cada suceso como un caso que confirme o falsee la teora, o como irrelevante
para ella. En segundo lugar, que la teora se exprese sin tergiversaciones. Y por ltimo, que
se puedan sacar todas las conclusiones lgicas de la teora y que luego se las pueda
distinguir entre verdaderas y falsas. Esto se propone a su vez como mtodo para elegir entre
4

Joaqun Cuevillas
teoras. Kuhn observa que ninguna teora satisface estos criterios y si lo hiciese se perdera
la utilidad de la investigacin normal.
Respuesta de Karl Popper
Popper en su artculo La ciencia normal y sus peligros3 intenta defenderse de la
crtica que Kuhn le hace y que ya expusimos. En dicho artculo aclara posibles
malentendidos de en su filosofa y expresa qu es lo que la motiva. Acepta aqu la
terminologa empleada por Kuhn de ciencia normal y extraordinaria.
Kuhn criticaba a Popper ignorar en su estudio del conocimiento cientfico a la ciencia
normal y ocuparse solamente de la ciencia extraordinaria. Popper se defiende diciendo que,
si bien acepta la distincin entre estos momentos de la ciencia y admite no haberlos tenido
en cuenta, la diferencia entre ellos no es tan tajante como Kuhn piensa. Popper sostiene que
lo que Kuhn llama ciencia normal, no es normal. Entre el estado normal de la ciencia y el
extraordinario hay muchas gradaciones. Asume de Kuhn la idea de la importancia de la
tipologa del cientfico y de los periodos cientficos, pero necesita una mejor
puntualizacin. Se da cuenta de que el esquema de periodos normales bajo un paradigma
que luego son seguidos por revoluciones que instauran un nuevo paradigma, se ajusta
perfectamente a la astronoma, pero no a otros campos. Siempre existieron constantes
discusiones entre teoras dominantes que estaban vigentes al mismo tiempo, siendo
aceptadas por grandes cantidades de cientficos.
La ciencia normal sera, segn Kuhn, la actividad de los cientficos no
revolucionarios que aceptan la teora dominante. Su tarea de resolver problemas rutinarios,
rompecabezas, se injerta dentro de la teora aceptada sin demasiadas dificultades. Popper
considera este modo de hacer ciencia como algo peligroso para la misma. Estos cientficos
han sido entrenados en el espritu dogmtico, son cientficos aplicados, que propiamente se
diferencian del cientfico puro, que es aquel que posee capacidad crtica.
Kuhn sostena en su crtica, que la lgica de la ciencia tiene poco inters para
el historiador e la ciencia y ningn poder explicativo. Popper lo acusa de que a pesar de
ello, utiliza la lgica, pero de tal manera que se diferencia de su propia lgica del
descubrimiento, para formar una lgica del relativismo histrico. Kuhn no cree que el
mtodo de la ciencia sea ordinariamente el de la crtica y las conjeturas arriesgadas, para
3 Cfr. I, Lakatos y A, Musgrave, La Critica y el desarrollo del conocimiento: La ciencia
normal y sus peligros (Karl Popper), ed. Grijalbo, Buenos Aires, 1975.
5

Joaqun Cuevillas
esto utilizan principalmente argumentos lgicos. Para l, la racionalidad depende de un
lenguaje compartido y un conjunto comn de presuposiciones. Por tanto para que all
racionalidad en ciencia es necesario que haya un marco general comn, que establezca el
lenguaje comn y las proposiciones compartidas. As, el marco general no puede ser
discutido sin entrar en la irracionalidad. Es imposible salirse del marco general para poder
discutirlo. De esta manera Kuhn introduce, segn Popper, la tesis lgica del relativismo.
Popper realiza una fuerte crtica de esta tesis. Dice que la tesis de que el marco general no
puede ser discutido es una tesis que si puede serlo, es un error lgico y filosfico. Admite
que estamos ciertamente condicionados por el marco general, pero podemos escapar de l.
Es una dificultad no una imposibilidad. Siempre es posible una discusin crtica y una
comparacin de los distintos marcos generales, pues estos son mutuamente traducibles.
Para Popper, se puede hablar de un progreso en ciencia, es decir que sabemos ms
de lo que sabamos antes. Declara abiertamente: creo en la verdad absoluta u objetiva,
en sentido de Tarski4. Las teoras a travs de la discusin crtica se acercan ms a la
verdad. El objetivo final de la ciencia es aumentar el contenido de verdad de las teoras. En
este sentido, la psicologa y la sociologa no sirven para dilucidar el objetivo y la naturaleza
de la ciencia. Pues ellas no hacen una descripcin objetiva, dado, que por su mtodo y la
naturaleza de su objeto, estn ms sujetas a los vaivenes de la moda.
Conclusin
Tanto Karl Popper como Thomas Kuhn hacen contribuciones a la filosofa de las ciencias
que considero de inestimable valor. Ambos a la hora de empezar a filosofar tienen ya
motivaciones, creencias y posturas que sobrepasan la filosofa y que imponen un rumbo y
ritmo al pensar.
En Kuhn estas posturas pre-cientficas se pueden agrupar con el nombre de lgica
del relativismo histrico, como la denomina Popper. Tiene una motivacin sociolgica e
histrica de descubrir cmo se ha desarrollado la ciencia y esto lo lleva a rechazar toda otra
explicacin de la ciencia que no sea sociolgica. Se puede decir que, as como el cientfico,
para l, no puede discutir el marco general de la teora, Kuhn no puede despegarse su
propio marco general, que es la sociologa de la ciencia.
Popper, por su parte, tiene como motivacin pre-cientfica el crear una filosofa que
permita a la ciencia desarrollar su funcin crtica. Esto explica su indignacin con el mito
4 Ibdem, p. 155
6

Joaqun Cuevillas
del marco general que impedira la discusin crtica de las teoras aceptadas. Tiene
tambin una motivacin claramente antirelativista. Est convencido de que la ciencia
avanza, es decir, que se acerca a la verdad, pero de un modo diferente de cmo creen los
inductivistas.