Você está na página 1de 13

Um mundo dividido

Aleksandr I. Solzhenitsyn Discurso em Harvard

Eu estou sinceramente feliz de estar aqui com vocs, na ocasio da 327


formatura desta velha e ilustre universidade. Meus parabns e os melhores
votos para todos os graduados de hoje.
O mote de Harvard "VERITAS". Muitos de vocs j descobriram e outros iro
descobrir no curso de suas vidas que a verdade nos ilude assim que nossa
concentrao comea a fraquejar, o tempo todo deixando a iluso de que
estamos buscando-a continuamente. Esta a fonte de muitas divergncias. A
verdade tambm raramente doce; quase invariavelmente amarga. A
medida da verdade est includa no meu discurso de hoje, mas eu a ofereo
como um amigo, no como um adversrio.
Trs anos atrs nos Estados Unidos eu disse certas coisas que foram rejeitadas
e pareceram inaceitveis. Hoje, no entanto, muitas pessoas concordam com o
que eu disse...
A diviso do mundo atual perceptvel at em um relance rpido. Qualquer de
nossos contemporneos prontamente identifica dois poderes mundiais, cada
um deles pronto para destruir o outro. No obstante, o entendimento desta
diviso frequentemente limitado a concepo poltica: a iluso conforme tal
perigo pode ser abolido atravs de negociaes diplomticas de sucesso ou
pelo alcance de um equilbrio entre foras armadas. A verdade que a diviso
no s mais profunda como mais alienante, e que as falhas so mais
numerosas do que qualquer um pode perceber em um relance. Estas profundas
e mltiplas divises carregam o perigo de um igualmente mltiplo desastre
para todos ns, de acordo com a antiga verdade de que um reino - neste caso,
nossa Terra - dividida contra ela mesma no poder suportar.
H o conceito do Terceiro Mundo: assim, ns j temos trs mundos.
Indubitavelmente, no entanto, o nmero ainda maior; ns estamos
simplesmente longe demais para ver. Cada cultura antiga profundamente
enraizada em uma cultura autnoma, especialmente se est espalhada por
uma ampla poro da superfcie da terra, constitui um mundo autnomo, cheio
de enigmas e surpresas para o pensamento ocidental. No mnimo, deveramos
incluir nisso China, ndia, o mundo Muulmano e a frica, se de fato aceitarmos
a abordagem de percebermos estes dois ltimos como um s.
Por mil anos a Rssia pertenceu a esta categoria, apesar de o pensamento
ocidental sistematicamente cometer o erro de negar esta caracterstica
especial e portanto no entend-la, assim como hoje o ocidente no entende a

Rssia em seu cativeiro Comunista. E enquanto isso possa ter sido assim, nos
ltimos anos o Japo tem cada vez mais se tornado, de fato, ocidental,
tomando contornos ainda mais prximos aos modos ocidentais (no estou
julgando aqui), Israel, eu penso, no deveria ser considerado como parte do
ocidente, se somente por causa de circunstncias decisivas que este sistema
de estado est fundamentalmente ligado a sua religio.
H pouco tempo atrs, relativamente, o pequeno mundo da Europa moderna
foi conquistando colnias atravs de todo o globo no somente sem antecipar
qualquer resistncia real, mas frequentemente com o desprezo de quaisquer
valores possveis que os povos conquistados tinham para abordar a vida. Isso
tudo parecia um sucesso esmagador, sem limites geogrficos. A sociedade
ocidental expandiu em um triunfo de independncia humana e poder. E de
repente, o sculo vinte esclareceu a realizao da fragilidade desta sociedade.
Ns agora vemos que as conquistas tiveram uma vida curta e precria (e isso,
por sua vez, aponta para defeitos na viso ocidental do mundo que liderou
estas conquistas). As relaes com o antigo mundo colonial agora mudaram
para o extremo oposto e o mundo ocidental frequentemente demonstra um
excesso de servilismo, mas ainda difcil estimar o tamanho da conta que os
antigos pases coloniais iro apresentar para o ocidente e difcil de prever se
a capitulao no somente destas ltimas colnias, mas de tudo o que elas
tem, ser suficiente para o ocidente esclarecer esta conta.
Mas a persistente cegueira da superioridade continua a manter a crena de
que todas as vastas regies do nosso planeta deveriam se desenvolver e
amadurecer para o nvel contemporneo dos sistemas ocidentais, o melhor em
teoria e o mais atrativo na prtica; que todos estes outros mundos esto
temporariamente impedidos (por lderes perversos ou crises severas ou por sua
prpria barbaridade e incompreenso) de perseguir a pluralidade ocidental
adotando o modo de vida ocidental. Pases so julgados no mrito de seus
progressos nesta direo. Mas a verdade que esta concepo um fruto da
incompreenso ocidental da essncia de outros mundos, um resultado de uma
medio errnea, feita com um padro de medida ocidental. O real cenrio do
desenvolvimento do nosso planeta tem pouca semelhana com tudo isso.
A angstia de um mundo dividido originou a teoria da convergncia entre os
pases lderes ocidentais e a Unio Sovitica. Esta uma teoria tranquilizante
que negligencia o fato que estes mundos no esto evoluindo para cada um e
que nenhum pode ser transformado em outro sem violncia. Alm disso, a
convergncia inevitavelmente significa aceitao de outros efeitos colaterais
tambm. E isso dificilmente ir ajudar algum.
Se eu estivesse falando para um pblico do meu pas, no meu exame do
padro de falhas em todo o mundo, eu me concentraria nas calamidades do

oriente. Mas desde que fui forado e exilar-me no ocidente, nos ltimos quatro
anos e desde que meu pblico o ocidental desde ento, eu acredito que seria
de maior interesse me concentrar em certos aspectos do ocidente
contemporneo, como eu o vejo.
Um declnio da coragem pode ser a caracterstica mais impressionante que um
observador externo pode perceber no ocidente hoje em dia. O mundo ocidental
tem perdas de coragem cvica, em todos como separadamente em cada pas,
em cada governo, em cada partido poltico e, claro, nas naes unidas. Este
declnio da coragem particularmente percebido entre os meios de deciso e
nas elites intelectuais, causando uma impresso de perda de coragem em toda
a sociedade. Existem muitos indivduos corajosos, mas eles no tem influncia
determinante na vida pblica.

Polticos e funcionrios intelectuais exibem esta depresso, passividade, e


perplexidade em suas aes e em suas declaraes, e ainda mais em seus
raciocnios egostas tais como o quo realistas, razoveis e intelectualmente e
at moralmente justificveis eles so para basear polticas de estado em
fraqueza e covardia. E o declnio da coragem, alcana o que poderia ser
chamado de uma lacuna de virilidade, ironicamente enfatizada por ocasionais
exploses e rigidez da parte destes mesmos funcionrios quando esto lidando
com governos fracos e com pases que carecem de apoio, ou com condenados
que claramente no podem oferecer resistncia. Mas ficam calados e
paralisados quando tem de lidar com governos poderosos e foras
ameaadoras, com agressores e terroristas internacionais.
Algum poderia apontar em algum dos tempos antigos um declnio da coragem
como o primeiro sintoma do fim?
Quando os estados ocidentais modernos comearam a se formar, foi
proclamado como um princpio que os governos foram feitos para servir o
homem e que este homem vive para ser livre e perseguir a felicidade. (Veja,
por exemplo, a declarao da independncia americana.) Agora, pelo menos
nas ltimas dcadas o progresso tcnico e social tem permitido a realizao de
tais aspiraes: o estado de prosperidade.
A cada cidado foi concedida a desejada liberdade e benefcios materiais em
tamanha quantidade e qualidade para garantir, na teoria, o alcance da
felicidade, no sentido perverso da palavra, que veio a existir durante estas
mesmas dcadas. (neste processo, no entanto, um detalhe psicolgico foi
negligenciado: o desejo constante de ter ainda mais coisas e uma vida ainda
melhor, e lutar para este fim imprime muitas faces ocidentais com
preocupao e at depresso, e usual esconder cuidadosamente estes

sentimentos. Esta ativa e tensa competio veio dominou todo o pensamento


humano e no o mnimo caminho aberto para o desenvolvimento espiritual
livre.
Esta independncia individual de vrios tipos de presso do estado tem sido
garantida; a maioria das pessoas tem sido agraciadas com um bem estar que
seus pais e avs no puderam sequer sonhar; isto tornou possvel elevar os
jovens de acordo com estes ideais, preparando-os e convocando-os para um
florescimento fsico, felicidade e lazer, a possesso de bens materiais, dinheiro
e prazer, em direo a uma liberdade quase ilimitada de liberdade e escolha de
prazeres. Ento, quem deveria agora renunciar a tudo isso, porque e para que
a questo de o que deveria arriscar uma preciosa vida em defesa do bem
comum e particularmente no nebuloso caso quando a segurana de uma nao
deve ser defendida, mesmo em uma terra distante?
At a biologia nos diz que o alto grau de bem estar no vantajoso para um
organismo vivente. Hoje, o bem estar na vida da sociedade ocidental comeou
a retirar esta mscara perniciosa.
A sociedade ocidental, escolheu para si mesma a organizao mais adequada
para seus propsitos e a isso chamamos legalismo. Os limites dos direitos
humanos e de sua retido so determinados por um sistema de leis; estes
limites so muito amplos. Pessoas no ocidente adquiriram uma considervel
habilidade em usar, interpretar e manipular leis (embora as leis tendam a ser
demasiadamente complicadas para uma pessoa mdia compreender sema
ajuda de um especialista). Cada conflito resolvido de acordo com a carta da
lei e isto considerado a soluo definitiva.
Se algum elevado ao ponto de vista legal, nada mais requerido, ningum
pode mencionar se ele poderia estar errado, se incita autocontrole ou uma
renncia de direitos, se atende ao chamado para o sacrifcio ou a um risco
altrusta: isto iria soar simplesmente absurdo. Autocontrole voluntrio quase
despercebido: qualquer um esfora-se em para mais expanso dos limites
extremos do enquadramento legal. (uma companhia de petrleo legalmente
isenta de culpa quando compra uma inveno de um novo tipo de energia para
prevenir o seu uso. Um fabricante de comida legalmente isento de culpa
quando envenena sua produo para faz-la durar mais: at por que, as
pessoas so livres para no comprar.)
Eu passei toda minha vida sob um regime comunista e vou lhes dizer que uma
sociedade sem nenhuma escala legal objetiva de fato terrvel. Mas uma
sociedade baseada no texto da lei e que no alcana nada mais alto, falha ao
tomar todas as vantagens de toda a extenso das possibilidades humanas. O
texto da lei demasiado frio, formal para ter uma influncia benfica na
sociedade. Sempre que o tecido da vida tranado por relaes legais, isso

gera uma atmosfera de mediocridade espiritual que paralisa os mais nobres


impulsos do homem.
E ser impossvel resistir s investidas deste sculo ameaador com nada alm
do suporte de uma estrutura legal.
Hoje, a sociedade ocidental revelou a desigualdade entre a liberdade para as
boas aes e a liberdade para as ms aes. Um estadista que quer alcanar
algo altamente construtivo para seu pas tem que se mover cautelosamente e
timidamente; milhares de apressados (e irresponsveis) crticos se agarram
nele em todos os tempos; ele constantemente rejeitado pelo parlamento e
pela imprensa. Ele tem que provar que cada passo bem fundamentado e
absolutamente perfeito. Certamente, uma extraordinria, verdadeiramente
grande pessoa que tem iniciativas incomuns e inesperadas em mente no tem
nenhuma chance de se afirmar; dezenas de armadilhas sero armadas para ele
desde o incio. Assim, a mediocridade triunfa sob a aparncia de restries
democrticas.
factvel e fcil em qualquer lugar, enfraquecer um poder administrativo, e
isso tem sido de fato enfraquecido drasticamente nos pases Ocidentais. A
defesa dos direitos individuais alcanou tais extremos ao ponto de fazer a
sociedade como um todo, indefesa contra certos indivduos. tempo, no
ocidente, de defender no somente os direitos humanos como as obrigaes
humanas.
Por outro lado a liberdade destrutiva e irresponsvel tem sido concedida
ilimitadamente. A sociedade tem se orientado para ter uma escassa defesa
contra o abismo da decadncia humana, por exemplo contra o mau uso da
liberdade para violncia moral contra jovens, tais como filmes cheios de
pornografia, crimes e horror. Isto tudo considerado como parte da liberdade e
deve ser contrabalanceado, em teoria, pelo prprio direito dos jovens de no
ver e no aceitar. A vida organizada legalmente tem mostrado sua inabilidade
para defender-se da corroso do mal.
E o que deveramos dizer sobre os reinos obscuros da criminalidade explcita?
Os limites legais (especialmente nos Estados Unidos) so amplos o suficiente
para encorajar no somente os a liberdade individual mas tambm o mau uso
de tal liberdade. O culpado pode sair impune ou obter lenincia
desmerecidamente. tudo com o suporte de milhares de defensores na
sociedade. Quando um governo se compromete seriamente a extinguir o
terrorismo, a opinio pblica imediatamente o acusa de violar os direitos civis
dos terroristas. Existem vrios casos como estes.
Esta inclinao da liberdade para o mal acontece gradualmente, mas
evidentemente deriva de um conceito humanista e benevolente de acordo com

o qual o homem o mestre do mundo no carrega nenhum mal dentro de si


mesmo, e que todos os defeitos da vida so causados por sistemas sociais
equivocados e que portanto devem ser corrigidos. Ainda suficientemente
estranho, embora as melhores condies sociais tenham sido alcanadas no
ocidente, ainda h uma grande quantidade de crimes; ainda mais considervel
do que na sociedade sovitica, pobre e destituda de leis. (existe uma multido
de prisioneiros em nossos campos chamados de criminosos, mas a maioria
deles nunca cometeu um crime; simplesmente tentaram se defender contra
um estado sem lei recorrendo a meios fora dos limites legais.)
A imprensa tambm, claro, desfruta da maior liberdade. (Eu deveria utilizar a
palavra imprensa para incluir toda a mdia.) Mas que uso fazem dela?
Aqui novamente a preocupao essencial no infringir a lei. No existe uma
verdadeira responsabilidade moral para distoro e desproporo. Que tipo de
responsabilidade tem um jornalista ou um jornal para com o leitor ou para com
os fatos? Se eles corrompem a opinio pblica por meio de informaes
incorretas ou concluses equivocadas, ou mesmo se contribuem para erros em
um nvel de estado, ns conhecemos algum caso de arrependimento pblico do
mesmo jornalista ou do mesmo jornal? No; isso prejudicaria as vendas. Uma
nao pode ser o pior para tal erro, mas o jornalista sempre se afasta disso.
mais provvel que ele ir comear a escrever o exato oposto de suas
declaraes iniciais com uma calma renovada.
Como informaes confiveis e imediatas so requeridas, torna-se necessrio
recorrer a adivinhaes, boatos e suposies para preencher os vazios, e
nenhum deles ser refutado; eles se estabelecem na memria dos leitores.
Quantos juzos precipitados, imaturos, superficiais e equivocados so
expressados todos os dias, confundindo leitores e os deixando em seguida
pendurados?
A imprensa pode assumir o papel da opinio pblica ou de deseduc-lo. Desta
maneira, vemos terroristas transformados em heris ou assuntos secretos,
pertencentes a polticas de defesa pblica revelados, ou somos testemunhas
de uma desavergonhada intruso na privacidade de pessoas famosas de
acordo com o slogan de que todos tm o direito de saber tudo. (mas isso
um falso slogan de uma era falsa; muito mais em termo de valor o direito
perdido de as pessoas no saberem, no terem suas almas divinas
empanturradas de fofoca, coisas sem sentido, e conversas vs. Uma pessoa
que trabalha e conduz uma vida de sentido no tem necessidade deste fluxo
opressivo de informao excessiva.)

Precipitao e superficialidade estes so as doenas psicolgicas do sculo


vinte e mais do que em qualquer outro lugar isso se manifesta na imprensa.
Uma anlise aprofundada de um problema um antema para a imprensa;
contrrio a sua natureza. A imprensa meramente seleciona frmulas
sensacionalistas.
Tal como , no entanto, a imprensa se tornou o maior poder nos pases
ocidentais excedendo ue o legislativo, o executivo e o judicirio. Porm algum
poderia perguntar: De acordo com que lei isso foi eleito e quem o
responsvel ? No oriente comunista, um jornalista francamente apontado
como um oficial de estado. Mas quem votou nos jornalistas em suas posies
de poder, por quanto tempo e com quais prerrogativas ?
Existe ainda uma outra surpresa para quem vem do oriente totalitarista com
uma imprensa rigorosamente unificada: Se descobre uma tendncia comum
de preferncias na imprensa ocidental como um todo (o esprito daquele
tempo), padres de comportamento geralmente aceitos, e quem sabe
interesses corporativos em comum, sendo o resultado desta soma no a
competio, mas a unificao. A liberdade irrestrita existe para a imprensa e
no para o leitor, pois os jornais em sua maioria transmitem de uma maneira
forada e emptica aquelas opinies que no contradizem abertamente as
suas prprias, e esta certa tendncia geral.
Sem nenhum censor no ocidente, tendncias da moda de pensamentos e
ideias so cuidadosamente separadas daquelas que no esto na moda, e
depois, sem terem sido proibidas tem uma pequena chance de encontrarem
seu caminho em peridicos ou livros ou de serem ouvidas nas escolas. Seus
acadmicos so livres no sentido legal, mas so encurralados pelos dolos das
moda prevalecente. No existe uma violncia aberta, como no oriente; no
entanto, uma seleo ditada pela moda e pela necessidade de acomodao
aos padres da massa frequentemente impede as pessoas mais independentes
em pensamento de contribuir para a vida pblica e d origem a perigosos
instintos gregrios que delineiam perigosos desenvolvimentos gregrios.
Na Amrica, eu recebi cartas de pessoas altamente inteligentes quem sabe
um professor em um pequeno colgio muito distante que no poderia fazer
muito para a renovao e salvao do seu pas, mas os pas no pode ouvi-lo
porque a mdia no lhe concedeu um forum. Isto gera fortes prejuzos a massa,
uma cegueira perigosa em nossa era dinmica. Um exemplo a auto-ilusria
interpretao de que o estado das coisas no mundo contemporneo funciona
como um tipo de armadura petrificada ao redor das mentes das pessoas, em

tal grau que vozes humanas de dezessete pases do leste europeu e do leste
da sia no podem penetrar. Isto ser quebrado somente pelo inexorvel p de
cabra dos acontecimentos.

Eu mencionei alguns traos da vida ocidental que surpreendem e chocam os


recm chegados neste mundo. O propsito e o escopo desta palestra no me
permite continuar tal exame, em particular para observar o impacto destas
caractersticas em aspectos importantes da vida da nao tais como educao
elementar, educao avanada em humanidades e arte.
quase universalmente reconhecido de que o ocidente mostrou a todo o
mundo o caminho para o desenvolvimento econmico de sucesso, mesmo que
os anos passados tenham compensado isso com uma inflao catica. No
entanto, muitas pessoas vivendo no ocidente esto insatisfeitas com sua
prpria sociedade. Desprezam-na ou acusam-na de no ter mais o nvel de
maturidade e humanidade. E isso faz muitos oscilarem em direo ao
socialismo que uma corrente falsa e perigosa.
Eu espero que nenhum dos presentes suspeite de mim quando expresso minha
crtica parcial do sistema ocidental a fim de sugerir o socialismo como uma
alternativa. No; com a experincia de um pas onde o socialismo se realizou,
eu no deveria falar em tal alternativa. O matemtico Igor Shafarevich,
membro da academia sovitica de cincias, escreveu um brilhante livro
entitulado Socialismo; uma penetrante anlise histrica demonstrando que o
socialismo, de qualquer tipo e intensidade, leva a total destruio do esprito
humano e a um nivelamento da humanidade na morte. O livro de Shafarevich
foi publicado na Frana, quase dois anos atrs a at agora ningum conseguiu
refut-lo. Logo ser publicado em Ingls, nos EUA.
Mas deveriam me questionar se eu iria propor o ocidente, tal como hoje, como
um modelo para o meu pas, eu francamente teria que responder
negativamente. No, eu no poderia recomendar sua sociedade como um ideal
de transformao da nossa. Atravs de um profundo sofrimento, as pessoas em
nosso prprio pas alcanaram agora um desenvolvimento espiritual com tal
intensidade que o sistema ocidental no seu estado presente de exausto
espiritual no parece atrativo. Mesmo estas caractersticas da suas vidas que
eu acabei de enumerar so extremamente entristecedoras.
Um fato que no pode ser disputado o enfraquecimento da personalidade
humana no Ocidente enquanto no Oriente ela tem se tornado mais firme e

forte. Seis dcadas para o nosso povo e trs dcadas para o povo da Europa
oriental; durante este tempo ns atravessamos um treino espiritual mais
avanado do que a experincia ocidental. A complexa e mortal supresso da
vida produziu personalidades mais fortes, profundas e interessantes do que
aquelas geradas pela padronizao do bem estar ocidental. Portanto, se nossa
sociedade fosse transformada na de vocs, isso significaria uma melhoria em
certos aspectos, mas tambm uma mudana para pior em alguns pontos
particularmente significantes.

Of course, a society cannot remain in an abyss of lawlessness, as is the case in


our country. But it is also demeaning for it to stay on such a soulless and
smooth plane of legalism, as is the case in yours. After the suffering of decades
of violence and oppression, the human soul longs for things higher, warmer,
and purer than those offered by todays mass living habits, introduced as by a
calling card by the revolting invasion of commercial advertising, by TV stupor,
and by intolerable music.
All this is visible to numerous observers from all the worlds of our planet. The
Western way of life is less and less likely to become the leading model.
There are telltale symptoms by which history gives warning to a threatened or
perishing society. Such are, for instance, a decline of the arts or a lack of great
statesmen. Indeed, sometimes the warnings are quite explicit and concrete.
The center of your democracy and of your culture is left without electric power
for a few hours only, and all of a sudden crowds of American citizens start
looting and creating havoc. The smooth surface film must be very thin, then,
the social system quite unstable and unhealthy.
But the fight for our planet, physical and spiritual, a fight of cosmic proportions,
is not a vague matter of the future; it has already started. The forces of Evil
have begun their decisive offensive. You can feel their pressure, yet your
screens and publications are full of prescribed smiles and raised glasses. What
is the joy about?
How has this unfavorable relation of forces come about? How did the West
decline from its triumphal march to its present debility? Have there been fatal

turns and losses of direction in its development? It does not seem so. The West
kept advancing steadily in accordance with its proclaimed social intentions,
hand in hand with a dazzling progress in technology. And all of a sudden it
found itself in its present state of weakness.
This means that the mistake must be at the root, at the very foundation of
thought in modern times. I refer to the prevailing Western view of the world in
modern times. I refer to the prevailing Western view of the world which was
born in the Renaissance and has found political expression since the Age of
Enlightenment. It became the basis for political and social doctrine and could
be called rationalistic humanism or humanistic autonomy: the pro-claimed and
practiced autonomy of man from any higher force above him. It could also be
called anthropocentricity, with man seen as the center of all.
The turn introduced by the Renaissance was probably inevitable historically:
the Middle Ages had come to a natural end by exhaustion, having become an
intolerable despotic repression of mans physical nature in favor of the
spiritual one. But then we recoiled from the spirit and embraced all that is
material, excessively and incommensurately. The humanistic way of thinking,
which had proclaimed itself our guide, did not admit the existence of intrinsic
evil in man, nor did it see any task higher than the attainment of happiness on
earth. It started modern Western civilization on the dangerous trend of
worshiping man and his material needs.
Everything beyond physical well-being and the accumulation of material goods,
all other human requirements and characteristics of a subtle and higher nature,
were left outside the area of attention of state and social systems, as if human
life did not have any higher meaning. Thus gaps were left open for evil, and its
drafts blow freely today. Mere freedom per se does not in the least solve all the
problems of human life and even adds a number of new ones.
And yet in early democracies, as in American democracy at the time of its
birth, all individual human rights were granted on the ground that man is
Gods creature. That is, freedom was given to the individual conditionally, in
the assumption of his constant religious responsibility. Such was the heritage of
the preceding one thousand years. Two hundred or even fifty years ago, it
would have seemed quite impossible, in America, that an individual be granted
boundless freedom with no purpose, simply for the satisfaction of his whims.
Subsequently, however, all such limitations were eroded everywhere in the
West; a total emancipation occurred from the moral heritage of Christian
centuries with their great reserves of mercy and sacrifice. State systems were
becoming ever more materialistic. The West has finally achieved the rights of
man, and even excess, but mans sense of responsibility to God and society
has grown dimmer and dimmer. In the past decades, the legalistic selfishness

of the Western approach to the world has reached its peak and the world has
found itself in a harsh spiritual crisis and a political impasse. All the celebrated
technological achievements of progress, including the conquest of outer space,
do not redeem the twentieth centurys moral poverty, which no one could
have imagined even as late as the nineteenth century.
As humanism in its development was becoming more and more materialistic, it
also increasingly allowed concepts to be used first by socialism and then by
communism, so that Karl Marx was able to say, in 1844, that "communism is
naturalized humanism."
This statement has proved to be not entirely unreasonable. One does not see
the same stones in the foundations of an eroded humanism and of any type of
socialism: boundless materialism; freedom from religion and religious
responsibility (which under Communist regimes attains the stage of
antireligious dictatorship); concentration on social structures with an allegedly
scientific approach. (This last is typical of both the Age of Enlightenment and of
Marxism.) It is no accident that all of communisms rhetorical vows revolve
around Man (with a capital M) and his earthly happiness. At first glance it
seems an ugly parallel: common traits in the thinking and way of life of
todays West and todays East? But such is the logic of materialistic
development.
The interrelationship is such, moreover, that the current of materialism which is
farthest to the left, and is hence the most consistent, always proves to be
stronger, more attractive, and victorious. Humanism which has lost its Christian
heritage cannot prevail in this competition. Thus during the past centuries and
especially in recent decades, as the process became more acute, the alignment
of forces was as follows: Liberalism was inevitably pushed aside by radicalism,
radicalism had to surrender to socialism, and socialism could not stand up to
communism.
The communist regime in the East could endure and grow due to the
enthusiastic support from an enormous number of Western intellectuals who
(feeling the kinship!) refused to see communisms crimes, and when they no
longer could do so, they tried to justify these crimes. The problem persists: In
our Eastern countries, communism has suffered a complete ideological defeat;
it is zero and less than zero. And yet Western intellectuals still look at it with
considerable interest and empathy, and this is precisely what makes it so
immensely difficult for the West to withstand the East.
I am not examining the case of a disaster brought on by a world war and the
changes which it would produce in society. But as long as we wake up every
morning under a peaceful sun, we must lead an everyday life. Yet there is a

disaster which is already very much with us. I am referring to the calamity of an
autonomous, irreligious humanistic consciousness.
It has made man the measure of all things on earth imperfect man, who is
never free of pride, self-interest, envy, vanity, and dozens of other defects. We
are now paying for the mistakes which were not properly appraised at the
beginning of the journey. On the way from the Renaissance to our days we
have enriched our experience, but we have lost the concept of a Supreme
Complete Entity which used to restrain our passions and our irresponsibility.
We have placed too much hope in politics and social reforms, only to find out
that we were being deprived of our most precious possession: our spiritual life.
It is trampled by the party mob in the East, by the commercial one in the West.
This is the essence of the crisis: the split in the world is less terrifying than the
similarity of the disease afflicting its main sections.
If, as claimed by humanism, man were born only to be happy, he would not be
born to die. Since his body is doomed to death, his task on earth evidently
must be more spiritual: not a total engrossment in everyday life, not the search
for the best ways to obtain material goods and then their carefree
consumption. It has to be the fulfillment of a permanent, earnest duty so that
ones life journey may become above all an experience of moral growth: to
leave life a better human being than one started it.
It is imperative to reappraise the scale of the usual human values; its present
incorrectness is astounding. It is not possible that assessment of the
Presidents performance should be reduced to the question of how much
money one makes or to the availability of gasoline. Only by the voluntary
nurturing in ourselves of freely accepted and serene self-restraint can mankind
rise above the world stream of materialism.
Today it would be retrogressive to hold on to the ossified formulas of the
Enlightenment. Such social dogmatism leaves us helpless before the trials of
our times.
Even if we are spared destruction by war, life will have to change in order not
to perish on its own. We cannot avoid reassessing the fundamental definitions
of human life and society. Is it true that man is above everything? Is there no
Superior Spirit above him? Is it right that mans life and societys activities
should be ruled by material expansion above all? Is it permissible to promote
such expansion to the detriment of our integral spiritual life?
If the world has not approached its end, it has reached a major watershed in
history, equal in importance to the turn from the Middle Ages to the
Renaissance. It will demand from us a spiritual blaze; we shall have to rise to a
new height of vision, to a new level of life, where our physical nature will not be

cursed, as in the Middle Ages, but even more importantly, our spiritual being
will not be trampled upon, as in the Modern Era.
The ascension is similar to climbing onto the next anthropological stage. No
one on earth has any other way left but upward.