DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO I José-Manuel Rey

Teoría de juegos
Tercer curso. 2007-08. Licenciatura en Economía.

Capítulo 3
Juegos estáticos con información completa II:
Estrategias mixtas

Sesión 12
Cálculo de equilibrios de Nash (mixtas):
igualación de la utilidad esperada

TJ_07-08_12 1

Cálculo de EN (en mixtas) para juegos 2×2

El método gráfico para encontrar EN (en mixtas):

1. Hallar las correspondencias mejor respuesta de cada Ji

2. Representar sus grafos
3. Hallar todos los perfiles en su intersección

parece no prometer ni para dos jugadores con dos estrategias….

{ }
GrR1 = (R1 (m 2 ), m 2 ) : m 2 ∈ Δ 2 ⊂ \ 2 ⊂ Δ1 × Δ 2 ⊂ \ 4 !!!

pero si se parametriza cada mi con un solo parámetro….

m 1 = ( p ,1 − p ), m 2 = (q ,1 − q )
Ri : Δ j ⊂ \2 → Δ j ⊂ \2
R1 (q ,1 − q ) = ( p ,1 − p ) R 2 ( p ,1 − p ) = (q ,1 − q )

se pueden definir dos correspondencias “mejor respuesta” de R→R!!

q → r1 (q ) = {p ∈ [0,1] : ( p ,1 − p ) = R1 (q ,1 − q )}
ri : [0,1] → [0,1]
p → r2 ( p ) = {q ∈ [0,1] : (q ,1 − q ) = R 2 ( p ,1 − p )}

NOTA (( p *,1 − p *), (q *,1 − q *)) es EN (p *,q *) = (r1 (q *), r2 (p *))

TJ_07-08_12 2
 EJEMPLO (EN en estrategias mixtas en MC)

⎧1 si q > 12 ⎧0 si p > 12
⎪ ⎪
p = r1 (q ) = ⎨[0,1] si q = 1
2
q = r2 ( p ) = ⎨[0,1] si p = 12
⎪0 si q < 1 ⎪1 si p < 1
⎩ 2 ⎩ 2

1
p* = 1
2
= q * es un EN!

1/2

m * = ( ( 12 , 12 ), ( 12 , 12 ) )
p
0 1/2 EN en e.mixtas
1

• No se puede hacer “mejor” que sacar C o X con la misma probabilidad ½!!

(y de cualquier otro modo se hace peor: el EN es único!)

• Resultado del juego? cualquier perfil: (C,C),(C,X),(X,C),(X,X) con la misma prob ¼!!

TJ_07-08_12 3

EJEMPLO (EN en mixtas de GS) GS

W(q) M(1-q)
{(W,W),(M,M)} (estrategias puras)
• EN(G)={(W,W),(M,M)}
W ( p) 2, 1 0, 0
m = ( p ,1 − p ), m = (q ,1 − q )
1 2
EN (mixtas)? M(1-p) 0, 0 1, 2

Cálculo de r1(q): Dada q ∈[0,1] max U 1 ( ( p ,1 − p ) , (q ,1 − q ) )

p ∈[0,1]

⎛2 0⎞⎛ q ⎞
max( p ,1 − p ) ⎜ ⎟⎜ ⎟ = 3pq − p − q + 1 = (3q − 1) p − q + 1 EN (puras)!!
p ∈[0,1]
⎝ 0 1 ⎠ ⎝1 − q ⎠
q (W,W)
⎧1 si q > 1 pendiente
⎪
3 lineal en p 1
p = r1 (q ) = ⎨[0,1] si q = 1
3
⎪0 si q < 1
⎩ 3

Cálculo de r2(p) (ojo! el juego no es simétrico!) 1/3

⎛ 1 0 ⎞ ⎛q ⎞
max U 2 ( ( p ,1 − p ) , (q ,1 − q ) ) = ( p ,1 − p ) ⎜ ⎟⎜ ⎟ p
q ∈[0,1]
⎝ 0 2 ⎠ ⎝1 − q ⎠ 0
(M,M) 2/3 1
⎧1 si p > 23
⎪ EN (puras)!!
max q (3p − 2) − 2 p + 2
m * = ( ( 23 , 13 ) , ( 13 , 23 ) )
q = r2 ( p ) = ⎨[0,1] si p = 12
q ∈[0,1]
⎪0 si p < 2
⎩ 3
EN (mixtas)
U1(m*)=U2(m*)=2/3 (dominado-Pareto)
TJ_07-08_12 4
 EJEMPLO (EN en DP) DP
C(q) NC(1-q)
• EN(G)={(C,C)} (estrategias puras)
C(p) 1, 1 5, 0
m = ( p ,1 − p ), m = (q ,1 − q )
1 2
EN (mixtas)? NC(1-p) 0, 5 3, 3

Cálculo de r1:

⎛1 5⎞ ⎛ q ⎞ q (C,C)
max( p ,1 − p ) ⎜ ⎟⎜ ⎟ = − pq + 2 p − 3q + 3 = p (2 − q ) − 3q + 3
p ∈[0,1]
⎝ 0 3 ⎠ ⎝1 − q ⎠ 1
pendiente
p = r1 (q ) = 1 (p=1 es dominante (en mixtas)!!)
1/3
Cálculo de r2(p) (juego simétrico)

q = r2 ( p ) = 1 (q=1 es dominante (en mixtas)!!) 0 p

2/3 1
⎛1 0 ⎞ ⎛ q ⎞
max( p ,1 − p ) ⎜ ⎟⎜ ⎟ = − pq − 3p + 2q + 3 = q (2 − p ) − 3p + 3
q ∈[0,1]
⎝ 5 3 ⎠ ⎝1 − q ⎠

• No hay equilibrios en estrategias mixtas propias

• Lógico: si “C” es dominante en estrategias puras “C” dominante en mixtas

TJ_07-08_12 5

LEMA

Si una estrategia pura domina a las demás puras frente a perfiles puros del resto

también domina a las mixtas frente a perfiles del estrategias mixtas del resto

dem (DP)

u 1 (C ,(q ,1 − q )) = qu 1 (C ,C ) + (1 − q )u 1 (C , X ) > qu 1 ( X ,C ) + (1 − q )u 1 ( X , X ) = u 1 ( X , (q ,1 − q ))

utilidad esperada C dominante en puras utilidad esperada

esto es u 1 (C , m 2 ) > u 1 ( X , m 2 ), para cualquier m 2 ∈ Δ 2

(C sigue siendo mejor respuesta frente a cualquier mixta del otro)

Ahora
u 1 (( p ,1 − p ), m 2 ) = pu 1 (C , m 2 ) + (1 − p )u 1 ( X , m 2 ) < pu 1 (C , m 2 ) + (1 − p )u 1 (C , m 2 ) = u 1 (C , m 2 ),
para cada m 2 ∈ Δ 2
es decir
u 1 (C , m 2 ) > u 1 (m 1 , m 2 ), para cualquier m 2 ∈ Δ 2 , y para toda m 1 ∈ Δ1
(C es dominante, considerando estrategias mixtas)

TJ_07-08_12 6
 Cálculo de mejores respuestas en estrategias mixtas:
igualación de utilidades esperadas

El método de localización de EN (mixtas) mediante Grr1 ∩ Grr2 se complica para más de 2×2

EJEMPLO
L(q1) M(q2) R(1-q1-q2)
A(p) 5, 1 3,2 1, 2
J1: max U 1 (( p ,1 − p ), (q 1 , q 2 ,1 − q1 − q 2 ))
p ∈[0,1]
B(1-p) 5, 4 2, 1 3, 0

= 5 pq 1 + 3pq 2 + p (1 − q 1 − q 2 ) + 5(1 − p )q 1 + 2(1 − p )q 2 + 3(1 − p )(1 − q1 − q 2 ) problemas

multiparamétricos

⎧1 si 4q 1 − q 2 < 4
⎪ Gr r1⊂R3
max p (4 − 4q 1 + q 2 ) + 2q 1 − q 2 + 3
p ∈[0,1]
r1 (q 1 , q 2 ) = ⎨{0,1} si 4q1 − q 2 = 4
⎪
⎩0 si 4q 1 − q 2 > 4

J2: max U 2 (( p ,1 − p ), (q1 , q 2 ,1 − q1 − q 2 )) Gr r2⊂R3

q1 ,q 2 ∈[0,1]

= pq 1 + 2 pq 2 + 2 p (1 − q 1 − q 2 ) + 4(1 − p )q 1 + (1 − p )q 2
⎧(0,1) si p > 43
problemas ⎪
max q 1 (4 − 5 p ) + q 2 (1 − p ) + 2 p r2 ( p ) = ⎨{(q 1 , q 2 ) : q 1 + q 2 = 1} si p = 3
multivariantes q1 ,q 2 ∈[0,1] 4
lineales ⎪
⎩(1, 0) si p < 43
Gr r1∩ Gr r2 !?
TJ_07-08_12 7

J2: max q 1 (4 − 5 p ) + q 2 (1 − p ) + 2 p
q1 ,q 2 ∈[0,1] q2
gradiente= ( 4 − 5 p ,1 − p ) 1 •
0 ≤ 1−p ≤ 1 para p∈[0,1]
0 ≤ 4−5p para p≤4/5 q1 + q 2 = 1

• 4−5p < 0 (p>4/5) ⇒ (q1, q2) max en (0,1)

• 0≤ 4−5p < 1 − p ⇒ (q1, q2) max en (0,1)

• 4−5p =1 − p ⇒ (q1,q2) max si q1+ q2=1}

• 4−5p > 1 − p ⇒ (q1, q2 ) max en (1,0) • q1

1
4−5p < 1 − p ⇔ 3 < 4p ⇔ p > 3/4

• p > 3/4 ⇒ q2=1 ⇒ r2 (p)=(0,1)

r2 (p)⇒ • p = 3/4 ⇒ segmento que une q1=1 con q2=1 ⇒ r2 (p)=(q1,q2) con q1+q2=1
• p < 3/4 ⇒ q1=1 ⇒ r2 (p)=(1,0)

En general, para juegos con N jugadores y muchas estrategias, hay que resolver
N problemas multilineales y multiparamétricos:

i
max
i
( p1 ,..., pk )∈Δi
U i (m 1 , m 2 ,..., m N ) = ∑i
1≤i 1 ≤k (1),..., 1≤ ≤k (N )
p i1 p i2 ⋅ ⋅ ⋅ p iNN ⋅ u i (s i1 , s i2 ,..., s iNN )
1 2 1 2
N

TJ_07-08_12 8
 Cálculo de mejores respuestas en estrategias mixtas:
igualación de utilidades esperadas

Un método útil alternativo: L(q1) M(q2) R(1-q1-q2)

J1: R1(L)={A,B} A(p) 5, 1 2, 2 1, 2

B(1-p) 5, 4 3, 1 3, 0
¿Mejorará mezclando A con B, frente a L?

No mejorará, igual!: U1(A,L)=5=U1(B,L)

media ponderada de
porque U 1 (( p ,1 − p ), L ) = pU 1 ( A , L ) + (1 − p )U 1 (B , L ) =5
pagos de perfiles en puras

Prop 1. Una media ponderada no varía si se añade a los valores promediados un nuevo valor
igual que los iniciales valores promediados.

Eso vale para mejores respuestas a mixtas y con muchos jugadores:

también una
U 1 (( p11 ,..., p k1 ), m −1 ) = p11U 1 (s 11 , m −i ) + p 21U 1 (s 21 , m −i ) + ... + p k1U 1 (s k1 , m −i ) media ponderada

Para calcular la mejor respuesta a un perfil de estrategias mixtas del resto:

Principio #1 Meter en el soporte de la mejor respuesta a m−i a todas las estrategias

puras que dan el máximo pago (llamémoslo ci * (m−i)) frente a m−i.

TJ_07-08_12 9

Cálculo de mejores respuestas en estrategias mixtas:

igualación de utilidades esperadas
J2: R2(A)={M,R}
L(q1) M(q2) R(1-q1-q2)
Mejor respuesta en mixtas?
A(p) 5, 1 2, 2 1, 2
Ppio #1: debe meter M y R en el soporte
B(1-p) 5, 4 3, 1 3, 0
2=U2(A,M)=U2(A,R)
¿Mejorará, frente a A, mezclando también con L?
No, no mezclará con L: U2(A,L)=1<2=U2(A,M)=U2(A,R)
q 1 ≠0 U 2 ( A , (q1 , q 2 ,1 − q1 − q 2 )) = q1U 2 ( A , L ) + q 2U 2 ( A , M )+)(1 − q1 − q 2 )U 2 ( A , R )
< U 2 ( A , (0, q 1 + q 2 , (1 − q 1 − q 2 )) = (q 1 + q 2 )U 2 ( A , M ) + (1 − q 1 − q 2 )U 2 ( A , R ) = 2

Puede conseguir más pago si no mete a L: media ponderada de pagos 2

max U 2 ( A , (q 1 , q 2 ,1 − q1 − q 2 )) ≤ max U 2 ( A , (0, q ,1 − q ))

q1 ,q 2 q

Prop.2. Una media ponderada puede disminuir su valor si se añade a los valores a promediar un
nuevo valor menor que el mínimo de los valores promediados inicialmente.

Eso vale para mejores respuestas a mixtas y con muchos jugadores:

Principio #2 Dejar fuera del soporte de la mejor respuesta a m−i a las estrategias puras
que tienen menos pago que el pago máximo ci*(m−i) frente a m−i .
TJ_07-08_12 10
 posibilidad de que en un EN
EJEMPLO (Cálculo de algún EN en mixtas) J1 mezcle A y B frente a L

L(q1) M(q2) R(1-q1-q2)

Mejores respuestas (estrategias puras)
A(p) 5,, 1
5 2,
3,22 1, 2
EN(G)={(B,L)} ⇔ B∈R1(L) y,L=R2(B)
B(1-p) 5,, 4
5 4 2,, 1
3 3,, 0
3
J1: mejor respuesta en mixtas a L

R1(L)={(p,1−p)}, 0≤p ≤1 ¿es ((p,1−p),L) EN en mixtas? (para p≠0)

J2: mejor respuesta en mixtas a B

R2(B)=(1,0,0) = L ¿es L mejor respuesta a (p,1−p)?

> U 2 (( p ,1 − p ), M ) = 2 p + (1 − p )
debe ser U 2 (( p ,1 − p ), L ) = p + 4(1 − p )
(Ppio #2) > U 2 (( p ,1 − p ), R ) = 2 p

p + 4(1 − p ) > 2 p + (1 − p ) ⇔ 4 p < 3

p< 3
4
yp< 4
5
p + 4(1 − p ) > 2 p ⇔ 5 p < 4

Si p <3/4 (m 1 * = ( p ,1 − p ), m 2 * = L ) es EN (estrategias mixtas)

(las estrategias de los perfiles cumplen los ppios #1 y #2)

(J2 necesita que J1 no le dé demasiado “peso” a A

TJ_07-08_12 11
para que L sea mejor que las demás frente a m1!)