www.consultoriaconstitucional.

com

LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS Y SU

APLICACIN
Mijail Mendoza Escalante*

SUMARIO: I. Introduccin; II. La funcin

interpretativa de los tratados de derechos
humanos; III. Los tratados internacionales
de derechos humanos como parte del
ordenamiento jurdico; IV. Su aplicacin
directa; V. Rango constitucional de tratados
internacionales de derechos humanos; VI.
Conclusin.

I. INTRODUCCIN
El objeto del presente trabajo es el estudio de los tratados internacionales de derechos
humanos en su condicin de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico. La particularidad
del tema radica en el hecho de que la Constitucin de 1993 no acogi la frmula
adoptada por la Constitucin de 1979, en su artculo 105, conforme a la cual los
tratados internacionales sobre derechos humanos tenan rango constitucional. El no
haberse adoptado explcitamente tal orientacin trajo a discusin la cuestin de si ello
implicaba adjudicar rango meramente legal a este tipo de tratados internacionales. La
respuesta a esta interrogante parecera encontrarse, antes que en las mismas opciones
del legislador constituyente, en las consecuencias que ocasiona la propia naturaleza de
normas del ordenamiento jurdico que enuncian derechos bsicos de la persona. Es
decir, la respuesta no proviene de un dato del derecho positivo, como ms bien en la
apertura del propio sistema de derechos fundamentales o en el carcter inexorablemente
constitucional de toda norma que enuncie derechos de tal condicin.
En el presente trabajo sostendremos la tesis de que, por una parte, los tratados de
derechos humanos tienen rango constitucional y, por otra, que aun cuando el efecto de
estos tratados se ha centrado, por orientacin de la doctrina y de la propia jurisprudencia
constitucional, en lo establecido por la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin (en adelante: IV DFT), tal efecto, en verdad, deviene irrelevante debido a
la aplicacin directa de estos tratados en tanto derecho vigente, en nuestro
ordenamiento.
A tal efecto abordaremos los siguientes aspectos: la funcin interpretativa de los
tratados internacionales sobre derechos humanos, enunciada en la Cuarta Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin, su condicin de fuente en nuestro ordenamiento,
su aplicacin directa y, finalmente, la cuestin acerca de rango constitucional de los
tratados sobre derechos humanos.

Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, Diplomado como Especialista en

Derecho Constitucional y Ciencia Poltica por el Centro de Estudios Polticos y Constitucionales de
Espaa, Consultor en Derecho Constitucional.

www.consultoriaconstitucional.com

II. LA FUNCIN INTERPRETATIVA DE LOS TRATADOS DE DERECHOS

HUMANOS
La Constitucin de 1993 ha establecido en su Cuarta Disposicin Final y Transitoria lo
siguiente:
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per.
Esta disposicin recoge prcticamente de modo literal lo dispuesto en el artculo 10.2 de
la Constitucin espaola1. La jurisprudencia constitucional refleja que los tratados
internacionales de derechos humanos han constituido un parmetro de juicio
permanente por parte del Tribunal Constitucional espaol, en particular, el Convenio
Europeo de Derechos Humanos. El que la Constitucin espaola no atribuya rango
constitucional a este tipo de tratados no significa que ellos no hayan fungido como
parmetro de actos y normas sometidos a su jurisdiccin va recurso de amparo o a
travs del recurso y la cuestin de inconstitucionalidad.
El sentido de esta disposicin es precisar que los derechos que la Constitucin
reconoce deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales de
derechos humanos2. El que los derechos reconocidos por la Constitucin deben
interpretarse de conformidad con los tratados significa adjudicar un efecto praeter
legem a los tratados internacionales. Es decir, las normas de este tipo de tratados
complementan el contenido de la norma de derecho constitucional. ste ltimo no se
circunscribe al contenido derivado de su enunciado constitucional, sino que comprende,
adems, el establecido en la norma del tratado internacional. En definitiva, los tratados
de derechos humanos son normas complementarias de las normas de derechos
constitucionales.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha entendido que la IV Disposicin Final
y Transitoria detenta esa funcin complementaria de las normas de derechos del texto
constitucional. Tal es el caso, en particular, del derecho al debido proceso y alguno de
sus componentes. Los diversos elementos de este derecho, no enunciados en la
Constitucin, pero que el Tribunal los ha integrado en cuanto componentes del mismo,
en aplicacin de la Convencin Americana de Derechos Humanos y del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Ahora bien, una de las mayores consecuencias de esta disposicin es el recurso a la
jurisprudencia de rganos internacionales competentes para la proteccin de los
derechos reconocidos en estos tratados y, concretamente, a la expedida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Desde esta perspectiva, el Tribunal
Constitucional ha afirmado que el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos reconocidos por la Ley Fundamental no slo ha de extraerse a partir de la
disposicin constitucional que lo reconoce; () sino tambin bajo los alcances del

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce, se
interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa.
2
V. Morales Saravia, Francisco Interpretacin de las normas relativas a los derechos y a las libertades,
en AA.VV. LA CONSTITUCIN COMENTADA, Gaceta Jurdica, Tomo II. Lima, 2005, pp. 1179 y ss.

www.consultoriaconstitucional.com

Derecho Internacional de los Derechos Humanos.3 Este criterio de interpretacin de los

derechos de conformidad con los tratados de derechos humanos, ha conducido a que
concluya en que comprende tambin a la jurisprudencia que sobre esos instrumentos
internacionales se pueda haber expedido por los rganos de proteccin de los derechos
humanos (Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional)4 En
otra sentencia ha afirmado que ello contiene, implcitamente, una adhesin a la
interpretacin de los mismo realizada por dichos rganos, en particular a la
efectuada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos5.
Desde la perspectiva mencionada, el efecto ms importante derivado de la IV DFT ha
sido incorporar la jurisprudencia de la Corte Interamericana, criterio que, como se sabe,
ha sido acogido por el Cdigo Procesal Constitucional, pero precsese, no como criterio
informativo o referencial, sino en cuanto criterio vinculante de interpretacin en cuanto
al contenido y alcance de los derechos constitucionales protegidos por los procesos
contemplados por el Cdigo6.
Ahora bien, cabe interrogar a esta altura si tiene algn sentido, a efectos de la aplicacin
de normas de tratados de derechos humanos, el que se les atribuya una funcin
complementaria, cuando, por el contrario, como consecuencia de ser derecho vigente
en cuanto forman parte del derecho nacional- tales tratados son aplicables sin ms. Con
ello, se impone la aplicacin completa, de todas las normas de derechos enunciadas en
tratados de derechos humanos y no, de manera restringida, nicamente las que
complementan el contenido de las reconocidas por la Constitucin. Expuesto en estos
trminos, el sentido de la IV disposicin final y transitoria sera, o bien irrelevante
dado que, conforme al artculo 55, todo tratado debe aplicarse sin ms, o bien, por el
contrario, restrictiva de la aplicacin de los tratados de derechos humanos.
III. LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS
COMO PARTE DEL ORDENAMIENTO JURDICO
El artculo 55 de la Constitucin establece, de modo general, que los tratados
celebrados por el Estado peruano y en vigor forman parte del derecho nacional7.
Como consecuencia de ello, tambin los tratados de derechos humanos forman parte del
ordenamiento jurdico y, por ende, constituyen derecho vigente. Ahora bien, tal
condicin significa que derivan de estos tratados: mandatos, prohibiciones y
permisiones, los cuales vinculan a los poderes pblicos y, en general, a todo el Estado,
de modo que las normas y actos expedidos por ellos no pueden infringir los tratados
internacionales.
Hay un principio con consecuencias claras en el problema. La relacin entre el derecho
interno y el derecho internacional est regulada por el principio de vinculacin del
3

STC 04587-2004-AA/TC, F. 44, segundo prrafo.

STC 04587-2004-AA/TC, F. 44, tercer prrafo.
5
STC 0217-2002-HC/TC, F. 2, primer prrafo.
6
Artculo V.- Interpretacin de los derechos constitucionales.
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el
presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
7
Desde una perspectiva general, sobre los tratados en cuanto fuentes del ordenamiento, V. Durante,
Francesco Definizione generale del Trattato Internazionale e la sua disciplina, en ENCICLOPEDIA
DEL DIRITTO Vol. XLIV. Italy 1992, pp. 1368 y ss.; Snchez Rodrguez, L.I. Tratado, en
ENCICLOPEDIA JURDICA BSICA Vol. IV. Lima, 1995, pp. 6681 y ss.
4

www.consultoriaconstitucional.com

ordenamiento interno al ordenamiento internacional. Ninguna norma del ordenamiento

interno puede contravenir una norma internacional de un tratado internacional que
conforma el ordenamiento. Con toda prescindencia de la jerarqua legal o
constitucional- que la Constitucin atribuya a un tratado, la vinculacin del Estado a un
tratado implica la sujecin de todo poder pblico de modo que ninguno de stos puede
establecer normas o expedir actos que lo infrinjan. El principio pacta sunt servanda lo
impide categricamente8.
Desde esta perspectiva, ningn rgano jurisdiccional ni rgano de justicia
administrativa alguno puede inobservar lo establecido en tratados internacionales. Este
principio, lgicamente, se extiende al mbito de los tratados internacionales de derechos
humanos. Claro est, el presupuesto de esta vinculacin es que todos los tratados que
han de incorporarse al ordenamiento nacional deben estar conformes a la Constitucin,
tanto en lo que concierne al procedimiento de incorporacin, como en lo que
corresponde a los parmetros sustantivos, establecidos por la Constitucin, estos es, los
principios fundamentales y los derechos fundamentales.
Ahora bien, la exigencia de observancia aqu relevante respecto a los rganos
jurisdiccionales no viene a ser sino la exigencia de su aplicabilidad en cuanto derecho
vigente. Conforme a esto, todo tratado internacional de derechos humanos debe ser
aplicado sin ninguna particularidad por la sola razn de su proveniencia del derecho
internacional9. Tal aplicacin significa concretamente, por un lado, el de fungir como
fuente de derechos subjetivos susceptibles de tutela jurisdiccional en sede judicial y, por
otro, el de constituir parmetro de validez material o sustantiva de las normas del
ordenamiento jurdico, tanto de las jerarqua legal como de las jerarqua infralegal. Lo
primero implica la tutela jurisdiccional de derechos enunciados en tratados de derechos
humanos tanto a travs de procesos constitucionales como tambin a travs de procesos
ordinarios (v.gr. civil, laboral, contencioso-administrativo). Lo segundo, en cambio,
implica que los tratados de derechos humanos han de constituir parmetro de validez en
el control abstracto y concreto de constitucionalidad, esto es, en el proceso de
inconstitucionalidad y en el proceso de accin popular y en el control difuso, en los
supuestos en que una norma de jerarqua legal o infralegal sea contraria a lo establecido
por los tratados de derechos humanos.
IV. SU APLICACIN DIRECTA
Aun cuando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha desarrollado en funcin
del efecto praeter legem que la IV DFT atribuye a los tratados de derechos humanos, se
advierte tambin en ella algunos pronunciamientos donde l destaca su aplicacin
directa debido a su vinculatoriedad en cuanto derecho vigente. En efecto, el Tribunal ha
sostenido que los tratados internacionales detentan aplicacin directa en cuanto
forman parte del ordenamiento jurdico, en virtud del artculo 55 de la Constitucin.
Sostuvo as que la IV DFT detentaba una funcin de parmetro de interpretacin, la
cual se reconoca, empero, sin perjuicio de la aplicacin directa que el tratado
internacional supone debido a que forma parte del ordenamiento peruano (art. 55,

Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados:

Artculo 26. Pacta sunt servanda.
Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.
9
Esta afirmacin categrica se efecta sin perjuicio, seguro, del deber de legislar que corresponde al
Estado a efectos de concretizar derechos cuyo goce implica un desembolso econmico del Estado.

www.consultoriaconstitucional.com

Const.)10. En sentencia posterior, sostuvo que El mandato imperativo derivado de la

interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la actividad pblica
debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales
de derechos humanos ()11. Hay en definitiva, en la orientacin del Tribunal la
concepcin de que este tipo de tratados detentan aplicacin directa, en virtud de su
condicin de derecho conformante del ordenamiento jurdico, esto es, en base al artculo
55 de la Constitucin. En esta misma lnea ha afirmado que estos tratados, por
pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son Derecho vlido, eficaz y, en
consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado.12
El reconocimiento de la aplicacin directa de los tratados significa adjudicarles un
efecto mucho mayor que el mero efecto interpretativo o de aplicacin praeter legem
antes descrito. La aplicacin directa supone que el tratado impone mandatos,
permisiones o prohibiciones que se derivan inmediatamente de las normas que lo
conforman. Por otra parte, tal virtualidad se proyecta sobre la totalidad de las normas
del tratado y no se circunscribe a las que puedan desenvolver un efecto praeter legem.
Ahora bien, si esto es as, el efecto interpretativo que la IV DFT adjudica a los tratados
de derechos humanos deviene en irrelevante debido a que ello ya constituye una
consecuencia de su condicin de derecho vigente y, por tanto, aplicable de modo pleno,
sin que tal aplicacin se halle restringida slo a un efecto praeter legem. La aplicacin
directa no se restringe as, en consecuencia, al efecto de la IV DFT. En suma,
reconocida la aplicacin directa de tratados de derechos humanos, carece de
consecuencia el efecto interpretativo de la IV DFT.
Conforme a esto, los tratados de derechos humanos deben ser aplicados por todo juez y
en todo tipo de procesos y no nicamente en el mbito de los procesos constitucionales,
en los trminos descritos en el apartado anterior. Como consecuencia de ello, el efecto
de la IV DFT ms importante es el de vincular a los rganos jurisdiccionales a la
doctrina jurisprudencial de tribunales internacionales, en especial a la de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en cuanto al contenido y alcances de los
derechos enunciados en tratados internacionales.
V. RANGO CONSTITUCIONAL DE TRATADOS INTERNACIONALES DE
DERECHOS HUMANOS
Los tratados internacionales de derechos humanos detentan rango constitucional. No
obstante el debate que se origin al respecto13, el Tribunal Constitucional en sentencia
10

STC 1124-2001-AA/TC, F. 9, in fine, cursiva nuestra.

STC 4677-2005-PHC/TC, F. 11, cursiva nuestra.
12
STC 5854-2005-PA/TC, F. 22, cursiva nuestra.
13
V. al respecto: Abugattas Giadalah, Gattas Hacia una visin tridimensional de los Derechos Humanos
y los Tratados Internacionales sobre Derecho Humanos, en Revista Jurdica del Per, ao LII / N. 46.
Lima, 2003, pp. 81-91; De La Lama Eggerstedt, Miguel La Constitucin poltica de 1979 y los tratados,
en La Constitucin peruana de 1979 y sus problemas de aplicacin, Cultural Cuzco S.A., Lima, 1987, pp.
491-492; Fernndez - Maldonado, Guillermo Los Tratados Internacionales y el Sistema de Fuentes de
Derecho en el Per, en DERECHO, PUCP, Lima 1990, pp. 337-371; Landa Arroyo, Csar Jerarqua de
los Tratados Internacionales en la Constitucin del Per de 1993, en Revista Jurdica del Per, ao
XLVIII / N. 16. Trujillo 1998, pp. 3 y ss.; Martnez Coco, Elvira Recepcin de los Tratados de
Derechos Humanos en la Constitucin Peruana de 1993 y su aplicacin por el Poder Judicial, en Dilogo
con la jurisprudencia, ao II / N 3, Gaceta Jurdica. Lima, 1111, pp. 23-48; Novak Talavera, Fabin
Los Tratados y la Constitucin Peruana de 1993, en Agenda Internacional AO I / N. 2, PUCP. Lima,
1994, pp. 71-94; Rubio Correa, Marcial Ubicacin Jerrquica de los Tratados referentes a Derechos
Humanos dentro de la Constitucin Peruana de 1993, en PENSAMIENTO CONSTITUCIONAL, ao V /
11

www.consultoriaconstitucional.com

del caso PROFA14 lo ha cerrado en el sentido de que este tipo de tratados detentan
rango constitucional. Sin embargo, esta decisin tena un antecedente, aunque no
desarrollado, en otra sentencia anterior. En efecto, en aquella ocasin sostuvo que
dentro de las normas con rango constitucional se encuentran los Tratados de
derechos humanos15.
En el caso PROFA la premisa que le sirve al Tribunal Constitucional para arribar a tal
conclusin es fundamentalmente lo dispuesto en el artculo 3 de la Constitucin. La
Constitucin ha adoptado un sistema de numerus apertus de derechos. Conforme a esta
disposicin:
La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no excluye
los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o
que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana
del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de
gobierno.
Segn esta norma, adems de los derechos enunciados en la Constitucin, esto es, los
dems establecidos en el Captulo I y los otros que la Constitucin garantiza, se tiene
dos conjuntos de derechos adicionales, a saber: por un lado, los de naturaleza anloga
y, por otro, los que se fundan en determinados principios fundamentales del
ordenamiento constitucional16. Segn esto, los derechos enunciados en los tratados
internacionales de derechos humanos constituiran derechos de naturaleza anloga a
los enunciados en la Constitucin17.
Ahora bien, en concepto del Tribunal, estos derechos de naturaleza anloga pueden
hallarse en cualquier otra fuente distinta a la Constitucin, pero que ya conforma el
ordenamiento jurdico. Sin embargo, de stas, afirma que resulta indudable que dicha
fuente reside, por antonomasia, en los tratados de derechos humanos que integran el
ordenamiento jurdico peruano18. Concluye de lo anterior en que estos tratados, todos
ellos de consuno, enuncian derechos de naturaleza constitucional19.
Ahora bien, aunque el Tribunal no lo aborda, cabe precisar, aunque obvio pareciera
fundamentarlo, que los derechos humanos constituyen derechos de naturaleza anloga
a los derechos constitucionales debido a su idntica funcin con estos ltimos. Tal
funcin consiste en el reconocimiento y proteccin de valores consustanciales a la
persona, en cuanto ser portador de dignidad, que son considerados en el Estado
Constitucional contemporneo, como valores fundamentales del Estado y la sociedad.
N. 5. Lima 1998, pp. 106 y ss.; Saenz Davalos, Luis El dilema de los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos y la nueva Constitucin, en REVISTA JURDICA N. 134, Trujillo, 1996, pp. 737747.
14
STC 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, F. 25 y ss.
15
STC 047-2004-AI/TC, F. 61.
16
Sobre el tema: Mendoza Escalante, Mijail Los principios fundamentales del derecho constitucional
peruano, Grfica Bellido S.R.L., Lima, 2000, pp. 198 y ss.
17
La consagracin de un sistema de numerus apertus de derechos constitucionales, a partir de derechos
de naturaleza anloga y otros derivados de principios fundamentales, no hace sino poner en evidencia
la marcada apertura de la interpretacin constitucional que en estos supuestos puede tener lugar. Sobre tal
apertura: Schneider, Peter Prinzipien der Verfassungsinterpretation, en Verffentlichungen der
Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, Heft 20, Walter de Gruyter & Co., Berlin, 1963, pp. 20 y
ss.; Ehmke, Horst Prinzipien der Verfassungsinterpretation, en Verffentlichungen der Vereinigung der
Deutschen Staatsrechtslehrer, cit., pp. 45 y ss.
18
STC 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, F. 30.
19
STC 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, F. 30.

www.consultoriaconstitucional.com

Los tratados internacionales sobre derechos humanos enuncian valores bsicos de las
sociedades contemporneas asentadas en la forma de Estado Constitucional. Es esta
fundamentalidad de los valores reconocidos en dichos tratados lo que permite predicar
su anloga naturaleza a los derechos que la Constitucin reconoce en su catlogo.
Ambos representan valores bsicos del Estado y de la sociedad a los cuales tanto aqul
como ste se encuentran vinculados, debido ello a su condicin de derecho vigente.
Desde tal perspectiva, los derechos enunciados en los tratados internacionales de
derechos humanos constituyen por antonomasia derechos de naturaleza anloga a los
derechos que la Constitucin garantiza en el sentido del citado artculo 3. De este
modo, cuando la Constitucin reconoce la existencia de otros derechos garantizados por
ella, que son de naturaleza anloga, ello significa reconocer en cuanto autnticos
derechos constitucionales a los derechos enunciados en los tratados internacionales de
derechos humanos que forman parte de nuestro ordenamiento. Segn ello, todos los
derechos enunciados en dichas fuentes devienen en virtud de dicho artculo en derechos
de carcter constitucional, en suma, los derechos contenidos en los tratados
internacionales sobre derechos humanos, todos ellos de consuno, detentan valor o rango
constitucional.
Como razn complementaria para sustentar su tesis, el Tribunal Constitucional
considera que el hecho de que el artculo 57, segundo prrafo, de la Constitucin, haya
establecido el procedimiento agravado de reforma constitucional, para la aprobacin de
tratados que afecten disposiciones constitucionales, significa que habra tratados
constitucionales. Es decir, tratados cuyo contenido es materia constitucional.
Con esta postura, se deja de lado la tesis segn la cual los tratados internacionales, en
general, detentan jerarqua de ley, debido a lo establecido en el artculo 200, inciso 4),
de la Constitucin20. El Tribunal considera que tal disposicin tiene que ser interpretada
nicamente en el sentido de establecer las normas que constituyen objeto del proceso de
inconstitucionalidad. La ratio de tal disposicin es la identificacin de un objeto
procesal, pero no la adjudicacin de jerarqua a fuente alguna o la sistematizacin de
las que detentan jerarqua de ley.
Las consecuencias de este reconocimiento de rango constitucional se proyecta tanto a
los tratados que ya conforman el ordenamiento como tambin aquellos que han de
incorporarse en el futuro. Significa esto que los ms novedosos derechos de la persona
que sean recepcionados en tratados internacionales, que sean incorporados a nuestro
ordenamiento, han de constituir autnticos derechos constitucionales.
El rango constitucional de los tratados de derechos humanos tiene como consecuencia lo
siguiente. En caso de conflicto entre normas de jerarqua de ley y tratados de derechos
humanos, han de prevalecer estos ltimos. Ello tanto por el rango constitucional que
stos ltimo detentan y, adems, porque ninguna ley, como ninguna ley de reforma de la
Constitucin, puede contravenir lo establecido en el tratado de derechos humanos, como
consecuencia del principio pacta sunt servanda. Esto adquiere especial relevancia en la
reforma de la Constitucin. En estos casos, los tratados de derechos humanos
constituyen lmites materiales de la reforma. En consecuencia, la ley de reforma no
puede contravenir lo establecido por estos tratados.

20

Son garantas constitucionales: La accin de inconstitucionalidad, que procede contra las normas
que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin en la forma o en el fondo. (cursiva nuestra)

www.consultoriaconstitucional.com

VI. CONCLUSIN
Los tratados internacionales de derechos humanos tienen rango constitucional. Tal
rango se sustenta en que enuncian derechos de naturaleza anloga a los reconocidos
por el texto de la Constitucin y a los que el artculo 3 de la Constitucin se ha
remitido.
Como consecuencia de ello, constituyen parmetros de validez material de normas de
jerarqua legal e infralegal y, en particular, constituyen lmites de la potestad de reforma
de la Constitucin. Asimismo, en tanto derecho vigente, ellos deben ser aplicados por
todo rgano jurisdiccional, tanto como fuente de derechos subjetivos como en el control
de constitucionalidad de normas.
La funcin interpretativa de los tratados de derechos humanos establecida en la IV DFT
deviene en irrelevante, debido a que, como consecuencia de que forman parte del
ordenamiento, les corresponde una aplicacin directa, plena, que excede
sustancialmente tal funcin interpretativa.