Culpa Precontractual

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
ESCUELA DE GRADUADOS
MAESTRIA EN DERECHO CON MENCION EN DERECHO CIVIL
Tesis:
La Culpa In Contrahendo y la Responsabilidad Precontractual
en el Cdigo Civil
Presentada por: Luis Fernando Ojeda Guilln
CONTENIDO
INTRODUCCION
CAPITULO I.- COMENTARIOS INICIALES
1.- Aspectos generales de la responsabilidad civil
2.- Definiciones fundamentales
13
3.- Responsabilidad contractual
19
4.- Responsabilidad extracontractual
23
5.- Diferencias entre ambos tipos de responsabilidad
45
6.- Primeros estudios de responsabilidad precontractual
57
CAPITULO II.- FORMACIN DEL CONTRATO
77
1.- Definicin de negocio y contrato
83
2.- Etapas de la formacin del contrato
93
2.1.- El iter negocial
94
2.1.1.- La generacin del contrato
95
2.1.2.- El perfeccionamiento del contrato
105
2.1.3.- La consumacin del contrato
116
2.2.- Las tratativas antes de la oferta.
117
2.3.- Naturaleza de las tratativas precontractuales
120
3.- La declaracin de voluntad y su fuerza vinculante
128
CAPITULO III.- LA CULPA IN CONTRAHENDO DENTRO

DEL CODIGO CIVIL
143
1.- Definiciones
143
1.1.- La culpa y su definicin en nuestro Cdigo Civil:

Alcances del Artculo 1319.
144
1.1.1.- La culpa: definicin y clases.
147
1.1.2.- La culpa in contrahendo: Incumplimiento injustificado
155
1.1.3.- Ubicacin temporal de la culpa in contrahendo:

el sentido del artculo 1362.
164
1.2.- La buena fe como principio general del Derecho
183
1.2.1.- Concepto de buena fe
184
1
1.2.2.- Buena fe subjetiva o buena fe creencia
185
1.2.3.- Buena fe objetiva o buena fe lealtad
186
1.2.4.- Reglas de la buena fe en el perodo precontractual
188
1.3.- Los vicios de la voluntad y sus efectos en la validez del negocio
198
1.3.1.- El error y sus efectos en la validez del negocio
203
1.3.2.- El dolo
216
1.4.- Inexistencia o invalidez del negocio
226
1.5.- Incumplimiento de la oferta y de los contratos preparatorios
239
1.5.1.- La oferta y la aceptacin
240
1.5.2.- Responsabilidad por incumplimiento injustificado de

la oferta y de la aceptacin
245
1.5.3.- Los contratos preparatorios y las consecuencias de

su incumplimiento
247
2.- Funcin de la culpa In contrahendo
253
2.1.- Identificacin del Dao
254
2.2.- El tipo de responsabilidad aplicable y la funcin reparadora
269
2.2.1.- Inejecucin de obligaciones, revisin de las disposiciones

del art. 1314
299
2.2.2.- El art. 1969 y la responsabilidad extracontractual
306
2.3.- Los plazos de reclamacin
314
3.- El incumplimiento eficiente y su efecto en nuestro sistema
318
CAPITULO IV.- CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
325
I.- Conclusiones
325
II.- Propuestas
349
III.- Cuadro comparativo de las modificaciones propuestas
355
BIBLIOGRAFIA
356
INTRODUCCIN
El Derecho puede ser considerado como una rama del saber humano; como
una ciencia social, definible como un conjunto de principios y leyes que rigen
un grupo homogneo de hechos, de fenmenos denominados jurdicos (igual
que la biologa o la qumica o la fsica estudian determinados grupos de
fenmenos). Esta ciencia social, cuyo objeto central son las relaciones
socioeconmicas del hombre, est muy lejos de haber agotado su campo de
estudio. Por el contrario, constantemente se amplan sus fronteras, se
redisean sus contornos, se redefinen sus alcances. El Derecho avanza,
evoluciona, puesto que las relaciones entre los hombres tambin experimentan
cambios. As pues, el Derecho no es esttico (o no debiera serlo), ms bien
tiene la obligacin de adecuarse a la velocidad del cambio de las relaciones
socioeconmicas, a las nuevas formas de relacionarse, a los nuevos modelos
de conductas.
Dentro del universo de ramas que componen a la ciencia del Derecho, y en

especial al Derecho civil, el tema de la responsabilidad civil se nos ofrece como
un amplio campo de estudio ya que sus orgenes van de la mano con las
primeras manifestaciones de la actividad humana, fijando su punto de partida
en la etapa de la venganza privada que luego ira evolucionado, a la par que lo
hara el concepto de Estado, hacia la etapa del resarcimiento del dao. As
pues, es lgico pensar que, siendo la figura de la responsabilidad civil tan
antigua como el Derecho mismo, mantenga un halo cautivador, una invitacin
permanente a estudiar sus distintos matices, sus distintas formas de
presentarse ante nosotros. Y dentro de este amplio campo de accin

encontramos que la figura de la responsabilidad precontractual, la cual ser
objeto central de nuestro estudio, si bien ha sido analizada por la doctrina, no
ha sido adecuadamente valorada por nuestra regulacin civil, la que le ha
dedicado poco espacio y esfuerzo.
En efecto, teniendo en cuenta que, como hemos sealado, las relaciones

sociales han ido evolucionando de acuerdo con las nuevas necesidades de los
intercambios econmicos, nos sorprende confirmar que a una figura tan
importante como la responsabilidad precontractual no se le haya dado mayor
cabida dentro de nuestro Cdigo Civil, ms que, aparentemente, un solo
artculo de los ms de dos mil que lo conforman. Por ello, se propone en este
estudio
una
revisin
exhaustiva
de
la
figura
de
la
responsabilidad
precontractual y del concepto de la culpa In contrahendo, es decir, del tipo de

responsabilidad que se debe imputar a los tratantes que por su conducta en la
etapa de las tratativas prenegociales, hayan causado daos a su contraparte y
su tratativa en nuestro Cdigo.
Creemos conveniente puntualizar que nuestro Cdigo Civil se refiere a esta

figura nicamente en el Artculo N 1362, cuya lectura incluso puede pasar
desapercibida si es que no se interpretan adecuadamente los efectos de sus
disposiciones. El texto del citado artculo es el siguiente: Los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn
intencin de las partes. La primera parte del artculo, la que se refiere a la
negociacin de los contratos, es la que nos interesa para efectos de nuestro
estudio: en dicha premisa est contenido el deber de actuacin de las partes

tratantes antes de que el contrato llegue a celebrarse. As pues, nos
proponemos centrar nuestra atencin en esta etapa del iter negocial, en
analizar cuales son los deberes de conducta que las partes tratantes podrn
exigirse recprocamente y cuales sern los efectos si es que se quebrantan
dichos deberes.
Este estudio nos llevar a indagar los orgenes de la figura, desde los primeros
conceptos que el reconocido jurista alemn Rudolf von Jhering fue esbozando,
hasta los modernos estudios que sobre dicho tema ha adoptado la doctrina.
Pasaremos por el anlisis de los diversos puntos de vista que los autores se
han esmerado en proponer, a fin de catalogar la naturaleza de la
responsabilidad precontractual. Si bien el desarrollo del tema nos ir dando
luces acerca de la verdadera naturaleza de dicha figura, podemos adelantarnos
en decir que la doctrina no es pacfica al momento de definir la naturaleza
jurdica de este tipo de responsabilidad. Este rasgo es lo que ms llam
nuestra atencin, es decir lo polmico del caso, que es lo que hace que, pese a
que ha pasado mucho tiempo desde los primeros estudios que sobre la culpa in
contrahendo, an no exista un verdadero consenso en cuanto a su definicin,
alcances y clasificacin.
Como es lgico, nuestro Cdigo Civil ser la principal fuente de estudio por
cuanto este trabajo est orientado a establecer la forma en la cual est
regulada dicha figura en nuestro texto normativo y las posibles deficiencias que
iremos destacando, considerando la revisin de los elementos que encierran su
definicin hasta la elaboracin de propuestas para la modificacin del Cdigo,

si es que ello fuera necesario a la luz de nuestro anlisis.
Veremos que la culpa in contrahendo no ha sido suficientemente regulada

dentro de nuestro Cdigo (an vigente) y cuales son las consecuencias de la
falta de atencin legislativa a esta figura tan importante dentro del campo civil y
comercial.
Asimismo, nos proponemos analizar cual es el tipo de responsabilidad que se

debe considerar para efectos de aplicar sanciones a los infractores de las
tratativas y veremos que la doctrina no es pacfica a este respecto, ya que
existen
argumentos
encontrados
sobre
la
naturaleza
contractual
extracontractual de esta figura. En resumen, estudiaremos en forma integral

todos los aspectos vinculados a la naturaleza de la culpa in contrahendo, tal
cual est planteada en nuestro Cdigo sustantivo.
Lo expuesto en lneas precedentes es un resumen general de los aspectos que

se van a tocar a lo largo del trabajo. Esto no quiere decir que no se intentar
profundizar en aquellos puntos que merecen especial atencin y que
consideramos generan controversia en la doctrina. En tal sentido, se ha
considerado revisar los siguientes tpicos respecto al tema central de la
responsabilidad precontractual, los mismos que sern examinados siguiendo la
doctrina comparada.
Como punto de partida de nuestro estudio, procuraremos formular una

definicin de la culpa in contahendo, tal como es concebida en la doctrina en
general y veremos si esta definicin calza dentro de los supuestos de nuestra
legislacin o, si por el contrario, a la luz de la doctrina moderna, no cabe hablar
de culpa en la etapa precontractual.
Asimismo, nos ocuparemos de analizar la tratativa que nuestro Cdigo civil le

ha dado a esta figura. Bsicamente desarrollaremos la legislacin actual,
comparndola con otras legislaciones, para determinar el contenido exacto de
su regulacin, alcances y lmites.
Nos ocuparemos de determinar el sistema de responsabilidad aplicable.

Discutiremos acerca del rompimiento injustificado de las tratativas negociales y
la naturaleza de la sancin, si es que cabe, que este tipo de conducta genera y
buscaremos definir el concepto de las tratativas precontractuales y su
contenido obligacional y si el rompimiento injustificado de sta etapa genera
responsabilidad contractual o si es que se trata del quebrantamiento de un
deber jurdico general erga ommes.
En cuanto al alcance del resarcimiento, estudiaremos si es que cabe la

reparacin de un supuesto dao. Veremos si es necesario acreditar
la
existencia de un dao para solicitar una reparacin o si es que nicamente el

quebrantamiento de la buena fe es suficiente para pedir una indemnizacin y si
es que es posible hablar de una reparacin por los perjuicios que se
ocasionan
derivados
del
rompimiento
injustificado
de
las
tratativas
precontractuales.
As pues, teniendo en cuenta que, como hemos adelantado, consideramos que

existe un insuficiente tratamiento normativo respecto al tema de la
responsabilidad precontractual y las consecuencias del actuar de los tratantes,
la finalidad concreta del trabajo consistir en analizar el contenido, alcances y
efectos de la culpa in contrahendo, desde la perspectiva de nuestra propia
regulacin y su comparacin con otras, as como del tipo de responsabilidad
que involucra dicha figura (contractual o extracontractual) y, a partir de su
definicin y revaloracin, proponer alternativas para regular adecuadamente, si
cabe, su tratamiento legislativo.
Consideramos que se trata de una figura que debemos conocer, analizar e

interpretar desde su actual consideracin en el Cdigo Civil, hasta sus
verdaderos y reales alcances, porque definitivamente la realidad de las cosas
no siempre encuentra su fiel reflejo en la legislacin. Entonces, el trabajo no se
detiene tan slo en una lectura rpida del Cdigo, sino que por el contrario,
pretende determinar cuales seran las posibles alteraciones al interior de su
redaccin que acarrearan su variacin. El esquema inicial que tendra el
trabajo sera el siguiente:
En suma, es oportuno mencionar que, pese a la amplia literatura acerca del

tema, quedan an abiertas las posibilidades para seguir discutiendo sobre ste,
el cual, como hemos visto, genera ms debate que consenso.
CAPTULO I
COMENTARIOS INICIALES
1.- Aspectos generales de la responsabilidad civil
El tema de la responsabilidad civil, como un vasto campo de estudio del

Derecho, es uno frtil, de posibilidades muy amplias y de races muy remotas,
por cuanto ...su visin histrica se remonta a las primeras manifestaciones de
la actividad humana y, por ello, al origen mismo del Derecho., segn comenta
Fernando Vidal Ramrez, Con esa visin histrica, los estudios de la
responsabilidad civil trazan su evolucin partiendo del natural instinto de
venganza de quien es vctima de un dao, siendo esta la etapa de la venganza
privada, para luego de esta, pasar a la etapa de la composicin o del
resarcimiento o de la reparacin del dao, cuando en la organizacin social
comienza a hacer su aparicin el Estado.
Entendemos pues que la figura de
la responsabilidad civil es tan antigua como el Derecho mismo, o quizs an

ms. Este primer apunte, nos da una idea de la importancia que ha tenido,
como tema de estudio, a lo largo del tiempo. Es por ello irrefutable la
trascendente posicin que ocupa dentro de los debates jurdicos, ya sea por
juristas del denominado derecho anglosajn o common law, o por aquellos
exponentes del derecho de tradicin romano-germnica, o civil law (algunos los
llaman exponentes del derecho continental).
VIDAL RAMIREZ, Fernando. La Responsabilidad Civil.. En la obra colectiva Responsabilidad

Civil Derecho de Daos. Teora General de la Responsabilidad Civil. Direccin de Jos Luis de los
Mozos y Carlos A. Soto. Editora Jurdica Grijley. Lima 2006. Pg. 203.
No cabe duda de que la responsabilidad civil es de aquellas instituciones

jurdicas que ms mutaciones ha sufrido desde sus primeros orgenes.
Sabemos que los fundamentos remotos de la responsabilidad civil y de la
responsabilidad penal son comunes, la reparacin estaba teida de venganza
por parte de la vctima y de punicin respecto del culpable. Consideramos que
el Derecho Romano, tal vez ms que ningn otro, nos muestra la verdad de
este proceso. De las etapas de venganza ilimitada de la cual no tenemos
rastros directos, pero cuya realidad puede inducirse tanto de apreciaciones
sociolgicas como jurdicas, se pas a la Ley del Talin, de la que ya
encontramos vestigios en las XII Tablas. Las XII Tablas sealan, pues, el
momento crucial en el cual el Talin va siendo desplazado por la composicin
pecuniaria que, desde el punto de vista estrictamente legal, continuaba siendo
facultativo para el ofensor, pero que ya se nos presenta por obra del uso como
norma general y prcticamente obligatoria para reparar los daos previstos en
esta legislacin 2.
As pues, la evolucin de esta institucin pas de una primera estacin en la

que primaba el nimo de venganza personal, hacia una etapa mucho menos
inequitativa. En una poca posterior la pasin humana se modera; la reflexin
prima sobre el instinto salvaje y la vctima del dao que tiene el derecho de
venganza tambin puede perdonar mediante la entrega al ofensor de una suma
de dinero libremente consentida. Es ya la poca de la composicin voluntaria,
del rescate, de la pena privada. [..] Cuando las organizaciones polticas se
consolidan y la autoridad se afirma, se ve la necesidad de institucionalizar el
PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad Extracontractual. Editorial Temis. Bogot 1981. Pg. 101.
10
sistema de las composiciones hacindolas obligatorias para asegurar la

tranquilidad pblica. 3 Finalmente, el Estado es el que va a asumir la funcin de
aplicar la sancin respectiva por la comisin de algn ilcito penal y, por otro
lado, se establece el carcter pecuniario de la responsabilidad civil, que tiende
a resarcir a la vctima del dao sufrido. Michele Giorgianni4 da luces acerca de
la transformacin de la obligacin, de un derecho personal a un derecho
patrimonial, bsicamente en las relaciones obligacionales o contractuales,
analizando crticamente la Teora del Dbito y Responsabilidad, al explicar
dicha transformacin.
As pues, es evidente que el Derecho no ha permanecido impasible ante esta

institucin. Las transformaciones que ha sufrido dan cuenta del permanente
anlisis al cual se ha visto sometida, desde su primera aparicin en la forma de
la venganza privada hasta la patrimonialidad que ahora la caracteriza.
Asimismo, los distintos campos de la actividad humana en la que se presenta
tambin generan nuevas aplicaciones e interpretaciones, al comps de la
aparicin de nuevas profesiones y, en general, de aquello en lo que el hombre
va incursionando. Es indudable tambin que an ahora, luego de varios siglos
de evolucin, discusin y debate, existen muchos aspectos de la misma que no
son objeto de consenso. Las legislaciones la tratan de distinta manera, los
autores se dividen en bandos contrapuestos, defendiendo sus distintas
posiciones en torno a la naturaleza de la institucin, a sus aplicaciones, a sus
distintas percepciones y, en fin, al particular punto de vista con el que cada uno
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil. Editorial Abeledo

Perrot. Buenos Aires 1986. Quinta Edicin. Pg. 14.
11
la observa. Todas estas disquisiciones hacen de esta institucin, como ya se

ha dicho, un campo frtil de estudio, ya que la figura no se agota en la revisin
de los clsicos, sino que se reinventa y a cada momento se plantean nuevos
supuestos de hecho en los cuales se hace imprescindible su presencia.
De ah que, dentro de estas casi infinitas posibilidades que nos ofrece esta
institucin, nos ha interesado particularmente el estudio de la denominada
responsabilidad precontractual y la revisin exhaustiva del concepto de la culpa
in contrahendo, es decir, del tipo de responsabilidad que se debe imputar a los
tratantes por su conducta daosa o desleal en la etapa precontractual, desde
los primeros conceptos que Jhering fue esbozando hasta los modernos
estudios que sobre dicho tema ha adoptado la doctrina. De acuerdo a como
est planteado el tema que es materia de estudio, consideramos necesario,
como premisa obligatoria, analizar la vigente normativa respecto a la
responsabilidad precontractual y las consecuencias del actuar de los tratantes.
Al respecto, la doctrina nacional es mayoritariamente coincidente en que
nuestro Cdigo se refiere a esta figura nicamente en el artculo 1362, cuya
lectura incluso puede pasar desapercibida si es que no se interpretan
adecuadamente los efectos de sus disposiciones. El texto literal del citado
artculo es el siguiente: Los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes.
Sin embargo, pese a que la figura en estudio no es novedosa, ya que se le

atribuye a Jhering las primeras reflexiones sobre la misma en el Siglo XIX,
4
GIORGIANNI, Michele. La Obligacin. La parte general de las obligaciones. Traduccin del italiano
por Evelio Verdera y Tuellis. Editorial Bosch. Barcelona 1958. Pg. 149 y ss. Sin embargo, el autor
12
aparentemente nuestros legisladores no le dieron la importancia que merece, a

diferencia de los Proyectos de Modificacin del Cdigo Civil de 1936
presentados por Max Arias-Schreiber quien advirti sobre la necesidad de
regularla ms extensamente 5 pero finalmente se aprob este nico artculo
que regula, entendemos, de manera muy exigua el tema. Creemos pues que
existen elementos suficientes para elaborar una nueva estructura de la figura
de la responsabilidad precontractual en el actual Cdigo Civil, la cual debera
atender a todos los elementos concurrentes en esta etapa tan importante de la
formacin del contrato, y, sobre todo, sopesando las diversas experiencias
legislativas y doctrinarias que abordan el tema.
A fin de poder arribar a nuestros objetivos, es necesario partir del anlisis de la

figura de la responsabilidad civil, sin necesidad de agotar in extenso todos los
aspectos de la misma, ya que ello nos desviara de nuestros objetivos reales,
estudiaremos fundamentalmente aquellos que sern de utilidad para el
desarrollo de nuestro tema central de investigacin.
2.- Definiciones fundamentales
Tratemos ahora de definir el concepto de la institucin de la responsabilidad

civil. Emilio Betti
define la responsabilidad en sentido amplio, de la siguiente
manera ...la responsabilidad puede definirse como la posicin creada a un

sujeto por la necesidad jurdica de sufrir la prdida de un bien a ttulo de
expone su posicin crtica acerca de la evolucin de la responsabilidad personal hacia la patrimonial.

5
ARIAS-SCHREIBER PEZET, Max.Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Contratos: Parte
General. Editorial Gaceta Jurdica. Lima 1995. T.I. Pg. 117.
13
sancin (reparacin o pena) dependiente de un suceso determinado y, sobre

todo, en razn de un dao que se le imputa a l. Luego aade que en el
mbito de la relacin de obligacin ...responsabilidad es la situacin jurdica de
vnculo caracterizada por el peligro de perder un bien a ttulo de satisfaccin
ajena (es decir, del sujeto con quien se est vinculando) al no verificarse un
suceso determinado y esperado por el otro, o por comprobarse que se ha
producido un hecho temido por l. El bien a que se refiere el autor que es
susceptible de perderse si el deudor no cumple con su prestacin, no lo
constituye el objeto de dicha prestacin, sino el patrimonio mismo del deudor,
ajeno al comprometido al momento de la celebracin del acuerdo, que deber
ser afectado ante el incumplimiento de la obligacin.
Una definicin un tanto ms clara de responsabilidad civil la podemos encontrar

en el estudio de Adriano de Cupis acerca del Dao, quien seala lo siguiente:
El remedio del dao escapa absolutamente de toda prevencin cuando es
totalmente posterior al hecho productor del mismo, por lo que slo puede ser
reprimido, reparado, y nada ms, por cuanto ni siquiera en parte pudo
impedirse.
Ante la imposibilidad de impedir el dao, el remedio consiste en imponer su
reparacin a una persona responsable, distinta del perjudicado, lo que
equivale a transferir la carga del dao del segundo al primer sujeto,
concretando el fenmeno jurdico de la responsabilidad civil.
[...]
BETTI, Emilio. Teora General de las Obligaciones. Traduccin del italiano por Jos Luis de los
Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1969. Tomo I. Pg. 254.
14
La definicin ms exacta de responsabilidad civil es la que ve en ella la

posicin de desventaja del sujeto al que el ordenamiento jurdico transfiere la
carga del dao privado mediante la imposicin de su reparacin; tal sujeto
(responsable) sufre la reaccin jurdica encaminada a colocar el dao a su
cargo imponindole su reparacin. La misma responsabilidad consistente en la
sumisin a tal reaccin, en la necesidad jurdica de tenerla que soportar.
(el
subrayado es nuestro). El autor explica que, siguiendo en esto a Carnelluti 8, el

causante de un dao esta obligado a su reparacin, en virtud al deber de
sujecin al orden jurdico que tienen todos los sujetos. Sujecin que se refiere
al concepto de sancin que para tales efectos se identifica o toma el nombre de
responsabilidad.
En palabras de Ricardo de ngel Yags, diramos que La sancin jurdica de

la conducta lesiva responde a una elemental exigencia tica y constituye una
verdadera constante histrica: el autor del dao responde de l, esto es, se
halla sujeto a responsabilidad. Y, en principio, la responsabilidad se traduce en
la obligacin de indemnizar o reparar los perjuicios causados a la vctima.
(el
subrayado es nuestro). As tenemos que el eje central de la Responsabilidad

Civil es establecer la reparacin del dao causado 10. Sin embargo, admitimos
que esta primera premisa es en realidad muy simplista, ya que para un
DE CUPIS, Adriano. El Dao. Teora General de la Responsabilidad Civil. Traduccin a la segunda

edicin italiana por ngel Martnez Sarrin. Casa Editorial Bosch. Barcelona 1975. Pg. 578.
8
CARNELUTTI, Francesco. Teora General del Derecho. Traduccin del italiano por Francisco Javier
Osset. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1955. Pg. 216.
9
DE NGEL YAGUS, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Editorial Civitas SA Madrid
1993. Pg 13.
10
En el mismo sentido se pronuncia Miguel Federico de Lorenzo al describir el nuevo enfoque del
derecho de daos, cuando seala que Uno de los cambios ms importantes que se han operado en el
mbito de la responsabilidad civil, lo constituye sin hesitaciones, la transicin del principio del acto
ilcito, al del hecho daoso, justificando dicha postura a travs del anlisis de la doctrina
15
entendimiento ms profundo acerca del concepto de responsabilidad civil, sera

necesario referirnos a las diferentes teoras que sobre ella se han generado:
responsabilidad subjetiva, responsabilidad objetiva, la antijuridicidad o injusticia
del dao, etc.; pero para efectos de nuestro estudio, es vlido empezar
tomando posicin respecto a un aspecto que quizs ha ido evolucionando de
manera ms monocorde al interior de la Teora de la Responsabilidad: orientar
el fundamento de la misma, ya no necesariamente en el anlisis del hecho
productor del dao, sino en privilegiar como fundamento central de la
misma a la reparacin del dao (el cual consiste en la diferencia que
media entre el estado actual del patrimonio que lo sufre y aquel que
tendra si el hecho daoso no se hubiera producido. De aqu que muchas
veces se de al dao el nombre de inters patrimonial, o simplemente
inters de la persona perjudicada)11 al estado de las cosas a la etapa
anterior de la comisin del dao.
12
Compartimos la opinin de De Lorenzo, cuando dice que El nuevo horizonte

del derecho de daos est constituido precisamente por un sistema que se
configura a partir del detrimento sufrido injustamente, y con independencia de
la ilicitud de la conducta que lo ocasiona. La elaboracin de la responsabilidad
civil sobre la base de la antijuridicidad concebida como conducta contraria al
orden jurdico, no slo resulta desaconsejable en cuanto no suministra un
parmetro adecuado para la solucin de los innumerables conflictos de
contempornea, en El Dao Injusto en la Responsabilidad Civil. Editorial Abeledo Perrot. Buenos

Aires. Pg. 13.
11
VON THUR, Andreas. Tratado de las Obligaciones. Traduccin del alemn por W. Roces. Editorial
Reus S.A.. Madrid. 1934. T. I. Pg. 58.
12
As lo explica. Gastn Fernndez Cruz en su estudio Las transformaciones funcionales en la
responsabilidad civil: La ptica sistmica (Anlisis de las funciones de incentivacin o desincentivacin y
16
intereses que se suscitan a partir de conductas no prohibidas o ajustadas al

ejercicio de un derecho, sino que a los fines de lograr una teora funcional y
dinmica del ilcito omnicomprensiva de las nuevas figuras daosas los
autores se ven forzados a dilatar a tal punto la nocin, que en definitiva se la
hace coincidir con valoraciones axiolgicas y metajurdicas que terminan por
disolverla en un sistema valorativo de resultados ex post facto.
13
No debemos
olvidar que pueden producirse daos, aun por conductas lcitas, lo cual da lugar
al deber de resarcir, por un factor objetivo de responsabilidad. Justamente la
dificultad que genera el hecho de tratar de identificar la conducta generadora
del dao con un hecho ilcito, determina que no se pueda tomar como
fundamento de la responsabilidad a la a veces inexistente conducta ilcita o
antijurdica, an cuando en muchos casos si deba considerarse tal supuesto.
Evidentemente, el punto de origen de todo el fenmeno de la responsabilidad

civil es un comportamiento, es un acto humano al que de alguna manera se
pueda considerar como causa de dao. Esta accin humana puede consistir en
una accin positiva (facere) o en una accin negativa, omisin o abstencin
(non facere).
14
Pero tambin es cierto que no ser siempre ilcita o antijurdica
dicha accin, pero sin embargo se habr de generar el deber de resarcir, si es

que de su ejercicio se ha causado un dao. As pues, ... es innegable que la
preventiva de la responsabilidad civil en los sistemas del civil law). En Estudios sobre la
responsabilidad civil. Ara Editores. Lima 2001. Pg. 234 y ss.
13
DE LORENZO, Miguel Federico. El dao injusto en la responsabilidad civil. Editorial Abeledo
Perrot. Buenos Aires. Pg. 22.
14
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil.. Editorial Tecnos. Madrid
1995. Sptima edicin. T. II. Pg. 598. Los autores explican que en materia de responsabilidad
contractual, al existir un deber de cumplimiento de la prestacin previamente pactada, la falta de
ejecucin de la misma se configura en un hecho ilcito en la medida en que consiste en una contravencin
del ordenamiento jurdico al darse una violacin del derecho del acreedor que protege y una falta de
cumplimiento en la propia obligacin que sanciona. Sin embargo, al referirse a la responsabilidad
17
orientacin hacia la vctima y el dao despoj al modelo de la responsabilidad

civil de toda funcin de tipo educativo; ella pas a encaminarse,
decididamente, hacia objetivos ms complejos, de ingeniera social.
15
Veremos ms adelante cmo este fundamento de la tutela resarcitoria, el dao,

cobra relevancia trascendental en torno a nuestro tema de estudio. Hablaremos
tambin acerca de la naturaleza del dao, sus aspectos, consecuencias y su
valuacin en atencin a los hechos producidos en la etapa precontractual, para
efectos de determinar la mejor manera de conceptuar al mismo, en lo que
expresamente se refiere a dicha etapa del negocio.
Hemos sealado que clsicamente la responsabilidad civil ha sido tratada de

modo diferenciado, considerando sus dos fuentes: la contractual y la
extracontractual. Con relacin a esta distincin, De ngel Yags seala que
Mas no todos los comportamientos daosos presentan la misma fisonoma ni
se enmarcan en idnticas realidades sociales. Al contrario, una sencilla
reflexin ajena a todo tecnicismo jurdico nos permite vislumbrar dos
grandes grupos o categoras de actos daosos: de un lado, los que consisten
en incumplir un pacto; de otro, los que se producen en el desarrollo de
cualesquiera actividades humanas, pero al margen de toda relacin jurdica
previa entre daador y vctima. 16 Tomando esta simple distincin ajena a todo
tecnicismo jurdico, como seala el autor, es fcil entender que no todos los
extracontractual, dice que es perfectamente posible que incluso el ejercicio de un derecho legtimo cause
un dao resarcible.
15
RODOTA, Stefano. Modelos y Funciones de la Responsabilidad Civil. Artculo publicado en Themis
N 50. Revista de Derecho editada por los alumnos de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica del Per. Lima 2005. Pg. 204.
16
DE NGEL YAGUS, Ricardo. Op. Cit. Pg. 13.
18
supuestos en los cuales se ocasiona un dao provienen de una misma

naturaleza de hechos, positivos o negativos, y por lo tanto, el tratamiento que
se le debe dar a tales consecuencias, debe ser tambin estudiado de manera
distinta.
Se explica la diferencia entre ambos tipos de responsabilidad, considerando

que la responsabilidad contractual habr de tener su origen en el
incumplimiento de la obligacin que previamente se dej establecida en el
marco
de
la
relacin
obligacional,
y la
extracontractual es
aquella
responsabilidad subsiguiente al dao causado por una conducta humana que

no guarda relacin con ningn tipo de contacto social previo.
consecuencia,
conviene
detenernos
un
momento
en
las
17
En
diferencias
fundamentales entre ambos tipos de responsabilidades, as como sus

particulares caractersticas, a efectos de poder luego establecer sus relaciones
con la responsabilidad precontractual, que es materia central de nuestro
estudio.
3.- Responsabilidad Contractual
Como es evidente, la responsabilidad contractual deviene de una obligacin

preconstituida, es un efecto propio de la obligacin preexistente y se manifiesta
ante el incumplimiento de la misma. El vnculo jurdico que une a las partes
contratantes ha emanado del acuerdo de ambas voluntades, de una relacin
obligacional, por lo que el carcter volitivo de dicha relacin hace surgir de
17
ESTEVILL, Luis Pascual. Derecho de Daos. Editorial Bosch. Barcelona 1995. T. I. Pg. 105.
19
manera espontnea, natural, la obligacin de reparar el dao causado por la

inejecucin de las prestaciones a cargo de los contratantes. La culpa
contractual supone una obligacin concreta, preexistente, formada por la
convencin de las partes y que resulta violada por una de ellas.
18
En tal sentido, en palabras de Jos Luis de los Mozos, ... tenemos que partir
de la idea de que el quebrantamiento de la preexistente relacin obligatoria
imputable al deudor es la fuente o ratio de la responsabilidad contractual. En
ese sentido, dice el maestro Castn: como la obligacin lleva consigo la
ineludible necesidad de su cumplimiento, si el deudor no la cumple por causas
que le sean imputables, el Derecho ha de procurar de un modo u otro su
efectividad, su cumplimiento forzoso o anormal que, de no poderse alcanzar de
otra manera, tiene lugar mediante la indemnizacin de daos y perjuicios.
19
El
criterio de equivalencia por el incumplimiento de la prestacin original, es el

sustento de la responsabilidad contractual. La expectativa trunca del acreedor
debe ser resarcida, compensada, indemnizada.
Del mismo modo, Fernando de Trazegnies seala que La responsabilidad

contractual cubre fundamentalmente dos supuestos de dao: el incumplimiento
de la prestacin contratada o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso
(que es una forma de incumplimiento de la prestacin) y la mora (que es el
incumplimiento de una obligacin radicalmente vinculada a la prestacin
principal, constituida por el compromiso de ejecutar tal prestacin principal en
18
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. Cit. Pg. 71.

DE LOS MOZOS, Jos Luis. Responsabilidad Contractual. En la obra colectiva Responsabilidad
Civil Derecho de Daos. Teora General de la Responsabilidad Civil. Direccin de Jos Luis de los
Mozos y Carlos A. Soto Coahuila. Editora Jurdica Grijley. Lima 2006. Pg. 52.
19
20
un plazo igualmente contratado).
20
Si bien es cierto el autor distingue dos
casos de incumplimiento, en esencia lo que se busca al definir la

responsabilidad contractual es proteger el legtimo inters del acreedor de ver
satisfecha su expectativa. El creditor (el que presta fe) no puede quedar
desamparado ante el quebrantamiento del programa obligacional.
Es evidente, pues, que el sustento de la responsabilidad contractual es la

lesin al id quod interest del acreedor, es decir, a la prdida sufrida o a la
ganancia dejada de obtener debido al incumplimiento de la prestacin a que se
compromete el deudor, derivada de una relacin obligatoria preconstituida.
Explicando las razones que justifican la responsabilidad contractual en nuestro
Cdigo Civil, Gastn Fernndez Cruz
21
hace una anlisis del alcance de los
artculos de nuestro Cdigo Civil referidos a la Inejecucin de las Obligaciones

(arts. 1314 al 1332), concluyendo en que el deber de responsabilidad en el
incumplimiento de las obligaciones es siempre objetivo: ...se responde por que
se debe. Se deja de responder cuando se aporta la prueba positiva del caso
fortuito. Y aade ms adelante Cabe entonces sealar el verdadero alcance
del art. 1314 del C.C.: Cuando el deber accesorio de diligencia le implica
necesariamente al deudor el despliegue de conductas de proteccin de la
utilidad comprometida en el deber central, la prueba del empleo de la diligencia
debida no significa otra cosa que una prueba de cumplimiento. Y esto es cierto,
inclusive, en los casos en donde el deber de prestacin recae en una utilidad
20
DE TRAZEGNIES, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Fondo Editorial de la Pontificia

Universidad Catlica del Per. Lima 1988. Pg. 420.
21
FERNANDEZ CRUZ, Gastn. El deber accesorio de diligencia y la responsabilidad derivada del
incumplimiento en las relaciones obligatorias. En la obra colectiva Negocio jurdico y responsabilidad
civil. Estudios en memoria del Profesor Lizardo Taboada Crdova. Freddy Escobar Rozas, Leysser L.
21
material, pues all la conducta de prestacin del deudor es meramente

instrumental, significando que quien protege adecuadamente la utilidad que ha
comprometido aportar, necesariamente termina aportndola al acreedor, pues
el deber de diligencia se extiende hasta dicho aporte. Dicho en otras palabras,
el deudor slo cumple con su deber de diligencia vigilando que causas ajenas a
l no le impidan cumplir, extendindose este deber de vigilancia hasta el
instante mismo de cumplimiento.
Este es el resultado ineludible de considerar la obligacin como un aporte de
utilidad antes que una actividad voluntaria del deudor.
De esta manera, el autor explica que en una relacin obligacional, el deudor

slo ser eximido de responder por el incumplimiento de la misma, si es que
acredita que pese a haber demostrado diligencia en su accionar, diligencia que
adems involucra el deber de proteccin hacia la prestacin, ha sobrevenido la
imposibilidad objetiva de ejecucin, evidentemente por causa no imputable a su
conducta. Slo as evitar responder por el incumplimiento.
Vemos entonces que el fundamento de la responsabilidad contractual est en

la sujecin del deudor al programa obligacional, en el cumplimiento de reglas y
condiciones
establecidas
de
comn
acuerdo
(o
quizs
reguladas
supletoriamente en la ley) que deber observar para satisfacer el inters del

acreedor; en la necesaria adopcin de todas las medidas posibles para
garantizar y llevar a cabo la ejecucin de la prestacin en los trminos queridos
por el acreedor (no basta la simple diligencia, hay inherentes deberes de
Len, Rmulo Morales Hervias y Eric Palacios Martnez, Directores. Editora Jurdica Grijley. Lima 2004.
Pg 583 y ss.
22
proteccin y previsin en el accionar del deudor). As pues, la violacin de

dichos deberes, el incumplimiento de la prestacin y, por lo tanto, la
insatisfaccin del inters del acreedor, es el sustento para la procuracin de un
resarcimiento a cargo del deudor. En definitiva, ...el deber de indemnizar
deriva de otro deber, el deber de cumplir, que ha sido infringido.22
4.- Responsabilidad extracontractual
En el otro extremo se sita la denominada responsabilidad extracontractual

(responsabilidad aquiliana o, para algunos, responsabilidad civil propiamente
dicha). Explicando el origen de la responsabilidad extracontractual, tenemos
que la misma halla sus fuentes en la llamada Lex Aquilia
23
romana, descrita
por Jorge Bustamante Alsina en los siguientes trminos: Dentro de los delitos
privados que sancionaba la Ley de las Doce Tablas se hallaban junto a la
injuria y al robo (furtum) algunos otros que no entraban en la nocin de injuria
porque eran delitos contra los bienes y sta constitua un ataque a la persona;
pero tampoco entraban en la nocin de furtum porque no comportaban
propsito alguno de lucro en sus autores. Tales eran aquellos actos que se
traducan en daos a los bienes ajenos.
Para reprimir esos daos (damnun injuria datum) se dict un plebiscito
propuesto por el Tribuno Aquilius en fecha incierta pero que se hace remontar a
22
DE NGEL YAGUES, Ricardo. Op. Cit. Pg. 13.

Segn lo descrito por Sandro Schipani: El sistema romano de la responsabilidad extrae de la
interpretacin de la lex aquilia el principio segn el cual la culpa es punible por los daos provocados
injustamente al margen de una relacin preexistente obligatoria, lo que constituye el principio general de
la denominada responsabilidad extracontractual, llamada tambin, en virtud de ese origen,
responsabilidad aquiliana.. En El sistema romano de la responsabilidad extracontractual: el principio de
la culpa y el mtodo de la tipicidad. Artculo publicado en la obra colectiva La Responsabilidad.
Homenaje al Profesor Dr. Isidoro H. Goldemberg. Directores Atilio A. Alterini y Roberto Lpez
Cabana. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires. Pg. 21.
23
23
la poca de las disensiones entre patricios y plebeyos (287 A.C.). Esta es la

Ley Aquilia que institua contra el autor de ciertos daos una accin nica que
era, en la poca formularia, del doble en caso de desconocimiento o negativa, y
que deba ejercerse por el procedimiento de la manus injectio en la poca de
las acciones de la ley. La accin establecida tena por objeto el monto del
perjuicio calculado sobre el ms alto valor que la cosa destruida o deteriorada
haba tenido sea en el ao, sea en el mes que haba precedido al delito.
24
De
all que la responsabilidad extracontractual sea tambin denominada

responsabilidad aquiliana.
Clsicamente la doctrina ha recogido la validez de la responsabilidad

extracontractual, basndose en el universal principio del deber de no causar o
inflingir dao a otros. Se dice que la responsabilidad extracontractual
...responde a la idea de produccin de un dao a otra persona por haber
transgredido el genrico deber neminem laedere, es decir, el de abstenerse de
un comportamiento lesivo para los dems.
25
Con respecto al principio del neminem laedere, Guido Alpa seala lo siguiente:
Se aprende de las mximas que tal principio tiene una finalidad fundamental:
el precepto del neminem laedere no impone la obligacin de proveer al
incremento del patrimonio ajeno, sino slo el de no pauperizarlo.
{...}
Se aprende adems de las mximas examinadas que el principio del neminem
laedere no implica, por si solo, un general e incondicionado deber de activarse,
24
24
a la proteccin de los derechos de terceros expuestos al peligro, subordinado a

factores causales surgidos y desarrollados fuera de la esfera propia del sujeto a
quien se imputa la omisin y, en consecuencia, a los fines de la
responsabilidad por daos, no basta una genrica connotacin de no calificada
reprobacin, sino se requiere la individualizacin precisa, a cargo de tal sujeto
de una verdadera obligacin jurdica para impedir el evento lamentado
(argumento ex artculo 40, primer prrafo del Cdigo Penal italiano), obligacin
que habra de confirmarse caso por caso. Ello podra derivar directamente de la
norma, o bien, a partir de una situacin especfica por la cual el sujeto, llamado
a responder de la lesin por no haberla impedido, sea requerido a cumplir una
determinada actividad dirigida a la proteccin del inters lesionado.
En efecto, decimos pues, siguiendo a De Cupis
26
27
, que el dao que se verifica
en la esfera patrimonial de una persona, puede ser producido tambin por un

hecho humano distinto del incumplimiento de la obligacin y entonces se
denomina dao extracontractual. Dice este autor que Se ha afirmado
reiteradamente que el dao contractual deriva de la violacin de una obligacin
especfica preexistente, mientras que el dao extracontractual simplemente se
deriva de la violacin de la genrica obligacin del neminem laedere. As, se ha
escrito que recae en el campo de la responsabilidad extracontractual cuando el
contenido ilcito viola la norma general que prohbe penetrar en la esfera
jurdica de otro, o bien el deber genrico, frente a todos, del neminen laedere;
el dao extracontractual no presupone la existencia de ningn vnculo especial,
25
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Editorial Tecnos. Sptima
Edicin. Madrid 1995. Vol. II Pg. 591.
26
ALPA, Guido. Responsabilidad Civil y Daos. Lineamientos y cuestiones. Traduccin del italiano a
cura de Juan Espinoza Espinoza. Editorial Gaceta Jurdica. Lima 2001. Pg.56.
25
por lo que slo producido el dao surge una relacin jurdica entre responsable
y perjudicado.
28
Es pues a todas luces evidente que el sustento fundamental de la

responsabilidad extracontractual est en la verificacin de un hecho daoso en
la esfera del perjudicado o, si se quiere la vctima, al margen de la secundaria
consideracin respecto a la ilicitud de dicho hecho. Todo dao es resarcible,
an el no patrimonial, en la medida en que sea resultado de un ataque a un
inters que ante el Derecho deba juzgarse digno de proteccin. En otras
palabras, todo dao derivado de un acto generador de responsabilidad civil
extracontractual es de suyo indemnizable.
La regla general que se ha instaurado en los Cdigos Civiles, es la de

establecer la culpa como un factor de atribucin determinante para que se
genere responsabilidad por aquellos daos producidos fuera de una relacin
obligacional. Es innegable la influencia del Cdigo de Napolen en todos los
posteriores que fueron viendo la luz, tanto en la Europa continental, como en
nuestros cdigos latinoamericanos. Por ello, consideramos necesario hacer un
breve repaso de algunos de estos cuerpos legislativos, quizs los ms
representativos, para conocer los antecedentes de nuestra propia legislacin.
27
DE CUPIS, Adriano. Op. Cit. Pg. 136.

Sin embargo, dicho autor establece una crtica al principio del neminem laedere, por cuanto indica que
el mismo es un modo de espejismo que ha inducido a una visin ilusa y que continuar ilusionando a
los juristas; que el deber genrico no es realmente ms que la sntesis de todos los deberes especficos
impuestos hacia los dems sujetos, por lo que es una frmula vana en tanto no se determine cul sea la
esfera especfica ajena que hay obligacin de respetar. Ibid. Pg. 137. Tambin puede verse la crtica a
dicho principio contenida en El dao injusto en la responsabilidad civil. Miguel Federico de Lorenzo.
Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires. Pg. 60.
28
26
El Cdigo francs de 1804 establece en el art. 1382 que Cualquier hecho del
hombre, que causa a otro un dao, obliga a repararlo a aquel por cuya culpa ha
ocurrido. Analizando este artculo, Planiol y Ripert convienen en sealar que,
Segn la doctrina moderna, el cuasidelito es un hecho ilcito que, sin intencin,
causa un dao a tercera persona. As entendido, el cuasidelito comprende
todos los actos perjudiciales no intencionales por mnima que sea la culpa
cometida, si comprometen la responsabilidad de sus autores; en efecto, la
imprudencia ms leve constituye un cuasidelito, resultando esto de las
disposiciones de la ley (arts. 1382 y 1383). No era lo mismo antiguamente.
Aunque las ideas no se haban detenido sobre este punto, exista una
tendencia a reservar el nombre de cuasidelito a las culpas graves, que se
equiparaban a los actos criminales. Y aaden ms adelante En el lenguaje
jurdico existe la costumbre de llamar culpa a lo que Pothier y el cdigo llaman
cuasidelito, es decir, al acto perjudicial no intencional, por oposicin al delito,
que supone la intencin de causar un dao.
29
Evidentemente, se estableci
en dicho artculo la relevancia del principio del neminem laedere, ya que

resalta la amplitud de contenido y de supuestos que pueden dar lugar a la
responsabilidad extracontractual, al no hacerse ninguna distincin especfica
acerca de los eventos daosos: la norma dice cualquier hecho del hombre.
Esto, a nuestro entender, constituye una ventana sumamente amplia por la cual
pueden ingresar infinidad de supuestos de hechos que conlleven a la
responsabilidad extracontractual30. A partir de dicho enunciado, se van
catalogando los distintos supuestos en los que cabe tambin la responsabilidad
29
PLANIOL, Marcel y RIPERT, Georges. Derecho Civil. Traduccin de Leonel Pereznieto Castro.
Editorial Pedaggica Iberoamericana. Mxico 1996. Pg. 772.
30
En el mismo sentido se pronuncia Jorge Peirano Facio en Responsabilidad Extracontractual. Editorial
Temis. Bogot 1981. Pg. 128.
27
(por hechos ajenos, por hechos de los animales, por edificaciones ruinosas,
etc.), pero es claro que todos los dems supuestos normativos asumen los
mismos principios contenidos en el artculo 1382.
Siguiendo la misma posicin Philippe le Tourneau
31
explica que los autores del
Cdigo Civil fundaron la responsabilidad civil en la culpa (faute). Dice el autor

que, respecto a la culpa, El artculo 1382 contiene dicha palabra. Las palabras
negligencia e imprudencia (art. 1383) se refieren tambin a culpas (menos
graves). [...] Al implicar un anlisis del comportamiento del individuo esta
concepcin de la responsabilidad es llamada subjetiva.
La responsabilidad subjetiva consagrada en el Code, dice Peirano Facio, ...

muestra que l recibi, en cuanto al tema que nos ocupa, los conceptos del
derecho natural defendidos por Pothier y Domat. A este respecto debe tenerse
en cuenta que si bien en el Cdigo Napolen el derecho romano tuvo una
influencia prevalente, se trataba siempre de un derecho romano entendido en
el sentido que le atribuan los jusnaturalistas, es decir, del derecho romano
concebido como extrinsecacin ms perfecta del derecho de razn... La lectura
de las disposiciones del Cdigo napolenico destinadas a considerar la
obligaciones que se forman sin convencin, y en particular las obligaciones que
surgen de los delitos y cuasidelitos pone de relieve que en ellas se recogen los
postulados de la escuela del derecho natural, aceptando la nocin bsica de la
31
LE TOURNEAU, Philippe. La responsabilidad. Traduccin del francs de Javier Tamayo Jaramillo.

Legis Editores S.A. Bogot 2004. Pg. 27.
28
responsabilidad por hecho ilcito que formulaba Domat, pero amplindola en la

redaccin concreta de los trminos con el lenguaje de Pothier.
32
En ese sentido, hallamos los orgenes de la asignacin de la culpa como

elemento primordial para la existencia de responsabilidad, en la escuela
jusnaturalista, ...para la que por sobre el Derecho positivo, es decir, el Derecho
creado por los seres humanos mediante normas jurdicas que producen a
travs de las diversas fuentes del Derecho reconocidas, existe un Derecho
superior (el Derecho natural), compuesto por un conjunto de valores que
actan como inspiracin de sus contenidos y como gua de la actuacin y
decisiones de los agentes del Derecho. 33 Segn la razn natural de los
jusnaturalistas, donde hay una lesin jurdicamente relevante debe haber una
reparacin, se establece en el productor del dao el deber de reparar, resarcir,
indemnizar al agente que sufri dicho dao.
As pues, el Cdigo Civil francs estableci los siguientes principios

fundamentales sobre la responsabilidad extracontractual34:
a) Obligacin general de responder por el dao causado a otro.
b) La imputabilidad del dao al autor del hecho no tiene otro fundamento
que la culpa; no hay responsabilidad sin culpa.
c) La culpa tanto puede ser intencional como por simple negligencia o
imprudencia.
32
PEIRANO FACIO, Jorge. Op. Cit. Pg. 127.

RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Octava Edicin Lima 2002.Pg. 341. Otra definicin que da
Jos Puig Brutau de Derecho Natural es la siguiente: En sentido amplio, por Derecho Natural se entiende
un Derecho que existe con independencia de que se halle reconocido o declarado como tal por el poder
33
29
d) Siendo la culpa la violacin del deber genrico de no daar a otro, ella

convierte en ilcito el acto ejecutado en tales condiciones.
e) Sin dao, no hay responsabilidad civil.
f) La obligacin de responder es una sancin resarcitoria y no represiva,
que consiste en reparar el dao causado.
Estos mismos principios fueron repitindose, con enunciados muy parecidos,

en los cdigos posteriores, los cuales siguieron el modelo francs. Mencin
aparte merece el pargrafo 823 del Burgerliches Gesetzbuch - Cdigo Alemn
(BGB) que seala lo siguiente Quien dolosa o culposamente lesiona de forma
antijurdica la vida, el cuerpo, la salud, la libertad, la propiedad o cualesquiera
otro derecho de otra persona, est obligado para con ella a la indemnizacin
del dao causado por esto.
La misma obligacin incumbe a aquel que infringe una ley destinada a la
proteccin de otro. Si segn el contenido de la ley es tambin posible una
infraccin de sta sin culpa, la obligacin de indemnizacin slo tiene lugar en
el caso de culpa.
En principio, vemos que en este Cdigo la responsabilidad extracontractual

nace de la violacin de derechos de carcter absoluto, pero especficos. En tal
sentido, debe hacerse una interpretacin restrictiva en cuanto al dao sufrido,
es decir, al derecho violentado, para corroborar si es materia de tutela por esta
va. En segundo lugar, es un requisito esencial que el hecho productor de dao
sea antijurdico, cobrando este factor la antijuridicidad un rol fundamental
pblico. Sea el Derecho natural de Dios o el de la razn, es el que pretende tener validez absoluta en
Introduccin al Derecho Civil. Editorial Bosch. Barcelona 1980. Pg. 32.
30
en el anlisis de dicha figura. Este enunciado se complementa con lo

establecido en el pargrafo 826, que establece que Quien dolosamente causa
a otro un dao de forma que atente contra las buenas costumbres, est
obligado para con l a la indemnizacin del dao.
Con respecto al BGB, Diz Picazo comenta lo siguiente: La forma en que el

Derecho de daos qued codificado en el BGB, responde indiscutiblemente a
la tradicin pandectista y a una inteligencia ms adecuada de los textos
romanos. No hay, fuera de los casos de lesiones de derechos absolutos, una
responsabilidad general por culpa, sino slo por dolo.
35
Por su parte, comentando el Ttulo de los Actos Ilcitos, Enneccerus seala que
Es contraria a derecho toda conducta humana que contradice al ordenamiento
jurdico, o sea la que viola un mandato o una prohibicin del derecho. Con
frecuencia la conducta contraria a derecho contiene a la vez una vulneracin de
derechos subjetivos ajenos, pero esto no ocurre en todos los casos.
1. La antijuridicidad puede ser subjetiva, consistiendo en un acto culposo
contrario a derecho imputable a una falta de la voluntad del hombre, o bien
el acto slo es contrario a derecho desde el punto de vista objetivo,
antijuridicidad no culposa. Hay que distinguir netamente la culpa y la
antijuridicidad objetiva.
2. El ordenamiento jurdico deriva diferentes consecuencias de derecho
privado de la conducta culposa contraria a derecho. En muchos casos, la
sola consecuencia es la modificacin de la relacin jurdica existente,
34
31
especialmente amplindose en desventaja del infractor del derecho, como

por ejemplo, cuando el deudor incurre en mora o por su culpa se hace
imposible la prestacin (violacin del crdito). En algunos casos caduca un
derecho existente. Por ltimo, es frecuente que la conducta culposa
contraria a derecho produzca la consecuencia jurdica sustantiva de un
deber de indemnizar a cargo del infractor del derecho; entonces a la
conducta contraria a derecho la llamamos delito o acto ilcito. Hay que
distinguir entre la violacin del rdito (infraccin de un vnculo jurdico
especial) y el delito (infraccin de una disposicin general sobre la
conducta). Esto tiene importancia especial en cuanto a la responsabilidad
por los auxiliares (278, 831), en cuanto a la prescripcin (852) y, muy
grande, respecto a la carga de la prueba de la culpa (282, 285).
36
Vemos pues que en esencia, el sistema de responsabilidad contenido en el

Cdigo Civil alemn est fundado en la tipicidad como rasgo distintivo. Empero,
se puede apreciar tambin que, si bien se establece la proteccin de derechos
absolutos, estos se constituyen en figuras lo suficientemente indeterminadas
con el objeto de generar mediante la valoracin de los jueces, un mbito
ciertamente permeable a nuevas exigencias. Incluso si complementamos lo
indicado en el pargrafo 823 con lo sealado en el pargrafo 826 (violacin de
las buenas costumbres) se aprecia claramente que hay un estiramiento de la
inicial o aparente rigidez en la calificacin de los hechos sujetos a
responsabilidad, con lo cual se le presentan a los jueces las herramientas
35
DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Derecho de Daos. Editorial Civitas. Madrid 2000. Pg.
88.
36
ENNECCERUS, Ludwig, KIPP, Theodor, y WOLF, Martin. Tratado de Derecho Civil. Traduccin
de la 39 edicin alemana por Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer. Editorial Bosch. T. I Vol II. Pg. 433.
32
adecuadas para la sancin de nuevos ilcitos o de hechos daosos. En

consecuencia, siempre ser el Juez quien tenga la facultad de interpretacin de
los supuestos materia de proteccin contenidos en las normas del Cdigo Civil
germano.
Otro cuerpo legislativo que ha influenciado nuestra propia regulacin en

materia resarcitoria (y en muchos otros temas jurdicos tambin), es el Cdigo
Civil Italiano de 1942. El Art. 2043 del Cdigo Civil italiano, previene
expresamente lo siguiente: Resarcimiento por hecho ilcito.- Cualquier hecho
doloso o culposo, que ocasiona a otro un dao injusto, obliga a aquel que ha
cometido el hecho a resarcir el dao. Vemos en este texto que se incluye
dentro de su contenido al dao injusto, como elemento de la responsabilidad.
Dicha precisin no estaba contenida en el Cdigo italiano de 1865, que
prcticamente fue una copia del Code francs, por lo que dicho enunciado se
constituye en una novedad con respecto a la legislacin previa.
Explicando los antecedentes de este artculo, Giovanna Visintini seala que En

los trabajos preparativos del cdigo civil italiano encontramos en claros
documentos la explicacin de ser de esta innovacin legislativa. Se lee
textualmente en la relacin al rey N 267: Para que el hecho doloso y culposo
sea fuente de responsabilidad deber ocurrir que ellos produzcan un dao
injusto. Se precisa as confiriendo mayor claridad a la norma del artculo 1151
del Cdigo Civil italiano de 1865, que la culpa y la injuria son conceptos
distintos, y entonces se exige que el hecho o la omisin, para ser fuente de
responsabilidad, deber ser doloso o culposo (...) y deber adems ser
33
cometido mediante la lesin de la ajena esfera jurdica.
37
Explica adems la
autora, que la inclusin del dao injusto como factor central de la

responsabilidad, respondi a la jurisprudencia imperante en Francia, que vena
sosteniendo que el elemento estructural del ilcito es la lesin de un inters
legtimo o un inters jurdicamente protegido.
As pues,
el
factor subjetivo
se
destaca
como
fundamento
de
la
responsabilidad, siendo que la produccin de un dao por hecho doloso o

culposo del agente, deber ser resarcido. Dice Trabucchi que No toda
actividad ilcita constituye acto ilcito en sentido propio. Elemento constitutivo
es, en efecto, no slo el, obrar ilcitamente (contra ius: iniuria), sino obrar
causando dao a otros; y el ordenamiento civil se preocupa justamente que
este dao sea resarcido. Se observa claro al respecto, que el fundamental
artculo 2043 repite una tradicional formulacin: qualunque fatto...che cagiona
ad altro un danno ingiusto... (Cualquier hecho... que ocasiona a los otros un
dao injusto).
38
Ms adelante el autor explica que lo que se desea a travs de
esta prevencin es tutelar los intereses privados y se mira a la reintegracin de

un derecho singular lesionado (damnum iniuria datum). Por ello se dice que el
orden jurdico tiene una doble necesidad: a) fijar un criterio que permita
reconocer, en la normalidad de los casos, los trminos del nexo de causalidad
entre el evento daoso y otras situaciones socialmente relevantes para la
calificacin del dao injusto y b) de establecer un criterio idneo para hacer
prontamente identificables aquellos intereses que son los nicos que merecen
37
VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Entre Presente y Futuro. En la obra colectiva

Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la Responsabilidad Civil. Direccin de
Jos Luis de los Mozos y Carlos A. Soto. Editora Jurdica Grijley. Lima 2006. Pg. 38.
34
ser protegidos por el Derecho contra una lesin que haya de calificarse como
un dao injusto.
39
Estos breves comentarios del artculo 2043 del Cdigo italiano, sirven para
reforzar nuestra posicin respecto a considerar el Dao como eje central de
todo sistema de responsabilidad civil, argumentos sobre los cuales vamos a
volver ms adelante y que para efectos de nuestro tema de estudio, la
responsabilidad precontractual, es de incuestionable importancia.
Conviene tambin referirnos brevemente a la forma en que se ha definido a la

responsabilidad en Espaa. El Art. 1902 del Cdigo Civil espaol dice lo
siguiente El que por accin u omisin causa un dao a otro, interviniendo
culpa o negligencia, est obligado a reparar el dao causado. Comentando
dicho artculo, Manuel Albaladejo seala lo siguiente: Se precisa, pues: 1 Un
acto positivo o negativo, accin u omisin (1092, 1089, 1093) de la persona
responsable. 2 Daoso. Que el acto sea daoso implica: A) Que haya dao de
cualquier tipo: as, lesin de un derecho, de un inters legtimo, etc. B) Que tal
dao sea consecuencia del acto (nexo causal entre uno y otro). 3
Objetivamente antijurdico, ilcito, es decir, que choque con una norma que
proteja el bien daado. 4 Culpable, en sentido amplio, es decir, atribuible o a
culpa (negligencia), o a dolo del agente (o sea, imputable a este a ttulo de
culpa o dolo).
40
El autor incluye dentro de su anlisis, tanto el requisito de la
culpa, el cual est expresamente indicado en el artculo sealado, pero a la vez
38
TRABUCCHI, Alberto. Instituciones de Derecho Civil. Traduccin de Luis Martnez Calcerrada.

Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1966. Pg. 217.
39
Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1969. Tomo I. Pg. 174.
35
considera un requisito de antijuridicidad del hecho que ocasiona el dao; sin

embargo, este ltimo no aparece en la norma como factor de atribucin.
De manera complementaria, otros autores sealan que para que exista

responsabilidad civil, ser necesario que concurran los requisitos siguientes:
1 Un comportamiento. El Cdigo dice <accin u omisin> (art. 1902). Al
examinar el comportamiento como punto de origen de todo el fenmeno de la
responsabilidad civil, ser menester ver en qu medida debe ser considerado
como una falta o como un acto ilcito.
2 La accin u omisin debe haber producido un dao.
3 Existencia, adems, de una relacin o nexo causal entre el comportamiento
y el dao.
4 Todava cabe sealar que, junto a las tres exigencias legales apuntadas en
los apartados anteriores, para que se produzca responsabilidad civil es preciso
que exista un criterio que permita imputar dicha responsabilidad al demandado.
El criterio normal de imputacin es la culpabilidad, si bien laley admite otro
posibles criterios de imputacin.
41
En efecto, en materia de responsabilidad
extracontractual, el Cdigo espaol, abiertamente influenciado por el Code

francs, no exige como presupuesto de responsabilidad civil, una conducta
antijurdica, sino que simplemente seala que la accin productora del dao
debe ser culposa o daosa, reforzando el principio del alterum non laedere
entendido como el deber de no lesionar un derecho ajeno jurdicamente
protegido. Toda agresin a un inters legtimo es susceptible de originar un
40
ALBALADEJO, Manuel. Compendio de Derecho Civil. Librera Bosch. Barcelona 1987. Pg. 286.
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Editorial Tecnos. Madrid
1995. Sptima edicin. T. II. Pg. 598.
41
36
dao, siempre que haya mediado dolo o culpa del agente, segn la normativa
espaola.
Los cdigos europeos mencionados, qu duda cabe, han constituido un

referente obligado de consulta en nuestra propia experiencia legislativa.
Muchas de las normas de los cdigos italiano y espaol han sido copiadas, casi
literalmente, en el nuestro. Sin embargo, cuando se hizo la mencionada
transposicin, en algunos casos no se tuvo en cuenta nuestra particular
realidad socioeconmica ni cultural, omisin que determin que algunas de las
normas de nuestro cdigo no tuvieran una adecuada sistematizacin. No es
oportuno analizar este aspecto, pero consideramos conveniente hacer la
salvedad al respecto, ya que veremos que en lo que respecta a nuestro tema
central de estudio, la responsabilidad precontractual, el legislador no tuvo en
cuenta la importancia que dicho tema s adquiri en otras latitudes.
Dentro de la experiencia latinoamericana, consideramos oportuno dar una

mirada a lo normado en el Cdigo Civil argentino en materia de
responsabilidad extracontractual, debido a la gran influencia que la doctrina y
legislacin de dicho pas han ejercido sobre nuestra realidad jurdica. Tenemos
que el Art. 1109 del Cdigo Civil argentino seala lo siguiente: Todo el que
ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est
obligado a la reparacin del perjuicio. Esta disposicin es regida por las
mismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil. Guillermo Borda,
comentando el articulado del Cdigo argentino, explica que En la poca en
que se redact nuestro Cdigo Civil, el fundamento de la responsabilidad era el
37
hecho ilcito. Si no haba dolo o culpa en el autor del hecho, no haba

responsabilidad. Era el principio dominante en el derecho comparado a lo largo
del siglo XIX y principios del XX: sans faute, pas de responsabilit.
42
En
efecto, originalmente el Cdigo argentino contemplaba la responsabilidad

subjetiva como nica fuente de resarcimiento. As lo seala Jorge Bustamante
Alsina: Cuando Vlez Srsfield redact nuestro Cdigo Civil campeaba sin
disputa la culpa como nico fundamento de la responsabilidad civil. El eje
sobre el cual gira nuestro sistema de responsabilidad extracontractual se halla
en el art. 1109 que tiene su fuente en el art. 1383 del Cdigo Francs. Slo la
culpa justifica la responsabilidad. Todo el que viola el deber genrico de no
daar implcito en la norma del art. 1109 es culpable, comete un acto ilcito y
debe responder por el dao que ocasiona.
43
Y aade ms adelante La
reforma introducida al Cdigo Civil en 1968 por la ley 17.711 incorpor ya al

sistema de la responsabilidad civil, la llamada responsabilidad objetiva por
riesgo creado en los daos causados por el riesgo o vicio de la cosas (art.
1113 en su agregado).
44
De acuerdo a lo sealado por los autores citados, la
culpa es el factor atributivo de responsabilidad central dentro del sistema de

responsabilidad civil, con notas referidas a la responsabilidad por actividades
riesgosas.
Al criterio subjetivista, modernamente se le han sumado algunos casos de

responsabilidad objetiva, los cuales estn contenidos en el Art. 1113 que
seala lo siguiente Artculo 1113.-
La obligacin del que ha causado un
42
BORDA, Guillermo A. Manual de Obligaciones. Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot. Buenos
Aires 2003. Undcima edicin actualizada. Pg. 427.
43
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. Cit. Pg. 51
44
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. Cit. Pg. 55
38
dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su
dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado.
En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin,
para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no hubo
culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa,
slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa
de la vctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese
sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no
ser responsable.
Sin embargo, la doctrina argentina no es pacfica en aceptar los cambios en su

legislacin. Dice Jorge Joaqun Llambas, refirindose a la construccin
subjetiva de la responsabilidad extracontractual, que Examinado el asunto
desde el ngulo del buen orden social, aparece el postulado no hay
responsabilidad sin culpa como el gran escudo que ampara a los inocentes y
les asegura que mientras efectivamente mantengan esta condicin no sern
pasibles de sancin alguna.
[...]
Por su parte, la ley 17.711 ha introducido una lamentable fisura en la coherente
teora de la responsabilidad civil elaborada por nuestro codificador. Nos
referimos a la ahora imputada responsabilidad del dueo o guardin de una
cosa por el dao causado por el riesgo de dicha cosa que funciona al margen
de toda idea de culpa.
45
El autor critica la simplicidad del razonamiento que
da lugar a la responsabilidad objetiva y defiende el hecho de que la ausencia

45
LLAMBIAS, Jorge Joaqun. Manual de Derecho Civil. Obligaciones Editorial Perrot. Buenos Aires
1993. Dcima edicin actualizada. Pg. 556.
39
de culpabilidad debera ser causa suficiente para eximir de responsabilidad,

por eso califica de regresiva a la teora objetiva.
Pero a decir de Guillermo Borda, La Teora del riesgo no desplaza a la culpa,

pero la completa con la nocin ms dinmica del riesgo creado. Esta reforma
rompi el dique que implicaba la aplicacin rigurosa de la teora de la culpa y
abri un ancho campo para la modernizacin de nuestro derecho sobre la
responsabilidad civil. El derecho clsico miraba este problema desde el ngulo
del autor del hecho; hoy se lo mira ms bien del lado de la vctima y se procura
que todo dao injusto sea reparado.
46
Segn el autor, la reforma legislativa
contribuy tambin a reforzar la funcin de los jueces, quienes introdujeron en

muchos casos el deber de seguridad y la responsabilidad objetiva. En todo
caso, este antecedente tan prximo a nuestro propio sistema jurdico, sirvi
como un referente para la reelaboracin de nuestro Cdigo Civil de 1936.
Dentro de nuestro Cdigo Civil, se regula la responsabilidad extracontractual

dentro del Libro de las Fuentes de las Obligaciones (Seccin Sexta), a partir del
Art. 1969 hasta el 1988. El artculo 1969 dice lo siguiente: Aquel que por dolo o
culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta
de dolo o culpa corresponde a su autor. Fernando de Trazegnies, en su
calidad de miembro de la Comisin que redact el anteproyecto del Cdigo
Civil de 1984, fue el encargado de la redaccin de la parte referida a la
responsabilidad extracontractual. Segn su propia descripcin 47 de los
46
BORDA, Guillermo A. Op. Cit. Pg. 428.

DE TRAZEGNIES, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual en la historia del Derecho
Peruano. Artculo publicado en Themis N 50. Revista de Derecho editada por los alumnos de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 2005. Pg. 207 y ss..
47
40
antecedentes que dieron lugar al texto final del Cdigo, la intencin original era
establecer tres supuestos principales: la inclusin de la responsabilidad objetiva
al lado de la subjetiva, entender la indemnizacin como una reparacin del
dao y no como un castigo contra la culpa del causante y proponer la
distribucin social de los accidentes.
Con respecto al primer objetivo, el autor seala que el legislador, al aprobar el

texto final del Cdigo, le dio un carcter netamente subjetivista, ya que el autor
de un dao, aun en el supuesto del Art. 1970, slo estar obligado a
indemnizar si actu con culpa o dolo, por lo que constata que no se tomaron en
cuenta las teoras objetivistas que se propusieron en el anteproyecto. De igual
forma, De Trazegnies considera que al haber incluido el Dao Moral y el Dao
a la Persona como supuestos de resarcimiento, se estableci un sistema de
indemnizaciones que responderan al principio de venganza o de punicin civil,
antes que a la reparacin del dao, por lo que el segundo objetivo de la
propuesta inicial tampoco habra sido aceptada plenamente. Y en cuanto a la
propuesta de una distribucin social del dao, que estara evidenciada a travs
del establecimiento de seguros obligatorios, seala que fundamentalmente
debido a la oposicin que presentaron las compaas de seguros, en el texto
final del Cdigo slo se incluy un artculo, el 1988 (intil, segn el autor), que
establece que mediante ley especial se determinarn los sujetos obligados a
contraer un seguro, y los daos que deban ser objeto de resarcimiento en
virtud del mismo. Todo ello, segn el Dr. De Trazegnies, da pie a que la
jurisprudencia nacional sigan utilizando el principio de la culpa con la carga de
41
la prueba invertida, para efecto de establecer indemnizaciones por daos

injustamente producidos.
Es importante conocer de primera fuente los antecedentes de este tema y De

Trazegnies ofrece una visin bastante clara de ello.
En cuanto al precepto contenido en el Art. 1969 del Cdigo, tenemos que en l

se establece ...una clusula normativa general, o sea un enunciado cuyo
contenido tiene que ser establecido por los intrpretes;
48
En efecto, de
acuerdo a lo sealado en el primer prrafo de dicha norma, no existe una

relacin cerrada de hechos que dan lugar a la responsabilidad extracontractual
(como aparentemente se hace en el BGB alemn), sino que se deja abierta la
posibilidad para que sean los Jueces los que puedan descubrir cuales sern los
supuestos de hecho que deban dar lugar a reparaciones indemnizatorias.
Tendremos que confiar pues en la facultad discrecional de nuestros a veces
irreflexivos jueces, no slo para la calificacin del hecho, sino tambin para la
determinacin de los montos indemnizatorios.
Por otra parte, el segundo prrafo del Art. 1969 ha generado ms crticas que
alabanzas, ya que al establecer la inversin de la carga de la prueba, a efectos
de determinar la inexistencia del dolo en el accionar del agente, genera ciertos
problemas: Queda evidentemente en claro que la inversin de la carga de la
prueba no puede comprender el caso de dolo, porque el dolo no se presume
48
LEON HILARIO, Leysser L. La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y perspectivas. Jurista

Editores. Segunda Edicin Lima 2007. Pg. 99.
42
nunca.
49
Efectivamente, a fin de atribuir una conducta dolosa, es necesario
que se demuestre la misma, pero eso deber correr a cargo, entendemos, de la

vctima del dao, ya que si no se demuestra el dolo, en todo caso se entender
que el agente actu de manera culposa. 50
Vemos tambin que nuestro Cdigo ha adoptado ciertos casos de

responsabilidad extracontractual objetiva a partir del Art. 1970, tales como la
del empleador, la responsabilidad del incapaz en ciertas condiciones, etc. Por
ello, Fernando de Trazegnies seala que A pesar del acento subjetivista de la
versin finalmente aprobada, parece que al haberse acogido la idea central
dentro de una posicin moderna de que el acto ilcito no es la nica fuente
extracontractual de la obligacin de pagar una indemnizacin para reparar a la
vctima. Como veremos mas adelante, este paradjico abandono de la ilicitud
como
fuente
nica
de
obligacin
indemnizatoria
por
un
legislador
eminentemente subjetivista se debi con toda probabilidad al hecho de que el

nuevo
legislador
reconoci
cuando
menos
el
principio
objetivo
de
responsabilidad para el caso de los daos causados mediante bienes o

actividades riesgosas (art. 1970); por consiguiente, la Seccin ya no trata de
49

Universidad Catlica del Per. Lima 1988. Pg. 152. En el mismo sentido Leysser. L. Len. Op. Cit. Pg.
102.
50
En el proyecto de Reforma del Cdigo Civil publicado en el Diario Oficial El Peruano el 11 de abril de
2006, se ha propuesto una nueva redaccin del Artculo 1969, el cual quedara de la siguiente manera:
Artculo 1969.- Responsabilidad subjetiva. Presuncin. Aquel que por dolo o culpa causa un dao a
otro, est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de culpa corresponde a su autor. Si bien en
esta propuesta se elimina la presuncin del dolo, Mario Castillo Freyre no considera urgente ni necesaria
la modificacin, haciendo la salvedad que l tambin sostiene que el dolo no se presume, por cuanto
explica que Nuestra posicin no se funda en un mero capricho, sino en la conviccin de que la
modificacin propuesta tendra, al menos en nuestro actual sistema de responsabilidad civil,
consecuencias nimias. El autor seala que no es necesaria la modificacin por cuanto no hay diferencia
respecto a si se acta con dolo o culpa ya que seala que el Derecho Civil no se agota en el texto de sus
normas, sino que los jueces deben buscar la adecuada interpretacin de las mismas; asimismo indica que
dicha distincin no influye en cuanto al quantum indemnizatorio. En Por que no se debe reformar el
Cdigo Civil. Palestra Editores. Lima 2007 Pg. 461 465.
43
actos ilcitos sino tambin de actos lcitos pero que, debido a su peligrosidad,
convierten objetivamente al causante en responsable aunque no hubiera hecho
nada ilcito ni culpable.
51
Es, pues, evidente el carcter subjetivista de nuestro propio Cdigo, al

momento de la calificacin de la responsabilidad extracontractual, pese a las
notas de responsabilidad por actividades riesgosas que ya se ha mencionado.
En nuestra opinin personal, debera observarse a la responsabilidad
extracontractual desde la perspectiva de la vctima y del deber se ser resarcida
al sufrir un dao injusto. Sobre este aspecto volveremos ms adelante.
Pues bien, luego de este breve repaso de algunos Cdigos Civiles que son
representativos e influyentes dentro del sistema del civil law, podemos extraer
como conclusin que la tendencia subjetivista no ha dejado de tener vigencia
desde la aparicin del Code francs. Si bien en dicho cuerpo normativo se
sentaron las bases de la responsabilidad subjetiva, los posteriores Cdigos han
ido desarrollando nuevos componentes, como el dao injusto, y otros criterios
de responsabilidad, como el objetivo. La evolucin se explica por cuanto en sus
inicios, las relaciones sociales se basaban en la prctica de actividades
agrcolas o artesanales, situacin que evidentemente generaban una
identificacin mucho ms rpida y directa de los agentes daadores. Sin
embargo, el desarrollo de la tecnologa, la industrializacin y la aparicin de
nuevas actividades econmicas, dieron lugar a las nuevas propuestas en
materia de responsabilidad, por lo que es correcto decir que mientras sea
51
DE TRAZEGNIES, Fernando. Op. Cit. Pg. 118. As, el autor explica que el cambio de la
denominacin que se adopt en el Cdigo Civil de 1936, Del acto ilcito, por la que qued en el
44
posible que el ser humano evolucione, tambin evolucionarn los conceptos

referidos a la responsabilidad civil, ya que sta est destinada a adaptarse a
todos los cambios sociales y a reconfigurarse segn el hombre vaya
adquiriendo nuevas habilidades o incursionado en otras tantas actividades.
5.- Diferencias entre ambos tipos de responsabilidad
Luego de haber hecho un repaso de ambos tipos de responsabilidad,

consideramos que la distincin entre una y otra, atendiendo al diferente origen
y caractersticas especiales de cada una de ellas, es claro. No obstante ello,
existe una corriente unificadora que propugna reunir en una sola la
Responsabilidad Civil
52
. Sobre esto podemos sealar que, segn explica De
los Mozos, esta pretendida unificacin de la falta contractual con la falta

delictual, es de origen francs: Esto tiene lugar, por primera vez, en Marcel
Planiol, con lo que el concepto de responsabilidad contractual se pone
seriamente en peligro, segn refiere brillantemente Ph. Rmy. El gran Planiol,
heredero del optimismo ilustrado y mximo representante, en su poca, de la
escuela cientfica, es, como todo positivista (aunque en su caso resulta ser ms
un positivista de la lgica que de los textos legales) un gran simplificador, todo
el mundo recordar su doctrina de las fuentes de la obligaciones que el reduce
a dos: el contrato y la ley; por el lo mismo, en este caso, defender la unidad
vigente, Responsabilidad Extracontractual, fue el ms acertado.

52
De dicha opinin, entre otros, es Juan Espinoza Espinoza: Derecho de Responsabilidad Civil
Editorial Gaceta Jurdica. Lima 2002. Pg. 28. As tambin por Lizardo Taboada Crdova en Elementos
de la Responsabilidad Civil. Editorial Grijley Lima 2001. P25. De igual modo Atilio A. Alterini y
Roberto Lpez Cabana en Responsabilidad contractual y extracontractual: de la diversidad a la unidad
publicada en la obra colectiva Derecho de Daos y otros Estudios. Direccin a cargo de Atilio A.
Alterini y Roberto Lpez Cabana. Editora La Ley. Buenos Aires 1992. Pg. 33.Tambin lo admite
Roberto H. Brebbia en Responsabilidad Precontractual. Ediciones La Roca. Buenos Aires 1987. Pg.
35.
45
de la falta. Todo ello ocurre en un momento entre 1880 y 1900, en que, en

primer lugar, muchos dicen que hay que ir au-dela du code, cuando, por otra
parte, la preparacin y promulgacin del BGB hace pensar en una renovacin
de la ciencia jurdica more germanico, aunque muy poco aporta en este tema,
como veremos mas adelante, y en segundo lugar, los accidentes industriales, y
el surgimiento de la cuestin social antes que los accidentes de la circulacin,
van a contribuir de manera decisiva para que se resquebrajen los principios
clsicos de la responsabilidad civil. Por eso dir que la diferencia que se
pretende establecer entre las dos especies de falta carece enteramente de
base, no es ms que una ilusin resultante de un examen superficial: una y otra
falta crean igualmente una obligacin, la de reparar con una indemnizacin el
dao causado: la una y la otra consisten igualmente en un hecho que es la
violacin de esta obligacin
53
Por su parte, Peirano Facio seala que, de acuerdo a los seguidores de la

doctrina unificadora de la responsabilidad La doctrina monista afirma que un
estudio detenido de los textos legales, por un lado, y por otro, la consideracin
de los puros conceptos jurdicos, muestran que la responsabilidad contractual
no se puede considerar distinta de la responsabilidad extracontractual: la
responsabilidad que la tesis clsica llamaba contractual es, por su propia
naturaleza, responsabilidad de carcter delictual.
54
Este autor seala ms
bien, que dicha tesis fue inicialmente propuesta por Lefreve, el cual sostena
que, criticando la teora dualista de Sainctelette, la distincin de las dos
responsabilidades no se puede fundar en la existencia de dos culpas distintas,
53
54
DE LOS MOZOS, Jos Luis. Responsabilidad Contractual. Op. Cit. Pg. 54.
PEIRANO FACIO, Jorge. Op. Cit. Pg. 60.
46
ya que, segn propona, no existe ms que una sola culpa de naturaleza

delictual.
Principalmente, las razones que argumentan los autores que estn a favor de
la tesis monista o unificadora de la responsabilidad civil, se sustentan en que,
tanto si se trata de la responsabilidad contractual u obligacional, como de la
llamada responsabilidad extracontractual o aquiliana, siempre ser necesaria la
concurrencia de elementos comunes: la antijuridicidad del hecho 55, el dao, la
relacin de causalidad entre el dao y el hecho y el factor de atribucin de
responsabilidad.
En efecto, segn esta corriente, ya sea que se haya generado un

incumplimiento contractual, o que se haya violentado un derecho sin haber
previamente estado obligadas las partes involucradas, se dice que siempre el
dao se genera por efecto de la conducta antijurdica del productor del dao.
En el caso del incumplimiento contractual, el no cumplir con una obligacin
previamente pactada origina que se acte contrario a derecho, lo cual justifica
la razn de calificar dicho incumplimiento (o la conducta del incumplidor) como
antijurdica: la transgresin del deber de cumplir con ejecutar la prestacin
convenida genera la antijuridicidad. Y evidentemente, en el caso de los daos
ocasionados entre no contratantes, la conducta del causante del dao ser
antijurdica puesto que lesiona el derecho de una persona, el cual est
protegido por el ordenamiento legal vigente: en este caso se incumple un deber
55
Aunque algunos autores consideran que es posible que el hecho productor del dao no sea
necesariamente antijurdico (Alterini, mela, Lpez, Derecho de Obligaciones Civiles y Comerciales,
Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 2004. Pg. 151) este es un elemento que se encuentra
generalizado, por ello lo consideramos dentro de los comunes a ambos tipos de responsabilidad.
47
genrico, que es el de no daar. La antijuridicidad, entonces, puede generarse

por accin o, eventualmente, por omisin.
Respecto al criterio de antijuridicidad, conviene detenernos un momento en

analizar su contenido. Se dice que Es un lugar comn en la doctrina sealar la
doble reprobacin jurdica de que es susceptible el acto contrario a derecho,
una producida en el plano jurdico formal, la otra en el material:
a) El acto es formalmente antijurdico (Normwidrigkeit) en tanto que es
transgresin de una norma jurdica, de un mandato o de una prohibicin
del orden jurdico.
Como seala Jescheck, las normas jurdicas no son puros mandatos
coactivos, sino exigencias ajustadas al orden de la comunidad, que por
su sentido racional apelan a la comprensin de los sujetos de derechos y
reclaman consecuentemente obediencia cvica.
De esta forma el artculo 1092 CC -(del C.C. espaol)- como norma que
contiene una prohibicin, veda un comportamiento contrario al valor que
tutela: no daar; e implcitamente contiene un mandato: respetar la
integridad de los derechos e intereses ajenos jurdicamente protegidos.
b) El acto es materialmente antijurdico (Rechtwidrigkeit) en tanto que
produzca menoscabo en los derechos o intereses ajenos jurdicamente
protegidos
derechos
subjetivos,
intereses
legtimos
incluso
expectativas ciertas y legtimas-. Por tanto, la antijuridicidad no se agota

en la relacin entre la accin y la norma, sino que posee tambin
importancia por su contenida.
[...}
48
Como fcilmente puede apreciarse, ambos aspectos de la antijuridicidad

formal y material- son inseparables en el mbito de la responsabilidad civil,
puesto que la mera transgresin de una norma jurdica no es jurdicamente
relevante, si no lesiona efectivamente, a su vez, el inters por ella tutelado
inters jurdicamente protegido-. De la misma manera, tampoco puede
estimarse antijurdica la lesin a un inters no tutelado por ninguna norma. Es
as como podemos afirmar, con Carbonell Mateu, que la esencia de la
contrariedad al Derecho radica en el quebrantamiento de un inters jurdico; o,
en trminos propios de la Dogmtica Penal, en la ofensa a un bien jurdico
protegido por las normas que se infringe con la accin.
56
La posicin del autor
es muy interesante, sin embargo, ya hemos sentado nuestra opinin con

respecto a que el fundamento central de la responsabilidad, no descansa
necesariamente en el hecho antijurdico, sino en el dao mismo, ya que habr
ocasiones en las que el dao se presente, pese a la licitud de la conducta del
agente.
Sin embargo, es oportuno precisar que en determinados supuestos, pese a

haberse producido un dao como consecuencia de un comportamiento humano
culpable, no surge para el agente la obligacin de resarcir el dao causado,
puesto que no concurre el presupuesto objetivo de la antijuridicidad. La
violacin de un derecho subjetivo de otro o de una norma destinada a proteger
intereses ajenos constituye, en principio, un hecho ilcito o antijurdico; sin
embargo, esta violacin puede estar cubierta mediante la concurrencia de
alguna causa de exclusin de la antijuridicidad idnea para eliminar la aparente
56
BUSTO LAGO, Jos Manuel. La antijuridicidad del dao resarcible en la responsabilidad civil
extracontractual. Editorial Tecnos. Madrid 1998. Pg.51.
49
antijuridicidad del evento daoso.
57
Esta es una de las razones que nos
empujan a no considerar la antijuridicidad del acto como un elemento

preponderante dentro del sistema de responsabilidad civil; ms bien, nuestra
atencin se centra en el dao mismo, como elemento justificativo para
desplazar el costo del mismo de la vctima hacia el agente daador.
En lneas generales, la regla que se aplica es que, todo acto que produce un
dao, sea ste derivado de obligaciones contractuales o de responsabilidades
genricas, debe ser resarcido y el agente productor del mismo est obligado a
asumir dicha responsabilidad (al menos a dicha simplificacin llegan los
defensores de la tesis unitaria de la responsabilidad civil). Sin embargo es
conveniente tener presente que esta regla tiene sus excepciones; no
necesariamente la responsabilidad por un hecho daoso deber recaer en el
que lo produjo. Ciertas circunstancias justifican una conducta que, de no haber
mediado ellas, sera ilcita. Se trata de las denominadas causas de justificacin
que, por consiguiente, excluyen la ilicitud de la conducta en el caso dado.
58
Pero es evidente que ambos tipos de responsabilidad tienen notables

diferencias entre si, las que la doctrina ha sabido catalogar y analizar
repetidamente. A fin de resumir aquellos rasgos distintivos, consideramos que
los siguientes son aspectos ms que suficientes para poder justificar de
57
Ibd. Pg. 252

ALTERINI, Atilio Anbal, AMEAL, Oscar, LOPEZ CABANA, Roberto. Derecho de Obligaciones
Civiles y Comerciales. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 2003. Pg. 163. Por otro lado, en nuestro
Cdigo Civil, el Art. 1971 establece los casos de ausencia de responsabilidad.
58
50
manera meridiana, el tratamiento diferenciado que debe hacerse de ellas59.

Veamos cuales son estos rasgos diferenciadores:
a) En cuanto al resarcimiento: una diferencia sustancial entre ambos tipos

de responsabilidad lo constituye la extensin del resarcimiento que
deber ser asumido por el responsable del dao. Al hablarse de
responsabilidad contractual, se debe responder por aquellos daos que
sean consecuencia de la falta de cumplimiento de la obligacin, es decir
el dao emergente, el lucro cesante y, eventualmente, el dao moral,
que se hayan generado por la inejecucin de las obligaciones. Por su
parte, en la responsabilidad extracontractual, el monto del resarcimiento
debe extenderse a todos los efectos generados a raz de la aparicin del
dao, no slo los que sean consecuencia inmediata, sino tambin los
que sean consecuencia mediata del acto ejecutado. Se incluye en este
caso tambin, segn nuestro Cdigo (Art. 1985) el dao a la persona. El
CC peruano en materia de responsabilidad civil (extracontractual o
aquiliana) regula la teora de la causa adecuada (artculo 1985) y en
incumplimiento de las obligaciones se asume la teora de la causa
prxima (segundo prrafo del artculo 1321).
60
b) En cuanto a la constitucin en mora: respecto a este rasgo distintivo, no

hay lugar a discusin acerca del momento en que surgen los efectos
derivados de la mora. En la responsabilidad contractual, es necesaria la
intimacin en mora por parte del acreedor para que se active la misma,
59
51
salvo acuerdo de mora automtica o que de la naturaleza de la

obligacin se haga innecesario un requerimiento expreso (Art. 1333). Sin
embargo, esos dos supuestos excepcionales parten necesariamente de
los acuerdos previos de las partes, ya sea que se hayan tomado las
previsiones diligentes del caso o que el contenido de las prestaciones
convencionalmente pactadas as lo determine. Sin embargo, al hablar de
responsabilidad extracontractual, es evidente que ante la falta de
tratativas previas, la mora debe generarse de pleno derecho, desde el
momento mismo en que se produce el dao. Un principio de justicia
determina el nacimiento de la obligacin de responder ante este tipo de
responsabilidad.
c) En cuanto a los plazos de prescripcin de la accin: con relacin a este

aspecto diferenciador, tambin en la legislacin comparada se da un
tratamiento distinto a los plazos prescriptorios fijados para la
interposicin de las acciones de responsabilidad, considerando la
distinta naturaleza de ambas figuras. Se fija el plazo prescriptorio de la
accin por responsabilidad contractual, de manera ms favorable que
para el ejercicio de la accin por responsabilidad extracontractual. As
tenemos que en nuestra legislacin, el Art. 2001 fija los plazos
prescriptorios para ambas acciones, establecindose el referido a la
contractual en diez aos (inc. 1) y el de la extracontractual en dos aos
(inc. 4). Como quiera que sea, el plazo difiere legtimamente en los dos
tipos de responsabilidad por la necesidad de un temprano ofrecimiento
60
MORALES HERVIAS, Rmulo. Estudios sobre Teora General del Contrato. Editora Jurdica
Grijley. Lima 2006. Pg. 658.
52
de las pruebas necesarias para la determinacin judicial de los

supuestos que hacen viable el resarcimiento extracontractual. Tal
urgencia no se presenta en el resarcimiento debido por incumplimiento,
que protege el derecho de una prestacin regulada y programada en el
negocio jurdico que le dio origen. Hay, en dicho caso, y en virtud de la
ley,
una
perpetuacin
de
la
relacin
obligatoria
(perpetuatio
obligationis), bajo la especie del resarcimiento, que est previsto para

amparar la posicin del acreedor.
61
d) En cuanto a la capacidad del agente del dao: existe tambin un

tratamiento
diferenciado
en
cuanto
las
personas
sujetas
responsabilidad, dependiendo de su capacidad. Segn el Art. 1975 de

nuestro Cdigo, la persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda
obligada por el dao cometido por responsabilidad extracontractual,
siempre que haya actuado con discernimiento. La capacidad de ejercicio
se
adquiere,
segn
el
Art.
42,
al
cumplir
los
18
aos
o,
excepcionalmente, por las circunstancias sealadas en el Art. 46, a partir

de los 16 aos. A este precepto hay que aadir lo estipulado en el Art.
458 que establece que el menor capaz de discernimiento responde por
los daos ocasionados por sus actos ilcitos. Evidentemente, la
responsabilidad se extiende incluso a los menores de 16 aos, la cual
es solidaria con el representante legal del incapaz de ejercicio; pero si se
actu sin discernimiento, responde el representante legal. En cuanto a la
responsabilidad contractual, sabemos que slo pueden ser sujetos de
61

53
obligaciones lo que tengan capacidad de ejercicio, es decir como

mximo se aplica a partir de aquellos casos excepcionales contenidos
en el Art. 46, a partir de los 16 aos de edad.
e) En cuanto a la graduacin de la culpa: respecto a este factor de

atribucin de responsabilidad, se trata tambin de manera diferenciada
las indemnizaciones que se fijan, atendiendo a la presencia de la culpa y
al tipo de la misma en ambos supuestos de responsabilidad. As
tenemos que para los casos de responsabilidad contractual, la norma
peruana establece que se debe responder por incumplimiento de las
obligaciones debidas a culpa inexcusable o leve (en este ltimo caso, el
monto del resarcimiento se limita al dao que poda preverse al tiempo
de contraerse la obligacin, segn el ltimo prrafo del Art. 1321),
existiendo incluso la presuncin de la Culpa Leve del deudor. Asimismo,
cabra el pacto de exclusin de responsabilidad por culpa leve (de
acuerdo a lo que se desprende de la interpretacin del Art. 1328), o en
todo caso, dependiendo del tipo de la prestacin, slo se respondera
por culpa inexcusable (en el caso de la responsabilidad por prestacin
de servicios profesionales contenida en el Art. 1762). Y en cuanto a la
responsabilidad extracontractual, no existe ninguna distincin respecto al
grado de culpa del agente, para que tenga la obligacin de responder
por los daos. El que genera un dao por culpa o dolo, debe indemnizar
al que ha sufrido dicho perjuicio.
54
f) En cuanto a otros factores de atribucin de responsabilidad: se dice

fundamentalmente que en la responsabilidad contractual, el factor de
atribucin es esencialmente subjetivo y consiste en la imputabilidad por
culpa o dolo del deudor en la inejecucin del contrato (tal vez el deber de
seguridad en los contratos de transporte constituyan la nica excepcin
a esta regla de responsabilidad contractual). Por su parte, en la
responsabilidad extracontractual, existen adems de la culpa, otros
factores que dan lugar a la misma, ya que hablamos de responsabilidad
objetiva (Cuando la atribucin de la consecuencia del hecho daoso no
est referida a la culpa, o sea no es imputable moralmente al sujeto
autor del hecho, el factor de responsabilidad es objetivo por prescindir
de la persona. La aplicacin de los factores objetivos al contrario de lo
que ocurre con la culpa, debe ser expresamente prevista en la ley, dado
su carcter excepcional en el sistema de responsabilidad civil.
62
, entre
ellos tenemos la responsabilidad por riesgo, de garanta, de equidad,

etc.), por lo que la culpa no es el nico factor a considerar y, por lo tanto,
la responsabilidad subjetiva en muchos casos da paso a otro tipo de
factores que han de ser tomados en cuenta para justificar el traslado del
costo del dao de la vctima hacia el agente daador.
g) En cuanto a los derechos tutelados: respecto a aquellos intereses que

son materia de proteccin a travs de los sistemas de responsabilidad,
podemos establecer tambin diferencias notorias entre ambos. En
efecto, en cuanto a la responsabilidad contractual cuando se presenta
62
55
incumplimiento, el acreedor dispone de una pretensin que slo puede

oponer, en tanto derecho a la prestacin, al deudor. Distintamente, las
situaciones
jurdicas
subjetivas,
por
cuya
integridad
vela
el
ordenamiento, y cuya infraccin activa la tutela resarcitoria de la

responsabilidad
extracontractual,
son
oponibles
todos.
63
Evidentemente, este es un aspecto que no admite ninguna observacin,

ya que existe una diferencia sustancial respecto a aquellos derechos
lesionados que pueden ser materia de tutela resarcitoria, dependiendo
de la vinculacin o la ausencia de ella, que hayan tenido las partes.
Como vemos, existen mltiples razones para compartir los criterios del sistema
dualista de la responsabilidad. De esta forma, tomamos posicin por las teoras
que sealan que ambos tipos de responsabilidad deben ser tratadas,
estudiadas, legisladas y aplicadas de manera diferente, ya que es evidente que
existen fundados argumentos para que ello suceda. Razones que obedecen no
slo a la forma de la generacin de las obligaciones (contractual o
extracontractual) sino a la diferente naturaleza jurdica de cada una de ellas.
Creemos pues que los rasgos caractersticos que distinguen ambas figuras,
justifican plenamente su tratamiento diferenciado.
Esta distincin de ambos tipos de responsabilidad y los fundamentos que nos

sirven para justificar dicho distingo, son sumamente importantes para efectos
de nuestro propio estudio. Habamos sealado anteriormente que, a fin de
poder analizar el tema de la responsabilidad precontractual, era necesario
63
LEON HILARIO, Leysser L. Op. Cit. Pg. 70.
56
hacer un repaso de la teora general de la responsabilidad civil, puesto que

vamos a ver que de acuerdo a los diferentes rasgos de cada una de ellas,
podremos catalogar el tipo de responsabilidad aplicable a esta figura.
Asimismo, gracias al anlisis (breve pero conciso) efectuado del concepto de
responsabilidad y de haber demostrado que el dao es el fundamento central
de la misma, dejando en un plano secundario la antijuridicidad del hecho,
podremos establecer cuales son las consecuencias que se derivan de la
responsabilidad por los perjuicios generados en la etapa precontractual.
6.- Primeros estudios de responsabilidad precontractual
Dentro del extenso tema de la responsabilidad civil, nos proponemos analizar

un campo an gris, que es aquel que surge de los daos que se producen por
actos realizados u omisiones verificadas antes de la celebracin del contrato,
es decir, antes del perfeccionamiento del acuerdo de voluntades. Se trata de
determinar si es correcto solicitar una indemnizacin, al margen de la extensin
de la misma, que tambin ser motivo de estudio, por hechos anteriores a la
celebracin de un acuerdo y cual es la responsabilidad que alcanza, si es que
la hay, a la parte que ocasiona el dao.
Uno de estos hechos, quizs el ms conocido y con el cual equivocadamente

se tiende a pensar que se agota el tema de la responsabilidad precontractual,
es la ruptura injustificada de las tratativas preliminares por una de las partes,
cuando no se llega a la perfeccin del convenio por haberse retirado de las
57
tratativas alguno de los negociadores y el otro ha sufrido un perjuicio con

motivo de la ruptura...
64
El otro caso que se entiende da lugar a responsabilidad, es cuando habindose

celebrado el contrato, ste se invalida debido a un hecho presente en la etapa
previa a la celebracin del mismo, atribuible a alguna de las partes, del cual el
agente generador de la causal de invalidez tuvo conocimiento antes del
perfeccionamiento del acuerdo.
A partir de los enunciados anteriores, se generan una serie de supuestos que

se encuadran dentro de este campo gris de la responsabilidad. Se entiende por
gris el hecho de que, pese a que el estudio de estos temas ha sido
ampliamente tratado en la doctrina contempornea, no existe uniformidad de
criterios al momento de clasificar este especial tipo de responsabilidad dentro
de la contractual o la extracontractual, ni tampoco acerca de los aspectos
accesorios que engloba (la culpa, el dao resarcible, etc.). Hay argumentos
encontrados y disquisiciones amplias a favor de una u otra postura, sin
embargo, la discusin permanece.
Imaginemos las siguientes situaciones:

a) Los representantes de distintas empresas han acordado reunirse, y
efectivamente lo hacen, para negociar la venta de las acciones de una de
ellas a favor de la otra. Se hacen las ofertas y contraofertas respectivas, se
realizan las consultas del caso, se sugieren incluso algunas reglas y, sin
64
58
embargo, la operacin no se llega a concretar, pese a todo el tiempo y

algunos gastos invertidos (los normales, si se quiere), por cuanto a una de
la partes no le satisface del todo las condiciones que se han planteado.
b) Los Directivos de una empresa entran en negociaciones con uno de sus

empleados, en relacin con el posible traslado de ste a una de sus
oficinas en otro pas. Apareciendo que el traslado es inminente pues las
tratativas entre los Directivos y el empleado llegaron a un punto tal que
alienta a ste a realizar inversiones, disposiciones de patrimonio, venta de
bienes y otros gastos, sin embargo, el traslado se frustra por decisin
unilateral de la empresa.
c) El apoderado del propietario de un bien inmueble celebra un contrato de

compraventa y, en virtud de las facultades otorgadas en el poder que
ostenta dicho apoderado, los compradores cancelan el precio pactado; sin
embargo, cuando se efectu la transaccin comercial, el poderdante ya
haba fallecido, lo cual invalidaba el poder que ostentaba el vendedor,
quien estaba al tanto del fallecimiento de su mandante.
d) En la venta de un automvil, el vendedor, experto en dicho rubro, no

informa al comprador que el vehculo materia de la transferencia
corresponde a un lote que presenta desperfectos de fbrica que van a
determinar la aparicin en un breve plazo de tiempo, de fallas mecnicas
que demandaran ciertas inversiones en su reparacin.
59
e) De acuerdo a tratativas verbales y compromisos de palabra asumidos entre

un artista y un empresario, se genera la certeza de la presentacin del
primero en determinada fecha y lugar, lo cual motiva que el segundo
invierta fuertes sumas de dinero en avisos publicitarios, alquileres de
escenarios y equipos y venta anticipada de entradas para el espectculo;
sin embargo, llegada la fecha del evento el artista se retracta y rehsa
presentarse, aludiendo que al no haberse firmado ningn documento no le
puede ser exigible la presentacin.
En los casos detallados, que son slo un grupo reducido de ejemplos y que
evidentemente no agotan la casustica, vemos que existe un elemento comn,
que es el de haberse llevado a cabo determinados actos que hicieron confiar,
por lo menos a una de las partes, en que el negocio propuesto llegara a buen
fin o que ste era vlido. Sin embargo, si analizamos detenidamente los
ejemplos propuestos, veremos que, ante situaciones que nos aparecen como
similares, no siempre se originarn las mismas consecuencias.
En efecto, debemos ver no solamente el resultado final la frustracin en la

celebracin del negocio o la anulacin del negocio posterior sino que
debemos determinar cuales han sido las causas de la no celebracin del
negocio o de su invalidez y si estas han sido debidas exclusivamente a hechos
ilcitos de una de las partes, para comprobar si existe alguna carga que sta
deba soportar.
60
Adems de identificar la causa de la frustracin del negocio o su invalidez,

tambin ser necesario establecer la magnitud del dao causado a la parte
afectada, si es que existe tal dao, para valorizar la cuanta del mismo y hasta
dnde deben fijarse sus lmites.
Reuniendo estos elementos, tendremos ante nosotros los llamados casos de

responsabilidad precontractual.
A continuacin haremos un repaso por los antecedentes doctrinarios que

dieron origen a las discusiones acerca de la culpa in contrahendo y la
responsabilidad precontractual. Debemos precisar que lo que aqu hacemos es
slo la descripcin de los postulados de los distintos autores ms
representativos que fundaron los cimientos de la teora de la responsabilidad
precontractual. El anlisis detallado de los efectos que a nuestro parecer deben
ser regulados, as como la naturaleza de la culpa precontractual, la extensin
del dao resarcible, nuestras conclusiones y las propuestas que planteamos,
sern expuestas ms extensamente en el Captulo III, al referirnos a cada uno
de los distintos componentes de esta figura y sus funciones, dentro de nuestro
propio Cdigo Civil. Por lo tanto, lo que se describe a continuacin sirve de
base para entender los orgenes de la figura y las primeras discusiones que
tomaron forma en torno a la misma, para posteriormente hacer anlisis ms
exhaustivos de lo que, luego de esta evolucin, la doctrina moderna ha
reconfigurado y establecer nuestras conclusiones.
61
La Doctrina en general es pacfica en atribuir a Rudolf von Jhering los

primeros estudios sobre la responsabilidad originada en el perodo de
formacin del consentimiento. Por otra parte, el profesor alemn puso de
manifiesto que su construccin no era del todo original, porque el Cdigo Civil
Prusiano (Allgemeines Landrecht fur die Koniglichen preussichen Staaten) de
1794 estatua, para la fase preparatoria, los mismos deberes que en la fase de
cumplimiento en su pargrafo 284.I.5: ... (Lo que rige teniendo en cuenta el
grado de culpa por el que se debe responder durante el cumplimiento del
contrato, se aplica tambin en caso de que uno de los contratantes haya
descuidado los deberes que le corresponden durante la conclusin del mismo);
y por que el Cdigo Civil Austraco (Allgemeins Burgerliches Gesetzbuch) de
1811 tambin contemplaba la obligacin a indemnizar por actos en la fase
preparatoria del contrato en los pargrafos 866, 248, 878 y 869. 65.
Roberto Brebbia seala que Hasta la aparicin de la clebre monografa de

Rudolf von Jhering sobre la culpa in contrahendo, la responsabilidad civil
originada en ese perodo de formacin del consentimiento no haba sido objeto
de estudio sistemtico en la doctrina jurdica. Las leyes civiles haban
contemplado siempre, desde la poca del derecho romano hasta las modernas
codificaciones, algunos casos de responsabilidad nacida durante el lapso de
formacin del consentimiento v.gr., el de revocacin de la oferta pero nadie
haba advertido la posibilidad de que tales casos pudieran escapar a las reglas
que regan la materia contractual, dando pie a una responsabilidad de
65
MEDINA ALCOZ, Mara. Responsabilidad Precontractual. Casa Editorial Forum. Lima 2006. Pg.
45. Nota al pie de pgina.
62
caractersticas especiales.
66
La famosa monografa a la que se refiere el
autor, fue publicada en 1861 y se denomin "Culpa in contrahendo oder

Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zum Perfection gelangten Vertragen,
lo que puede traducirse como Culpa in contrahendo, o del resarcimiento en los
contratos nulos o que no llegan a perfeccionarse. Desde la elaboracin de esta
teora, muchos autores han tratado de definir la naturaleza, los requisitos y la
virtualidad de la tutela indemnizatoria de quien ve frustradas unas posibilidades
negociales que, a la vista del comportamiento sostenido por la contraparte,
eran serias y reales. A su vez, la jurisprudencia ha admitido la figura e incluso
en algunos pases, las legislaciones nacionales la contemplan expresamente
en sus Cdigos Civiles. As pues, la materia de la responsabilidad
precontractual constituye un tema clsico pero vigente dentro de la
responsabilidad civil.
La doctrina de Jhering tiene sus fundamentos, como no poda ser de otra

forma, en el Derecho romano. Este reconoca dos casos en los que la parte
perjudicada poda resarcirse aunque el contrato fuera nulo o anulable. As y de
esta manera al vendedor de una res extracomercium y al de una herencia
inexistente (Dig. 18,1,1,6,1 y Dig. 18,4,1 y 18 y 19, respectivamente) se les
poda perseguir por daos, a pesar de la nulidad o anulabilidad del contrato,
pues se argument que la teora de la responsabilidad, en estos casos, era la
de un contrato perfecto, habida cuenta que no estaban disponibles ni la actio
legis Aquliae ni la actio doli, siendo as que la nulidad de una convencin no
comporta la ausencia de todos los efectos del contrato sino que slo de alguno
66
BREBBIA, Roberto. Responsabilidad Precontractual. Ediciones La Roca. Buenos Aires 1987. Pg.
46.
63
de ellos, cual poda ser el derecho al cumplimiento especfico. En definitiva, la

responsabilidad por culpa in contrahendo o responsabilidad precontractual
tiene precedentes legislativos, y no solamente en base a los preceptos
romanos citados sino que, tambin, al amparo de aquel principio de derecho
romano, que prohbe causar dao a nadie (Dig. 1,1,10,1.). 67
Para explicar su teora, Jhering analiz el caso de una persona que solicit el
envo de 100 libras de un producto determinado y que, al confundir el signo de
libra con el de quintal, recibi una cantidad muy superior a la pedida. El
contrato era, por tanto, nulo, por adolecer de error esencial. Pero surga la
interrogante sobre quin deba afrontar los gastos de embalaje y expedicin
generados. La doctrina tradicional no encontraba una respuesta para el
problema planteado, pues el vendedor daado que habiendo confiado en la
validez del contrato, vea defraudados sus intereses careca de accin
contractual (el contrato era nulo) y de accin extracontractual (el caso no
encajaba en ningn supuesto de la Lex Aquilia). Jhering concluy en que, dado
que haba una culpa cometida en el perodo previo a la conclusin del contrato
y, puesto que sta era generadora de un dao, poda denominarse culpa in
contrahendo, y encontr apoyo para tal afirmacin en determinados casos
particulares del Corpus Iuris Civilis, en los que se contemplaba la venta de la
res extra commercium y de herencia inexistente, cuando el vendedor no
informaba al comprador de la imposibilidad (originaria) de la enajenacin por la
inexistencia del objeto.
67
ESTEVILL, Luis Pascual. Derecho de Daos. Editorial Bosch. Barcelona 1995. T. II. Pg. 1023.
64
En estos casos, dado el rgimen clsico de tipicidad de acciones, se

consideraba que el contratante perjudicado dispona de una accin contractual,
la actio empti, contra quien conoca (o pudo conocer) las circunstancias que
imposibilitaban la validez del contrato para reclamarle el id quod interest mihi
interest contractum initum non fuisse.
En consecuencia, el autor alemn afirmaba que quien incurra en la culpa

susceptible de provocar la nulidad del contrato, deba indemnizar a la
contraparte los daos sufridos, hallndose el fundamento de tal responsabilidad
en el propio contrato. 68
Los estudiosos de la culpa in contrahendo, siguiendo la formulacin y la

terminologa empleada por Jhering, consideran que, en los casos de
responsabilidad precontractual, los daos susceptibles de resarcimiento estn
constituidos por las lesiones al inters negativo (negatives Vertragsinteresse)
o inters de confianza (Vertrauensinteresse), que es, en definitiva, el inters
(dao) por la no conclusin frustracin del contrato o Interesse am
Nichtabschluss des Vertrags 69. Por esto, el resarcimiento del inters negativo
pretende colocar al perjudicado en la misma situacin que tendra si no se
hubieran iniciado las negociaciones (interesse ante contractum).
El aporte de Jhering es decisivo a la hora de estudiar la responsabilidad

precontractual; y tiene un doble mrito: 1) proporciona la denominacin de
culpa in contrahendo para la responsabilidad civil emergente del perodo de
68
45.
65
formacin del consentimiento; y 2) expone su clebre teora del dao al

inters negativo o de confianza, que se produca cuando una de las partes se
apartaba intempestiva o arbitrariamente de las tratativas, luego de emitida la
oferta, generndose de este modo, el deber de resarcir. Dado que el
damnificado en los casos de culpa in contrahendo, no puede invocar la lesin
por incumplimiento, o inters positivo, solo exigible en un contrato vlido,
solamente tendr derecho al resarcimiento del inters negativo o de confianza.
Segn el esquema de Jhering, ese inters negativo comprende no slo el dao

emergente, sino tambin el lucro cesante. Una y otra denominacin (inters
negativo e inters positivo) fueron acuadas por Jhering, y siguiendo a Clara
Asa, el inters negativo o inters de la confianza es el criterio cuantificador de
la indemnizacin por culpa in contrahendo y pretende reponer, en trminos
econmicos, las cosas al estado en el que se encontraran si el perjudicado
nunca hubiera odo hablar del contrato, o no hubiese confiado en su validez en
los supuestos de convenciones nulas o anulables. El inters positivo o del
cumplimiento, afirma la citada autora, persigue rehacer la situacin patrimonial
en la que se hallara el contratante si el contrato se hubiese realizado y
cumplido, de ah el inters en la ejecucin del contrato al que hace referencia
Diz Picazo, si bien dicho cumplimiento no lo ser in natura sino por
equivalente, que en eso consiste la indemnizacin de daos y perjuicios
basada en un incumplimiento contractual, cual significado tiene hablar de
inters contractual positivo.
70
69
Ibid. Pg. 47.

ESTEVILL, Luis Pascual. Op. Cit. T. II. Pg 1049. El autor cita en este punto a la Dra. Clara Asa
Gonzlez La culpa in contrahendo. Dpto. de Publicaciones de la Universidad del Pas Vasco. Bilbao
1989.
70
66
Merece destacarse que Jhering, analiza este perodo precontractual, a partir de

que la oferta ha sido emitida o en los casos de los contratos nulos por
incapacidad de alguna de las partes o por vicios de la voluntad. El clebre
jurista, busca determinar el fundamento legal de esa responsabilidad in
contrahendo para poder as, extender por analoga la solucin que los textos
romanos acordaban en esas hiptesis a otros casos similares no contemplados
por las leyes.
Del anlisis efectuado, concluye en que no son aplicables como fundamento, ni

la actio doli ni la actio legis Aquiliae, institutos caractersticos de la legislacin
romana, a la responsabilidad nacida en el perodo precontractual, ya que no
exista el elemento intencional que se requera para la primera, ni mediaban los
requisitos de dao visible y material causado a objetos exteriores, exigidos por
la segunda accin.
Segn el criterio del maestro germano, la relacin que existe entre los actos
cometidos en el perodo precontractual y el contrato nulo o imperfecto, eran
determinantes en el fundamento legal de la obligacin de resarcir, que no era
otro que la culpa contractual.
Si se le asignara un valor absoluto a la premisa de que no puede haber accin

contractual si no hay contrato, dejara sin validez todos los efectos emergentes
del pacto inconcluso o no perfeccionado, como son la restitucin de las cosas
entregadas a las partes, o el pago de indemnizaciones, entre otros. Para
67
Jhering, la razn por la cual se impone el deber de resarcir el dao causado por
un acto cometido en el perodo de formacin del consentimiento, no debe ser
buscado en la buena fe de la vctima, pues la otra parte acta tambin de
buena fe y conforme a derecho, cuando decide dar por terminadas las
tratativas. La razn del deber de resarcir, reside en la culpa de la accin de
esta ltima. Esa culpa in contrahendo consiste en la violacin de la obligacin
de diligencia que las partes deben observar, no solo en el cumplimiento del
contrato, sino tambin en el transcurso de las relaciones anteriores al mismo, a
fin de que cada contratante no quede expuesto a la contingencia de constituirse
en vctima de la negligencia del otro.
Concluye Jhering en que no es necesario que esa obligacin se estipule

expresamente, pues la ley lo presume.
Roberto Brebbia 71 seala que podra indicarse que el estudio de Jhering se

resume en los siguientes puntos:
a) La culpa in contrahendo es de naturaleza contractual.
b) El deber de diligencia es el mismo en el perodo de formacin del
contrato como en el perodo de ejecucin del mismo.
c) Los contratantes son los nicos que pueden incurrir en esta especie de
culpa, quedando excluidos los terceros.
d) Si el acto a cuya formacin se tiende no es un contrato, no puede haber
culpa in contrahendo.
71
BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pg. 51.
68
e) La accin se transmite a los herederos y prescribe de la misma manera

que la fundada en la culpa contractual.
f) Para que pueda haber culpa in contrahendo tiene que haber existido
oferta. Las meras tratativas anteriores a la promesa de contrato no
originan responsabilidad civil.
Segn nos explica Leysser Len, Pese a su presencia en los trabajos

preparatorios del BGB, la doctrina de Jhering termin siendo recogida de una
forma desperdigada, y no en una disposicin de carcter general. Ello se debi,
quizs, a la atenuacin de los postulados de la Willenstheorie. Bernard
Windscheid (1817-1892) haba sentado, en efecto, las bases de la
Verschuldungstheorie (teora de la responsabilidad), al afirmar que un negocio
poda ser vlido, a pesar del conflicto entre la voluntad y la declaracin, si la
causa de la divergencia resida en el dolo o en la culpa lata del declarante. El
autor de la declaracin disconforme no se obliga simplemente al resarcimiento
del dao, sino tambin al cumplimiento de la promesa, a la satisfaccin de la
expectativa frustrada. 72
La teora de Rudolf von Jhering fue aceptada casi sin discusin por la doctrina,
hasta la aparicin de un nuevo trabajo en 1906, sobre responsabilidad
precontractual, del que era autor un clebre jurista italiano, Gabriel Faggella,
titulado De los perodos precontractuales y de su verdadera y exacta
construccin cientfica. En este trabajo, adems del mrito de ser el primero en
denominar responsabilidad precontractual a la responsabilidad que se genera
72

69
en este perodo, el maestro italiano rechaza en su totalidad la tesis de la culpa

in contrahendo como fundamento de la responsabilidad precontractual a la vez
que precisa la extensin que corresponde otorgar a ese perodo previo a la
formalizacin del acuerdo contractual. Y lo divide en dos etapas, para su mejor
comprensin: a) las tratativas realizadas por las partes antes de que se emita la
oferta y b) la que comienza con la emisin de la oferta y concluye con la
formacin del contrato o la cesacin definitiva de las tratativas por no llegar a
un acuerdo. 73
El aporte innovador de la teora de Faggella lo constituye la incorporacin de

esta primera etapa de las tratativas, etapa que Jhering no consideraba. Segn
la tesis del italiano, en ese momento, las partes discuten, intercambian ideas,
ordenan y conciben las clusulas, los pactos y las condiciones, y por ende se
puede incurrir en responsabilidad. En sntesis, existen dos etapas, una de las
tratativas, llamadas tambin por la doctrina francesa pourparlers, y la otra que
tiene por objeto concretar la oferta definitiva. Segn Faggella, ambos
momentos tienen valor jurdico, ya que los hechos cometidos durante esa etapa
son susceptibles de producir efectos jurdicos y slo vara la diferente
intensidad del vnculo que une a las partes.
Es as, que para este autor la naturaleza jurdica de ambos momentos es la

misma, con la salvedad de que en el segundo perodo, el nexo se ha
estrechado an ms, por lo cual la responsabilidad sera an mayor, en el caso
de la ruptura intempestiva de las negociaciones, se produce una inflacin
73
BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pg. 52
70
obligacional. La diferencia entre uno y otro momento sera de orden cuantitativo

y no cualitativo.
Luego, Faggella se aboca al anlisis de las consecuencias que derivan de esta

etapa precontractual, mientras el acuerdo no se ha perfeccionado an, y
entiende que hay resultados negativos y positivos. Los primeros son a
consecuencia del jus revocandi y constituyen una derivacin del principio de la
autonoma de la voluntad. Las partes mantienen el derecho de revocacin de la
oferta durante todo el perodo precontractual. Los resultados positivos son
consecuencia de la responsabilidad que emerge de los hechos realizados
durante esa etapa. Para el jurista italiano, el solo hecho del comienzo de las
tratativas con miras a celebrar un contrato entre las partes, constituye un hecho
colocado bajo la proteccin del derecho y susceptible de tener un valor jurdico.
Confiere el autor que las partes tienen el derecho de interrumpir en cualquier

momento las tratativas, cualquiera sea el grado de adelanto logrado, pero la
ruptura intempestiva puede originar responsabilidad cuando de ella se produce
un dao. Se considera retiro intempestivo de las negociaciones, cuando una de
las partes pone fin a las tratativas sin que stas hayan seguido su curso
normal, ya sea con el perfeccionamiento del contrato o con la ruptura definitiva
por falta de acuerdo. Aunque las partes conservan en todo momento el
derecho de separarse de las tratativas cualquiera que fuese el grado de
adelanto en que ellas se encontrasen, la ruptura no deber ser intempestiva, es
decir, ninguna de las partes puede sin responsabilidad, interrumpir el curso
71
normal de las negociaciones impidiendo su culminacin en el contrato o el

descuerdo total.
74
Sostiene Faggella que el fundamento legal de la responsabilidad precontractual

no se encuentra en la culpa, como sostena Jhering, sino en la violacin del
acuerdo concluido expresa o tcitamente entre las partes para entablar
negociaciones 75. Y ste puede existir sin que haya dolo o negligencia, basta
una separacin arbitraria, sin motivo, para que esta violacin se produzca.
Concluye este autor, en que el resarcimiento por la ruptura intempestiva de las

negociaciones debe limitarse slo a los gastos reales efectuados con motivo de
ellas, no debindose incluir las ganancias dejadas de obtener. De esta manera,
Faggella descarta la teora del dao al inters negativo sostenida por Jhering,
que inclua el lucro cesante.
Merece destacarse, que esta diferencia en la extensin del resarcimiento,

puede resultar del criterio distinto de ambos autores cuando delimitan el
perodo precontractual. El jurista italiano incluye el perodo de las pourparlers,
calificando ste como un momento de menor intensidad del vnculo, pero
igualmente susceptible de originar daos resarcibles. Mientras que Jhering, lo
limita al momento en que se ha emitido la oferta, el comienzo de la
responsabilidad precontractual. Como corolario lgico de este postulado, se
infiere que las expectativas negociales son particularmente ms intensas, en
esta segunda teora, y la parte puede haber razonablemente previsto que el
74
75

Ibid. Pg. 81.
72
acuerdo concluira exitosamente y por ende incurrir no slo en gastos, sino que
puede haber descartado otros negocios igualmente beneficiosos. No ocurre lo
mismo en el perodo de las meras tratativas o conversaciones, que incluye
Faggella, por lo que asignarle al resarcimiento una extensin tan grande,
resultara a todas luces desproporcionado.
Segn lo sealado, las conclusiones del trabajo de Faggella son las

siguientes 76:
a) Es posible responsabilizar jurdicamente al que se retira en los primeros
perodos antecontractuales.
b) Tal responsabilidad se funda en el consentimiento para las tratativas o al
concurso con ellas, y, sobre todo, en el hecho de la existencia de un
perjuicio al otro tratante, representado por los gastos y por el trabajo
realmente empleado en la elaboracin del proyecto contractual.
c) Este consentimiento contiene en su esencia la obligacin tcita de
resarcir al tratante de los gastos efectivos y del costo de trabajo
preparatorio contractual.
d) Los lmites del resarcimiento estn sealados por la necesidad de los
gastos y del trabajo preparatorio pertinente; y los caracteres del
consentimiento para tratar de la otra parte.
e) La responsabilidad no tiene su raz ni en el vnculo contractual, ni en la
culpa in contrahendo, ni en su asuncin de garanta, ni en un mandato,
ni en una negotiorum gestio.
76
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003. T. I.

Pg. 363.
73
f) El consentimiento, que se mantiene en un estado psicolgico y jurdico

de pasividad, excluye la existencia del primer elemento.
g) Para integrar la responsabilidad debe tambin concurrir el aniquilamiento
de la posibilidad o de las posibilidades de surgir un derecho esperado,
fundado sobre el consentimiento para tratar.
h) La voluntad de las partes puede extender, restringir o eliminar esta
responsabilidad.
Vemos que el mrito que se puede reconocer de manera inmediata a este

jurista, radica en la conceptualizacin del momento previo a la formulacin de
la oferta, es decir a identificar una etapa previa, la de las tratativas
prenegociales,
como etapa
tambin
protegida
por la
responsabilidad
precontractual, trmino que tambin l impuso.
Posteriormente, el prestigioso jurista francs Raymond Saleilles publica un

estudio un ao despus del de Faggella, en donde coincide, en los conceptos
generales, con la teora del italiano. En De la responsabilit prcontractuelle,
publicado en 1907, resalta el enorme valor que tuvo la tesis de Faggella, al
incorporar a la esfera del campo jurdico, el perodo de las tratativas, las
pourparlers del derecho francs, anteriores a la formulacin de la oferta.
El fundamento jurdico de esa responsabilidad lo coloca en el retiro

intempestivo, violatorio del acuerdo expreso o tcito entre las partes al entablar
las negociaciones, aceptando el fundamento de Faggella. Y sostiene,
asimismo, que ese retiro no configura un hecho culposo. Para Saleilles, las
74
partes que se han puesto en contacto para concluir un contrato, tienen desde el
primer momento la obligacin de obrar de acuerdo a la equidad comercial y a la
buena fe. Por lo tanto, existe retiro intempestivo de las tratativas, cuando una
de las partes viola los usos impuestos por la equidad comercial. Se produce un
ataque al uso.
Y en cuanto a la extensin del resarcimiento, siguiendo la tesis de Faggella,

descarta la teora del inters negativo, limitndola a los gastos que
efectivamente se produjeron a raz de las tratativas. Por el contrario, cuando la
oferta ya ha sido emitida, en ciertos casos particulares por ejemplo, cuando el
policitante se compromete a mantenerla dentro de un plazo y la revoca antes
de su vencimiento , Saleilles,a diferencia de Faggella, admite la posibilidad de
que el aceptante pueda exigir el cumplimiento del contenido de la prestacin
objeto de la promesa de contrato, es decir, su ejecucin real, an cuando el
oferente quiera hacer jugar el jus revocandi.
77
Dice Manuel de la Puente y Lavalle que Con posterioridad a los trabajos de

Jhering, Faggella y Saleilles e inspirndose en ellos, la doctrina mundial se ha
dividido, inclinndose unos autores por la posicin que considera que la
responsabilidad precontractual tiene carcter contractual, siguiendo aunque,
en algunos casos, con considerables variantes la tesis de Jhering, mientras
que
otros
otorgan
carcter
extracontractual
dicha
responsabilidad,
compartiendo el parecer muchas veces sin identificarse necesariamente con

sus fundamentos de la tesis de Faggella y Saleilles.
77
78
78
BREBBIA, Robeto. Op. Cit. Pg. 57.

DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Op. Cit. Pg. 364.
75
Los autores citados han sido los que primero analizaron crticamente las
relaciones precontractuales, etapa decisiva en la formacin del consentimiento,
y dieron lugar a que posteriormente el tema fuera tratado con mayor
rigurosidad por distinguidos juristas que les sucedieron. Ellos dieron las pautas
iniciales de estos estudios para la discusin que a raz de sus postulados se
fue desarrollando. Sin embargo, compartimos con De la Puente el comentario
antes expuesto, respecto a que el tema central de discusin siempre ha estado
centrado en el tipo de responsabilidad que debe ser aplicable cuando ocurren
hechos daosos en la etapa de la formacin del contrato. De esta distincin se
desprenden todos los temas accesorios, como son la imputacin de la
culpabilidad, la extensin del dao, el monto del resarcimiento, etc.
Por ello, era para nosotros fundamental establecer como premisa inicial,
nuestra posicin orientada hacia las teoras dualistas de la responsabilidad
civil, aquellas que acogen la distincin entre responsabilidad contractual y
extracontractual, ya que ello nos va a servir para poder establecer claramente y
de manera diferenciada, nuestra propia perspectiva acerca de cada uno de los
temas que se proponen en el presente trabajo.
76
CAPITULO II
FORMACIN DEL CONTRATO
Sabemos que el Derecho, en su concepcin ms general y abstracta, es visto

como un conjunto de normas que estn orientadas a regular la convivencia
pacfica de los miembros de la sociedad. A partir de esta definicin, que no
hace distingo alguno de las diversas ramas que el Derecho ha ido generando y
que, segn podemos presentir, ir an desarrollando, se concibe al Derecho
como una creacin del hombre para impartir reglas de conducta o sanciones en
caso de incumplimiento de las mismas 79. Pero, definitivamente, esta
apreciacin es sumamente reducida y se olvida del sentido mismo, del
contenido esencial que tiene el Derecho, como ciencia y como expresin de la
realidad de la vida social de las personas, que son finalmente su fuente
principal y a la vez su destino.
En efecto, el Derecho no es slo una suma de reglas y sanciones, no es

simplemente un cdigo ni una ley. El Derecho, como expresin de la creacin
del hombre, va ms all de esta simple definicin porque, para empezar,
creemos que el derecho, ms que una creacin del hombre, es una realidad
79
Acertadamente el profesor Alberto Trabucchi seala que Existen volmenes y volmenes de leyes
(demasiados!), bibliotecas de obras jurdicas, edificios y palacios para la administracin de justicia,
organizaciones escolsticas y universitarias para el estudio del derecho; pero como observaba un famoso
jurista, todava hoy resulta difcil responder a esta simple pregunta: Qu es el derecho?... La infinita
serie de relaciones que ponen en contacto a los hombres entre si en la sociedad, requiere de una
organizacin basada en principios que se traducen en normas; es obvio que la convivencia civil no puede
prescindir del derecho, que el ordenamiento que regula las relaciones humanas: ubi societas, ibi ius.
Pero las relaciones entre los hombres se encuentran disciplinadas tambin por reglas que no forman parte
de la organizacin jurdica; recordemos las normas de etiqueta, del honor, as como los imperativos
morales y los preceptos religiosos. Las reglas de la vida jurdica se distinguen de las dems por su
necesidad social: el derecho constituye aquel principio de cohesin sin el cual la sociedad civil se
disolvera en la anarqua. En Instituciones de Derecho Civil Alberto Trabucchi. Traduccin de Luis
Martnez Calcerrada. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1966. Pg. 1.
77
latente, es una manifestacin continua y es tan evidente su presencia que

nadie puede negar que ste existe desde que existen las relaciones sociales
(incluso las ms incipientes). Y sin embargo, su existencia, si bien es evidente,
no es fsicamente palpable, no es perceptible por los sentidos, pero
definitivamente constituye un aspecto de la realidad que nos envuelve.
El maestro Carnelluti hace una distincin a este respecto y seala que Los
juristas tratan la realidad no menos que los mdicos, los fsicos, los socilogos
y los economistas. En particular, aquellos conceptos del Derecho que sirven
para construir, entre otras cosas, los artculos de las leyes, son instrumentos
del Derecho, pero no son todo el Derecho; por ej.: la definicin de la venta o del
hurto, que se leen en las pginas del Cdigo Civil o del Penal, no son aquello
sobre lo que, sino con lo que opera el Derecho, como un eclipse o una
enfermedad no es la descripcin que de ello se hace en un libro de astronoma
o de medicina. 80 Esta distincin entre lo que es el Derecho y aquello con lo
que opera el Derecho nos da una idea de cunto se ha avanzado, en trminos
doctrinarios, en el esfuerzo de definir y entender el verdadero sentido y objeto
del Derecho. No est de ms sealar que existe coincidencia en los autores en
que todava hoy resulta difcil intentar una definicin que satisfaga
completamente toda la amplitud del Derecho, pero la doctrina es pacfica en
consentir que definitivamente el Derecho es mucho ms que simples normas y
reglas, elementos con los que opera.
80
CARNELUTTI, Francesco. Teora General del Derecho. Traduccin del italiano por Francisco Javier
Osset. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1955. Pg. 14.
78
La ardua tarea de buscar una definicin del Derecho, que algunos consideran
arte y otros una ciencia, no es materia de nuestro estudio, pero es conveniente
referirnos a esta parte del estudio de la Teora General del Derecho para
entender que la funcin social que se le reconoce al Derecho tiene muchos
matices de controversia. No obstante ello, es claro que sta funcin social est
orientada a regular la convivencia pacfica, armnica de los hombres, por ello
se dice que ella requiere un orden, pero este orden no nace a partir de
abstracciones filosficas o de creaciones intelectuales, sino que es mucho
anterior a stas. Dios dice Manuel Albaladejo ha establecido la base del
orden justo al prescribir unas reglas fundamentales a las que debe atenerse tal
convivencia. El conjunto de ellas constituye el Derecho Natural, Derecho que
es perceptible por la razn humana, que es congruente con la naturaleza del
hombre, y que representa la perfecta Justicia o el ideal de lo justo.
81
Y aade
ms adelante que El Derecho positivo ha de inspirarse en el natural, no

contradicindolo, sino desarrollando sus principios y reglas en tenor de las
circunstancias y necesidades de cada momento y lugar. Slo su armona con el
Derecho natural legtima al Derecho positivo. Entonces, siguiendo a este autor
espaol, es claro que las relaciones sociales y las normas de conducta que de
ellas se derivan, se han dado an incluso sin la existencia de un norma
positivizada que las regule. Las normas y leyes que han venido a reglamentar
estas relaciones, slo han contribuido para ordenarlas positivamente, es decir
se ha traducido en reglas positivizadas aquellas que el Derecho natural ya
haba reconocido anteriormente.
81
ALBALADEJO, Manuel. Compendio de Derecho Civil. Librera Bosch. Barcelona 1987. Pg 9.
79
Estas relaciones entre los hombres dan como resultado la aparicin de ciertas
normas de conducta que son de obligatorio cumplimiento, an incluso antes de
su traduccin en normas positivas. Es claro suponer que para efectos de
nuestro estudio, nos interesa particularmente las relaciones consensuales de
tipo patrimonial que se dan entre particulares principalmente, puesto que en
ellas vamos a identificar las diferentes etapas de la formacin de estos
acuerdos y vamos a poder establecer sus particulares caractersticas.
Entendemos que la ms pura expresin de la voluntad recproca de las

personas, en materia civil, es la celebracin de acuerdos, de negocios
bilaterales, de contratos, en los cuales se plasma la comn intencin de las
partes y se fijan las normas particulares que van a regir la naciente relacin
obligatoria. Por eso entiende Luigi Ferri que el contrato tiene una funcin
normativa, ya que a partir de su celebracin se van a fijar pautas de obligatorio
cumplimiento entre sus otorgantes82. Estos acuerdos, como sinnimo de
expresin de la libertad de las personas, si bien tienen vida propia a partir de su
existencia, tambin tienen un antecedente, traducido en el proceso previo a su
celebracin, en el cual han existido, por derecho propio, reglas particulares de
conducta que han normado la relacin entre los otorgantes.
82
El profesor Ferri seala lo siguiente: Que el contrato contenga o establezca un derecho objetivo no es
algo muy comn entre nosotros. Comnmente, se afirma que el contrato es fuente de relaciones y no de
preceptos, y se establece una anttesis entre relaciones y preceptos. Savigny vea la distincin entre
negocio jurdico y ley en el hecho de que la ley es fuente de derecho objetivo, mientras que el negocio es
fuente de derechos subjetivos y de obligaciones, es decir, de relaciones jurdicas. Pero la relacin jurdica
presupone dos sujetos, uno obligado a cierto comportamiento (deber) y otro (en cuyo inters se prescribe
el comportamiento), que tiene la pretensin de que el comportamiento sea realizado (derecho subjetivo);
ahora bien cmo puede existir un deber (jurdico) sin un correspondiente mandato? Bien observa Santi
Romano que los negocios jurdicos, para alcanzar el fin de la constitucin de relaciones, establecen
normas y no pueden no establecerlas, y agrega que los negocios siempre son normativos o preceptivos,
80
Esto es reconocido en la doctrina y tambin en las normas positivas, las cuales

se han encargado de reglamentar, algunas con mayor acierto que otras, esta
etapa anterior a la existencia del acuerdo propiamente dicho.
Dice Vallespinos que El contrato, a lo largo de toda la historia de la humanidad

ha sido y sin duda seguir siendo, una de las herramientas jurdicas ms
importantes que posee el hombre para satisfacer sus necesidades. Desde los
orgenes mismos de la vida de relacin, el hombre, para alcanzar su desarrollo
necesit de sus semejantes. En esa conexin, en esa comunicacin subjetiva
en procura de bienes primero y de servicios despus, tuvo origen el contrato.
Se podra afirmar que el contrato resulta ser una de las instituciones jurdicas
que ms ha acompaado al hombre desde que se comenz a comunicar con
sus semejantes83. Por eso el Derecho se ha ocupado desde siempre del
estudio y regulacin de las relaciones sociales de intercambio para la
satisfaccin de intereses con contenido patrimonial, a travs de lo que ha
denominado contratos, porque entiende que estas relaciones entre los hombres
merecen que el ordenamiento les asigne la categora de figura jurdica 84. As
pues, entendemos que sea importante el estudio y anlisis de todas las etapas
de estas relaciones, tanto las que dan lugar a la existencia de los contratos o
convenios, como tambin su celebracin y finalmente, su ejecucin. Cada una
como se prefiera decirlo. En Lecciones sobre el Contrato. Curso de Derecho Civil. Luigi Ferri.
Traduccin de Nevar Carreteros Torres. Editorial Grijley. Lima 2004. Pg. lxvi.
83
VALLESPINOS, Carlos G. Las condiciones generales de los contratos. En Contratos. Libro
homenaje al Dr. Jorge Mosset Iturraspe. Directores de la obra Flix A. Trigo Represeas y Rubn S.
Stiglitz. Ediciones La Rocca. Buenos Aires 1989. Pg 124.
84
Distinto es el caso de aquellas relaciones que si bien son tambin inherentes a la naturaleza social del
hombre, por ejemplo aquellas referidas con los buenos modales, no necesitan de una regulacin jurdica
expresa.
81
de estas etapas tiene sus propias particularidades y problemtica, con lo cual

se reafirma la necesidad de su estudio.
La relevancia que cobra la etapa anterior a la existencia misma del acuerdo es

hoy en da de mucha trascendencia para el ordenamiento jurdico, porque la
negociacin es tan importante que merece un trato especial y diferenciado,
sobre todo teniendo en cuenta que cada vez con mayor rapidez se crean
nuevas figuras contractuales, nuevos tipos de acuerdos y las nuevas
necesidades del trfico patrimonial hacen que las relaciones entre los
contratantes deban ser siempre observadas de cerca, en todas sus etapas, a
fin de evitar que los conflictos no puedan ser adecuadamente resueltos por
dicho ordenamiento.
Entonces, conviene a nuestro estudio procurar esclarecer definiciones que

consideramos indispensables para luego poder entrar al campo del anlisis de
la conducta de las partes. Para ello, hemos visto por conveniente hacer una
distincin inicial entre Contrato y Negocio Jurdico a fin de poder establecer
claramente el sentido de estos trminos y su significacin dentro de nuestro
ordenamiento. Si bien nuestro Cdigo Civil no se refiere al Negocio Jurdico85
como un elemento de nuestra normativa civil, debemos tener en cuenta que
existe doctrina, nacional y extranjera, que tiende a identificar esta figura con el
Contrato en s, casi como sinnimos con un mismo significado, por ello la
85
Leysser Len tiene escrito un muy interesante artculo sobre la trasposicin al Derecho Francs y
posteriormente a sus pares latinoamericanos desde el Derecho Alemn de la Teora del Negocio Jurdico,
la cual nos ilustra, documentadamente por supuesto, acerca de los errores que dieron lugar a la
concepcin de la Teora del Actor Jurdico. El artculo se denomina Las malas lecturas y el proceso de
codificacin civil en el Per. El acto jurdico, el negocio jurdico y la historia de una confusin. En El
sentido de la Codificacin Civil. Leysser L. Len. Palestra Editores. Lima 2004. Pg 60 y ss.
82
importancia de establecer como primer elemento de definicin a ambas figuras

jurdicas, para as poder diferenciar claramente las etapas de negociacin, as
como su naturaleza.
1.- Definicin de negocio y contrato
Evidentemente, el camino que ha recorrido la nocin del Contrato desde las

primeras elaboraciones de los juristas romanos, fundamentalmente de la
compilacin justinianea, pasando por un tibio derecho medieval hasta nuestros
tiempos, ha sido largo y a veces tortuoso, sin embargo no vamos a detenernos
en el anlisis histrico de la figura, puesto que no es nuestra intencin analizar
ese aspecto, sin embargo es oportuno recordar que el contrato tal y como hoy
lo conocemos, no siempre tuvo la misma definicin 86. En fin, procuraremos
centrarnos en el tema materia de anlisis, el cual tiene por objeto establecer los
conceptos de Negocio y Contrato para poder diferenciar a su vez, la naturaleza
jurdica de la responsabilidad precontractual.
Segn comenta Lizardo Taboada Crdova, Dentro de la temtica del derecho

privado existen dos teoras fundamentales para la lgica de todo el sistema en
su conjunto: la teora general del contrato y la doctrina del negocio jurdico, las
mismas que han demandado la atencin preferente de la mayor parte de los
civilistas, dando lugar a un enorme y sobresaliente desarrollo de estos
86
En el Derecho Romano antiguo los formalismos y ceremonias daban validez a los pactos o convenios y
luego en el Derecho Cannico el aspecto moral y religioso cobr mayor importancia. Hoy en da, las
necesidades del trfico patrimonial han simplificado la rigurosidad de otros tiempos.
83
aspectos y conceptos.
87
Esto nos lleva a sealar que ambos conceptos son
fundamentales para poder entender el verdadero sentido del intercambio

patrimonial y, para nuestro particular estudio, nos servir para poder clasificar
adecuadamente la responsabilidad precontractual.
A decir del maestro Manuel de la Puente y Lavalle y atendiendo a la definicin

dada por nuestro cdigo en el Art. 1351, ...el contrato es un acto jurdico
plurilateral
patrimonial. 88
En
dicha
definicin,
el
autor
resalta
fundamentalmente hasta tres caractersticas del contrato: que es un acto

jurdico (concebido como la manifestacin de voluntad destinada a crear,
modificar o extinguir un derecho, segn la doctrina francesa que el autor
explica en su obra y que ha sido seguida por nuestro Cdigo), que es
plurilateral (pues necesita el concurso de las manifestaciones de voluntades de
varias partes, de lo contrario sera nicamente una promesa unilateral) y que
es de naturaleza patrimonial (puesto que debe versar sobre bienes o intereses
que posean una naturaleza econmica, es decir que deben ser objeto de
valoracin, dentro del trfico del comercio, lcito por supuesto).
Luego aade el autor que El contrato, como acto jurdico, es una

manifestacin de voluntad cuya razn de ser es crear la relacin jurdica. Una
vez cumplido este cometido, que se alcanza plenamente con la sola
manifestacin de voluntad (al menos en los contratos consensuales), el
contrato deja de existir, porque ha terminado su rol. Lo que subsiste es la
87
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Editorial Grijley.
Lima 2002. Pg. 85.
84
relacin obligatoria nacida del contrato, que es la que vincula a las partes y la
que debe ser cumplida.
89
Se distingue pues, de esta manera, el momento de
la celebracin del contrato con los efectos que se generan a partir de dicho
momento. Este autor explica luego que lo que obliga a las partes es la relacin
obligatoria que nace del contrato y no el contrato en si, e insiste en afirmar que
deja de existir en el momento en que ste se perfecciona. Entonces, debemos
tener en cuenta que es un error identificar al contrato con la relacin obligatoria
generada entre las partes: ambos conceptos son complementarios pero no son
sinnimos. El contrato es fuente de obligaciones mientras que la relacin
jurdica creada por el contrato son esas obligaciones.
Planiol y Ripert definen el contrato y hacen un smil con la convencin puesto

que en el derecho francs dichos trminos suelen confundirse. Segn estos
autores La Convencin es el acuerdo de dos o ms personas sobre un objeto
de inters jurdico y el contrato es una especie particular de convencin, cuyo
carcter propio consiste en ser productor de obligaciones. 90 Existe pues
coincidencia con la doctrina francesa en concebir al contrato como una fuente
generadora de obligaciones y no constitutiva de derechos reales, pese a que
existe una corriente, italiana fundamentalmente, que sostiene que el contrato
puede generar efectos reales. Si bien este tema, esta discusin acadmica, no
es materia de nuestro estudio, resulta conveniente tener en cuenta que los
diferentes sistemas jurdicos pueden tener muchos aspectos comunes, pero
88
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003. Pg.
33.
89
90
PLANIOL, Marcel y RIPERT, Georges. Derecho Civil..Traduccin de Leonel Pereznieto Castro.
85
que existen determinados temas sobre los cuales no existe un acuerdo

unnime, como el que acabamos de sealar. Por otro lado, segn la doctrina
francesa, el contrato es una especie de convencin, es decir que son gnero y
especie respectivamente ya que existen convenciones que no tienen categora
de contrato (como la remisin de deuda, por ejemplo).
A decir de Guillermo Borda, Cabe preguntarse si contrato y convencin son

sinnimos en la terminologa jurdica. Se sealan estas diferencias: a) El
contrato es un acuerdo de voluntades destinado a reglar los derechos
patrimoniales; convencin, en cambio, se refiere a todo acuerdo de voluntades
sea o no de carcter patrimonial, como puede ser por ejemplo, el acuerdo
sobre el rgimen de visitas a los hijos, convenido por sus padres divorciados.
Es decir, convencin sera el gnero, contrato la especie....b) Suele sealarse
tambin otra diferencia. Desde el punto de vista etimolgico, contrato deriva de
contraer (obligaciones); parece apropiado, por consiguiente, circunscribir ese
concepto a los acuerdos de voluntades cuyo objeto es crear o modificar
obligaciones entre las partes. Convencin, en cambio, comprende todo
acuerdo destinado a crear, modificar, transferir, o extinguir derechos y
obligaciones.
91
Se reafirma entonces la calidad del contrato de ser una especie del gnero
convencin. Esto no afecta sus alcances, pero consideramos que es
importante hacer este tipo de distingos a fin de comprender el tema de la
responsabilidad precontractual que es el objeto central de nuestro estudio, ya
91
BORDA, Guillermo A. Manual de Contratos. Editorial Perrot. Buenos Aires 1989. Pg. 07.
86
que servir para comprender la naturaleza jurdica de las tratativas

precontractuales y nos es de utilidad a fin de poder clasificar adecuadamente
dicha figura.
Ahora bien, el contrato ha sido definido por Manuel Albaladejo, como un

trmino bidimensional, de la siguiente manera El trmino contrato se utiliza
en dos sentidos, uno amplio y otro estricto. El primero, significa negocio
jurdico bilateral (o plurilateral), consistente esencialmente en un acuerdo de
voluntades de las partes que lo celebran, en el que se regula jurdicamente una
cuestin y del que se derivan cualesquiera efectos jurdicos. En tal sentido,
contrato es sinnimo de convenio o convencin jurdica, y el campo en que
puede darse es el de todo el derecho civil. En el segundo sentido, o sentido
estricto, el trmino contratose reduce al campo del derecho de obligaciones,
significando acuerdo de voluntades de dos mas ms partes por el que se
crean, modifican o extinguen obligaciones.
92
Segn dicha definicin, en su
aspecto ms amplio, comprende tambin lo que se conoce como negocio

jurdico o, segn el autor, lo que se llama convenio.
Para Albaladejo, no existira pues una diferencia de gnero y especie entre

convenio y contrato, tal como lo habran definido Planiol y Ripert, sino una
suerte de contenido comn por lo tanto, la distincin slo se centrara en la
extensin de su aplicacin y no en su definicin misma, ya que en el sentido
ms estricto del trmino, contrato significa creacin de obligaciones y en el
sentido ms lato, es cualquier acuerdo de voluntades.
92
ALBALADEJO, Manuel. Compendio de Derecho Civil. Librera Bosch. Barcelona 1987. Pg. 191.
87
Tal parece que segn este autor espaol, no existira pues una dicotoma
conceptual entre negocio y contrato, sino que seran ambos trminos
elementos de un solo concepto. Por su parte, los profesores Luis Diz Picazo y
Antonio Gulln definen al contrato en un anlisis a partir de lo que el Cdigo
Civil espaol precepta en su artculo 1,254. Sealan dichos autores que De
estos preceptos podemos deducir que el contrato aparece por la conjuncin de
los consentimientos de dos o ms personas con la finalidad de ser fuente de
obligaciones entre ellas. Es una de las ideas centrales de todo el sistema de
Derecho privado y, junto con la propiedad, constituye uno de los pilares
bsicos del orden econmico, pues a travs de l se realiza la funcin de
intercambio de los bienes y servicios. Pero tambin es un supraconcepto
(Oberbegriff), que es aplicable a todos los campos jurdicos y, por
consiguiente, tanto al Derecho privado como al Derecho pblico e incluso al
Derecho matrimonial. En un sentido ms restringido y buscando el
sometimiento a un rgimen jurdico unitario, la doctrina ms reciente aplica el
concepto de contrato exclusivamente respecto de todos aquellos negocios
jurdicos que inciden sobre relaciones jurdicas patrimoniales. Visto desde esta
perspectiva, el contrato es el negocio jurdico patrimonial de carcter bilateral
cuyo efecto consiste en constituir, modificar o extinguir una relacin jurdica
patrimonial.
93
Al decir que ...el contrato es el negocio jurdico..., nos dan a entender que
esta figura es una ms de las que comprende el negocio jurdico, con lo cual
93
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Editorial Tecnos S.A.. Madrid
1995. Sptima Edicin. Volumen II. Pg. 29.
88
tenemos que el concepto de gnero y especie es nuevamente tomado en

cuenta al momento de hacer el anlisis del contrato. En efecto, segn la
definicin que dan del negocio jurdico, estos autores sealan que El concepto
de negocio jurdico se presenta como una generalizacin de segundo o tercer
grado. Mediante l se trata de englobar en una figura unitaria todos aquellos
hechos o supuestos en los cuales el papel de la voluntad individual es
relevante y en cierta medida condiciona y determina los efectos jurdicos que
los actos del hombre han de producir. Se trata, en definitiva, de una figura
jurdica que trata de englobar los contratos, los testamentos, y otros actos
anlogos, como las renuncias de derechos, aceptacin de herencia, etc..
94
Es
decir que tenemos una definicin de negocio que indica que ste es un campo
general, con una abstraccin mucho ms amplia que el concepto del propio
contrato y que ste ltimo es uno ms de los negocios jurdicos que caben
dentro de este concepto. As vistas las cosas, se propone una revisin de
ambos conceptos para determinar efectivamente si tal definicin es la correcta.
Este concepto, o esta forma de definir al contrato, como parte integrante de

una categora jurdica ms amplia como es la del negocio jurdico, se
encuentra desarrollada en gran parte de la doctrina italiana. Dentro de estos
autores, podemos destacar la definicin dada por el maestro Francesco
Messineo, el cual desarrolla el concepto del contrato desde diversos puntos de
vista. As lo enfoca desde un punto de vista estructural y legislativo. Al tratar
sobre el primero de ellos, el autor se preocupa en decir que El significado ms
saliente y que la ley tiene presente en la disciplina del contrato es el de
94
Ibid.. Volumen I. Pg. 471.
89
acto humano, esto es, precisamente de negocio jurdico. Considerado bajo

este aspecto, el contrato constituye la figura ms importante y ms frecuente
de negocio jurdico bilateral. Con lo que se describe, aunque slo sea
esquemticamente, su estructura y se dice implcitamente que, en el estudio
del contrato en general, hay que tener presente siempre la doctrina del negocio
jurdico.
95
Como vemos, esta concepcin del contrato, como una especie del
negocio jurdico, no es una definicin moderna ni tampoco una construccin

joven; es ms bien el desarrollo de toda una corriente que se ha preocupado
en darle un contenido ms amplio al concepto del contrato. En efecto,
haciendo una reflexin sobre nuestro propio modelo doctrinario y legislativo,
con referencia a nuestra definicin del contrato, nunca hemos tenido a la vista
esta ubicacin del contrato que le dan otras corrientes. La categora del
negocio jurdico, como un supraconcepto que abarca todos los actos humanos
con contenido jurdico y dentro de ellos a los contratos en particular, es una
nocin que no hemos considerado o que se ha dejado de lado al momento de
elaborar nuestra propia legislacin, lo cual definitivamente nos obliga a
repensar nuestros conceptos.
A decir de Renato Sconamiglio, La doctrina moderna distingue en razn de su

importancia la figura del negocio jurdico, en la que envuelve todos los actos de
autonoma privada relevantes para el derecho como tales, de la del contrato,
que representa slo una especie del gnero negocio: el acto bilateral o
plurilateral con contenido patrimonial. De la teora del negocio jurdico, y por
ende de los problemas y principio comunes a la totalidad del campo de la
95
MESSINEO, Francesco. Doctrina General del Contrato. Traduccin de R.O. Fontanarrosa, S. Sentis
Melendo y M. Volterra. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires 1986. Tomo I. Pg. 40.
90
autonoma privada, se ocupa la doctrina del derecho civil, mientras que de la

teora del contrato, que a su turno constituye una figura general y abstracta
respecto de los varios tipos contractuales, se trata a propsito de las
obligaciones y como parte preliminar del estudio de los principales contratos,
en forma de planteamiento de problemas y bsqueda de soluciones propias de
tal materia.
96
Esto en relacin a su ubicacin dentro de la categora jurdica
de negocio. El autor tiene en claro que el contrato es una especie del negocio
(categora general) y por lo tanto hace la diferencia de los momentos en que
se debe estudiar a cada uno de ellos, por su importancia y su alcance.
Respecto al negocio, por ser ms general, se ocupa la doctrina del derecho
civil en pleno y respecto al contrato, por ser ms especfico, se estudia junto
con las obligaciones. Aade luego el autor, al definir al contrato en si, que Su
principal significado consiste en que en el derecho vigente, el contrato, como
con mayor certidumbre el negocio, constituye el instrumento con difusin
general para la autodisciplina de los intereses particulares: el nudo pacto o
consenso que dentro de los lmites establecidos por el ordenamiento se presta
a la realizacin de las ms dismiles finalidades de las partes.
97
Al analizar este concepto, el autor seala que en l han de destacarse por lo

menos tres puntos: a) que el contrato es siempre un negocio de dos o ms
partes; b) que el contrato se distingue de los dems negocios, tambin bajo el
aspecto de su contenido y de la naturaleza de las relaciones en l
contempladas, es decir las relaciones jurdico patrimoniales; y c) lo relativo a la
96
SCONAMIGLIO, Renato. Teora General del Contrato. Universidad Externado de Colombia.

Traduccin del italiano por Fernando Hinestrosa. Bogot 1996. Pg. 13.
97
Ibid. Pg. 24.
91
eficacia jurdica de la que ha de estar revestido el contrato, creador, regulador

y extintor de obligaciones y constitutivo de derechos reales (esto ltimo es un
aspecto particular de la doctrina italiana, como ya habamos sealado
anteriormente). Estos aspectos son ms bien comunes a las definiciones que
del contrato se dan y que ya han sido anotadas, pero que el autor conviene en
destacar, sin perjuicio de la importancia que su particular definicin presta a la
funcin de autodisciplina de los intereses particulares del contrato.
El profesor Luigi Ferri, al desarrollar su teora normativa del contrato, lo define

de la siguiente manera Ella (la definicin) est contenida en el artculo 1,321
del Cdigo Civil, en el que se seala que el contrato es el acuerdo de dos o
ms partes para constituir, regular o extinguir entre si una relacin jurdica
patrimonial. Es significativo encontrar aqu el verbo regular. Por otra parte, la
expresin acuerdo de dos o ms partes para constituir, etc. parece reflejar la
superada opinin de que es requisito o elemento infaltable del contrato, la
voluntad subjetiva o interna de los contratantes, orientada hacia la produccin
de los efectos jurdicos que surgen del contrato. Adems la definicin
examinada parece tomar posicin con respecto a la antigua polmica sobre si
basta un propsito emprico o si es necesario un propsito jurdico, al optar por
esta segunda solucin.
98
Luego el autor se preocupa en aclarar que para efectos de la validez del

contrato no es necesario tomar en cuenta la voluntad interna o intencin de los
contratantes y reafirmando su tesis normativa del contrato, seala que ...el
98
FERRI, Luigi. Lecciones sobre el contrato. Traduccin de Nlvar Carreteros Torres. Editora Jurdicia
Grijley. Lima 2004. Pg. xlvii.
92
contrato es fuente de obligacin, por que es fuente normativa, es decir acto

con el cual se imponen la normas o imperativos jurdicos. El contrato es fuente
de normas y, por lo tanto, de deberes jurdicos, y, entonces, de obligaciones en
sentido lato.
99
Esta funcin del contrato nos interesa especialmente para nuestro estudio,
porque vamos a ver ms adelante que existen deberes de las partes que no
solamente nacen a partir de la celebracin del acuerdo, sino que estos deberes
tambin estn presentes en la etapa formativa del contrato, es decir en la
etapa precontractual, a la cual, entendemos, se extienden tambin
obligaciones para las partes.
2.- Etapas de la formacin del contrato
Como se ha sealado, es importante que se identifique plenamente las etapas

de formacin del contrato, entendido ste como una especie del negocio
jurdico, para tener en claro el momento en que se ha de manifestar la
responsabilidad precontractual por culpa in contrahendo, tema central de
nuestro estudio.
Pues bien, dado que ya hemos analizado las diferentes definiciones que se
dan sobre el contrato y los puntos comunes que la doctrina comparada ha
encontrado, debemos centrarnos ahora en el aspecto anterior a la existencia
del contrato, es decir en aquellos momentos que se han identificado y que han
99
Ibid. Pg xlviii.
93
sido delimitados por la doctrina.
2.1.- El iter negocial
Iniciaremos el desarrollo de esta parte del estudio con definiciones relativas a

la formacin del contrato, detenindonos en las etapas que abarca todo el iter
negocial para poder situarnos exactamente en el mbito temporal de la culpa in
contrahendo, es decir el exacto momento en el cual se identifica dicho factor
de responsabilidad.
Citando a Diz Picazo, podemos advertir lo siguiente: La doctrina tradicional

suele distinguir tres fases o momentos principales en la vida de un contrato,
que son: la generacin, la perfeccin y la consumacin. La fase de
generacin o de gestacin comprende se dice los preliminares o el proceso
interno de formacin del contrato. Se trata de un perodo preparatorio, que da
como resultado una serie de actos, de los cuales surge el consentimiento
contractual. La llamada fase de perfeccin viene determinada por el cruce o
encuentro de voluntades de las partes y constituye por tanto el nacimiento del
contrato a la vida jurdica. Por ltimo, la fase de consumacin comprende el
perodo de cumplimiento del fin para el cual el contrato ha sido celebrado o, lo
que es lo mismo, la realizacin o efectividad dice Castn de las
prestaciones derivadas de tal contrato. (el subrayado es nuestro). Luego, el
autor hace una precisin que consideramos conveniente remarcar Sin
embargo, una observacin atenta enseguida nos hace comprender que ms
que existir tres fases o etapas en el iter del contrato hay tan solo dos, que se
94
encuentran separadas por un punto o momento. Son la fase anterior a la

celebracin del contrato y la fase posterior. A la primera puede llamrsele fase
de preparacin o de formacin del contrato. A la segunda se le puede llamar
fase de ejecucin.
100
Compartimos la primera idea del autor, respecto a las
fases del contrato, ya que es evidente que en toda relacin negocial, siempre
van a existir las tres etapas que ha descrito (la generacin, la perfeccin y la
consumacin); lo que puede suceder es que en algunos casos, las etapas
pueden materializarse casi simultneamente, lo cual puede contribuir a que
sean de difcil identificacin. Sin embargo, analizaremos stas a fin de explicar
adecuadamente nuestro punto de vista.
Respecto a la primera parte de la cita hecha en el prrafo anterior, debemos

decir que nuestra legislacin, quizs muy tmidamente, ha recogido aquel
criterio, justamente en el Art. 1362 de nuestro Cdigo Civil, al sealar que Los
contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la
buena fe y comn intencin de las partes. Evidentemente, se han reconocido
las tres etapas que se seala en el texto citado de Diz Picazo, por lo que
consideramos importante seguir esta estructura del iter negocial a fin de
concordar nuestro estudio con la legislacin actual.
2.1.1 La generacin del contrato
La existencia del contrato, y por lo tanto, la eficacia de sus estipulaciones, no

(necesariamente) surge espontneamente ni de manera inmediata, sino que
100
DIEZ PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas. Madrid 1996.
T. II. Pg. 267.
95
existe una etapa previa a su perfeccionamiento (concepto este ltimo

identificado como la consecucin del consentimiento de los contratantes) en la
cual los tratantes realizan una serie de actos unilaterales. Al respecto dice
Messineo lo siguiente: Pero, en realidad, el consentimiento (y el contrato) casi
nunca se forman instantneamente. 101 En especial cuando presenta un inters
econmico relevante, lo preceden tratos (o negociaciones), es decir, lo que
en el lenguaje corriente se llama contratar, que, sin embargo, no es una
actividad contractual, sino una actividad dirigida a realizar posiblemente el
contrato. Las negociaciones son ms o menos prolongadas; por medio de
ellas, las futuras partes contratantes debaten cul ser o podr ser el
contenido del contrato a concluir y aprecian la conveniencia o no de llegar
a formalizarlo.
Otras veces, las negociaciones se desarrollan sobre un esquema o proyecto

de futuro y eventual contrato previamente dispuesto por uno de los
interesados, o sea por una propuesta concreta; pero no por eso; las
negociaciones quedan excluidas, ni se cae en el contrato de adhesin, si est
permitido al otro interesado discutir el contenido del proyecto.
102
En el mismo sentido, Manuel de la Puente y Lavalle indica que El iter

formativo de muchos contratos se inicia con la formulacin de la oferta, a la
cual sigue la aceptacin (con lo que se celebra el contrato) o la negativa (que
101
Respecto a esta afirmacin, el autor seala la posibilidad de la celebracin de contratos instantneos,

como por ejemplo en el caso de los contratos con clusulas predispuestas unilateralmente.
102
96
termina la relacin) 103. Existe una tendencia cada vez mayor a la contratacin
masiva, en la cual los contratos se celebran de esta manera, pues la rapidez
de las transacciones no permite la fase previa de las tratativas.
Al lado de esta contratacin veloz existe, sin embargo, otra en la que las partes
necesitan obtener una mayor informacin que la contenida en la proposicin
para resolverse a contratar, con cuyo fin inician conversaciones o tratos
preliminares.
En
estos
tratos
los
tratantes
hacen
clculos,
valoran
posibilidades, plantean problemas, sondean puntos de diferencia, sugieren

variantes, en fin, van formndose un criterio sobre la verdadera naturaleza y
alcances del negocio, que les permita tomar una decisin sobre llevarlo
adelante o no.
104
Segn explica Diz Picazo, la etapa previa a la celebracin en si misma del

contrato es importante no slo por la responsabilidad que se genera a partir de
que se inician las tratativas, sino que ellas servirn, eventualmente, para la
final interpretacin de lo que fue querido por las partes (por eso el Art. 1,362
del C.C. establece una presuncin juris tantum, sobre lo declarado en el
contrato y la posibilidad de que sea demostrado que ello no fue la intencin de
las
partes)
nos
dice
que
Los
llamados
tratos
preliminares
(vorverhandlungen, trattative) son los actos que los interesados y sus auxiliares
llevan a cabo con el fin de elaborar, discutir y concertar el contrato. Plantean,
103
En el mismo sentido se pronuncia Diz Picazo, quien seala que Los tratos se abren con la iniciacin
por las partes de las conversaciones o negociaciones y se cierran con la celebracin del contrato o con la
ruptura de los tratos. En Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Diez Picazo, Luis. Editorial
Civitas. Madrid 1996. Pg. 271.
97
tanto desde el punto de vista terico, como desde el punto de vista prctico,
graves problemas porque originan una serie de cuestiones de muy difcil
solucin. Pueden consistir en conversaciones o negociaciones, pero tambin
en manifestaciones escritas, redaccin de proyectos, minutas o borradores.
Estas conversaciones o minutas no constituyen per se ningn acto jurdico en
sentido estricto, pues de ellos no derivan efectos jurdicos de manera
inmediata. No puede decirse que entre las partes se cree una relacin jurdica
originada por la voluntad de iniciar los tratos o las conversaciones. Sin
embargo, tampoco puede decirse que los tratos o conversaciones sean en si
mismos irrelevantes. Por lo pronto, es clara su trascendencia en orden a la
formacin de la voluntad contractual y en orden a la interpretacin del
contrato.
105
Lo anteriormente descrito define la forma de contratacin clsica, por la que

ambas partes establecen una negociacin previa a la celebracin del contrato.
Es en dicha etapa en la cual se fijarn los trminos para que se lleve adelante
el negocio; as, se discutirn las condiciones relativas a las propuestas y
contrapropuestas de las partes tratantes y se llegar a un acuerdo definitivo (el
consentimiento, etapa posterior del iter negocial) el cual quedar plasmado en
el contrato o, en todo caso, la actitud de las partes determinar la conformidad
de las condiciones pactadas. Se trata en este caso, de un concepto clsico,
fundado en una concepcin voluntarista que permite dar pie tanto a la teora de
la voluntad ntima como a la de la voluntad declarada y que acepta como
104
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003.

Pg. 350.
105
DIEZ PICAZO, Luis Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas. Madrid 1996.
T. I. Pg. 270.
98
premisa la igualdad entre los contratantes. Sin embargo, el Profesor Alejandro

Borda indica que esta nocin del contrato resulta hoy insuficiente, ya que negar
las desigualdades econmicas, jurdicas y culturales y la existencia de
monopolios, oligopolios o grupos de presin, conduce a despreciar uno de los
caracteres de casi todos los contratos: su conmutatividad. Esa desigualdad es
la que ha dado origen a los contratos de adhesin.
106
Como hemos sealado, en la contratacin clsica las partes se ponen de

acuerdo, previa negociacin, en las condiciones del contrato y deciden
celebrarlo. Pero hoy en da, cada vez se hace ms reducido este espacio de
negociacin; los formatos pre-impresos y las clusulas pre-redactadas se van
haciendo cada vez ms comunes entre nosotros, al punto de que la nica
decisin que pueden hacer los consumidores es si celebran o no el contrato,
accediendo a las condiciones unilateralmente establecidas por la parte ms
fuerte, mas no cabe ya posibilidad de negociacin sobre los trminos del
negocio. Esta modalidad ha originado lo que se ha dado en llamar la
contratacin en masa.
Lizardo Taboada seala acertadamente que: la experiencia en todos los

diferentes sistemas jurdicos ha venido demostrando desde hace mucho
tiempo atrs, que la mayor cantidad
de los contratos que se celebran
modernamente no son negociados, sino que en muchos casos es solo una

de las partes la que impone a la otra la totalidad del contenido contractual,
teniendo la otra parte nicamente la alternativa de decidir si celebra o no el
106
BORDA, Alejandro. La Contratacin en Masa en Contratacin Privada. Carlos Soto Coaguila y

Roxana Jimnez Vargas-Machuca, coordinadores. Jurista Editores. Lima, junio 2002. Pg. 265.
99
contrato, en consideracin al principio de la libertad de contratarEsta

modalidad de contratacin denominada contratos por adhesin, es definida
acertadamente en el artculo 1390 del Cdigo Civil. 107 Se deja de lado
entonces el principio de la libertad contractual y se da mayor preponderancia al
de la libertad de contratar.
Tal como lo seala Max Arias-Schreiber, al lado del sistema clsico de la

negociacin paritaria o de trato preliminar, ha surgido una frmula distinta,
segn la cual el esquema queda preestablecido y la contraparte no puede
regatear y slo tiene la opcin de aceptarlo en su totalidad o rechazarlo. Se
trata, en suma, del contrato celebrado por adhesin, cuya caracterstica
fundamental consiste en la desaparicin de la capacidad de negociar.
108
En efecto, estamos asistiendo hoy al crecimiento en importancia, por la

cantidad y difusin, de este tipo de contratos, que la doctrina ha dado en llamar
contratacin en masa. De acuerdo a las caractersticas de este contrato, como
ya lo hemos advertido, la capacidad de negociar de las partes se va
reduciendo y tan solo va quedando vigente la capacidad de elegir (elegir no
significa necesariamente escoger lo que se desea, sino en muchos casos, lo
nico que se le ofrece, tal es el caso de los servicios pblicos). Modernamente,
las facultades de los contratantes se van replegando a favor del avance
econmico. Sabemos que el argumento fundamental de la masificacin de los
formatos pre-impresos y las clusulas pre-redactadas es que ... stos sirven
107
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Editora Jurdica
108
ARIAS-SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo I. Contratos:
Parte General. Gaceta Jurdica Editores. Lima 1995. Pg. 154.
100
para uniformizar el contenido de contratos que sern celebrados masivamente

o en serie por una empresa con una cantidad indeterminada de consumidores,
favoreciendo de esta forma la rapidez y celeridad que exige la contratacin
moderna.
109
Esta diferencia entre la contratacin negociada y los contratos celebrados por

adhesin o al amparo de las clusulas generales de contratacin (art. 1,392 del
C.C), es sutilmente criticada por el maestro Messineo, citado por AriasSchreiber, indicando que: la falta de negociaciones y de discusin, as como
tambin de participacin en la determinacin y contenido del contrato, que es
propia de la adhesin, implica una situacin de disparidad econmica y de
inferioridad psquica para el contratante dbil, por la que el contrato de
adhesin llega a contraponerse al contrato que puede llamarse paritario
(parittico) (y que constituye la regla) en el que la posibilidad otorgada a cada
uno de los contratantes de concurrir o influir sobre la determinacin o sobre la
eleccin del contenido del contrato es un sntoma de paridad econmica y
psquica y traduce en trminos jurdicos esta paridad.
110
Entonces, de qu autonoma de la voluntad estamos hablando en el caso de

los contratos de adhesin? La pregunta surge por cuanto de lo que hemos
podido extraer, esta autonoma se est moviendo hacia optar por la adhesin a
las frmulas pre-establecidas o la abstencin de contratar. Josserand dice que
este contrato carece de autonoma de la voluntad por parte del adherente y a
109
110
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Op. Cit.. Pg. 129.

ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Op. Cit. Pg. 78.
101
veces carece de libertad de determinacin efectiva. 111 Por su parte, Diz

Picazo y Gulln advierten que El peligro de estas frmulas (contratos por
adhesin y condiciones generales de contratacin) es evidente. Cierto que
facilitan la contratacin en masa, porque el empresario no puede discutir
individualmente cada contrato. Pero cierto tambin que le procuran todas las
ventajas, eximindole generalmente de responsabilidades o aceptndola en
trminos tales que prcticamente se llega al mismo fin (por ejemplo, obligacin
de denunciar el siniestro en un plazo a todas luces corto bajo pena de que el
asegurado pierda el derecho a la indemnizacin). Adems, frecuentemente
estn redactadas las clusulas de una manera laberntica y oscura, apta para
su comprensin por especialistas solamente.
112
Pues bien, vemos que estos tipos de contratos han sido discutidos en el campo
doctrinario y algunos de los comentaristas convienen en que el exceso que se
puede presentar en la aplicacin de los mismos (exceso entendido como
abuso) perjudica directamente al contratante ms dbil. No obstante, creemos
que no necesariamente estas figuras son negativas. De ninguna manera.
Admitir ello sera negar la capacidad evolutiva de los contratos. El rigor del
tiempo, el avance tecnolgico, el incremento de opciones y el creciente
consumismo social, determina que se generen nuevas variantes en la forma de
contratar. Siempre ha sido as, por eso la permuta dio origen a la venta, por
ejemplo.
Entonces, no podemos negar que el origen de este contrato, cuya expresin de

111
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Estudios del Contrato Privado. Editorial Cultural Cuzco.
Lima 1981. Pg. 287.
102
contrato de adhesin fue acuada por Saleilles a principios del Siglo XX , no

ha sido producto de la creacin abstracta de legisladores o juristas, todo lo
contrario, ha nacido de la necesidad misma del avance social y econmico.
Carlos Soto Coaguila nos habla del origen de la denominacin de los contratos
de adhesin y nos dice que: No se sabe con exactitud. Cuando surgi el
fenmeno de la contratacin masiva. Para algunos pensadores como Alvin
Toffler, las categoras de productores y consumidores surgieron con el
nacimiento de la sociedad industrial. Jurdicamente, creemos que fue Raymond
Saleilles en una obra publicada en Pars en 1902 y destinada al estudio de los
numerales 116 a 144 del Cdigo Civil Alemn (BGB), sobre la Declaracin de
la Voluntad, el que acu el trmino contrats dadhesin. Este jurista afirmaba
que, indudablemente hay contratos y contratos () Existen unos pretendidos
contratos que no tienen de tales ms que el nombre, y cuya construccin
jurdica est an por hacer; () se les podra llamar, a falta de otra
denominacin ms adecuada, contratos de adhesin, en los cuales se da un
predominio exclusivo de la voluntad de una de las partes contratantes
actuando como voluntad unilateral, la cual dicta su ley no ya slo a un
individuo, sino a una colectividad indeterminada, y que se vincula por
anticipado, unilateralmente, salvo la adhesin de quienes deseen aceptar su
lex contractus y entrar a formar parte de este acuerdo ya creado por si
mismo. 113
112
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Op. Cit. Pg. 78.

SOTO COAGUILA, Carlos Alberto. La Transformacin del Contrato: Del Contrato Negociado al
Contrato Predispuesto., citando los trabajos de Raymond Saleilles De la dclaration de volont,
contribution a l tude de l acxte juridique dans le Code Civil allemand (Art. 116 144) Pars 1929 y
La dclaration de volont Pars 1902. En Contratacin Contempornea. Palestra Editores, Lima Editorial Temis S.A., Bogot 2000. Pg.405.
113
103
Por ello no se puede voltear la mirada ante este fenmeno, sino que debe ser
regulado, tal como lo ha hecho nuestro Cdigo. No obstante ello, el
pronunciamiento, si no unitario por lo menos ampliamente mayoritario de la
doctrina, es por que en la interpretacin de estos contratos, siempre
prevalezca el principio del favor debitoris, por una razn de equidad en la
calificacin (art. 1404 del C.C.). En efecto, ante la duda o ambigedad en la
redaccin de los contratos de adhesin o de las clusulas generales de
contratacin, se ha visto por conveniente que el Juez las interprete de manera
beneficiosa para el contratante que no intervino en su elaboracin o redaccin,
ya que es el menos favorecido en el contrato.
Con estas reflexiones, hemos podido describir la etapa de preparacin del

contrato o los denominados tratos preliminares y tambin hemos podido
discernir acerca de un fenmeno cada vez ms influyente en la actualidad,
como son los contratos de adhesin. Evidentemente, es una realidad innegable
el avance de estos ltimos, sin embargo, ello no significa la desaparicin de la
etapa preliminar de los contratos civiles. Ya hemos dado nuestro punto de vista
al respecto y slo cabe hacer una ltima anotacin: la toma de decisiones
previa a la celebracin de cualquier tipo de contrato, implicar necesariamente
una actividad preliminar, ya sea que las partes efecten propuestas y
contrapropuestas que sern materia de discusin y anlisis, o ya sea que se
trate de contratos predispuestos, en los cuales necesariamente habr una
oferta previa sobre la cual deber optarse por su aceptacin o no (con la
consiguiente labor de informacin, investigacin, comparacin, anlisis y
104
decisin final de la persona o personas hacia las cuales se dirige la oferta), por
lo que su sola existencia antes de la celebracin del contrato definitivo nos
lleva a afirmar la existencia de la etapa preliminar a su consumacin.
2.1.2 El perfeccionamiento del contrato
En cuanto a la segunda etapa del iter negocial o contractual, hemos sealado

que se trata del perfeccionamiento. Con respecto a dicha etapa, Manuel de la
Puente y Lavalle hace una distincin conceptual de dos conceptos que
eventualmente suelen confundirse: En el proceso de formacin del contrato,
deben distinguirse, en puridad de doctrina, dos hechos distintos que, aunque
generalmente coincidentes, tienen peculiaridad propia. Estos hechos son la
conclusin y el perfeccionamiento, aunque debo confesar que inicialmente no
percib esta distincin.
Conclusin del contrato es la concurrencia de las declaraciones de voluntad
para formar una declaracin conjunta de una voluntad comn, o sea el
consentimiento. Desde el momento en que la aceptacin recoge la declaracin
contenida en la oferta, hacindola suya, y es conocida por el oferente, el
contrato queda concluido. 114
Perfeccionamiento del contrato es la oportunidad en que el contrato, ya
concluido, produce sus efectos (es eficaz), o sea crea (regula, modifica o
extingue) una relacin jurdica obligacional. 115 Luego el autor hace la
114
En este punto el autor hace un pie de pgina y seala que Conviene advertir a su vez, que no deben
confundirse los trminos formaciny conclusin del contrato, pues ste es el evento final del
procedimiento de aquel.
115
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003. T.,
I. Pg. 96.
105
explicacin acerca de la distincin de ambos conceptos, explicando que lo

usual es que la conclusin de un contrato sea coetnea con el
perfeccionamiento del mismo, ya que en un solo momento se pueden dar
ambos supuestos: celebracin y eficacia. Sin embargo, anota que es posible
que ello no se produzca en un mismo momento, distinguiendo, por ejemplo, en
los contratos celebrados bajo condicin suspensiva, el momento de la
conclusin de los mismos cuando hay la verdadera concurrencia de voluntades
y acuerdos, del momento del perfeccionamiento, que se dar cuando tenga
lugar el hecho estipulado como condicin: recin el contrato adquirir eficacia y
podr ser exigible, recin se habr producido el efecto de crear obligaciones.
En este punto del estudio, cabe detenernos un momento para tratar el tema de
la oferta y la aceptacin, como elementos esenciales de la conclusin del
contrato y como presupuestos necesarios de un consentimiento vlido. 116
Al respecto, dice De la Puente que Se ha visto que la etapa de las tratativas

termina con la formulacin de la oferta, lo que da lugar a la iniciacin de la
segunda etapa, que es la celebracin del contrato.
Esta etapa comprende desde la declaracin de la oferta por el oferente hasta
el conocimiento por ste de la aceptacin del destinatario de la oferta, que da
lugar a la celebracin del contrato, incluyndose en la etapa las posibilidades
de la retractacin de la oferta, la contraoferta y la retractacin de la
116
Sobre este aspecto profundizaremos los conceptos ms adelante, sin embargo es preciso anotar en esta
parte del estudio, las caractersticas generales de la oferta y aceptacin, elementos antecesores del
consentimiento.
106
aceptacin.117
De acuerdo a la definicin que encontramos en el Diccionario de Derecho

Usual de Cabanellas, se entiende por oferta lo siguiente: En materia
contractual, donde la oferta ofrece a su vez el mayor inters jurdico,
constituye el consentimiento inicial de uno de los contratantes o de quien
desea serlo. De ser aceptado por la parte a quien se dirige, y siempre que
concurran los dems requisitos de capacidad, licitud y legalidad, la oferta se
transforma en contrato. La oferta, por tanto, es algo ms que una propuesta,
donde predomina la exploracin del nimo ajeno y donde el propio criterio
respecto al acto no adquiere forma concreta.
118
La oferta, nos dice esta
definicin, es algo ms que una simple propuesta. Y esto es completamente

cierto puesto que la oferta es ya una declaracin firme de parte de uno de los
tratantes respecto a su posicin sobre lo que ser materia del contrato (si es
que se llega al acuerdo final de las voluntades).
La naturaleza jurdica de la oferta es un tema materia de amplio debate.

Messineo sostiene que se trata de una declaracin unilateral de voluntad.
Sobre este aspecto de los negocios que se celebran sin mayor negociacin
(concepto paradjico pero cierto), en Italia se dio una interesante discusin
acadmica acerca de si efectivamente haba o no manifestacin de voluntad
en los contratos celebrados por adhesin. El debate doctrinario fue iniciado por
117
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003. Pg.
373.
118
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual. Bibliogrfica Omeba Editores. Buenos
Aires. Cuarta Edicin. T. III. Pg. 108.
107
el Profesor Natalino Irti, quien escribi un ensayo titulado Intercambios sin

Acuerdo (Scambi senza accordo publicado originalmente en Rivista
trimestrale di diritto e procedura civile. Anno LII. Milano: Dott. A. Giuffr, 1998.
Pp. 347-364) y fue motivo de su ponencia en un Congreso de estudios
promovido en honor de Renato Sconamiglio, el 12 de diciembre de 1997.
El Profesor Irti inicia su ponencia con la descripcin de la jornada diaria que

recorre un hombre comn y corriente en un da ordinario. Este recorrido, nos
dice, est plagado de celebraciones de contratos independientes, grandes y
pequeos (compra un peridico, adquiere un departamento, compra alimentos,
paga cuentas, etc.). Advierte que en todos estos actos, el protagonista ha
celebrado contratos sin negociarlos siquiera. En el mejor de los casos habr
regateado en cuanto al precio (del departamento) pero las dems condiciones
ya estaban en formularios que simplemente se limit a suscribir.
Evidentemente, todos estos actos estn revestidos de legitimidad legislativa y

son perfectamente vlidos, sin embargo, el autor rescata que en ellos
prcticamente no ha habido dilogo, salvo el estrictamente necesario en la
mayora de los casos, y en general el hombre comn slo se limit a
manifestar actitudes (cogi un peridico y lo pag, escogi los alimentos en el
supermercado y los cancel en la caja registradora). Para cuestionar esta falta
de dilogo, el autor se hace la siguiente pregunta: En que medida el
capitalismo moderno, que es produccin en serie para satisfacer necesidades
de masa, puede valerse de la funcionalidad de las lenguas?.
108
Procurando una respuesta, Irti reflexiona sobre el tema y nos dice que El
contrato por adhesin donde una parte ya ha hablado, y dirige a la otra una
nica pregunta y atiende una nica respuesta inaugura la decadencia del
homo loquens, y disuelve el dilogo en la sociedad de dos decisiones
individuales. La tecnologa de la adhesin postula un texto grfico, en el que
una parte se ha expresado por siempre: por siempre y, por consiguiente,
sustrayndose al riesgo de lo inesperado y lo imprevisible. La relacin gana un
alto grado de eficiencia y calculabilidad: permanece la incgnita de la lengua
que podra revelar trampas semnticas e interpretativas a despecho del texto
grfico; pero el esquema es repetible sin fin, evita derroches de tiempo y
energas, anula o reduce las discrepancias de la individualidad. Mdulos y
formularios, tambin exponindose al riesgo de la lengua escrita, ofrecen
caracteres de repeticin y de mensurabilidad; el dilogo no es funcional; la
adhesin es un mecanismo ms gil y veloz.
119
Habla tambin de los contratos telemticos, que van ganando terreno gracias a
la internet, en el cual dice que existira un cierto retorno a la palabra escrita
ms que dicha, vista ms que oda, pero finalmente concluye en que El
interactuar telemtico se delinea como un procedimiento que se sirve de la
lengua por simples propsitos ostensivos, y que bien podra sustituirla con
conos o signos del todo convencionales.
En sntesis, tampoco existe un
verdadero dilogo en este tipo de contratacin moderna, ya que en realidad las

opciones se limitan a escoger alternativas pre-diseadas, ms que a una
negociacin, en el sentido clsico de la palabra.
119
IRTI, Natalino. Intercambios sin Acuerdo. Traduccin de Rmulo Morales Hervias y Nlvar
Carreteros Torres. Artculo publicado en Ius et Veritas N 24. Revista de Derecho. Lima 2002. Pg. 46.
109
Irti concluye argumentando acerca de los intercambios de mercado y los

coloca alternativamente, o en una nocin de contrato ampliada ms all del
acuerdo o en una nocin de intercambio sin contrato, reconociendo en todo
caso dos decisiones unilaterales destinadas a permanecer como tales (la del
vendedor que ofrece una cosa y la del comprador que va en busca de la
misma cosa); el autor prefiere la segunda de las nociones, porque ni la ciencia,
ni la prctica precisan de una moderacin de los conceptos y de los institutos.
En definitiva, el profesor Irti hace una descripcin del retroceso del lenguaje en
la contratacin moderna, en la cual los acuerdos se celebran sin negociarse
siquiera, contrahere sin consintere, lo que da pie a decir que estamos
acudiendo a la desnaturalizacin del concepto clsico del contrato.
Por su parte, Giorgio Oppo, profesor tambin de La Sapienza de Roma,

escribi un artculo replicando en cierta medida lo que explicaba el profesor Irti.
Su
ponencia
denominada
La
Deshumanizacin
del
Contrato? 120
(Disumanizzazione del contratto? publicado originalmente en Rivista di

Diritto Civile. Anno XLIV N 5. Padov: CEDAM - Antonio Milani 1998. Pp. 525533) estaba destinado a dar otro punto de vista a la contratacin moderna y a
las formas de manifestar el consentimiento, distinta a la de su colega. Por eso
en su artculo se pregunta si es que en efecto los intercambios de mercado
niegan verdaderamente el contrato como acuerdo, como encuentro de
voluntades.
120
OPPO, Giorgio. La deshumanizacin del contrato?. Traduccin de Rmulo Morales Hervias y

Nlvar Carreteros Torres. Artculo publicado en Ius et Veritas N 25. Revista de Derecho. Lima 2002.
Pg. 39 45.
110
Oppo nos explica que para la celebracin de acuerdos no es indispensable

que exista dilogo, porque segn manifiesta, en los intercambios la falta de
ste no es esencial al acuerdo, al consentimiento, al encuentro de voluntades:
porque slo el consentimiento es exigido en el contrato. En todo caso, a falta
de dialogo o manifestacin expresa, el comportamiento de las partes es
perfectamente vlido para el propsito de los acuerdos (lo cual tambin es
vlido en nuestro propio ordenamiento).
Respecto a los contratos por adhesin utilizando medio o formularios preimpresos, Oppo afirma que no slo el dilogo, sino las tcnicas de la relacin
en general, son creaciones del hombre, dirigidas al fin contractual y, si se
quiere, del intercambio. Son creaciones de la libertad de los hombres (que
tambin Irti reconoce) y son usadas y respetadas como tales. Entonces
discrepa con Irti, cuando dice que el acuerdo est en la unilateral
predisposicin del texto escrito y en la unilateral adhesin: dos unilaterales
decisiones convergen en un acuerdo. Oppo dice que la adhesin no es un
estar vinculado sino un ir al encuentro. Encuentro de las decisiones de ambas
partes, y, por consiguiente, acuerdo. Acuerdo de voluntades, porque no se
entiende decisin sin voluntades.
Concluye su anlisis diciendo que Ciertamente, tambin en las formas de

intercambio que se han considerado existe, como Irti reconoce,, ejercicio de
libertad, de la libertad a la que se refiere el artculo 41 de la Constitucin
Italiana (precepto que afirma in
primis la libertad, con la cual todo es
111
coordinado y compatible, no con el dirigismo totalitario que otras veces Irti ha

reprochado en la Constitucin) Libertad no simplemente de exponer y de
escoger sino de vender exponiendo y comprar escogiendo. Igualmente
vaciado de la libertad de tratativa (pero vaciado por las partes, no por
imposicin externa), el acuerdo no es reducido a la elemental libertad de no
cumplir el acto sino exalta y concilia antes que todo la libertad de ambas
partes de cumplir el acto para realizar un inters propio. Slo as se salvan,
como tambin Irti desea salvarlas, objeto y causa que no se pueden reconocer
solamente en la decisin de exponer y en la decisin de escoger.
Como vemos, el profesor Oppo ejerce una frrea defensa de su posicin,

contrapuesta a la de Irti, considerando que los actos que ejercen los
contratantes son verdaderas manifestaciones de voluntad y, llegado el
momento, determinan el consentimiento en la celebracin de un contrato,
elemento esencial para la validez de los mismos. Finalmente hace una
reflexin en torno a un ensayo escrito por Alberto Trabucchi quien tambin
considera que las voluntades de los sujetos, que se encuentra como
justificacin y por consiguiente directa o indirectamente - en el origen de las
continuas transformaciones de las relaciones, en uno y en otro polo, tienen
siempre su significado esencial. Con esto busca resaltar el aspecto de la
expresin de la voluntad como manifestacin de la intencin ntima de los
sujetos, la cual siempre estar por encima de las leyes de mercado.
Posteriormente, el profesor Irti escribi otro artculo denominado Es verdad,
112
pero (Rplica a Giorgio Oppo)
121
( vero, ma (Replica a Giorgio Oppo)
publicado originalmente en Rivista di Diritto Civile. Anno XLV N 2. Padov:

CEDAM-Antonio Milani 1999. Pp. 273-278). En dicho artculo Irti se reafirma en
su tesis y rebate los puntos expuestos por el profesor Oppo. Como dijimos
antes, esta polmica caus expectativa en el fuero italiano, ya que ambos
juristas ejercen mucha influencia en plano acadmico.
El maestro Cesare Massimo Bianca, tambin catedrtico de La Sapienza y

una figura ilustre del derecho italiano, intervino tambin en este debate con un
artculo
titulado
Son no
contractuales los
contratos
en masa? 122
(Acontrattualit dei contratti di masa? publicado originalmente en Vita

Notarile. Anno LIII N 3. Miln 2001. Pp. 1120-1128). Bianca explica que
decidi reexaminar el tema propuesto por el profesor Irti, dada su insistencia
en la defensa de sus postulados. Empieza diciendo que el antecedente a la
Teora de los Intercambios sin Acuerdo tiene su origen en ciertos postulados
de Gnter Haupt, quien en 1941 habra esbozado la teora de las relaciones
contractuales de hecho y en 1941 escribi un ensayo en el que afirmaba que
en la prctica moderna del comercio jurdico, y a gran escala, las relaciones
contractuales se constituyen distintamente de cmo se haban concebido las
reglas del Cdigo Civil (alemn), al margen del acuerdo de voluntades: tales
relaciones contractuales no se constituyen mediante la celebracin del
contrato, sino a travs de fattispecie de hecho, a travs de contactos sociales.
121
IRTI, Natalino. Es verdad, pero (Rplica a Giorgio Oppo). Traduccin de Rmulo Morales
Hervias y Nlvar Carreteros. Artculo publicado en Ius et Veritas N 26, Revista de Derecho. Lima
2003. Pg. 4852.
122
BIANCA, Cesare Massimo. Son no contractuales los contratos en masa? Artculo publicado en
Estudios sobre el Contrato en General Por los sesenta aos del Cdigo Civil Italiano (1942 2002)
Seleccin, traduccin y notas de Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003. Pg 393 407.
113
Similares propuestas tena otro alemn, Martn Posch. Sin embargo, explica el
jurista que estas tesis ya han sido superadas y que en todo caso, su aplicacin
es muy limitada, aplicables quizs al contrato de trabajo nulo o contrato de
sociedad nulo. Pero si bien es cierto que la teora de Irti no es igual a la de los
contratos de hecho, se puede concluir en que es su punto de partida, ya que
ambas se sustentan en la falta de dialogo de las partes.
Luego de un anlisis detallado de los argumentos de Irti y de las rplicas de

Giorgio Oppo, Bianca seala que el nfasis dado a la palabra est fuera de
lugar, porque los acuerdos pueden celebrarse an sin hablar, y porque, en
todo caso, el uso de la palabra no es vlido para cambiar la naturaleza y
sustancia del contrato (la venta de bienes en los grandes almacenes, por
ejemplo, sigue siendo tal, incluso si el comerciante declara expresamente que
vende y si el cliente manifiesta con palabras su voluntad de comprar tales
bienes). Para el autor, el problema verdaderamente relevante est en
determinar si la voluntad del adquirente tiene eficacia creadora en la relacin,
es decir, la imposibilidad de modificar las condiciones establecidas por el
predisponente.
Sin embargo, advierte que ello es algo que afecta a todo el fenmeno de los
contratos estndar, tanto de los celebrados en los supermercados como en la
compra de bienes ms complejos, tales como los automviles. Lo importante,
seala, es la adecuada proteccin al adherente, al consumidor.
114
En sntesis, Bianca, a diferencia de Irti y en concordancia con Oppo, considera

que no hay ningn retroceso en la contratacin en masa, con respecto a la
calificacin de contratos. En efecto, segn su punto de vista, tales formas de
contratacin son perfectamente vlidas y el hecho de la ausencia del dilogo
no afecta la validez del consentimiento expresado por los adherentes. Por el
contrario, rechaza la posibilidad de asistir a la creacin de una nueva forma de
relacin contractual, por cuanto asegura que las figuras vigentes son
perfectamente aplicables a estos negocios. Quizs en este punto coinciden
con Emilio Betti, quien sentenciaba que La forma, a travs de la cual el acto
jurdico que es el negocio se hace reconocible a los dems, puede ser la de
una declaracin o la de un comportamiento puro y simple, sin valor de
declaracin.
123
En efecto, en su trabajo Teora General del Negocio
Jurdico, el eminente catedrtico de la Universidad de Roma estudiaba ya los

efectos de las declaraciones directas o a travs de comportamientos y
abonaba a favor de la tesis, segn explica en su obra, que indica que debe
rescatarse el resultado de la declaracin o el comportamiento, el cual debe
estar destinado a un interlocutor vlido, porque de lo contrario estaramos
frente a hechos sin relevancia jurdica.
Para concluir con la resea de este debate, diremos que el profesor Irti public
un artculo titulado El Intercambio de Paoletas. (Rplica semi seria al
profesor Massimo Bianca) 124 (Lo scambio dei foulards (rplica semi seria al
123
BETTI, Emilio. Teora General del Negocio Jurdico. Traduccin de A. Martn Prez. Editorial
Comares S.L.. Granada 2000. Pg. 111.
124
IRTI, Natalino. El intercambio de paoletas. (Rplica semi-seria al profesor Massimo Bianca.
Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato en General Por los sesenta aos del Cdigo Civil
Italiano (1942 2002) Seleccin, traduccin y notas de Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003. Pg
383 388.
115
prof. Bianca)
publicado originalmente en Rivista Trimestrale di Diritto e
Procedura Civile. Anno LIV. Miln 2000. Pp. 601-604). En este artculo
pretenda aclarar ciertos conceptos que a su entender no haban sido
debidamente profundizados por el maestro Bianca y que en suma, la carencia
de dialogo en las transacciones actuales, reseadas en su artculo
Intercambios sin acuerdo,
representa una propuesta de anlisis y una
invitacin a mirar dentro de nosotros y en torno a nosotros. Vale la invitacin a

la discusin, sin embargo, no es oportuno en este momento detenernos en su
anlisis.
2.1.3 La consumacin del contrato
La etapa de la consumacin del contrato, segn el anlisis que venimos

haciendo, es la ltima etapa en la vida de un contrato. Dice Diz Picazo,
refirindose a sta que ... la fase de consumacin comprende el perodo de
cumplimiento del fin para el cual el contrato ha sido celebrado o, lo que es lo
mismo, la realizacin o efectividad dice Castn de las prestaciones
derivadas de tal contrato.
125
El autor seala que a esta etapa tambin puede
llamrsele de ejecucin.
Como es vlido anotar, si bien el tema central de nuestro estudio est

encaminado a analizar los supuestos de responsabilidad en la etapa previa a la
ejecucin del contrato, no debemos olvidar que, de acuerdo a la doctrina de
Jhering, tambin es posible encontrar responsabilidad precontractual en
125
T. II. Pg. 268.
116
contratos celebrados y que se encuentran en plena ejecucin. En efecto,

debemos recordar que Jhering cit al momento de formular su teora, el caso
de un contrato perfeccionado y que se encontraba en ejecucin, pero que
luego se determinara su invalidez debido a la confusin en el signo de la
medida de volumen propuesta por uno de los contratantes. Es decir que si bien
el contrato se haba celebrado, este deba anularse, segn su propuesta, por
una accin verificada en la etapa previa al perfeccionamiento del mismo.
Entonces, para efectos de nuestro trabajo, slo queremos resaltar que, an

cuando un contrato haya sido celebrado y se encuentre en ejecucin, es
posible que encontremos aspectos de responsabilidad precontractual, por
hechos
ocurrido
justamente
antes
de
dicho
perfeccionamiento.
Las
consecuencias de dichos actos las desarrollaremos ms adelante, pero por el

momento es oportuno tener presente lo acotado.
2.2.- Las tratativas antes de la oferta
Segn hemos visto, el contrato tiene diferentes etapas, siendo la que nos
interesa en particular la anterior a la celebracin propiamente del mismo. No
debemos olvidar que cuando nos referimos a los orgenes de los estudios de la
responsabilidad precontractual, habamos sealado que la teora de Rudolf von
Jhering fue aceptada casi sin discusin por la doctrina, hasta que Gabriel
Faggella public su obra. Este trabajo, hemos dicho, fue el primero en
denominar responsabilidad precontractual a la responsabilidad que se genera
en este perodo y en l tambin se precis que la extensin que corresponde
117
otorgar a ese perodo previo a la formalizacin del acuerdo contractual la divide

en dos etapas, para su mejor comprensin: a) las tratativas realizadas por las
partes antes de que se emita la oferta y b) la que comienza con la emisin de la
oferta y concluye con la formacin del contrato o la cesacin definitiva de las
tratativas por no llegar a un acuerdo. 126
Manuel de la Puente seala que Al lado de esta contratacin veloz existe, sin
embargo, otra en la que las partes necesitan obtener una mayor informacin
que la contenida en la proposicin para resolverse a contratar, con cuyo fin
inician conversaciones o tratos preliminares. En estos tratos los tratantes
hacen clculos, valoran posibilidades, plantean problemas, sondean puntos de
diferencia, sugieren variantes, en fin, van formndose un criterio sobre la
verdadera naturaleza y alcances del negocio, que les permita tomar una
decisin sobre llevarlo adelante o no. Agrega luego que La opinin ms
difundida es, sin embargo, que las tratativas terminan en el momento en que
se formula la oferta. Comparto esta posicin desde que creo que las tratativas
son los tanteos preliminares en que los tratantes, sin haber llegado a tomar la
decisin de contratar, tienen la intencin de hacerlo si es que el negocio sobre
el cual recaen conviene a sus intereses. Pero precisamente como no existe
an decisin de contratar, los tratantes desean estar en situacin de libertad
para adoptar su posicin definitiva. La formacin de la oferta y el conocimiento
de sta por el destinatario dan lugar a que sta libertad se pierda, pues con la
aceptacin de la misma se dar lugar a la celebracin del contrato. 127
126
BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pg. 52
118
Pues bien, luego de reflexionar en relacin a la contratacin moderna y a

diversos conceptos que se discuten en la actualidad, podemos ver que el
anlisis de los contratos no se detiene en el tiempo, sino que avanza con los
cambios de la sociedad moderna y de las nuevas estructuras socio
econmicas que se van imponiendo. Los nuevos medios de contratacin, la
aparicin de elementos tcnicos que nos ofrecen posibilidades inimaginables
hace 20 aos, hacen necesaria una reflexin del mundo jurdico, para
esclarecer las dudas que traen consigo estos nuevos fenmenos. Por ejemplo,
est preparado nuestro Cdigo para afrontar de manera indubitable los
embates de las nuevas formas de contratacin a distancia?. Con esta nica
pregunta desnudamos todo un complejo anaquel de cuestiones conexas, tales
como la definicin del consentimiento y la determinacin del perfeccionamiento
del negocio jurdico; o la conclusin del negocio y la prueba de la
manifestacin de la voluntad de los contratantes, slo por citar un par de ellos.
En fin, el punto central que proponemos es la necesidad de revisar de manera

constante nuestra legislacin civil, bsicamente nuestro Cdigo Civil, para
verificar, una vez ms, la calidad de estticas o dinmicas de las normas que
ste contiene, luego de lo cual podremos concluir en la verdadera aptitud de
nuestro Cdigo de aceptar los cambios o, si por el contrario, no es un cuerpo
slido que sea los suficientemente capaz de asimilarlos.
Al margen de las consideraciones expuestas en lneas precedentes, debemos

tener presente que la oferta propiamente dicha, no (necesariamente) se
127
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003.

Pg. 350.
119
presenta de manera aislada, sino que previamente a ella, las partes tratantes
ya han tenido un roce, un contacto negocial, ya han establecido quizs algunos
acuerdos preliminares, ya han desarrollado algunos elementos propios de
dichas tratativas, sin que ellas se constituyan en la oferta formal y definitiva.
Esta etapa, como haba anotado Fagella, es una etapa independiente, que si
bien no genera los efectos que el Derecho (y particularmente nuestro Cdigo
Civil) asigna a la oferta, como figura autnoma, no se le puede negar su
importancia. Estas tratativas se dan con pleno desarrollo de la autonoma de la
voluntad de las partes, con pleno conocimiento de sus consecuencias y,
evidentemente, son generadoras de sus propios efectos.
Ms adelante nos ocuparemos de desarrollar un poco ms los efectos de las

declaraciones de la voluntad de las partes en esta etapa precontractual y
procuraremos establecer las distinciones saltantes entre las diferentes teoras
que explican estas manifestaciones de voluntad de los actores en la etapa de
las negociaciones preliminares y, sobre todo, la teora que consideramos se
ajusta a nuestra materia de estudio.
Sin perjuicio de ello, debemos puntualizar que somos partidarios de la posicin

que identifica a las tratativas como una etapa anterior e independientes de la
oferta, a la cual tambin le asignaremos el respectivo valor como parte de la
Teora de la Responsabilidad Precontractual, pero es importante tener en claro
que las tratativas precontractuales van a generar efectos propios, los cuales se
identificarn en los prrafos siguientes.
120
2.3.- Naturaleza de las tratativas precontractuales
Hemos hecho notar que el iter negocial conlleva, dentro de su formulacin

amplia, tres etapas, como son la de la generacin, perfeccionamiento y
consumacin del contrato. Pues bien, respecto a la primera etapa, la
generacin, se nos presenta indispensable analizar la naturaleza de las
tratativas que se presentan en la etapa precontractual, ya sea que el contrato
se haya formalizado o no, porque no debemos olvidar que al ser nuestro tema
de estudio la responsabilidad precontractual, esta abarca tanto el caso de la
responsabilidad ante la ruptura injustificada de las tratativas, como tambin la
que se presenta cuando se ha celebrado algn contrato atacado por vicios
originados en el perodo preparatorio. Evidentemente, si un contrato es
invalidado por haberse producido la causal en la etapa previa a su celebracin,
estamos frente a un supuesto de responsabilidad precontractual.
En concordancia con lo ya descrito por Diz Picazo 128, se seala que las
negociaciones preparatorias de un contrato se inician por una parte invitando a
la otra a entrar en tratos acerca de un determinado negocio. Este hecho y los
actos posteriores que al respecto se vayan sucediendo, todos enfilados a la
formacin de la voluntad contractual, no constituyen, como ya se ha dicho,
actos jurdicos ni tampoco generan efectos del mismo orden, pero, sin
embargo, los sujetos de dichas conversaciones si que asumen deberes de
comportamiento mientras contraen, cuales son los de actuar correctamente en
relacin a la otra parte que interviene en la negociacin, observando las pautas
128
T. I. Pg. 270.
121
que configuran el principio de la buena fe, cuyo principio informa, con carcter
general, el ejercicio de todos los derechos... Al propio tiempo, las partes
negociadoras vienen compelidas, tambin, a la observancia de aquellos otros
deberes de informacin, en orden a circunstancias y personas y en relacin a
la cosa o derecho objeto de la negociacin, de confianza, confidencialidad,
deberes de no negociar con terceros, al tiempo y mientras duren las
conversaciones preparatorias del negocio, as como de aquellos otros
comportamientos tendentes a evitar que se cause algn perjuicio a la otra
parte.
129
Es notorio que las tratativas no generan ciertamente obligaciones en el sentido

estricto del concepto. Por ejemplo, el hecho de que se entablen negociaciones
o de que se realicen contactos entre las partes, no obliga necesariamente a
concluir o celebrar finalmente el contrato. Es ms, no todas las rupturas de las
negociaciones generaran responsabilidad. Al contrario, quizs las ms de las
veces un contrato no se llegue a celebrar, quizs sean muchos ms los casos
en los cuales las negociaciones no puedan culminar en un contrato definitivo.
Sin embargo, ello no generar consecuencias negativas o deberes accesorios
de responder por la no celebracin de los contratos.
Por ello se ha dicho que la esencia y razn de ser de las tratativas es la

absoluta libertad de los tratantes para intercambiar ideas, proyectos y
perspectivas, pues de esta manera pueden ellos plasmar autnomamente su
129
ESTEVILL, Luis Pascual. Derecho de Daos. Bosch Casa Editorial. Barcelona 1995. T. II. Pg.
1024.
122
intencin de contratar. 130
Tampoco ser obligatorio que, al no cerrarse el contrato, pueda una de las

partes forzar a la otra a concluirlo. Es decir, no hay accin jurdica que pueda
de manera coercitiva, obligar a la parte que no lo hace o que se aparta de las
tratativas, a celebrar el contrato. Entendemos que no hay responsabilidad por
el hecho en si de no celebrar el contrato, sino que ella se generara por los
posibles daos no justificados que se ocasionen en virtud de la no celebracin
del contrato, siempre y cuando el reclamante pruebe que la conducta de la
parte co-tratante ha sido desleal y le infundi una confianza tal que haya
determinado la realizacin de determinados gastos o acciones que deban ser
resarcidas o reembolsadas.
Se ha dicho que los deberes de las partes en la etapa de las tratativas

precontractuales incluyen, tambin, observar los deberes de informacin,
confidencialidad y en general aquellos comportamientos que se orienten a
evitar perjuicios a la otra parte. Pues bien, esto significa que las actuaciones de
los tratantes deben ser de tal manera que se impida el causar un dao al otro.
Pero a la vez ello obliga a ambas partes a actuar con la debida racionalidad y
diligencia, de acuerdo a los usos y costumbres y sobre todo, observando los
estndares jurdicos aplicables al caso concreto. Porque la responsabilidad
precontractual no acontece por el mero hecho de romper unos tratos
preliminares tendentes a la preparacin de un contrato; las partes
intervinientes en estas negociaciones son libres de hacerlo a su conveniencia,
130
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Op. Cit. T. I. Pg. 353.
123
en eso consiste la libertad negociadora, y an cuando sta tenga sus lmites no

convergen en este punto. Pero lo cierto es que no puede una de las partes
prometerle a la otra que le vender o arrendar una cosa o transmitir un
derecho a sabiendas de que no tiene la cosa bajo su dominio ni es titular de
aquel derecho, provocando as una imposibilidad solutoria que determinara la
nulidad o anulabilidad de la convencin, o silenciarle a la otra parte la
incapacidad que le afecta para contratar, por ejemplo.
131
Pero tampoco se puede premiar la candidez o la ingenuidad. El deber de

diligencia funciona en ambos sentidos, tanto para la parte cuya conducta
genera un dao, como tambin para la supuesta vctima. Al respecto, seala
Luigi Ferri, citando a Osti que ... se debe observar que para el surgimiento de
la responsabilidad no basta la mala fe de quien efecta el desistimiento, sino
que es necesario que las tratativas no se hayan limitado a meros
acercamientos o sondeos, y que hayan alcanzado un estadio avanzado, que
haga razonablemente prever, con toda probabilidad, que el contrato se
habra celebrado de no haberse producido el desistimiento. 132 (el subrayado
es nuestro). Y concluye el autor, citando a Mirabelli, diciendo que por lo tanto,
es necesaria la confianza no-culposa de la contraparte, a pesar de que el
objeto de tutela, propiamente dicho, no parece ser la confianza (pues el
resultado de las tratativas, como se ha anotado, es siempre aleatorio), la cual
se presenta ms bien como lmite, sino el inters de la parte en no sufrir daos
econmicos por haber entrado en tratativas.
133
Entonces, las tratativas
131
ESTEVILL, Luis Pascual. Op Cit. Pg. 1025.

FERRI, Luigi. Lecciones sobre el Contrato. Curso de Derecho Civil. Traduccin de Nevar
Carreteros Torres. Editorial Grijley. Lima 2004. Pg. 36.
133
Ibid. Pg., 37.
132
124
precontractuales deben realizarse con un nimo de buena fe de las partes,

pero a la vez impone a las mismas el ejecutar actos diligentes para prevenir
posibles perjuicios.
Debemos tener en cuenta que ...de acuerdo con el sistema adoptado por el
Cdigo Civil peruano, las obligaciones patrimoniales slo surgen de las fuentes
taxativamente enumeradas en el Libro VII de dicho cdigo, entre las cuales, si
bien se encuentra el contrato, no estn comprendidas las tratativas. Estas son
slo una etapa del iter formativo del contrato, que pueden conducir o no a la
celebracin del mismo, de tal manera que las tratativas, de por si, constituyen
nicamente un camino hacia la constitucin de una fuente de las obligaciones.
Ello determina que, en sentido estricto, el iniciar las tratativas no crea un
vnculo obligacional entre los tratantes.
134
Es decir que no nos encontramos
ante una relacin con contenido obligacional, sino que la relacin entre las
partes tratantes tiene otra naturaleza.
Pero no podemos dejar de observar que las actuaciones de los tratantes en la

etapa precontractual juegan un papel fundamental en orden a la formacin de
la voluntad definitiva. Ms bien compartimos el criterio 135 que seala que la
conducta humana tendente a entrar en relaciones con otra persona, con la
finalidad de proponerle negociar acerca de un determinado bien o derecho y
con el sano propsito de llegar a concluir un contrato, an cuando hasta
entonces las conversaciones preliminares o preparatorias se hayan movido
fuera de la rbita del contrato, implica el nacimiento de una relacin jurdica,
134
135
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Op. Cit. T. I. Pg. 355.

ESTEVILL, Luis Pascual. Op. Cit. Pg. 1030.
125
que si bien no derivan efectos jurdicos inmediatos, s originan ciertos deberes

de comportamiento, a los cuales ya hemos hecho referencia.
Si bien es cierto, se dice, que el contrato no ha nacido, es decir que no ha

llegado a consumarse o, en otros casos, se declara su nulidad o invalidez por
un defecto justamente surgido en esta etapa de los pourparlers, existe un
verdadero deber jurdico de las partes tratantes de responder por los daos
culposos o dolosos causados a su contraparte. Hay, en efecto, un vnculo
jurdico entre ambos, el cual, innegablemente, les otorga el derecho recproco
de exigirse mutuamente una conducta leal, correcta, acorde con la buena fe.
Porque no debemos olvidar que la responsabilidad civil se genera por la
infraccin no slo de una obligacin, sino que es un deber prestatorio, de
naturaleza positiva o negativa.
Tambin debemos tener presente que, si bien en la etapa de las tratativas, las
partes no configuran an una obligacin estrictamente contractual, se entiende
que las expresiones recprocas o tratativas han dado lugar a un contacto social
que definitivamente aleja por completo la posible calificacin de personas
extraas o sin relacin, ya que es plenamente notorio que se ha generado
un vnculo, quizs no tpico, entre ellas. No debemos dejar de lado el hecho de
que dichas tratativas se generan de manera voluntaria, por el acercamiento
entre ambos, destinadas a, en teora, llegar a satisfacer intereses mutuos a
travs de la formalizacin de un contrato vlido. La voluntad de las partes en
esta etapa es a la vez fundamental, ya que el hecho de ser actuaciones libres,
dar lugar a que stas tambin se constituyan en un sustento de la eventual
126
responsabilidad de responder por las consecuencias daosas culposas o

dolosas - de dichas acciones.
Ello significa que, no solamente por el hecho de haberse establecido un

vnculo atpico entre los tratantes se deba observar una determinada conducta
leal y de buena fe, cuyo quebrantamiento dar lugar a responsabilidad, sino
que el hecho mismo de haber generado manifestaciones de voluntad, las
cuales estaban orientadas al establecimiento de dicho vnculo, determinar la
existencia de consecuencias como fruto de dichas manifestaciones. Por ello,
es importante analizar el aspecto volitivo en esta etapa, toda vez que existen
diferentes teoras que la doctrina ha propuesto en torno a la voluntad, las
cuales se estudian en el siguiente acpite.
Entonces, podemos afirmar que en las tratativas precontractuales, en este

vnculo atpico, se configura un deber jurdico de actuacin leal de las partes
tratantes, deber que, si bien no tiene la fuerza de las fuentes de obligaciones
convencionales, permite a las partes poder exigirlo recprocamente. Porque
no es verdad que entre los tratantes existe la posibilidad de exigir a su
contrario, una actuacin leal y conforme a derecho?. Ello justifica el hecho de
que
le
asignemos
la
categora
de
deber
jurdico
las
tratativas
precontractuales, deber que como veremos implicar el poder ejercer derechos

ante su quebrantamiento.
127
3.- La declaracin de voluntad y su fuerza vinculante
Para efectos de nuestro particular estudio, es importante analizar los efectos de

las declaraciones de voluntad de los tratantes, a fin de poder establecer su real
vinculacin, en trminos jurdicos. Es decir, conviene clarificar los alcances de
sus actos en la etapa precontractual, y a la vez, definir si dichos actos los
obligan o no a asumir responsabilidad por sus consecuencias. Es importante
tener en cuenta que el aspecto de la autonoma privada juega un rol
determinante en este aspecto. En un sentido muy general, se entiende por
autonoma privada, el poder de autodeterminacin de la persona. El sentido
inmediato del trmino se ampla as hasta comprender todo el mbito de la
autarqua personal. Se piensa entonces en la esfera de la libertad de la
persona, para ejercitar facultades y derechos, y tambin para conformar
diversas relaciones jurdicas que le ataen. De modo que podra ser definida
como aquel poder complejo reconocido a la persona para el ejercicio de sus
facultades, sea dentro del mbito de libertad que le pertenece como sujeto de
derechos, sea para crear reglas de conducta para s y en relacin con los
dems, con la consiguiente responsabilidad en cuanto actuacin en la vida
social.
136
Ya que hemos sealado que el origen de los estudios sobre la responsabilidad

precontractual se atribuye a Jhering, es conveniente que recordemos que su
teora acerca de la culpa in contrahendo hay que entenderla enmarcada en el
ambiente de la poca, es decir a mediados del siglo XIX, concretamente en la
136
DE CASTRO Y BRAVO, Federico. El Negocio Jurdico. Editorial Civitas. Madrid 1997. Pg. 11.
128
poca de la disputa entre las teoras de la voluntad y de la declaracin, disputa

que consista en decidir si en la presencia de una declaracin de voluntad, y
existiendo una divergencia entre lo realmente querido y lo realmente
declarado, cul de aquellas voluntades (voluntad real o declaracin) deba
prevalecer. 137 Ante esta interrogante surgieron dos posiciones: para la tesis de
la declaracin, intentando proteger la seguridad del trfico, el contrato es
totalmente vlido (perfeccionado), conforme lo que se haya declarado. En
cambio, para la tesis de la voluntad, basada en el principio de la autonoma de
la voluntad y por tanto en los casos en que haya una divergencia entre lo
declarado y lo realmente querido, habra una declaracin sin voluntad y por lo
tanto, un contrato invlido, esto es, el declarante que ha cometido el error,
puede pedir la nulidad del contrato. Se deja as completamente desprotegida la
confianza de la otra parte en la conclusin del contrato.
Por ello, dice el profesor Luigi Ferri que Y as, a partir del momento (desde la
definicin de Savigny, digamos) en que madur en la doctrina alemana una
conciencia consolidada sobre la idea y sentido del negocio jurdico,
comenzaron a aflorar como es sabido, y como sigue ocurriendo en nuestro
das, aunque con variantes respecto a los temas originales las
contraposiciones entre la Willenstheorie (teora de la voluntad) y la
Erklarungstheorie (teora de la declaracin).
138
Vale entonces tener presente
estos orgenes de las teoras que tratan de explicar las razones por las cuales
los comportamientos de los sujetos, deben considerarse vinculantes.
137
SOZZO, Gonzalo. Antes del Contrato. Los cambios en la regulacin jurdica del perodo
precontractual. Editorial Lexis Nexis. Buenos Aires 2005. Pg. 20.
138
BATTISTA FERRI, Giovanni. El Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por Leysser L. Len.
Ara Editores. Lima 2002. Pg. 119.
129
En sede nacional, nuestro vigente Cdigo Civil establece como esencia del
acto jurdico (segn la concepcin del Art. 140), sobre el cual se han
establecido crticas, segn vamos a referir ms adelante, la manifestacin de la
voluntad. Al respecto, rescatamos los siguientes conceptos que nos
proporciona Fernando Vidal Ramrez, refirindose precisamente a la
manifestacin de la voluntad. Dice el autor que la conjuncin de la voluntad y
su manifestacin es el resultado de un proceso que va de lo subjetivo a lo
objetivo, de la voluntad interna a la voluntad exteriorizada, esto es, a la
manifestacin de la voluntad 139 Aade ms adelante que La voluntad interna,
una vez formada, debe exteriorizarse y por eso viene a ser el sustrato de la
manifestacin. La voluntad interna, tambin llamada voluntad real, conjugada
con el discernimiento, la intencin y la libertad, no es suficiente para la
formacin del acto jurdico pues este requiere de su exteriorizacin mediante la
manifestacin. La voluntad interna contenida en la manifestacin se constituye
en la voluntad propiamente jurdica o, si se prefiere, jurgena
140
Refirindose al sentido normativo de la manifestacin de la voluntad, Vidal

Ramrez dice que La manifestacin de voluntad es la que determina el
contenido del acto jurdico y lo hace con un sentido normativo respecto de la
relacin jurdica que crea, regula, modifica o extingue. El contenido del acto
jurdico tiene que ver con la idea del actus juridice como un medio de
autorregulacin de los intereses jurdicos de quienes lo celebran.
141
139
VIDAL RAMIREZ, Fernando. El Acto Jurdico. Gaceta Jurdica Editores. Cuarta Edicin. Lima
1998. Pg. 90.
140
Ibid. Pg. 93.
141
Ibid. Pg. 106.
130
Sin embargo, creemos que esta concepcin del acto jurdico, segn se ha
normado en nuestro cdigo, de alguna manera restringe los efectos que los
actos o negocios que celebran las partes puedan producir. En efecto, no
debemos olvidar que en sus estudios Jhering estableci como uno de los
supuestos principales de su teora de la culpa in contrahendo el hecho de
haber incurrido en error una de las partes al haber solicitado determinada
mercadera a su contraparte. Evidentemente, el error en el que cay al fijar una
distinta unidad de medida, determin que se propusiera como alternativa de
solucin la invalidez del negocio, pero con el correspondiente resarcimiento de
los daos (gastos) ocasionados en la parte no culpable. Pero esto significa
entonces que, de haber sucedido el mismo caso en nuestra actual legislacin,
no se hubiera anulado el acto, por cuanto lo que vale, finalmente, es la
voluntad declarada?
Volviendo a nuestro propio Cdigo Civil, autores nacionales se han

pronunciado acerca de la orientacin de nuestra legislacin respecto a la
voluntad; as tenemos que Lizardo Taboada seala lo siguiente: En nuestro
medio, desde siempre se ha sealado e identificado el acto jurdico con las
declaraciones de voluntad que producen efectos jurdicos queridos o deseados
por el o los sujetos. En este sentido, nadie duda en afirmar que es acto jurdico
toda declaracin de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurdicas, al igual que lo seala expresamente el artculo 140 del
Cdigo Civil. Lo que caracteriza la nocin de acto jurdico es, pues, su
identificacin con el concepto de la manifestacin o declaracin de voluntad,
131
en la medida que la misma produzca obviamente efectos jurdicos.142
Sin embargo, el mismo autor, ms adelante, seala que esta nocin clsica
del acto jurdico fue modificada posteriormente, antes de la promulgacin del
Cdigo Civil alemn, por los pandectistas clsicos alemanes, con la creacin
del concepto del negocio jurdico, que en su primera versin, denominada
tambin concepcin clsica, coincidi totalmente con la francesa, al definirse el
mismo como toda declaracin de voluntad productora de efectos jurdicos
buscados por el declarante justamente como efectos jurdicos. 143, y aade
luego que ...la concepcin pandectista clsica del negocio, utiliz la
denominacin de "negocio jurdico" para referirse a los comportamientos del
hombre, en su vida de relacin con los dems, que producen consecuencias
jurdicas, en correspondencia con el propsito jurdico que los determinara,
apareciendo tambin dentro de esta nueva orientacin la doctrina o teora de la
"voluntad dirigida al efecto jurdico". Del mismo modo, dentro de esta
orientacin clsica del negocio, se entendi tambin que todos los dems
comportamientos o conductas que producan efectos legales, pero ya no
deseados como tales por los declarantes, sino atribuidos o impuestos directa y
exclusivamente por el ordenamiento jurdico a la simple declaracin de
voluntad, a la simple realizacin del comportamiento voluntario sin importar lo
querido o no por el sujeto, deban recibir la calificacin de "actos jurdicos en
sentido estricto", justamente para diferenciarlos de los negocios jurdicos, en
142
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Editorial Grijley.
Lima 2002. Pg. 43. Incluso dice el autor lo siguiente: Esta nocin no slo se ha venido utilizando desde
la poca de vigencia del Cdigo Civil de 1936, a pesar que el mismo no consagr ninguna definicin
sobre dicho concepto, sino fundamentalmente con mayor razn a partir de la entrada en vigencia del
actual Cdigo Civil de 1984, teniendo en cuenta la definicin antes referida de su artculo 140.Op. Cit.
Pg. 43, 44.
132
los cuales s es factor fundamental el propsito jurdico o no del o los

declarantes.
Segn el autor, ambas teoras, la del acto jurdico en su concepcin clsica

francesa, como la del negocio jurdico en su concepcin clsica alemana, han
sido actualmente abandonadas por la doctrina moderna, fundamentndose en
tres razones especficas, las cuales podemos resumir de la siguiente manera:
1. En todo hecho jurdico existe siempre un comportamiento voluntario del
hombre, ya sea que se declare o no dicha voluntad.
2. El efecto jurdico del comportamiento del hombre no ocurre por su sola
voluntad, sino porque el ordenamiento le atribuye la calidad de jurdico.
3. Los sujetos, al celebrar actos o negocios, no buscan la produccin de
efectos jurdicos, sino efectos meramente prcticos y empricos.
Taboada explica que la ruptura y el total derrumbe de las concepciones

clsicas del acto y del negocio jurdico culminaron con las corrientes
preceptivas del negocio jurdico, que entendieron que en el mismo no exista
nicamente un supuesto de hecho conformado por una o ms declaraciones
de voluntad, sino un supuesto legal con un precepto social, con un contenido
fundamentalmente social. Desde este mismo instante, se empez a definir el
negocio jurdico, ya no como un supuesto de hecho, sino como una
autorregulacin de intereses privados dirigida a la satisfaccin de necesidades
e intereses de los sujetos, en una determinada sociedad, considerados dignos
de tutela por un ordenamiento jurdico en particular, a tenor de lo establecido
143
Ibid. Pg. 45.
133
por el conjunto de los valores sociales. En otros trminos, desde este instante
se empez a definir el concepto del negocio jurdico como una nocin
eminentemente social con un reconocimiento legal, pero posterior. 144
Es importante para el objeto de nuestro estudio, tener presente el verdadero

sentido que se le debe dar a la actuacin de las partes tratantes,
especialmente en la etapa precontractual, y cual es el rol que sus
declaraciones juegan en relacin con la responsabilidad que se les ha de
atribuir ante los casos de ruptura de dichas tratativas o por contratos nulos por
culpa de uno de ellos, segn hemos adelantado. Por ello, coincidimos con el
autor cuando dice que Analizar y examinar el acto jurdico (o el negocio
jurdico) desde un punto de vista basado exclusivamente en la declaracin de
voluntad, lleva a desconocer el significado social del negocio jurdico como
acto de la autonoma privada y por ende el rechazo al concepto de causa como
funcin socialmente razonable, digna o apreciable. 145 Evidentemente, el
anlisis del concepto y alcances de la causa nos llevara a profundizar en las
diversas discusiones que se han elaborado a su alrededor, sin embargo, ello
no nos ocupa por ahora.
Acertadamente dice Lohmann Luca de Tena que Quien defienda a ultranza la

teora de la voluntad destruira los principios de seguridad jurdica en los que
deben inspirarse todas las relaciones y el trfico mercantil. Las partes no
podran fiarse de las declaraciones del otro y en virtud de las cuales se
comprometen. Tendra que ampararse, por ejemplo, la pretensin de quien
144
Ibid. Pg. 50.
134
quiere anular un contrato si llegara a probar que lo ha suscrito sin leerlo. Y si

as ha sido, cmo puede tener voluntad, no ya de declarar, sino de lo que
declara? Por su lado, quien apoye ciegamente la tesis de la primaca absoluta
de la declaracin, tendr que admitir la validez de la declaracin emitida sobre
la base de un error del que es causante la otra parte. Es decir, dejar
indefenso a quien involuntariamente emiti una voluntad no querida. Por ende,
el Derecho no podr indagar en la validez de los procesos formativos de la
voluntad.
146
Lo que pretendemos en este momento es establecer hasta qu punto son

vinculantes las declaraciones de voluntad emitidas por las partes, ya que el
anlisis de la responsabilidad precontractual no se agota en la ruptura de las
tratativas, como ya lo hemos indicado, sino que se extiende tambin a aquella
responsabilidad que se genera por la celebracin de actos destinados a ser
declarados, posteriormente, ineficaces, debido a una causal especfica
verificada en la etapa de las negociaciones, por culpa de una de las partes.
Entonces, es importante establecer hasta dnde esta declaracin de voluntad
va a generar efectos en las partes contratantes.
Debemos recordar, que, como lo ha sealado Manuel De la Puente, ...en la

gran mayora de casos se observa que los contratantes desean obtener un
resultado prctico, sin interesarles cules son los efectos jurdicos que su
acuerdo de voluntades va a producir. Castro desarrolla magistralmente el
tema, opinando que el negocio jurdico deba verse en funcin a su verdadero
145
Ibid. Pg. 63.
135
propsito prctico, de su real significado social, prescindindose de la teora

del efecto jurdico. Sin embargo, debe tenerse presente que el acto jurdico
est destinado, en su esencia, a producir los efectos jurdicos queridos por el
agente. Este (el agente) no puede prescindir de tomar en cuenta que su
declaracin de voluntad slo alcanzar su objetivo si es que est orientada a
tener un efecto jurdico permitido por el Derecho.
147
Refirindose a esta
ltima parte, el autor refiere que slo sern amparados por el Derecho,
aquellos efectos prcticos que no sean ilcitos.
Habamos sealado anteriormente que la doctrina clsica se esmeraba en

acentuar las diferencias entre la Teora de la Voluntad y la Teora de la
Declaracin, para explicar la validez de los actos jurdicos. Sin embargo, De la
Puente habla tambin de la Teora de la Responsabilidad, la cual, dice
...suaviza la teora de la voluntad al admitir la responsabilidad del declarante,
de tal manera que, an discrepando la voluntad de la declaracin, hay que
atenerse a sta cuando de la discrepancia sea culpable el declarante, por no
haberse comportado con la necesaria diligencia
148
Ms adelante seala el
autor que Los nicos requisitos que se exigen son: que la declaracin tenga
visos de exteriorizar una voluntad y que sea imputable al declarante la
divergencia entre la voluntad real y la declaracin.
Sin embargo, el autor puntualiza lo siguiente: Sostiene Ospina que el actual

concepto de la teora de la responsabilidad se ha desviado de su cauce
146
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El Negocio Jurdico. Editora Jurdica Grijley. Lima
1994. Segunda Edicin. Pg. 104.
147
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra Editores. Lima 2003. T.
I. Pg 54.
136
original. Segn l, esta teora fue formulada por Jhering en el sentido que toda
persona, por el hecho de emitir una declaracin que puede dar lugar a un acto
jurdico, garantiza a los dems interesados la validez de dicho acto. Si el acto
no es vlido por no corresponder a la voluntad, el declarante queda obligado a
indemnizar los perjuicios que ocasione su conducta ilcita. Precisa luego que
la desviacin sealada ha dado lugar a que hoy en da se
prefiera la
declaracin sobre la voluntad, con lo cual se convalidara el acto jurdico

nacido de dicha declaracin de voluntad. En otras palabras el actual
planteamiento de la teora de la responsabilidad es, pues, que si la declaracin
es objetivamente estimable como portadora de una voluntad vlida, el
declarante queda comprometido por ella aunque realmente no la haya
querido.
149
Finalmente, en cuanto a la Teora de la Confianza, explica De la Puente que,

segn ella, la declaracin discrepante de la voluntad tiene valor cuando el
destinatario ha confiado razonablemente sobre la seriedad y sobre el
significado objetivo de ella. Se basa en que la certeza del trfico jurdico exige
privilegiar la confianza respecto a la realidad del consentimiento, en el sentido
que la buena fe, que preside la formacin del contrato, permite al destinatario
dar valor como declaracin de voluntad a lo que se le presenta verosmilmente
como tal
150
Es decir, que lo resaltante es que el contratante perjudicado haya
confiado razonable y objetivamente, que su contraparte actuaba de buena fe,

principio sobre el cual vamos a volver ms adelante.
148
Ibid. Pg. 111.

Ibid. Pg. 112.
150
Ibid. Pg. 112.
149
137
Finalmente, es conveniente referirnos a la Teora de la Voluntad Unilateral

como fuente de obligaciones. Dice Roberto Brebbia que Existen otras
manifestaciones de voluntad ms complejas que configuran actos o negocios
jurdicos, en cuanto persiguen obtener en forma inmediata la creacin,
modificacin o extincin de derechos y obligaciones (Cod. Civ. Art. 944 argentino), v.gr., promesa de recompensa; emisin de ttulos al portador;
promesa de fundacin; oferta irrevocable, etc. Estas manifestaciones de
voluntad tienen valor vinculante para el que las emite, an cuando esa eficacia
obligatoria vare segn que obligue en firme al declarante, desde el mismo
momento de la declaracin, a mantener la voluntad declarada, sin supeditarla a
la eventual aceptacin del destinatario, o bien exprese su intencin de
obligarse, pero sin asumir todava un compromiso definitivo, ya que puede
dejar sin efecto la propuesta antes de que fuese aceptada. En el primer
supuesto, se puede hablar de que existe un efecto vinculante absoluto; en el
segundo, de un valor vinculante relativo.
151
Explica el autor que en materia de
responsabilidad precontractual, la voluntad unilateral es definitivamente

generadora de efectos nocivos para el que quebranta su promesa u
ofrecimiento, ya que al hacerlo se estara actuando necesariamente con culpa,
por lo que no cabra duda alguna acerca de su validez.
Dice este autor que En la generalidad de los casos es la culpa como ya

hemos sealado el fundamento inmediato de la obligacin de resarcir, pero
su configuracin revestir diversas caractersticas segn el tipo de actos (de
151
BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pg. 72.
138
vinculacin absoluta o relativa) que se producen en el perodo precontractual.

Se debe concluir, entonces, que los actos de voluntad unilateral constituyen el
terreno en el cual opera el principio de la culpa en el perodo
precontractual,...152
De acuerdo a lo sealado por Brebbia, se pueden extraer dos ideas bsicas: la

primera apunta a destacar la existencia de una estrecha vinculacin entre las
teoras de la voluntad unilateral y la de la responsabilidad precontractual (por
cuanto la mayora de los casos de responsabilidad precontractual se refieren a
supuestos de declaraciones unilaterales de voluntad); y la segunda es la que
destaca la viabilidad de que una declaracin de voluntad con carcter
vinculante pueda ser el fundamento directo o inmediato del deber de responder
antes de que exista un contrato perfeccionado. 153 Se excluyen de estos
supuestos, evidentemente, los casos de contratos nulos o anulables.
Pues bien, luego del estudio que se ha hecho de las diferentes teoras que
tratan de explicar la naturaleza de la voluntad y su ingerencia en la validez de
los actos jurdicos, debemos sealar que para efectos de una adecuada
interpretacin de la responsabilidad precontractual, podemos tener en cuenta
lo sealado por el Max Arias-Schreiber, quien dice respecto a nuestro Cdigo
Civil que Para nosotros, el Cdigo ha recogido el sistema declarativo, pero
slo a mrito de una presuncin juris tantum. En efecto, no descarta la
posibilidad de demostrar que lo declarado no constituye la voluntad comn de
las partes y si esta ltima queda acreditada, prevalecer sobre la declaracin,
152
153
Ibid. Pg. 69.

SOZZO, Gonzalo. Op. Cit. Pg. 62.
139
en armona con la regla que contiene el artculo 1362. La solucin, tal como
nosotros la vemos, es niveladora y se aparta de un radicalismo que
conceptuamos peligroso e inconveniente.
154
Por su parte, Lohman Luca de Tena dice que aunque resultaba ms seguro
decirlo sobre el texto del Proyecto de la Reformadora, consideramos que
nuestro codificador civil no parece haber optado por ninguna de estas
corrientes extremas (la de la voluntad y la de la declaracin), inclinndose por
las tesis de la responsabilidad y de confianza, que atenan los rigores de uno y
otro extremos. Responsabilidad, confianza y presuncin de buena
fe son
regalas que deben inspirar todas las relaciones jurdicas y, por lo tanto,
aquellas dimanantes de las declaraciones de voluntad. Estas reglas en modo
alguno pueden ser genricas, si se atiende a la naturaleza de cada negocio y a
las circunstancias que le rodean. No podr medirse con la misma regla un
testamento que una donacin. En el primero se deber preferir la intencin del
agente, con prescindencia de si dice que lega o dona o deja; la donacin, en
cambio, se juzgar restrictivamente.
155
Por su parte, De la Puente se inclina por considerar a la Teora de la Confianza

como la preponderante, por cuanto en ella est subsumido como premisa de
observancia obligatoria, el principio de buena fe, segn el cual, las partes
tienen el derecho de exigrselo recprocamente, por lo que al no poder
desentraarse la voluntad interna de las partes, la buena fe creencia surge
154
ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo I. Contratos:
155
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. Op. Cit. Pg. 104.
140
como un principio protector. Dice este autor que Si el Cdigo Civil peruano
dispone que los contratos deben celebrase de buena fe, est admitiendo que
ante la dificultad de conocer las voluntades internas de las partes, cuya
coincidencia da lugar a la formacin de la voluntad comn, es legtimo recurrir
a la apariencia, a lo que se ofrece a nuestro entendimiento, para celebrar el
contrato, lo que significa acoger la teora de la confianza, que precisamente
autoriza a los sujetos a dar como cierto a lo que presenta visos razonables de
realidad. Obsrvese que, dado que la teora de la confianza busca dar valor a
la voluntad comn, tratando de encontrarla en lo que las apariencias indican, el
artculo 1362 del Cdigo Civil, que admite dicha teora a travs de la buena fe
creencia, coincide con la presuncin contenida en el segundo prrafo del
artculo 1361, que concede a la declaracin una apariencia de responder a la
voluntad comn.
156
Como ya hemos sealado anteriormente, nuestro Cdigo ciertamente peca de

insuficiente en lo que a regulacin precontractual se refiere. Aparentemente el
artculo 1362 se constituye en el pilar fundamental del cual ha de partirse para
efectuar el anlisis de la responsabilidad precontractual, ya que en l se
establece la obligatoriedad de observar el principio de la buena fe en la etapa
de la negociacin. Si consideramos que esto es correcto, entonces no tenemos
mayor alternativa que compartir el criterio de De la Puente, cuando seala que
la Teora de la Confianza es la base para establecer responsabilidad ante
actuaciones perniciosas en la etapa de las negociaciones precontractuales.
156
141
En efecto, esto es irrefutable toda vez que hemos visto a partir de los
diferentes supuestos en los cuales puede presentarse dicha responsabilidad
(ruptura injustificada de tratativas, celebracin de contratos nulos, etc.), que la
parte afectada es la que justamente confi, de manera racional y diligente, en
la validez de la intencin de su contraparte, pero que sin embargo su
expectativa se ha visto frustrada, justamente por un actuar pernicioso o, tal
vez, culposo, de aquella.
En tal sentido, si aceptamos la existencia de la responsabilidad contractual,

debemos tambin convalidar que, en el tema de la autonoma de la voluntad, la
Teora de la Confianza es la que se aplica a nuestro Cdigo civil, por cuanto se
busca proteger a la parte que acta de buena fe y que se ve perjudicada ante
una conducta desleal o arbitraria de su contraparte.
142
CAPITULO III
LA CULPA IN CONTRAHENDO DENTRO DEL CODIGO CIVIL
1.- Definiciones
Hemos analizado la naturaleza jurdica de las tratativas precontractuales y

hemos concluido en que, si bien en la etapa de las tratativas las partes no
configuran an una obligacin estrictamente contractual, ellas han dado lugar a
un contacto negocial que ha generado un vnculo, quizs no tpico pero de
todas maneras se han establecido ciertos deberes entre los contratantes.
Como hemos sealado, la voluntad de las partes en esta etapa es a la vez
fundamental, ya que el hecho de ser actuaciones libres, dar lugar a que stas
tambin se constituyan en un sustento de la eventual responsabilidad de
responder por las consecuencias daosas culposas o dolosas de dichas
acciones.
El deber de actuacin de las partes tratantes conforme a las reglas de la buena

fe y dems deberes inherentes a la etapa precontractual, les permite poder
exigirse recprocamente
una actuacin
leal y conforme a derecho. Ello
justifica el hecho de que asignemos la categora de deber jurdico a las

tratativas precontractuales, deber que como veremos implicar el poder ejercer
derechos ante su quebrantamiento. En este momento, nos detendremos en el
anlisis de los motivos que pueden dar lugar a ese quebrantamiento y
procuraremos establecer cules sern las consecuencias que se derivan de
dicho actuar.
143
Dentro de nuestro estudio, es conveniente dar especial atencin a aquellos

elementos atenientes a la conducta de los tratantes que dan lugar al
quebrantamiento de las tratativas contractuales o a la responsabilidad
precontractual, como la buena fe, la culpa y los vicios de la voluntad que dan
origen a la invalidez del negocio jurdico, como el error y el dolo.
1.1.- La culpa y su definicin
en nuestro Cdigo Civil: alcances del
artculo 1319
La culpa es un criterio de imputacin de responsabilidad, es decir que su

presencia dar lugar a la obligacin de resarcir un dao. Hablar de imputacin
de responsabilidad supone referirse a la atribucin de la obligacin de
indemnizar el dao causado. Cabe que tal atribucin se realice por el simple
hecho de haber provocado el dao, pero cabe tambin que para ello se
requiera que la accin u omisin sea culpable. En el primer caso estaremos
ante una responsabilidad objetiva y en el segundo ante una responsabilidad
subjetiva. Slo en el campo de la responsabilidad subjetiva se identifica
propiamente un criterio autnomo de imputacin de responsabilidad: la culpa;
ya que en el de la responsabilidad objetiva nicamente se requiere la
concurrencia de los otros presupuestos de responsabilidad (accin u omisin,
dao y relacin de causalidad)
157
157
ASA GONZLEZ. Clara I. La Responsabilidad. En Manual de Derecho Civil. Llus Puig

Ferriol, Mara del Carmen Gete-Alonso y Calera, Jacinto Gil Rodrguez, Jos Javier Hualde Snchez.
Marcial Pons Editores. Barcelona 2000. Pg. 477.
144
En nuestro Cdigo Civil, la Culpa est ubicada dentro del ttulo referido a la
Inejecucin de las Obligaciones, como una de las causales atribuibles a la
conducta del deudor y, por lo tanto, susceptible de dar lugar a la
responsabilidad de ste por el incumplimiento de la prestacin debida. Vamos
a ver que la nocin de culpa no es necesariamente un elemento exclusivo de la
frustracin de las relaciones obligacionales formales, es decir de contratos
vlidamente establecidos, sino que dicho elemento est presente tambin en
otros supuestos de acciones daosas. El accionar culposo puede ser causa de
daos contractuales o extracontractuales, por lo que estimamos que el hecho
de que se haya considerado su definicin dentro del ttulo de inejecucin de
obligaciones, no excluye el que ella sea tomada en cuenta para explicar otras
causas de indemnizacin provenientes de relaciones no contractuales, en el
sentido formal del trmino. 158
Llambas 159 explica que en doctrina se ha discutido acerca de que si la nocin

de culpa es nica o dual. Explica el autor que la solucin al problema de la
divergencia de concepciones (clsica o dual y unitaria), es la que opta por una
va media: ...hay una sola culpa y un doble rgimen de responsabilidad
culposa. Se trata siempre de una conducta reprochable, por que se han
omitido diligencias y precauciones necesarias, pero no hay malicia en el
infractor.
158
No est dems recordar que el artculo 1969, referido a la responsabilidad extracontractual, establece
la obligacin de indemnizar por actuar culposo, de aquel que causa un dao.
159
LLAMBAS, Jorge Joaqun. Manual de Derecho Civil. Obligaciones. Editorial Perrot. Buenos
Aires. 1993. Dcima edicin actualizada. Pg. 65.
145
Haciendo una diferenciacin general de la culpa contractual y extracontractual,

Guillermo Borda 160 seala que El incumplimiento de las obligaciones (o el
cumplimiento deficiente o tardo) puede resultar del propsito deliberado del
deudor o bien de su negligencia, de su impericia, de su descuido; en el primer
caso habr dolo; en el segundo, culpa. Es lo que se llama la culpa contractual
o en el cumplimiento de las obligaciones, que puede consistir en una accin o
en una omisin.
Es preciso distinguir cuidadosamente esta culpa de la aquiliana, como se llama
a la que constituye un elemento de los cuasidelitos: a) La primera se refiere al
cumplimiento de las obligaciones preexistentes; la segunda es una fuente de
obligaciones, pues configura el cuasidelito. b) Mediando incumplimiento, se
presume la culpa contractual, de modo que quien la invoca no debe probarla;
la culpa aquiliana debe probarse por quien la invoca. c) La responsabilidad
derivada de la culpa aquiliana es integral, en tanto que quien ha incurrido en
incumplimiento culpable slo responde de los daos directos.
Por nuestra parte, compartimos el criterio que seala la dualidad de la culpa, 161
es decir, la contractual y la extracontractual, debido a las diferentes
circunstancias que se presentan cada una de ellas. Una y otra dice De
Ruggiero obligan al id quod interest entre el autor y la vctima del dao; pero
mientras el supuesto de la contractual es una relacin obligatoria en la que el
id quod interest se sustituye o se aade, en la aquiliana falta tal supuesto y el
160
BORDA, Guillermo A.. Manual de Obligaciones Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot. Buenos
161
Un anlisis de los diversos fundamentos que esgrimen los autores para justificar una u otra posicin lo
podemos encontrar en OSTERLING PARODI, Felipe, CASTILLO FREYRE, Mario. Tratado de las
Obligaciones. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 2001. Biblioteca
para leer el Cdigo Civil. Vol. XVI. T. X. Pg. 348 y ss.
146
resarcimiento aparece como objeto primario y originario de la obligacin.
162
Entonces, es oportuno analizar la culpa en su sentido ms general y su

importancia dentro de lo que es materia de nuestro estudio, es decir, la
1.1.1.- La culpa: definicin y clases
Como es notorio, la culpa es uno de esos conceptos del Derecho que es muy
utilizado, tanto en el mbito penal como en el civil y en todas las ramas del
Derecho que de l derivan; es otro de los conceptos ms delicados para el
Derecho, por los matices del vocablo y por las diversas valoraciones
legislativas y doctrinales que presenta.
163
Quizs se tiene una idea general de
lo que encierra este trmino, pero vamos a tratar de centrarnos en una

definicin que sea lo suficientemente acorde con nuestro tema de estudio. De
manera muy sucinta, podemos indicar que La culpa es definida en su
acepcin subjetiva como impericia, negligencia, desatencin, etc.; y en su
acepcin objetiva, como violacin de leyes o reglamentos.164 Sin embargo, es
oportuno que profundicemos un poco ms acerca del concepto de esta
importante figura.
162
DE RUGGIERO, Roberto. Instituciones de Derecho Civil.. Traduccin del italiano por Ramn
Serrano Suer y Jos Santa Cruz Teijeiro. Instituto Editorial Reus. Madrid 1944. Tomo II. Vol. I. Pg.
130.
163
OSTERLING PARODI, Felipe, CASTILLO FREYRE, Mario. Tratado de las Obligaciones. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 2001. Biblioteca para leer el Cdigo Civil.
Vol. XVI. T. X. Pg. 322.
164
ALPA, Guido. Nuevo Tratado de Responsabilidad Civil. Traduccin del italiano por Leysser L.
Len. Jurista Editores Eirl. Lima 2006. Pg. 323.
147
El concepto de culpa dice Von Thur 165 entendido en un sentido amplio, es

comn al derecho penal y al civil, y alude a un comportamiento reprobado por
la ley, ya consista en la violacin de un contrato o en la comisin de un acto
ilcito. Lo que la ley reprueba es la voluntad maligna o negligente del individuo.
Caben, por tanto, dos modalidades: la del dolo y la de la negligencia o culpa en
sentido estricto. Y ms adelante aade La culpa o negligencia consiste en
que el autor del acto, sin proponerse provocar un resultado antijurdico, no
guarde la diligencia exigible, segn la prctica, para evitarlo. Evidentemente,
no nos detendremos en el anlisis de la culpa penal, sin embargo, es bueno
tener presente que un comportamiento culposo puede dar lugar a varios tipos
de responsabilidad: penal y civil y dentro de sta, a la responsabilidad
contractual y extracontractual. En efecto, segn lo que seala el autor, el
actuar culposo se presenta tanto en la violacin de un contrato (relacin
obligacional por excelencia), como tambin en la comisin de cualquier acto
ilcito, para el cual no se requiere necesariamente el haberse establecido una
relacin formal de naturaleza contractual.
En palabras de De Ruggiero, ... sta (la culpa) presupone la voluntariedad del

acto, del que derivan consecuencias daosas e implica una imputabilidad en el
agente por no haber sabido prever y evitar los efectos daosos del acto. Es,
pues, culpa en su acepcin tcnica (que en sentido amplio comprende toda
infraccin legal y toda lesin del derecho ajeno y, por tanto, comprendera
tambin al dolo) una conducta ilcita por falta de diligencia, por imprudencia,
por incuria, una negligencia ms o menos grave que produce un perjuicio y que
165
VON THUR, Andreas. Tratado de las Obligaciones. Traduccin del alemn por W. Roces. Editorial
Reus S.A. Madrid. 1934. Tomo I. Pg. 275 y 276.
148
hace, consiguientemente, responsable a aquel a quien el acto es imputable.166
De las definiciones aportadas, se extrae que los elementos comunes
167
que se
han tenido a la vista son dos: a) en la culpa hay carencia de la diligencia

debida; y b) hay carencia de malicia.
Segn explica Borda
168
, refirindose a los orgenes de la clasificacin, los
textos romanos distinguan diversos tipos de culpa: a) la culpa grave o lata,

consistente en la omisin de las diligencias y cuidados ms elementales; b) la
culpa leve, que poda ser considerada bien objetivamente (omisin de los
cuidados del buen padre de familia) o bien subjetivamente (omisin de los
cuidados que habitualmente tiene la persona en sus propios asuntos); c) la
culpa levsima, que consista en la omisin de la diligencia de un padre de
familia excelente (diligentissimus pater familias). Esta ltima categora fue, en
verdad, una elaboracin de los glosadores, sobre la base de textos discutibles,
segn dice el autor. 169
La culpa grave 170 consista en omitir los cuidados ms elementales, en no

hacer lo que todo el mundo considera necesario hacer; lata culpa deca un
texto del Digesto est nimia negligentia, id est, non intelligere quod monjes
intelligunt (culpa lata es la demasiada negligencia, esto es, no entender lo que
todos entienden). Por su parte, la culpa leve o simplemente culpa, presentaba
166
DE RUGGIERO, Roberto. Op. Cit. Pg. 125.

ALTERINI, Atilio Anbal, AMEAL, Oscar Jos, LOPEZCABANA, Roberto M.. Derecho de
Obligaciones Civiles y Comerciales. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 2004. Pg. 184.
168
BORDA, Guillermo A.Op cit. Pg. 76.
169
Sobre este aspecto coinciden los Drs. Felipe Osterling Parodi y Mario Castillo Freyre. Op Cit. Pg.
325.
167
149
dos modalidades: culpa leve in abstracto y culpa leve in concreto. La primera

consista en omitir los cuidados de un buen padre de familia (bonus pater
familias), es decir, los cuidados que prestara un hombre de una diligencia
ordinaria o comn. Y la culpa leve in concreto, que es una variante de la culpa
in abstracto, consista en determinar la responsabilidad pero no tomando como
punto de partida la comparacin ideal del buen padre de familia, sino del
deudor mismo.
Siguiendo con la clasificacin de la Culpa, debemos reconocer que existen

diversos criterios para efectuarla. Juan Espinoza Espinoza 171, definiendo la
culpa como uno de los factores de atribucin subjetivos de la responsabilidad,
seala que se deben distinguir las siguientes categoras: a) Culpa Objetiva:
que es la culpa por violacin de las leyes; b) Culpa Subjetiva: que es aquella
que se basa en las caractersticas personales del agente. Indica que es la
denominada culpa in concreto; c) Culpa Grave: que es el no uso de la
diligencia propia de la absoluta mayora de los hombres; d) Culpa Leve: que es
el no uso de la diligencia propia de la personas de capacidad media; e) Culpa
Levsima: que es cuando no se usa la diligencia propia de las personas
excepcionalmente prudentes y cautas; f) Culpa Omisiva: que estara referida al
deber de asistencia frente a otros; y g) Culpa Profesional: referida a la
actuacin en la prestacin de servicios para resolver asuntos profesionales,
tcnicos o de especial dificultad.
170
OSTERLING PARODI, Felipe, CASTILLO FREYRE, Mario. Op. Cit. Pg. 322.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de Responsabilidad Civil Editorial Gaceta Jurdica. Lima
2002. Pg. 89.
171
150
Por su parte, Guido Alpa
172
efecta una clasificacin ms amplia: a) Culpa
Genrica (que se determina segn los criterios de previsin) y Culpa

Especfica (que es la violacin de normas y reglamentos); b) Culpa Civil y
Culpa Penal; y c) Culpa Profesional (que segn explica es una historia de
privilegios e inmunidades con la que no est de acuerdo).
En nuestra legislacin, el Cdigo Civil de 1852 reconoci, dice Palacio

Pimentel173, las tres graduaciones de culpa: La grave que se equiparaba al
dolo y que hoy es la denominada culpa inexcusable. La culpa lata o grave
generaba en realidad una responsabilidad menor, siendo por el contrario,
mayor la responsabilidad que generaba la culpa levsima. Contina el autor
diciendo que el Cdigo Civil de 1936 tuvo en su artculo 1322 el antecedente
de la clasificacin moderna de nuestro actual texto legal.
Segn refieren Osterling y Castillo, en lo que respecta a nuestra legislacin, el

Cdigo Civil de 1936 aboli el sistema de la clasificacin de la culpa que
consagraba el Cdigo Civil de 1852. El Cdigo de 1936 admita, sin embargo,
la culpa grave denominndola culpa inexcusable al prohibir la renuncia de la
accin por responsabilidad en que poda incurrir el deudor por esa causa
(artculo 1321). Y tambin admita la culpa in concreto, tal como antes lo
sealamos, al consignar, como una de las obligaciones del depositario, la de
cuidar de la cosa depositada como propia (artculo 1609, inciso 1, del Cdigo
Civil).
174
As pues, explican los autores que el Cdigo de 1936 se alejaba de
172
ALPA, Guido. Op. Cit. Pg. 323.

PALACIO PIMENTEL, Gustavo. Las Obligaciones en el Derecho Civil Peruano.
Huallaga. Lima 2002. Cuarta Edicin. Pg.496.
174
OSTERLING PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE, Mario. Op. Cit. Pg. 335.
173
Editorial
151
los preceptos establecidos por el Code Francs y que fueron recogidos por el
Cdigo de 1852, establecindose como regla de imputacin la culpa, la cual
era conceptualizada, segn el artculo 1322, como la omisin de aquella
diligencia que exija la naturaleza de la obligacin y corresponda a las
circunstancias de las personas, tiempo y lugar.
Nuestro Cdigo Civil vigente reconoce dos clases de Culpa: la leve y la culpa
inexcusable. El Art. 1319 seala que Incurre en culpa inexcusable quien por
negligencia grave no ejecuta la obligacin. A decir de Felipe Osterling, Esta
es justamente la negligencia que linda con el dolo; por la gravedad que ella
reviste y, al ser los lmites entre el dolo y la culpa inexcusable con frecuencia
borrosos, se atribuyen, segn se ha indicado, iguales consecuencias jurdicas
a quien acte de cualquiera de estas dos maneras.
175
Por su parte, refirindose a la Culpa Leve, el Art. 1320 seala que Acta con
culpa leve quien omite aquella diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de
la obligacin y que corresponde a las circunstancias del tiempo y del lugar.
Segn la exposicin de motivos de este artculo, citada por Palacio Pimentel,
En la culpa leve a diferencia del dolo no hay intencin de no cumplir; no hay
mala fe de parte del deudor. Y a diferencia de la culpa inexcusable, no hay
negligencia grave, sino tan slo la falta de diligencia ordinaria. La negligencia
consiste en una accin (culpa in faciendo) u omisin (culpa in non faciendo) no
querida pero que obedece a la torpeza o falta de atencin del deudor o,
generalmente a la omisin de la diligencia ordinaria que exija la naturaleza de
175
OSTERLING PARODI, Felipe. Las Obligaciones. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad

Catlica del Per. Lima 2001. Biblioteca Para leer el Cdigo Civil. Vol. VI. Tercera Edicin. Pg. 205.
152
la obligacin y que corresponda a todas las circunstancias, ya sea que se trate

de las personas, del tiempo y del lugar.
176
Asimismo, Yuri Vega Mere, quien comentando los artculos 1319 y 1320 de
nuestro Cdigo manifiesta cierta opinin crtica respecto a esta distincin,
seala lo siguiente Es ms compleja la determinacin exacta de la llamada
culpa leve. Y es que con ella se alude a la omisin de la diligencia ordinaria en
el cumplimiento de la obligacin; ms correctamente en el incumplimiento o en
la ejecucin inexacta. Se trata de la no observancia de los cuidados normales,
ordinarios, que provendra, en la opinin doctrinal, de un hombre precavido,
atento, ordenado. Por ello, la referencia a que se omite la habitual atencin
que tiene una persona cauta, puede causar cierta perplejidad. Y es que, si
estamos ante un sujeto previsor, cauteloso, lo que se puede esperar es que no
olvide las precauciones que exige la prestacin objeto de la obligacin. Omitir
la ordinaria observancia de ciertos deberes o previsiones no parece ser, por lo
tanto, un asunto de leve entidad. Que a alguien que se considere presto se le
escape el cuidado comn, implica una contradiccin.
177
Sin perjuicio de las definiciones citadas, debemos tener presente que la

graduacin de la culpa es aplicable o tenida en cuenta para efectos de
determinar la responsabilidad contractual, ya que en nuestra legislacin, para
determinar la responsabilidad extracontractual, no se hace indispensable (hay
casos de responsabilidad objetiva) que se clasifique el grado de culpabilidad
del agente, sino que ante la generacin de un dao, basta el actuar culposo
176
Ibd.Pg. 497.
153
para que se genere la obligacin de resarcir.
Convenimos con Diz Picazo cuando seala que los comentaristas coinciden
en afirmar con una afirmacin que ha de compartirse que cuando en las
normas definidoras de la responsabilidad civil extracontractual se habla de
culpa, se comprenden todas las formas de culpabilidad. Como quiera, adems,
que los perfiles que definen la citada figura, hacen que sta carezca de funcin
punitiva, no presenta especial inters en el tratamiento de la responsabilidad
extracontractual establecer diferencias como hacen los penalistas entre el dolo
directo y el eventual, la preterintencionalidad, la imprudencia grave y la
imprudencia leve. Todas estas figuras, perfectamente definidas por la doctrina
del Derecho Penal, acarrean importantes consecuencias en punto a la pena
que ha de imponerse al autor de un delito o falta, obviamente distinta en uno y
otros casos. En cambio, en la responsabilidad civil extracontractual, el
resarcimiento integral del dao se produce cualquiera que sea la forma de
culpabilidad que haya concurrido. 178
Como ltimo comentario debemos indicar que, de acuerdo a lo sealado por

los comentaristas nacionales de estos dos conceptos, los artculos citados del
Cdigo Civil estn destinados a dar pautas generales o lneas directivas al
Juez. Las situaciones de hecho son siempre distintas y ello origina una singular
dificultad para apreciarlas con una idea abstracta y genrica, como por
ejemplo la del buen padre de familia o la del comerciante leal y honesto. Lo
177
VEGA MERE, Yuri. En la obra colectiva. Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas.
Obligaciones. Editorial Gaceta Jurdica. Mayo 2004. Tomo VI. Pg. 910.
178
DIZ-PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Derecho de Daos. Editorial Civitas. Madrid 2000.
Pg. 351.
154
que debe apreciarse y juzgarse, en definitiva, es la conducta del causante del

dao ante determinado evento, y no el proceder genrico de un miembro de la
especie humana.
1.1.2.- La culpa in contrahendo: incumplimiento injustificado
Ya hemos definido el concepto de culpa, sus diversas clasificaciones y el

significado del Art. 1319 de nuestro Cdigo, y hemos visto que en general se
asocia el concepto de culpa con una falta de diligencia del deudor o, en
general, del autor del dao. Sin embargo, en lo que respecta al tema especfico
de la responsabilidad precontractual, es oportuno sealar que el trmino culpa
adquiere mayor relevancia o, si se quiere, dimensiones ms amplias que la
sola alusin a la falta de diligencia.
En efecto, dice Mara Medina Alcoz, en coincidencia con lo sealado por Clara
Asa Gonzlez, que no debe olvidarse que, aunque la doctrina emplea con
frecuencia la expresin acuada por el maestro alemn de responsabilidad por
culpa in contrahendo, con ella no se quiere aludir a un criterio de imputacin de
responsabilidad (falta de nivel de diligencia exigible), sino al incumplimiento de
determinados deberes en la fase precontractual. 179
Como hemos sealado, debemos tener presente que la responsabilidad

precontractual se genera a raz de una serie de supuestos en los que se
producen daos por actuaciones en la etapa previa a la formalizacin de los
179
MEDINA ALCOZ, Mara. Responsabilidad Precontractual. Estudio acerca de la ruptura injustificada

de los tratos preliminares. Forum Casa Editorial. Lima 2006. Pg.73.
155
contratos. No debe identificarse nicamente dicha responsabilidad con la

ruptura injustificada de las tratativas negociales, sino que tambin deben
considerarse casos de responsabilidad precontractual a aquellos supuestos en
los cuales un contrato se anula o se declara ineficaz por causal existente al
momento de su celebracin.
Criticando a aquellos que centran su anlisis slo en el primero de los

supuestos detallados, Leysser L. Len 180 seala que A la superacin de la
visin miope de la responsabilidad precontractual ya ha contribuido parte de
nuestra doctrina. El resarcimiento de los daos producidos por la confianza en
haber celebrado un contrato vlido representan, indudablemente, un
importante sector de la responsabilidad civil, el cual corre el riesgo de
permanecer en la sombra en el medio nacional, debido, no slo a la escasa
atencin de nuestros estudiosos, sino, por encima de todo, a la ausencia de
una regla expresa en el Cdigo Civil que establezca el carcter resarcible de
estos daos. Aade luego el autor que, cuando Jhering public su famosa
obra Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zum
Perfection gelangten Vertragen, (Culpa in contrahendo, o del resarcimiento en
los contratos nulos o que no llegan a perfeccionarse), hizo referencia a
diversos ejemplos de casos cotidianos en los que el problema estaba en
establecer si, a pesar de la nulidad de los contratos, la persona que propiciaba
el error, o a la que, de alguna manera, se poda achacar el error, incurra en
alguna forma de responsabilidad y, por lo tanto, deba resarcir los daos
180
LEN, Leyser L. La Responsabilidad Civil. Lneas fundamentales y nuevas perspectivas. Jurista

Editores. Lima 2007. Pg. 594. En esta parte de su estudio, el autor cita la traduccin del trabajo de
Jhering al italiano, efectuada por Federico Procchi bajo el ttulo Della culpa in contrahendo ossia del
156
ocasionados al tratante que haba credo formar parte de una relacin

regular. 181
Se seala que hasta la publicacin del trabajo de Jhering, se descartaba que el

eventual establecimiento de un criterio de responsabilidad pudiera ser
contractual, por cuanto, en estricto, no habra conseguido formarse ningn
vnculo entre los celebrantes. Pero explica tambin que tampoco podan
emplearse las reglas de la responsabilidad aquiliana porque en aquel contexto
se observaba con rigor la tipicidad de los daos extracontractuales, que incluso
luego se incluiran en la redaccin del BGB. 182 Del anlisis efectuado, concluye
que no son aplicables como fundamento, ni la actio de dolo ni la actio legis
Aquiliae, institutos caractersticos de la legislacin romana, a la responsabilidad
nacida en el periodo precontractual, ya que no exista el elemento intencional
que se requera para la primera, ni mediaban los requisitos de dao visible y
material causado a objetos exteriores, exigidos por la segunda accin. Es decir
que los casos que Jhering traa a estudio y que eran en realidad casos
comunes y cotidianos, no tenan una solucin legal satisfactoria. Por ello, el
maestro alemn expone su teora y demostr que el resarcimiento en esos
casos de responsabilidad precontractual encontraban fundamento en la
responsabilidad contractual del gnero.
De acuerdo a la traduccin efectuada por Federico Procchi, citada por Leysser

L. Len, Para arribar a su objetivo, Jhering reformula el concepto de nulidad.
risarcimento del danno nei contratti nulli o nun giunti a perfezione, publicada por la Editorial Jovene,
Npoles 2005.
181
Ibd. Pg. 598.
182
Ibd.. Pg. 600.
157
El juzga desacertada una concepcin rgida de la nulidad, porque sta

designa, no la ausencia de todos los efectos de un negocio jurdico, sino
solamente la de algunos. Como los contratos existen para ser cumplidos, el
deber de cumplir ser el fin primario de aquellos, pero ello no significa que el
contrato nulo, por no dar pie a tal deber, no genere obligaciones de otro tipo.
Si falta el efecto principal del contrato, no necesariamente tienen que sufrir la
misma suerte los efectos accesorios. La celebracin de un contrato no genera
slo una obligacin de cumplimiento, sino tambin, segn los casos, una
obligacin de resarcimiento del dao, cuando la ejecucin deviene imposible a
consecuencia de algn impedimento legal.
El fundamento de la responsabilidad as trazada es de tenor subjetivo: la culpa
in contrahendo. No slo las relaciones contractuales existentes, sino las que
van naciendo deben estar bajo la proteccin de las reglas de la culpa, de modo
tal que las relaciones contractuales no se comprometan gravemente y que
ningn contratante sea abandonado frente al peligro de devenir vctima de la
negligencia ajena. Para Jhering, la diligencia contractual (contractlichen
diligentia) es requerida en las relaciones contractuales en fase de formacin y
en las relaciones contractuales ya perfeccionadas. La inobservancia de dicha
diligentia da lugar, en ambos supuestos, a la accin contractual para el
resarcimiento del dao. Todo contratante debe responder de la certeza de su
declaracin de voluntad. Si esta declaracin es comprometida por un vicio que
ha frustrado realmente la perfeccin del contrato, en la cual la contraparte
crea, se debe el resarcimiento del dao. Un error de escritura acerca de
puntos esenciales del contrato, como el monto o la direccin por ejemplo,
comporta la nulidad del contrato y, a ttulo de culpa in contrahendo, una
158
obligacin de resarcimiento de los daos.
183
As pues, la explicacin que dan los autores acerca de la verdadera intencin

que tuvo Jhering al sealar que la responsabilidad precontractual era por culpa
in contrahendo, nos lleva a pensar en un concepto mucho ms amplio y
general del trmino culpa all utilizado. Asa Gonzlez, en un excelente
anlisis de los antecedentes histricos de esta figura, explica esto de la
siguiente
manera,
Segn
lo
dicho,
la
concepcin
originaria
de
la
responsabilidad por culpa in contrahendo puede ser resumida as: quien haya
sufrido daos debido a la nulidad del contrato el origen de la nulidad puede
ser relativamente amplio y estar en relacin con el sujeto, objeto o
consentimiento puede exigir una indemnizacin fijada segn el criterio del
inters negativo; la accin encuentra su fundamento en el contrato nulo y la
justificacin o la razn que permite en ltima instancia la reclamacin es la
existencia de una culpa in contrahendo en el declarante, culpa que se extiende
no tanto como criterio de imputacin subjetivo, sino que se viene a identificar
con la antijuridicidad.
184
Explica la misma autora ms adelante que dicho trmino se utilizar tambin

para referirse a la responsabilidad derivada de la invalidez de un contrato por
actuaciones en el perodo de su formacin. Entonces es innegable que, para la
doctrina y jurisprudencia generada a raz de los primeros estudios de Jhering y
de los que lo sucedieron, el trmino culpa in contrahendo no se circunscribe
183
Ibd.. Pg. 601.

ASA GONZLEZ, Clara. La Culpa in contrahendo. (Tratamiento en el Derecho alemn y
presencia en otros ordenamientos). Servicio Editorial Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio
1989. Pg.29.
184
159
nicamente al clsico concepto de la culpa como factor de atribucin subjetivo

de responsabilidad, sino que va ms all y se extiende a otros supuestos de
actuaciones que determinan la invalidez del contrato por actos cometidos antes
de su celebracin.
Siguiendo con esa lnea de argumentacin, es oportuno recordar que cuando
analizamos las etapas de formacin de los contratos, habamos dejado sentado
el hecho de que las actuaciones que se suscitan entre las partes tratantes en la
etapa previa a la formalizacin del contrato mismo, constituyen declaraciones
y/o actuaciones formales y por lo tanto, se establecen deberes para las partes.
El contacto negocial185 torna aplicable deberes de conducta extrables de
principios generales del Derecho, como el neminem laedere (pero no como
aspecto central de su justificacin, como vamos a ver ms adelante, sino como
un elemento adicional a otros ms importantes, como el deber de actuar de
buena fe y el deber de respetar conductas estndares en la negociacin), o que
son inferibles de pautas de conducta comn a todos los actos jurdicos
bilaterales. Estos grandes principios se traducen en deberes especficos de
conducta entre los que mencionamos el de cooperacin y el de informacin, sin
ignorar la existencia de otros que concurren en contratos especficos.
a) Deber de cooperacin.- Consiste en definitiva en colaborar con la otra parte
en la celebracin del contrato asumiendo conductas activas, una de cuyas
185
Clara Asa Gonzlez explica que para que dicho contacto se produzca, es suficiente con que alguien
penetre en un mbito del cual otro es responsable y que ello sea iniciador de una situacin negocial, de
modo que lleve en si al menos la posibilidad de conducir, en esa ocasin o ms tarde, a la realizacin de
un negocio. ASA GONZLEZ, Clara. La Culpa in contrahendo. (Tratamiento en el Derecho alemn y
1989. Pg. 60.
160
manifestaciones ms frecuentes es el de proporcionar informacin y evitar la

realizacin de gastos innecesarios por la otra parte.
b) Deber de informacin.- Es el referido a intercambiar informacin sobre los
aspectos conducentes a la celebracin del contrato. Este deber de informar
debe satisfacerse bajo diversos aspectos: El negociante debe informar sin
reticencia sobre lo que conoce. El negociante tiene el deber de adquirir la
informacin que ignora. Citando a Roppo, Freddy Escobar Rozas seala que
el deber de informar encuentra su justificacin en la necesidad de corregir la
situacin de asimetra que usualmente se presenta en las negociaciones. Por
tal razn, en cumplimiento de dicho deber, la parte que conoce (o que debiera
conocer) ciertos datos relevantes de la operacin tiene que hacrselos saber a
la otra, en caso de que esta ltima no los conozca (o no debiera conocerlos). 186
c) Deber de custodia.- Es frecuente que una de las partes del futuro contrato
enve a la otra la cosa a fin de que la examine o pruebe. Si incumple el deber
de custodia de la cosa o de conservacin, la responsabilidad que se le
imputar ser de orden precontractual.
Los detallados anteriormente, se constituyen como los deberes ms
importantes de las partes tratantes. A raz de lo estudiado hasta el momento, y
siguiendo los ejemplos citados por Jhering, puede afirmarse la existencia de
responsabilidad precontractual surgida en la fase de preparacin del contrato
en los supuestos de:
Contratos nulos por causas surgidas en la fase de formacin del contrato

imputables a una de las partes,
Accidentes acaecidos durante los tratos,
161
Ruptura injustificada de las conversaciones preliminares,
Conversaciones iniciadas de mala fe o prolongadas sin llegar a concluirse el

contrato, y,
Acuerdo verbal previo con desistimiento de una de las partes al llevarlo a

escritura pblica.
Estos supuestos, que en modo alguno constituyen numerus clausus, muestran

que ante su presencia, hay siempre una parte tratante perjudicada y otra parte
que, aunque quizs sin un beneficio pecuniario visible, se constituye en
causante de un dao que debe ser resarcido. Entonces, por nuestra parte
creemos
conveniente
afirmar
que
en
los
casos
de
responsabilidad
precontractual, el responsable incumple injustificadamente sus deberes,

deberes que son impuestos por el contacto negocial en el que se ha visto
inmerso con su contraparte, de manera voluntaria y, por lo tanto est en la
obligacin de asumir las consecuencias perniciosas de su accionar.
Ya hemos aclarado que, si bien no hay una relacin contractual en el sentido

estricto o clsico del trmino, los tratantes han entrado en conversaciones
orientadas a perfeccionar un contrato (cuando hablamos de la ruptura
injustificada de las negociaciones) y si es que stas han llegado a tal punto que
han generado objetivamente una confianza suficiente en la otra parte de que el
contrato se llegara a perfeccionar, el apartarse de las mismas sin motivo
alguno ser motivo para que se asuman las reparaciones a los daos
causados.
186
ESCOBAR ROZAS, Freddy. Apuntes sobre la responsabilidad por ineficacia contractual (el caso del
artculo 207 del Cdigo Civil peruano). Artculo publicado en Themis Revista de Derecho. Segunda
162
As pues, Diz Picazo seala que, en estos tratos preliminares no hay entre
los interesados una verdadera relacin jurdica, pero si una evidente relacin
social o, como dicen los alemanes, un contacto social. Pues bien, por el
hecho de relacionarse o de entrar en contacto las partes, asumen unos
determinados deberes. Quedan obligadas a comportarse con la buena fe
necesaria y a observar en los tratos la lealtad que exigen las convicciones
ticas imperantes. Estos deberes de veracidad y de buena fe pueden tener un
alcance muy diverso. Por ejemplo: veracidad de las informaciones que se
suministran, diligencia en responder, secreto.
187
Si bien compartimos lo
sealado por el autor, consideramos ms conveniente referirnos a esa relacin

entre los tratantes como contacto negocial, antes que contacto social, dado el
carcter ms subjetivo o coloquial que se podra inferir de este ltimo trmino.
Evidentemente, cuando hablamos de contratos que han sido declarados nulos

por haberse generado una causal al momento de su celebracin, es claro que
el contratante culpable de la causal de ineficacia es responsable por los daos
ocasionados en su contraparte, ya que se comprueba el incumplimiento de sus
deberes de lealtad que le exigen el Derecho y la tica.
En
tal
sentido,
siempre
que
existan
supuestos
de
responsabilidad
precontractual o, por culpa in contrahendo, se debe entender que el culpable

debe asumir los daos ocasionados, por haber incumplido con los deberes que
se generan a partir de ese contacto negocial.
Epoca N 49. Lima 2005. Pg. 158.
163
1.1.3.-
Ubicacin temporal de la culpa in contrahendo: el sentido del

artculo 1362.
En Alemania dice Leysser L. Len la responsabilidad in contrahendo

abarca, segn refiere Canaris, los siguientes supuestos: (i) la responsabilidad
en el caso de la celebracin de un contrato invlido (por ejemplo, cuando una
de las partes causa concientemente un disenso, o si guarda silencio sobre la
necesidad de obtener una autorizacin para la procedencia del contrato, por
parte de la autoridad administrativa o estatal); (ii) la ruptura injustificada de las
tratativas; (iii) los casos en que se responde cuando una parte, antes de la
celebracin de un contrato, ocasiona un dao a la otra, en los bienes jurdicos
de sta que no tienen relacin con el contrato (como una lesin corporal o un
dao a una cosa de su propiedad); y (iv) los casos en que el contrato se
celebra, pero en condiciones desfavorables para una de las partes, como
ocurre por ejemplo, cuando el transferente de una empresa presenta al
adquirente un balance falso, en cuyo caso, la jurisprudencia reconoce al
afectado la posibilidad entre la anulacin del contrato o la disminucin del
precio de la adquisicin, siempre por culpa in contrahendo.188
En nuestro Cdigo Civil, el artculo 1362 se ha constituido en el fundamento

jurdico legal para justificar la existencia de la responsabilidad precontractual,
ya que de su interpretacin se extrae la obligacin de las partes tratantes de
observar los deberes de lealtad en la etapa de las tratativas. Su redaccin,
187
DIZ PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas. Madrid 1996.
Quinta edicin. T. I Pg. 271.
188
LEN HILARIO, Leysser L. El sentido de la codificacin civil. Estudio sobre la circulacin de los
modelos jurdicos y su influencia en el Cdigo Civil peruano. Palestra Editores. Lima 2004. Pg. 220.
164
exigua y muy poco reveladora, ha dado lugar a que sea la doctrina nacional la
que procure darle una definicin adecuada a fin de poder enmarcar su
contenido dentro de la tesis de la culpa in contrahendo.
Dice dicho artculo que Los contratos deben negociarse, celebrase y

ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las
partes. Como vemos, no hay una referencia expresa al tipo de
responsabilidad especfica ni a las consecuencias que se derivan de la
inobservancia de dicho precepto. Sin embargo, es oportuno analizar un poco
ms en detalle dicho precepto.
En principio, queda reconocido plenamente a nivel legislativo el iter negocial al

que hacamos referencia cuando nos referamos a las etapas de formacin de
los contratos. Esto es sumamente importante y no podemos dejar de
puntualizar su trascendencia. El artculo en mencin se encuentra ubicado en
el Libro VII de nuestro Cdigo, que trata acerca de las Fuentes de las
Obligaciones, en el Ttulo I, Disposiciones Generales de la Seccin Primera
denominada Contratos en General. Como sabemos, en esta parte del Cdigo
se regulan fundamentalmente los aspectos que se deben tener en cuenta para
la validez de los contratos y las consecuencias que se derivan de su ejecucin.
En buena cuenta, se regulan todos los aspectos relativos a la vida til de los
contratos. Resulta pues conveniente que se haya estipulado en esta parte del
Cdigo, una norma que prev ciertas reglas de conducta que deben
observarse, no slo en la etapa de ejecucin de un contrato, sino en la etapa
previa a su celebracin.
165
Max Arias-Schreiber
189
seala como antecedentes de dicha norma al artculo
1328 del C.C. de 1936 (Los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos, y deben ejecutarse segn las reglas de la buena fe y
comn intencin de las partes) y al artculo 1337 del C.C. Italiano de 1942
(Negociaciones y responsabilidad.- Las partes, en el desarrollo de las
tratativas y en la formacin del contrato, deben comportarse de acuerdo con la
buena fe). Dice el autor que debe ponerse nfasis que la buena fe y comn
intencin tiene que existir no slo al momento de la celebracin o con
posterioridad a ella, sino tambin en la etapa de su negociacin o tratativas.
Nosotros fuimos partidarios de que se consignara una regla conforme a la cual
la ruptura injustificada de la negociacin permitiese a quien sufriera sus
consecuencias exigir el resarcimiento de los daos y de los gastos realizados.
Empero, fue criterio de la Comisin Revisora no incorporar un precepto de esta
naturaleza, pese a que existen dos parecidos en la legislacin comparada y,
concretamente, en los artculos 1337 del Cdigo Civil italiano (ya citado) y 465
del Cdigo Civil boliviano (Art. 465.- Culpa Precontractual. En los tratos
preliminares y en la formacin del contrato las partes deben conducirse
conforme a la buena fe, debiendo resarcir el dao que ocasionen por
negligencia, imprudencia u omisin en advertir las causales que invaliden el
contrato).
No obstante ello, el artculo 1362 se refiere a la negociacin contractual, por lo
que en definitiva, pensamos que su ruptura injustificada dar siempre lugar a
una
reparacin,
apreciada
en
virtud
de
las
normas
relativas
la
189
ARIAS-SCHREIBER PEZET , Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo I.
Contratos: Parte General. Gaceta Jurdica Editores. Lima 1995. Pg. 117.
166
responsabilidad extracontractual, contenidas en los artculos 1969 y siguientes

del Cdigo Civil. Pues bien, el autor nos da una clara visin acerca de la
posicin que tenan los miembros de la Comisin para el Estudio y Revisin
del Cdigo Civil de 1936, ms conocida como Comisin Reformadora, que se
constituyera, a partir del 1 de marzo de 1965; y definitivamente su versin tiene
un valor incuestionable, dado que a l mismo, junto con Flix Navarro Irvine,
Jorge Eugenio Castaeda y Jorge Vega Garca, como miembros integrantes de
dicha Comisin, se les encomend desarrollar lo relacionado con las
Obligaciones y Contratos. Anecdticamente podemos sealar que la Comisin
Revisora (creada para elaborar el Proyecto final del Cdigo, en funcin al
anteproyecto presentado por la Comisin Reformadora), mediante Oficio N
097-84-CRCC, de fecha 5 de julio de 1984, entreg su proyecto final al
entonces Ministro de Justicia, Dr. Max Arias-Schreiber Pezet, luego de haber
celebrado 225 sesiones y efectuado 7 revisiones integrales. El 24 de julio de
1984, en ceremonia realizada en el Palacio de Gobierno, qued promulgado el
Cdigo Civil de 1984, el cual entr en vigencia el 14 de noviembre de 1984.
En sus comentarios al Libro de Contratos, Manuel de la Puente y Lavalle 190

nos ilustra acerca de los antecedentes del artculo 1362, y cuales fueron las
propuestas originales que se formularon con respecto al tema de la
responsabilidad precontractual. Segn este autor, los artculos 5 y 10 de la
Ponencia original tenan la siguiente redaccin:
Artculo 5.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en
ellos y deben ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de
190

I. Pg. 327.
167
las partes.
Se presume que la declaracin expresada en el contrato responde a la comn
intencin de las partes y quien niegue esa coincidencia deber probarlo.
Artculo 10.- En el desarrollo de las negociaciones y en la formacin del
contrato, las partes deben comportarse de buena fe.
La ruptura de las negociaciones sin motivo legtimo obliga a satisfacer los
gastos que pueda haber incurrido la parte perjudicada.
Nos dice el autor que dicha propuesta tuvo una serie de modificaciones, pero
lo que se puede rescatar de las distintas versiones que se fueron proponiendo
era que, en todas ellas, se preocuparon en dejar en claro que el perjudicado
por la ruptura injustificada en las negociaciones tena expedito el derecho de
exigir una indemnizacin por los daos y gastos en los que hubiese incurrido.
Incluso dice el autor que en el artculo 1380 del Anteproyecto de la Comisin
Revisora se modific el artculo 1380 del primer Proyecto, dndole la siguiente
redaccin: Artculo 1380.- Quien de mala fe rompe las negociaciones previas a
un contrato est obligado a satisfacer los gastos e indemnizar los daos y
perjuicios que resultaren. 191 Sin embargo, como hemos podido comprobar, el
texto final del Cdigo Civil no conserv las propuestas previas y simplemente
se opt por enunciar la regla general contenida en el artculo 1362, el mismo
que en realidad no genera mayor satisfaccin a la hora de hacer su anlisis,
puesto que, justamente por su redaccin escueta, obliga a la doctrina a
elaborar justificaciones para determinar si es que la problemtica de la
responsabilidad por la ruptura de las negociaciones y, en lneas generales, la
191
Ibd.. Pg. 328.
168
responsabilidad por los daos generados en la etapa de las tratativas

precontractuales, son de naturaleza contractual o extracontractual.
Ahora bien, es evidente que la redaccin final del artculo 1362 ha puesto
nfasis, aunque sea de una manera general, en aquellos deberes de las partes
tratantes, a los que ya nos hemos referido en lneas anteriores, es decir a
actuar segn los deberes de la buena fe y de la comn intencin de las partes.
Este ltimo precepto, nos dice Leysser Len 192, deriva de la lengua jurdica
francesa y est contenido en el artculo 1156 del Code Napolen. Segn dicho
autor, el precepto francs fue luego importado al Cdigo italiano, desde donde
seguramente se tom para incluirlo en nuestra propia legislacin.
Sin embargo, Len presenta una dura crtica a la redaccin del artculo 1362,
cuando dice que todas las referencias anteriores permiten apreciar, con
certeza, que en la poco feliz redaccin de nuestro artculo 1362 se han reunido
una regla de comportamiento, derivada del Cdigo Civil italiano y, ms en
general, del BGB, y un retazo del enunciado literal de un principio derivado del
Code Napolen y, secundariamente, del Cdigo Civil italiano, que impone al
interprete de los contratos la bsqueda de la comn intencin de las partes 193
Para el autor, la expresin comn intencin de las partes no debera haberse
considerado en la ubicacin que actualmente tiene en el Cdigo Civil, ya que
ella ms bien est orientada a significar el objeto cuya bsqueda es reconocida
como criterio hermenutico en otros ordenamientos y, aade, no es til, segn
sus apreciaciones, como principio de integracin del contenido del contrato,
como s lo es la buena fe, en la ejecucin del mismo. No obstante, vemos que
resalta el contenido de la buena fe, principio que s sera til al momento de
tomarlo como respaldo legal para efectos de fijar montos resarcitorios por
rompimientos de tratativas de manera injustificada.
192
LEN, Leysser L. La Responsabilidad Civil. Lneas fundamentales y nuevas perspectivas. Jurista

Editores. Lima 2007. Pg. 573.
193
Ibd.. Pg. 574.
169
Una posicin distinta es la que tiene Leonardo Prez Gallardo, quien al

comentar el aspecto de la comn intencin de las partes contenida en el
artculo 1362 seala que no dejara de ser interesante el hecho de que la
comn intencin deba ser interpretada en correspondencia con la voluntad
comn regulada en el precepto atinente a la obligatoriedad contractual (1361),
no tienen por qu ser identificadas a plenitud, una cuestin es que deba ser
entendida y otra que realmente lo sea. Desde este ngulo de anlisis tendra
mejor cabida la posibilidad de que la comn intencin, derivada como regla
segn el animus legislatoris, parificada a la buena fe en su dimensin objetiva,
resulte de aplicacin a la primera fase, o sea la de negociacin contractual,
cuando no es posible hablar an de partes contratantes, como lo hace el
legislador, ni de voluntad comn, pero s de comn intencin de los sujetos
tratantes. Extremo que preocup al eximio profesor peruano (refirindose a
Manuel de la Puente y Lavalle) cuando en su razonamiento lgico en pos de la
aplicacin de la voluntad comn en las tres fases a las que alude el precepto
en cuestin, deja en entredicho la existencia de una verdadera voluntad comn
en la fase de negociacin, lo cual es cierto, mas no puede dubitarse que la
intencin comn deba ser una regla informadora de esta etapa del iter negocial,
en cuanto para iniciar las tratativas contractuales, se requiere una intencin
comn de los sujetos interesados en tratar de formar el consentimiento
contractual, lo cual no quiere decir que, en efecto, en esta fase los sujetos
parten de intereses contrapuestos o divergentes, eje del futuro acuerdo de
voluntades, pero es que el solo hecho de iniciar las tratativas requiere una
intencin comn de los sujetos dirigida a llevar a buen fin esta etapa de
formacin del contrato, hasta concretarlo definitivamente. 194
Cabe anotar en este punto que, coincidentemente, bajo el Captulo IV De la

Interpretacin del Contrato, el artculo 1362 del Cdigo Civil italiano dispone lo
siguiente: Artculo 1362.- Intencin de los contratantes.- Al interpretar el
contrato se deber indagar cul ha sido la intencin comn de las partes y no
limitarse al sentido literal de las palabras.
194
PEREZ GALLARDO, LENardo B. Comentario al Artculo 1362 en la obra colectiva Cdigo Civil.
Comentado. Gaceta Jurdica. Lima 2007. Segunda Edicin. T. VII. Pg. 106.
170
Para determinar la intencin comn de las partes se deber apreciar su

comportamiento total, an posterior a la conclusin del contrato.
En nuestro propio Cdigo, el artculo 168 establece las reglas de interpretacin

de los actos jurdicos en general, sealando que El acto jurdico debe ser
interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el
principio de la buena fe.
Comentando la norma italiana, se dice que La regla general que abre ntegra
la disciplina de la interpretacin del contrato impone verificar cul fue el
significado que las partes concordemente le atribuyeron a la declaracin
realizada.
Dicho significado puede ser eventualmente disconforme con el usual de las
palabras (y en general de los medios expresivos empleados), y sin embargo
debe siempre considerarse prevaleciente, tanto en la hiptesis en que la
declaracin deje mrgenes de incertidumbre, como en la hiptesis de que,
considerada en s, tenga un alcance unvoco.
Es lo que dispone el art. 1362, donde se prev que al interpretar el contrato se
ha de indagar cual fue la comn intencin de las partes y no limitarse al
sentido literal de las palabras 195.
En consecuencia, la comn intencin a la que se refiere el artculo 1362 de

nuestro Cdigo, es perfectamente aplicable a la etapa de las tratativas
precontractuales que las partes llevan a cabo y debe interpretarse como esa
coincidencia de voluntades orientadas a celebrar un negocio jurdico
determinado. Este elemento es importante para efectos de determinar, en la
etapa patolgica de este contacto negocial, si es que efectivamente se violaron
aquellos deberes jurdicos de la partes, especialmente el de confianza, lo cual
nos permitir, entonces, imputar responsabilidad en el quebrantador de
aquellos deberes.
195
BIGLIAZZI GERI, Lina, BRECCIA, Humberto, BUSNELLI, Francesco D., NATOLI, Ugo. Derecho
Civil. Hechos y Actos Jurdicos. Universidad Externado de Colombia. Bogot 1995. T.I.Vol.2. Pg. 981.
171
Siguiendo con el anlisis del artculo 1362, podemos concluir en que,

lamentablemente, es el nico que existe en el Cdigo peruano en el que se
hace referencia a los deberes que se deben observar en la etapa
precontractual (esto, si excluimos los principios generales contenidos en el
Ttulo Preliminar, ya que en ellos no se menciona de manera expresa los
deberes precontractuales por ser, justamente, principios de aplicacin general).
Si bien existen otros supuestos normativos en los que se ubica temporalmente
el mbito de la responsabilidad precontractual (negocio jurdico nulo por error o
vicios al momento de su celebracin), es evidente que nuestra doctrina debe
centrar su mira en el anlisis de este preciso artculo a fin de desarrollar el
concepto de la culpa in contrahendo en nuestro sistema jurdico, an cuando
en otras legislaciones, este tema ha tenido mayor acogida.
En Francia, sin embargo, quizs por tener uno de los primeros Cdigos civiles,
no existe una regulacin especfica del supuesto, no obstante lo cual ha sido
pacficamente reconocido en el nivel jurisprudencial y doctrinal. Las soluciones
a estos casos se reconducen al artculo 1382 del Code, que impone la
obligacin general de reparar el dao ocasionado con dolo o culpa, tal cual
hace, entre nosotros, el artculo 1969 del Cdigo Civil vigente. As pues, en el
ordenamiento jurdico francs, entonces, la ruptura maliciosa de las tratativas
(pourparlers) es considerada como un acto ilcito, generador de responsabilidad
delictual (dlictuelle) o extracontractual (extracontractuelle), segn la
terminologa que, desde cierto punto de vista, hemos heredado y es la vctima
del perjuicio, por lo tanto, la que tiene que probar la culpa (faute) del tratante al
que se imputa la frustracin de la operacin.
Si en cambio analizamos los antecedentes legislativos del tema en el Derecho

alemn, vamos a ver que la teora de Jhering fue acogida, aunque no
plenamente, por el BGB. El caso es que el estudio de Jhering sobre la culpa in
contrahendo se public en su revista Anales para la Dogmtica, en 1861. Era
un trabajo bien conocido, entonces, por los padres del BGB. Sin embargo, en el
texto del Cdigo Civil alemn no se estableci ninguna norma que dispusiera
con carcter general el deber de resarcimiento del dao por responsabilidad
precontractual. El tratamiento de la figura fue ms bien fragamentario y limitado
172
a la hiptesis del contrato afectado por un vicio que lo vuelve invlido: en un

pargrafo se establece el deber de resarcimiento para el supuesto de la
invalidez de l contrato por error o por falta de seriedad de la declaracin de
voluntad ( 122); en otro, el del contrato en que la prestacin, a sabiendas de
una de las partes, resulta imposible ( 307); y en otro, el del contrato celebrado
por alguien que no es representante, falsus procurator y que, por ende,
carece de poderes para ello 196
Por otra parte, se seala que la teora de Jhering, asumida en gran medida por
Windscheid, encontr indiscutiblemente acogida en el BGB, ya que en distintos
preceptos de dicho cuerpo legal se estableci una obligacin de indemnizar en
casos de culpa in contrahendo. Aunque en el BGB no se menciona dicho
concepto en forma especfica, en los materiales que reflejan la distintas etapas
de su elaboracin ya se haba hecho referencia, no slo a los casos de
responsabilidad precontractual, sino que tambin se mencionaba el trmino de
culpa in contrahendo. 197 Sin embargo, si bien en el BGB se citaba la obligacin
de responder por los daos causados en la etapa precontractual, se omita
calificar la naturaleza de dicha responsabilidad.
As por ejemplo, el 122 del BGB se estableca la responsabilidad del

declarante en caso de nulidad de la declaracin por falta de seriedad:
122.- Si una declaracin de voluntad resulta nula de acuerdo al 118 o
anulada en virtud de los 119 y 120, el declarante est obligado , cuando la
declaracin haba de emitirse frente a otra persona, a indemnizar a sta o en
su caso a un tercero los daos que ella o el tercero sufran por haber confiado
en la validez de la declaracin, sin que, sin embargo, esta reparacin pueda
superar el importe del inters que la otra parte o el tercero tengan en la validez
de la declaracin.
196
197
ASA GONZLEZ, Clara. La culpa in contrahendo. Tratamiento en el Derecho alemn y presencia
en otros ordenamientos. Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg.32. En el pie de
pgina que el autora hace en la nota 32, se hacen referencias a los distintos proyectos preliminares del
BGB en donde se haba propuesto la inclusin de los casos de culpa in contrahendo con dicha
denominacin.
173
No hay obligacin de indemnizar si el daado conoca o debido a su

negligencia ignoraba (deba conocer) la causa de la nulidad o de la anulacin.
Por lo tanto, en estos casos quien emite la declaracin est obligada a resarcir.
Con esta norma se pretenda salvaguardar los intereses de aquella persona
que confa en la validez de una declaracin que bien es nula o resulta anulada.
No debe perderse de vista que la doctrina dominante en la Alemania del siglo
XIX era la Willenstheorie (teora voluntarista), segn la cual cualquier
divergencia entre la voluntad querida y lo declarado deba decantarse a favor
de lo querido, por ello la solucin adoptada en el BGB tiene esa orientacin.
Tambin se consagr la obligacin de indemnizar en el 307, en donde se

seala que: 307.- Quien al realizar un contrato que tiene por objeto una
prestacin imposible, conoca o deba conocer la imposibilidad de la prestacin,
queda obligado a la indemnizacin del dao que la otra parte haya sufrido por
haber confiado en la validez del contrato, sin que, sin embargo, la reparacin
pueda superar el importe del inters que la otra parte tena en la validez del
contrato. No hay obligacin de indemnizar si la otra parte conoca o deba
conocer la imposibilidad.
Estas disposiciones son de aplicacin oportuna si la prestacin es imposible
slo en parte y el contrato es vlido en la parte posible o si es imposible una de
las varias prestaciones prometidas alternativamente. En este caso, el obligado
a indemnizar es quien hubiera conocido o deba conocer la imposibilidad y el
sujeto pasivo es quien habr confiado en la validez del contrato.
La responsabilidad en caso de nulidad por imposibilidad originaria objetiva de la

prestacin est indudablemente ligada a los orgenes de la teora del culpa in
contrahendo, as como su desarrollo posterior y, a diferencia del 122, el 307
contina en la actualidad considerndose como un caso codificado de
responsabilidad por culpa in contrahendo, siendo elemento determinante para
ello que se trat de una responsabilidad por culpa. 198
198

en otros ordenamientos. Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg.147.
174
Como ya hemos puntualizado, si bien en el BGB estn recogidas en gran

medida las teoras de Jhering, no se materializ de manera especfica el
concepto de la culpa in contrahendo como figura legislativa. Sin embargo, es
menester sealar que la teora de Jhering no fue la nica, como dice Sozzo, ya
que si as hubiese sido, no se explica cmo de una concepcin tan
restrictiva pudo llegarse a la construccin de un verdadero sistema de
responsabilidad en el derecho alemn, sin que hubiesen sobrevenido otros
elementos 199 El autor explica que tales elementos fueron aportados por
Leonhard, quien en 1910 lanz su teora de la culpa en la realizacin del
contrato, que trata de realizar el objetivo de pasar de una responsabilidad por
culpa en un contrato invlido a una responsabilidad que abarcara, con mayor
generalidad, todos los casos de actuaciones lesivas en el perodo de formacin
del contrato por comportamientos negligentes de la contraria. Esto ltimo
constitua una verdadera necesidad, pues se trataba de supuestos que no
podan ser solucionados en el derecho positivo alemn, pues no ingresaban
dentro de los supuestos de culpa in contrahendo ni de la responsabilidad
extracontractual. Este autor incluye en la construccin de la responsabilidad
precontractual, adems de los contratos invlidos, un segundo gnero o grupo
de casos: los contratos vlidos, mantiene la exclusin de los supuestos en los
que las negociaciones se interrumpen sin llegar a perfeccionarse negocio
alguno.
En ellos, la responsabilidad del declarante estaba dada por la
inobservancia de los deberes de informacin precontractuales. Para este autor,

el inters a indemnizar es el inters de cumplimiento, rechazando la tesis de los
daos al inters negativo de Jhering, por supuesto, siempre que se haya
celebrado un contrato vlido.
Otro autor que contribuy con la estructuracin de la tesis de la culpa in

contrahendo segn el BGB fue Siber200, quien llev adelante la tarea de unificar
las teoras de Jhering y Leonhard, sosteniendo que la responsabilidad en la
formacin del contrato derivaba de la inobservancia de los deberes de
informacin, con independencia de la celebracin o no de un contrato vlido.
199
175
En consecuencia, al separar la virtualidad del deber precontractual de la

celebracin de un contrato vlido, de modo que la obligacin de reparar pueda
intervenir an sin existir ste, globaliza tanto el principio de responsabilidad por
actuaciones lesivas en el curso de la negociacin contractual, que en el mismo
pueden incluirse, de igual forma, los supuestos hasta entonces tradicionales de
culpa in contrahendo (derivados de la invalidez contractual) y los de la culpa en
la realizacin del contrato.
Sin embargo, es recin a partir de la sentencia del Reichgericht del 5/4/1922

que, adems de tomarse la tesis de Siber, se reconoci jurisprudencialmente
la existencia de un tercer grupo de casos de responsabilidad en la formacin
del contrato: los supuestos de ruptura de las negociaciones. En dicha sentencia
se reconoce una obligacin de indemnizar por un comportamiento negligente
en el perodo de preparacin del contrato sin que se hubiera procedido a la
celebracin de un contrato vlido. Se trataba en aquella ocasin, de una
negociacin en la que existi un error por las dos partes; ambas se haban
tomado recprocamente por compradores, cuando lo que las dos deseaban era
vender y por ello al otorgar el consentimiento contractual lo hicieron en el
mismo sentido (disenso). Se consider que no exista ningn contrato y que a
pesar de que en las dos partes hubo negligencia, sta fue muy superior en una
de ellas, razn por la que se le oblig a reparar los daos sufridos.
Precisamente a partir de esta sentencia, se empieza a emplear a nivel
jurisprudencial el trminos de culpa in contrahendo tanto para los supuestos
derivados de la invalidez contractual como los de la culpa en la realizacin del
contrato. 201
La reforma en el Derecho de Obligaciones del BGB (enero de 2002), ha trado

ms de una precisin al respecto. As por ejemplo, se ha codificado de manera
definitiva el aspecto referido a la responsabilidad por infraccin de los deberes
precontractuales por ruptura de las tratativas. Con la reforma, se ha reconocido
normativamente que una relacin obligatoria, con los deberes que ella
200

en otros ordenamientos. Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg. 46.
201
ASA GONZLEZ, Clara. Op. Cit. Pg. 51.
176
involucra, puede surgir de las tratativas precontractuales, lo cual ha sido

considerado en el 311, segn veremos a continuacin:
311.- Relaciones obligatorias de carcter negocial y cuasinegocial.- Para
la constitucin de una relacin obligatoria mediante un negocio jurdico, as
como para la variacin del contenido de una relacin obligatorias, es necesaria
la celebracin de un contrato entre las partes interesadas, salvo disposicin en
contrario.
Una relacin obligatoria con deberes segn lo previsto en el 241.2 prrafo
tambin nace:
1. Mediante la iniciacin de tratativas contractuales (die Aufname von
Vertragsverhandlungen).
2. Mediante la preparacin de un contrato con el cual una parte da a la otra,
con miras a una eventual relacin negocial, la posibilidad de influir en sus
derechos, bienes jurdicos e intereses, o se los confa.
3. Mediante contactos de carcter cuasinegocial.
Una relacin obligatoria con deberes segn lo previsto en el 241.2 prrafo,
puede producirse entre personas que en definitiva no sern parte en el
contrato. Tal relacin obligatoria se produce especialmente cuando un tercero
exige para s una confianza especial y a travs de sta influye notablemente en
las tratativas o en la celebracin (Vertragsschluss) del contrato.
As pues, se ha zanjado normativamente un tema que, como se ha dicho, era

naturalmente aceptado por la doctrina y jurisprudencia, incluyndolo dentro de
la reforma del Cdigo alemn. La incorporacin legal supone sin duda un
cambio sustantivo, pues ya no estamos ante una figura extra o paralela cuya
legitimacin haya de buscarse en la costumbre. Sin embargo, este cambio slo
afecta a la justificacin o fundamentacin del instituto pues en los dems, como
veremos, el legislador casi nada ha reformado y se mantiene el statu quo 202
202
ASA GONZLEZ, Clara, HUALDE SANCHEZ, Jos Javier. Codificacin de la culpa in

contrahendo en el Derecho alemn. Artculo publicado en la obra colectiva Estudios en homenaje al
Profesor Luis DIZ-Picazo. Comit organizador Antonio Cabanillas Snchez, Jorge Caffarena Laporta,
Jos Mara Miquel Gonzlez, Vicente L. Montes Penads, Antonio Manuel Morales Moreno, Fernando
Pantalen Prieto. Thompson Civitas. Madrid 2003. T. II. Pg.1417.
177
Vemos as que, si bien por un lado es innegable que el aporte de Jhering fue
considerado en la elaboracin del BGB, originalmente no se consagr de
manera especfica a la culpa in contrahendo dentro de sus postulados (pese a
que en los proyectos de elaboracin del mismo se haba contemplado dicha
posibilidad). Fue la doctrina y la jurisprudencia la que se encarg de enriquecer
la figura. Pero ello no significa que otras legislaciones no adoptaran otra
posicin.
El Cdigo Civil italiano de 1942 (del que nosotros hemos tomado un gran
nmero de disposiciones, importndolas y acomodndolas no siempre con
buen criterio. As lo puntualiza Manuel de La Puente y Lavalle, quien citando a
Arias-Schreiber en su ponencia sobre la exposicin de motivos del Libro VII del
Cdigo Civil dice que en el curso de este trabajo veremos cules han sido las
fuentes del Cdigo en materia contractual. Adelantndome, sealo que si bien
permanecimos fieles a nuestra tradicin jurdica en todo lo que tena de
rescatable, y por lo que muchas de las disposiciones del nuevo Cdigo repiten
en el fondo y a veces tambin en la forma, las normas del Cdigo Civil de 1936,
no puedo desconocer la enorme influencia que ha tenido el Cdigo Civil italiano
de 1942, lo que no es de extraar si se tiene en cuenta que es el producto de
una avanzada cultura y que, en su conjunto, presenta depurada tcnica
legislativa 203), ha sido un poco ms preciso en describir los casos de
responsabilidad precontractual por apartamiento injustificado de las tratativas.
As, se seala en el artculo 1337 que Las partes en el desarrollo de las

negociaciones y en la formacin del contrato deben comportarse de acuerdo a
la buena fe. Este artculo es la norma central en torno a la cual gira la teora de
la responsabilidad precontractual en el Derecho italiano. Los deberes
impuestos a las partes en la etapa de la negociacin de los contratos, aleja las
dudas dejadas en el BGB. La buena fe a la que se alude en este artculo es, sin
203
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Influencia del Cdigo Civil Italiano en los libros de las
obligaciones y contratos en la codificacin peruana. Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato
en General. Por los sesenta aos del Cdigo Civil Italiano (1942 2002) Ara Editores. Lima 2003. Pg.
58.
178
duda alguna, la buena fe en sentido objetivo, de ah el deber de indemnizar los

daos causados por el quebrantamiento de dicho precepto.
Sobre este artculo Pier Giuseppe Monateri ha dicho que el punto de partida
de la doctrina italiana es la tesis de origen alemn que postula la naturaleza
contractual de esta responsabilidad; la razn que se esgrime es que la
responsabilidad in contrahendo no se deduce del deber genrico del nemimen
laedere, sino del incumplimiento de una obligacin de diligencia que emana de
la relacin precontractual. Con notable insistencia se destaca que el deber
impuesto en el artculo 1337 cod. civ. no est dirigido erga omnes, cual si se
tratara de una aplicacin del principio de neminem laedere, constituira, ms
bien, un deber que recae sobre personas especficas, y la violacin del mismo,
por mediar incumplimiento de una obligacin asumida frente a una persona
determinada, dara lugar a responsabilidad contractual. 204
El autor hace un breve anlisis de las distintas posturas que la doctrina y la

jurisprudencia
han
tomado
con
relacin
al
sentido
contractual
extrancontractual de la culpa in contrahendo y destaca el hecho de que las

cortes italianas han dictaminado que en materia de responsabilidad
precontractual, hay que rechazar la necesidad de probar un especfico
comportamiento de mala fe (objetivo o subjetivo), as como la intencin de
perjudicar al otro contratante, pues es suficiente el comportamiento no
intencional o meramente culposo de una de las partes; ser suficiente que la
conducta de una de las partes resulte disconforme con el deber de lealtad que
debe imperar en las tratativas precontractuales.
Por ello, si bien las negociaciones no son vinculantes obligan en otro

sentido: esto es, que , cuando han llegado a tal punto que permita prever que el
contrato debera poderse formalizar y una de las partes rompe las
negociaciones sin un justo o atendible motivo (culpa in contrahendo, es decir,
culpa en el curso de las negociaciones contractuales; responsabilidad
204
MONATERI, Pier Giuseppe. La Responsabilidad Precontractual en el Ordenamiento Jurdico

Italiano. Artculo publicado en la obra colectiva Estudios sobre el contrato en general. Por los sesenta
179
precontractual) la contraparte tendr derecho al resarcimiento del dao o sea,

al llamado inters contractual negativo (id quod interest contractum initum non
fuisse) en contraposicin con el llamado inters contractual positivo, o inters
en el cumplimiento cuando pueda probar que, confiando en el estado de las
negociaciones, ha incurrido en gastos que no hubiera hecho si hubiese podido
prever que el contrato no se concluira, o bien ha perdido oportunidades o
rehusado ofertas igualmente (o ms) ventajosas de otra persona, sufriendo as
un dao.
El monto del resarcimiento del dao negativo no puede superar nunca el monto
del inters contractual positivo; de todos modos, debe mantenerse dentro de
los lmites de los gastos o prdidas estrictamente dependientes, esto es,
ocasionados por las negociaciones mismas y que despus resultaron vanas,
sin motivo justificable. Si adems, en el desarrollo de las negociaciones la
conducta de una de las partes ha sido legtima en un primer tiempo y slo
despus ha llegado a ser culposa, el dao resarcible es simplemente el que
puede relacionarse con este segundo perodo.
Todo lo que antecede lo estatuye implcitamente la ley, al disponer que las
partes deben comportarse en el desarrollo de las negociaciones segn la
buena fe (art. 1337, primer inciso). 205
Y en cuanto a los supuestos de invalidez de un contrato, se seala en el

artculo 1338 lo siguiente La parte que conociendo o debiendo conocer la
existencia de una causa de invalidez del contrato no lo ha comunicado a la otra
parte est obligada a reparar el dao que sta ha sufrido por haber confiado,
sin su culpa, en la validez del contrato. Este precepto es distinto a lo legislado
en el BGB, puesto que aqu se prefiere la tutela del receptor de la promesa.
La buena fe, en el Captulo referente a los Contratos en el Cdigo italiano, est

presente tambin en otros artculos (1175, 1366, 1375, etc.), pero no es
momento de detenernos en su anlisis. En cuanto al deber de comportarse
segn los preceptos de la buena fe en la etapa precontractual, se dice que en
aos del Cdigo Civil italiano (1942 2002). Traduccin del italiano por Leysser L. Len. Ara Editores.
Lima 2003. Pg. 472.
180
la literatura italiana dicha obligacin se concreta en tres tipos de conductas:

informacin, secreto y custodia; pero a ella habra que aadir, como supuesto
de gran trascendencia prctica, el de no interrumpir, bajo determinadas
condiciones, las negociaciones contractuales. 206
As pues, vemos que nuestro articulado se ha visto mayormente influenciado

por el Cdigo italiano, comprobndose de esta manera lo que sealaba Max
Arias-Schreiber al inicio de este tem para quien debe ponerse nfasis que la
buena fe y comn intencin tiene que existir no slo al momento de la
celebracin o con posterioridad a ella, sino tambin en la etapa de su
negociacin o tratativa.. Pero esto no deja de lado tampoco nuestra hiptesis
inicial, segn la cual, el artculo 1362, debido a su exigua redaccin y debido a
tambin a su exclusividad, es insuficiente para poder abarcar, de manera
clara e inequvoca los supuestos de responsabilidad precontractual, dada la
magnitud de los casos que ella abarca.
Al respecto, Gastn Fernndez Cruz dice que los artculos 168 y 1362 del
Cdigo Civil peruano, sealan tambin que, con el objeto de aprehender la
comn intencin de las partes, debe aplicarse otro criterio hermenutico que
gua la labor de interpretacin del acto jurdico y del contrato en particular, cual
es el principio de buena fe . Este principio se refiere, entonces, no
propiamente al anlisis de la labor del agente que realiza el trabajo
hermenutico de interpretacin, sino al anlisis de la actuacin de las partes
que han realizado el negocio; esto es, a la determinacin si stas han actuado
correctamente, en donde la buena fe interesa como regla de conducta que,
con particular referencia a la interpretacin del contrato exige, bsicamente,
el preservar la confianza razonable de cualquiera de las partes sobre el
significado del acuerdo. Esto es lo que la doctrina comparada ha convenido en
llamar la buena fe objetiva o, tambin, buena fe probidad.
En nuestro medio, se ha sealado por eso que el principio de la buena fe es
el que gobierna toda la labor de hermenutica. Pero no debe entenderse como
205
206
ASA GONZLEZ, Clara. Op. Cit. Pg. 207.
181
la buena fe del intrprete. Se trata de la buena fe de los manifestantes de la

voluntad que ha dado contenido al acto jurdico y, en el caso de actos
unilaterales, tambin de la de sus destinatarios Es una buena fe que debe
evidenciarse y ponerse de manifiesto ante el intrprete y ste no la puede
apreciar de otro modo que no sea en lo expresado y desde lo expresado para
su valoracin objetiva.207
De lo analizado y de la doctrina y legislacin comparada citadas, podemos ver

que, si bien por un lado nuestro articulado (en realidad nuestro nico artculo)
establece deberes de conducta para las partes tratantes, no es menos cierto
que dichos deberes no estn transparentemente delineados, no tienen mayor
desarrollo normativo y es necesario que la doctrina y, tal vez algn da en
nuestro caso, la jurisprudencia, se vea en la necesidad de darle el verdadero
sentido que se requiere para sancionar los casos por responsabilidad
precontractual.
Hemos visto que el origen de esta teora tuvo lugar en la Alemania del siglo
XIX, pero a partir de ese punto, la literatura jurdica ha ido moldeando la figura
hasta darle una categora de aceptacin unnime. Si bien la discusin sigue en
cuanto al tipo de responsabilidad aplicable, es innegable que se acepta sin
temores la posibilidad de fijar indemnizaciones por daos ocasionados en la
etapa precontractual. Los lmites y extensin de dichas indemnizaciones
tambin son materia de discusiones doctrinarias, pero ello enriquece
decididamente el concepto de esta materia. Pero comprobamos tambin que,
pese a que los que elaboraron los proyectos de reforma del Cdigo de 1936
propusieron
cambios
precisiones
terminolgicas
referidas
la
responsabilidad en el campo de las tratativas precontractuales, el legislador

opt por un camino ms conservador, pero que gener ms problemas que
soluciones, al dejarle la labor interpretativa a la doctrina sobre los alcances de
los deberes en la etapa precontractual.
Por eso consideramos importante
207
FERNNDEZ CRUZ, Gastn. Introduccin al estudio de la interpretacin en el Cdigo Civil

Peruano. Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato en General Por los sesenta aos del Cdigo
Civil Italiano (1942 2002) Seleccin, traduccin y notas de Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003.
Pg. 754.
182
revisar las fuentes de las instituciones jurdicas que son objeto de legislacin,
ya que de lo contrario, se cae en soluciones inapropiadas.
1.2.- La buena fe como principio general del Derecho
Las Obligaciones en nuestro sistema normativo dan una importancia

significativa a la actuacin de buena fe de los agentes. Es una categora del
Derecho que se pone de relieve cuando se tocan prcticamente todas las
figuras y modalidades del Derecho de Obligaciones, as como cuando se
evala la participacin de los agentes intervinientes en cualquier clase de acto
o negocio jurdico. Por ello, cabe ahora hacer mencin especial a este
elemento que, como veremos, no tiene una definicin unitaria en la Doctrina y
nuestro Cdigo tampoco se ha preocupado por determinar sus alcances.
De esta figura podemos decir que surge o cobra importancia cuando, por la
transformacin lgica del derecho a travs del tiempo, se abandona las
frmulas rituales y formalistas que tena el antiguo Derecho Romano, para dar
paso a la ...introduccin de un nuevo sistema de interpretacin, basado en la
investigacin de la voluntad real de los agentes y en las normas de la equidad,
abandonando el simbolismo. 208
Modernamente, la buena fe es considerada por la doctrina como un Principio

General del Derecho, que son los medios o las vas de interpretacin de la ley
que deben emplearse a fin de poder dar con el verdadero sentido de sta,
principios que los Jueces deben aplicar a fin de poder resolver las
controversias de manera adecuada. Los Principios Generales del Derecho se
toman en cuenta al momento de la elaboracin de las normas y luego se deben
183
volver a observar al momento de interpretar su aplicacin. Entre otros, son la

Justicia, Equidad, Buena Fe, etc.
1.2.1 Concepto de buena fe
No hay un concepto unitario de la buena fe, por ser ste un elemento subjetivo
dentro de las relaciones personales. Esto se da por cuanto la buena fe no es
una creacin del Derecho, sino que es una adaptacin de un principio inherente
a la conducta de los hombres en la esfera ms amplia de todas sus relaciones,
pero que ha sido preciso regular para que sea susceptible de tener efectos
jurdicos, convirtindola as en una buena fe civil.
Como antecedente histrico, la remisin a los antecedentes romansticos nos

permite conocer que la FIDES y la BONA FIDES llevan consigo la idea de
fidelidad. Posteriormente, el pensamiento cristiano aport la idea de la
veracidad, que fue matizada por la de la caridad. Finalmente, el comercio
jurdico de nuestro tiempo le agreg el ingrediente de los usos sociales, con
un fuerte nfasis en el solidarismo econmico. 209
Muchos autores han definido la buena fe como ausencia de dolo o mala fe,
honesta conviccin, la honradez, voluntad sincera, leal y fiel, la sinceridad
y lealtad, el deber de asistencia y colaboracin, de cooperacin, de ayuda
mutua y, al lmite, de amistad y de fraternidad, la ausencia de fines ulteriores
208
JIMNEZ VARGAS MACHUCA, Roxana. La unidad del principio general de la Buena Fe y su

trascendencia en el Derecho Moderno. Artculo publicado en Contratacin Privada. Carlos Alberto
Soto Coaguila y Roxana Jimnez Vargas Machuca Coordinadores. Jurista Editores. Lima 2002. Pg. 73.
209
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General.. Palestra Editores. Lima 2003.
Tomo I. Pg. 331.
184
ocultados a la contraparte y que le son dainos, la obligacin de obrar como

hombre honrado y consciente, etc..
Segn Ripert, la buena fe es uno de los medios utilizados por el legislador y

los tribunales para hacer penetrar la regla moral en el derecho positivo. Este
ltimo concepto consideramos que engloba el contenido esencial de esta
figura, por cuanto actuar con buena fe implica de todas maneras un contenido
valorativo que debe observar el agente en su accionar.
1.2.2 Buena fe subjetiva o buena fe creencia
La buena fe subjetiva o buena fe creencia, est orientada a evaluar la intencin

o creencia con que obra un sujeto determinado. Es la conviccin psicolgica o
interna del sujeto de encontrarse en una situacin jurdica regular o vlida,
aunque en realidad no es as, pues existe un error. El sujeto acta en funcin a
la apariencia de lo externo. Es la situacin de un individuo en relacin a una
circunstancia en particular, que la induce a creer algo o en algo.
Es la intencin con que obran las personas o la creencia con que lo hacen. El
sujeto recibe del Derecho un tratamiento favorable por encontrarse en la
creencia, nacida de un error excusable, de que su conducta est en
conformidad con el ordenamiento jurdico. Se trata de un estado Psicolgico
que el ordenamiento jurdico valora para determinar el tratamiento que el sujeto
va a recibir. 210
185
Segn Manuel de la Puente y Lavalle 211, son siete las caractersticas que tiene
la Buena Fe Subjetiva:
a) Se trata de una creencia personal del sujeto respecto de que su actuacin
es conforme a Derecho, o sea que tiene un contenido tico.
b) Esta creencia, pese a ser subjetiva, no es candorosa sino razonada, en el
sentido que el sujeto ha apreciado los elementos de juicio que estaban a su
disposicin.
c) La apreciacin del sujeto es fruto de su diligencia, esto es, que ha hecho
una bsqueda razonable de los elementos de juicio.
d) En este proceso de formacin de la creencia no ha actuado con dolo o
culpa.
e) La creencia del sujeto puede recaer tanto en su propia situacin como en la
de la persona con la cual se relaciona.
f) La creencia, as formada, determina la conducta del sujeto, en el sentido de
que hay una absoluta correspondencia entre su creer y su actuar.
g) El Derecho da un tratamiento favorable a la conducta del sujeto por razn
de su creencia.
1.2.3 Buena fe objetiva o buena fe lealtad
La buena fe objetiva se manifiesta como un criterio de comportamiento

conscientemente asumido. Se evala si este comportamiento se ajusta al
estndar jurdico o prototipo de conducta social basado en reglas objetivas.
Este actuar del agente es independiente de sus creencias personales. El
210
PUIG BRUTAU, Jos. Introduccin al Derecho Civil. Editorial Bosch. Barcelona 1981. Pg. 415.
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General.. Palestra Editores. Lima 2003.
Tomo I. Pg. 335.
211
186
obligado por la Buena Fe Objetiva debe actuar con lealtad, la que genera en los
dems la confianza de que ser acatada.
Para Guillermo Borda, El principio de la buena fe significa que el hombre cree

y confa que una declaracin de voluntad surtir en un caso concreto sus
efectos usuales, los mismos efectos que ordinaria y normalmente ha producido
en casos iguales (...) el Juez puesto a dirimir una controversia, debe
preguntarse que significado hubiera atribuido a la declaracin una persona
honorable y correcta.
212
La buena fe objetiva se manifiesta bsicamente en el cumplimiento del

programa obligacional por las partes, las cuales deben actuar de acuerdo a lo
que normalmente se espera de ellas: es la lealtad que se deben las partes
segn las reglas que la conciencia social impone al trfico jurdico. 213
Segn Manuel de la Puente y Lavalle
214
, son seis las caractersticas que tiene
la buena fe objetiva:
a) Se trata de un deber de conducta impuesto al sujeto, con un contenido
eminentemente tico.
b) Este deber de conducta importa que no se perjudiquen los intereses ajenos
fuera de los lmites impuestos por la tutela legtima de los intereses propios.
c) Para apreciar la conducta se prescinde del punto de vista subjetivo de las
partes para referirse a un criterio objetivo.
212
BORDA, Guillermo A. Tratado de Derecho Civil. Parte General. Abeledo Perrot. Buenos Aires
1,969. Pg. 131
213
214
187
d) Esta objetividad no excluye, sin embargo, que deje de tomarse en

consideracin un elemento subjetivo, como es el dolo o culpa del sujeto.
Quien acta con dolo o culpa no puede escudarse en la buena fe objetiva.
e) El criterio objetivo consiste en la comparacin de la conducta del sujeto con
un standard jurdico, o sea un prototipo de conducta social media.
f) El standard jurdico aplicable, debe buscarse teniendo en cuenta el contexto
social en el que acta el sujeto.
1.2.4 Reglas de la buena fe en el perodo precontractual
Es bueno tener en cuenta que la responsabilidad precontractual en Alemania,

siempre deriva de la infraccin del principio de Treu und Glaube (<buena fe>
aunque la traduccin en castellano, como la italiana y francesa, no signifiquen
exactamente lo mismo) 215
De acuerdo a lo que seala la doctrina moderna, la regla de la buena fe, tiene

verdadera fuerza jurdica, esto es, crea deberes a los que estn sometidos los
futuros contratantes. Cuias Rodrguez 216 define que en toda alternativa
precontractual deber haber tanto buena fe creencia (subjetiva), de acuerdo a
los que las partes entendieron o pudieron entender, como buena fe lealtad
(objetiva) obrando con cuidado y previsin. De estos deberes, la doctrina suele
enumerar los siguientes: de colaboracin, de reserva o secreto, de
conservacin y custodia y por ltimo, y acorde a las nuevas tendencias, el de
215
216
RODRGUEZ M., Cuias Responsabilidad precontractual: en la doctrina, jurisprudencia y proyectos
de reforma. Revista La Ley. Buenos Aires 1995. Pg. 859.
188
informacin. Este ltimo, es el que mayor trascendencia ha adquirido, y esta

relevancia se justifica si se atiende a una de las caractersticas de nuestra
sociedad actual, altamente tecnificada y con negocios cada vez ms complejos,
donde suelen ocurrir situaciones de desigualdad de conocimiento entre los
futuros contratantes, es decir, una de las partes es el dbil negocial. El deber
de informacin se inspira en el propsito de conferir a los negociantes un
conocimiento de la realidad negocial que corresponda a la realidad de las
cosas, en lo atinente a los requisitos del contrato a celebrarse.
Por su parte, Guillermo Borda 217 seala que la vida de los negocios demuestra
que muchas veces las tratativas previas a los contratos, sobre todo si stos son
de gran importancia, significan gestiones, trabajos y gastos. En principio, los
gastos corren por cuenta de la parte que los ha hecho, pues acta en su propio
inters y asume el riesgo del fracaso de las tratativas, puesto que an no se ha
perfeccionado el acuerdo. Empero, hay situaciones, cuando las conversaciones
se hallan avanzadas, que una parte puede haber concebido legtimas
esperanzas o ha podido razonablemente suponer la concrecin del negocio y,
por ende, realizar gastos o trabajos confiando en la seriedad de la otra. En este
caso, sostiene el autor, la ruptura intempestiva constituye un abuso del derecho
que origina un dao. Sostiene Borda que el principio de la buena fe no tiene
jerarqua inferior al de la autonoma de la voluntad, pues hay una razn de
orden moral que impone darle prevalencia, pues nada que sea contrario a la
buena fe o que sea abusivo, puede tener la proteccin del Derecho o de los
jueces.
189
Debe sealarse, sin embargo, que las partes no estn obligadas a llevar las
negociaciones hasta su fin y concluir el contrato. Pero tampoco pueden
frustrarlas injustamente. Resta definir, entonces, cul ser el factor de
atribucin de responsabilidad que permita calificar de injusta la ruptura, a los
que nos referiremos ms adelante.
Una definicin de lo que es materia de estudio en este acpite, lo podemos

encontrar en lo sealado por Estevill, quien indica que la responsabilidad civil
por culpa in contrahendo o, lo que es lo mismo, aquella responsabilidad en la
que se puede incurrir en el perodo en el que se desarrollan los tratos
preliminares, tendentes a la formacin de la voluntad contractual, sea por razn
y causa de la ruptura injustificada de las negociaciones, o bien por
consecuencia de la nulidad o anulabilidad de una determinada convencin,
cuyas motivaciones tienen su origen en aquellas conversaciones preparatorias
del contrato, los cierto es que en cualquier caso se habrn infringido los
principios de la buena fe y correccin, al tiempo que defraudado la razonable
confianza que una de las partes haba puesto en la otra como consecuencia de
su comportamiento. 218
As pues, teniendo en cuenta que ya habamos sealado anteriormente que,

segn el anlisis efectuado de las distintas teoras elaboradas en torno a la
voluntad, compartamos el criterio de Manuel de la Puente respecto a
217
BORDA, Guillermo A. Comportamiento Contractual de Mala Fe.. Artculo publicado en la obra

colectiva La Responsabilidad. Homenaje al Profesor Dr. Isidoro H. Goldenberg. Directores Atilio A.
Alterini y Roberto Lpez Cabana. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 1995. Pg. 243.
190
considerar a la Teora de la Confianza como la preponderante, por cuanto en

ella est subsumido como premisa de observancia obligatoria, el principio de
buena fe segn el cual las partes tienen el derecho de exigrselo
recprocamente, por lo que al no poder desentraarse la voluntad interna de
las partes, a primera vista, la buena fe creencia surge como un principio
protector. Pero esto no es definitivo.
En efecto, el autor seala que Si el Cdigo Civil peruano dispone que los
contratos deben celebrase de buena fe, est admitiendo que ante la dificultad
de conocer las voluntades internas de las partes, cuya coincidencia da lugar a
la formacin de la voluntad comn, es legtimo recurrir a la apariencia, a lo que
se ofrece a nuestro entendimiento, para celebrar el contrato, lo que significa
acoger la teora de la confianza, que precisamente autoriza a los sujetos a dar
como cierto a lo que presenta visos razonables de realidad. Obsrvese que,
dado que la teora de la confianza busca dar valor a la voluntad comn,
tratando de encontrarla en lo que las apariencias indican, el artculo 1362 del
Cdigo Civil, que admite dicha teora a travs de la buena fe creencia, coincide
con la presuncin contenida en el segundo prrafo del artculo 1361, que
concede a la declaracin una apariencia de responder a la voluntad comn. 219
Esto se explica por cuanto, como ya hemos visto a partir de los diferentes
supuestos en los cuales puede presentarse dicha responsabilidad (ruptura
injustificada de tratativas, celebracin de contratos nulos, etc.), la parte
218
ESTEVILL, Luis Pascual. Derecho de Daos. Bosch casa editorial. Barcelona 1995. T. II. Pg.
1046.
219
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General.. Palestra Editores. Lima 2003. T.
I. Pg. 118.
191
afectada es la que justamente confi, de manera racional y diligente, en la

validez de la intencin de su contraparte, pero que sin embargo su expectativa
se ha visto frustrada por un actuar pernicioso o, tal vez, culposo, de aquella.
Por su parte, analizando los alcances del Art. 1337
220
del Cdigo Civil Italiano
de 1942, Emilio Betti ensea que Si nos preguntamos en qu consiste la

buena fe a que se refiere el art. 1337, resulta evidente que no es la buena fe
exigida en el activo cumplimiento de la expectativa ajena, una vez que la
obligacin ha quedado establecida. Aqu todava no ha nacido la obligacin, el
contrato no se ha concluido an y, no obstante, las partes que todava no son
deudor y acreedor, pero que estn en el camino de serlo se deben recproco
respeto a sus respectivos intereses. La actividad que se exige aqu podra
calificarse de lealtad de las cosas, desengandola de eventuales errores,
hbito de hablar claro, que exige poner de manifiesto y con claridad a la otra
parte la situacin real reconocible y, sobre todo, abstenerse de toda forma de
reticencia fraudulenta y de toda forma de dolo pasivo que pueda inducir a una
falsa determinacin de la voluntad de la otra parte.
221
En efecto, analicemos las dos posiciones. Por un lado, tenemos que se dice
que la buena fe creencia sera la aplicable a los casos de responsabilidad
precontractual y por el otro, se seala que ms bien debe tomarse en cuenta la
buena fe lealtad. En palabras de Luis Pascual Estevill se pide as a las partes
que iniciaron las conversaciones preparatorias de un negocio que se
220
Art. 1337 del C.C. Italiano: Negociaciones y responsabilidad precontractual.- Las partes, en el
desarrollo de las negociaciones y en la formacin del contrato, deben comportarse de acuerdo con la
buena fe.
192
mantengan en ellas comportndose segn las normas de la buena fe,

correccin y confianza, principios comunes a todos los actos voluntarios del
comercio jurdico. La responsabilidad civil precontractual, se ha dicho, no nace
de la doctrina de la falta, se origina en la idea del consentimiento previo de las
partes prestado al solo efecto de entrar en negociaciones conducentes a la
formacin de la voluntad contractual.
222
Ms adelante aade el autor que las
reglas de comportarse conforme a los dictados de la buena fe y correccin, en

el desarrollo de los tratos preliminares o conducentes a la formacin de un
proyecto de contrato, comportan, tambin, la obligacin de no defraudar la
confianza que la otra parte haya depositado en las nombradas conversaciones
preparatorias de la voluntad negocial. Si dicha confianza es defraudada sin
culpa del defraudado, por el mero hecho de haber credo en la bondad de los
tratos que sostenan, lo cierto es que se originar una responsabilidad que
tendr su traduccin prctica en la obligacin de reparar el dao causado por
quien lo haya propiciado.
Resumiendo la clasificacin efectuada, tan apropiadamente explicada por De la

Puente y Lavalle, Pier Giuseppe Monateri seala lo siguiente, refirindose a la
buena fe segn el Cdigo italiano: La expresin buena fe admite dos
significados:
a) El subjetivo, que indica el estado en que se encuentra el particular con
miras a conseguir determinados efectos jurdicos favorables (artculos 128,
1147 cd civ.).
221
Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1,969. T. I,. Pg. 88.
222
1045.
193
b) El objetivo, entendido como lmite a la autonoma negocial de las partes;

una acepcin que se presenta repetidamente, en materia de obligaciones y
contratos (artculos 1175, 1358, 1336, 1375, 1460 cd. civ.), y que impone a
las partes el respeto a los principios de lealtad, solidaridad y seriedad en la
fase precontractual.
El concepto de buena fe contemplado en el art. 1337 cd. civ. est
comprendido en la segunda acepcin, e indica el deber de lealtad que
tienen las partes en el desenvolvimiento de las tratativas.
En el mbito de la culpa in contrahendo, efectivamente, la jurisprudencia
considera
que
es innecesario
determinar de
forma
especfica
el
comportamiento subjetivo de mala fe; sera suficiente que la conducta de

una de las partes resulte disconforme con el deber de lealtad que debe
imperar en las tratativas precontractuales, ex art. 13378 cd. civ..223
A la luz de las definiciones dadas, veamos cmo encaja la actuacin de las

partes dentro de los conceptos de buena fe. En principio, debemos tener en
cuenta que la buena fe es un factor de exoneracin o atenuacin de
responsabilidad. El que acta de buena fe, en el sentido ms lato del trmino,
en la etapa de formacin del contrato, no ser responsable por los daos que
cause en su co-tratante. Segn lo analizado, las partes tratantes tienen un
recproco deber de actuar conforme a las reglas de la buena fe y, siguiendo a
Monateri, coincidimos en que aqu debe aplicarse el concepto de buena fe
objetiva. Esto se justifica por cuanto al entrar las partes en negociaciones, en
223
MONATERI, Pier Giuseppe. La Responsabilidad Precontractual en el Ordenamiento Jurdico

Italiano. Artculo publicado en la obra colectiva Estudios sobre el contrato en general. Por los sesenta
aos del Cdigo Civil italiano (1942 2002). Traduccin del italiano por Leysser L. Len. Ara Editores.
Lima 2003. Pg. 480.
194
tratativas orientadas a la formalizacin de un futuro contrato definitivo, se

establece entre ellos ese contacto negocial al que ya nos hemos referido
anteriormente.
Esta relacin genera deberes entre las partes, como tambin ya lo hemos
sealado, los mismos que son perfectamente exigibles de manera recproca
(lealtad, informacin, corretezza, etc.). En conclusin de cuanto habamos
dicho a propsito de la formacin del consentimiento contractual dice
Trabucchi subrayamos la importancia que ostenta que la conducta de las
partes est presidida por el principio de la buena fe, tanto en los preliminares
como en la misma formacin del contrato. El artculo 1337 constituye la norma
especfica, como aplicacin del principio general de correccin y lealtad en los
negocios (corretezza) informador del espritu de buena fe imperante en todo el
campo obligacional.
224
En efecto, como hemos visto, en materia contractual la buena fe objetiva

supone ajustarse al programa obligacional, es decir, cumplir con las
prestaciones y/o deberes formalmente asumidos. Esto se da en una relacin
obligacional tpica: el incumplimiento de dicho programa dar lugar a la
responsabilidad contractual. Pero si tenemos en cuenta que en la etapa de las
tratativas precontractuales, las partes tambin asumen deberes de conducta,
como ya hemos sealado, entonces ellas estn sujetas a observar dichos
deberes.
Es
decir,
deben
comportarse
segn
los
cnones
jurdicos
estandarizados, segn el tipo y circunstancias de la negociacin. Sabemos que

224
TRABUCCHI, Alberto. Instituciones de Derecho Civil. Traduccin del italiano por Luis Martnez
Calcerrada. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1966. T. II. Pg. 176.
195
no es una obligacin concluir forzosamente en contratos todas las

negociaciones iniciadas, pero la parte que se aparte deber tener una
justificacin vlida para hacerlo, o en todo caso, no deber haber sembrado en
su contraparte una confianza excesiva de llevar a la conclusin del contrato, si
es que no tena la intencin o seguridad de hacerlo.
Como ya habamos sealado, la buena fe objetiva se manifiesta bsicamente

en el cumplimiento del programa obligacional por las partes, las cuales deben
actuar de acuerdo a lo que normalmente se espera de ellas: es la lealtad que
se deben las partes segn las reglas que la conciencia social impone al trfico
jurdico.
En
tal
sentido,
podemos
afirmar
que
el
que
se
aparta
injustificadamente de las negociaciones, est en el deber de indemnizar a su

co-tratante. En palabras de Albaladejo podemos decir que Es obvio que de por
si los tratos (entrar en tratos) no constrien nunca a celebrar el contrato y
puede ponrseles fin sin haberlo concluido. Pero debe entenderse que obligan
a indemnizar como todo acto ilcito: art. 1902 a la otra parte los daos que le
hayan ocasionado (gastos de viaje, peritos, planos, etc.) si, no habiendo una
causa que justifique su ruptura, la entrada en ellos y la ruptura posterior
constituyen en conjunto un acto ilcito.
225
Pues bien, ya ha quedado definido que el tratante que se aparta de las

tratativas de manera injustificada viola el deber de comportarse segn los
cnones de la buena fe objetiva. Esto se extiende a los casos de anulacin de
contratos perfeccionados, por causa imputable a una de las partes existente al
momento de la celebracin del mismo, sin lugar a dudas.
225
ALBALADEJO, Manuel. Compendio de Derecho Civil. Librera Bosch. Sexta Edicin. Barcelona
1987. Pg. 193.
196
Pero si por un lado se exige el deber de comportarse segn los estndares

jurdicos y la alteracin a dicha conducta impone el deber de resarcir, existe
tambin en la parte perjudicada un deber de diligencia, que ser necesario para
efectos de poder ser un acreedor vlido de dicha indemnizacin. En efecto,
dice Monateri que cuando las condiciones que obstaculizan la celebracin de
un contrato han sido previamente conocidas por la parte que alega el
rompimiento injustificado de las tratativas, o si tales condiciones fueron
conocibles para aquella misma parte mediante la diligencia ordinaria,
estaremos ante un caso de inexistencia de responsabilidad precontractual.
226
Explica el autor que las normas de responsabilidad precontractual tienen la

finalidad de dar proteccin a la parte tratante que, actuando de buena fe, se ve
lesionada por el accionar su co-tratante. Es decir que tiene derecho al
resarcimiento la parte que efectivamente ha sido engaada o confundida pero
que no ha tenido la posibilidad de conocer las causas del engao antes de su
perpetracin. Pero dice Monateri cuando exista culpa de tal contratante, en
la medida que pudo, si empleaba la diligencia ordinaria, conocer la situacin
real y por lo tanto, la causa de invalidez del contrato, dejar de ser posible
aplicar las normas que se acaban de citar 227 Esto significa que le asiste al
reclamante, el deber de diligencia, bajo sancin de perder el derecho a la
reparacin del dao sufrido.
Nos parece bastante acertada esta atingencia, ya que no basta simplemente

alegar haber sufrido un dao, segn los supuestos estudiados en los que se
puede presentar la responsabilidad precontractual, para exigir un resarcimiento.
El perjudicado debe estar en la capacidad de demostrar que l no tena
posibilidad de poder conocer las razones de la invalidez del contrato, o en su
defecto, que la confianza en la celebracin definitiva del contrato tena un
sustento slido. Es decir que el que alega el perjuicio debe acreditar la buena
fe subjetiva y debe demostrar su ausencia de culpa.
226
227
MONATERI, Pier Giuseppe. Op Cit. Pg. 483.

Ibd.. Pg. 483.
197
En consecuencia, luego del anlisis de la buena fe como aspecto determinante

de la culpa in contrahendo, podemos sealar que existe una concurrencia de la
buena fe objetiva y subjetiva en la etapa de las negociaciones precontractuales,
ya que por un lado las partes estn obligadas a observar los deberes jurdicos
que el contacto negocial les impone, cuya violacin dar lugar al
quebrantamiento de la buena fe objetiva, y por otro lado, la buena fe subjetiva
del que alega haber sufrido un dao ser necesaria para poder reclamar la
reparacin de tal dao, estando ste en la obligacin de acreditar la ausencia
de culpa o falta de diligencia en su accionar, lo que se traduce en la
imposibilidad que tuvo de conocer las causas de la invalidez del contrato.
1.3.- Los vicios de la voluntad y sus efectos en la validez del negocio
Citando a Ospina y Opsina, Fernando Vidal Ramrez seala que ... para la
existencia de un acto jurdico es necesaria la manifestacin de voluntad, pero
adems, es indispensable para la validez del mismo acto que dicha voluntad
sea sana, es decir que no adolezca de ciertos vicios, cuya presencia destruye
la libertad y la conciencia que la ley Presupone en el agente o agentes al
reconocerles poder suficiente
para crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurdicas. 228 Es evidente pues, que en nuestro tema central de

estudio la manifestacin de voluntad de los agentes cobra una singular
importancia, ya que justamente la intencin de las partes es la que va a ser
evaluada a efectos de poder verificar si es que efectivamente, existe
responsabilidad en una negociacin interrumpida de manera injustificada o en
aquel negocio jurdico llevado a cabo, sin que hayan confluido los elementos o
requisitos de validez del mismo.
198
En el mismo sentido, Stolfi seala que Para ser vlido y producir, por tanto,
sus efectos el negocio jurdico debe constar no slo de una voluntad y de una
manifestacin, sino, adems, de una voluntad libremente emitida. Por
consiguiente, si su proceso de formacin fue perturbado por alguna causa que
indujo a la parte a expresar una voluntad diversa de la que habra manifestado,
es dudoso si el acto debe considerarse vlido o no. Declararlo nulo por la
discordancia entre voluntad y su manifestacin podr quizs satisfacer las
exigencias de la lgica, pero en la prctica tiene el inconveniente de afectar
con mucha frecuencia a la seguridad de las relaciones jurdicas con grave
dao para los interesados: -para el declarante que sufrira sin duda la ineficacia
de un negocio que estara dispuesto a mantener vlido, por eje., para no
restituir la cosa recibida; -para el destinatario que se vera expuesto a soportar
el efecto de una causa de invalidez, imprevista y a menudo imprevisible. Por
esto se atiende a conciliar las exigencias de la lgica con las de la prctica,
insistiendo en la solucin tradicional de constituir al interesado en rbitro de
decidir sobre el destino del negocio 229
Segn el autor citado, los negocios deben ser celebrados sin que medie
ninguna perturbacin en la formacin de la voluntad comn. Sin embargo,
seala tambin que no necesariamente la presencia de algn vicio determinar
que dicho negocio sea invalidado, ya que eventualmente la parte afectada
podr decidir lo ms conveniente para sus intereses.
228
VIDAL RAMREZ, Fernando. El Acto Jurdico. Gaceta Jurdica Editores. Cuarta Edicin. Lima
1998. Pg. 396.
229
STOLFI, Guissepi. Teora del Negocio Jurdico. Traduccin por Jaime Santos Briz. Editorial
Revista de Derecho Privado. Madrid 1959. Pg. 170.
199
La base de la condena a estos vicios de la voluntad, como ya se ha sealado,

radica en que se lesiona la confianza con la que la parte afectada ha actuado y
se ha producido lo que se denomina una formacin irregular del contrato.
Mara del Carmen Gete-Alonso 230 indica que Bajo la denominacin formacin
irregular del contrato, se comprenden todos aquellos supuestos en los que, de
alguna manera, se ha producido una interferencia en el proceso de perfeccin
del mismo que conduce a que exista una discordancia entre la voluntad
perseguida por las partes y la apariencia externa del mismo.
Asimismo,
seala dicha autora que Genricamente, la formacin irregular puede

reducirse a dos grandes grupos de casos:
A) Aquellos en los que lo que se produce es una falta absoluta (total) de
consentimiento contractual. As sucede en los supuestos del disenso, en la
declaracin sin seriedad, en la declaracin bajo reserva mental y en la
simulacin. Como regla general, la ausencia de consentimiento provoca la
ineficacia del contrato, siendo su rgimen el de la nulidad absoluta, ya que
falta uno de los elementos esenciales del mismo; no obstante, puede no ser
as como se comprobar al estudiar cada una de estas irregularidades.
B) Aquellos en que el consentimiento existe pero ste se ha formado
vaciadamente, porque durante su formacin ha concurrido un defecto que
impide que se manifieste la autntica voluntad contractual. Son los
denominados vicios de la declaracin de voluntad a los que se refiere el art.
1.265 cc: error, violencia, intimidacin y dolo. La concurrencia de un vicio de
la voluntad no impide la existencia jurdica del contrato (negocio), ya que ha
existido consentimiento; sin embargo, la presencia del vicio o defecto
230
GETE ALONSO, Mara del Carmen. Formacin Irregular del Contrato. En Manual de Derecho
Civil. Tercera Edicin. Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales. Madrid 2000. Pg. 599.
200
legitima a la parte que lo ha padecido, y una vez que se ha detectado y ha

cesado, a ejercitar la accin de impugnacin del contrato (arts. 1.300, 1.301
y 1.302) solicitando que se declare la nulidad del negocio. Los contratos
concluidos bajo la influencia de un vicio de voluntad son anulables, es decir,
producen eficacia inicialmente, pero puede desaparecer si se ejercita la
accin de impugnacin.
Para efectos de nuestro tema de estudio, nos interesa analizar el segundo

grupo de casos descritos por la autora, es decir aquellos referidos a los vicios
de la voluntad, ya que estos son los que pueden generar mayor controversia
respecto a la existencia de responsabilidad precontractual. Y dentro de ellos,
nos concentraremos en el error y el dolo, que son los vicios de la voluntad en
los que sustancialmente puede aplicarse la figura mencionada. No nos
detendremos en el estudio de la violencia fsica o intimidacin, pues ella no
implica un vicio de la voluntad, sino que, como dice Lizardo Taboada, se
configura ms bien un supuesto de ausencia de voluntad ... por cuanto en los
casos de violencia fsica, el sujeto no tiene la voluntad de celebrar ningn acto
jurdico, sino que se ha obligado a ello por una fuerza fsica irresistible. 231
Como bien seala Gonzalo Sozzo, La teora de los vicios de la voluntad, en

especial la teora del error, es uno de los instrumentos que en el campo de la
teora del contrato sirven al gobierno de los riesgos precontractuales. Las
teoras del error y del dolo fueron vistas como patologas en las cuales, por
excepcin, la distribucin de riesgos que se efecta en general con toda
231
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurdico. Segunda Edicin. Editora Jurdica
201
normalidad por la negociacin escalonada durante el proceso de formacin del

contrato. En el derecho contractual del siglo XIX el error fue percibido slo
como un vicio de la voluntad; no se haba desarrollado an una teora de los
riesgos contractuales y precontractuales; en otras palabras, no se haba cado
en la cuenta acerca de que la teora del error constituye un mecanismo de
distribucin de riesgos.
La responsabilidad precontractual refuerza y confirma la distribucin de riesgos
que efecta el sistema jurdico mediante la teora de los vicios de la voluntad y,
secundariamente, la corrige.
232
Lo descrito justifica plenamente el estudio de estos vicios de la voluntad y su

relacin con la responsabilidad precontractual. As lo afirma Brebbia, quien
seala que Desde que Jhering lo afirmara con acierto en su clebre
monografa, nadie discute que cuando las partes han llegado a la conclusin
del contrato materia de las negociaciones preliminares y tal acto es declarado
invlido posteriormente por causa imputables a algunos de los contratantes,
dando lugar a daos y perjuicios, la situacin nacida de esta manera se
encuentra comprendida en la teora de la responsabilidad in contrahendo, ya
que las causas de anulacin son siempre originarias y se remontan, por ende,
a la poca en la cual se gest el consentimiento.
233
En efecto, es correcto sealar que en los casos descritos estamos ante

supuestos en los cuales el contrato fue celebrado, fue perfeccionado e incluso
232
233
167.
202
puede estar en plena ejecucin; pero ello no es justificativo suficiente para

descartar la idea de la responsabilidad precontractual, ya que si bien el
contrato fue celebrado, ste puede ser invalidado no por una causal
sobreviniente a su celebracin, sino ms bien por un vicio producido antes de
la misma.
En el mismo sentido, Gonzalo Sozzo se hace el siguiente cuestionamiento:

Cul es la razn por la cual este supuesto, en el que existe un contrato ya
perfeccionado por el consentimiento de las partes contratantes y que, en
consecuencia, a primera vista, debera generar responsabilidad contractual,
termina por producir slo responsabilidad precontractual, con las consiguientes
diferencias en cuanto a la extensin del resarcimiento?: la respuesta al
interrogante est dada por el hecho de que el vicio se produjo, en verdad, en
un momento anterior al perfeccionamiento del contrato.
Es un caso precontractual en sentido propio. 234
As pues, se hace imprescindible estudiar con mayor detenimiento estos vicios,

el error y el dolo, para comprobar si ante su verificacin, cabe la aplicacin de
1.3.1.- El error y sus efectos en la validez del negocio.
Nos hemos referido al hecho de que en sus estudios sobre la responsabilidad

precontractual, Jhering trataba de establecer si en la presencia de una
234
203
declaracin de voluntad, y existiendo una divergencia entre lo realmente

querido y lo declarado, cul de aquellas voluntades (voluntad real o
declaracin) deba prevalecer. 235 Para ello, analiz el caso de una persona que
solicit el envo de 100 libras de un producto determinado y que, al confundir
el signo de libra con el de quintal, recibi una cantidad muy superior a la
pedida. Dice Medina Alcoz 236 que el contrato era nulo por adolecer de error
esencial. Y dado que haba una culpa cometida en el perodo previo a la
conclusin del contrato y ella era generadora de un dao, Jhering concluy en
que haba obligacin de resarcir el dao, aplicando para ello los supuestos de
responsabilidad
contractual,
ya
que
los
casos
de
responsabilidad
extracontractual en el Derecho alemn, constituyen un feudo cerrado (numerus

clausus). En el caso analizado, si bien es cierto que ambos contratantes
actuaron libre y espontneamente, se ha producido un quiebre en la comn
intencin de los mismos, ya que ambos queran celebrar y ejecutar el contrato
segn las reglas de la buena fe, pero por un error en la voluntad de uno de
ellos, se configur una causal de nulidad del acto celebrado.
Jhering analiz la posibilidad de que la parte perjudicada con la invalidez del

contrato reclamara a la otra el pago de una indemnizacin en caso de que sta
ltima fuera causante del vicio. Como hemos indicado, el caso en que bas su
teora era aquel del sujeto que deseando adquirir cien libras de cierta
mercadera, recibi cien quintales de la misma, debido a que a la hora de
enviar el pedido confundi el signo de libra con el del quintal. Dicho sujeto
prob que se haba equivocado, as que anul el contrato celebrado. Ante este
235
204
hecho, el vendedor pregunt si poda reclamar el pago de una indemnizacin

que cubriera los costos de embalaje y transporte de la mercadera. Jhering
consideraba justo que el comprador causante del vicio asumiera los referidos
costos. Sin embargo, como hemos explicado, al no encontrar justificacin para
dicha reclamacin en la responsabilidad aquiliana, recurri a los textos
romanos donde encontr varios casos en los que una de las partes responda
frente a la otra como consecuencia de haber ocultado hechos que provocaban
la invalidez del contrato. En ello bas su teora de la culpa in contrahendo,
segn la cual, el contratante que culposamente causa la invalidez o la
inexistencia del contrato debe responder al otro, indemnizando el inters
contractual negativo. 237
El error, dice Vidal Ramrez 238, es un factor perturbador inconsciente que

afecta el proceso formativo de la voluntad jurdica, ya en el aspecto relativo a la
voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado error-vicio, o ya en
lo que se refiere a la exteriorizacin de la voluntad interna, en cuyo caso se
configura el denominado error en la declaracin, que el Cdigo Civil legisla
claramente diferenciados en el articulado pero bajo el ttulo comn de Vicios de
la Voluntad.
236
44. Nota al pie de pgina.
237
poca N 49. Lima 2005. Pg. 154. El autor explica que Jhering bas su teora en los casos citados ene.
Corpus Iuris romano, especficamente en aquellos que trataban de la venta de cosas sagradas, pblicas o
inexistentes, en las cuales el vendedor conoca de antemano la causa de nulidad.
238
VIDAL RAMREZ, Fernando. El Acto Jurdico. Gaceta Jurdica Editores. Cuarta Edicin. Lima
1998. Pg. 399.
205
Por su parte, Lizardo Taboada seala que el error como vicio de la voluntad,
consiste en una falsa representacin de la realidad, que acta como mvil o
coeficiente determinante de la declaracin de voluntad, afectando el mismo
proceso de formacin de la voluntad correctamente declarada.239
Es importante establecer claramente que, de acuerdo a lo que hemos venido

analizando, cuando en el perodo formativo del contrato se produce un acto
que determinar en el futuro la anulacin del mismo, estamos ante la presencia
de un caso de responsabilidad precontractual, por cuanto si bien el contrato
puede haberse perfeccionado e incluso algunas prestaciones puedan haberse
ejecutado, no quita el hecho de que la causal de su invalidacin se haya
producido antes de su celebracin, es decir que el elemento que ha de
tomarse en cuenta para dejar sin efecto los trminos del mismo acaeci en la
etapa anterior a su perfeccionamiento. Por estas razones, Jhering consideraba
que los supuestos de error en la voluntad de las partes en la etapa previa al
perfeccionamiento del contrato, daba lugar a la denominada culpa in
contrahendo, esencialmente por el momento en que se ha producido el vicio.
El error, pues, es un factor determinante para establecer responsabilidad
precontractual, existiendo distintas clases de error, pero en lneas generales
se suele decir que el error es una condicin de ignorancia o de falso
conocimiento de la realidad emprica (error de hecho) o de la realidad jurdica
(error de derecho).
240
239
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Editorial Grijley.
Lima 2002. Pg. 360.
240
BIGLIAZZI GERI, Lina, BRECCIA, Humberto, BUSNELLI, Francesco D., NATOLI, Ugo. Derecho
Civil. Hechos y Actos Jurdicos. Universidad Externado de Colombia. Bogot 1995. T.I.Vol.2. Pg. 816.
206
As, Brebbia puntualiza este concepto diciendo que desde que Jhering lo
afirmara con acierto en su clebre monografa, nadie discute que cuando las
partes han llegado a la conclusin del contrato materia de las negociaciones
preliminares y tal acto es declarado invlido posteriormente por causas
imputables a alguno de los contratantes, dando lugar a daos y perjuicios, la
situacin nacida de esta manera se encuentra comprendida en la teora de la
responsabilidad in contrahendo, ya que las causas de anulacin son siempre
originarias y se remontan, por ende, a la poca en la cual se gest el
consentimiento.
241
Nuestro Cdigo Civil seala en su artculo 201, que El error es causa de

anulacin del acto jurdico cuando sea esencial y conocible por la otra parte.
Luego, en los artculos 202 y 203 define en qu consiste el error esencial y el
error conocible, respectivamente. Debemos sealar que tales postulados han
sido tomados casi literalmente de los artculos 1428, 1429 y 1431 del Cdigo
Civil italiano de 1942.
Pues bien, en principio hay que tener en cuenta que en nuestro sistema
jurdico, el error no es causal de nulidad sino de anulabilidad del acto jurdico.
Es decir que no siempre, ante su presencia, un contrato deber quedar sin
efecto. Al contrario, atendiendo al principio de conservacin de los actos
jurdicos, la autonoma de la voluntad de las partes puede convalidarlo, o, en
todo caso, si el vicio no es determinante, dicho acto tambin puede conservar
241
BREBBIA, Roberto H. Responsabilidad Precontractual. Ediciones La Rocca. Buenos Aires 1987.

Pg.167.
207
su eficacia. Al respecto, Giuseppe Stolfi
242
seala que El error consiste en la
falsa representacin de la realidad: determinada por la ignorancia, es decir, por

no haber tenido la parte conocimiento de todas las circunstancias que influyen
en el acto concertado, o por la equivocacin, es decir, por no haber valorado
exactamente la influencia de dichas circunstancias. Y luego, refirindose
justamente a esta capacidad de conservar la eficacia del acto, indica que pero
si esta frmula se tomase a la letra o se aplicase sin distinciones difcilmente
habra negocios vlidos, porque es muy frecuente que sean concertados por
hallarse la parte convencida, aunque inexactamente, de que las cosas o
hechos son como se los ha imaginado. Tambin la ley puede admitir la posible
anulacin del negocio si la parte incurre en un falso juicio acerca de una norma
o principio de derecho, de tal modo que pueda decirse que a los fines de la
nulidad del acto son relevantes el error de hecho o el de derecho, pero se
requieren ciertas condiciones que sirven para limitar la impugnacin a los
casos ms salientes: no basta cualquier error para destruir el acto, se requiere
un error de particular gravedad, o que tenga caractersticas, bien generales a
todos los negocios jurdicos o slo para algunos de ellos. (el subrayado es
nuestro). Tenemos entonces que diferenciar si es que el error ha sido
determinante o no de la celebracin del acto, para evaluar si estamos ante
supuestos de anulabilidad, o si en todo caso deber convalidarse dicho acto.
En el error es preciso distinguir dos categoras, dice Galgano 243: el error

motivo (llamado tambin error-vicio) y el error obstativo (el autor considera
242
STOLFI, Giuseppe. Teora del Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por Jaime Santos Briz.
Editorial Revisa de Derecho Privado. Madrid 1959. Pg. 171.
243
GALGANO, Francesco. El Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por Francisco Blasco Gasc y
Lorenzo Prats Albentosa. Tirant Lo Blanch. Valencia 1992. Pg. 294.
208
que slo constituye un vicio de la voluntad el error-vicio).El error motivo

contina Galgano- es el error que surge en la formacin de la voluntad, antes
de que sta sea manifestada al exterior: consiste en una falsa representacin
de la realidad presente que induce al sujeto a declarar una voluntad que, en
otro caso, no habra declarado. En el mismo sentido, Santos Cifuentes seala
que esta clasificacin del error que ha sido receptada por los cdigos de este
siglo, cuenta con gran predicamento en los desarrollos tericos de la cuestin y
tiene diversas denominaciones. As, Savigny lo titula error propio e impropio;
los autores franceses en general, error obstculo u obstativo y error vicio o
error nulidad; los alemanes e italianos, error en la declaracin y error vicio o en
los motivos 244 Esta ltima clasificacin es la que tambin ha sido tomada en
cuenta por la generalidad de la doctrina nacional.
Definiendo al error-vicio, Vidal Ramrez seala que el denominado error-vicio,

as llamado por que es propiamente el error como vicio de la voluntad, afecta la
funcin cognoscitiva del sujeto, pues su voluntad interna se forma en base a la
ausencia de conocimiento o a un conocimiento equivocado. Este error produce
una divergencia inconsciente entre la voluntad interna del sujeto, as formada,
y los efectos que busca con su manifestacin. Consiste, fundamentalmente,
como seala de Cossio, en una representacin subjetiva contraria a la
verdadera realidad objetiva, y cuando esa falsa representacin ha tenido tal
importancia en la gnesis del negocio que haya sido capaz de determinar la
voluntad, constituye un vicio de la misma. 245
244
245
CIFUENTES, Santos. Negocio Jurdico. Editorial Astrea. Buenos Aires 1986. Pg. 334.
VIDAL RAMREZ, Fernando. Op. Cit. Pg. 399.
209
Por su parte, Lohmann define al error vicio indicando que es el propio, o error
genuino, ya que opera en la determinacin o formacin de la voluntad. Acta
en el plano interno, en cuanto formacin de un propsito. Consecuencia de ello
es que puede haber pura y perfecta coincidencia entre lo querido y lo
declarado, pero lo querido se ha querido por error. La voluntad se ha
determinado fundndose en un falso juicio sobre la concreta situacin. 246
Para Messineo, el error en el contrato consiste en una falsa representacin de

la situacin contractual; a l se equipara la ignorancia 247, es decir, la falta de
toda nocin de la situacin contractual. El error acta como motivo (y por esto
se puede llamar error-motivo o error-vicio); y, o contribuye a determinar la
voluntad, o es motivo exclusivo, de la determinacin de la voluntad misma. La
terminologa corriente que habla de error en el motivo o sobre el motivo, es
inexacta; no es que se produzca un error al apreciar el motivo (en eso podra
consistir el error en el motivo o sobre el motivo); el error interviene, en cambio,
como coeficiente de la determinacin de la voluntad y como tal se torna
relevante 248
El otro tipo de error es el denominado error obstativo, error obstculo o error en

la declaracin. Se presenta cuando el sujeto declara una voluntad distinta a su
verdadera voluntad interna, ya sea porque ha declarado inconscientemente
246
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El Negocio Jurdico. Editora Jurdica Grijley. Lima
1994. Pg. 455.
247
Segn el Dr. Fernando Vidal Ramrez, la doctrina es unnime en la equiparacin de la ignorancia con
el error y en considerarlos como fenmenos cognoscitivos que resultan de una falsa o inexacta
representacin de la realidad.. Op. Cit. Pg. 400. En el mismo sentido. LOHMANN LUCA DE TENA,
Juan Guillermo, Op. Cit. Pg.451; CIFUENTES, Santos. Op Cit. Pg. 330; ALBALADEJO, Manuel.
El Negocio Jurdico. Op. Cit. Pg. 134.
210
una voluntad diferente, por un lapsus linguae o por un lapsus calami. 249
Provoca el error obstativo una discrepancia inconsciente entre la declaracin y
voluntad. Diferencindose del error vicio, en cuyo caso coinciden stas pero la
voluntad se form anormalmente por haber credo el sujeto algo que no
corresponda a la realidad, y tal voluntad no se habra formado de haber
conocido la verdad. 250
En el error en la declaracin o en la manifestacin, la voluntad se ha formado

sanamente pero el factor perturbador que ocasiona la divergencia se presenta
al exteriorizarse la voluntad y queda contenido en la manifestacin. El error en
la declaracin puede consistir en una simple distraccin, lapsus linguae o
lapsus calami, pues en vez de decir o escribir vender, digo o escribo arrendar;
o bien por error o reproduccin infiel de la declaracin por parte de quien deba
ponerla por escrito o transmitirla, pues he dictado vender y mi secretaria
escribe o transmite arrendar; o bien la entrega de la manifestacin a persona
distinta del destinatario, aunque del mismo nombre y apellido; o bien se usan
palabras a las que se les atribuye un significado distinto al que
verdaderamente les corresponde 251
Lohmann 252 explica que el error obstativo no es rigurosamente hablando un

vicio de la voluntad y por tanto su ubicacin en este lugar es inadecuada.
Citando a Len Barandiarn, dice que se trata de un defecto en la
248
MESSINEO, Francesco. Doctrina General del Contrato. Traduccin del italiano por R.O.
Fontanarrosa, S. Sents Melendo, M. Volterra. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires 1986.
Pg. 124.
249
Lima 2002. Pg. 362.
250
ALBALADEJO, Manuel. El Negocio Jurdico. Librera Bosch. Barcelona1993. Pg. 126.
211
manifestacin de voluntad, desde que el declarante ha manifestado querer

algo que realmente no quiso. "Este error dice el tratadista existe cuando la
parte que invoca su error entendera hacer un contrato distinto de aquel que ha
declarado consentir (C. suizo, art. 24, inc. 1). En este caso no hay concurso de
voluntades, desde que las partes han querido cosas fundamentales diversas.
Aunque el error no afecte al objeto del negocio, recae sobre las obligaciones y
derechos que con respecto a l pensaron adquirir las partes, y esas
obligaciones y esos derechos constituyen lo esencial del acto jurdico". En el
mismo sentido se manifiesta Taboada Crdova 253, quien seala que en
sentido estricto, pues, el error obstativo no constituye un vicio de la voluntad, a
diferencia del error vicio que por su propia naturaleza s lo es.
Luego de haber efectuado un breve anlisis sobre la distincin entre error vicio
y error obstativo, debemos sealar que no todo error es causal de anulabilidad
del contrato, segn lo dispuesto por nuestro Cdigo Civil. En efecto, para que
un contrato sea anulado por error (ya sea vicio u obstativo), ste debe ser
esencial. El concepto de la esencialidad del error debe entenderse en el
sentido que slo son posibles de causar anulacin de un negocio jurdico los
tipos de error taxativamente considerados por la ley como vicios de la voluntad,
ya que de lo contrario (es decir, de aceptarse la posibilidad que un negocio
jurdico pudiera ser invalidado por cualquier error), no habra negocio jurdico
que por regla general pudiera ser vlido, ya que en la mayora de los casos la
voluntad se forma sobre la base de consideraciones errneas. En otras
251

LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. Op. Cit. Pg. 483
253
Lima 2002. Pg. 363.
252
212
palabras, es error esencial aquel que ha sido considerado por la ley para dar
lugar a la anulabilidad de un negocio jurdico. La figura contraria es la del error
indiferente, que es aquel que en ningn caso puede originar la invalidez del
negocio jurdico (por ejemplo, el error de clculo contemplado en el artculo
204 o el error sobre la denominacin del acto jurdico) 254
Como dice Vidal Ramrez, el error es esencial cuando es determinante en la

formacin de la voluntad interna e induce al sujeto a la celebracin del acto
jurdico mediante una manifestacin de voluntad que no va a ser correlativa a
los efectos queridos, o, en otras palabras, el error es esencial cuando de no
haber mediado el sujeto no hubiera celebrado el acto jurdico.
255
Por otro lado, otro aspecto ciertamente criticable de nuestro Cdigo es que si
bien el error esencial es causal de nulidad de un contrato, no se ampara el
resarcimiento a la parte perjudicada por el error, hecho que genera ciertamente
un vaco en nuestra legislacin. Al respecto Escobar Rozas, comentando el
artculo 207 de nuestro Cdigo, ha sealado que el Cdigo Civil peruano
adopt parcialmente
el modelo italiano de 1942 en lo referente a los
requisitos del error como causa de anulacin del negocio jurdico. En efecto, el
legislador nacional estableci que la anulacin por error slo proceda si el
mismo era esencial, determinante y conocible (por la parte destinataria de la
declaracin).
Inexplicablemente, sin embargo, el legislador nacional, no contento con mutilar
254
255
Ibid. Pg. 383.

213
el modelo italiano, al dejar de lado la regla contenida en el artculo 1338 256 del
Codice, decidi efectuar un aporte histrico, al establecer que la anulacin del
negocio por error no daba lugar a indemnizacin entre las partes.
257
El autor hace una aguda crtica a la redaccin final del artculo 207 de nuestro
Cdigo Civil, estableciendo como punto de partida de sus comentarios, las
previsiones adoptadas en el sistema alemn, cuyo BGB, recogiendo las teoras
propuestas por Jhering, establece que si la parte receptora de la declaracin
ha confiado razonablemente en la validez de la declaracin del errans, aquella
tena derecho al pago de una indemnizacin en caso que ste ltimo decidiera
ejercer el derecho de anulacin. De igual forma, el Cdigo italiano de 1942
tambin influenciado por la teora de la confianza, consagr un sistema de
responsabilidad en el cual, ms bien el errans poda exigir el pago de una
indemnizacin, si es que la parte receptora de la declaracin actuaba con mala
fe objetiva, si es que conociendo el error de aquel, no lo pone en evidencia.
Por ello, el autor indica que la frmula consagrada en el artculo 207 no es
coherente pues permite que el destinatario de la declaracin viciada quede
exonerado de responsabilidad an cuando haya conocido la existencia del
error. 258
Si
bien
admite
que
puede
justificarse
la
exoneracin
de
responsabilidad cuando en ambas partes hayan actuado con ausencia de

negligencia, no sucede lo mismo si es que una de ellas procede con
negligencia y la otra con dolo.
256
Cdigo Civil italiano: Artculo 1338.- La parte que, conociendo o debiendo conocer la existencia de
una causa de invalidez del contrato, no ha dado noticia a la otra parte tendr que resarcir el dao por sta
sufrido como consecuencia de haber confiado sin su culpa en la validez del contrato.
257
poca N 49. Lima 2005. Pg. 156.
214
Estos comentarios al artculo 207 de nuestro Cdigo, evidencian que en esta

parte, los legisladores no tuvieron en cuenta los principios establecidos en el
artculo 1362 del mismo cuerpo normativo, ya que si bien en este ltimo texto
se obliga a las partes a actuar de buena fe en la celebracin de los contratos,
no sucede lo mismo en el artculo 207, en donde prcticamente se permiten
actuaciones contrarias a la buena fe objetiva, por lo tanto, existe aqu un vaco
que, entendemos, la doctrina y jurisprudencia deben subsanar.
As pues, hemos analizado los diversos aspectos que el error, como vicio de la
voluntad, genera en la validez del acto jurdico. Para efectos de nuestro
estudio, si bien el error puede ser generador de nulidad de un contrato, cuando
este se presenta en la etapa de negociacin o precontractual, genera
responsabilidad, y por lo tanto, obligacin de resarcir los daos causados. Si
bien el principio de conservacin del contrato puede privilegiarse para que se
mantengan los efectos queridos de los contratantes, ello no es bice para no
generar responsabilidad. Si hay un dao, ste debe indemnizarse. As lo
seala tambin la Dra. Asa Gonzlez, indicando que quien se haya vinculado
a un contrato debido a una declaracin realizada por error, puede, siempre que
se den las condiciones establecidas en los s 119 y 120 (del BGB alemn),
proceder a la anulacin de la misma, pero es posible que, adems, haya
sufrido daos patrimoniales que no resultan con tal anulacin compensados.
En el supuesto de que la otra parte haya vulnerado una obligacin de
informacin sobre circunstancias que provocan una falsa representacin en un
258
Ibid. Pg. 157.
215
contratante, se abre el campo de la culpa in contrahendo.
259
1.3.2.- El dolo
Otro elemento que tambin altera la validez de un negocio jurdico, que se

presenta en la etapa anterior a su celebracin, es el dolo. Es necesario pues,
estudiar los alcances de esta figura y su significacin para efectos de atribuir a
quien acta con l, responsabilidad precontractual. Pero veamos antes cul es
el significado de dolo, dentro de nuestro tema de estudio.
Dice Federico de Castro y Bravo, que desde siempre, puede decirse, con la
misma palabra dolo se han expresado conceptos diferentes. En el texto del
Cdigo Civil ella se utiliza en sentidos tan dispares como los siguientes: 1. El
dolo como calificativo de la conducta de quien causa dao a otro por accin u
omisin culposa (arts. 296, 457, 1.080, 1.726) y por el incumplimiento de una
obligacin (arts. 1.101, 1.102, 1.107, 1.726). 2. El dolo como conducta
sancionada especficamente con la privacin de derechos hereditarios
(artculos 674, 713, 756, nums. 6 y 7) y con la extincin de la accin de
anulacin de los contratos (art. 1.314). 3. El dolo como vicio de la voluntad
negocial (arts. 673, 997, 1.265, 1.269, 1.270, 1.301, 1.798, 1.817). El ltimo
significado del trmino dolo es el que aqu especialmente importa.
260
El dolo, como bien seala Vidal Ramrez 261, es tambin un factor perturbador
259

en otros ordenamientos. Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg.134.
260
DE CASTRO Y BRAVO, Federico. El Negocio Jurdico. Editorial Civitas. Madrid 1997. Pg. 147.
261
216
inconsciente del proceso de formacin de la voluntad jurdica que afecta a la

funcin cognoscitiva del sujeto y, por tanto, a su voluntad interna. Pero a
diferencia del error-vicio, que es espontneo, el dolo es una induccin al error,
un engao para provocar el error, y por eso se caracteriza por la mala fe, por el
designio de perjudicar a otro: dollus est consilium alteri nocendi, dice el autor.
El dolo puede definirse, como la conducta de alguien ajeno al declarante que

causa un error en ste mediante artificios, astucias o mentiras empleados para
inducir a la celebracin de un negocio o a su celebracin de una manera
determinada, normalmente y de ordinario en beneficio, ventaja o provecho del
contratante. No necesariamente tiene que haber propsito de causar perjuicio,
ni conciencia de causarlo, que de existir podran tipificar adems dolo
penal. 262
Stolfi, por su parte, seala que Dolo es el error provocado engaando a otro.
Constituye una causa por s suficiente para la anulabilidad del acto (art. 1427,
1439 y s.), de modo que ste es impugnable an en los casos en que el error
por s solo no afectase a la validez del negocio. Y en efecto, si el error existe
con todas las caractersticas exigidas por el art. 1428 y s., no es necesario
indagar la causa por la que es suficiente para invalidar el acto. La indagacin
es, en cambio, til en los casos en que el error no tenga las caractersticas
dichas, como, por ejemplo, cuando recae sobre un motivo indiferente, pero que
tena importancia para el declarante, si bien no forma parte del contenido del
acto: el error que no provocara la ineficacia del acto, la provoca entonces
262
217
porque ha tenido por causa el dolo.
263
Dolo es pues, esa induccin intencional al error por parte de una de las partes.
El dolo supone - dice Stolfi por consiguiente, el concurso de tres
condiciones: 1. la existencia de un engao o artificio; 2. al que alguien recurre
para inducir a contraer una obligacin; 3. y que ello tenga resultado. La vctima
del engao puede pedir la nulidad total del negocio, excepto en los bilaterales
que nicamente son impugnables si concurre un cuarto requisito: que el dolo
provenga de la otra parte o sea al menos conocido por sta.
264
Tenemos entonces que una persona puede celebrar un negocio o contrato,

llevada por el error. Pero este error puede ser espontneo o puede ser
provocado. Si es un error espontneo, se aplicarn las reglas del error, ya
comentadas. Cuando es provocado se llama dolo, que en sede de vicios de
voluntad es sinnimo de engao. Engao consiste en la accin u omisin por
la cual una persona hace creer a otra algo que no se ajusta a la verdad.
265
Refirindose a este aspecto, Betti seala que el error en la motivacin del

querer es decir, el inexacto conocimiento de la situacin de hecho sobre cuya
base la voluntad se determina a la realizacin de un negocio, que de otra
manera, o no hubiera realizado o lo hubiera concluido en distintas
condiciones puede estar provocado por el engao ajeno (dolo). Para la
consideracin jurdica del dolo es decisiva, por si sola, la influencia
efectivamente desplegada en la motivacin del querer, y no importa la entidad
del error provocado. Tambin cuando ste, no teniendo carcter esencial, es
263
264
STOLFI, Giuseppe. Op. Cit. Pg. 189.

Ibi. Pg. 190.
218
indiferente por s en el contrato, el dolo que lo provoca es influyente, como

vicio del consentimiento, siempre que haya determinado su formacin.
Cuando, adems, el error a que el dolo ha inducido asuma carcter esencial, la
investigacin sobre la concurrencia del dolo tiene, con todo, importancia,
porque prescindiendo de la invalidez del negocio, el dolo crea una
responsabilidad por los daos.
266
Responsabilidad que, segn lo estudiado
hasta ahora, encaja perfectamente dentro de los supuestos de culpa in

contrahendo, toda vez que el vicio que afecta la validez del negocio se produce
en la etapa del iter negocial, en los prolegmenos a su celebracin, a su
concrecin definitiva. Es pues, este elemento, causal de responsabilidad
precontractual.
Siguiendo la estructura de nuestro Cdigo Civil, Vidal Ramrez 267 clasifica al

dolo en dos grandes categoras, recogidas en
los artculos 210 y 211 de
nuestro cdigo sustantivo.
En primer lugar, se ocupa del dolo causante (llamado tambin dolo causal,
determinante o principal), contenido en el Art. 210 de nuestro Cdigo Civil, al
cual define como el engao utilizado para la formacin de la voluntad interna
del sujeto, el cual, de no habrsele provocado error, no hubiera celebrado el
acto jurdico. Es el factor determinante de la voluntad ajena, el dolus causam
dans, o sea, aquel que de no haber mediado no hubiera determinado la
declaracin de voluntad. (el resaltado es nuestro).
265

BETTI, Emilio. Teora General del Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por A. Martn Prez.
Editorial Comares SRL. Granada 2000. Pg. 392.
267
266
219
A diferencia del error, en el cual la atencin se centra en la conducta de la

parte que espontneamente ha cado en l, en el dolo la atencin se centra en
el carcter reprobable del actuar insidioso de quien induce a la declaracin. 268
Pero como bien apunta Lohmann 269, el engaante debe tener una voluntad
conscientemente preordenada a producir o permitir el error injusto, desviando
la voluntad del declarante impidiendo que se acerque a la verdad. En el mismo
sentido, Albaladejo seala que adems del comportamiento engaoso
(elemento objetivo), hemos visto que el dolo requiere el animus decipiendi
(elemento subjetivo); de forma que aquel debe ir gobernado por ste. El
animus decipiendi consiste en el propsito de engaar (medio) para obtener
as la declaracin (fin); o, al menos, en la conciencia de que sta no se emitira
sin el engao que concientemente se lleva a cabo.
A tenor de esto, queda claro que, en principio, no constituye dolo el engao
provocado por un error del presunto sujeto doloso. Por ejemplo el vendedor da
una informacin inexacta al comprador, no maliciosamente, sino creyendo
decir la verdad, y aquella decide al comprador.
En estos casos, el sujeto engaado siempre tiene por lo menos a su
disposicin la impugnabilidad de la declaracin por error (si concurren los
requisitos debidos) y el derecho a ser indemnizado, si procede a tenor del art.
1.902; mas, puede dudarse si aplicando el principio de responsabilidad habra
derecho a la impugnacin por dolo cuando la falta de voluntad (dolosa) de
quien engaa sea sustituida por su responsabilidad.
268
269
270
DE CASTRO Y BRAVO, Federico. Op. Cit. Pg. 149.

LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Op. Cit. Pg. 495.
220
En segundo lugar, nuestro ordenamiento ha contemplado el dolo incidente, el

cual no es el engao determinante de la voluntad y, por lo tanto, es el que no
se constituye como causa eficiente de la celebracin del acto jurdico, puesto
que con o sin su mediacin se hubiera de todas maneras celebrado. Este dolo
es el que se utiliza para obtener indebidas ventajas y es por eso que es un
dolus incidens, pues el engao no es determinante de la manifestacin de
voluntad: el autor del engao slo consigue condiciones que le favorecen al
lograr que la vctima del dolo celebre el acto en condiciones ms gravosas
para ella.
La doctrina es unnime en sealar que no constituye vicio de la voluntad
271
En este segundo caso, estamos ante un supuesto de contrato vlido y eficaz,

pero que debido a la presencia del engao en perjuicio de uno de los
contratantes, el que actu con dolo debe responder por los perjuicios que le ha
ocasionado a su contraparte. As, el artculo 211 de nuestro cdigo no
sanciona con nulidad el acto, toda vez que, incluso sin la presencia del dolo,
ste se hubiere celebrado de todas maneras; pero ofrece la oportunidad al
perjudicado a solicitar una indemnizacin por haber sido vctima, justamente,
de ese engao. Por ejemplo, cuando el precio est sobrevalorado. Es dolo
incidental dice Sozzo aquel engao pese al cual el negocio igualmente se
hubiera celebrado de no haber mediado engao en diferentes o iguales
condiciones, y que, por tanto, slo autoriza a reclamar daos y perjuicios. Es
un dolo no determinante.
272
270
ALBALADEJO, Manuel. El Negocio Jurdico. Librera Bosch. Barcelona 1993. Pg. 120.
272
271
221
Como vemos, en ambos casos, ante la presencia de dolo (causante o

incidente), el que induce a error a su contraparte est en la obligacin de
asumir la responsabilidad por dicha conducta. Est dems decir que al haberse
presentado el engao en la etapa de la formacin del contrato y si bien slo en
el primer caso se sanciona con la nulidad del acto si es que el perjudicado as
lo solicita, la responsabilidad precontractual acta en proteccin del contratante
de buena fe, otorgndole la posibilidad de solicitar una indemnizacin.
Aqu tambin aplicamos lo sealado por Brebbia cuando comenta, siguiendo a

Jhering, que si las partes han llegado a la conclusin del contrato materia de
las negociaciones preliminares y tal acto es declarado invlido posteriormente
por causas imputables a alguno de los contratantes, dando lugar a daos y
perjuicios, la situacin nacida de esta manera se encuentra comprendida en la
teora de la responsabilidad in contrahendo, ya que las causas de anulacin
son siempre originarias y se remontan, por ende, a la poca en la cual se gest
el consentimiento.
273
Tambin analizando a Jhering, Asa Gonzlez explica que si se dan los

hechos que el 123 (del BGB alemn) requiere para anular la declaracin por
maniobras dolosas, estaremos prcticamente siempre ante los presupuestos
necesarios para la intervencin de la responsabilidad por culpa in contrahendo:
relacin de conversaciones (en este caso, adems, inequvocamente
preparatoria de un contrato), vulneraciones de un deber precontractual (as se
273
BREBBIA, Roberto H. Responsabilidad Precontractual. Ediciones La Rocca. Buenos Aires 1987.

Pg.167.
222
podr calificar, cuando menos, la induccin a error) y un dao patrimonial que

no ha resultado reparado por la anulacin.
274
Pero debemos distinguir el llamado dolo bueno del dolo malo (dolus bonus y
dolus malus, segn el Derecho Romano). El llamado dolus bonus dice
Galgano consiste en la exagerada ostentacin de las cualidades de un bien
propio o de la propia habilidad profesional que, en ocasiones, acompaan al
ofrecimiento de un bien o de una prestacin. Es frecuente en los contratos
entre el comerciante y el cliente (este tejido es indestructible) y caracteriza,
sobre todo, la publicidad de los productos industriales destinados a la
contratacin en serie (ste medicamento elimina el resfriado al primer
sntoma). Una persona de entendimiento medio sabe que tales cualidades
ensalzadas por el vendedor no se corresponden con la verdad y que son fruto
de la exageracin (sabe que no existen en el comercio, tejidos indestructibles y
que la medicina no ha descubierto todava el remedio infalible contra el
resfriado); y dado que el derecho slo tiene en cuenta el comportamiento del
hombre de mediano juicio, nadie podr en estos casos solicitar la anulacin del
contrato, ni an quien hubiese confiado en la veracidad de la exageracin.
275
Este tipo de licencias que el derecho concede, no deben tomarse como

causales de anulabilidad o ineficacia del acto jurdico, toda vez que son
permisibles en tanto no son determinantes de la voluntad. Dice Betti que han
de calificarse como lcitas aquellas sutilezas, exageraciones y malicias que la
opinin comn tolera como inocuas y naturales en el trfico, por que todos
274
ASA GONZLEZ, Clara. La culpa in contrahendo. (Tratamiento en el Derecho alemn y

presencia en otros ordenamientos). Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg.135.
223
suelen emplearse en el gnero de contratacin de que se trate (por ejemplo,

todo oferente las utiliza al ponderar sus mercancas) y, de otro lado, todo
circunspecto contrayente, conociendo su prctica y guardndose de prestarles
fe ciega, al resolverse a la conclusin del contrato slo les concede la
consideracin relativa que puedan merecer.
276
Tambin suele considerarse al
dolo bueno como aquel empleado en la defensa de un inters legtimo,

principalmente contra un ladrn o enemigo, o el del mdico para ocultar al
enfermo su gravedad.
Por otra parte, refirindose al dolo malo, Vidal Ramrez 277 seala que ste
consiste en maquinaciones, artificios, astucias o engaos encaminados a
perjudicar a la vctima. Este era considerado en verdad ilcito y, por lo tanto,
condenable.
Sin embargo, debemos hacer presente que nuestra legislacin y en general el

derecho comparado, no contemplan esta distincin. Como dice Cifuentes: Si
bien ninguna de estas dos distinciones pas al derecho modernos, tienen, no
hay duda, efectiva importancia prctica, sobre todo para establecer una lnea
de lo que puede considerarse dolo y de lo que no es tal, pues el dolo siempre
se traduce en un acto ilcito, y el llamado dolus bonus en las dos acepciones
no lo podra ser, en la medida en que se considere un engao legtimo.
278
En
efecto, debemos tener en cuenta que, si bien el lmite entre uno y otro puede
ser muy sutil, deben los Jueces estar atentos y poder separar ambos
275
GALGANO, Francesco. Op. Cit. Pg. 311.

277
276
224
conceptos, toda vez que, como se ha visto, no siempre ser reprimida una
conducta que est caracterizada por ciertos matices de argucias comerciales.
Refirindose a esto ltimo, Gonzalo Sozzo hace un apunte sumamente preciso

en su anlisis de los comportamientos comerciales actuales. Dice el autor,
citando a Galgano, que sin embargo, como viene siendo advertido por la
doctrina, el linde entre el dolus bonus y el dolus malus cada vez se presenta
ms incierto . Aade adems que este fenmeno interesa particularmente al
derecho del consumidor, especialmente en punto al juzgamiento y calificacin
de una publicidad como engaosa; en efecto, se sostena que la mayora de
las afirmaciones publicitarias ingresaban en este supuesto del dolo bueno y
que, por tanto, no autorizaban la anulacin del contrato celebrado. La doctrina
ms moderna en el mbito de los temas de consumo vena recalcando esta
necesidad: Aquellas exageraciones naturales, permitidas, han de ser
observadas con mucho cuidado (...) pero con repercusiones y sentidos muy
diferentes de los que posea en la poca en que los comerciantes que
concurran al mercado semanalmente utilizaban el dolus bonus. Hoy, frente a
una comunicacin en masa, de una tecnologa de la comunicacin, de una
sociedad de consumo, el sesgo de bondad, de usos comerciales conformes
con la, en expresin italiana, corretezza professionale, han de ser
profundamente revisados por que suponen una extensa zona de inmunidad
para la publicidad.
279
Concluye el autor diciendo que slo se debe aplicar el
principio del dolo bueno a los casos de puffing (meras exageraciones)
278
279
CIFUENTES, Santos. Negocio Jurdico. Editorial Astrea. Buenos Aires 1986. Pg. 415.
225
Finalizamos esta parte de nuestro anlisis sealando que, si bien existen otras
clasificaciones o escenarios en los que se presenta el dolo (positivo o negativo,
directo o indirecto, del incapaz o recproco, etc.), lo importante es tener en
cuenta que basta que este factor se presente o sea atribuido a uno de los
contratantes en el etapa previa a la celebracin del contrato, para que sea
justificativo de aplicar los conceptos de culpa in contrahendo ya estudiados. En
estos casos, ya sea que el contrato se invalide o que se procure su
conservacin, la comprobacin de la presencia de dolo dar lugar a la
indemnizacin a favor del perjudicado por culpa in contrahendo, entendiendo
este trmino, como ya lo hemos explicado, no slo como un criterio de
imputacin sino que engloba la idea de antijuridicidad, refirindose a la
responsabilidad especfica por actuaciones en el perodo de formacin del
contrato, como bien lo explicaba Asa Gonzlez
280
1.4.- Inexistencia o invalidez del negocio
Como hemos venido analizando, la responsabilidad precontractual se presenta

en aquellos casos en los cuales las tratativas precontractuales se frustran de
manera injustificada, ocasionando perjuicios al tratante que de buena fe confi
en la validez de dichas tratativas, o tambin en los casos en los que, pese a
que un negocio llega a perfeccionarse, en su formacin ha existido un vicio que
da lugar a que posteriormente se deje sin efecto dicho acto, lo cual genera el
deber de indemnizar al perjudicado por parte del causante del vicio. Estos
supuestos, que hemos trado a colacin en lneas anteriores, pueden dar lugar
280
ASA GONZLEZ, Clara. La culpa in contrahendo. (Tratamiento en el Derecho alemn y

presencia en otros ordenamientos). Universidad del Pas Vasco. Ribera de Erandio 1989. Pg.30.
226
a dos figuras, que si bien son comentadas por la doctrina, no necesariamente

estn delimitadas a nivel legislativo. Nos referimos a la inexistencia y a la
invalidez del negocio.
Veremos a continuacin como encajan estos conceptos dentro de las figuras

ya analizadas de responsabilidad por culpa in contrahendo.
Comenzaremos diciendo que la razn del estudio de la culpa in contrahendo y

sus efectos jurdicos, es justamente determinar en qu supuestos se puede
aplicar dicha teora. En lo que respecta a los negocios jurdicos, es evidente
que aquella teora ser aplicable en los supuestos en los cuales se presentan
ciertos vicios del consentimiento en la etapa de la formacin del contrato, o
cuando aquellas negociaciones orientadas a perfeccionar un contrato se
quiebran de manera abrupta e injustificada. Refirmonos entonces ahora a los
casos en que dichos vicios o problemas generan supuestos de inexistencia o
invalidez de tales negocios.
Para la celebracin de los negocios jurdicos, es necesario que se cumplan con

los requisitos establecidos en la ley, a fin de que stos sean considerados
vlidos. Sin embargo, cuando estos negocios no llegan a producir los efectos
jurdicos buscados por las partes, ya sea por defectos en su estructura o por la
aparicin de eventos sobrevinientes a su celebracin, estamos ante supuestos
de ineficacia de los actos jurdicos. A decir de Lizardo Taboada, existen dos
grandes categoras de ineficacia de los actos de la autonoma privada: la
ineficacia inicial, denominada indistintamente ineficacia originaria, por causa
227
intrnseca o ineficacia estructural, y por otro lado la ineficacia sobreviniente,

denominada indistintamente ineficacia por causa intrnseca o ineficacia
funcional. 281 As, el autor explica que en la doctrina y en los diferentes
sistemas jurdicos se utiliza la expresin de invalidez para hacer referencia al
concepto de ineficacia estructural, definiendo a sta como aquella que se
presenta al momento mismo de la celebracin del acto jurdico, es decir, se
trata de un acto jurdico afectado por una causal de ineficacia desde el
momento mismo de su celebracin o formacin.
Dentro de nuestro rgimen jurdico, existen dos grandes categoras de

ineficacia estructural o invalidez: la nulidad y la anulabilidad. Para diferenciar
rpidamente ambas figuras, podemos decir que el acto nulo es aquel que
carece de algn elemento, presupuesto o requisito, o como aquel cuyo
contenido es ilcito por atentar contra los principios de orden pblico, las
buenas costumbres o normas imperativas; y acto anulable es aquel afectado
por un vicio en su conformacin, que afecta nicamente a las partes, pero que
puede ser subsanable. 282 Segn Taboada, existen dos tipos de causales de
nulidad especficas: las denominadas nulidades virtuales o tcitas de un lado y
las llamadas nulidades expresas o textuales y, para dicho autor, la inexistencia
podra subsumirse dentro de las llamadas nulidades virtuales. 283
Por su parte, De Castro y Bravo, refirindose a la distincin entre las figuras de
281
282
283
Ibid. Pg. 82.
228
la invalidez y la ineficacia, seala que en la doctrina, especialmente desde

Windscheid, se viene distinguiendo entre estos trminos. El negocio no vale, si
no rene los requisitos exigidos por la ley; ser ineficaz, cuando por cualquier
otra razn no produce efectos. Esta carencia de eficacia se caracteriza en que
ella no resulta de un no poder sino de un no querer de las mismas partes. (p.
ej., negocio condicionado, resoluble, reducible, revocable).284
Pese a que considera que la distincin entre invalidez e ineficacia es, en la

prctica, de poca utilidad, por cuanto un contrato invlido es tambin ineficaz,
Diz Picazo dice que en la doctrina moderna ha encontrado una extensa
acogida la postura que distingue por una parte la invalidez del contrato y por
otra parte la ineficacia en sentido estricto. Invlido es, se dice, un contrato o un
negocio jurdico en el cual alguno de los elementos esenciales falta o se
encuentra viciado o un contrato que carece de alguno de los presupuestos
necesarios del tipo negocial al que pertenece. La invalidez viene de este modo
determinada por el carcter defectuoso del supuesto de hecho contractual. Por
el contrario, se llama ineficaz en sentido estricto a un contrato en el cual estn
en regla los elementos esenciales y los presupuestos exigidos por el
ordenamiento jurdico, pero en el cual impide la eficacia una circunstancia
extrnseca a l, normalmente sobrevenida. Por decirlo con una imagen grfica,
el contrato invlido sera un contrato que nace muerto o que nace con un vicio
teratolgico o con una tara congnita que impide su viabilidad, mientras que el
contrato ineficaz en sentido estricto es un contrato que nace sano, pero que
284
229
pierde su vitalidad merced a un accidente exterior.
285
Es, entonces, advertible la independencia del contrato invlido, respecto al

ineficaz. Dice Galgano que puede decirse que el contrato (o el acto unilateral)
es invlido, cuando se opone a una norma imperativa. Debe advertirse en
seguida, sin embargo, que la invalidez puede ser de dos clases: el contrato
que se opone a normas imperativas puede ser nulo o, simplemente anulable;
asimismo, debe advertirse que la ley puede prever, en caso de violacin a las
normas imperativas, consecuencias distintas de la invalidez.
286
En el mismo sentido, Betti seala que se denomina invlido, propiamente, el

negocio en el que falte o se encuentre viciado alguno de los elementos
esenciales o carezca de uno de los presupuestos necesarios al tipo de negocio
a que pertenece. Invalidez es aquella inidoneidad para producir los efectos
esenciales del tipo que deriva de la lgica correlacin establecida entre
requisitos y efectos por el dispositivo de la norma jurdica y es, conjuntamente,
la sancin del deber impuesto a la autonoma privada de utilizar medio
adecuados para la consecucin de sus fines propios. Se califica, en cambio, de
simplemente ineficaz, el negocio en el que estn en regla los elementos
esenciales y los presupuestos de validez cuando, sin embargo, impida su
eficacia una circunstancia de hecho extrnseca a l.
287
En cuanto a la inexistencia, tenemos que tener en cuenta que dicho concepto
285
DIZ PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas. Madrid 1996.
Quinta Edicin. Vol I. Pg. 457.
286
GALGANO, Franceso. Op. Cit. Pg. 251.
230
no ha sido considerado dentro de nuestra legislacin; sin embargo, es

oportuno tener en cuenta que ello no se debe a un descuido o ligereza de
nuestros legisladores, sino que obedece ms bien a un sentido prctico, ya
que dicha figura puede desprenderse de normas que estn referidas a la
invalidez contractual.
A decir de Diz Picazo, ha sido agudamente observado que el concepto de

inexistencia del contrato constituye una construccin conceptual de la doctrina
francesa, que se sirvi de ella con el fin prctico de eludir las rigurosas
consecuencias a que en el Derecho de aquel pas conduca el principio
tradicional consagrado por la jurisprudencia que impona el carcter taxativo de
las causas de nulidad (pas de nullit sans texte). Efectivamente, partiendo de
la idea de que la nulidad slo puede ser acordada con base en un texto legal,
los intrpretes se encontraron frente a supuestos en los cuales el texto legal
faltaba, pero en los cuales una absoluta ineficacia vena exigida por la
naturaleza misma de las cosas. Por ejemplo, ningn precepto legal declara que
sea nulo un matrimonio entre personas del mismo sexo. La ineficacia de una
hiptesis semejante viene de su misma inexistencia, piensan los autores. No
es que sea nulo. Es que ni siquiera existe.
288
Estamos pues ante un supuesto, consideramos, distinto al de invalidez o

ineficacia del contrato, toda vez que en estos supuestos, hay un vicio que
afecta la ejecucin del acto, sin embargo, en la inexistencia ni siquiera hay
287
288
DIZ PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas. Madrid
1996. Quinta Edicin. Vol I. Pg. 455.
231
contrato. Por ello, compartimos el criterio de De Castro y Bravo, quien seala

que admitida la especialidad de la inexistencia del contrato, se presenta la
necesidad de distinguirla de la nulidad. A tal efecto, se dira que se trata de
negotium non existens (Nichtrechtsgeschft), cuando la falta de requisitos
positivos impide hasta la apariencia del negocio; mientras que la nulidad
resultara de una prohibicin o requisito negativo, contrario a la validez. El
negocio inexistente se compara a un fantasma y el nulo al nacido ya muerto.
Muchos autores han considerado insuficientes estas explicaciones para
justificar la distincin entre las dos figuras; se tratara, se objeta, de nociones
sociolgicas, extraas al Derecho positivo, y que ms complican que aclaran.
Frente a estas censuras, se ha defendido todava el mantenimiento de la
calificacin de la inexistencia, diciendo que ella se dar cuando la falta de un
requisito sea de tal alcance que impida la identificacin del negocio, que haga
inconcebible el negocio, o que impida se d el concepto del negocio.
Sealndose adems que el negocio nulo puede ser convalidado, convertido
en otro vlido y tener eficacia como putativo, lo que no sucede con el negocio
inexistente.
289
Fundamentalmente, dicen los autores, las razones para mantener la vigencia

de esta figura, pese a las crticas que recibe, son de orden meramente
prctico, ya que ella presta utilidad cuando se presenta algn caso que, debido
a una conducta anmala, una corruptela o a consecuencia de una parcial
debilidad de la conducta social, 290 ste no ha sido sancionado con la nulidad
del mismo y, como sabemos la nulidad slo se sanciona por causa establecida
289
290

Ibid. Pg. 465.
232
legalmente. En estos casos, ante la presencia de un hecho cuya nulidad no ha

sido especficamente sealada en la ley, pero que es manifiestamente
contrario al orden social, se recurre a la figura de la inexistencia (por ejemplo,
la invalidez del matrimonio de personas del mismo sexo segn nuestra
realidad actual). En estos casos, el ordenamiento jurdico no puede elevar el
negocio inexistente, en cuanto tal, a la condicin de fattispecie.
291
La caracterstica primordial de los negocios inexistentes es que stos no

producen ningn efecto. Se ofrecen casos en los que puede hablarse de
verdadera inexistencia jurdica del negocio que se ha pretendido realizar, en
cuanto que no existe de l ms que una vaca apariencia, la cual, si puede
haber engendrado en alguno de los interesados la impresin superficial de
haberlo verificado o asistido a l, no produce sin embargo, y en absoluto,
efectos jurdicos, ni siquiera de carcter negativo o divergente. 292
Habiendo descrito los conceptos de invalidez e inexistencia y su tratamiento en

la doctrina, es conveniente someter a consideracin el hecho de la generacin
de responsabilidad precontractual ante la presencia de estos dos conceptos.
Veamos: hemos coincidido en que en los actos invlidos hay un vicio que
afecta la ejecucin del acto, un vicio que, se dice, puede ser incluso
convalidado o subsanado o, eventualmente, sera causal suficiente para dar
por extinguida la relacin obligacional. Estamos ante casos, segn lo sealaba
291
SCONAMIGLIO, Renato. Contribucin a la Teora del Negocio Jurdico. Traduccin del italiano
por Leysser L. Len. Editora Jurdica Grijley. Lima 2004. Pg. 445. El autor hace un excelente anlisis
de la evolucin de la figura y de la similitud con el negocio nulo, justificando las diferencias entre ambos
en la ausencia de la cualidad de fattispecie jurdica en la inexistencia contractual.
292
233
Lizardo Taboada, de nulidad o anulabilidad del acto por vicios en su formacin

vicios a los cuales ya nos hemos referido. Entonces, no existe mayor
controversia en sealar que frente a los supuestos de invalidez del acto, existe
plena conviccin en afirmar que se presentan casos de responsabilidad
precontractual por culpa in contrahendo, segn los postulados de Jhering
sobre los cuales ya hemos comentado.
En efecto, es evidente que ante un caso de invalidez contractual, se ha

producido un vicio en la celebracin del acto, en la etapa precontractual, que
ha determinado que el negocio sea declarado nulo o anulado. En estos casos,
el contrato lleg a celebrarse, lleg a perfeccionarse, incluso puede que alguna
de las prestaciones hayan sido ejecutadas, pero por defectos anteriores a su
celebracin, por vicios verificados antes de su perfeccionamiento, este negocio
ha sido anulado. Entonces, es evidente que, de haberse producido este
supuesto, no cabe duda de que existe una responsabilidad en aquel que ha
determinado la existencia del vicio y el perjudicado tendr pleno derecho de
poder exigir una satisfaccin por los daos que se le haya causado. Creemos
que sobre este punto no hay mayor discusin.
Ahora, en cuanto a los supuestos de inexistencia del contrato, es decir en

aquellos casos en los cuales no existe contrato, que no se ha llegado a
celebrar el contrato, no hay perfeccionamiento del mismo, cabe preguntarse si
tambin es coherente hablar de responsabilidad precontractual, ms an si
tenemos en cuenta que segn algunos autores, la caracterstica primordial de
los negocios inexistentes es que stos no producen ningn efecto por cuanto
234
no existe de l ms que una vaca apariencia, la cual, si puede haber

engendrado en alguno de los interesados la impresin superficial de haberlo
verificado o asistido a l, no produce sin embargo, y en absoluto, efectos
jurdicos, ni siquiera de carcter negativo o divergente. 293
Analicemos en principio el caso de la ruptura injustificada de las tratativas

precontractuales. Sabemos que en virtud a los deberes que se generan en las
partes tratantes debido, justamente, al contacto negocial que entablan, se
genera un deber de conducta, un deber de comportamiento, de actuacin
segn el principio de la buena fe que obliga a las partes a procurar evitar un
perjuicio injustificado en su co-tratante. Pero cuando estamos ante la
produccin de un perjuicio por apartamiento injustificado de las tratativas,
segn los casos que ya hemos analizado, estamos tambin, de acuerdo a los
conceptos que hemos trado a comentario, ante casos de inexistencia
contractual, de casos en los cuales no hay contrato, segn las definiciones
formales del trmino. Nosotros consideramos que en estos casos s debe
considerarse la validez de la responsabilidad por culpa in contrahendo. Nuestro
argumento es en realidad sencillo de demostrar. Si bien nuestra legislacin y
en general la legislacin comparada no presenta regulacin especial sobre
estos supuestos, es oportuno que se busque la proteccin de la parte que,
actuando con buena fe subjetiva y comportndose segn los cnones
normales negociales, sufre perjuicios ocasionados por la conducta desleal de
su co-tratante. No se puede permitir, segn lo que ya hemos analizado, que
queden sin proteccin este tipo de daos.
293
235
Coincidimos con los autores que sealan que, al no haberse celebrado ningn
contrato, ste no genera efectos, pero precisamos que esto debe entenderse
como que no se generan los efectos propios del contrato que eventualmente
estaba por celebrarse. Es decir, que debemos entender que ante la no
celebracin de un contrato no pueden exigirse las prestaciones que
normalmente se desprenden del tipo de contrato que no lleg a perfeccionarse
(por ejemplo, si no se celebra un contrato de compraventa, sera imposible que
las partes se exijan, recprocamente, la entrega del bien y el pago del precio,
dado que nunca se celebr el contrato). Pero ante la ruptura de las
negociaciones, la actuacin de mala fe de una de las partes s genera efectos
jurdicos, no los del contrato, pero s los de asumir la responsabilidad si es que
por su actuacin se ha generado un perjuicio a la otra parte.
Por ello, debemos distinguir a qu efectos jurdicos se refiere la doctrina que

seala que la inexistencia de un contrato, no genera ninguno. No se generan
los efectos propios del contrato, pero tal inexistencia es posible que de lugar a
otro tipo de efectos jurdicos, los que se producen en razn a las causales de
dicha inexistencia: la responsabilidad por comportamientos lesivos durante el
perodo de formacin del contrato que implican la violacin de deberes
precontractuales. 294
Otro caso tpico que se suele traer a colacin cuando se trata de explicar la
existencia de responsabilidad precontractual por culpa in contrahendo por
236
inexistencia de contrato, es el del linoleumfall o el caso del linleo, presentado

en el Derecho alemn. Citaremos a Asa de Gonzlez295 para ilustrar este
caso. En sntesis dice la autora los hechos que dieron lugar a la citada
sentencia (se refiere a la sentencia de 1911) fueron los siguientes: la
demandante entr en un almacn, donde realiz algunas compras; se dirigi
despus al lugar donde estaba colocado el linleo con la intencin de comprar
una alfombra de este material, comunicando tal intencin al dependiente que la
atendi, el cual, al sacar el rollo sealado por la clienta, coloc otros dos aparte
que cayeron sobre ella y su hijo, producindoles heridas; la compra,
finalmente, no se lleg a realizar. En las dos primera instancias se consider
probada la culpa del ayudante y se responsabiliz al dueo del almacn no
queda claro el criterio utilizado para ello en base al 278 (del Cdigo Civil
alemn); posteriormente el caso fue objeto de recurso de revisin ante el RG,
que confirm el resultado al que haban llegado las instancias anteriores. El
argumento utilizado por este tribunal no fue el de la existencia de un contrato
preparatorio sino la de una relacin preparatoria de la compra con carcter
similar a la contractual y creadora, tanto en el vendedor como en el comprador,
de un deber de cuidado respecto a la salud y a la propiedad de la otra parte.
Esta relacin jurdica preparatoria tena su origen, segn el RG, en la solicitud
y su posterior aceptacin por parte del dependiente de que se procediera a
la muestra de mercancas.
El hecho de que en el linoleumfall caso del linleo . se reconociera por
primera
vez una
obligacin
indemnizatoria
de
acuerdo
principios
294

1989. Pg. 55.
295
Ibid. Pg. 91.
237
contractuales, sin haberse celebrado un contrato y sin recurrir tampoco a la

ficcin de su existencia, ha hecho que el mismo sea sealado como la primera
ocasin en que se reconoci a nivel jurisprudencial la responsabilidad por
culpa in contrahendo.
En el caso descrito, no hubo entre las partes, los damnificados y el dueo de la

tienda, ningn contrato previo, ya que los perjuicios se produjeron cuando se
estaba mostrando la mercadera. No hubo ningn tipo de acuerdo, an,
respecto al precio de venta ni a al bien materia de compra y, sin embargo, una
de las partes sufri dao (en este caso fsicos). Pues bien, estamos tambin
ante un caso de inexistencia de contrato, ya que en ningn momento se lleg a
perfeccionar la compra, pero se genera el deber de resarcir los daos
causados en mrito a los deberes que se originan a raz del contacto negocial
entre las partes. Deberes como los de diligencia y cuidado, no slo los de
buena fe, que evidentemente siempre son exigibles, hacen que en este tipo de
casos, aunque el contrato an no se haya celebrado, se genere una
responsabilidad de la parte generadora del dao. La explicacin o el
fundamento de esto radica en la existencia de responsabilidad en base a
criterios contractuales sin haberse celebrado un contrato y sin recurrir tampoco
a la ficcin de su existencia, que el dao reparado no slo pueda ser
primariamente patrimonial sino fsico y el que se justifique la contractualidad
afirmando la existencia de una relacin jurdica preparatoria de la compra con
carcter similar a la contractual. 296
296
Ibid . Pg. 94.
238
As pues, a manera de conclusin, consideramos conveniente resumir que,

ante los casos de invalidez o inexistencia contractual, puede vlidamente
sostenerse que se generan efectos resarcitorios de los daos injustamente
causados en la parte fiel, justamente en aplicacin a los principios analizados,
efectos que encuentran su justificacin en la responsabilidad precontractual
por culpa in contrahendo.
1.5.- Incumplimiento de la oferta y de los contratos preparatorios
Dentro de los elementos necesarios para la validez del contrato, encontramos

al consentimiento en un lugar preferencial. Se dice que es elemento esencial,
el ms importante de todos, porque si las partes no se ponen de acuerdo, no
hay contrato. Coincide la doctrina en definir al consentimiento como la
concurrencia de las declaraciones de voluntad, en la que ellas deben coincidir,
por ello, dice el artculo 1352 de nuestro Cdigo Civil, que los contratos se
perfeccionan por el consentimiento de las partes, adems de aquellos casos
en los que la formalidad sea un requisito adicional de validez de los mismos.
Pero quedemos en la primera parte del artculo.
Manuel de la Puente y Lavalle ha sealado que la conclusin del contrato es la

concurrencia de las declaraciones de voluntad para formar una declaracin
conjunta de una voluntad comn, o sea el consentimiento. Desde el momento
en que la aceptacin recoge la declaracin contenida en la oferta, hacindola
suya, y es conocida por el oferente, el contrato queda concluido. 297 Ntese que
297
El Contrato en General. Manuel de La Puente y Lavalle. Palestra Editores. Lima 2003. T., I. Pg. 96
239
la oferta y la aceptacin son considerados como elementos esenciales de la

conclusin del contrato y como presupuestos necesarios de un consentimiento
vlido.
Analizaremos ahora los casos de responsabilidad por incumplimiento

injustificado de la oferta y de la aceptacin
1.5.1.- La oferta y la aceptacin
Como ya hemos analizado en otra parte de este trabajo, se define a la oferta

como una declaracin unilateral de voluntad formulada por una de las partes a
la otra, con el propsito o la finalidad de invitarla a celebrar un contrato
(negocio jurdico), sobre determinadas bases. La oferta es una declaracin de
voluntad denominada receptiva cuya validez depende de su recepcin por
aquella a la cual se la ha dirigido, llamado destinatario. Entonces, podemos
decir que la oferta es una declaracin unilateral de voluntad mediante la cual el
oferente o declarante realiza una propuesta al destinatario cuya finalidad es la
celebracin de un determinado negocio jurdico (contrato).
Ya sabemos que la oferta, por ser una declaracin unilateral de voluntad, por si
sola no produce efecto propio alguno. Una vez que el destinatario acepte la
propuesta que le han formulado dando su aceptacin, se dar origen a la
celebracin del contrato que finalmente se llevar a cabo por un acuerdo de
voluntades (declaracin plurilateral de voluntad) y no por la oferta por si sola
(declaracin unilateral de voluntad). Pero cuidado, no confundamos la oferta
240
con la promesa unilateral (contenida en el art. 1956 y ss. del Cdigo Civil), que
est definida como el acto jurdico unilateral en virtud del cual el declarante
queda obligado a ejecutar una prestacin a favor de otra persona, la cual
puede constituir en un dar, hacer o no hacer. La promesa unilateral acarrea,
por tanto, para el sujeto pasivo que formula la declaracin, consecuencias
iguales a las que genera el contrato, o sea, la formacin de una obligacin a su
cargo. En cambio, la oferta slo cobra relevancia para el Derecho cuando es
aceptada, antes de eso es una declaracin de voluntad unilateral recepticia (es
decir que debe estar dirigida a una persona determinada para que sea
conocida por sta) que no determina de por si el nacimiento de la obligacin. 298
El carcter obligatorio de la oferta est contenido en el artculo 1382 de nuestro

Cdigo Civil y es conveniente definir sus alcances. Doctrinariamente dice De
la Puente y Lavalle la obligatoriedad de la oferta, o sea que no pueda ser
revocada por el oferente, es una de las dos manifestaciones del principio de la
vinculacin del oferente, segn el cual ste, por el hecho de formular la oferta,
queda sujeto a todas las consecuencias de ella, independientemente de su
voluntad. La otra manifestacin del citado principio es la autonoma de la
oferta, que consiste en la independencia de sta respecto al fallecimiento o
incapacidad del oferente.
299
Compartimos el criterio de De la Puente respecto a los efectos que se generan
298
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Estudios del Contrato Privado. Cultural Cuzco S.a.
Editores. Lima 1983. T. I. Pg. 180.
299
I. Pg. 581. En esta parte de su exposicin, el autor seala que si bien en un primer momento, al
efectuarse la exposicin de motivos del Cdigo Civil, se indic que la oferta es sinnimo de propuesta y
tambin de policitacin, existe a nivel doctrinario distincin entre estos trminos: propuesta consiste en la
241
a partir del artculo en mencin, cuando seala que no se trata de que

simplemente el oferente est obligado a respetar la oferta y que si la revoca,
contraviniendo las normas, queda sujeto a la indemnizacin de daos y
perjuicios, sino que cualquier revocacin hecha por el oferente durante la
vigencia del plazo no produce efecto alguno; es como si no hubiera sido hecha,
de tal manera que la aceptacin de la oferta determina necesariamente la
celebracin del contrato, lo cual se produce de manera automtica en el
momento en que dicha aceptacin llega a conocimiento del oferente.
En cuanto a la aceptacin, el otro elemento esencial del consentimiento y que

finalmente dar lugar a la existencia de un contrato, es tambin una
declaracin unilateral de voluntad efectuada por el destinatario de la oferta y
dirigida a ste, en mrito a la cual se le pone en conocimiento su conformidad
con los trminos de la oferta que ha recibido. Mediante la aceptacin de la
oferta, el destinatario al dar su conformidad, expresa libre y voluntaria al
oferente, se ha logrado el acuerdo de voluntades entre las partes (oferente y
destinatario) quedando perfeccionado el contrato. Si bien es cierto que con la
oferta se inicia el proceso de celebracin del contrato, con la aceptacin se da
por
concluido
el
mismo.
Es
pues
una
manifestacin
de
voluntad
sustancialmente exteriorizada por el destinatario (de la oferta) de manera tcita

o expresa, cuya expresin se encuentra constituida por una respuesta
afirmativa, configurndose con ello el acuerdo de voluntades entre el oferente y
el aceptante y dando origen a la celebracin del contrato.
declaracin unilateral del oferente que an no es conocida por la otra parte y por lo tanto es revocable,
mientras que policitacin es la oferta que an no ha sido aceptada.
242
No nos vamos a detener en las diversas situaciones que se pueden generar en

este etapa de la formacin del contrato vlido, como la contraoferta o el
silencio como forma de aceptacin; lo que queremos es centrarnos en analizar
en qu consiste objetivamente la aceptacin.
Al igual que la oferta, la aceptacin por si sola no produce efectos; slo ser
eficaz a partir de que es conocida por el oferente, oportunidad en que se dar
lugar a la conclusin del contrato. A decir de la doctrina nacional, este tema no
tiene mayor relevancia cuando estamos frente a dos partes que se encuentran
en comunicacin inmediata y que estn en el mismo lugar; vale decir, cuando
ambos contratantes se encuentran frente a frente.... El problema adquiere
relevancia cuando las personas o las partes, a pesar de encontrarse en
comunicacin inmediata, no estn en el mismo lugar; o cuando sin estar en
comunicacin inmediata, se encuentran en el mismo lugar o en lugares
distintos.
300
Siguiendo a Castillo Freyre 301, quien coincide a su vez con Manuel de la

Puente, lo importante es saber exactamente cundo se tiene por celebrado un
contrato, porque dependiendo de ello, podremos establecer si es que estamos
ante un contrato vlido o no, sobre todo respecto a los siguientes efectos:
a. Rige la ley vigente al momento de la celebracin del contrato.
b. Determinar la licitud o ilicitud del contrato.
300
CASTILLO FREYRE, Mario, MARTN HORNA, Pierre. Tratado de la Teora General de los
Contratos. La plena vigencia del Cdigo Civil en la contratacin contempornea. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Coleccin Biblioteca Para Leer el Cdigo Civil. Vol XX. T I.
Pg. 27.
301
Ibid. Pg. 33.
243
c. Los plazos sealados en el contrato se empiezan a computar desde el

momento de su celebracin, tema que tiene relevancia en lo referente a la
prescripcin y caducidad.
d. La capacidad de las partes.
e. Determinar si la aceptacin es oportuna.
f. Ser decisivo para ser preferido en materia de concurrencia de acreedores
de bien cierto.
g. Fraude del acto jurdico.
h. En lo que atae a las obligaciones de saneamiento, el derecho del tercero y
los vicios ocultos deben existir al momento de la transferencia del bien.
i.
En la compraventa con precio dejado al que tuviese el bien en el mercado,

plaza o bolsa, se considerar el del da de la celebracin del contrato.
No debemos olvidar que ante contratos nulos, invlidos o inexistentes, se

puede establecer responsabilidad por culpa in contrahendo, si es que se
comprueba que existi algn vicio atribuible a una de las partes que determin
la invalidez o ineficacia del contrato, o si es que la conducta de uno de los
tratantes ante casos de inexistencia de contratos, ha generado la produccin
de daos en su contraparte. Por ello es importante tener presente que tanto la
oferta como la aceptacin deben ser vlidas, serias y de acuerdo a ley. La
oferta no crea relaciones jurdicas, sino que determina la existencia de los
presupuestos para un vlido ejercicio del poder de aceptacin o de rechazo de
la misma.
La eficacia del acto de aceptacin es la de llevar al perfeccionamiento de la
244
hiptesis de hecho (fattipsecie), la cual se origina a partir de la oferta; a la

extincin del procedimiento que conduce a la celebracin del contrato y a la
asuncin de la posicin jurdica compleja que hace el mismo. Al igual que para
el caso de la oferta, la ley fija los supuestos y requisitos para la revocacin de
la aceptacin.
1.5.2.- Responsabilidad por incumplimiento injustificado de la oferta y de

la aceptacin
Cuando hemos definido la inexistencia contractual, hemos establecido que es

aquella en la que no hay contrato, no existe ste como figura negocial y, por lo
tanto, no se generan efectos jurdicos ante su presencia. Esto, ya hemos dicho,
no es impedimento para que puedan generarse otro tipo de efectos,
dependiendo de si es que hubo daos generados antes de la celebracin de
un contrato.
Pues bien, cuando hacemos referencia a la oferta, estamos indicando que, por
tratarse en principio de una declaracin unilateral, no tiene ningn efecto
jurdico en el campo contractual. Pero tambin hemos dicho que la oferta
obliga al oferente a mantenerla y cumplirla, segn lo establece nuestra
normativa. Entonces, si bien la oferta se sita en ese momento en que an no
existe contrato, existen deberes para el que la formula. Por ello es importante
que distingamos el momento de la oferta, de aquel en que sta fue aceptada.
El cumplimiento de la oferta conlleva a mantenerla por el plazo establecido, de
245
lo contrario, el destinatario podr vlidamente reclamar por los daos y

perjuicios que la falta de perfeccionamiento del contrato le hayan ocasionado.
Es decir que la revocacin injustificada si puede dar lugar a la responsabilidad
por parte del oferente, al resarcimiento de los daos generados. Pero esa
responsabilidad es, ms bien, de naturaleza contractual.
Nos explicamos. Hemos ya concluido en que la oferta, que si bien debe

mantenerse por el plazo establecido, por si sola no genera efectos. Estos slo
aparecen cuando la misma es aceptada. Entonces, teniendo en cuenta la
unin de la oferta con la aceptacin dan lugar al consentimiento, el cual es
suficiente para que exista contrato, entonces es claro que al revocarse
injustificadamente una oferta que ya fue aceptada o, lo que es lo mismo, al
incumplirse los trminos de la misma dando lugar a la no celebracin del
contrato, lo que tenemos es que ya existe responsabilidad contractual en el
oferente, por cuanto al producirse el consentimiento, gracias a la aceptacin
del destinatario, se entiende que el contrato se ha celebrado. No debe
confundirse este momento con el incumplimiento de las prestaciones nacidas
de un contrato ya celebrado. En el incumplimiento de la oferta, el oferente no
cumple con el perfeccionamiento del mismo, mientras que en el otro caso,
estamos ante el incumplimiento de las prestaciones originadas de un contrato
ya perfeccionado.
De igual modo, cuando nos referimos al incumplimiento injustificado de la

aceptacin, nos referimos a la falta de perfeccionamiento del contrato, sin
embargo, por las mismas razones antes expuestas, en este caso tambin
246
estaramos ante supuestos de responsabilidad contractual tpica, ya que ante

la oferta y la aceptacin, se tiene que el consentimiento de las partes ha dado
lugar a la existencia de un contrato.
Slo para puntualizar un tema adicional, diremos que no estamos ante

supuestos en los que hay vicios en la celebracin del contrato, sino ante el
incumplimiento de las obligaciones de partes concretamente determinadas
respecto a obligaciones que nacen de sus respectivas condiciones de
oferentes y aceptantes, obligaciones que estn perfectamente delimitadas en
la norma y por lo que no se les puede confundir con casos de responsabilidad
precontractual, segn los conceptos que ya hemos analizado.
1.5.3.-
Los
contratos
preparatorios
las
consecuencias
de
su
incumplimiento.
Nuestro Cdigo Civil regula el rgimen de los contratos preparatorios a parir

del artculo 1414, estableciendo que Por el compromiso de contratar las partes
se obligan a celebrar en el futuro un contrato definitivo. Esto significa que este
tipo de contratos son un medio de preparar situaciones jurdicas destinadas a
producir consecuencias para un momento posterior, pero dejando ya en pie un
compromiso. 302
302
ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo I. Contratos:
247
Nuestro Cdigo se adhiere a la tesis propuesta por Messineo 303, quien seala
que el contrato preliminar constituye un ulterior aspecto del fenmeno de la
formacin progresiva del contrato...; dicho aspecto es tal en el sentido especial
de que, mediante el preliminar, los efectos jurdicos normales del contrato no
se producen todos inmediatamente; se producen tan slo algunos, por que las
partes lo quieren as. En todo lo dems, el preliminar es un contrato comn; y
como tal, exige que concurran todos los requisitos (especialmente la capacidad
de contratar). Como nocin sumaria puede darse esta: el preliminar es un
contrato dirigido a la conclusin de otro (futuro) contrato entre las mismas
partes. Y ms adelante seala el mismo autor En principio, el contrato
preliminar (denominado tambin promesa de contrato, pre-contrato, o pactum
de contrahendo, o pactum de ineudo contractual, y ms conocido por los
prcticos bajo el nombre de compromiso) puede preceder a la formacin de
cualquier tipo de contrato: consensual o real; con prestaciones recprocas, o
con prestaciones a cargo de una sola parte (es admisible un preliminar de
locacin, de contrato de obra, de mutuo, de transporte, de cesin de crdito,
etc.); pero su aplicacin ms frecuente se encuentra a propsito de los
contratos traslativos de propiedad o constitutivos de otros derechos reales (en
general, de todos los derechos reales sobre una cosa ajena), o traslativos de
los mismos (ejemplo, superficie, enfiteusis, usufructo), o tambin de derechos
personales. Segn que una parte quede vinculada o queden vinculadas
ambas, tendremos la figura del preliminar unilateral (o promesa unilateral de
contrato) o bien del preliminar bilateral (o promesa bilateral de contrato)
303
MESSINEO, Francesco. Doctrina General del Contrato. Traduccin del italiano por R.O.
Fontanarrosa, S. Sents Melendo, M. Volterra. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires 1986.
248
Citando a De Ruggiero, Arias-Schreiber 304 anota que la funcin de los

contratos
preparatorios
no
es
otra
que
vincular
las
partes,
comprometindolas a la conclusin de un futuro contrato que por ahora no se

quiere o no se puede estipular; su objeto no es el propio del contrato que
habra de celebrarse, sino la conclusin de ste, o sea un facere, consistente
en asentir o en prestarse a cuanto precise para dar vida al contrato que se
promete estipular (por ejemplo, el contrato preliminar de compraventa no es
compraventa, sino que obliga nicamente a las partes a celebrar el contrato de
compraventa).
Dentro de las caractersticas de este tipo de contratos, tenemos en principio

que ellos carecen de un fin econmico propio inmediato, por cuanto su
celebracin no determina la afectacin, an, de un patrimonio, hecho que se
dar recin cuando se celebre el contrato definitivo. Por lo tanto, se dice que
no regula ninguna relacin patrimonial.
De igual modo, se puede ver que este tipo de contratos garantizan o aseguran
la celebracin de un futuro contrato, porque las partes as lo quieren y con tal
finalidad se comprometen a ello. No estamos ante una declaracin unilateral
de voluntad, estamos ante un verdadero contrato con sustantividad propia en
el que participan las voluntades comunes de los contratantes, cuya naturaleza
jurdica es la de una obligacin de hacer: no consisten en un dar, ya que no se
transmite nada, sino que obliga a las partes a realizar una conducta posterior,
que es la celebracin del contrato definitivo. Entonces, debemos precisar que
T. I. Pg. 354.
249
las obligaciones generadas por este contrato, no recae sobre las cosas sino
sobre las personas: facere
Otra caracterstica que se desprende de su tratamiento a nivel nacional, es

que, para nuestro sistema jurdico, se trata de un contrato tpico, por cuanto en
nuestro Cdigo se encuentra regulado expresamente. Sin embargo, esto no es
uniforme en la doctrina (es decir que hay autores que no le atribuyen la
condicin de contrato tpico), toda vez que existen legislaciones en las cuales
no se contempla dicha figura. As, en nuestro Cdigo se han establecido dos
subcategoras de contratos preparatorios: el compromiso de contratar (artculo
1414) y el contrato de opcin (artculo 1419). El primero es el contrato
preparatorio propiamente dicho. En el segundo, la opcin corresponde a la
facultad
que
una
de
las
partes
intervinientes
tiene
para
convertir
automticamente en definitivo el contrato preparatorio con su sola declaracin

unilateral de voluntad; aqu ya est redactado el contenido final del contrato
definitivo.
Para nosotros, el contrato de opcin no constituira en estricto un contrato

preparatorio, toda vez que en aquel ya estn establecidos todos los efectos del
contrato definitivo, los cuales van a ser eficaces por la sola decisin del
optante, en cambio, en el compromiso para contratar, se establece la
obligacin para, en el futuro, celebrar uno definitivo.
304
ARIAS-SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de 1984. Tomo I. Contratos:
250
Al margen de la distincin sealada, los contratos preparatorios son

autnomos, es decir que por sus propias caractersticas y contenido, se
mantienen distintos de los contratos definitivos y se caracterizan, justamente,
por fijar previamente el contenido de este contrato, sin perder su propia
identidad. Esta autonoma hace que este tipo de contratos sean exigibles y que
de ellos se deriven todos los efectos obligacionales propios de los contratos
perfectos. Es decir que para su eficacia no se requiere de ningn otro elemento
adicional ni dependen de factores externos. Cualquiera de las partes puede
exigir a la otra, en cumplimiento de la obligacin de hacer establecida en l, la
celebracin del contrato proyectado, teniendo en cuenta que con la promesa
se han vinculado para la celebracin del contrato definitivo y futuro, al
momento en que ellos mismos lo han determinado. Es un contrato autnomo
de carcter diferido, en el cual estn establecidos los elementos y condiciones
generales del futuro contrato definitivo.
La autonoma de este tipo de contratos a la que hemos aludido, da lugar a que

ante el incumplimiento de sus estipulaciones, es decir, ante el incumplimiento
de una de las partes de honrar las prestaciones pactadas y no celebrar el
contrato definitivo, la otra parte puede vlidamente exigir judicialmente la
celebracin del contrato, puede pedir la resolucin del contrato o puede
demandar la indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos. Es decir, que
se generan los mismos efectos que en la inejecucin contractual de cualquier
otro tipo de contrato. No hay diferencia alguna en ese sentido.
251
Si esto es as, entonces podramos establecer como premisa que el

incumplimiento de los contratos preparatorios no encajara dentro de los
supuestos de culpa in contrahendo, segn el anlisis de esta figura que hemos
venido realizando. En efecto, si es que consideramos que segn la doctrina los
contratos preparatorios, sea cual fuera la modalidad que se adopte,
constituyen por si mismos contratos tpicos (segn la legislacin aplicable) y
con autonoma propia, entonces los postulados de la figura de la
responsabilidad precontractual no seran de aplicacin para los casos de
incumplimiento de los mismos, ya que nos encontraramos ms bien ante
casos de tpica responsabilidad contractual por incumplimiento de obligaciones
establecidas en contratos vlidos y formalmente perfeccionados.
La responsabilidad precontractual por culpa in contrahendo se aplica en los

casos en los cuales el contrato es declarado nulo por la existencia de algn
vicio en su formacin, o ante los casos en los que la interrupcin injustificada
de las tratativas precontractuales da lugar a la produccin de daos en el cotratante fiel. Sin embargo, cuando hablamos de incumplimiento de un contrato
preparatorio, estamos ante supuestos en los cuales estos contratos han sido
vlidamente celebrados, ya han sido perfeccionados y, como ocurre con
cualquier otro tipo de contrato, no se cumplen las prestaciones establecidas en
el mismo a cargo de una de las partes, que en este caso se constituyen en
prestaciones de hacer: celebrar uno definitivo.
Si bien los contratos preparatorios tienen por objeto la celebracin de uno

definitivo posterior, no significa que su inejecucin dar lugar a la
252
responsabilidad contractual. Por el contrario, su incumplimiento dar lugar al

tpico caso de responsabilidad contractual, con las particularidades y
caractersticas que dichos casos de inejecucin acarrean. Aqu no se ha
producido ningn vicio en la celebracin del contrato preparatorio ni en el
definitivo, ni tampoco hay un alejamiento injustificado de las tratativas
precontractuales; simplemente estamos ante un caso de incumplimiento de
prestaciones formalmente establecidas en un contrato autnomo.
En consecuencia, consideramos que el incumplimiento de los contratos

preparatorios no genera responsabilidad por culpa in contrahendo, toda vez
que, al tratarse de supuestos distintos a los que puede aplicarse aquella, no
encaja dentro de su tutela. Al contrario, lo que corresponde ante el
incumplimiento de los mismos es, simplemente, responsabilidad contractual
pura y simple.
2.- Funcin de la culpa in contrahendo
Hemos analizado los diversos supuestos en los que cabe aplicar los criterios
de responsabilidad precontractual por culpa in contrahendo. Sin embargo, lo
que cabe en este punto es determinar qu tipo de responsabilidad se debe
aplicar cuando se presentan estos casos. Veremos en las lneas siguientes, si
es que estamos ante supuestos en los que debe aplicarse responsabilidad
contractual, extracontractual o si es que en verdad estamos ante una forma sui
generis, atpica, de responsabilidad.
253
2.1.- Identificacin del Dao
Como se ha dicho, el sistema de la responsabilidad civil continuamente se

encuentra en revisin. El esquema clsico, individualista, propio de las
codificaciones civiles decimonnicas, cuyo mximo exponente es el Cdigo
Francs o Cdigo Napolenico, ha sido largamente superado. La revisin de
algunos de los postulados clsicos, en materia de responsabilidad civil y la
crisis de ciertos principios que en este campo se han tenido como
incuestionables son, en buena medida, determinantes de lo que se ha
denominado "la crisis de la responsabilidad civil".
Dentro de la moderna reelaboracin del problema de la responsabilidad civil

producida por virtud de las profundas transformaciones sociales y culturales
que derivaron del desarrollo tecnolgico, con un notable incremento de hechos
daosos, la ptica del fenmeno se traslad desde la estructura del acto ilcito
hacia la del evento lesivo. Es decir, en el moderno derecho de daos se pone
la mirada en la proteccin de la vctima, reformulando los presupuestos de
aquella institucin. En este sentido, las modernas tendencias postulan una
reelaboracin del fenmeno resarcitorio a partir de la prescindencia del
presupuesto de la ilicitud, centrando toda la teora del responder sobre una
nueva estructura, ms funcional y dctil a la hora de brindar una respuesta al
permanente problema del perjuicio sufrido. Por ende, el dao pasa a ser el
presupuesto esencial de la responsabilidad, y la culpa (otrora factor casi
exclusivo) uno de los criterios que, conjuntamente con otros y con igual valor,
conforman un sistema para la imputacin del nocimiento.
254
La responsabilidad civil se ha redefinido, entonces, como una reaccin contra

el dao injusto. Ante la imposibilidad de la eliminacin del dao, el problema se
presenta como una transferencia de un sujeto (la vctima) a otro (el
responsable). En suma, la responsabilidad civil no es una forma de sancionar al
culpable, sino de trasladar las consecuencias daosas a un sujeto distinto del
que las sufri, cuando existe una razn que justifique tal desplazamiento.
Es posible hablar de dao, aun con prescindencia de una conducta ilcita. Es

decir, que incluso en aquellos casos en los cuales el dao se haya producido
en mrito a una conducta o actividad no antijurdica, existir el deber de
resarcir por el menoscabo que dicha actividad haya ocasionado.
De esta
manera, al abandonar la tesis de la conducta antijurdica como elemento

central de la responsabilidad, se revierte la estructura de la institucin, pues ya
no la conceptualizamos como un comportamiento contrario a un derecho o
inters protegido, sino ms bien como una lesin no justificada por un derecho
o inters superior del lesionante. Este enfoque implica que se debe formular el
concepto de dao injusto, no sustentndolo en una visin que parta del
comportamiento antijurdico del causante, sino ms bien sustentado en torno al
principio del alterum non laedere, entendido ste como principio orientado a
suministrar proteccin a todo inters merecedor de tutela. Dice Fernndez Cruz
que Pero hoy, parece incontestable el cambio de perspectiva de la
responsabilidad civil que, enfrentando ya los resultados de la industrializacin,
ha dejado de ser concebida como una reaccin al ilcito para pasar a ser
entendida como una reaccin al dao injusto; que de ser concebida bajo una
255
ptica
sancionatoria,
ha
pasado
ser
concebida
con
una
funcin
esencialmente satisfactoria; y que de ser apreciada desde la perspectiva del

agente emisor de voluntad, ha pasado a ser apreciada bajo la perspectiva de la
vctima 305Es este un resumen apropiado del salto cualitativo que ha dado la
responsabilidad civil en los ltimos tiempos, en los que se pone mayor atencin
en la vctima y no tanto en el daante.
En efecto, el sentido que podemos encontrar al principio del alterum non

laedere, debe estar orientado no a prohibiciones de conductas, sino en la
obligatoriedad de asumir las consecuencias resarcitorias por la produccin de
daos no justificados. Se otorga as a este principio ya no un concepto
preventivo, sino ms bien se le reconoce como un instrumento de proteccin de
todo inters digno de tutela.
El aspecto central de este concepto, determina la necesidad de sopesar los

intereses antagnicos de las partes para determinar la existencia del instituto
de la responsabilidad. Nos explicamos. Ante la produccin de un determinado
dao, el Juez deber evaluar los intereses de las partes, o, dicho de otro modo,
deber hacer un anlisis comparativo-valorativo de los intereses de las partes
para determinar la procedencia del resarcimiento como medida de reparacin
del dao causado. Deber determinarse, en primer lugar, si es que el dao
producido es justificado si es que luego del anlisis se verifica que el inters del
productor del mismo, es superior al del daado. Es decir, si es que le asiste un
305
FERNNDEZ CRUZ, Gastn. Imputabilidad en la Inejecucin de las Obligaciones. En la obra

colectiva. Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Obligaciones. Editorial Gaceta
Jurdica. Mayo 2004. Tomo VI. Pg. 850.
256
derecho preferente, en la medida de que el Derecho, como regulador social,

autoriza el acto, aun a costa del dao producido.
Entonces, el dao injusto y, por lo tanto, el deber de resarcir, encuentra su

motivacin, no solamente en el castigo de una conducta daosa, sino que ante
todo, debe establecerse si esa conducta obedece a un inters superior del
lesionante, y slo se establecer el deber de resarcimiento si es que dicha
conducta no tiene un justificativo idneo que haga incontestable su
superioridad frente al inters lesionado de la vctima del dao.
Por eso, dice De Cupis que ... puede suceder tambin que el Derecho
considere a cierto inters digno de prevalecer, pero preocupndose por otro
lado de establecer consecuencias dirigidas a compensar al titular del inters
sacrificado. Tiene lugar entonces, concretamente, esta situacin: El dao que
afecta el inters sacrificado por el derecho no es antijurdico, y la reaccin que
a l corresponde, no es una sancin, por la mera razn de que con ella el
derecho pretende no garantizar tan slo la prevalencia de un inters, sino, ms
an, compensar al sujeto del inters que por l ha resultado sacrificado...
Cuando un inters se lesiona, se realiza un perjuicio, un dao; y si este dao,
procediendo de una causa extraa al sujeto que lo sufre, produce una reaccin
jurdica a favor de este mismo sujeto, es precisamente porque evidentemente,
se trata de un dao en sentido jurdico, independientemente de su
antijuridicidad. 306 El autor matiza su concepto con ejemplos extrados de la
regulacin prevista por el C.C. italiano, como por ejemplo el derecho que se le
306

edicin italiana por Angel Martnez Sarrin. Casa Editorial Bosch. Barcelona 1975. Pg. 94.
257
concede al propietario de un enjambre de abejas de perseguirlas en fundo

ajeno, debiendo no indemnizar el quebrantamiento del derecho de propiedad,
ya que no se le considera como un dao ilegtimo, sino que se establece la
pertinencia de un resarcimiento en base a un principio de equidad.
No debemos olvidar que, modernamente, se han extendido los criterios de

aplicacin de la responsabilidad, para supuestos de hecho que antes no haban
tenido una especial atencin. As, por ejemplo, tenemos que hoy en da se
acepta la reparacin del dao moral, o de los daos provenientes de las
intromisiones a la intimidad, o de la prdida de una oportunidad, o de la lesin
al crdito, o del dao a la persona o al proyecto de vida, del perjuicio
ocasionado por actos discriminatorios, o de la lesin al simple inters, en tanto
no sea ilegtimo, entre otros. Lo que pretende evitar es el abandono de la
vctima a su suerte, forzndola a quedar sin resarcimiento. Se tiende a la
objetivacin de la responsabilidad civil, con el paulatino aumento de las
hiptesis comprendidas en la imputacin objetiva.
En ese mismo sentido, Massimo Bianca, comentando una sentencia de

casacin italiana, seala que en los tribunales se ha volteado la consolidada
orientacin que negaba la resarcibilidad del dao producido por la lesin de los
intereses legtimos, es decir del dao derivado de los actos administrativos
ilegtimos de la Administracin Pblica. La precedente orientacin se basaba
sobre el asunto que la lesin de un inters legtimo no constituye un dao
injusto porque el dao resarcible es slo la lesin de un derecho subjetivo
307
aade que Para admitir la resarcibilidad del dao por la lesin de los intereses
legtimos la sentencia tuvo que redisear el cuadro interpretativo de la
307
BIANCA, Cesare Mximo. Se regresa a hablar de dao injusto. En la obra colectiva

Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la Responsabilidad Civil. Direccin de
Jos Luis de los Mozos y Carlos A. Soto. Editora Jurdica Grijley. Lima 2006. Pg. 253.
258
responsabilidad civil y revisar la nocin de dao injusto, necesario punto de

referencia de cualquier discurso sobre el ilcito en el derecho italiano. Explica
el autor en su artculo que el dao injusto no se presenta slo en la lesin de
derechos relativos, sino tambin ante la lesin de derechos absolutos, es decir
que se reafirma la dualidad del sistema de responsabilidad (contractual y
extracontractual), definiendo luego al dao injusto como la lesin de intereses
jurdicamente tutelados en la vida de relacin 308
No debemos olvidar que el Derecho se encarga de calificar aquellos daos

jurdicamente relevantes, los cuales sern merecedores de tutela. Pues bien,
es evidente entonces que, para efectos de la responsabilidad civil, el dao
injusto aparece como el elemento central de sta, sin desmerecer la
importancia que los dems elementos acotados, cuando stos se presenten,
adquieran por mrito propio.
Hemos visto que hay responsabilidad por culpa in contrahendo, tanto en los
casos en que las tratativas precontractuales se frustran de manera arbitraria e
injustificada, como tambin en los casos en lo que un contrato se invalida por
una causal verificada en el momento de su celebracin. Pero evidentemente,
tenemos que diferenciar cuales son los daos que, en efecto, han de ser
considerados relevantes jurdicamente para que puedan ser objeto de un
resarcimiento.
308
Ibid. Pg. 255.
259
Siguiendo a De Cupis 309, podemos sealar que para poder hablar de dao
privado con relevancia jurdica, sometida a resarcimiento, se necesita que tal
dao tenga por objeto un inters privado tutelado directamente y no
indirectamente (reflejo). Una tutela jurdica no resarcitoria se encuentra en el
ordenamiento jurdico aplicada a algunas categoras de intereses privados; el
dao que sobre stos incide, tiene por objeto un inters tutelado en forma de
derecho subjetivo y, por tanto, est sometido a la sancin del resarcimiento.
Esta sancin lleva consigo la posterior proteccin del mismo inters, con
finalidad reparatoria o represiva, gracias a la traslacin de la carga del dao del
perjudicado al responsable.
Segn el autor, el dao tambin puede afectar intereses privados para los que
la ley confiere un medio de tutela dejado a la iniciativa individual, pero dirigido
no tan slo a su proteccin, sino que se puede solicitar la nulidad de actos
ilegtimos realizados por la Administracin Pblica. En este caso, permanece
abierto el problema de si el inters privado es tambin merecedor de la tutela
resarcitoria, cuando el dao particular que queda despus de la anulacin, es
resarcible a favor de quien lo ha sufrido (la tendencia es negativa, porque se
dice que la nulidad del acto ilegtimo restablece de manera suficiente el
equilibrio jurdico violado.)
El inters privado se distingue segn el punto de referencia objetivo, en que

puede producirse respecto a bienes patrimoniales o bienes no patrimoniales.
309

edicin italiana por Angel Martnez Sarrin. Casa Editorial Bosch. Barcelona 1975. Pg. 108 y ss..
260
De esta forma el dao privado se definir como patrimonial o no patrimonial,

segn tenga por objeto el inters privado patrimonial o no patrimonial.
Definiendo el concepto de patrimonialidad tenemos que es aquel que se refiere

a una necesidad econmica, patrimonial; es cualquier bien exterior respecto al
sujeto, que sea capaz de clasificarse en el orden de la riqueza material
(valorable en dinero), idneo para satisfacer una necesidad econmica.
Pueden intercambiarse tanto ellos como sus frutos, con otros bienes o con
frutos de otros bienes; su utilidad est sometida a la comparacin con otros,
valorada en relacin con el dinero, que tiene por funcin la medida de las
utilidades econmicas.
El inters patrimonial, a su vez, consiste en la utilidad que a un determinado

individuo puede suministrar un bien patrimonial, es decir, en el beneficio
patrimonial considerado en relacin a un sujeto. Y dao patrimonial es el dao
que tiene por objeto tal inters.
Ahora bien, dao no patrimonial es todo dao privado que no puede

comprenderse en el dao patrimonial, por tener por objeto un inters no
patrimonial, o sea que guarda relacin con un bien no patrimonial.
Frecuentemente llamados morales, se ha concedido especial relevancia a los
afectos anmicos o sufrimientos morales y a los dolores fsicos. Incluso se dice
que el sujeto pasivo del dao no patrimonial puede ser tambin la persona
jurdica por el menoscabo en su reputacin.
261
Ambos daos pueden producirse conjuntamente, derivados de un hecho nico.

Entonces, luego de haber definido estos conceptos y de haber comprendido
que el dao incluye tanto el menoscabo a intereses tanto patrimoniales como
no patrimoniales, debemos sealar que en los casos de culpa in contrahendo,
es perfectamente posible que se presenten ambos tipos de daos, ya que el
perjudicado puede no slo haber sufrido un perjuicio econmico directo, sino
que tambin, en relacin a la confianza depositada en su contraparte, al
anularse el contrato (en el caso de los contratos nulos), puede que tambin se
generen daos en su esfera no patrimonial, como por ejemplo los daos a la
imagen o a la reputacin que pueden causarse, directamente, por razn de la
anulacin del contrato (pinsese en los compromisos con terceros que puede
haber asumido el perjudicado, y que en virtud a la anulacin del contrato con su
co-contratante, tendr a su vez que resolver).
Es decir, hay una serie de supuestos que se pueden presentar, como

consecuencia directa de la ruptura de las tratativas o de la invalidacin de un
contrato. Entonces, pensemos que no slo son resarcibles los daos fsicos,
materiales o patrimoniales, sino que tambin entran en esta categora (de
daos resarcibles) aquellos daos no patrimoniales que afecten o perjudiquen
el inters del acreedor.
En materia netamente contractual, se dice que la inejecucin de las

obligaciones genera un dao al inters positivo, puesto que, este dao se
262
deriva del inters que tiene el acreedor en que la obligacin se cumpla bien y
fielmente 310
Sin embargo, hemos visto que desde los primeros postulados de Jhering, la
doctrina ha aceptado que para los casos de responsabilidad precontractual, el
lesionado es el inters negativo. Sin duda dice Asa Gonzlez uno de los
aspectos ms ligados a la culpa in contrahendo es el debate en torno al inters
contractual negativo o inters de la confianza. La razn de ello es que ha sido
y es un lugar comn en parte de la doctrina y en la prctica totalidad de la
jurisprudencia sealar el inters negativo como el criterio cuantificador de la
indemnizacin en caso de daos que encuentran fundamento de su
reclamacin en la responsabilidad en la formacin del contrato. A esto no es
ajeno, de ningn modo, el que fuera el mismo Jhering quien acuara las
expresiones inters positivo y negativo y circunscribiera la culpa in
contrahendo al segundo de ellos 311
Como ya lo hemos sealado, la doctrina que se ocupa del estudio de la culpa

in contrahendo, siguiendo la formulacin y la terminologa empleada por
Jhering, considera que, en los casos de responsabilidad precontractual, los
daos susceptibles de resarcimiento estn constituidos por las lesiones al
inters negativo (negatives Vertragsinteresse) o inters de confianza
(Vertrauensinteresse), que es, en definitiva, el inters (dao) por la no
conclusin frustracin del contrato o Interesse am Nichtabschluss des
310
VON THUR, Andreas. Op. Cit. Tomo I. Pg. 60.

ASA GONZLEZ, Clara I. La culpa in contrahendo. Universidad del Pas Vasco. Ribera de
Erandio 1989. Pg. 67
311
263
Vertrags 312. Por esto, el resarcimiento del inters negativo pretende colocar al
perjudicado en la misma situacin que tendra si no se hubieran iniciado las
negociaciones (interesse ante contractum).
El inters negativo dice Borda consiste en aquellos daos que resultan de

un contrato frustrado; en otras palabras, se trata de los daos que no hubiera
sufrido el deudor de no haber celebrado el contrato y de no haber confiado en
l; tal por ejemplo, los gastos del contrato o los hechos para recibir la cosa
prometida, o los perjuicios sufridos por confiar en la validez del contrato y
haber perdido por ello la posibilidad favorable de contratar que no se le vuelva
a ofrecer. 313
Por su parte, Von Tuhr llama inters negativo al dao que se le produce a una
persona por efecto de la celebracin de un contrato; es decir, que sin ello no se
le habra producido. Este dao puede consistir en que resulte nulo el contrato
con cuya celebracin contaba uno de los contratantes. Hay casos en que la ley
obliga a resarcir tales daos, como ocurre principalmente cuando la nulidad
proviene del error inexcusable o de ausencia de poderes. Estos casos de
inters negativo pueden agruparse bajo el nombre de daos de confianza (nota
al pie: El cdigo civil alemn, 122, expresndose en trminos ms correctos,
habla del dao que alguien experimenta por confiar en la validez de una
declaracin). Pero hay otros casos en que no se trata de proteger la confianza
que una de las partes ha puesto en la validez del contrato. As, el Cdigo de
312
MEDINA ALCOZ, Mara. Responsabilidad Precontractual.. Casa Editorial Forum. Lima 2006. Pg.
47.
313
BORDA, Guillermo A. Manual de Obligaciones. Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot. Buenos
264
obligaciones suizo reconoce al acreedor que desista del contrato por incurrir el
deudor en mora el derecho de reclamar la indemnizacin por su internes
negativo (nota al pie: pues al caducar el contrato, el acreedor pierde tambin lo
que hubiese obtenido por su cumplimiento. Se alude al inters negativo). Y lo
mismo puede hacer el que se vea inducido por otro, mediante fraude o
coaccin, a celebrar un contrato nulo o lo concierte para otro abusando de sus
poderes. El inters negativo puede abarcar una serie de daos entre los cuales
se encuentran los siguientes:
a) Costas de contrataciones.
b) Gastos hechos por uno de los contratantes para cumplir la prestacin o
hacerse cargo de ella.
c) Daos sufridos por un contratante por efectos de la prestacin ya
preparada o efectuada (nota al pie: el objeto enviado para cumplir el
contrato experimente, verbigracia, un dao al ser transportado).
d) Daos que a uno de los contratantes se le irrogan por perder la ocasin
de celebrar otro contrato, ya que confiaba en la validez de ste.
Por lo general, el alcance del inters negativo es inferior al del positivo, si bien
puede, en ocasiones, exceder de ste (nota al pie: segn el Cdigo civil
alemn, el dao de confianza no tiene por qu ser indemnizado cuando exceda
de la cuanta del inters positivo). 314
De acuerdo a la interpretacin que hace Brebbia 315 sobre los postulados de

Jhering, el maestro germano, inclua en el dao al inters negativo, todo el
dao sufrido por el acreedor a raz de haber confiado en la validez de un
314
VON THUR, Andreas. Op. Cit. Tomo I. Pg. 60.
265
negocio que finalmente no se concret, sin que mediara culpa de su parte.

Dentro de ese inters negativo, queda comprendido el dao emergente y el
lucro cesante.
Bustamante Alsina 316 define que el inters negativo es el de confianza

consistente en el dao sufrido por haber confiado en la validez del negocio, y
que no hubiera sufrido de otro modo, debiendo restablecerse el patrimonio a
los mismos trminos en que se hallara de no haberse realizado las tratativas
que condujeron al negocio nulo.
En nuestros das, y de acuerdo al moderno Derecho de daos, se tiende a

considerar todo el dao, que tenga una relacin de causalidad adecuada con el
hecho que lo origin.
Sin embargo, no siempre la doctrina acept pacficamente esto. La postura de

Faggella, diferente al criterio amplio sealado en el prrafo anterior, radica en
que el dao producido en el perodo de las tratativas anteriores a la oferta, el
perjudicado slo tiene derecho a demandar el reembolso de los gastos sufridos
con motivo de las negociaciones, pero no la ganancia dejada de percibir (lucro
cesante), porque no existe una relacin de causalidad adecuada. La razn que
alega para sostener esto, es porque la privacin de la supuesta ganancia no
tiene por causa la interrupcin culposa de las tratativas, sino la propia conducta
del precontratante, al sostener negociaciones con una persona que an no se
315
48.
316
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge Teora General de la Responsabilidad Civil.. Editorial Abeledo

Perrot. Buenos Aires 1986. Quinta Edicin. Pg. 88.
266
haba comprometido formalmente a realizar ninguna prestacin. Es decir,

negociar implica riesgos econmicos, y el que encara una negociacin sabe
que sta podr concluir exitosamente o no.
En cambio, en el perodo a partir de la emisin de la oferta, la retractacin

generar la obligacin de resarcir no slo el dao emergente, sino tambin el
lucro cesante, configurado por la privacin de la ganancia que la vctima
hubiere obtenido de no haber sido inducida a error por la formulacin de la
oferta. Existe una promesa formal de contrato, y no una mera invitacin a
negociar. En este caso, la ganancia frustrada, tiene un nexo de causalidad
adecuado con la ruptura o con el retiro intempestivo. En sntesis, la
responsabilidad precontractual (en el caso de la interrupcin injustificada de las
tratativas), en un sentido temporal, tiene dos etapas claramente diferenciadas:
1) las tratativas o pourparlers antes de la emisin de la oferta y 2) la
negociacin posterior a la policitacin de la misma. El vnculo obligacional es
sin duda alguna, de mayor intensidad en la segunda, por lo que se puede
provocar consecuentemente, un incremento en los daos causados.
Sin embargo, consideramos inclinarnos por el criterio, predominante en la

doctrina, de que el inters negativo se extiende para abarcar las ganancias que
se pudieron obtener en un negocio dejado de lado, etc. Es decir, adems del
dao emergente, ste debe comprender un cierto lucro cesante. Incluso, a
travs de
la responsabilidad precontractual, debe poder resarcirse tanto el
dao moral, como el patrimonial, y en este ltimo, tanto el dao emergente,

como el lucro cesante. Pero no es al dao al inters positivo o de cumplimiento,
267
que es el que corresponde al incumplimiento de un contrato vlido, sino

corresponde al dao causado al inters negativo.
Una vez atribuida la responsabilidad precontractual, debern resarcirse los

daos ocasionados, pero slo los que tengan un nexo causal adecuado con la
conducta imputable al autor. El dao al inters negativo comprendera todos los
gastos y prdidas sufridos en el proceso tendiente a la formacin de un
contrato. Estos gastos comprendern lo concretamente invertido para tratar de
contratar vlidamente. Y las prdidas abarcarn toda chance o posibilidad
descartada por el contratante frustrado, como son por ejemplo, las ganancias
dejadas de obtener por no atender otras tentativas contractuales u ofertas, o
inclusive, ganancias que no obtuvo en su propia actividad o giro comercial por
haberse dedicado a las tratativas luego abortadas. La referida prdida de
chance ser una especie de lucro cesante al inters negativo, mientras que los
gastos efectuados configurarn un dao emergente. Todo ello, para ser daos
resarcibles, deber tener una conexin causal adecuada con el obrar daoso
atribuible al contratante infiel. El dao, dice Guido Alpa, comprende el evento
lesivo y sus consecuencias. Desde el punto de vista del derecho civil, no es
necesario distinguir el evento de las consecuencias: de por si, el evento podra
parecer irrelevante, aunque sus consecuencias sean patrimonialmente
gravosas; viceversa, el evento podra parecer relevante, pero no tener
consecuencias. 317
268
2.2.- El tipo de responsabilidad aplicable y la funcin reparadora
Los casos de responsabilidad precontractual, ya lo hemos dicho, si bien son

admitidos en general por la doctrina comparada, se presentan distinciones y
discrepancias al momento de catalogar el tipo de responsabilidad aplicable a
los casos de culpa in contrahendo. Hay autores que se inclinan por catalogar a
la responsabilidad precontractual como una derivacin de las reglas de la
responsabilidad extracontractual, partiendo del hecho de que en estos casos,
simplemente no hay contrato o el que se celebr se anul. Sin embargo, otras
voces se preocupan en incluir a la responsabilidad precontractual dentro de los
supuestos de la responsabilidad contractual, atendiendo al efecto de los
contactos negociales que se dan en la etapa del iter negocial.
Hay otros que sealan que los casos de culpa in contrahendo en realidad son
una extensin de la teora del abuso de derecho, fijando as una tercera
postura y etiquetando a este tipo de responsabilidad como un tertium genus
dentro de la teora general de la responsabilidad civil. As pues, Brebbia318 se
esmera en explicar que la doctrina mayoritaria argentina admite la existencia
de una tercera especie de responsabilidad civil a la cual se le asigna rasgos
distintos de las otras dos categoras. Para ello, analiza los casos estipulados
en el Cdigo argentino acerca de las nulidades de los actos jurdicos, donde se
contempla
de
manera
especfica
los
supuestos
de
frustracin
del
perfeccionamiento del contrato culposamente, as como los casos de nulidad
317
ALPA, Guido. Nuevo Tratado de Responsabilidad Civil. Traduccin del italiano por Leysser L.
Len. Jurista Editores Eirl. Lima 2006. Pg. 775. En este punto, el autor se basa en los postulados de
Salvi.
318
BREBBIA, Roberto H. Op. Cit. Pg. 85.
269
del contrato perfeccionado. En definitiva, dice este autor, entendemos que en

nuestro derecho se impone la construccin de un instituto orgnico del perodo
precontractual, cuyos principios generales puedan ser aplicados a los casos de
actos ilcitos producidos en dicho lapso, no especficamente contemplados. 319
Sin embargo, ms adelante aade que A nuestro juicio no existen dudas de

que los casos que integran la responsabilidad precontractual, no encuentran
cabida en la responsabilidad contractual, toda vez que sta presupone la
existencia de un contrato vlido y perfeccionado, y ninguno de estos
presupuestos se da en los casos de responsabilidad in contrahendo, los que
por definicin importan la inexistencia de un vnculo preexistente entre las
partes. Si el contrato se perfeccion, pero es nulo o anulable, no existe
responsabilidad contractual, ya que por disposicin expresa del Cdigo Civil
(art. 1065), la accin de daos y perjuicios por culpa en la frustracin del
contrato se rige por los principios de la responsabilidad aquiliana. Ms clara
an resulta la situacin cuando el contrato no alcanz siquiera a
perfeccionarse, como sucede en los caso de revocacin de oferta, retiro sin
causa justificada de las tratativas, etctera. 320 Y finaliza diciendo que En
consecuencia, no queda otra alternativa que entender que son aplicables
supletoriamente a los supuestos de responsabilidad precontractual, los
principios de la responsabilidad civil en general, entendidas como sistema
nico, y de la responsabilidad extracontractual en especial. Por supuesto, ello
no quita que todo lo relativo a la obligacin de resarcimiento en el
perodo
319
320
precontractual
revista
caracteres
especficos,
los
cuales
Ibid. Pg. 86.

Ibid. Pg. 89.
270
determinan la autarqua de la responsabilidad in contrahendo como

categora doctrinaria 321 (el subrayado y resaltado es nuestro). El autor
reconoce las caractersticas propias y diferenciadas de la responsabilidad
precontractual y le da un carcter doctrinariamente autonmico, sin embargo,
para efectos del resarcimiento, considera que se deben aplicar las reglas de la
responsabilidad aquiliana. Podramos entender, pues, que se tratara
ciertamente de un concepto a medio camino entre los dos tipos de
responsabilidad civil que nosotros ya hemos procurado distinguir en otra parte
de este trabajo.
Guillermo Borda, tambin tiene una concepcin particular acerca de la

naturaleza de la culpa in contrahendo. Seala dicho autor, que respecto de la
ruptura injustificada de las tratativas, se justifica el resarcimiento de los daos
generados por el co-tratante infiel, pero dice que hay, en el fondo, una
aplicacin de la idea del abuso del derecho, pues se reconoce que la conducta
del que rompi las tratativas ha sido abusiva 322 Es decir, que introduce la idea
del abuso del derecho para justificar un resarcimiento a favor del perjudicado.
Sin embargo, ms adelante seala que no estamos, pues, en presencia de
una variedad de la culpa contractual, sino de un aspecto de la culpa aquiliana.
Se trata de una fuente de obligaciones y no de una falta en el cumplimiento de
una obligacin preexistente; la responsabilidad deriva de la ley y no de la
voluntad del obligado; finalmente, debe probarse la culpa. Todas son notas
caractersticas de la culpa cuasidelictual Advertimos que en este caso, al igual
que lo sealado por Brebbia, si bien el autor inicialmente califica a los casos de
321
Ibid. Pg. 90.
271
responsabilidad precontractual como casos de abuso de derecho, al final

establece que las reglas aplicables para fijar el resarcimiento sern las de
responsabilidad aquiliana o extracontractual.
Este mismo aspecto es analizado por Gonzalo Sozzo 323, quien seala que la
postura que adopta al abuso del derecho como justificativo de la
responsabilidad precontractual, fue iniciada por Josserrand y que en Argentina
sus mximos exponentes son Jorge Mosset Iturraspe y Alberto Spota. Citando
a este ltimo autor, seala que Lo que corresponde poner de resalto consiste
en afirmar que la responsabilidad precontractual se funda en esa conducta
antifuncional, en el abuso del derecho, en la desviacin de los fines sociales y
econmicos, que el derecho objetivo aprehende para tutelar las prerrogativas
jurdicas, en el caso, la libertad de contratar o no contratar
324
Luego contina
citando a Spota ... la responsabilidad precontractual debe concebirse con

prescindencia de la idea de culpa, ya refirindose a la idea de culpa como
elemento subjetivo del acto ilcito, ya a la culpa como base de la
responsabilidad contractual, cuando nos hallamos ante una obligacin de
medios en oposicin a la obligacin de resultado. As, Sozzo explica que para
el autor citado as como tambin para Mosset Iturraspe, el abuso de derecho
prescinde de la nocin de culpa, bastando la contradiccin con los fines de ley
en otras palabras, se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, y en
virtud de este es que la culpa no constituye el fundamento mediato de la
322
BORDA, Guillermo A.. Manual de Obligaciones. Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot. Buenos
Aires 2003. Undcima edicin actualizada. Pg. 82
323
324
Ibid. Pg. 47.
272
responsabilidad por apartamiento de las tratativas. 325
Jorge Joaqun Llambas, tambin tratadista argentino, refirindose a la

naturaleza la culpa in contrahendo, seala que Hay en ese comportamiento un
abuso de la libertad de no contratar que es una especie del gnero del abuso
del derecho. Aunque los negociadores no estn unidos todava por un
contrato, y tengan el derecho de poner fin a las tratativas, deben actuar con
lealtad y buena fe; nadie est obligado a contratar, pero s a impedir que la
propia conducta irregular cause el dao ajeno 326 Y ms adelante agrega que
No se trata de responsabilidad contractual porque an no hay contrato
formado. La responsabilidad que analizamos es extracontractual o aquiliana, y
la obligacin de indemnizar existe porque se dan todos los elementos
constitutivos del hecho ilcito: 1) hay un hecho reprobado por la ley, que no
permite que se cause un dao a otro; 2) hay dao; 3) hay relacin de
causalidad material entre el hecho y el dao; y 4) hay una relacin de
causalidad moral o imputabilidad entre el agente y el hecho obrado.
El responsable debe resarcir el inters negativo del acreedor. Debe reintegrar
al acreedor los gastos efectuados (dao emergente), como asimismo
compensarle la prdida de la probabilidad (chance) de ganancia (lucro
cesante), que habra podido concretar si hubiese encarado otro negocio; lo que
dej de lado con motivo del que estaba pendiente de conclusin y se frustr
Como vemos, este autor tambin desarrolla la teora de los actos abusivos,
para finalmente considerar a esta responsabilidad, como una de naturaleza
325
Ibid. Pg. 48.
273
aquiliana.
Sin embargo, dicha tesis no es compartida por Sozzo ni tampoco por Roberto
Brebbia, quien seala que En el fondo del problema del abuso del derecho, el
investigador se encuentra con el hecho innegable de que siempre que se
ejerce un derecho de manera contraria a los fines que la ley tuvo en cuenta al
reconocerlo, se presume la existencia de culpa (...) La expresin ruptura
intempestiva se ha abierto camino en el derecho argentino, en la doctrina de
los autores y en la de la jurisprudencia, sin embargo no en el sentido que le
acuerdan Fagella o Spota, sino como sinnimo de ruptura arbitraria o
culposa327
Somos de la opinin que encerrar a la culpa in contrahendo dentro de los

supuestos de la figura del abuso del derecho, es limitar de manera drstica sus
alcances. Dice Fernndez Sessarego que El acto realizado en el ejercicio de
un derecho es, en principio, un acto lcito, un comportamiento permitido por la
ley. Pero a travs del llamado abuso del derecho, dicho comportamiento
jurdicamente admitido, se convierte en un fenmeno que consiste en el
ejercicio excesivo, irregular, desconsiderado, anormal y, en cualquier caso,
antisocial de un derecho subjetivo susceptible de causar dao en relacin con
un inters ajeno. Es decir, sustancialmente contrario a la moral social. De este
modo, no obstante sustentarse originariamente en un acto ilcito, mediante una
actuacin socialmente inadmisible, aquel derecho subjetivo deja de ser un
derecho para convertirse, transpuesto cierto lmite que debe ser apreciado por
326
LLAMBIAS, Jorge Joaqun. Manual de Derecho Civil. Obligaciones. Editorial Perrot. Buenos
Aires. 1993. Dcima edicin actualizada. Pg. 74.
274
el Juez, en un acto que ya no es lcito y con el que se incurre, ms bien, en la

transgresin de un deber genrico de respeto al inters de los dems. No
puede perderse de vista que la solidaridad se traduce ms intensamente a
travs de los deberes que de los derechos.
Se tratara as del incumplimiento de un genrico deber impuesto por el

ordenamiento positivo al titular del derecho, dentro de una especfica situacin
jurdica subjetiva. O, de no existir un dispositivo expreso en dicho
ordenamiento, estaramos frente a un acto que es contrario a los principios
generales del derecho, como aquel de la buena fe y de las buenas costumbres,
principios
que
se
inspiran, preponderantemente,
en
el valor de
la
solidaridad. 328El autor explica que en atencin a lo previsto por el Artculo II

del Ttulo Preliminar de nuestro Cdigo Civil, ante un caso de abuso de
derecho, el Juez no tiene necesidad de recurrir a las normas que regulan la
responsabilidad civil, ya que el referido artculo 329 seala las medidas
especficas a adoptar frente al acto abusivo.
Dice adems que tratndose del abuso de derecho, no es necesario indagar

sobre el dolo o la culpa del agente (sta no resulta aplicable a quien ejerce un
derecho suyo), ya que este tema no debe ubicarse dentro de la regulacin de
los actos ilcitos sino que, a su entender, constituye un tema propio de la
Teora General del Derecho. Incluso precisa que no es necesario acreditar un
327
BREBBIA, Robert. Op. Cit. Pg. 68.

FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Abuso del Derecho. Editora Jurdica Grijley. Lima 1999.
Segunda edicin actualizada. Pg. 130.
329
Artculo II.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho. Al demandar
indemnizacin u otra pretensin, el interesado puede solicitar las medidas cautelares apropiadas para
evitar o suprimir provisionalmente el abuso.
328
275
dao para pedir la cesacin del acto abusivo, tal como est entendido en el
artculo pertinente del Cdigo, ya que, citando a Torres Vsquez y a Diz
Palacios, indica que es posible la presencia de un obrar abusivo, sin que se
haya producido un dao efectivo. 330 La ltima reflexin nos parece sumamente
oportuna para distinguir esta figura de la culpa in contrahendo, toda vez que en
la segunda debe acreditarse la existencia del dao para poder acceder a los
efectos resarcitorios de la responsabilidad precontractual.
Otra postura, respecto a la naturaleza de la responsabilidad precontractual,

nos la dan Alterini, Ameal y Lpez Cabana, quienes sostienen que El rea de
la denominada responsabilidad precontractual no tiene caractersticas
ontolgicas propias, y tal denominacin se justifica slo en cuanto describe
temporalmente el fenmeno de estar antes del contrato vlido. 331 Estos
autores concluyen en que la responsabilidad precontractual no tiene
autonoma conceptual y que dependiendo el caso en el que se presente este
tipo de responsabilidad, estarregida alternativamente:
1) Por las normas de los hechos ilcitos (V Jornadas Bonaeresenses de
Derecho Civil, Comercial, Procesal e Informtico, Junn, 1992); o
2) Por las reglas de la declaracin unilateral de voluntad. En este caso, por
analoga de situacin, se aplican sin embargo las normas propias de la
responsabilidad contractual. 332
330
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Abuso del Derecho. Pg. 287.
331
ALTERINI, Atilio Anbal, AMEAL, scar Jos, LPEZ CABANA, Roberto M. Derecho de
Obligaciones Civiles y Comerciales. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 2004. Pg. 761.
332
Ibid. Pg. 762.
276
Sin embargo, al referirse a la voluntad unilateral como fuente de

responsabilidad precontractual, estn olvidando que las figuras que dicho
concepto envuelve (ofertas, promesas) tienen una normativa propia y son,
siempre de naturaleza contractual. Por ello, y como ya hemos analizado
anteriormente, estas figuras escapan al concepto de lo que hemos definido
como culpa in contrayendo, ya que no cumplen con los presupuestos sui
generis que dicho tipo de responsabilidad tiene.
No obstante, es rescatable el hecho de que los autores argentinos citados,

sealan que a los casos de responsabilidad precontractual, les son aplicables
las reglas de la responsabilidad aquiliana, ya que para ellos, la violacin
directa del deber general de no daar pone a su cargo el deber de resarcir los
daos causados 333 para estos casos.
Finalmente, Medina Alcoz 334 seala que tambin se ha preconizado la

existencia de un tertium genus de responsabilidad. Esta doctrina encuentra su
origen en la categora formulada en Italia por Rodolfo Sacco en Espaa ha
sido formulada por Alonso Prez Tambin, aunque con cierta dosis de
cautela, y siguiendo los planteamientos iniciados por el profesor apenas citado,
se sita en la lnea de la responsabilidad autnoma, un estudioso de la ruptura
de las conversaciones preliminares, Manzanares Secades. Para este autor, la
libertad de romper las negociaciones no es absoluta, pues encuentra un lmite
en la legtima confianza de la otra parte en la conclusin del contrato. Durante
su fase formativa, las partes estn obligadas a comprometerse de buena fe, de
333
Ibid. Pg. 762.
277
modo que esta exigencia contractual del artculo 1,258 C.c., se debera
extender, de lege farenda, tambin a la fase precontractual. Ahora bien, dice, a
falta de normativa legal, la violacin del deber general de buena fe debe
reconducirse, de lege lata, al artculo 1,902 C.c.
En los Elementos de Derecho Civil del Profesor La Cruz, se observa una clara
afinidad hacia los planteamientos que proponen encontrar la base del
establecimiento de este tipo de responsabilidad en los Principios Generales del
Derecho o que propician la elaboracin conceptual de un tercer gnero de
responsabilidad civil entre la contractual y la aquiliana, por que si bien resulta
claro que en el supuesto estudiado no cabe hablar de responsabilidad
contractual, tambin lo es que el presupuesto de la obligacin de resarcimiento
es mucho ms concreto que el de la exigencia de la genrica observancia del
principio neminem laedere, contenido en el artculo 1,902 C.c.
Sin adoptar una postura clara, Espn Cnovas dice, por un lado, que la
responsabilidad precontractual ha de descansar sobre reglas propias, pero por
otro, no excluye encuadrarla en el artculo 1,902 C.c.
Y finalmente, Lobato de Blas, en su trabajo sobre el concepto de los tratos

preliminares, considera que la responsabilidad precontractual es una
responsabilidad diferente, distinta de la contractual y de la extracontractual,
pues aquellos rebasan el esquema general del contrato, integrndose dentro
de la teora general de los hechos y actos jurdicos.
334
MEDINA ALCOZ, Mara. Responsabilidad Precontractual. Estudio acerca de la ruptura injustificada

de los tratos preliminares. Forum Casa Editorial. Lima 2006. Pg.67.
278
Con lo sealado en lneas anteriores, hemos querido evidenciar que, si bien no

es mayoritario, un sector de la doctrina comparada ha optado por considerar
aquellos casos de responsabilidad precontractual, como figuras de un gnero
autnomo, como dice la autora citada, un tertium genus, segn el enfoque o el
punto de vista que se le d.
Sin embargo, no somos partidarios de clasificar a la responsabilidad por culpa

in contrahendo dentro de una categora autnoma, por cuanto segn hemos
visto y segn las distintas explicaciones que procuran dar los que as lo
consideran, no son claras las razones que justificaran el considerarla como
una figura independiente, alejada de los otros dos tipos de responsabilidad.
Incluso, hemos visto que algunos de ellos, si bien empiezan su discurso
sealando que, por ejemplo, la responsabilidad precontractual se identificara
con el abuso del derecho, convienen finalmente en que las reglas aplicables
seran las de la responsabilidad aquiliana. Entonces, no estamos ante
enunciados concretos o definitivos que nos hagan suponer que, en efecto,
existe un tertium genus de responsabilidad civil. Por el contrario, creemos que
existen
elementos
suficientes
como
para
aplicar
el
modelo
de
la
responsabilidad contractual a los casos de culpa in contrahendo.
En el mismo sentido, Asa Gonzlez seala que Esas reflexiones podran dar
pie, tal vez, para insinuar la culpa in contrahendo como un tertium genus de
responsabilidad entre el campo contractual y extracontractual, pero en esta
lnea no han avanzado ni la doctrina ni la jurisprudencia alemanas, quiz
279
estimndolo un campo estril. Estril porque su consideracin como otro

gnero de responsabilidad, no hara ms que aadir un calificativo
suplementario a la ya existente responsabilidad por culpa in contrahendo pero
no solucionara ninguna otra cuestin.
Cada vez ms, sin embargo, aparecen voces en la doctrina a favor de una
responsabilidad por confianza (Vertrauenshaftaung) entre el campo contractual
y el extracontractual, pero no han encontrado, como tal, apoyo jurisprudencial y
est pendiente de delimitacin. 335
En cuanto a los que son seguidores de la posicin extracontractualista,

tenemos que el soporte principal que esgrimen para fundamentar su postura,
es que tanto ante las rupturas injustificadas de las tratativas, como en
la
nulidad de contratos celebrados, nunca existi una verdadera relacin

obligacional. Esta ausencia de vnculo formal, hara que se aplique a los casos
de responsabilidad precontractual, las reglas de la responsabilidad aquiliana.
En verdad dice Sozzo la categora de obligacin ex lege, como fuente de

las obligaciones que es, constituye una categora residual que sirve para
explicar los casos de hechos y actos jurdicos, que no perteneciendo a una de
las restantes fuentes, llamadas nominadas (el contrato, la voluntad unilateral,
los hechos ilcitos, etc.), generan una relacin jurdica obligacional, como sera
el caso de algunos supuestos de responsabilidad precontractual y como
tambin acontece con la garanta por eviccin y vicios redhibitorios, la
335

1989. Pg.195.
280
obligacin alimentaria, la de abonar impuestos, etc. En mi opinin, esta fuente

no posee idntica naturaleza que las otras fuentes; no se encuentra,
evidentemente, en el mismo plano o nivel de conexidad o proximidad con
relacin a la obligacin que de ella emanada que el que presentan aquellas,
las que sin duda son ms inmediatas`
Segn esta postura la obligatoriedad no deriva de la voluntad de quien emana

la declaracin, pues el derecho la impone an contra esa misma voluntad
(citando en esta parte a Brebbia), es el propio derecho positivo el que
establece que en casos de declaraciones unilaterales de voluntad, el sujeto
que las recibe tenga derecho a confiar en las mismas. 336
Otro de los argumentos que suele utilizarse para justificar la responsabilidad

aquiliana en los casos de culpa in contrahendo, es que en estos casos, ante la
ruptura injustificada de las tratativas, no se puede constreir nunca a celebrar
el contrato, y en el caso de los actos nulos, simplemente no puede forzarse
coactivamente a celebrar nuevamente el contrato. Esta diferencia con las
acciones a las que s est facultado el perjudicado por el incumplimiento de un
deber obligacional consensual, constituye otro de los fundamentos de la tesis
extracontractualista. Por otro lado, segn Mazeuad, para los supuestos de
responsabilidad por culpa in contrahendo no queda otro precepto ms idneo
para perseguir la reparacin de esta clase de daos que el artculo 1,382, el
que puede parangonarse con el 1,902 de nuestro Cdigo Civil. Al ser la piedra
angular de la responsabilidad precontractual (con la realidad perjudicial y la
336
281
relacin causal) la culpa, ser necesario que la concurrencia de la misma en la

causacin del dao in contrahendo se acredite, tesis que es comnmente
aceptada337
Comentando sobre el estado de la cuestin en la doctrina espaola, dice

Ricardo de ngel Yags
338
La alternativa en la calificacin de la naturaleza
jurdica de la responsabilidad precontractual se proyecta tambin en la doctrina

espaola, si bien, como apuntan Asa Gonzlez y Garca Rubio, la corriente
mayoritaria es la que la incluye en el marco de la responsabilidad
extracontractual.
Particularmente contundente es la opinin de Cosso, quien entiende que

cuando culposa o dolosamente se infieren a otros perjuicios con ocasin de la
frustracin de un contrato proyectado, o de la nulidad de uno ya perfecto, surge
la responsabilidad culposa que da derecho a exigir el resarcimiento. <Ninguna
duda aade el autor- nos ofrece tampoco que esta responsabilidad nunca
podr ser de carcter contractual, por la sencilla razn de que ninguna
vinculacin de tal clase se ha podido producir: nos encontramos ante un caso
de culpa extracontractual o aquiliana, derivada del hecho ilcito>
Sobre estos fundamentos, Gabriel A. Stiglitz, explicando la posicin de Isidoro

H. Goldenberg, comenta que la responsabilidad precontractual descansa sobre
el principio general del alterum non laedere, que obsta a la privacin de tutela
337
1074.
338
DE NGEL YAGUES, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Editorial Civitas SA Madrid
1993. Pg 13.
282
resarcitoria, al sujeto pasivo de cualquier hecho daoso imputable. de modo

que, adems del incumplimiento contractual y la tpica rbita extracontractual
constituida por los delitos y los cuasidelitos, comportan violacin del alterum
non laedere los supuestos de frustracin injusta de tratativas precontractuales,
que tambin son hiptesis de ilcitos.
La ilicitud de la conducta consiste en la vulneracin del deber de obrar de
buena fe (art. 1189 Cd. Civil) durante las tratativas precontractuales,
frustrando injustamente la celebracin del contrato, en etapa previa a su
perfeccionamiento.
339
Seala dicho autor que en las relaciones de consumo,
estas conductas estn referidas a comportamientos que infringen las

obligaciones
de
correccin
propias
del
perodo
precontractual
especficamente el deber de informacin, siendo que en estos trminos renen

los caracteres propios del hecho ilcito.
Ahora bien, debemos tener en cuenta que existen argumentos slidos que
abonan a favor de la tesis contractualista, con la cual nos identificamos, puesto
que como vamos a ver, aquellos argumentos que tratan de justificar la
aplicacin de las reglas de la responsabilidad extracontactual para los casos
de culpa in contrahendo, pueden ser tambin criticados.
La responsabilidad extracontractual se aplica en los casos en que se causa un

dao. Un dao entre personas que previamente no han tenido ningn tipo de
contacto, o si es que lo han tenido, el dao no se ha debido a una especfica
339
STIGLITZ, Gabriel A. La Responsabilidad Precontractual en las Relaciones de Consumo. Artculo

publicado en la obra colectiva La Responsabilidad. Homenaje al Profesor Dr. Isidoro H. Goldenberg.
283
relacin contractual. Sobre este punto, creemos que no hay mayor discusin:
se aplica el principio del alterum non laedere, ya que existe el deber general de
no causar dao a otros. Ya lo hemos dicho, la doctrina ha recogido la validez
de la responsabilidad extracontractual, basndose en el universal principio del
deber de no causar o inflingir dao a otros. De ah la definicin que ya antes
hemos citado, por la que la responsabilidad extracontractual ...responde a la
idea de produccin de un dao a otra persona por haber transgredido el
genrico deber neminem laedere, es decir, el de abstenerse de un
comportamiento lesivo para los dems.
Adriano De Cupis,
341
340
En palabras del profesor italiano
el dao extracontractual simplemente se deriva de la
violacin de la genrica obligacin del neminem laedere. As, se ha escrito que

recae en el campo de la responsabilidad extracontractual cuando el contenido
ilcito viola la norma general que prohbe penetrar en la esfera jurdica de otro,
o bien el deber genrico, frente a todos, del neminem laedere; el dao
extracontractual no presupone la existencia de ningn vnculo especial,
por lo que slo producido el dao surge una relacin jurdica entre responsable
y perjudicado. (el subrayado y resaltado es nuestro).
Pues bien, tomando como punto de partida estas definiciones, en las cuales se
cimienta el desarrollo de la responsabilidad extracontractual, podemos decir
que existe una gran diferencia entre los supuestos que ella contempla, y los
casos de culpa in contrahendo. En efecto, segn se aprecia claramente, los
Directores Atilio A. Alterini y Roberto Lpez Cabana. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 1995. Pg.
475.
340
DIZ PICAZO, Luis y GULLN, Antonio Sistema de Derecho Civil. Editorial Tecnos. Sptima
Edicin. Madrid 1995. Vol. II Pg. 591.
341
edicin italiana por ngel Martnez Sarrin. Casa Editorial Bosch. Barcelona 1975. Pg. 136.
284
casos en los que se aplican las reglas de la responsabilidad extracontractual,

no existe ningn vnculo entre los sujetos previo al dao, no hay negociaciones
previas, no hay un contrato que haya sido anulado, no existe ninguna relacin
negocial y menos obligacional entre los sujetos. Simplemente, ante la
produccin de un dao, el perjudicado est en la posibilidad de exigir un
resarcimiento (como lo afirma Fernando de Trazegnies al justificar el traslado
de un dao de ndole extracontractual del daado al daante al sealar que no
es posible desplazar el peso econmico del dao sufrido por la vctima y
colocarlo sobre otra persona si no existe una buena razn para que esta otra lo
soporte. 342), pero este poder que tiene la vctima, no nace de tratativas
previas, sino que nace del solo derecho, es decir, de la norma legal que
ampara el derecho de solicitar el resarcimiento.
Por el contrario, cuando estamos hablando de la culpa in contrahendo, hemos

visto que sta siempre se presenta cuando ha habido tratos, negocios,
acuerdos previos. Ya hemos desarrollado el tema del contacto negocial y de
sus alcances y efectos en otra parte de este trabajo. Esto nos da la pauta para
establecer una marcada diferencia con los casos de responsabilidad
extracontractual. Como hemos visto, en todos los casos en los que hay daos
producidos por una ruptura injustificada de las tratativas, ha existido entre los
agentes una negociacin previa, antes incluso de formulada la oferta formal.
Estas negociaciones han generado en la parte perjudicada una confianza
objetiva, real, en la concrecin del negocio y en su traduccin en un contrato
definitivo. Entonces, es claro que las partes no son desconocidas, sino que son
342
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual Tomo I. En la

coleccin Biblioteca para leer el Cdigo Civil. Volumen IV. Sptima Edicin. Fondo Editorial de la
285
co-tratantes
determinados,
especficos,
completamente
identificados
reconocibles el uno por el otro. Este, que es un rasgo distintivo de los casos de
ruptura injustificada de las tratativas, viene a ser a la vez un poderoso
justificativo para desestimar la aplicacin de las reglas de la responsabilidad
extracontractual, ya que estamos ante supuestos distintos.
As tambin, cuando hablamos de los contratos nulos, que como hemos

explicado
anteriormente
dan
lugar
responsabilidad
precontractual,
encontramos que, al igual que lo descrito en el prrafo anterior, hay una

identificacin plena de los actores, ya que ellos llegaron a celebrar el convenio
(traspasaron todas las etapas del iter negocial, hasta su perfeccionamiento y es
posible que se encuentre en plena ejecucin), pero por un defecto en la
celebracin del mismo, se ha tenido que dejar sin efecto. Tambin en este caso
es completamente evidente que las partes se conocen, que han llevado
adelante tratativas, que se ha presentado la oferta y la aceptacin, que se ha
configurado el consentimiento y que se ha celebrado, finalmente, el acuerdo; es
decir que tiene lugar un contrato (que aunque invlido, cumpli todo el recorrido
descrito). Entonces, no estamos ante desconocidos, estamos en presencia de
partes identificadas, que tuvieron intencin de relacionarse, que procuraron
llevar adelante un negocio jurdico, pero que, en definitiva, dicha expectativa
fue frustrada. No podemos, pues, aplicar en este caso, reglas de
responsabilidad extracontractual, porque es claro que estos casos involucran
ms que el simple principio de no daar a otros, pues hay una expectativa
mayor.
PUCP. Lima 2003. Pg. 48.
286
En efecto, el principio del alterum non laedere o neminem laedere, ms que el

deber de no causar dao, hemos visto que se configura en el deber de
indemnizar por haber causado un dao injusto. Ya hemos dicho que se debe
entender al principio del alterum non laedere como principio orientado a
suministrar proteccin a todo inters merecedor de tutela. As, este principio
debe estar orientado no a prohibiciones de conductas, sino a la obligatoriedad
de asumir las consecuencias resarcitorias por la produccin de daos no
justificados. Se le otorga as a este principio ya no un aspecto preventivo, sino
ms bien se le reconoce como un instrumento de proteccin de todo inters
digno de tutela. Sin embargo, en los casos de responsabilidad precontractual,
se presenta el deber de observar una conducta mucho ms compleja que la
simple precaucin; se exige, como deber de las partes, comportarse segn los
cnones de la buena fe y lealtad para con la parte contraria. Esto, que puede
ser pasado por alto por quienes no estn de acuerdo con la aplicacin de las
reglas de responsabilidad contractual a los casos de culpa in contrahendo,
debe ser adecuadamente valorado, porque la inobservancia de tales deberes
va a dar lugar, justamente, al derecho de ser indemnizado. No podemos, pues,
desconocer la capital importancia que tienen estos deberes, dado que, como
hemos
visto,
su
quebrantamiento
implicar
el
poder
reclamar
una
indemnizacin.
El contacto negocial previo, esa especial relacin que se genera en la etapa de

las tratativas, tiene el concreto efecto de ligar a los tratantes de tal manera que
les obliga a comportarse segn reglas especficas (dependiendo del tipo de
287
negociacin) y asumiendo conductas particulares. Entonces, como hemos

dicho, el general principio del alterum non laedere, no es suficiente para
explicar la aplicacin de las reglas de la responsabilidad extracontractual, ya
que entre las partes se ha generado, como ya hemos definido, ms deberes
que los que podra exigirse entre extraos: son partes co-tratantes, relacin en
la cual se deben observar normas de conducta y comportamientos especficos.
Sobre este aspecto, Estevill seala que Con todo, Alonso Prez ha observado
un cierto desviamiento de la tradicional idea delictual de la responsabilidad
precontractual a favor de la tesis contractualista en Italia. Estudiando la citada
corriente se constata, dice Alonso, que el punto central para decidir si la
responsabilidad por culpa in contrahendo es de carcter aquiliano o contractual
est en considerar si el perodo de formacin del contrato es un simple
contacto entre los futuros contratantes, sin ms relevancia jurdica, o si hay
algo ms y se puede considerar dicho perodo como fuente de una relacin
capaz de crear una relacin contractual, idea que sostienen Loi y Tessitore 343.
Si bien el autor se apresura en sealar su disconformidad con la tesis
propuesta, no escatima en reconocer que en la doctrina italiana, autores de la
talla de Benatti y Mengoni han sostenido la naturaleza contractual de la
responsabilidad, indicando que lo han hecho en apoyo de argumentaciones
bien construidas pero no con acierto cientfico, pues hacen de su tesis piedra
de esquina la necesaria concurrencia en los tratos preliminares de la buena fe,
instituto que aunque presente no puede constituirse, en ausencia de una
343
ESTEVILL, Luis Pascual. Op cit. Pg. 1076.
288
previsin normativa, en fuente de un comportamiento obligatorio con los

efectos que le son propios.
Podemos apreciar que, adems de los autores alemanes, que son los que
tienen ms arraigado el concepto contractual de la culpa in contrahendo, existe
tambin una corriente doctrinaria italiana que se va sumando a esta teora.
Estudiando a Benatti, Visintini, Messineo, Stolfi, Sconamiglio y De Cupis, Asa
Gonzlez seala que La contractualidad ha de entenderse en un sentido
amplio: aplicacin de la normativa prevista para la ejecucin de las
obligaciones. Ello se pretende justificar a travs de la consideracin de que los
arts. 1218 ss. no slo son aplicables a las relaciones obligatorias nacidas de
contrato sino a otras relaciones establecidas entre dos partes y en cuyo
desenvolvimiento deben observarse una serie de obligaciones. Esto no ha
llevado a los autores partidarios de la contractualidad entendida sta en el
sentido sealado a considerar la relacin entre las partes que se negocian
como una relacin negocial o cuasinegocial sino, ms bien, dejando de lado
este aspecto, se centran en que por el mero hecho de haber iniciado las
negociaciones, la ley (arts. 1337, 1338 y 1339) les impone una serie de
obligaciones (aquellas en las que se concreten las exigencias de la buena
fe) 344 Esas son las obligaciones que hemos identificado anteriormente y que
dan lugar, no slo a que la parte est obligada a cumplirlas, sino tambin al
derecho de la otra parte a exigirlas.
344

1989. Pg.231.
289
Por su parte, dice Von Thur que
ya por el mero hecho de entrar en
negociaciones prodcese entre los futuros contratantes una relacin jurdica,

de la cual se derivan ciertos deberes, deberes que no versan precisamente
sobre el cumplimiento del contrato, que todava no existe, sino sobre su
conducta mutua en el transcurso de las negociaciones. As tan pronto como
stas se inician, las partes vienen obligadas mutuamente a comunicarse hasta
cierto punto, aquellos hechos que pueden tener una influencia decisiva en las
resoluciones de la parte contraria. A la infraccin de estos deberes suele darse
el nombre de culpa in contrahendo. La Ley hace aplicacin de este principio a
una serie de supuestos. El vendedor, por ejemplo, responde por el hecho de
ocultar, maliciosamente o por negligencia, los defectos ocultos de que adolece
la cosa vendida; trtase, como se ve, de una conducta culpable anterior al
contrato o producida durante la celebracin de ste. Sin embargo, a la vez se le
aplica las normas propias de las infracciones contractuales, cosa importante
por lo que se refiere a la prescripcin y a la responsabilidad de tercero. La
culpa in contrahendo engendra un deber de indemnizacin an en aquellos
casos en que las negociaciones contractuales no llegan a trmino. Esta
responsabilidad proviene de una relacin jurdica engendrada por las
negociaciones contractuales; por eso, a mi juicio, es ms exacto aplicarle, por
analoga, las normas referentes al incumplimiento de los contratos, que no las
que se refieren a los delitos civiles. 345
345
VON THUR, Andreas. Op. Cit. T. I. Pg. 142
290
Se dice 346 que la experiencia alemana es la nica en el mbito del civil law que
concluye que la responsabilidad precontractual es de naturaleza contractual.
Se tiene en cuenta para ello el hecho de que la buena fe se erige como uno de
los criterios estructurales o fundantes del ordenamiento alemn, no obstante la
breve enunciacin de tal concepto en 242, la jurisprudencia y la doctrina
alemana no han tenido mayores inconvenientes para ir extendindolo cada vez
ms con el fin de resolver, con su uso, una mayor variedad de casos.
En ese orden de ideas, se gener la teora de los deberes de proteccin segn

la cual, de un contacto negocial (geschaftlichen kontakt) surgen deberes para
las tratantes dado que su proximidad los expone a un riesgo de que su
contraparte les provoque un dao. En efecto, este contacto se funda en la
confianza depositada en su contraparte, lo cual le otorga un ttulo jurdico por
medio del cual ingresa a la esfera jurdica ajena. Por ello, la vulneracin de la
relacin de confianza (Vertrauensverhaltnis) puede, y en los hechos lo hace,
generar efectos similares a la infraccin de un deber contractual.
La mayor reforma del Cdigo civil alemn (Brgerliches Gesetzbuch, BGB), en

sus ms de cien aos de vigencia, tuvo lugar, el mes de enero de 2002,
mediante la Ley de modernizacin del Derecho de Obligaciones (Gesetz zur
Modernisierung des Schuldrechts). El proyecto de modernizacin se plante
en Alemania tras constatarse que la realidad jurdica se estaba alejando cada
vez ms del Derecho codificado. Desde el ao 1900 (fecha de entrada en vigor
del BGB), la jurisprudencia y las leyes especiales haban ido perfeccionando
346
SAAVEDRA VELAZCO, Renzo. La responsabilidad precontractual en debate. En Ius et Veritas Revista de Derecho. N 31. Lima 2005. Pg. 159.
291
determinadas materias e instituciones como, por ejemplo, la culpa in

contrahendo o la violacin positiva del contrato (positive Forderungsverletzung).
A partir de esta ltima nocin se acaba de sealar que, como es de creacin
jurisprudencial, la jurisprudencia ha establecido un nuevo sistema del
incumplimiento (Leistungsstorungsrecht"). Tal y como ahora lo configura el
BGB, ste no slo incluye el simple incumplimiento de la prestacin pactada,
sino tambin la infraccin de los llamados "deberes de proteccin". Un ejemplo
ayudar a explicarlo: si el vendedor entrega un electrodomstico impecable,
pero en su instalacin golpea el mobiliario del dueo de la casa, segn los
principios de la violacin positiva del contrato, en este comportamiento cabe
apreciar "Leistungsstorung" o incumplimiento, que no slo es sancionable
segn las normas de la responsabilidad extracontractual, sino que tambin
genera responsabilidad contractual lo cual, desde luego, es mucho ms
favorable para el acreedor. 347
Comentando las reformas al BGB, Leysser L. Len seala, con relacin a las
modificaciones introducidas referidas a la culpa in contrahendo, que Ahora,
entonces, de acuerdo con los reformados 311, Relaciones Obligatorias de
Carcter negocial y cuasinegocial, 2 prrafo, nm.1 (una relacin obligatoria
con deberes () nace, asimismo, del inicio de las tratativas) y 241, Deberes
que nacen de la relacin obligatoria, 2 prrafo (Por el contenido de la relacin
obligatoria cada una de las partes puede estar comprometida al respeto de los
derechos, bienes jurdicos e intereses de la otra), se reconoce que el inicio de
las tratativas (Aufnahme von Vertragsverhandlungen) puede dar lugar al
347
Texto extrado de la direccin electrnica del portal vlex. http://vlex.com/vid/380244.
292
nacimiento de una relacin obligatoria, y esta ltima conlleva el deber de cada

una de las partes de respetar, recprocamente, sus derechos, bienes jurdicos e
intereses.
Segn el nuevo rgimen: si, existiendo una relacin precontractual, se vulnera,
causando un dao, la obligacin establecida en el 241.2, podr exigirse una
indemnizacin con base en el 280.1; precepto en el que ahora se establece
una frmula general de responsabilidad obligacional. Esta indemnizacin se
fijar partiendo del criterio, establecido en el. 249, de que deber reponerse
la situacin que existira si la circunstancia que da lugar a la reparacin no se
hubiere producido. Por lo que hace, pues, a la obligacin indemnizatoria no hay
preceptos especficos relativos a la responsabilidad in contrahendo, y las
concreciones y particularidades han de quedar para el plano de la aplicacin
jurisprudencial.348
Dice el autor que con las disposiciones reformadas, se continuarn

reconociendo, ahora con mayor amparo normativo, los casos de culpa in
contrahendo que la jurisprudencia ya reconoca. Ms adelante apunta que As
las cosas, se ha podido sostener que tras la codificacin de la culpa in
contrahendo, y a salvo el extremo de su propia legitimacin, sigue ofreciendo
sus perfiles tradicionales. Nada relevante ha cambiado en el contenido o
funcionamiento de la institucin: el reconocimiento de una relacin obligatoria
precontractual, el consiguiente carcter contractual de la responsabilidad, las
circunstancias determinantes del inicio de la relacin, la inclusin de terceros,
348
LEN HILARIO, Leysser L. La buena fe en la negociacin de los contratos: apuntes comparatsticos

sobre el artculo 1362 del Cdigo Civil Peruano y su presunto papel como fundamento de la
responsabilidad precontractual. En Themis Revista de Derecho. Segunda poca N 49. Lima 2005.
Pg. 139.
293
etc., son extremos que ahora encuentran acogida legal, pero que ya estaban
aceptados. Los comentarios, preocupaciones o crticas stas ltimas
relacionadas con la falta de cohesin y el carcter invasivo de un fundamento
de responsabilidad cuya delimitacin es compleja que han llenado muchas
pginas de las obras jurdicas alemanas pueden reiterarse prcticamente en
los mismos trminos. De ah que quepa decirse que un cambio, sin duda
importante, supone, sin embargo, el mantenimiento del statu quo. 349 As pues,
las construcciones doctrinales y jurisprudenciales alemanas, han dado lugar a
una reforma legislativa en la que se positiviza aquello que era, ya desde la
poca en que Jhering inici la corriente, una verdad jurdica de amplia
aceptacin. Entonces, no cabe duda de que es completamente aceptable la
tesis de la contractualizacin normativa de la culpa in contrahendo.
A esto se refiere Betti cuando seala que El texto literal del Cdigo funciona
como un entramado o andamiaje, un esqueleto, en suma, que no se articula ni
se reanima, si no es en contacto con la vida de la sociedad nacional; y cuanto
ms amplia sea la apreciacin que le es permitida al juez, en relacin con los
puntos dominantes en la conciencia nacional, tanto ms la divergencia de las
concepciones ticas, religiosas, econmico-sociales, conducir a elaborar un
derecho vivo diverso. 350 Esto nos demuestra que el Derecho no puede
349
Ibid. Pg. 140. Citando a Asa Gonzlez y Hualde Snchez. Si bien el autor describe los
acontecimientos legislativos alemanes y explica cuales sern las consecuencias a nivel doctrinario, es
partidario de asimilar, en nuestro sistema jurdico, los casos de culpa in contrahendo a las reglas de la
responsabilidad extracontractual, ya que dice que una relacin de hecho no puede generar por si sola,
ante el silencio de la ley, una relacin jurdica de la cual surjan deberes para los tratantes el
verdadero sustento legal de la responsabilidad precontractual en nuestro medio es , como en Francia, la
clusula normativa general en materia de responsabilidad nacida del acto ilcito, es decir, el artculo
1,969 Ibid. Pg 150 151.
350
BETTI, Emilio. Interpretacin de la Ley y de los actos Jurdicos. Traduccin del italiano por Jos
Luis de los Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1975. Pg. 116. Es tambin interesante
el desarrollo que hace el autor respecto a la reconstruccin histrica de la norma frente a la evolucin de
294
permanecer indiferente ante las situaciones que se presentan en la vida

cotidiana y es la doctrina y la jurisprudencia la encargada de actualizar las
normas, de darles vida, de adecuarlas segn los cambios.
No debemos olvidar otro punto importante que distingue a la culpa in

contrahendo de los casos de responsabilidad extracontractual. Como es
evidente, en los casos de responsabilidad aquiliana, lo que primero se produce
es el dao y luego, a raz de su determinacin como injusto y de calificarlo
dentro de las reglas generales de la responsabilidad civil, se genera el deber de
indemnizar. Sin embargo, cuando hablamos de casos de culpa in contrahendo,
primero se produce la relacin entre las partes (pourparlers, contrato nulo) y
luego, ante la inobservancia de un deber, se genera el dao. Es decir que en
ambos casos, el orden de los factores es distinto.
En los casos en que se aplica la responsabilidad aquiliana, primero se produce

el dao y a raz de ste, se genera la relacin entre el perjudicado y el
perjudicante. Pero en los casos de responsabilidad precontractual, se da
exactamente el fenmeno opuesto: primero se relacionan los sujetos, hay este
contacto negocial y luego se produce el dao, el cual debe ser resarcido,
conforme la extensin a la cual ya nos hemos referido. Entonces, no es exacto
las relaciones sociales, cuando dice que Que en la interpretacin jurdica no puede prescindirse de
tomar en consideracin la nomognesis, es decir, del modo como en su origen fue pensada la norma y
cmo los tipos de intereses en juego fueron valorados y coordinado, es incontestable, a pensar de los
paradjico de ciertas formulaciones que parecen afirmar lo contrario. La reconstruccin de la
valoracin originaria, inmanente y latente en la letra de la ley, constituyendo la ratio iuris de la norma,
es indispensable para determinar en qu medida haya sufrido modificaciones al sobrevenir cambios en el
ambiente social o nuevas orientaciones en el ordenamiento jurdico: ya que slo a travs de ella, y no
inmediatamente, es legtimo proceder a una adaptacin o a una transposicin del texto legal en la
prctica, valorando justamente, por una parte, el inters esttico, por su estabilidad, conservacin y
certeza, y, por otra, la exigencia dinmica de renovacin en el sentido de la evolucin social. Op. Cit..
Pg. 114.
295
aquello de que, la responsabilidad extracontractual debe subsumir los casos de

culpa in contrahendo, ya que estamos apreciando que existen diferencias
notorias entre esos casos, diferencias que, ms bien, la acercan a las reglas de
responsabilidad contractual, por ser ms afines y por ser casos similares.
Finalmente, otro aspecto que diferencia ampliamente los casos de culpa in

contrahendo con los de la responsabilidad extracontractual, es que en aqulla,
la responsabilidad siempre ser relativa, es decir, siempre se podr identificar a
los sujetos que pueden incurrir en ella: los co-tratantes. En efecto, es claro que,
como ya nos hemos esmerado en evidenciar, siempre que hablemos de casos
de culpa in contrahendo, las partes han tenido contactos previos y, por lo tanto
existe una relacin jurdica especial entre ellos. As, ante el incumplimiento de
los deberes de conducta precontractuales o ante la invalidez de un contrato ya
celebrado, se sabr con exactitud a quien alcanzarn los efectos de dichos
eventos: a los co-tratantes. Nadie ms que ellos son los llamados a acceder a
la tutela resarcitoria y a nadie ms que a ellos les alcanzar esa
responsabilidad. Es decir, que desde antes de que se produzca el dao, desde
antes de que una parte se vea afectada, ya se tiene plenamente identificados a
los agentes sobre los cuales van a recaer los efectos de ese dao. Sin
embargo, cuando se trata de casos de responsabilidad extracontractual,
tenemos que en la misma NO ESTN IDENTIFICADOS LOS SUJETOS QUE
RECURRIRN A ELLA.
Ya hemos sealado que fue el Cdigo francs de 1804 el que se encarg

primero de positivizar el principio del neminem laedere, heredado del Derecho
296
romano; as, el artculo 1382 establece que Cualquier hecho del hombre, que
causa a otro un dao, obliga a repararlo a aquel por cuya culpa ha ocurrido.
Comentando dicho precepto, traamos a colacin lo sealado por Planiol y
Ripert Segn la doctrina moderna, el cuasidelito es un hecho ilcito que, sin
intencin, causa un dao a tercera persona. As entendido, el cuasidelito
comprende todos los actos perjudiciales no intencionales por mnima que sea
la culpa cometida, si comprometen la responsabilidad de sus autores; en
efecto, la imprudencia ms leve constituye un cuasidelito, resultando esto de
las disposiciones de la ley (arts. 1382 y 1383). 351
La amplitud de contenido y de supuestos que pueden dar lugar a la

responsabilidad extracontractual, al no hacerse ninguna distincin especfica
acerca de los eventos daosos, es muy grande y relativa: la norma dice
cualquier hecho del hombre. A partir de dicho enunciado, se van catalogando
los distintos supuestos en los que cabe tambin la responsabilidad (por hechos
ajenos, por hechos de los animales, por edificaciones ruinosas, etc.), pero es
claro que todos los dems supuestos normativos asumen los mismos principios
contenidos en el artculo 1382. Es una situacin que podramos catalogar como
erga omnes, ya que el principio del neminem laedere es general, y no se
preocupa en identificar ex ante, a los sujetos de la responsabilidad.
En la responsabilidad extracontractual, lo que se evala es el accionar con

culpa, factor atributivo de responsabilidad subjetiva que es el fundamento de la
misma.
351
PLANIOL, Marcel y RIPERT, Geoges. Derecho Civil. Traduccin de LENel Pereznieto Castro.
297
Sin embargo, como dice Medina Alcoz, en la ruptura de las negociaciones

no resulta plausible hablar de una conducta culpable (infraccin del deber de
diligencia exigible: diligentia in contrahendo), porque el precontrayente nunca,
en ningn caso, est obligado a contratar; el Derecho el principio de libertad
contractual le permite que rompa las negociaciones aun en contra de las
exigencias de la buena fe. Por eso, no cabe calificar su conducta de culpable
estrictamente 352 En efecto, ya hemos sealado que al referirnos a la culpa in
contrahendo, el trmino culpa se hace ms extenso que lo que su literal
definicin nos tiene acostumbrados.
Todas estas diferencias entre los casos de responsabilidad precontractual y los

requisitos para que se configure la responsabilidad extracontractual, nos
acercan ms a la posicin contractualista, toda vez que es evidente que entre
las partes involucradas hay, en efecto, ya un vnculo (llmese jurdico, llmese
obligacional, llmese sui generis) que definitivamente los liga, los une, los ata
de tal forma que estas partes estn llamadas a adoptar conductas,
comportamientos, posiciones que son exigibles por el otro co-tratante. En
definitiva, consideramos que existen ms razones que nos convencen de que
estamos ante casos de responsabilidad contractual, que las que se opongan a
dicha tesis.
352
MEDINA ALCOZ, Mara. Op cit. Pg. 87.
298
2.2.1.- Inejecucin de Obligaciones, revisin de las disposiciones del art.

1314
El artculo 1314 del Cdigo Civil establece lo siguiente: Quien acta con la
diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecucin de la
obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
Dicho artculo tiene su antecedente en el artculo 1176 del Cdigo Civil italiano
de 1942, que seala lo siguiente
Artculo 1176. Diligencia en el cumplimiento.- En el cumplimiento de la
obligacin el deudor debe emplear la diligencia del buen padre de familia.
En el cumplimiento de las obligaciones inherentes al ejercicio de una actividad
profesional, la diligencia debe evaluarse de acuerdo con la naturaleza de la
actividad ejercida.
El Code francs de 1804 seala en sus artculos 1147 y 1148 lo siguiente:

Artculo 1147.- El deudor es condenado, si ha lugar, al pago de los daos y
perjuicios, ya sea en razn del incumplimiento de la obligacin, o ya sea en
razn del retraso en el cumplimiento, en todos los casos en que no justifique
que el incumplimiento proviene de una causa extraa, que no pueda serle
imputada, aunque no haya habido mala fe de su parte.
Artculo 1148.- No ha lugar a daos y perjuicios cuando, como consecuencia

de una fuerza mayor o de un caso fortuito, al deudor se le haya impedido dar o
hacer aquello a que estaba obligado, o si ha hecho lo que le estaba prohibido.
299
Por su parte, el Cdigo Civil argentino establece las siguientes disposiciones,

con relacin a la diligencia en el cumplimiento de las obligaciones:
Artculo 512.consiste
en
La culpa del deudor en el cumplimiento de la obligacin

la
omisin
de
aquellas diligencias
que
exigiere
la
naturaleza de la obligacin, y que correspondiesen a las circunstancias

de las personas, del tiempo y del lugar.
Artculo 513.-
El deudor no ser responsable de los daos e intereses
que se originen al acreedor por falta de cumplimiento de la obligacin,

cuanto stos resultaren de caso fortuito o fuerza mayor, a no ser que el
deudor hubiera tomado a su cargo las consecuencias del caso fortuito, o
ste hubiere ocurrido por su culpa, o hubiese ya sido aqul constituido en
mora, que no fuese motivada por caso fortuito, o fuerza mayor.
En el Cdigo Civil espaol encontramos las siguientes previsiones referidas a

la diligencia que se debe emplear en el cumplimiento de las obligaciones:
Artculo 1103.- La responsabilidad que proceda de negligencia es igualmente
exigible en el cumplimiento de toda clase de obligaciones; pero podr
moderarse por los Tribunales segn los casos.
Artculo 1104.- La culpa o negligencia del deudor consiste en la omisin de
aquella diligencia que exija la naturaleza de la obligacin y corresponda a las
circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.
Cuando la obligacin no exprese la diligencia que ha de prestarse en su
cumplimiento, se exigir la que correspondera a un buen padre de familia.
300
Segn se puede rescatar de todos los artculos de los diferentes cdigos que
hemos citado (aquellos que nos parecen ms representativos), el factor comn
es que la diligencia con que debe obrar el deudor ser considerada para
efectos de exonerar de responsabilidad por el incumplimiento de las
obligaciones a su cargo. La diligencia, en el sentido ms alto, es el esmero y
el cuidado en ejecutar algo. En el Derecho, es definida como cuidado, celo,
solicitud, esmero, actividad puntual, desvelo en la ejecucin de alguna cosa, en
el desempeo de alguna funcin, en la relacin con otra persona; es el cuidado
que una persona responsable pone en los negocios propios y en los de los
seres por l queridos353.
Comentando nuestro articulado, Felipe Osterling seala que la norma se

refiere a la causa no imputable, es decir, a la ausencia de culpa, como
concepto genrico exoneratorio de responsabilidad. Basta, como regla general,
actuar con la diligencia ordinaria requerida para no ser responsable por la
inejecucin de la obligacin o por su incumplimiento irregular. Es justamente
ese principio el que determina las consecuencias de la ausencia de culpa.354
Ms adelante aade el mismo autor que, en la ausencia de culpa el deudor

simplemente est obligado a probar que prest la diligencia que exiga la
naturaleza de la obligacin y que corresponda a las circunstancias del tiempo
y del lugar, sin necesidad de demostrar el acontecimiento que ocasion la
353
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual. Bibliogrfica Omeba. Buenos Aires.

Cuarta Edicin. T.I. Pg. 712. Dicha definicin puede encontrarse junto con otras acepciones del trmino
diligencia, referidas a otras actuaciones judiciales.
354
OSTERLING PARODI, Felipe. Las Obligaciones. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per. Lima 2001. Biblioteca Para leer el Cdigo Civil. Vol. VI. Tercera Edicin. Pg. 199.
301
inejecucin de la obligacin 355
As como el concepto de responsabilidad civil ha evolucionado y hoy en da

cobra especial relevancia el dao injusto, como aspecto central de la misma, el
concepto clsico de diligencia tambin ha ido adaptndose a los nuevos
tiempos. Por eso, compartimos el criterio de Fernndez Cruz 356 quien,
analizando la doctrina comparada (Rodot, Di Majo, Diz Picazo, Cabanillas
Snchez, Majello)
seala que resulta indispensable ampliar el concepto
clsico de diligencia que de medida del comportamiento del deudor en la

ejecucin de la prestacin debida, ha pasado a ser entendida como una regla
de control de los impedimentos sobrevenidos y, por ello, no ms entendida
como lmite de la responsabilidad debitoria, comprendiendo una serie de
deberes integrativos cuyo origen no es ms nicamente la voluntad del sujeto,
sino, por ejemplo, el principio de la buena fe.
Dice el mismo autor que hoy no cabe entender a la relacin contractual como
una relacin compleja, sino a la propia relacin obligatoria que correlaciona
una situacin de deber (deuda) con un derecho subjetivo (crdito),
involucrando una complejidad en las propias nociones de deuda y crdito, no
debe dudarse que el concepto diligencia no puede estar limitado a la medida
del deber de prestacin, sino, por el contrario, est referido ms bien al deber
de proteccin involucrado en la situacin jurdica subjetiva compleja de deber,
entendindose por alguno como el deber genrico de proteccin, puesto a
355
Ibd.Pg. 199.
FERNNDEZ CRUZ, Gastn. Imputabilidad en la Inejecucin de las Obligaciones. En la obra
colectiva. Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Obligaciones. Editorial Gaceta
Jurdica. Mayo 2004. Tomo VI. Pg. 861.
356
302
tutela de la esfera patrimonial del acreedor para el caso en que el deudor, en el

cumplimiento de la obligacin, haya ocasionado con su propio comportamiento
ocasiones
de
daos
los
bienes
la
persona
del
acreedor,
independientemente del hecho que la prestacin a ejecutarse haya o no

sufrido perjuicio.
Es importante destacar que esta interpretacin de los deberes de las partes,

coincide con lo que hemos sealado cuando hemos calificado que los cotratantes tienen, a la vez, deberes especficos que deben ser observados y
pueden ser exigidos. Dentro de estos deberes, est naturalmente, el deber de
proteccin y el de actuar segn las reglas de la buena fe.
Siguiendo a Fernndez Cruz, vemos que este autor hace un anlisis de esos
deberes que hoy en da se exigen a las partes que se relacionan
obligacionalmente, a las cuales les asiste el deber de proteccin, el cual, dice,
puede ser de dos clases:
a) Los que coadyuvan a la realizacin del deber central (a la realizacin del
deber primario de prestacin), contribuyendo en mayor o menor medida
a precisar la forma particular de ejecucin de la prestacin debida en
funcin del tipo de utilidad comprometida en el deber de prestacin.
()
b) Los que tienen la especfica funcin de tutelar a la persona y los bienes
de la otra parte de la relacin.
Es decir, que tambin el artculo 1314 del Cdigo Civil (concordado con
el artculo 1362 del mismo) recoge la proteccin contractual del respeto
303
a la esfera jurdica del acreedor (deberes de seguridad), recogindose la

exigencia de tutela de la persona y de las cosas de cada uno de los sujetos
de la relacin obligatoria que no tienen por que sufrir daos a causa o con
ocasin del desarrollo de la relacin.
Empero, a diferencia de los deberes de proteccin que coadyuvan a la
realizacin del deber central, aqu el deber accesorio de diligencia,
encarnado en un deber de seguridad, tutela no ya el inters de prestacin,
sino exclusivamente el inters de proteccin, cuya lesin puede dar
tambin lugar, sin duda, a una responsabilidad contractual.
En esta hiptesis, entonces, el cumplimiento del deber de diligencia no
conlleva el cumplimiento del deber central y, por lo tanto, no representa una
prueba del cumplimiento de la obligacin, sino, tan slo, la satisfaccin de
un
inters
de
proteccin
autnomamente
considerado
en
sede
contractual. 357
Lo que se extrae de los comentarios citados, es que las partes reunidas por un
vnculo jurdico, un vnculo obligacional, deben necesariamente observar
deberes, que no slo son los clsicos deberes de cumplimiento de la
prestacin debida, sino que adicionalmente deben procurar satisfacer ese
inters de proteccin al cual se refiere Fernndez Cruz, deber que es de
exigencia plena y recproca. Es decir que se debe reinterpretar el contenido del
artculo 1314 y dirigirlo hacia el cumplimiento de deberes que desbordan el
simple cumplimiento de una prestacin.
357
Ibid. Pg. 868.
304
En ese sentido, podemos ver que ese deber que deben cumplir las partes que
estn unidas en un contrato vlidamente celebrado, es perfectamente
aplicable, tambin, a las partes tratantes en un negocio an no perfeccionado.
No debemos olvidar que ya hemos explicado los deberes genricos que se
presentan en las partes durante la etapa precontractual, deberes que, al igual
que los comentados aqu, son tambin plenamente exigibles y cuya violacin
da lugar al deber de indemnizar.
Entonces, si bien el artculo 1314 se aplica, bsicamente, a los casos de

deberes nacidos de relaciones obligacionales en el estricto sentido de la
palabra, no podemos dejar de lado el hecho de que los mismos deberes que
all se han establecido, son de aplicacin y de observancia por las partes
tratantes en las negociaciones previas a la celebracin del contrato. Y con
mayor razn, los mismos deberes han ser sido exigidos a aquellas partes que,
habiendo llegado a perfeccionar un negocio, ste se anula posteriormente por
haberse verificado un vicio estructural, lo que da lugar tambin a la
responsabilidad precontractual, segn hemos visto.
La diligencia, la buena fe, el deber de informacin, el deber de proteccin, son

comportamientos que se exigen, tanto en la ejecucin de un contrato, como
tambin durante las tratativas preliminares, por lo tanto, las reglas establecidas
en dicho artculo, pueden ser interpretadas, tambin, como normas de
conducta
aplicables
los
tratantes
de
negocios
jurdicos
an
no
perfeccionados.
305
2.2.2.- El art. 1969 y la responsabilidad extracontractual
Como ya hemos sealado en otra parte de este trabajo, nuestro Cdigo Civil
regula la responsabilidad extracontractual dentro del Libro de las Fuentes de
las Obligaciones (Seccin Sexta), a partir del Art. 1969 hasta el 1988. El
artculo 1969 dice lo siguiente: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a
otro est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor. Si bien, como dice Fernando de Trazegnies, 358 la
intencin original era establecer tres supuestos principales (la inclusin de la
responsabilidad objetiva al lado de la subjetiva, entender la indemnizacin
como una reparacin del dao y no como un castigo contra la culpa del
causante y proponer la distribucin social de los accidentes), el legislador le dio
un carcter netamente subjetivista, ya que el autor de un dao slo estar
obligado a indemnizar si actu con culpa o dolo; al haber incluido el dao moral
y el Dao a la Persona como supuestos de resarcimiento, se estableci un
sistema de indemnizaciones que responderan al principio de venganza o de
punicin civil, antes que a la reparacin del dao, por lo que el segundo
objetivo de la propuesta inicial tampoco habra sido aceptada plenamente. Y en
cuanto a la propuesta de una distribucin social del dao, que estara
evidenciada a travs del establecimiento de seguros obligatorios, la oposicin
que presentaron las compaas de seguros, deriv en que en el texto final del
Cdigo slo se incluy un artculo, el 1988 (intil, segn el autor), que
establece que mediante ley especial se determinarn los sujetos obligados a
contraer un seguro, y los daos que deban ser objeto de resarcimiento en
358
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual en la historia del

Derecho Peruano. En Themis Revista de Derecho N 50. Lima 2005. Pg. 207 y ss..
306
virtud del mismo. Por ello, la jurisprudencia nacional sigue utilizando el principio
de la culpa con la carga de la prueba invertida, para efecto de establecer
indemnizaciones por daos injustamente producidos.
Explicando la decisin que se tom en la redaccin final del Cdigo, Vidal

Ramrez comenta que segn lo ha dejado expuesto en la Exposicin de
Motivos, Len Barandiarn procedi a ponderar los criterios informantes de la
responsabilidad extracontractual considerando 1) el de la responsabilidad
subjetiva; 2) el de la responsabilidad por cosas riesgosas o actividades
peligrosas; y 3) el de la responsabilidad objetiva, tomando la opcin que
pasamos a describir: No era dable admitir el tercero, pues ello significa
desconocer el carcter propio de la fenomenologa jurdica que importa la
responsabilidad, desde que aquella respecta al proceder de un sujeto como tal,
de una persona, pues, que debe ser enjuiciada axiolgicamente para
determinar lo plausible o no plausible de esa conducta, en cuanto se debe
tomar en cuenta el hecho de un dao para determinar la responsabilidad en el
autor de este dao.
El segundo criterio corresponde slo a daos por cosas riesgosas y actividades
peligrosas que originan que sean tenidas en cuenta para una determinada
responsabilidad, y aunque pueden ser numerosos los casos para su aplicacin
no es, sin embargo, el nico criterio informador para poder establecer la
responsabilidad {} Quedaba, pues, el primer criterio informador y tal ha sido
el adoptado por el codificador, conforme al cual como principio se responde por
el dao, cuando juzgada la conducta respectiva, se encuentra que hay una
307
razn suficiente para la responsabilidad {} 359 Es pues, en palabras del Dr.

Vidal Ramrez, ...indiscutible el retorno del Cdigo Civil vigente al sistema
subjetivo o de la culpa pero con un sesgo hacia la teora del riesgo, aunque tal
sesgo implique la adopcin de los criterios objetivos propios de ese sistema. El
Cdigo elimin la nominacin de los actos ilcitos y el artculo qued,
simplemente, bajo el epgrafe de responsabilidad extracontractual. 360
Hemos visto que en el art. 1969 del Cdigo se establece una clusula
normativa general, o sea un enunciado cuyo contenido tiene que ser
establecido por los intrpretes
361
En efecto, se deja abierta la posibilidad para
que sean los Jueces los que puedan descubrir cules sern los supuestos de
hecho que deban dar lugar a reparaciones indemnizatorias. Al respecto,
debemos puntualizar que las clusulas normativas generales se encuentran
dentro de lo que la doctrina ha dado en llamar los sistemas atpicos de la
responsabilidad civil. El otro sistema, el tpico, es uno de naturaleza ms
cerrada, como vamos a describir a continuacin.
Segn el tratadista argentino Luis Andorno 362 se visualizan bsicamente dos

mbitos, el primero que podemos denominar el de la tipicidad, y el segundo, el
de la atipicidad. As, las legislaciones del common law y el Cdigo Civil alemn
359
VIDAL RAMREZ, Fernando. Los sistemas de responsabilidad extracontractual y la codificacin

civil peruana. En la obra colectiva Negocio jurdico y responsabilidad civil. Estudios en memoria del
Profesor Lizardo Taboada Crdova. Freddy Escobar Rozas, Leysser L. Len, Rmulo Morales Hervias y
Eric Palacios Martnez, Directores. Editora Jurdica Grijley. Lima 2004. Pg. 836.
360
Ibid. Pg. 857.
361
LEN HILARIO, Leysser L. La responsabilidad extracontractual (apuntes para una introduccin al
estudio del modelo jurdico peruano). En La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y
perspectivas. Jurista Editores. Segunda Edicin Lima 2007. Pg. 99.
362
ANDORNO, Luis O. Dao (e injusticia del dao). En la obra colectiva Responsabilidad Civil
Derecho de Daos. Teora General de la Responsabilidad Civil. Direccin de Jos Luis de los Mozos y
Carlos A. Soto. Editora Jurdica Grijley. Lima 2006. Pg. 218.
308
(BGB) y tambin los EEUU y los pases del Commonwelth, esto es, los
extraos a la codificacin francesa, plantean la licitud civil en base a un elenco
casustico de determinadas figuras que aparejan responsabilidad, que muchos
han denominado como figuras tpicas. Desde luego que no es una tipicidad que
se identifica con los tipos penales. Slo se exige a los fines de la sancin
resarcitoria, la violacin de ciertos derechos subjetivos absolutos de singular
relevancia y que se describen en la norma, como son el derecho a la vida y a la
integridad fsica y otros de similar naturaleza.
Ahora bien, frente a estas legislaciones de verdadero casuismo descriptivo de

los ilcitos, tenemos las soluciones de clara atipicidad que reconocen su punto
de partida en el Cdigo Civil francs de 1804 y en l, el conocido artculo 1382
que reza cualquier hecho del hombre, que cause un dao a otro, obliga a
aquel por cuya culpa ha sucedido, a repararlo. En esta lnea de la atipicidad
del ilcito civil, que siguieron las aguas del Code, que establecen normas
regulatorias de dicho ilcito de contenido amplio, que la doctrina italiana ha
denominado clausula generale di responsabilit, se encuentra tambin nuestro
Cdigo Civil.
De este modo se ha procurado delinear en muy grandes trazos, los dos

sistemas, tpicos y atpicos en que pueden agruparse las soluciones del
derecho comparado en la regulacin del ilcito civil. Ellos presentan as una
diversa caracterstica, pero si se analiza el tema en visin retrospectiva, la
evolucin doctrinaria y jurisprudencial nos permitir concluir en que es dable
309
observar que las diferencias de estructura entre uno y otro sistema se han ido
esfumando en los hechos.
Por otra parte, el segundo prrafo del Art. 1969 ha generado ms crticas que
alabanzas, ya que al establecer la inversin de la carga de la prueba, a efectos
de determinar la inexistencia del dolo en el accionar del agente, genera ciertos
problemas: Queda evidentemente en claro que la inversin de la carga de la
prueba no puede comprender el caso de dolo, porque el dolo no se presume
nunca.
363
Efectivamente, a fin de atribuir una conducta dolosa, es necesario
que se demuestre la misma, pero eso deber correr a cargo, entendemos, de la

vctima del dao, ya que si no se demuestra el dolo, en todo caso se entender
que el agente actu de manera culposa.
Es evidente el carcter subjetivista de nuestro propio Cdigo (aunque con

algunos atisbos tmidos de responsabilidad objetiva, como la contenida en el
art. 1970), al momento de la calificacin de la responsabilidad extracontractual.
En nuestra opinin, debera observarse a la responsabilidad extracontractual
desde la perspectiva de la vctima y del deber se ser resarcida al sufrir un dao
injusto. Sobre este aspecto volveremos ms adelante.
As pues, segn
los
criterios
de
la
responsabilidad
extracontractual
establecidos en nuestro sistema jurdico, lo que se evala es el accionar con

culpa, factor atributivo de responsabilidad subjetiva que es el fundamento de la
363

Universidad Catlica del Per. Lima 1988. Pg. 152. En el mismo sentido LEN HILARIO, Leysser L.
La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y perspectivas. Jurista Editores. Segunda Edicin. Lima
2007. Pg. 102.
310
misma. Sin embargo, como ya hemos explicado, en la ruptura de las

negociaciones no resulta plausible hablar de una conducta culpable (infraccin
del deber de diligencia exigible: diligentia in contrahendo), porque el
precontrayente nunca, en ningn caso, est obligado a contratar, ya que el
Derecho el principio de libertad contractual le permite que rompa las
negociaciones an en contra de las exigencias de la buena fe. Por eso, no
cabe calificar su conducta de culpable estrictamente 364 En efecto, ya hemos
sealado que al referirnos a la culpa in contrahendo, el trmino culpa se hace
ms extenso que lo que su literal definicin nos tiene acostumbrados.
Si tenemos en cuenta que la definicin de culpa en nuestro Cdigo se asocia a

la falta de diligencia del autor del dao, no debemos olvidar que en lo que
respecta a la responsabilidad precontractual, hemos visto que el trmino culpa
adquiere mayor relevancia o, si se quiere, dimensiones ms amplias que la
sola alusin a la falta de diligencia. Si bien la doctrina emplea la expresin
culpa in contrahendo (siguiendo el modelo de Jhering), no se quiere aludir a un
criterio de imputacin de responsabilidad (falta de nivel de diligencia exigible),
sino al incumplimiento de determinados deberes en la fase precontractual. 365
No debemos perder de vista que la responsabilidad precontractual se

identifica, no slo con los daos ocasionados por la ruptura injustificada de las
tratativas negociales, sino que tambin con aquellos casos de ineficacia
contractual por causal existente al momento de su celebracin. 366 En efecto,
364
MEDINA ALCOZ, Mara. Op. Cit. Pg. 87.

MEDINA ALCOZ, Mara. Op. Cit. Pg.73.
366
LEN HILARIO, Leyser L. La Responsabilidad Civil. Lneas fundamentales y nuevas perspectivas.
Jurista Editores. Lima 2007. Pg. 594.
365
311
hemos visto que cuando Jhering public su famosa monografa (Culpa in

contrahendo), hizo referencia a diversos ejemplos en los que el problema
estaba en establecer si, a pesar de la nulidad de los contratos, la persona que
propiciaba el error incurra en alguna forma de responsabilidad y, por lo tanto,
deba resarcir los daos ocasionados al tratante que haba credo formar parte
de una relacin regular. 367 Hasta la publicacin del trabajo de Jhering, se
descartaba que el eventual establecimiento de un criterio de responsabilidad
pudiera ser el contractual, por cuanto, en estricto, no habra conseguido
formarse ningn vnculo entre los celebrantes. Explicaba que a la
responsabilidad nacida en el periodo precontractual tampoco eran aplicables
como fundamento, ni la actio de dolo ni la actio legis Aquiliae, ya que no exista
el elemento intencional que se requera para la primera, ni mediaban los
requisitos de dao visible y material causado a objetos exteriores, exigidos por
la segunda accin. Por ello, Jhering demostr que el resarcimiento en esos
casos de responsabilidad precontractual encontraba fundamento en la
responsabilidad contractual.
Para arribar a su objetivo, Jhering rescata el valor de la obligatoriedad de los

contratos; el deber de cumplir ser el fin primario de aqullos, pero ello no
significa que el contrato nulo, por no dar pie a tal deber, no genere
obligaciones de otro tipo. La celebracin de un contrato no genera slo una
obligacin de cumplimiento, sino tambin, segn los casos, una obligacin de
resarcimiento del dao, cuando la ejecucin deviene en imposible a
consecuencia de algn impedimento legal. Para Jhering, la diligencia
367
Ibd. Pg. 598.
312
contractual (contractlichen diligentia) es requerida en las relaciones

contractuales en fase de formacin y en las relaciones contractuales ya
perfeccionadas. La inobservancia de dicha diligencia da lugar, en ambos
supuestos, a la accin contractual para el resarcimiento del dao.
368
En tal sentido, la concepcin originaria de la responsabilidad por culpa in

contrahendo puede ser resumida as: quien haya sufrido daos debido a la
nulidad del contrato el origen de la nulidad puede ser relativamente amplio y
estar en relacin con el sujeto, objeto o consentimiento puede exigir una
indemnizacin fijada segn el criterio del inters negativo; la accin encuentra
su fundamento en el contrato nulo y la justificacin o la razn que permite en
ltima instancia la reclamacin es la existencia de una culpa in contrahendo en
el declarante, culpa que se extiende no tanto como criterio de imputacin
subjetivo sino que se viene a identificar con la antijuridicidad. 369 El trmino
culpa in contrahendo no se circunscribe nicamente al clsico concepto de la
culpa como factor de atribucin subjetivo de responsabilidad, sino que va ms
all y se extiende a otros supuestos de actuaciones que determinan la
invalidez del contrato por actos cometidos antes de su celebracin.
Lo que sucede es que la tendencia subjetivista no ha dejado de tener vigencia

desde la aparicin del Code francs. Pero si bien en dicho cuerpo normativo se
sentaron las bases de la responsabilidad subjetiva, los posteriores Cdigos
han ido desarrollando nuevos componentes, como el dao injusto, y otros
368
Ibd. Pg. 601.

1989. Pg.29.
369
313
criterios de responsabilidad, como el objetivo. La responsabilidad civil est

destinada a adaptarse a todos los cambios sociales y a reconfigurarse segn el
hombre vaya adquiriendo nuevas habilidades o incursionado en otras tantas
actividades.
Hoy en da, consideramos que no es posible enmarcar los casos de

responsabilidad precontractual dentro de los criterios establecidos para la
responsabilidad
extracontractual,
ya
que,
como
hemos
sealado
anteriormente, existen elementos ms que suficientes como para afirmar que

aqulla se acerca ms a la responsabilidad contractual.
2.3. Los plazos de reclamacin
En nuestro ordenamiento, ya hemos visto que el sistema de responsabilidad

est delimitado claramente entre el contractual y extracontractual, no
admitindose (porque no encontramos argumentos para ello) un tertium genus
que englobe a la responsabilidad precontractual, sino que sta se adhiere a las
reglas de la responsabilidad contractual, segn se ha explicado.
Al haber delimitado conceptualmente ambos sistemas, es conveniente

entonces justificar ahora los plazos a los que se deben ajustar los que
reclamen por los daos ocasionados por responsabilidad precontractual. Dice
Giovanna Visintini que el distinto rgimen en materia de cmputo para la
prescripcin es el punto en que se plantea con ms nfasis el problema de la
determinacin precisa de las reas de la responsabilidad contractual y
314
extracontractual. 370 Esto es cierto por cuanto, tanto en el Cdigo italiano, del
que hemos extrado la mayor parte de nuestra propia normativa (aunque de
manera imperfecta, como ya otros han apuntado con acierto) se presentan
distintos criterios al momento de establecer los plazos prescriptorios para el
inicio de acciones resarcitorias.
Empecemos delimitando el concepto del tipo de accin al que debe acceder el

afectado por daos precontractuales. Se dice que la codificacin civil moderna
recept el concepto romano de las actio in personam y a partir del Cdigo
Napolen, en cuanto a su prescriptibilidad, se reserv la denominacin
genrica de accin personal para el plazo prescriptorio ordinario de 30 aos y
la denominacin especfica de cada accin personal cuando se prevea para
ella un plazo prescriptorio abreviado. Igual ha ocurrido en nuestra codificacin
civil.371 La doctrina utiliza como criterios de clasificacin de las acciones,
aquellos que las distinguen en reales y personales, segn la naturaleza del
derecho del que emerge la accin.
La accin in personam en el Derecho romano era propiamente una accin

creditoria, como bien apunta Vidal Ramrez, pues era la accin que tena el
acreedor frente a quien era o devena en su deudor, quien en el Derecho
romano antiguo, era responsable del crdito aun con su propia persona. 372
Ms adelante el autor explica que el concepto de las acciones creditorias
370
VISINTINI, Giovanna. Responsabilidad contractual y extracontractual. Estudios sobre el

incumplimiento de obligaciones y los hechos ilcitos en el derecho y la jurisprudencia civil. Traduccin
del italiano por Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2002. Pg. 127.
371
VIDAL RAMREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Gaceta Jurdica. Lima 2006. Pg.
173. El autor seala que los romanistas coinciden en establecer el origen de las acciones personales como
315
dimana de una relacin jurdica que tiene por objeto un crdito constituido por
una obligacin de dar, hacer o no hacer. Las acciones creditorias en el Cdigo
Civil y la legislacin en general siguen denominndose acciones personales,
salvo denominaciones especficas en razn de sus caractersticas y
finalidades, como ad exemplum las acciones indemnizatorias o las acciones
cambiarias.
Las acciones creditorias son inherentes, pues, a quienes tienen la calidad de
acreedores o, en general, de sujetos pretensores, sin que deba entenderse
que slo correspondan a derechos creditorios, pues como ya hemos indicado,
pueden ser pretensiones que dimanan de derechos personales, familiares,
reales, autorales o participatorios. 373
Resulta evidente que al enmarcar los casos de responsabilidad por culpa in

contrahendo dentro de los criterios y reglas de la responsabilidad contractual,
es tambin procedente que se adopten las reglas correspondientes a los
plazos de reclamacin para ese tipo de acciones.
En cuanto a los plazos de prescripcin de la accin, nuestro Cdigo fija el

plazo prescriptorio de la accin por responsabilidad contractual, de manera
ms favorable que para el ejercicio de la accin por responsabilidad
extracontractual. El Art. 2001 fija los plazos prescriptorios para ambas
acciones, establecindose el referido a la contractual en diez aos (inc. 1) y el
de la extracontractual en dos aos (inc. 4). Hemos explicado anteriormente que
resultado de la divisin de las acciones actio in rem y en actio y personam, trazada por Gayo y seguida
por Justiniano.
372
Ibid. Pg. 208.
373
Ibid. Pg. 209.
316
la justificacin para esta diferente tratativa, que se repite a nivel de otras

legislaciones, es por la necesidad de un temprano ofrecimiento de las pruebas
necesarias para la determinacin judicial de los supuestos que hacen viable el
resarcimiento extracontractual. Tal urgencia no se presenta en el resarcimiento
debido por incumplimiento, que protege el derecho de una prestacin regulada
y programada en el negocio jurdico que le dio origen. Hay, en dicho caso, y en
virtud de la ley, una perpetuacin de la relacin obligatoria (perpetuatio
obligationis), bajo la especie del resarcimiento, que est previsto para amparar
la posicin del acreedor. 374
Es cierto que en los casos de culpa in contrahendo, no existe una relacin

obligatoria tpica, en el sentido clsico de la expresin; sin embargo, el hecho
de darse el contacto negocial antes explicado (en el caso de la ruptura
injustificada de las tratativas preliminares) o de haberse anulado o declarado
ineficaz un contrato por una causal ocurrida en la etapa de formacin del
mismo, conlleva a aplicar los mismos criterios que para los casos de
responsabilidad contractual, por lo tanto, en el caso de nuestro Cdigo,
consideramos que se aplican los plazos contenidos en el numeral 1 del artculo
2001.
En el caso de la ruptura de las tratativas precontractuales de manera

injustificada, el plazo de prescripcin empezar a computarse desde el
momento en que se quiebran o rompen dichas tratativas, porque al igual que
en el incumplimiento de una obligacin contractual tpica aqu el tratante infiel
374
LEN HILARIO, Leysser L. La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y perspectivas. Jurista

317
tambin ha incumplido, no con la prestacin como en el otro caso, sino con el

deber de lealtad y buena fe hacia su contraparte. Por su parte, en el caso de
los contratos ineficaces, el plazo se computa desde la declaracin de ineficacia
del mismo.
3.- El incumplimiento eficiente y su efecto en nuestro sistema
El incumplimiento eficiente es una tema que est ntimamente ligado con el

anlisis econmico del Derecho y, sin que el presente captulo tenga por
propsito hacer un estudio pormenorizado de los supuestos y casos en los que
dicha teora encaja dentro de nuestro propio tema de estudio, y sin perjuicio de
la posicin crtica que tenemos sobre esta nueva doctrina o forma de analizar
el Derecho, consideramos importante hacer una breve referencia al tratamiento
que, segn los seguidores del law and economics, podra aplicarse a los
casos de culpa in contrahendo.
Alfredo Bullard seala que el el anlisis econmico del derecho es una

metodologa de anlisis que apareci, aproximadamente, en los 60 en los
EE.UU., y que lo nico que persigue es aplicar los mtodos de la ciencia
econmica al derecho Lo que persigue es evitar que los sistemas jurdicos, a
la hora de legislar, generen desperdicios. Y, como dice Calabresi, desperdiciar
en una sociedad donde los recursos son escasos, es injusto. Lo que se busca
es, por lo tanto, un Derecho que, sin olvidar otros aspectos o valores a los
cuales se deba, sea un Derecho eficiente, es decir, un Derecho que evite el uso
318
inadecuado de los recursos, creando incentivos de conducta correctos para

lograr ese fin.375
El incumplimiento eficiente est, principalmente, referido a casos de

incumplimiento contractual, y se presenta cuando, entre el momento de
celebracin del contrato y el momento de su ejecucin, se han presentado
cambios de circunstancias que hacen que lo que pareca eficiente en un primer
momento, se torne menos eficiente. En otras palabras, el cambio de
circunstancias puede llevarnos a que incumplir sea ms eficiente que el
cumplir. 376
La eficiencia est definida como la relacin existente entre los beneficios

agregados de una situacin dada y los costos agregados de esa misma
situacin. Una operacin de intercambio, es decir un contrato, es eficiente,
cuando, como consecuencia de ste, los bienes y/o servicios involucrados
quedan asignados a usos ms valiosos a los que tenan antes que el
intercambio operara. 377
Si hacemos un anlisis de lo que postula la teora del incumplimiento eficiente,

podremos apreciar que, siguiendo a Cooter y Ulen, el rompimiento del contrato
es ms eficiente que el cumplimiento del mismo cuando el costo de su
cumplimiento excede los beneficios para todas las partes involucradas. Qu se
quiere decir con esto: que es posible que en un determinado momento,
375
BULLARD, Alfredo. Cuando es bueno incumplir un contrato?. La Teora del Incumplimiento

Eficiente.. En Derecho y Economa. El anlisis econmico de las instituciones legales. Palestra
Editores. Lima 2003. Pg. 37.
376
Ibid. Pg. 227.
319
precisamente cuando se negociaron los trminos de un contrato y se lleg a

celebrar el mismo, las condiciones en las que se encontraban los contratantes
eran convenientes para sus propios intereses, lo cual motiv la celebracin del
acuerdo. Sin embargo, es posible y es usual que dichas condiciones no
permanezcan inmutables, sino que, por el contrario, se produzca un giro que
determine que, para una de las partes, el cumplimiento de las prestaciones a
su cargo va a implicar, lejos de un beneficio, un perjuicio excesivo. En estas
condiciones, el anlisis econmico del Derecho justifica el incumplimiento por
parte de la persona que se pueda ver afectada por la reduccin de sus
beneficios o por el incremento de los perjuicios, aduciendo que es ms eficiente
el incumplir que el incumplir: la asignacin de los recursos debe ir a sus usos
ms valiosos.
Si bien la regla enunciada en el prrafo anterior ha sido concebida para los

casos de incumplimiento contractual, en el estricto sentido del trmino,
traslademos por un instante dicha regla al campo de la responsabilidad
precontractual. Si hemos convenido en que la ruptura injustificada de las
tratativas precontractuales tiene como efecto el de imponer el pago de la
indemnizacin en el co-tratante infiel, analicemos dicho escenario desde la
perspectiva del incumplimiento eficiente. Veamos, si bien nos hemos
preocupado en aclarar que no necesariamente el inicio de las tratativas es un
elemento que dar lugar ineludiblemente al perfeccionamiento del contrato, la
ruptura de stas debe obedecer a un criterio de razonabilidad, a un criterio de
ecuanimidad o, si se quiere, a un criterio de equidad: hasta que el contrato no
377
Ibid. Pg. 227. El autor se refiere a la definicin dada por Mitchell Polinsky.
320
queda perfeccionado las partes se encuentran legitimadas para decidir con la

ms absoluta libertad si resulta conveniente para ellas (o no) concluir el
negocio que se le propone 378 Es claro tambin que, en las negociaciones
preliminares, las partes pueden incurrir en gastos, los denominados costos de
transaccin, los cuales, per se, no generan ni obligacin de celebrar el
contrato ni tampoco obligacin de reembolso.
Evidentemente, se pueden dar inicio a tratativas sin que ello obligue a la

conclusin del contrato, ya que si ello fuera as, se generara un riesgo muy
grande de quedar atado a una relacin obligacional con la cual no se est
conforme, situacin que no es la buscada por el Derecho. Dice Jos Juan Haro
Seijas en un artculo que enfoca en tema desde la perspectiva del Anlisis
Econmico del Derecho, que bien vistas las cosas, como quiera que los
contactos previos y las negociaciones no generan normalmente ningn tipo de
vinculatoriedad para los potenciales contratantes, incurrir en costos de
transaccin es como comprar un boleto de lotera: a veces puede obtenerse un
premio, pero para hacerlo es necesario asumir el riesgo de que el valor del
boleto tambin puede perderse. Esta circunstancia constituye lo que Allan
Farsworth denomina la visin aleatoria de las negociaciones: por definicin,
una parte que entra en tratativas con la expectativa de obtener una ganancia
que slo ser posible en el caso de concluirse un acuerdo definitivo soporta el
riesgo de la prdida que resulte cualquiera que sta sea si la otra parte
rompe las negociaciones. Tal riesgo puede ser estimado de un modo ms o
menos cientfico, pero en gran parte de las ocasiones dada la natural aversin
378
HARO SEIJAS, Juan Jos. Podra Usted no hacer negocios conmigo? Sobre la responsabilidad
precontractual y la buena fe. Advocatus Revista de Derecho. Nmero 7, Lima 2002. Pg. 126.
321
al riesgo de la mayor parte de individuos existe el peligro de que sea sobreestimado. 379 Estos son los riesgos normales que son aceptables y en los que
ante la prdida econmica, no queda sino internalizarla, ya que siempre
existi un riesgo de que el contrato no se llegue a perfeccionar.
Lo contrario sucede cuando, en base a la actitud de una de las partes, la otra

cree razonadamente en que el contrato se va a celebrar y, en algunos casos
incurre en gastos, en otros, desecha otras ofertas, o simplemente se genera
una expectativa respecto a los beneficios que se van a obtener del
perfeccionamiento del convenio. Sin embargo, tambin es posible, y en esto
consiste el tema central de nuestro estudio, que sin una justificacin aparente,
una de las partes, aquella que inspir confianza razonada en su contraparte,
decide romper las tratativas y se aparte de las negociaciones, con la
consiguiente causacin de un perjuicio en detrimento de su contraparte.
Evidentemente, el que injustificadamente se alej de la posibilidad de celebrar
el contrato, causando de esta manera un perjuicio en la otra parte, debe
indemnizar. Pero, segn el anlisis econmico del derecho, dicha conducta,
lejos de ser un acto contrario a Derecho, puede considerarse eficiente, si es
que se renen ciertos elementos, como a continuacin vamos a resumir. Dice
Bullard 380 que para que el simple pago de los daos ocasionados por el
incumplimiento desarrolle su funcin de crear incentivos para que los contratos
se cumplan cuando son eficientes y se rompan cuando no lo son, el monto de
la indemnizacin debe poner al acreedor en la misma posicin en la que estara
si el contrato se hubiese, efectivamente cumplido. Es decir que, tanto la
379
380
Ibid. Pg. 131.

BULLARD, Alfredo. Op. Cit. Pg. 233.
322
sobrecompensacin como (la subvaluacin de) la compensacin son

econmicamente indeseables. Por otro lado, para que sea completamente
eficiente el rompimiento contractual, se debe considerar que la situacin de las
partes intervinientes debe encontrarse en el denominado Optimo de Pareto,
segn el cual, ninguna de las partes ve empeorada su situacin.
Trasladando lo sealado al campo del rompimiento de las tratativas

precontractuales, para que dicha accin sea considerada eficiente, debe
tambin darse el mismo supuesto: es decir que el tratante infiel no empeore su
posicin y que al perjudicado se le indemnice, no el inters positivo, como en el
caso del rompimiento del contrato, sino que se le indemnice el dao al inters
negativo, segn los lmites que ya antes hemos analizado en otra parte de este
trabajo. 381 En otras palabras, si bien se sanciona con el deber de indemnizar
por los daos ocasionados por la ruptura injustificada de las tratativas, dicha
actuacin se justifica en la eficiencia de la reasignacin de recursos a sus usos
ms valiosos, es decir, si es que el tratante infiel obtuvo un beneficio derivado
de su conducta contraria a la buena fe, y a la par de ello, se indemnizaron los
daos ocasionados al perjudicado, entonces el anlisis econmico del derecho
considera eficiente dicho accionar.
Sin embargo, consideramos que la inspiracin del derecho no es el considerar

si el incumplimiento de obligaciones o deberes sea o no eficiente, sino la
381
Haro Seijas seala que sin perjuicio de que, como ha quedado dicho, el remedio tpico en el mbito
de la responsabilidad precontractual debe ser la indemnizacin del inters negativo, tengo la impresin de
que en algunos casos extremos podran existir argumentos para indemnizar el inters positivo. As
ocurrira, por ejemplo, si las negociaciones hubieran ya concluido y lo nico que restara fuera la
suscripcin de los documentos contractuales. HARO SEIJAS, Juan Jos. Op. Cit., Pg. 145.
323
Justicia, la equidad. En nuestros das, no se cree que lo libremente querido

sea justo, ni que necesariamente en las relaciones negociales deba existir una
igualdad entre las partes. Existen sobrados ejemplos que prueban lo contrario,
cuando por la evolucin del capitalismo se ha concentrado el poder econmico
en manos de unos pocos (empresas o particulares), se advierte muchas
veces, que en las relaciones contractuales existe un dbil negocial, al que
sin duda alguna, el ordenamiento jurdico debe proteger.
El individualismo est cediendo frente a una concepcin social de los

problemas humanos. Hay una mayor preocupacin por la justicia distributiva.
La profunda transformacin que experiment la sociedad con el maquinismo y
la revolucin industrial, provoc no slo beneficios y progresos, sino tambin
nuevas formas de daos. El Derecho debe dar una respuesta, por un principio
de justicia que tiende a restablecer el desequilibrio que ocasion el dao.
La paulatina transformacin de la responsabilidad civil hacia la reparacin de

daos, entre los que se incluye la consideracin del dao al inters negativo,
constituira un avance prometedor hacia ese principio de justicia.
Por ello, compartimos ciertamente las crticas al anlisis econmico del

derecho que procuran rescatar ms que conceptos econmicos importados a
las ciencias jurdicas, el verdadero sentido que debe orientar a nuestro sistema
de responsabilidad civil. 382
Consideramos que dicha postura es un exceso por parte del autor, ya que la indemnizacin al inters
positivo no puede ser considerada para los casos de responsabilidad por culpa in contrahendo.
382
Las crticas a las que nos referimos estn consignadas en la obra Analizando el Anlisis. Autopsia del
Anlisis Econmico del Derecho por el Derecho Civil (Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
324
CAPTULO IV
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
I.- Conclusiones
Como objetivo central de nuestro trabajo, nos habamos propuesto analizar el

contenido, alcances y efectos de la culpa in contrahendo, desde la perspectiva
de nuestra propia regulacin y su comparacin con otras legislaciones, as
como del tipo de responsabilidad que involucra dicha figura y, a partir de su
definicin y revaloracin, corregir la precaria redaccin del articulado referido a
la culpa in contrahendo y la responsabilidad precontractual en el Cdigo Civil,
ya que consideramos que la actual normativa resulta insuficiente, debido a la
poca atencin legislativa que se ha dado a esta figura.
A la luz de los estudios que se han hecho sobre los aspectos relacionados con
la naturaleza de este tipo de responsabilidad, creemos que es el momento
oportuno para redisear su estructura en nuestro Cdigo. El problema, ya lo
hemos sealado, est centrado en la falta de regulacin de dicha figura en
nuestro Cdigo Civil, desde su definicin hasta el aspecto sancionatorio, que
tambin debe estar normado, por lo que los cuestionamientos que han surgido
a partir de la revisin analtica del tema, justifican la proposicin de
renovaciones a los mismos.
Catlica del Per. Lima 2004), cuyos autores son Mario Castillo Freyre y Ricardo Vsquez Kunze. En
dicha obra se desmitifica la novedad de los conceptos que dichas teoras pretenden imponer en nuestra
realidad jurdica, a costa de avasallar, incluso, el propio Derecho.
325
Teniendo en cuenta la revisin de la doctrina autorizada y la comparacin

legislativa a la que se ha sometido el tema de estudio, podemos extraer las
siguientes conclusiones:
1. La responsabilidad civil debe ser tratada de manera diferenciada,

considerando sus dos fuentes: la contractual y la extracontractual. Por lo
tanto, se descartan las teoras monistas de la responsabilidad civil.
2. El sustento de la responsabilidad contractual es la lesin al id quod interest

del acreedor, es decir, a la prdida sufrida o a la ganancia dejada de
obtener debido al incumplimiento de la prestacin a que se compromete el
deudor, derivada de una relacin obligatoria preconstituida. El deudor slo
ser eximido de responder por el incumplimiento de la misma, si es que
acredita que pese a haber demostrado diligencia en su accionar, diligencia
que adems involucra el deber de proteccin hacia la prestacin, ha
sobrevenido la imposibilidad objetiva de ejecucin, por causa no imputable
a su conducta.
3. El sustento fundamental de la responsabilidad extracontractual est en la

verificacin de un hecho daoso en la esfera del perjudicado, al margen de
la secundaria consideracin respecto a la ilicitud del hecho. Todo dao es
resarcible, aun el no patrimonial, en la medida en que sea resultado de un
ataque a un inters que ante el Derecho deba juzgarse digno de proteccin.
4. La doctrina moderna distingue, en razn de su importancia, la figura del
326
negocio jurdico, como un supraconcepto que abarca todos los actos de

autonoma privada relevantes para el Derecho como tales, de la del
contrato, que representa slo una especie del gnero negocio: el acto
bilateral o plurilateral con contenido patrimonial.
5. En toda relacin contractual, el iter negocial comprende tres etapas: la

generacin, la perfeccin y la consumacin.
6. La etapa previa a la celebracin en si misma del contrato es importante, no

slo por la responsabilidad que se genera a partir de que se inician las
tratativas, sino que ellas servirn, eventualmente, para la final interpretacin
de lo que fue querido por las partes.
7. Los tratos preliminares son los actos que se llevan a cabo con el fin de
elaborar, discutir y concertar el contrato. Pueden consistir en conductas,
conversaciones, negociaciones, manifestaciones escritas, redaccin de
proyectos, minutas o borradores, que no constituyen per se ningn acto
jurdico en sentido estricto, pues de ellos no derivan efectos jurdicos de
manera inmediata, pero son relevantes por su trascendencia en orden a la
formacin de la voluntad contractual y en orden a la interpretacin del
contrato.
8. La segunda etapa del iter negocial o contractual, es el perfeccionamiento,

donde el contrato, ya concluido, produce sus efectos (es eficaz), o sea crea
(regula, modifica o extingue) una relacin jurdica obligacional. Esta etapa
327
comprende desde la declaracin de la oferta por el oferente hasta el

conocimiento por ste de la aceptacin del destinatario de la oferta, que da
lugar a la celebracin del contrato, incluyndose en la etapa las
posibilidades de retractacin de la oferta, la contraoferta y la retractacin de
la aceptacin.
9. La etapa de la consumacin es la ltima en la vida de un contrato.

Comprende el perodo de cumplimiento del fin para el cual el contrato ha
sido celebrado o, lo que es lo mismo, la realizacin o efectividad. A esta
etapa tambin puede llamrsele de ejecucin.
10. La oferta propiamente dicha, no (necesariamente) se presenta de manera

aislada, sino que previamente a ella, las partes tratantes ya han tenido un
roce, un contacto negocial en el que se han desarrollado elementos propios
de dichas tratativas, sin que ellas se constituyan en la oferta formal y
definitiva. Esta es una etapa independiente, que si bien no genera los
efectos que el Derecho asigna a la oferta, como figura autnoma, se da con
un pleno desarrollo de la autonoma de la voluntad de las partes, con pleno
conocimiento de sus consecuencias y son generadoras de sus propios
efectos.
11. La esencia y razn de ser de las tratativas es la absoluta libertad de los

tratantes para intercambiar ideas, proyectos y perspectivas, pues de esta
manera pueden ellos plasmar autnomamente su intencin de contratar. No
hay accin jurdica que pueda, de manera coercitiva, obligar a la parte que
328
no lo hace o que se aparta de las tratativas, a celebrar el contrato.
12. Los deberes generados en la etapa de las tratativas precontractuales

obligan a ambas partes a actuar con la debida racionalidad y diligencia, de
acuerdo a los usos y costumbres y, sobre todo, observando los estndares
jurdicos aplicables al caso concreto. El deber de diligencia es exigible tanto
para la parte cuya conducta genera un dao, como tambin para la
contraparte. Las tratativas precontractuales deben realizarse con un nimo
de buena fe de las partes, pero a la vez impone a las mismas el ejecutar
actos diligentes para prevenir posibles perjuicios.
13. Si bien el contrato no ha nacido, o, en otros casos, se declara su nulidad o

invalidez por un defecto surgido en esta etapa de las negociaciones, existe
un verdadero deber jurdico de las partes tratantes de responder por los
daos culposos o dolosos causados a su contraparte. Hay, un vnculo
jurdico entre ambos, el cual les otorga el derecho recproco de exigirse una
conducta leal, correcta, acorde con la buena fe.
14. La voluntad de las partes en esta etapa es a la vez fundamental, ya que el

hecho de ser actuaciones libres, dar lugar a que stas tambin se
constituyan en un sustento de la eventual responsabilidad de responder por
las consecuencias daosas culposas o dolosas de dichas acciones. El
hecho de haber generado manifestaciones de voluntad orientadas al
establecimiento
de
dicho
vnculo,
determinar
la
existencia
de
consecuencias como fruto de dichas manifestaciones.
329
15. En las tratativas precontractuales se configura un deber jurdico de

actuacin leal de las partes tratantes, deber que permite a las partes poder
exigrselo recprocamente. Ello justifica el hecho de que asignemos la
categora de deber jurdico a las tratativas precontractuales.
16. Autonoma privada es el poder de autodeterminacin hasta comprender

todo el mbito de la autarqua personal; es aquel poder complejo
reconocido a la persona para el ejercicio de sus facultades, sea dentro del
mbito de libertad que le pertenece como sujeto de derechos, sea para
crear reglas de conducta para s y en relacin con los dems, con la
consiguiente responsabilidad en cuanto actuacin en la vida social.
17. Analizar y examinar el acto jurdico (o el negocio jurdico) desde un punto

de vista basado exclusivamente en la declaracin de voluntad, lleva a
desconocer el significado social del negocio jurdico como acto de la
autonoma privada y, por ende, el rechazo al concepto de causa como
funcin socialmente razonable, digna o apreciable.
18. El Cdigo ha recogido el sistema declarativo, pero slo a mrito de una

presuncin juris tantum inclinndose por las tesis de la responsabilidad y
de la confianza. Responsabilidad, confianza y presuncin de buena fe, son
reglas que deben inspirar todas las relaciones jurdicas y, por lo tanto,
aquellas dimanantes de las declaraciones de voluntad.
330
19. La Teora de la Confianza es la preponderante, por cuanto en ella est

subsumido como premisa de observancia obligatoria, el principio de buena
fe, segn el cual, las partes tienen el derecho de exigrsela recprocamente,
por lo que al no poder desentraarse la voluntad interna de las partes, la
buena fe creencia surge como un principio protector. El Cdigo Civil
peruano dispone que los contratos deben celebrase de buena fe,
admitiendo que ante la dificultad de conocer las voluntades internas de las
partes, cuya coincidencia da lugar a la formacin de la voluntad comn, es
legtimo recurrir a la apariencia para celebrar el contrato, lo que significa
acoger la teora de la confianza, que precisamente autoriza a los sujetos a
dar como cierto a lo que presenta visos razonables de realidad.
20. La Teora de la Confianza es la base para establecer responsabilidad ante

actuaciones perniciosas en la etapa de las negociaciones precontractuales,
por cuanto se busca proteger a la parte que acta de buena fe y que se ve
perjudicada ante una conducta desleal o arbitraria de su contraparte.
21. Es vlido el criterio que seala la dualidad de la culpa, es decir, la

contractual y la extracontractual, debido a las diferentes circunstancias en
las que se presenta cada una de ellas. Mientras el supuesto de la
contractual es una relacin obligatoria en la que el id quod interest se
sustituye o se aade, en la aquiliana falta tal supuesto y el resarcimiento
aparece como objeto primario y originario de la obligacin.
331
22. El concepto de culpa consiste en que el autor del acto, sin proponerse
provocar un resultado antijurdico, no guarde la diligencia exigible, segn la
prctica, para evitarlo.
23. En lo que respecta al tema especfico de la responsabilidad precontractual,

el trmino culpa adquiere dimensiones ms amplias que la sola alusin a la
falta de diligencia. Con ella no se quiere aludir a un criterio de imputacin de
responsabilidad (falta de nivel de diligencia exigible), sino al incumplimiento
de determinados deberes en la fase precontractual.
24. La concepcin originaria de la responsabilidad por culpa in contrahendo

puede ser resumida as: quien haya sufrido daos debido a la nulidad del
contrato el origen de la nulidad puede ser relativamente amplio y estar en
relacin con el sujeto, objeto o consentimiento puede exigir una
indemnizacin fijada segn el criterio del inters negativo; la accin
encuentra su fundamento en el contrato nulo y la justificacin o la razn que
permite en ltima instancia la reclamacin es la existencia de una culpa in
contrahendo en el declarante, culpa que se extiende no tanto como criterio
de imputacin subjetivo, sino que se viene a identificar con la antijuridicidad
Dicho trmino se utilizar tambin para referirse a la responsabilidad
derivada de la invalidez de un contrato por actuaciones en el perodo de su
formacin.
25. El contacto negocial torna aplicable deberes de conducta extrables de

principios generales del Derecho, como el neminem laedere (pero no como
aspecto central de su justificacin, sino como un elemento adicional a otros
332
ms importantes), el deber de actuar de buena fe y el deber de respetar

conductas estndares en la negociacin; o que son inferibles de pautas de
conducta comunes a todos los actos jurdicos bilaterales. Estos grandes
principios se traducen en deberes especficos de conducta, entre los que
mencionamos el de cooperacin y el de informacin, sin ignorar la
existencia de otros que concurren en contratos especficos.
26. En los casos de responsabilidad precontractual, el responsable incumple

injustificadamente sus deberes, los mismos que son impuestos por el
contacto negocial en el que se ha visto inmersa con su contraparte, de
manera voluntaria y, por lo tanto, est en la obligacin de asumir las
consecuencias perniciosas de su accionar.
27. En el caso de contratos declarados nulos por haberse generado una causal
al momento de su celebracin, el contratante culpable de la causal de
ineficacia es responsable por los daos ocasionados en su contraparte, ya
que se comprueba el incumplimiento de sus deberes de lealtad que le
exigen el Derecho y la tica.
28. En nuestro Cdigo Civil, el artculo 1362 se ha constituido en el fundamento

jurdico
legal
para
justificar
la
existencia
de
la
responsabilidad
precontractual, ya que de su interpretacin se extrae la obligacin de las

partes tratantes de observar los deberes de lealtad en la etapa de las
tratativas. Se reconoce a nivel legislativo el iter negocial.
333
29. La comn intencin a la que se refiere el artculo 1362 de nuestro Cdigo,

es aplicable a la etapa de las tratativas precontractuales que las partes
llevan a cabo y debe interpretarse como esa coincidencia de voluntades
orientadas a celebrar un negocio jurdico determinado.
30. Modernamente, la buena fe es considerada por la doctrina como un

principio general del Derecho. La buena fe es uno de los medios utilizados
por el legislador y los tribunales para hacer penetrar la regla moral en el
derecho positivo.
31. La Buena Fe Subjetiva o Buena Fe Creencia, es la conviccin psicolgica o

interna del sujeto de encontrarse en una situacin jurdica regular o vlida,
aunque en realidad no es as, pues existe un error. El sujeto acta en
funcin a la apariencia de lo externo.
32. La Buena Fe Objetiva se manifiesta como un criterio de comportamiento

conscientemente asumido. Se evala si este comportamiento se ajusta al
estndar jurdico o prototipo de conducta social basado en reglas objetivas.
El obligado por la Buena Fe Objetiva debe actuar con lealtad, la misma que
genera en los dems la confianza de que ser acatada.
33. La regla de la buena fe, tiene verdadera fuerza jurdica, esto es, crea
deberes a los que estn sometidos los futuros contratantes. En toda
alternativa precontractual deber haber tanto buena fe creencia (subjetiva),
334
de acuerdo a lo que las partes entendieron o pudieron entender, como

buena fe lealtad (objetiva), obrando con cuidado y previsin.
34. La responsabilidad civil por culpa in contrahendo, sea por razn y causa de
la ruptura injustificada de las negociaciones, o bien por consecuencia de la
nulidad o anulabilidad de una determinada convencin, cuyas motivaciones
tienen su origen en aquellas conversaciones preparatorias del contrato. En
cualquier caso se habrn infringido los principios de la buena fe y
correccin, al tiempo que defraudada la razonable confianza que una de las
partes haba puesto en la otra como consecuencia de su comportamiento.
35. En la etapa de las tratativas precontractuales, las partes asumen deberes

de
conducta,
deben
comportarse
segn
los
cnones
jurdicos
estandarizados, segn el tipo y circunstancias de la negociacin. El que se

aparta injustificadamente de las negociaciones, est en el deber de
indemnizar a su co-tratante por haber violado el deber de comportarse
segn los cnones de la buena fe objetiva. Esto se extiende a los casos de
anulacin de contratos celebrados, por causa imputable a una de las partes
existente al momento de la celebracin del mismo.
36. Existe tambin en la parte perjudicada un deber de diligencia, que ser

necesario para efectos de poder ser un acreedor vlido de indemnizacin.
Tendr derecho al resarcimiento la parte que efectivamente ha sido
engaada o confundida, pero que no ha tenido la posibilidad de conocer las
causas del engao antes de su perpetracin. No basta alegar simplemente
335
haber sufrido un dao para exigir un resarcimiento. El perjudicado debe

estar en la capacidad de demostrar que l no tena posibilidad de conocer
las razones de la invalidez del contrato, o en su defecto, que la confianza en
la celebracin definitiva del contrato tena un slido sustento. Es decir que el
que alega el perjuicio debe acreditar la buena fe subjetiva y debe demostrar
su ausencia de culpa.
37. Los negocios deben ser celebrados sin que medie perturbacin alguna en la
formacin de la voluntad comn. La base de la condena a estos vicios de la
voluntad, radica en que se lesiona la confianza con la que la parte afectada
ha actuado y se ha producido lo que se denomina como una formacin
irregular del contrato.
38. El error como vicio de la voluntad, consiste en una falsa representacin de

la realidad, que acta como mvil o coeficiente determinante de la
declaracin de voluntad, afectando el mismo proceso de formacin de la
voluntad correctamente declarada, es una condicin de ignorancia o de
falso conocimiento de la realidad emprica (error de hecho) o de la realidad
jurdica (error de derecho). El error es un factor determinante para
establecer responsabilidad precontractual.
39. En nuestro sistema jurdico, el error no es causal de nulidad sino de

anulabilidad del acto jurdico. Es decir que no siempre, ante su presencia,
un contrato deber quedar sin efecto. Al contrario, atendiendo al principio de
conservacin de los actos jurdicos, la autonoma de la voluntad de las
partes puede convalidarlo, o, en todo caso, si el vicio no es determinante,
336
dicho acto tambin puede conservar su eficacia. En efecto, para que un

contrato sea anulado por error, ste debe ser esencial.
40. Pero si bien el error esencial es causal de anulacin de un contrato, no se

ampara el resarcimiento a la parte perjudicada por el error, hecho que
genera ciertamente un vaco en nuestra legislacin. Consideramos que
debe modificarse nuestra normativa, a fin de que se ampare el derecho al
resarcimiento en favor del perjudicado por el error de la parte contraria.
41. Si bien el error puede ser generador de nulidad de un contrato, cuando este
se presenta en la etapa de negociacin, genera responsabilidad, y por lo
tanto, obligacin de resarcir los daos causados. Si bien el principio de
conservacin del contrato puede privilegiarse para que se mantengan los
efectos queridos de los contratantes, ello no es bice para no generar
responsabilidad. Si hay un dao, ste debe indemnizarse.
42. El dolo es tambin un factor perturbador inconsciente del proceso de

formacin de la voluntad jurdica que afecta a la funcin cognoscitiva del
sujeto y, por tanto, a su voluntad interna; es una induccin al error, un
engao para provocar el error, y por eso se caracteriza por la mala fe, por el
designio de perjudicar a otro.
43. Cuando el error a que el dolo ha inducido asuma carcter esencial, crea una
responsabilidad por los daos; responsabilidad que encaja dentro de los
supuestos de culpa in contrahendo, toda vez que el vicio que afecta la
validez del negocio se produce en la etapa del iter negocial, en los
337
prolegmenos de su celebracin, de su concrecin definitiva. Es pues, este

elemento, causal de responsabilidad precontractual, ya que las causas de
anulacin son siempre originarias y se remontan a la poca en la cual se
gest el consentimiento.
44. Invlido es un contrato o un negocio jurdico en el cual falta alguno de los

elementos esenciales o se encuentra viciado, o un contrato que carece de
alguno de los presupuestos necesarios del tipo negocial al que pertenece.
La invalidez viene, de este modo, determinada por el carcter defectuoso
del supuesto de hecho contractual.
45. Se llama ineficaz en sentido estricto a un contrato en el cual estn en regla

los elementos esenciales y los presupuestos exigidos por el ordenamiento
jurdico, pero en el cual impide la eficacia una circunstancia extrnseca a l,
normalmente sobrevenida.
46. La inexistencia es un supuesto distinto al de invalidez o ineficacia del

contrato, se trata de negotium non existens, cuando la falta de requisitos
positivos impide hasta la apariencia del negocio. Se dar cuando la falta de
un requisito sea de tal alcance que impida la identificacin del negocio, que
haga inconcebible el negocio, o que impida se d el concepto del negocio.
47. Frente a los supuestos de invalidez del acto, existe plena conviccin en
afirmar que se presentan casos de responsabilidad precontractual por culpa
in contrahendo, por cuanto ante un caso de invalidez contractual se ha
338
producido un vicio en la celebracin del acto en la etapa precontractual, que

ha determinado que el negocio sea declarado nulo o anulado.
48. En cuanto a los supuestos de inexistencia del contrato, debe considerarse

la responsabilidad por culpa in contrahendo. Al no haberse celebrado
ningn contrato, ste no genera efectos, pero debe entenderse como que
no se generan los efectos propios del contrato que eventualmente estaba
por celebrarse. Pero ante la ruptura de las negociaciones, la actuacin de
mala fe de una de las partes genera efectos jurdicos, no los del contrato,
pero s los de asumir la responsabilidad si es que por su actuacin se ha
generado un perjuicio a la otra parte.
49. El carcter obligatorio de la oferta implica no slo que el oferente est

obligado a respetarla y que si la revoca, contraviniendo las normas, queda
sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios, sino que cualquier
revocacin hecha por el oferente durante la vigencia del plazo no produce
efecto alguno; de tal manera que la aceptacin de la oferta determina
necesariamente la celebracin del contrato.
50. El cumplimiento de la oferta conlleva a mantenerla por el plazo establecido,

de lo contrario, el destinatario podr vlidamente reclamar por los daos y
perjuicios que la falta de perfeccionamiento del contrato le haya ocasionado.
La revocacin injustificada puede dar lugar a la responsabilidad por parte
del oferente, al resarcimiento de los daos generados. Pero esa
responsabilidad es de naturaleza contractual.
339
51. La aceptacin es una declaracin unilateral de voluntad efectuada por el

destinatario de la oferta y dirigida a ste, en mrito a la cual se le pone en
conocimiento su conformidad con los trminos de la oferta que ha recibido.
Mediante la aceptacin se ha logrado el acuerdo de voluntades entre las
partes (oferente y destinatario) quedando celebrado el contrato.
52. La aceptacin por si sola no produce efectos; slo ser eficaz a partir de
que es conocida por el oferente, oportunidad en que se dar lugar a la
conclusin del contrato. Lo importante es saber exactamente cuando se
tiene por celebrado un contrato, porque dependiendo de ello, podremos
establecer si es que estamos ante un contrato vlido o no. El
incumplimiento injustificado de la aceptacin la falta de perfeccionamiento
del contrato es un supuesto de responsabilidad contractual, ya que ante la
oferta y la aceptacin, se tiene que el consentimiento de las partes ha dado
lugar a la existencia de un contrato.
53. Los contratos preparatorios son autnomos, se mantienen distintos de los

contratos definitivos y se caracterizan por fijar previamente el contenido de
este contrato, sin perder su propia identidad. Tal autonoma hace que este
tipo de contratos sean exigibles y que de ellos se deriven todos los efectos
obligacionales propios de los contratos perfectos.
54. El incumplimiento de los contratos preparatorios no encajara dentro de los

supuestos de culpa in contrahendo, por constituir por si mismos contratos
tpicos y con autonoma propia. Se trata de casos de tpica responsabilidad
340
contractual por incumplimiento de obligaciones establecidas en contratos

vlidos y formalmente celebrados.
55. Las modernas tendencias postulan una reelaboracin del fenmeno

resarcitorio a partir de la prescindencia del presupuesto de la ilicitud,
centrando toda la teora del responder sobre una nueva estructura, ms
funcional y dctil a la hora de brindar una respuesta al permanente
problema del perjuicio sufrido. Por ende, el dao pasa a ser el presupuesto
esencial de la responsabilidad, y la culpa (otrora factor casi exclusivo) uno
de los criterios que, conjuntamente con otros y con igual valor, conforman
un sistema para la imputacin del nocimiento.
56. La responsabilidad civil se ha redefinido, entonces, como una reaccin

contra el dao injusto. La responsabilidad civil no es una forma de sancionar
al culpable, sino de trasladar las consecuencias daosas a un sujeto distinto
del que las sufri cuando existe una razn que justifique tal desplazamiento.
Al abandonar la tesis de la conducta antijurdica como elemento central de
la responsabilidad, se revierte la estructura de la institucin, pues ya no la
conceptualizamos como un comportamiento contrario a un derecho o
inters protegido, sino ms bien como una lesin no justificada por un
derecho o inters superior del lesionante.
57. El sentido que podemos encontrar al principio del alterum non laedere, debe
estar orientado no a prohibiciones de conductas, sino en la obligatoriedad
de asumir las consecuencias resarcitorias por la produccin de daos no
justificados. Se le otorga as a este principio ya no un concepto preventivo,
341
sino ms bien se le reconoce como un instrumento de proteccin de todo

inters digno de tutela.
58. El dao injusto y, por lo tanto, el deber de resarcir, encuentra su motivacin,

no solamente en el castigo de una conducta daosa, sino que ante todo,
debe establecerse si esa conducta obedece a un inters superior del
lesionante, y slo se establecer el deber de resarcimiento si es que dicha
conducta no tiene un justificativo idneo que haga incontestable su
superioridad frente al inters lesionado de la vctima del dao.
59. En los casos de culpa in contrahendo, es perfectamente posible que se

presenten daos patrimoniales y no patrimoniales, ya que el perjudicado
puede no slo haber sufrido un perjuicio econmico directo, sino que
tambin, en relacin a la confianza depositada en su contraparte puede que
se generen daos en su esfera no patrimonial.
60. En los casos de responsabilidad precontractual, los daos susceptibles de

resarcimiento estn constituidos por las lesiones al inters negativo
inters de confianza, que es, en definitiva, el inters (dao) por la no

conclusin frustracin del contrato.
61. El inters negativo se extiende para abarcar las ganancias que se pudieron
obtener en un negocio dejado de lado. Adems del dao emergente, ste
debe comprender un cierto lucro cesante. Incluso debe poder resarcirse
tanto el dao moral, como el patrimonial, y en este ltimo, tanto el dao
emergente, como el lucro cesante. Pero no es el dao al inters positivo o
342
de cumplimiento (que es el que corresponde al incumplimiento de un

contrato vlido), sino corresponde al dao causado al inters negativo. El
dao al inters negativo comprendera todos los gastos y prdidas sufridos
en el proceso tendiente a la formacin de un contrato. Estos gastos
comprendern lo concretamente invertido para tratar de contratar
vlidamente. Y las prdidas abarcarn toda chance o posibilidad descartada
por el contratante frustrado, como por ejemplo, las ganancias dejadas de
obtener por no atender otras tentativas contractuales u ofertas, o inclusive,
ganancias que no obtuvo en su propia actividad o giro comercial por
haberse dedicado a las tratativas luego abortadas. La referida prdida de
chance ser una especie de lucro cesante al inters negativo, mientras que
los gastos efectuados configurarn un dao emergente. Todo ello, para ser
daos resarcibles, deber tener una conexin causal adecuada con el obrar
antijurdico atribuible al contratante daoso.
62. La responsabilidad por culpa in contrahendo no debe ser catalogada dentro

de una categora autnoma, no existe un tertium genus de responsabilidad
civil. Por el contrario, existen elementos suficientes como para aplicar el
modelo de la responsabilidad contractual a los casos de culpa in
contrahendo.
63. Las teoras extracontractualistas de la responsabilidad precontractual

encuentran su soporte principal en el hecho de que tanto ante las rupturas
injustificadas de las tratativas, como en la nulidad de contratos celebrados,
nunca existi una verdadera relacin obligacional. Esta ausencia de vnculo
formal hara que se apliquen a los casos de responsabilidad precontractual,
343
las reglas de la responsabilidad aquiliana. Dicho argumento no es

suficientemente slido como para que prevalezca sobre las doctrinas
contractualistas de la culpa in contrahendo.
64. Otro de los argumentos que suele utilizarse para justificar la responsabilidad
aquiliana en los casos de culpa in contrahendo, es que en estos casos, ante
la ruptura injustificada de las tratativas, no se puede constreir nunca a
celebrar el contrato, y en el caso de los actos nulos, simplemente no puede
forzarse coactivamente a celebrar nuevamente el contrato.
65. Estamos a favor de los argumentos slidos que abonan a favor de la tesis
contractualista:
65.1.
La responsabilidad extracontractual se aplica en los casos en los

que se causa un dao. Un dao entre personas que previamente
no han tenido ningn tipo de contacto negocial o contractual. Se
aplica el principio del alterum non laedere, ya que existe el deber
general de no causar dao a otros.
65.2.
La culpa in contrahendo siempre se presenta cuando ha habido

tratos, negocios, acuerdos previos: un contacto negocial. Estas
negociaciones han generado en la parte perjudicada una confianza
racional, real, en la concrecin del negocio y en su traduccin en
un contrato definitivo. Las partes no son desconocidas, sino que
son
co-tratantes
determinados,
especficos,
completamente
identificados y reconocibles el uno por el otro.

65.3.
En los casos de responsabilidad precontractual, se presenta el

deber de observar una conducta mucho ms compleja que la
344
simple precaucin sustentada en el neminem laedere; se exige,

como deber de las partes, comportarse segn los cnones de la
buena fe y lealtad para con la parte contraria.
65.4.
El contacto negocial previo obliga a comportarse segn reglas

especficas y asumiendo conductas particulares. El principio del
neminem laedere no es suficiente para explicar la aplicacin de las
reglas de la responsabilidad extracontractual, ya que entre las
partes se han generado ms deberes que los que podran exigirse
entre extraos.
65.5.
En los casos de responsabilidad aquiliana, lo que primero se

produce es el dao y luego, a raz de su determinacin como
injusto y de calificarlo dentro de las reglas generales de la
responsabilidad civil, se genera el deber de indemnizar.
65.6.
En los casos de culpa in contrahendo, primero se produce la

relacin entre las partes (pourparlers, contrato nulo) y luego, ante
la inobservancia de un deber, se genera el dao. El orden de los
factores es distinto.
65.7.
En los casos de culpa in contrahendo, la responsabilidad siempre

ser relativa, es decir, siempre se podr identificar a los sujetos
que pueden incurrir en ella: los co-tratantes. Es decir, que desde
antes de que se produzca el dao, desde antes de que una parte
se vea afectada, ya se tiene plenamente identificados a los
agentes sobre los cuales van a recaer los efectos de ese dao.
65.8.
En casos de responsabilidad extracontractual, tenemos que en la

misma no estn identificados los sujetos que recurrirn a ella. Es
345
una situacin que podramos catalogar como erga omnes ya que

el principio del neminem laedere es general, y no se preocupa en
identificar ex ante, a los sujetos de la responsabilidad.
65.9.
En la responsabilidad extracontractual, lo que se evala es el

accionar con culpa, factor atributivo de responsabilidad subjetiva
que es el fundamento de la misma. En la ruptura de las
negociaciones no resulta plausible hablar de una conducta
culpable (infraccin del deber de diligencia exigible: diligentia in
contrahendo), porque el precontrayente nunca, en ningn caso,
est obligado a contratar; el Derecho el principio de libertad
contractual le permite que rompa las negociaciones aun en contra
de las exigencias de la buena fe. Por eso, no cabe calificar su
conducta de culpable estrictamente.
66. Se debe reinterpretar el contenido del artculo 1314 y dirigirlo hacia el

cumplimiento de deberes que desbordan el simple cumplimiento de una
prestacin. Resulta indispensable ampliar el concepto clsico de diligencia
que, de medida del comportamiento del deudor en la ejecucin de la
prestacin debida, ha pasado a ser entendida como una regla de control de
los impedimentos sobrevenidos y, por ello, no ms entendida como lmite de
la responsabilidad debitoria, comprendiendo una serie de deberes
integrativos cuyo origen no es ms nicamente la voluntad del sujeto, sino,
por ejemplo, el principio de la buena fe. Las partes reunidas por un vnculo
jurdico, un vnculo obligacional, deben necesariamente observar deberes,
que no slo son los clsicos deberes de cumplimiento de la prestacin
346
debida, sino que adicionalmente deben procurar satisfacer ese inters de

proteccin, deber que es de exigencia plena y recproca.
67. Si bien el artculo 1314 se aplica, bsicamente, a los casos de deberes

nacidos de relaciones obligacionales en el estricto sentido de la palabra, no
podemos dejar de lado el hecho de que los mismos deberes que all se han
establecido son de aplicacin y de observancia por las partes tratantes en
las negociaciones previas a la celebracin del contrato. Y con mayor razn,
los mismos deberes han ser exigidos a aquellas partes que, habiendo
llegado a celebrar un negocio, ste se anula posteriormente por haberse
verificado un vicio estructural, lo que da lugar tambin a la responsabilidad
precontractual. La diligencia, la buena fe, el deber de informacin, del deber
de proteccin, son comportamientos que se exigen, tanto en la ejecucin de
un contrato, como tambin durante las tratativas preliminares; por lo tanto,
las reglas establecidas en dicho artculo, pueden ser interpretadas, tambin,
como normas de conducta aplicables a los tratantes de negocios jurdicos
an no perfeccionados.
68. Segn los criterios de la responsabilidad extracontractual establecidos en

nuestro sistema jurdico, lo que se evala es el accionar con culpa, factor
atributivo de responsabilidad subjetiva que es el fundamento de la misma.
En la ruptura de las negociaciones no resulta posible hablar de una
conducta culpable, porque el precontrayente no est obligado a contratar.
69. Al enmarcar los casos de responsabilidad por culpa in contrahendo dentro

de los criterios y reglas de la responsabilidad contractual, es tambin
347
procedente que se adopten las reglas correspondientes a los plazos de

reclamacin para ese tipo de acciones. En cuanto a los plazos de
prescripcin de la accin, nuestro Cdigo fija el plazo prescriptorio de la
accin por responsabilidad contractual, de manera ms favorable que para
el ejercicio de la accin por responsabilidad extracontractual. El Art. 2001
fija los plazos prescriptorios para ambas acciones, establecindose el
referido a la contractual en diez aos (inc. 1).
70. En el caso de la ruptura de las tratativas precontractuales de manera

injustificada, el plazo de prescripcin empezar a computarse desde el
momento en que se quiebran o rompen dichas tratativas. Por su parte, en el
caso de los contratos ineficaces, el plazo se computa desde la declaracin
de ineficacia del mismo.
71. La eficiencia est definida como la relacin existente entre los beneficios
agregados de una situacin dada y los costos agregados de esa misma
situacin. Una operacin de intercambio, es decir un contrato, es eficiente,
cuando, como consecuencia de ste, los bienes y/o servicios involucrados
quedan asignados a usos ms valiosos a los que tenan antes que operara
el intercambio.
72. En el campo del rompimiento de las tratativas precontractuales, para que

dicha accin sea considerada eficiente, debe darse que el tratante infiel no
empeore su posicin y que al perjudicado se le indemnice, no el inters
positivo, como en el caso del rompimiento del contrato, sino que se le
indemnice el dao al inters negativo. En otras palabras, si bien se
348
sanciona con el deber de indemnizar por los daos ocasionados por la

ruptura injustificada de las tratativas, dicha actuacin se justifica en la
eficiencia de la reasignacin de recursos a sus usos ms valiosos.
73. Consideramos que la inspiracin del Derecho no es el considerar si el

incumplimiento de obligaciones o deberes sea o no eficiente, sino que es la
Justicia, la equidad.
II.- Propuestas
Que no se nos entienda mal. Sabemos que en esos ltimos tiempos, el tema
de la reforma del Cdigo Civil se ha puesto, por decirlo de alguna manera, de
moda entre un sector de la doctrina nacional. Se ha planteado la posibilidad de
cambiar radicalmente todo el actual Cdigo y poner en vigencia uno nuevo, uno
que, segn los impulsores del proyecto, sera ms completo y moderno.
Nuestro Cdigo Civil ya cumpli algo ms de 20 aos de existencia y en todos

estos aos ha sufrido diversas modificaciones en cuanto a su articulado
original. Quizs la reforma ms traumtica se produjo a raz de la vigencia del
Cdigo Procesal Civil, que entr en vigencia el 28 de julio de 1993 por mandato
del D.Leg. N 768. En esa oportunidad se haca necesaria cierta reforma (no
tanto en el fondo como en la forma) del Cdigo Civil, a fin de hacer las
precisiones o modificaciones que se ajustaran a las necesidades de los nuevos
planteamientos procesales.
349
Sin
embargo,
hay
una
corriente
innovadora
que
pretende
sustituir
completamente el actual Cdigo por otro, en aras de una reforma

actualizadora. Efectivamente, el 22 de noviembre de 1994 se public en El
Peruano la Ley N 26394 mediante la cual se constituy una Comisin para la
elaboracin de un Anteproyecto de ley de reforma del Cdigo Civil, la que
estaba integrada por representantes del Poder Ejecutivo y del Legislativo. Esta
idea haba surgido a raz de una propuesta nacida en el seno del Centro de
Investigacin Jurdica de la Universidad de Lima, bajo la conduccin del Dr.
Carlos Fernndez Sessarego, que en 1991 tuvo la iniciativa de efectuar un
estudio integral del Cdigo Civil de 1984. En esa casa de estudios se
constituyeron comisiones de trabajo que tuvieron como objetivo presentar las
reformas al Cdigo.
En setiembre de 1992, la Universidad de Lima, a travs de su Centro de

Investigacin Jurdica, public el primer nmero de su Revista Cuadernos de
Derecho en el que se hizo referencia al proceso de estudio y revisin del
Cdigo Civil de 1984 que haban emprendido. Curiosamente, algunos de los
Catedrticos de esa casa de estudios que impulsan el proceso de reforma
tambin cumplieron roles decisivos en la elaboracin del Cdigo de 1984, como
Fernndez Sessarego, Max Arias-Schreiber y Jorge Avendao Valdez. Esta
publicacin y las que se hicieron sucesivamente, han dado lugar a una
discusin en el mbito jurdico sobre la pertinencia o no del cambio de Cdigo,
sobre la base de una reforma estructural o un reemplazo total. Juristas notables
de nuestro medio como Felipe Osterling, Fernando de Trazegnies, Manuel de
La Puente, entre otros, se han pronunciado sobre este tema.
350
Evidentemente hay posiciones a favor y en contra de reformar el Cdigo, pero

lo sustancial es que est en entredicho su supervivencia. En abril de 2006, se
public en el Diario Oficial El Peruano, una separata especial conteniendo las
Propuestas de Reforma del Cdigo Civil, suscrita por los miembros de la
Comisin responsable de elaborar las modificaciones, entre los que
encontramos a juristas de renombre 383, que han cedido a las tentaciones
acadmicas de las que nos prevena Mario Castillo Freyre 384.
Hemos trado a colacin este tema, como corolario de nuestro estudio, a fin de
dar una idea de nuestra postura en torno al la reforma. Como ya hemos
sealado, los Cdigos no son una ley ms, son cuerpos representativos de una
ideologa, de una elaboracin concienzuda y analtica. La vida de estos
Cdigos no est ligada a la de sus autores, sino a la de sus intrpretes. Los
jueces y los abogados son los primeros llamados a buscar el sentido y alcance
de sus normas, a travs del trabajo interpretativo, a travs de la discusin, del
debate, de la jurisprudencia. Nadie cree que nuestro Cdigo sea perfecto, pero
ninguno en el mundo lo es. Esta comparacin nos motiva a buscar su
permanencia en el tiempo, como signo de seriedad y de capacidad reflexiva.
Inevitablemente nos vienen al pensamiento los Cdigos Francs, Espaol y
Alemn, que si bien es cierto no han subsistido invariables desde su nacimiento
hasta nuestros das, tampoco han sido sustituidos cada vez que un nuevo
383
En la lista de los miembros de la Comisin se menciona a los Drs. Marcial Rubio Correa, Juan
Espinoza Espinoza, Javier de Belaunde Lpez de Romaa, Guillermo Lohmann Luca de Tena, Enrique
Varsi Rospigliosi, Augusto Ferrero Costa, Jorge Avendao Valdez, Carlos Crdenas Quiros, Hugo Forno
Flrez, Manuel Retegui Tomates y Delia Revoredo Marsano de Mur.
384
CASTILLO FREYRE, Mario. Tentaciones Acadmicas. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Lima 1998. T. I. Pg. 201.
351
gobernante que quisiera inmortalizarse en la historia as lo decidiera; y miren

que ha habido casos radicales, como la amenaza Nazi y el gobierno Franquista
en Espaa, slo para citar un par de casos.
Es cierto que hay cambios que son necesarios, incluso pensamos que en
temas tan trascendentales como los contratos o las obligaciones podran caber
cambios o ajustes en sus estructuras, pero no creemos que deba dejarse de
lado un Cdigo que ha sido elogiado por juristas extranjeros y que ha sido
considerado de vanguardia. La adaptacin a los cambios tecnolgicos, sociales
y econmicos que el avance del tiempo nos trae, debe manifestarse no
necesariamente a travs de imposiciones normativas, sino a travs de
interpretaciones jurisprudenciales y de estudios doctrinarios.
Tampoco creemos en la crisis de la codificacin, como sostiene una corriente

doctrinaria, ya que si bien es cierto que en los ltimos aos en nuestra
legislacin se han producido una serie de leyes que norman figuras
contractuales que no estn en el Cdigo Civil (p.ejm.: factoring, tarjeta de
crdito) y tambin se han creado instituciones administrativas que intentan
imitar modelos extranjeros para tratar de imponer una justicia administrativa
prejudicial, debemos tener presente la idea de que el marco general normativo
sobre el cual se apoyan estas nuevas normas es el Cdigo. Que sera de los
abogados si cada ley no fuera congruente con el conjunto? Navegaramos
irremediablemente en el mar de las dispersiones. Regresaramos a la poca
colonial en la que sera necesaria una gran recopilacin de leyes (como la de
1805), para juntarlas todas y difcil la tarea de conectarlas. Por ello, creemos
352
que an queda mucho por decir en cuanto al Cdigo y que no est cerca, ni por
asomo, la poca de la descodificacin.
No obstante ello, tampoco podemos defender a ultranza la intangibilidad del

Cdigo. Como ya hemos sealado anteriormente, el Cdigo Civil alemn, un
cuerpo normativo de influencia global, ha sido objeto recientemente de una
modernizacin,
fundamentalmente,
en
los
aspectos
referidos
las
obligaciones, mediante la Ley de modernizacin del Derecho de Obligaciones

(Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts). Dichas modificaciones permiten
actualizar conceptos y precisar figuras que ya eran pacficamente aceptadas
por la doctrina y jurisprudencia desde la poca en que Jhering plante el
debate. No hemos tocado en este trabajo todos los aspectos referidos a la
reforma, sino simplemente los que estaban relacionados con nuestro propio
tema de estudio.
En resumen, si bien es prudente optar por la permanencia en el tiempo de los

Cdigos, tambin es cierto que existen aspectos que merecen ser ajustados,
sobre todo porque as lo exigen la realidad y la necesidad jurdica. Dicho esto,
proponemos los siguientes ajustes legislativos al Cdigo Civil:
Artculo 201.- El error es causa de anulacin del acto jurdico cuando sea
esencial y conocible por la otra parte.
La parte que conociendo o debiendo conocer la existencia de una causa de
invalidez del acto no lo ha comunicado a la otra parte est obligada a reparar el
353
dao que sta ha sufrido por haber confiado, sin su culpa, en la validez del
acto.
Artculo 1361.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en

ellos y deben ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de
las partes.
Se presume que la declaracin expresada en el contrato responde a la comn
intencin de las partes y quien niegue esa coincidencia deber probarlo.
Artculo 1362.- En el desarrollo de las negociaciones, la celebracin y

ejecucin de los contratos, las partes deben comportarse segn la buena fe y
comn intencin de las partes.
La ruptura de las negociaciones sin motivo legtimo, as como la negligencia,
imprudencia u omisin en advertir las causales que invaliden el contrato, obliga
a satisfacer los gastos e indemnizar los daos y perjuicios que pueda haber
sufrido la parte perjudicada.
354
III.- CUADRO COMPARATIVO DE LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS
Articulado vigente
Propuesta modificatoria
Artculo 201.- El error es causa de Artculo 201.- El error es causa de

anulacin del acto jurdico cuando sea anulacin del acto jurdico cuando sea

La parte que conociendo o debiendo
conocer la existencia de una causa de
invalidez del acto no lo ha comunicado a
la otra parte est obligada a reparar el
dao que sta ha sufrido por haber
confiado, sin su culpa, en la validez del
acto.
Artculo
1361.-
Los
contratos
son Artculo
1361.-
Los
contratos
son
obligatorios en cuanto se haya expresado obligatorios en cuanto se haya expresado

en ellos.
en ellos y deben ejecutarse segn las
Se presume que la declaracin expresada reglas de la buena fe y comn intencin

en el contrato responde a la voluntad de las partes.
comn de las partes y quien niegue esa Se presume que la declaracin expresada
coincidencia deber probarlo.
en el contrato responde a la comn

intencin de las partes y quien niegue esa
coincidencia deber probarlo.
Artculo 1362.- Los contratos deben Artculo 1362.- En el desarrollo de las

negociarse, celebrarse y ejecutarse segn negociaciones, la celebracin y ejecucin
las reglas de la buena fe y comn de
intencin de las partes.
los
contratos,
las
partes
deben
comportarse segn la buena fe y comn

intencin de las partes.
La ruptura de las negociaciones sin motivo
legtimo,
as
como
la
negligencia,
imprudencia u omisin en advertir las

causales que invaliden el contrato, obliga
a satisfacer los gastos e indemnizar los
daos y perjuicios que pueda haber
sufrido la parte perjudicada.
355
BIBLIOGRAFIA
ALBALADEJO, Manuel. Compendio de Derecho Civil. Librera Bosch.

Barcelona 1987.
ALBALADEJO, Manuel. El Negocio Jurdico. Librera Bosch. Barcelona 1993.
ALPA, Guido. Nuevo Tratado de Responsabilidad Civil. Traduccin del italiano
por Leysser L. Len. Jurista Editores Eirl. Lima 2006.
ALPA, Guido. Responsabilidad Civil y Daos. Lineamientos y cuestiones.
Traduccin del italiano a cura de Juan Espinoza Espinoza. Editorial Gaceta
Jurdica. Lima 2001.
ALTERINI, Atilio A. y LOPEZ CABANA, Roberto. Responsabilidad contractual
y extracontractual: de la diversidad a la unidad En la obra colectiva Derecho
de Daos y otros Estudios. Direccin a cargo de Atilio A. Alterini y Roberto
Lpez Cabana. Editora La Ley. Buenos Aires 1992.
ALTERINI, Atilio Anbal, AMEAL, Oscar Jos, LOPEZ CABANA, Roberto M.
Derecho de Obligaciones Civiles y Comerciales. Editorial Abeledo Perrot.
Buenos Aires 2004.
ANDORNO, Luis O. Dao (e injusticia del dao). En la obra colectiva
Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la
Responsabilidad Civil. Direccin de Jos Luis de los Mozos y Carlos A. Soto.
Editora Jurdica Grijley. Lima 2006.
ARIAS-SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de
1984. Tomo I. Contratos: Parte General. Gaceta Jurdica Editores. Lima 1995.
ASUA GONZALEZ, Clara, HUALDE SANCHEZ, Jos Javier. Codificacin de la
culpa in contrahendo en el Derecho alemn. Artculo publicado en la obra
colectiva Estudios en homenaje al Profesor Luis Diez-Picazo. Comit
organizador Antonio Cabanillas Snchez, Jorge Caffarena Laporta, Jos Mara
Miquel Gonzlez, Vicente L. Montes Penads, Antonio Manuel Morales
Moreno, Fernando Pantalen Prieto. Thompson Civitas. Madrid 2003.
ASUA GONZALEZ, Clara. La culpa in contrahendo. (Tratamiento en el
Derecho alemn y presencia en otros ordenamientos). Universidad del Pas
Vasco. Ribera de Erandio 1989.
ASUA GONZALEZ. Clara I. La Responsabilidad. En Manual de Derecho
Civil. Llus Puig Ferriol, Mara del Carmen Gete-Alonso y Calera, Jacinto Gil
Rodrguez, Jos Javier Hualde Snchez. Marcial Pons Editores. Barcelona
2000.
356
BATTISTA FERRI, Giovanni. El Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por

Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2002.
BETI, Emilio. Interpretacin de la Ley y de los actos Jurdicos. Traduccin del
italiano por Jos Luis de los Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado.
Madrid 1975.
BETTI, Emilio. Teora General de las Obligaciones. Traduccin del italiano por
Jos Luis de los Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1969.
BETTI, Emilio. Teora General del Negocio Jurdico. Traduccin del italiano
por A. Martn Prez. Editorial Comares SRL. Granada 2000.
BIANCA, Csare Mssimo. Son no contractuales los contratos en masa?
Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato en General Por los sesenta
aos del Cdigo Civil Italiano (1942 2002) Seleccin, traduccin y notas de
Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003.
BIANCA, Cesare Mximo. Se regresa a hablar de dao injusto. En la obra
colectiva Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la
BIGLIAZZI GERI, Lina, BRECCIA, Humberto, BUSNELLI, Francesco D.,
NATOLI, Ugo. Derecho Civil. Hechos y Actos Jurdicos. Universidad
Externado de Colombia. T. I. Vol.2. Bogot 1995.
BORDA, Alejandro. La Contratacin en Masa en Contratacin Privada.
Carlos Soto Coaguila y Roxana Jimnez Vargas-Machuca, coordinadores.
Jurista Editores. Lima 2002.
BORDA, Guillermo A. Comportamiento Contractual de Mala Fe. Artculo
publicado en la obra colectiva La Responsabilidad. Homenaje al Profesor Dr.
Isidoro H. Goldenberg. Directores Atilio A. Alterini y Roberto Lpez Cabana.
Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 1995.
BORDA, Guillermo A. Manual de Contratos. Editorial Perrot. Buenos Aires
1989.
BORDA, Guillermo A. Manual de Obligaciones. Editorial Lexis Nexis
Abeledo Perrot. Undcima edicin actualizada. Buenos Aires 2003.
BORDA, Guillermo A. Tratado de Derecho Civil. Parte General. Abeledo
Perrot. Buenos Aires 1969.
BREBBIA, Roberto. Responsabilidad Precontractual. Ediciones La Roca.
Buenos Aires 1987.
357
BULLARD, Alfredo. Cuando es bueno incumplir un contrato? La Teora del

Incumplimiento Eficiente.. En Derecho y Economa. El anlisis econmico de
las instituciones legales. Palestra Editores. Lima 2003.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge Teora General de la Responsabilidad Civil..
Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 1986.
BUSTO LAGO, Jos Manuel. La antijuridicidad del dao resarcible en la
responsabilidad civil extracontractual. Editorial Tecnos. Madrid 1998.
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual. Bibliogrfica Omeba
Editores. Buenos Aires. Cuarta Edicin. T. III.
CARNELUTTI, Francesco. Teora General del Derecho. Traduccin del
italiano por Francisco Javier Osset. Editorial Revista de Derecho Privado.
Madrid 1955.
CASTILLO FREYRE, Mario, MARTN HORNA, Pierre. Tratado de la Teora
General de los Contratos. La plena vigencia del Cdigo Civil en la contratacin
contempornea. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Coleccin Biblioteca Para Leer el Cdigo Civil. Vol XX. T I. Lima 2002
CASTILLO FREYRE, Mario. Tentaciones Acadmicas. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. T. I. Lima 1998.
CIFUENTES, Santos. Negocio Jurdico. Editorial Astrea. Buenos Aires 1986.
DE ANGEL YAGUES, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Editorial
Civitas SA Madrid 1993.
DE CASTRO Y BRAVO, Federico. El Negocio Jurdico. Editorial Civitas.
Madrid 1997.
DE CUPIS, Adriano. El Dao. Teora General de la Responsabilidad Civil.
Traduccin a la segunda edicin italiana por Angel Martnez Sarrin. Casa
Editorial Bosch. Barcelona 1975.
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Palestra
Editores. Lima 2003.
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Estudios del Contrato Privado. Cultural
Cuzco S.a. Editores. Lima 1983.
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Influencia del Cdigo Civil Italiano en
los libros de las obligaciones y contratos en la codificacin peruana. Artculo
publicado en Estudios sobre el Contrato en General Por los sesenta aos del
Cdigo Civil Italiano (1942 2002) Seleccin, traduccin y notas de Leysser L.
Len. Ara Editores. Lima 2003.
358
DE LORENZO, Miguel Federico. El dao injusto en la responsabilidad civil.

Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires.
DE LOS MOZOS, Jos Luis.
colectiva Responsabilidad Civil
Responsabilidad Civil. Direccin
Coahuila. Editora Jurdica Grijley.
Responsabilidad Contractual. En la obra

Derecho de Daos. Teora General de la
de Jos Luis de los Mozos y Carlos A. Soto
Lima 2006.
DE RUGGIERO, Roberto. Instituciones de Derecho Civil.. Traduccin del

italiano por Ramn Serrano Suer y Jos Santa Cruz Teijeiro. Instituto Editorial
Reus. Madrid 1944.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual
en la historia del Derecho Peruano. En Themis Revista de Derecho N 50.
Lima 2005.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual
Tomo I. En la coleccin Biblioteca para leer el Cdigo Civil. Volumen IV.
Sptima Edicin. Fondo Editorial de la PUCP. Lima 2003.
DIEZ PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Editorial
Civitas. Quinta Edicin. Madrid 1996.
DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Derecho de Daos. Editorial Civitas.
Madrid 2000.
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Editorial
Tecnos. Sptima edicin. Madrid 1995.
ENNECCERUS, Ludwig, KIPP, Theodor, y WOLF, Martin. Tratado de Derecho
Civil. Traduccin de la 39 edicin alemana por Blas Prez Gonzlez y Jos
Alguer. Editorial Bosch. Barcelona 1950.
ESCOBAR ROZAS, Freddy. Apuntes sobre la responsabilidad por ineficacia
contractual (el caso del artculo 207 del Cdigo Civil peruano). Artculo
publicado en Themis Revista de Derecho. Segunda Epoca N 49. Lima 2005.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de Responsabilidad Civil. Editorial
Gaceta Jurdica. Lima 2002.
ESTEVILL, Luis Pascual. Derecho de Daos. Editorial Bosch. Barcelona
1995.
FERNANDEZ CRUZ, Gastn.
Las transformaciones funcionales en la
responsabilidad civil: La ptica sistmica (Anlisis de las funciones de
incentivacin o desincentivacin y preventiva de la responsabilidad civil en los
sistemas del civil law). En Estudios sobra la responsabilidad Civil. Ara
359
FERNANDEZ CRUZ, Gastn. El deber accesorio de diligencia y la

responsabilidad derivada del incumplimiento en las relaciones obligatorias. En
la obra colectiva Negocio jurdico y responsabilidad civil. Estudios en memoria
del Profesor Lizardo Taboada Crdova. Freddy Escobar Rozas, Leysser L.
Len, Rmulo Morales Hervias y Eric Palacios Martnez, Directores. Editora
Jurdica Grijley. Lima 2004.
FERNANDEZ CRUZ, Gastn. Imputabilidad en la Inejecucin de las
Obligaciones. En la obra colectiva. Cdigo Civil Comentado por los 100
mejores especialistas. Obligaciones. Editorial Gaceta Jurdica. Mayo 2004.
FERNANDEZ CRUZ, Gastn. Introduccin al estudio de la interpretacin en el
Cdigo Civil Peruano. Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato en
General Por los sesenta aos del Cdigo Civil Italiano (1942 2002)
Seleccin, traduccin y notas de Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Abuso del Derecho. Editora Jurdica
Grijley. Lima 1999.
FERRI, Luigi. Lecciones sobre el Contrato. Curso de Derecho Civil.
Traduccin de Nevar Carreteros Torres. Editorial Grijley. Lima 2004.
GALGANO, Francesco. El Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por
Francisco Blasco Gasc y Lorenzo Prats Albentosa. Tirant Lo Blanch. Valencia
1992.
GETE ALONSO, Mara del Carmen. Formacin Irregular del Contrato. En
Manual de Derecho Civil. Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales.
Tercera Edicin. Madrid 2000.
GIORGIANNI, Michele. La Obligacin. La parte general de las obligaciones.
Traduccin del italiano por Evelio Verdera y Tuellis. Editorial Bosch. Barcelona
1958.
HARO SEIJAS, Juan Jos. Podra Usted no hacer negocios conmigo? Sobre
la responsabilidad precontractual y la buena fe. Advocatus Revista de
Derecho. Nmero 7. Lima 2002.
IRTI, Natalino. El intercambio de paoletas. (Rplica semi-seria al profesor
Massimo Bianca. Artculo publicado en Estudios sobre el Contrato en
General Por los sesenta aos del Cdigo Civil Italiano (1942 2002)
Seleccin, traduccin y notas de Leysser L. Len. Ara Editores. Lima 2003.
IRTI, Natalino. Es verdad, pero (Rplica a Giorgio Oppo). Traduccin de
Rmulo Morales Hervias y Nlvar Carreteros. Artculo publicado en Ius et
Veritas N 26, Revista de Derecho. Lima 2003.
IRTI, Natalino. Intercambios sin Acuerdo. Traduccin de Rmulo Morales
Hervias y Nlvar Carreteros Torres. Artculo publicado en Ius et Veritas N 24.
Revista de Derecho. Lima 2002.
360
JIMNEZ VARGAS MACHUCA, Roxana. La unidad del principio general de la

Buena Fe y su trascendencia en el Derecho Moderno. Artculo publicado en
Contratacin Privada. Carlos Alberto Soto Coaguila y Roxana Jimnez Vargas
Machuca Coordinadores. Jurista Editores. Lima 2002.
LE TOURNEAU, Philippe. La responsabilidad. Traduccin del francs de
Javier Tamayo Jaramillo. Legis Editores S.A. Bogot 2004.
LEON HILARIO, Leysser L. El sentido de la Codificacin Civil. Leysser L.
Len. Palestra Editores. Lima 2004.
LEON HILARIO, Leysser L. El sentido de la codificacin civil. Estudio sobre la
circulacin de los modelos jurdicos y su influencia en el Cdigo Civil peruano.
Palestra Editores. Lima 2004.
LEON HILARIO, Leysser L. La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y
perspectivas. Jurista Editores. Segunda Edicin Lima 2007.
LEON HILARIO, Leysser L. La buena fe en la negociacin de los contratos:
apuntes comparatsticos sobre el artculo 1,362 del Cdigo Civil Peruano y su
presunto papel como fundamento de la responsabilidad precontractual. En
Themis Revista de Derecho. Segunda Epoca N 49. Lima 2005.
LLAMBIAS, Jorge Joaqun. Manual de Derecho Civil. Obligaciones. Editorial
Perrot. Dcima edicin actualizada. Buenos Aires. 1993.
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El Negocio Jurdico. Editora
Jurdica Grijley. Lima 1994.
MEDINA ALCOZ, Mara. Responsabilidad Precontractual. Estudio acerca de la
ruptura injustificada de los tratos preliminares. Forum Casa Editorial. Lima
2006.
MESSINEO, Francesco. Doctrina General del Contrato. Traduccin de R.O.
Fontanarrosa, S. Sentis Melendo y M. Volterra. Ediciones Jurdicas Europa
Amrica. Buenos Aires 1986.
MONATERI, Pier Giuseppe. La Responsabilidad Precontractual en el
Ordenamiento Jurdico Italiano. Artculo publicado en la obra colectiva
Estudios sobre el contrato en general. Por los sesenta aos del Cdigo Civil
italiano (1942 2002). Traduccin del italiano por Leysser L. Len. Ara
MORALES HERVIAS, Rmulo. Estudios sobre Teora General del Contrato.
OPPO, Giorgio. La deshumanizacin del contrato? Traduccin de Rmulo
Morales Hervias y Nlvar Carreteros Torres. Artculo publicado en Ius et
Veritas N 25. Revista de Derecho. Lima 2002.
361
OSTERLING PARODI, Felipe, CASTILLO FREYRE, Mario. Tratado de las

Obligaciones. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Biblioteca para leer el Cdigo Civil. Vol. XVI. T. X. Lima 2001.
OSTERLING PARODI, Felipe. Las Obligaciones. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Biblioteca Para leer el Cdigo Civil.
Vol. VI. Tercera Edicin. Lima 2001.
PALACIO PIMENTEL, Gustavo. Las Obligaciones en el Derecho Civil
Peruano. Editorial Huallaga. Cuarta Edicin. Lima 2002.
PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad Extracontractual. Editorial Temis.
Bogot 1981.
PEREZ GALLARDO, Leonardo B. "Comentario al Artculo 1,362" en la obra
colectiva Cdigo Civil. Comentado. Gaceta Jurdica. Lima 2007.
PIETROBON, Vittorino. El error en la doctrina del negocio jurdico. Traduccin
del italiano por Mariano Alonso Prez. Editorial Revista de Derecho Privado.
Madrid 1971.
PLANIOL, Marcel y RIPERT, Georges. Derecho Civil..Traduccin de Leonel
Pereznieto Castro. Editorial Pedaggica Iberoamericana. Mxico 1996.
PUIG BRUTAU, Jos. Introduccin al Derecho Civil. Editorial Bosch.
Barcelona 1981.
RODOTA, Stefano. Modelos y Funciones de la Responsabilidad Civil. Artculo
publicado en Themis N 50. Revista de Derecho editada por los alumnos de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 2005.
RODRGUEZ M., Cuias Responsabilidad precontractual: en la doctrina,
jurisprudencia y proyectos de reforma. Revista La Ley. Buenos Aires 1995.
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Octava Edicin
Lima 2002.
SAAVEDRA VELAZCO, Renzo. La responsabilidad precontractual en debate.
En Ius et Veritas - Revista de Derecho. N 31. Lima 2005.
SCHIPANI, Sandro. El sistema romano de la responsabilidad extracontractual:
el principio de la culpa y el mtodo de la tipicidad. Artculo publicado en la obra
colectiva La Responsabilidad. Homenaje al Profesor Dr. Isidoro H.
Goldemberg. Directores Atilio A. Alterini y Roberto Lpez Cabana. Editorial
Abeledo Perrot. Buenos Aires 1995.
362
SCONAMIGLIO, Renato. Contribucin a la Teora del Negocio Jurdico.

Traduccin del italiano por Leysser L. Len. Editora Jurdica Grijley. Lima
2004.
SCONAMIGLIO, Renato. Teora General del Contrato. Universidad Externado
de Colombia. Bogot 1996.
SOTO COAGUILA, Carlos Alberto. Contratacin Contempornea. Palestra
Editores, Lima - Editorial Temis S.A., Bogot 2000.
SOZZO, Gonzalo. Antes del Contrato. Los cambios en la regulacin jurdica
del perodo precontractual. Editorial Lexis Nexis. Buenos Aires 2005.
STIGLITZ, Gabriel A. La Responsabilidad Precontractual en las Relaciones de
Consumo. Artculo publicado en la obra colectiva La Responsabilidad.
Homenaje al Profesor Dr. Isidoro H. Goldenberg. Directores Atilio A. Alterini y
Roberto Lpez Cabana. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires 1995.
STOLFI, Giuseppe. Teora del Negocio Jurdico. Traduccin del italiano por
Jaime Santos Briz. Editorial Revisa de Derecho Privado. Madrid 1959.
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato.
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil.
Editora Jurdica Grijley Lima 2001.
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurdico. Segunda Edicin.
TRABUCCHI, Alberto. Instituciones de Derecho Civil. Traduccin del italiano
por Luis Martnez Calcerrada. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid
1966.
VALLESPINOS, Carlos G. Las condiciones generales de los contratos. En
Contratos. Libro homenaje al Dr. Jorge Mosset Iturraspe. Directores de la
obra Flix A. Trigo Represeas y Rubn S. Stiglitz. Ediciones La Rocca. Buenos
Aires 1989.
VEGA MERE, Yuri. En la obra colectiva. Cdigo Civil Comentado por los 100
mejores especialistas. Obligaciones. Editorial Gaceta Jurdica. Tomo VI. Lima
2004.
VIDAL RAMIREZ, Fernando.
Los sistemas de responsabilidad
Extracontractual y la codificacin civil peruana. En la obra colectiva Negocio
jurdico y responsabilidad civil. Estudios en memoria del Profesor Lizardo
Taboada Crdova. Freddy Escobar Rozas, Leysser L. Len, Rmulo Morales
Hervias y Eric Palacios Martnez, Directores. Editora Jurdica Grijley. Lima
2004.
363
VIDAL RAMREZ, Fernando. El Acto Jurdico. Gaceta Jurdica Editores.

Cuarta Edicin. Lima 1998.
VIDAL RAMIREZ, Fernando. La Responsabilidad Civil.. En la obra colectiva
Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la
VIDAL RAMIREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Gaceta
Jurdica. Lima 2006.
VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Entre Presente y Futuro. En la
obra colectiva Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Teora General de la
VISINTINI, Giovanna. Responsabilidad contractual y extracontractual. Estudios
sobre el incumplimiento de obligaciones y los hechos ilcitos en el derecho y la
jurisprudencia civil. Traduccin del italiano por Leysser L. Len. Ara Editores.
Lima 2002.
VON THUR, Andreas. Tratado de las Obligaciones. Traduccin del alemn
por W. Roces. Editorial Reus S.A. Madrid. 1934.
ZANNONI, Eduardo A. Ineficacia y nulidad de los actos jurdicos. Editorial
Astrea. Buenos Aires 1986.
364

Culpa Precontractual

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Culpa Precontractual

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU

MAESTRIA EN DERECHO CON MENCION EN DERECHO CIVIL

Presentada por: Luis Fernando Ojeda Guilln

CAPITULO I.- COMENTARIOS INICIALES

1.- Aspectos generales de la responsabilidad civil

2.- Definiciones fundamentales

3.- Responsabilidad contractual

4.- Responsabilidad extracontractual

5.- Diferencias entre ambos tipos de responsabilidad

6.- Primeros estudios de responsabilidad precontractual

CAPITULO II.- FORMACIN DEL CONTRATO

1.- Definicin de negocio y contrato

2.- Etapas de la formacin del contrato

2.1.- El iter negocial

2.1.1.- La generacin del contrato

2.1.2.- El perfeccionamiento del contrato

2.1.3.- La consumacin del contrato

2.2.- Las tratativas antes de la oferta.

2.3.- Naturaleza de las tratativas precontractuales

3.- La declaracin de voluntad y su fuerza vinculante

CAPITULO III.- LA CULPA IN CONTRAHENDO DENTRO

1.1.- La culpa y su definicin en nuestro Cdigo Civil:

1.1.1.- La culpa: definicin y clases.

1.1.2.- La culpa in contrahendo: Incumplimiento injustificado

1.1.3.- Ubicacin temporal de la culpa in contrahendo:

1.2.- La buena fe como principio general del Derecho

1.2.1.- Concepto de buena fe

1.2.2.- Buena fe subjetiva o buena fe creencia

1.2.3.- Buena fe objetiva o buena fe lealtad

1.2.4.- Reglas de la buena fe en el perodo precontractual

1.3.- Los vicios de la voluntad y sus efectos en la validez del negocio

1.3.1.- El error y sus efectos en la validez del negocio

1.4.- Inexistencia o invalidez del negocio

1.5.- Incumplimiento de la oferta y de los contratos preparatorios

1.5.1.- La oferta y la aceptacin

1.5.2.- Responsabilidad por incumplimiento injustificado de

1.5.3.- Los contratos preparatorios y las consecuencias de

2.- Funcin de la culpa In contrahendo

2.1.- Identificacin del Dao

2.2.- El tipo de responsabilidad aplicable y la funcin reparadora

2.2.1.- Inejecucin de obligaciones, revisin de las disposiciones

2.2.2.- El art. 1969 y la responsabilidad extracontractual

2.3.- Los plazos de reclamacin

3.- El incumplimiento eficiente y su efecto en nuestro sistema

CAPITULO IV.- CONCLUSIONES Y PROPUESTAS

III.- Cuadro comparativo de las modificaciones propuestas

Dentro del universo de ramas que componen a la ciencia del Derecho, y en

presentarse ante nosotros. Y dentro de este amplio campo de accin

En efecto, teniendo en cuenta que, como hemos sealado, las relaciones

precontractual y del concepto de la culpa In contrahendo, es decir, del tipo de

Creemos conveniente puntualizar que nuestro Cdigo Civil se refiere a esta

estudio: en dicha premisa est contenido el deber de actuacin de las partes

definicin hasta la elaboracin de propuestas para la modificacin del Cdigo,

Veremos que la culpa in contrahendo no ha sido suficientemente regulada

Asimismo, nos proponemos analizar cual es el tipo de responsabilidad que se

extracontractual de esta figura. En resumen, estudiaremos en forma integral

Lo expuesto en lneas precedentes es un resumen general de los aspectos que

Como punto de partida de nuestro estudio, procuraremos formular una

Asimismo, nos ocuparemos de analizar la tratativa que nuestro Cdigo civil le

Nos ocuparemos de determinar el sistema de responsabilidad aplicable.

En cuanto al alcance del resarcimiento, estudiaremos si es que cabe la

existencia de un dao para solicitar una reparacin o si es que nicamente el

As pues, teniendo en cuenta que, como hemos adelantado, consideramos que

Consideramos que se trata de una figura que debemos conocer, analizar e