Verbund

Austrian Hydro Power

Herrn Dipl.Ing. Paul Stering

Untersuchung des Gultigkeitsbereiches der

Formel von Montel zur Bemessung von
Druckschachtpanzerungen unter Aussendruck
Univ.Prof. Dr.techn. R. Greiner
Dipl.Ing. A. Taras
p.A.:Institut fur Stahlbau und Flachentragwerke
Technische Universitat Graz
Lessingstrae 25
A-8010 Graz
Juni 2005
Zusammenfassung
In diesem Bericht wird der Gultigkeitsbereich der haufig angewandten, semiempirischen Formel von Montel fur die Aussendruckbemessung von einbe
tonierten Rohren von Druckschachtpanzerungen u berpruft. Zur Uberpr
ufung
wird ein aus der Literatur (Amstutz und Jacobsen) bekannter analytischer
Berechnungsansatz formelmaig als elastisches Durchschlagproblem entwickelt und zahlenmaig ausgewertet. Die Ergebnisse dieses Bemessungskonzeptes werden mit den vorhandenen Versuchsergebnissen und der Formel
von Montel verglichen. Auf Grundlage dieses Vergleiches wird der Schluss
gezogen, dass der Gultigkeitsbereich der semi-empirischen Formel nach Montel keinesfalls in Richtung hoherer Stahlfestigkeiten erweitert werden soll;
im Gegenteil erweisen sich die vorhandenen Grenzen in gewissen Schlankheitsbereichen als unkonservativ. Die Anwendung der analytischen Berechnungsmethode nach Amstutz und Jacobsen wird daher empfohlen.

Einfuhrung

Der vorliegende Bericht beinhaltet eine Untersuchung der in der Fachliteratur vorliegenden Berechnungsverfahren fur die Bemessung von stahlernen Rohrleitun
gen unter Aussendruck. Ziel der Untersuchung war die Uberpr
ufung der Gultigkeitsgrenzen der Bemessungsformel von Montel, welche auf semi-empirische Art
und Weise auf Grund von Versuchen hergeleitet wurde.
Die Formel von Montel liefert den kritischen Wert des Aussendruckes pcrit , bei
welchem an einer Randfaser der Rohrwandung die Fliegrenze des verwendeten
Stahles erreicht wird.
pcrit =

(R/t)1.5

5 fy
[1 + 1.2 (u + 2j) /t]

(1)

fy . . . Nennwert der Fliegrenze des verwendeten Stahles.

R . . . mittlerer Radius des Rohres.
t . . . Wanddicke des Rohres.
u . . . Unrundheit des Rohres, gemessen als Stich an einer 50 Schablone.
j . . . Rechenwert des Initialspaltes zwischen Rohr und Ummantelung.
Die Aussendruckbemessung von Druckrohrleitungen wird haufig nach Formel
(1) durchgefuhrt. Gewohnlich wird mit einem globalen Sicherheitsfaktor von 1.5
gerechnet.
Die Gultigkeitsgrenzen von Formel (1) wurden von Montel wie folgt festgelegt:

30 (R/t) 170
250[N/mm2 ] fy 500[N/mm2 ]
0.1 (u/t) 0.5
(j/t) 0.25
(j/R) 0.025
Die immer breitere Anwendung hoherfester Stahle und der Wunsch nach schlankeren Rohrleitungen und Druckstollenpanzerungen wirft immer wieder die Frage
auf, ob speziell die oben angegebenen Gultigkeitsschranken fur die Fliegrenze
erweitert werden konnen. Montel selbst gibt namlich an, dass bei Verwendung
von Stahlen mit Festigkeiten fy 500[N/mm2 ] Formel (1) mit dem konstanten
Wert fy = 500[N/mm2 ] angewandt werden soll.

Obwohl diese Bemessungsvorschrift in der Praxis bei Verwendung hoherfester

Stahle angewandt wird, ist es verstandlich, dass diese nur in Fallen mit vergleichsweise geringem Aussendruck wirtschaftlich zufriedenstellende Ergebnisse liefern
kann.
Um die Anwendbarkeit von Formel (1) bei hoherfesten Stahlen zu untersuchen, wurden zunachst die Ergebnisse von Formel (1) mit den Ergebnissen von
analytischen Berechnungen nach der Beultheorie ummantelter Kreisrohre unter
Aussendruck von Amstutz bzw. Jacobsen durchgefuhrt. Hierzu wurde diese Beultheorie in genereller Form entwickelt, d.h. nicht die bei Amstutz und Jacobsen
eingefuhrte Spannungsbegrenzung mit der Fliegrenze angewandt. Dadurch wird

der Ubergang
vom Festigkeitsproblem zum elastischen Beulproblem beschrieben.
Die Ergebnisse beider Rechenmethoden wurden mit den originalen Versuchen
von Montel verglichen.

Analytische Beultheorie ummantelter Kreisrohre

2.1

Einfuhrung

Die analytische Formulierung von Bestimmungsgleichungen fur den kritischen

Aussendruck eines von einer starren Ummantelung umgebenen Kreisringes oder
Kreiszylinders stellt im Vergleich zum Grundfall eines radial ungestutzten Ringes
einen weit groeren Aufwand dar und ist nur unter Verwendung bestimmter Vereinbarungen und Annahmen losbar. Die bekannteste mathematische Formulierung
des Problems geht auf Amstutz zuruck. Jacobsen griff etwas spater die Theorie von
Amstutz auf und brachte kleine Korrekturen ein. Zudem erstellte Jacobsen Bemessungsdiagramme, welche die Anwendung des Verfahrens leicht handbar machten.
Die Theorie von Amstutz und Jacobsen geht zunachst von der grundlegenden
Annahme aus, dass die entstehende Beule aus einer einzelnen Welle besteht. Diese
Annahme entspricht dem ungunstigsten in der Praxis moglichen Fall und erscheint
daher im Sinne einer sicheren Bemessung zu sein.
Die geometrischen Randbedingungen und Ansatze sind in Abbildung 1 dargestellt. Ausgehend von der Differentialgleichung des Kreisringes unter Aussendruck werden entsprechend Abbildung 1 folgende geometrische Randbedingungen eingefuhrt:
Bei = gilt:
w=0

w =0
M =0
3

Abbildung 1: Darstellung des Problems und des Losungsansatzes

N(=) = N (=)
Als weitere Randbedingung wird die Vertraglichkeitsbedingung der Umfangsverformungen formuliert, welche besagt, dass die Gesamtlange der gebeulten Figur exakt dem Umfang des unter Aussendruck stehenden nicht ausgebeultem Rohr
entspricht.
Als dritte Bestimmungsgleichung wird festgelegt, dass die maximale Randspannung beim Erreichen des betrachteten kritischen Grenzzustandes der Fliegrenze des Materials entspricht. Diese Randbedingung konnte deshalb eingefuhrt
werden, weil bei Versuchen generell beobachtet wurde, dass das Versagen als
Querschnittsversagen in Umfangsrichtung auftrat, im Gegensatz zu einem klassischen Durchschlagen im Sinne der Stabilitatstheorie. Die Formulierung nach
Amstutz und Jacobsen ist demnach im wesentlichen auf den Werkstoff Stahl und
auf u bliche Verhaltnisse R/t ausgelegt.
Bei Werkstoffen und Konstruktionen mit hoheren Verhaltnissen zwischen Materialfestigkeit und Steifigkeit kann jedoch das Durchschlagen des Rohrmantels
magebend werden.
Ausgehend von der Theorie von Amstutz wird nachfolgend das Problem als
Durchschlagproblem formuliert, wobei die Bedingung des Erreichens der Fliegrenze beim Grenzzustand vorlaufig fallengelassen wird und erst in einem zweiten
Schritt, zum Zeitpunkt der Nachweisfuhrung, wieder eingefuhrt wird. Diese Formulierung geht auf eine fruhere Studie zuruck, welche von Resinger und Greiner
im Rahmen einer Beulberechnung ummantelter Kunststoffrohre am Institut fur
Stahlbau und Flachentragwerke der TU Graz durchgefuhrt wurde.

2.2

Ableitung der Berechnungsformeln

Es werden nachfolgend die Bezeichnungen aus Abbildung 1 verwendet.

Differentialgleichung des gedruckten Kreisringes:
wV + (2 +

p0 R 3
p0 R 3
) wIII + (1 +
) wI = 0
EJ
EJ
wI v II = 0

EJ . . . Biegesteifigkeit des gedruckten Kreisringes

EJ =

E t3
12 (1 2 )

v . . . Poissonsche Zahl
Bei Annahme einer symmetrischen Beulfigur ergibt sich als Losung dieser Differentialgleichung:
w = a cos( ) + b cos() + c
2
1
v = a sin( ) + b sin() + c (1 +

12 R2 /t2 )
mit den noch unbekannten Faktoren a, b und c sowie dem Lastfaktor lambda

1+

p0 R 3
EJ

Als nachsten Schritt wird das Elastizitatsgesetz fur die Schnittkrafte eingefuhrt:
N =

Et
EJ
(v I w) + 3 (wII + w) + p0 R
2
R (1 )
R
EJ
M = 2 (w + wII )
R
EJ
Q = 3 (wI + wIII )
R

Durch Einsetzen der allgemeinen Losung der Differentialgleichung in die unter Abschnitt 2.1 formulierten geometrischen und kinetischen Randbedingungen
erhalt man die ersten drei Bestimmungsgleichungen.
5

b = a sin( )/sin()
c = a (2 1) cos( )
tan() = tan( )

(2)
(3)
(4)

Weiters erhalt man eine Gleichung fur die Normalkraft N, welche fur die anschlieende Fomulierung der Vertraglichkeitsbedingung in Umfangsrichtung von
Bedeutung ist.
N = p0 R c (p0 +

EJ
)
R3

Schlielich kann die Vertraglichkeitsbedingung der Umfangsverformungen formuliert werden:



 alpha

ds + j = l = r
ds
E
0

EJ
R
ds
(p0 R c(p0 + 3 ))
=
E
Et
R
l =

Rw
R d
ds = (
R
2

2

ds = R d

R d


0

ds


+ dw = R d

1+

w
wI
(1 )2 + 2
R
R

w2 2w wI2
+ 2

R2
R
R

mit
w2 2w wI2

+ 2 =x
R2
R
R
ergibt sich durch Taylor-Entwicklung mit Abbruch nach dem linearen Glied
x
ds R d (1 + )
2
und damit


1  w2 2w wI2
l =

+ 2 Rd
2 0 R2
R
R

l =


0


1   2

w d
w + wI2 Rd
2R 0

l = a A a2 (B + C)
Die eben eingefuhrten Koeffizienten A, B und C stellen lediglich eine Vereinfachung der Schreibweise dar und lassen sich durch Einsetzen der allgemeinen
Losung der Differentialgleichung in obige Gleichung fur l wie folgt berechnen:
A = ( 1/) [ cos( ) sin( )]
2
sin( )2
1
2 sin( )
[ + 2
+ 2 (2 1)2 cos( )2 . . .
+

4R
sin(alpha)2
tan()
3
. . . 4 sin( ) cos( ) (3 + )]
4
2
1
sin( )2
2 sin( )
C=

[2 sin( ) cos( ) + 2
]
4R
sin()2
tan()

B=

Als vierte Bestimmungsgleichung ergibt sich schlielich



R
EJ
p0 R a (2 1) cos( ) (p0 + 3 +j = aAa2 (B +C)
Et
R
(5)
Aus den Gleichungen (2), (3), (4) und (5) lassen sich auf iterativem (rechnergestutztem) Wege fur bestimmte Werte von a die zugehorigen Werte , , p0 , b
und c ermitteln. Die u ber den Wert von a verformungsgesteuerte Losung des Problems ist insofern sinnvoll, als es sich um ein Durchschlagproblem handelt, bei
dem zu jedem Wert der Verformungsamplitude a ein einziger zugehoriger Wert
von p0 bzw. der Spannung existiert.
Der letzte Schritt, namlich die Berechnung der zu einem bestimmten Wert von
a bzw. von p0 zugehorige maximale Wert der Umfangs-Normalspannung an der
Stelle = 0, ist noch ausstandig:
N
=
t
M
=
J

N =
M


p0 
R a (1 + (2 1) cos( ))
t
t
aEt
=
(2 1) (1 cos( ))
2
2 R2
max=0 = N + M
max=0
fy,min = f (p0 ) =
1 + 2

(6)
(7)
(8)
(9)

Der Term 1 + 2 im Nenner des Ausdrucks zur Bestimmung der erforderlichen Fliegrenze in Abhangigkeit des Aussendruckes berucksichtigt die rechnerische Erhohung der Fliespannung zufolge behinderter Querkontraktion in Langsrichtung.
7

2.3

Berucksichtigung
der Unrundheit

Bislang wurden samtliche Gleichungen an einem perfekt kreisrunden Rohr mit

Initialspalt zwischen Rohr und starrer Ummantelung aufgestellt. Tatsachlich weisen reale Rohre jedoch eine Unrundheit auf. Diese ist aus zweierlei Grunden von
Bedeutung:
zum Einen setzt die im vorhergehenden Abschnitt angenommene einwellige
Beulfigur als ungunstigsten Fall voraus, dass eine unsymmetrische Vorverformung existiert, welche die Lage der enstehenden Beule bestimmt.
weiters stellt eine nach innen gerichtete Unrundheit eine lokale Erhohung
des Verhaltnisses (R/t) und damit der Schlankheit des Rohres dar, wodurch
der kritische Beuldruck herabgesetzt wird.

Abbildung 2: Einfluss der Unrundheit u, gemessen als Stich an einer 50 Schablone, auf
den lokal vorliegenden Radius des Rohres

Die unsymmetrische Vorverformung wird implizit vorausgesetzt, indem bei

der Losung der Differentialgleichung die Wellenzahl der Beulfigur vorgegeben
wird. Die Berucksichtigung der lokal erhohten Schlankheit kann entsprechend
Abbildung 2 erfolgen. Da die Unrundheiten in der Praxis als Stich an einer 50
Schablone (Montelschablone) gemessen werden, wird von diesen ausgegangen.
Als lokal erhohter Radius R ergibt sich mit den geometrischen Zusammenhangen
aus Abbildung 2:
R =

(R sin25 )2 + (R (1 cos25 ))2 + u2 2 (R (1 cos25 )) u

2 (R (1 cos25 ) u)
(10)
8

Die Unrundheit kann schlielich dadurch berucksichtigt werden, dass anstatt

des Sollradius R mit dem rechnerischen Radius R gerechnet wird, welcher mit
Hilfe von Gleichung (10) berechnet werden kann.

2.4

Beispiel

Die Abbildungen 3 und 4 zeigen ein typisches Ergebnis einer Berechnung nach
der hier vorgestellten Theorie. Abbildung 3 zeigt, dass es bei rein elastischer Be
trachtung einen Druck gibt, dessen Uberschreitung
unabhangig von der Festigkeit
des Materials zu einem schlagartigen Verlust der Tragfahigkeit des Rohres fuhrt.
Es ist dies der elastische Beuldruck, welcher Durchschlagen bewirkt. Andererseits
kann man sowohl Abbildung 3 als auch Abbildung 4 entnehmen, dass bei u blichen
Verhaltnissen R/t auch bei hochfesten Stahlen dieser Aussendruck kaum erreicht
werden kann, bevor das Rohr wegen des Flieens des Materials versagt.

Abbildung 3: Last-Verformungskurve fur R/t=100, u/t=0.3, j/R=0.00018 sowie

zugehorige Spannungen

Abbildung 4: Erforderliche Fliegrenze fy , welche bei zugehorigem Aussendruck p0

gerade Flieen an der Randfaser bedingt; Werte fur R/t=100, u/t=0.3, j/R=0.00018

Versuche von Montel; Vergleich mit den Formeln

Da nun eine alternative Moglichkeit zur Berechnung des kritischen Aussendruckes

zylindrischer Rohre formuliert wurde, konnen die ursprunglichen Versuchsergebnisse mit den rechnerischen Ergebnissen der aus diesen Versuchen hergeleiteten,
semi-empirischen Formel von Montel sowie mit den Berechnung nach der Theorie
von Amstutz und Jacobsen verglichen werden.

3.1

Versuche an Grorohren mit D=4110 mm

Zunachst sollen die Versuche an einbetonierten Grorohren von Durchmessern

D
= 4110mm betrachtet werden. Montel fuhrte insgesamt sieben solcher Versuche durch, wobei funf ohne Initialspalt j, zwei mit Spalt durchgefuhrt wurden. Samtliche Versuche mit Grorohren wurden bei Fliegrenzen von fy
=
2
350[N/mm ] durchgefuhrt. Die Abbildungen 5 bis 8 zeigen die Ergebnisse dieser Versuche im Vergleich zu den Rechenwerten, welche sich bei Anwendung der
Formeln von Montel bzw. dem erweiterten Verfahren von Amstutz und Jacobsen
ergeben.

10

Die Versuchsergebnisse sind im Diagramm als Punkt aufgetragen, wobei der

Ordinatenwert den im Versuch erzielten Druck darstellt, wahrend der Abszissenwert den Nennwert der Materialfestigkeit darstellt.
Die dargestellte Gerade stellt den fur die vorhandenen Verhaltnisse R/t , u50 /t
und j/R gultigen Zusammenhang zwischen Fliegrenze und zulassigen Aussendruck entsprechend der Formel von Montel dar. Da das Ziel dieser Arbeit die

Uberpr
ufung der Gultigkeitsgrenzen dieser Formel sein soll, wurde die von Montel angegebene Schranke von fy = 500[N/mm2 ] in der Darstellung nicht berucksichtigt.
Die gekrummte Linie stellt das Ergebnis der Berechnung nach Amstutz und
Jacobsen mit Berucksichtigung der Erweiterung auf das elastische Beulproblem
aus Abschnitt 2.2 dar.
Die Diagramme 5 bis 8 zeigen, dass prinzipiell beide Berechnungsmethoden
die vorliegenden Versuchsergebnisse gut beschreiben konnen, wobei die Formel
von Montel verstandlicherweise generell etwas genauer ist, da diese Formel ja
aufgrund der hier beschriebenen Versuche entwickelt wurde.
Im Bereich einer Fliegrenze von fy
= 350[N/mm2 ] kann also die Formel
von Montel im angegebenen gultigen Schlankheitsbereich von 30 (R/t) 170
als bestatigt betrachtet werden.
Zu den Ergebnissen des erweiterten Verfahrens von Amstutz und Jacobsen ist
noch anzumerken, dass dabei die Grenzbedingung mit dem Erreichen der Fliegrenze in der magebenden a uersten Faser definiert wurde. Dies bedeutet, dass
eine plastische Reserve im Querschnitt nicht in Rechnung gestellt wurde. Daraus
kann abgeleitet werden, dass die Ergebnisse jedenfalls eine konservative untere
Grenze des Tragverhaltens darstellen. Andererseits ist davon auszugehen, dass
die plastische Reserve im Beulzustand groenmaig bescheiden sein wird.

11

Abbildung 5: Groversuch mit R/t=170, j=0, u/t=0.271 ; Vergleich des tatsachlichen

Grenzdruckes mit den berechneten Werten

Abbildung 6: Groversuch mit R/t=127.5, j/R=0.000388, u/t=0.091 ; Vergleich des

tatsachlichen Grenzdruckes mit den berechneten Werten

12

Abbildung 7: Groversuch mit R/t=127.5, j/R=0, u/t=0.494 ; Vergleich des tatsachlichen

Grenzdruckes mit den berechneten Werten

Abbildung 8: Groversuch mit R/t=100, j/R=0, u/t=0.320 ; Vergleich des tatsachlichen

Grenzdruckes mit den berechneten Werten

13

3.2

Versuche an Kleinrohren mit D=200 mm

Um die Gultigkeit der anhand von Groversuchen entwickelten Formel auch bei
anderen Durchmessern und v.a. bei hoheren Stahlfestigkeiten zu u berprufen, fuhrte Montel noch weitere Versuche mit Rohren von Durchmesser D = 200[mm]
durch.
Bei Verwendung von Stahlen mit Festigkeiten von fy
= 300[N/mm2 ] lagen
die Versuchsergebnisse zumeist etwas hoher als die Formel von Montel voraussagte. Die Versuchsergebnisse sind in den Abbildungen 9 und 10 dargestellt. Die
erweiterte Berechnung nach Amstutz und Jacobsen ergibt in diesen Fallen offensichtlich eine bessere Anpassung an das Versuchsergebnis.
Von besonderer Bedeutung sind die drei Versuche, bei denen hoherfeste Stahle
verwendet wurden. Im Detail wurden folgende Versuche durchgefuhrt:
Ein Versuch an einem Rohr mit t = 1.5[mm], R/t = 66.67, u/t = 0.333.
Der Nennwert der Streckgrenze des Materials betrug fy = 451.3[N/mm2 ].
Das Rohr versagte bei p0 = 2.94[N/mm2 ].
Ein Versuch an einem Rohr mit t = 1.4[mm], R/t = 71.4, u/t = 0.5. Der
Nennwert der Streckgrenze des Materials betrug fy = 745.6[N/mm2 ]. Das
Rohr versagte bei p0 = 2.61[N/mm2 ].

Abbildung 9: Kleinversuch mit t=1.2 mm, R/t=83.33, j/R=0.0002, u/t=0.3; Vergleich des
tatsachlichen Grenzdruckes mit den berechneten Werten

14

Abbildung 10: Kleinversuche mit t=1.2 mm, R/t=33.33, j/R=0.0002, u/t=0.3; Vergleich
der tatsachlichen Grenzdrucke mit den berechneten Werten

Ein Versuch an einem Rohr mit t = 1.5[mm], R/t = 66.67, u/t = 0.24.
Der Nennwert der Streckgrenze des Materials betrug fy = 1030[N/mm2 ].
Das Rohr versagte bei p0 = 3.43[N/mm2 ].
Die Abbildungen 11 bis 13 zeigen diese Versuchsergebnisse sowie die entsprechenden Linien nach Montel und dem erweiterten Verfahren von Amstutz und
Jacobsen. Da der Wert des Anfangsspaltes j nicht gemessen wurde, wurde mit
zwei u blichen Mindest- und Maximalwerten gerechnet.
In den Abbildungen 12 und 13 ist durch die horizontale, strichlierte Linie
erlautert, in welcher Weise Montel die Schlussfolgerung zog, dass die Limitierung
der Streckgrenze mit fy = 500[N/mm2 ] zu abgesicherten Ergebnissen fuhrt.
Die Abbildung 14 zeigt die drei Versuchsergebnisse im Vergleich zu den Linien nach Montel und Amstutz und Jacobsen bei Annahme mittlerer Werte von
R/t = 69, u/t = 0.3, j/R = 0.0005. Dieses Diagramm zeigt deutlich, dass
bei hoheren Festigkeiten die Berechnungsmethode von Amstutz und Jacobsen die
vorhandenen Versuchsergebnisse wesentlich besser beschreibt als die Formel von
Montel.

15

Abbildung 11: Kleinversuch mit t=1.5 mm, R/t=66.67, u/t=0.333; Vergleich des
tatsachlichen Grenzdruckes mit den berechneten Werten

Abbildung 12: Kleinversuch mit t=1.4 mm, R/t=71.4, u/t=0.5; Vergleich des
tatsachlichen Grenzdruckes mit den berechneten Werten

16

Abbildung 13: Kleinversuch mit t=1.5 mm, R/t=66.67, u/t=0.24; Vergleich des
tatsachlichen Grenzdruckes mit den berechneten Werten

Abbildung 14: Kleinversuche; Vergleich der Versuchsergebnisse mit den Ergebnissen der
Formeln, ausgewertet fur mittlere Werte R/t=69, j/R=0.0005, u/t=0.3

17

3.3

Schlussfolgerungen aus der Nachrechnung der Versuche

Die Formel von Montel wurde anhand von Versuchsergebnissen entwickelt, welche zum u berwiegenden Teil mit Stahlen mit einer Fliegrenze fy
= 350[N/mm2 ]
durchgefuhrt wurden. Insgesamt nur drei Versuche wurden mit Stahlen hoherer Festigkeit durchgefuhrt, wobei von diesen nur ein einziger Versuch, bei einem Stahl mit f y
= 460[N/mm2 ], die Bemessungsformel von Montel bestatigte,
wahrend die anderen beiden Versuche mit hoheren Festigkeiten nur wesentlich geringere Aussendrucke erreichen konnten als mit der Formel von Montel errechnet
wurde. Auf Grundlage dieser drei Versuche formulierte Montel die Gultigkeitsgrenzen seiner Bemessungsformel, von denen die obere Begrenzung der Fliegrenze mit fy = 500[N/mm2 ] als die wichtigste erscheint.
Es muss jedoch angemerkt werden, dass der erwahnte, einzige Versuch mit
fy
= 460[N/mm2 ], welcher die Formel von Montel bestatigte, bei einem relativ
niedrigen Verhaltnis R/t = 66.67 durchgefuhrt wurde. Der von Montel angegebene Gultigkeitsbereich der Fliegrenze kann daher bei groeren Schlankheiten
nicht als versuchsmaig abgesichert gelten.
Die Berechnungsmethode von Amstutz und Jacobsen ergibt hingegen fur den
Gesamten Fliegrenzen- und Schlankheitsbereich der von Montel durchgefuhrten
Versuche gute Ergebnisse, deren Abweichung von den tatsachlich gemessenen
Aussendrucken bei Versagen prinzipiell durch statistische Streuung erklart werden kann. Dieser Berechnungsmethode ist daher eindeutig der Vorzug zu geben.

Vergleich der Bemessungsformeln

Im vorhergehenden Abschnitt wurde anhand der Versuche von Montel dargestellt, dass die Berechnungsmethode nach Amstutz und Jacobsen in Wahrheit die
tatsachliche Abhangigkeit von Fliegrenze zu zulassigem Aussendruck - insbesondere im hoheren Schlankheitsbereich- wesentlich besser beschreibt als die Bemessungsformel von Montel.
In diesem Abschnitt soll nun mit Hilfe von Diagrammen dargestellt werden, ob
und inwiefern die Gultigkeitsgrenzen der Fliegrenze bei der Bemessungsformel
nach Montel nach oben oder unten korrigiert werden konnen bzw. mussen.
Als Erganzung zu den bisher vorgestellten Bemessungsverfahren soll an dieser
Stelle noch eine Formel eingefuhrt werden, welche von Wieser eingefuhrt wurde
und den Versuch darstellt, das iterative Bemessungsverfahren nach Amstutz und
Jacobsen durch Vereinfachungen und Naherungen auf eine Form zu bringen, welche gleich praktikabel ist wie jene von Montel.

18

Die Formel von Wieser kann folgendermaen angeschrieben werden:

fy E/(1 2 )
1


pk =

5.5 /r/t)1.5 + (r/t)2.5 (1/10) Rr + 10 j

r
r

(11)

r stellt dabei den Radius des perfekten Rohres dar, wahrend R einen durch den
Stich zufolge Unrundheit an der 50 Schablone vergroerten Radius darstellt.
Um den Vergleich noch abzuschlieen, wurden in den Diagrammen auch einzelne Punkte aus den Bemessungsdiagrammen von Jacobsen aufgetragen. Dies
geschah vorwiegend um zu bestatigen, dass die im Abschnitt 2.2 vorgestellte,
erweiterte Berechnungsmethode im untersuchten Schlankheitsbereich R/t vollkommen der Theorie von Amstutz und Jacobsen entspricht. Bei der Verwendung
der Diagramme wurde mit einem modifizierten Elastizitatsmodul E = E/1 2
gerechnet.
Die Abbildungen 15 bis 18 stellen Vergleiche der verschiedenen Bemessungsverfahren fur unterschiedliche Verhaltnisse R/t dar. Die Anfangsimperfektion
j/R und u/t wurden zu j/R = 0.0002 und u/t = 0.3 angenommen. Die Diagramme konnen zusammenfassend folgendermaen beschrieben werden:
Die Bemessungsdiagramme von Jacobsen liefern die gleichen Ergebnisse
wie die iterativ gelosten Gleichungen aus Abschnitt 2.2. Die gelegentlich
vorhandenen geringen Abweichungen sind auf eine gewisse Ungenauigkeit
beim Ablesen aus den Diagrammen von Jacobsen zuruckzufuhren.
Bei geringen Schlankheiten (R/t 70) ist die Abweichung zwischen den
Ergebnissen nach Montel und Amstutz bzw. Jacobsen bis zu einer Fliegrenze von etwa fy = 450[N/mm2 ] relativ gering.
Bei groen Schlankheiten u ber R/t = 150 liefert die Formel von Montel
bereits bei Fliegrenzen fy 500[N/mm2 ] Werte, welche u ber der elastischen Durchschlaglast liegen
Die Formel von Wieser liefert bis zu Schlankheiten von R/t = 150 und
einer Fliegrenze von fy 500[N/mm2 ] sichere Werte, kann aber ebensowenig wie die Formel von Montel das Durchschlagen erfassen

19

Abbildung 15: Vergleich der Bemessungsverfahren; R/t=70, u/R=0.3, j/R=0.0002

Abbildung 16: Vergleich der Bemessungsverfahren; R/t=100, u/R=0.3, j/R=0.0002

20

Abbildung 17: Vergleich der Bemessungsverfahren; R/t=150, u/R=0.3, j/R=0.0002

Abbildung 18: Vergleich der Bemessungsverfahren; R/t=250, u/R=0.3, j/R=0.0002

21

Schlussfolgerungen

In Anbetracht der in den Abschnitten 3 und 4 dargestellten Sachverhalte kann zusammenfassend festgestellt werden, dass eine Aussendruckbemessung von Kreisrohren mit hoherer Schlankheit und hoher Materialfestigkeit entsprechend der
Theorie von Amstutz und Jacobsen erfolgen sollte. Diese Vorgangsweise ist einerseits theoretisch fundiert, andererseits durch die aus der Literatur bekannten
Versuche belegt.
Die haufig verwendete, semi-empirische Formel nach Montel ist fur Materialfestigkeiten bis etwa fy = 350[N/mm2 ] im gesamten praktisch relevanten
Schlankheitsbereich gut belegt, sie erweist sich jedoch u ber dem Parameterbereich, welcher durch die zugrunde liegenden Versuche abgedeckt wird, als nur
bedingt zutreffend. Es betrifft dies Schlankheiten u ber R/t = 75, bei Materialfestigkeiten hoher als fy = 350[N/mm2 ]. Besonders bedenklich ist dabei, dass auch
die von Montel angegebenen Gultigkeitsgrenzen der Formel durch diese Studie
nicht generell bestatigt werden konnten.
Im Sinne einer sicheren Bemessung wird daher im Bereich hoherer Schlankheiten und bei Vorliegen hoherer Materialfestigkeiten die Anwendung der theoretisch wie versuchsmaig besser begrundeten Berechnung nach Amstutz und Jacobsen empfohlen.

Literaturverzeichnis
Montel, R., Formule semi-empirique pour la determination de la pression exterieure limite dinstabilite

des conduites metalliques lisses noyees dans du beton, La Houille Blanche, N 5 Sept.-Oct. 1960.
Amstutz, E., Das Einbeulen von Schacht- und Stollenpanzerungen, Schweizerische Bauzeitung,

Nr.9, 1950.
Amstutz, E., Das Einbeulen von vorgespannten Schacht-und Stollenpanzerungen, Schweizeri
sche Bauzeitung, Nr.16, 1953.
Amstutz, E., Das Einbeulen von Schacht- und Stollenpanzerungen, Schweizerische Bauzeitung,

10. Juli 1969.

Jacobsen,S., Einbeulen von kreisrunden Ringen und zylindrischen Rohren die gegen radiales

Ausweichen behindert sind, Rohre - Rohrleitungsbau - Rohrleitungstransport, Heft 5, Oktober

1972.
Jacobsen,S., Buckling of circular rings and cylindrical tubes under external pressure, Water
Power, December 1974.
Resinger, F. und Greiner, R., Beulberechnung dunnwandiger in Hullbeton verlegter Kunststoff
rohre, Institut fur Stahlbau und Flachentragwerke, TU Graz, Juli 1974.
Wieser, H., Auendruck glatter Panzerrohre. Ein Vergleich der Formeln von Amstutz und Mon

tel, Osterreichische
Ingenieur- und Architekten-Zeitschrift, Sonderdruck aus Heft 9, 1984.

22