Homicidio culposo, exclusin de culpa de la vctima.

El
conducto debe estar atento a lo ordinario y a lo
extraordinario.
Delitos Contra las Personas - Jurisprudencia Provincial
Causa Homicidio culposo, exclusin de culpa de la vctima. El conducto debe estar atento a lo
ordinario y a lo extraordinario.
Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, rta. 8 de septiembre 2009.
En la ciudad de La Plata a los ocho das del mes de septiembre del ao dos mil nueve, siendo las .......
horas, reunidos en Acuerdo Ordinario, los Seores Jueces de la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal
de la Provincia de Buenos Aires, doctores Carlos Angel Natiello, Horacio Daniel Piombo y Benjamn Ramn
Mara Sal Llargus, bajo la presidencia del primero de los nombrados, para resolver en causa N 27.795
caratulada S., Eduardo Alexis s/ Recurso de Casacin. Practicado el sorteo de ley, result que en la votacin
deba observarse el orden PIOMBO - NATIELLO (art. 451 in fine del C.P.P.), procediendo los mencionados
magistrados al estudio de los siguientes:

AN TE C E D E N TE S
I. El 14/6/07 el Tribunal Criminal N 7 del Departamento Judicial San Isidro conden con costas a Eduardo
Alexis S. a la pena de tres (3) aos de prisin e inhabilitacin especial para conducir vehculos automotores
por el trmino de diez (10) aos, en razn de encontrarlo autor del delito de homicidio culposo agravado en la
persona de Kevin Adrin S., cuyo hecho generador tuvo lugar el 1/5/02 en la localidad de Olivos, partido de
Vicente Lpez.
II. Contra el decisorio precedentemente referido deduce recurso de Casacin la defensa particular del
acusado, abogado Mariano Di Meglio. Afirma que:
a) el fallo est teido de variados errores que revelaron la arbitrariedad del pronunciamiento con una
desacertada aplicacin de normas legales, quebrantndose el requisito de motivacin desde que se omitieron
valorar importantes elementos de conviccin, otros se lo hizo en forma equvoca. Se justipreci prueba de
modo parcial e infundado, convirtiendo al fallo en autocontradictorio.
b) La calificacin legal es errnea, cuestionando la aplicacin del art. 84 del C.P. porque no habra el
ingrediente normativo indispensable.
c) Resulta equivocada la aplicacin de las pautas mensurativas de la pena utilizadas en el fallo, lo cual
conduce a una sancin desproporcionada.
d) Medi error en la aplicacin del art. 26 del C.P. y e) las previsiones del art. 371 del ritual en orden a la
efectivizacin de la detencin.

En definitiva solicita la absolucin de su defendido y, ad eventum, la reduccin de la pena y se modifique

el modo de cumplimiento. Deja sentado el planteo de la cuestin constitucional y, en su consecuencia, formula
reserva acudir a la Corte Suprema de Justicia por constituir caso federal (art. 14 de la ley 48).
III. Con fecha 3/4/07 obra resolucin del Tribunal Criminal ex ante mencionado concediendo el remedio
articulado habida cuenta que estima cumplimentados en la especie los recaudos legales.
IV. Corrida la vista de rigor, el Adjunto del Ministerio Pblico Fiscal ante esta sede, propicia su parcial
acogida, en lo atinente a la modalidad de detencin, porque no aprecia en ninguna parte de la sentencia
argumentos vlidos para tomar a esta primera condena del imputado en una sancin de cumplimiento
efectivo; por el contrario, la inocultable accin crimingena del encierro penitenciario incidi en la ley para que
sea necesario prever judicialmente la concreta utilidad del castigo en la persona que deba padecerlo; de ah
que la condenacin condicional encuentra su naturaleza en la conveniencia de evitar las penas privativas de
libertad de corta duracin. En punto a esto critica una de las apreciaciones del magistrado a quo al proponer
la efectividad del encierro como contrapartida a una multa, sin reparar en el espectro intermedio, haciendo
mencin al acomodado bolsillo del procesado, y mxime que, entre las delicadas funciones del juez han de
ser la prudencia, la mesura, la circunspeccin, y la respetuosa ponderacin hacia todos los miembros de la
sociedad de la que los procesados obviamente son parte y, muchsimo ms, en el ejercicio de la amplia
potestad de fijar la pena dentro de los mrgenes legales. Es en este marco que encuentra transgresin de los
arts. 40 y 41 del C.P. y 106 del digesto adjetivo. Por otro lado, y yendo a los restantes agravios, expresa que
fue factible probar que mediaron plurales violaciones al deber de cuidado de su parte; entre ellas, el exceso
en la velocidad mxima permitida en la Avenida Libertador, extremo acreditado a travs de la prueba
testimonial aclarando que si bien ese modo no tiene el mismo rigor cientfico de un dictamen pericial, tampoco
se la puede soslayar a la luz de la cercana temporo espacial de los testigos con relacin al episodio. Tambin
que se haya acreditado el adelantamiento por la derecha a otro vehculo, previo a embestir al peatn que
resultara vctima, como as tambin trae a colacin lo estatuido por el art. 76 de la ley de trnsito. Empero, por
otra parte, analiza la conducta de la vctima -la que, acuciada por los eventos previos cruz en forma
desesperada y sin la luz de los semforos que lo habilitaran-, afirmando que tal particular atempera la
responsabilidad del acusado aunque no alcanza para exculparlo porque debi mantener, en el propio mbito
de la observacin, la ocurrencia de que el otro no se comportaba conforme a lo esperado, violando as el
deber de cuidado. Esto lo afirma porque no slo los acompaantes del procesado tuvieron la oportunidad de
ver a los adolescentes corriendo desesperadamente por la Avenida sino tambin lo observ el conductor de la
camioneta que circulaba muy cerca del auto que conduca el imputado. Y en ese punto es donde cobra
especial relevancia la incumplida obligacin de conducir a una velocidad tal que permita mantener siempre el
dominio del vehculo. En consecuencia, peticiona la casacin parcial del fallo. Cabe acotar que tambin obra
escrito de la particular damnificada el que fue objeto de tratamiento en la queja deducida por el fiscal
departamental, actualmente en sede de remedios extraordinarios.
IV. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, fue sometida al acuerdo y los seores Jueces
de la Sala I resolvieron plantear y votar las siguientes:

CUESTIONES
1ra.) Cabe confirmar la resolucin de 11//02/04?
2da.) En el supuesto de contestarse afirmativamente el primer interrogante es fundado dicho remedio?
3ra.) Qu pronunciamiento corresponde dictar?

A la primera cuestin planteada el seor Juez, doctor Piombo, dijo:

A tenor del art. 451 del Cdigo adjetivo, encuentro que el examen liminar efectuado por el Tribunal "a quo
se encuentra de acuerdo a derecho. A esto se adita que se recurre una sentencia incuestionablemente
definitiva, se puntualizan los motivos de casacin con mencin de las normas presuntamente infringidas,
acompandose copia certificada de las piezas capitales que hacen al reclamo (art. 456 1er. prr. y preceptos
concordantes del C.P.P.).
Voto, en consecuencia, por la afirmativa.

A la misma primera cuestin planteada el seor Juez, doctor Natiello, dijo:

Adhiero al voto del doctor Piombo expidindome en igual sentido y por los mismos fundamentos.
Voto por la afirmativa.

A la segunda cuestin planteada el seor Juez, doctor Piombo, dijo:

I. El abordaje del recurso trado requiere algunas observaciones previas de ndole general y luego, en post
de una segunda instancia que no se agote en lo formal de armonizar la interpretacin de los plexos penal y
procesal penal en territorio bonaerense, sino que trascienda hacia lo material en pos de una mejor justicia, tal
cual lo quiere el Derecho internacional de los Derechos Humanos al instaurar el Derecho a recurrir a una
instancia superior.
II. Adelanto que, en principio (subrayo esta locucin), el fallo aprueba satisfactoriamente los dos test de
validez que impone el ordenamiento vigente en materia de determinacin de autora y responsabilidad, esto
es:
a) el de ausencia de absurdo en las conclusiones sentadas en torno a la prueba, tema central del sistema
de casacin impura instrumentada a partir de la Constitucin de 1873, primero a travs del recurso de
inaplicabilidad de ley como va para acceder a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, y luego, a partir
de la ley 11.922, mediante el propio recurso de casacin;

b) el de suficiencia en el poder de conviccin de los elementos que sustentan la sentencia condenatoria,

comprobable en esta sede a travs de la aplicacin de la doctrina del mximo rendimiento que, a tenor de la
jurisprudencia Casal de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, debe llevar al Tribunal de Casacin a
actuar como una doble instancia material comprensiva en plenitud de hechos y derecho.
Contemplando a partir de all el hacer defensivo, si bien la impugnatoria se presenta como esforzada y
plena de mrito en cuanto a la labor atae, entiendo que el impugnante no se ha hecho cargo ntegramente
de los argumentos utilizados por los sentenciantes, lo cual, a tenor de la invariable lnea doctrinal de esta
sede, resta virtualidad a la protesta intentada. As se ha dicho que:
Para que el recurso de casacin no peque de insuficiencia resulta necesario no slo afirmar en qu
consiste el error del fallo sino adems en demostrarlo cabalmente (Sala I, sent. del 16/8/00 en causa 655,
Lagar), o sea exponer el quiebre por el juzgador de la logicidad del razonamiento o el apartamiento
inequvoco e infundado de la solucin normativa prevista por la ley (Sala II, sent. del 22/2/01 en causa 2697,
Maffioly) . Y aun cuando aparezca como tcnicamente elemental, resulta admisible si contiene una crtica
del fallo recurrido entitativamente eficaz para abrir la instancia (Sala I, sent. del 15/8/00 en causa 79,
Moreno).
As las cosas, en la mayora de los puntos de encuentro con el dictum del rgano jurisdiccional de
grado, el laborioso remedio no significa otro andarivel que postular una distinta interpretacin de los hechos
causdicos.
Desde otro punto de vista general, debo recordar que tengo dicho casi con machacona reiteracin, que:
Al sancionarse la ley penal vigente -hace de esto ms de setenta aos-, el uso de los vehculos movidos
por motores de combustin interna era casi un privilegio de las clases pudientes de las urbes portuarias y de
contadas ciudades del interior del pas, sin que todava hubiere prcticamente comenzado su aplicacin al
transporte masivo de pasajeros y cargas. As, aparte de los pocos rodados en circulacin y de la escasa
potencia de los ingenios motrices, las velocidades eran bajas y condicionadas por el mal estado de los
caminos, preparados mas para carros y arreos de hacienda y tropillas que para el trnsito de vehculos
montados sobre ruedas de caucho.
La nocin de culpa, con la correlativa lenidad en las penas, vena de perillas ante un fenmeno nuevo que
haba que alentar en un pas de inmensa extensin, donde el desplazamiento hacia los centros urbanos
insuma recorrer grandes distancias, y en cuyo "interland" las comunicaciones ferroviarias se orientaban slo
"horizontalmente", es decir hacia los puertos de Bs. As., Rosario y Sta. Fe, con carencia de enlaces verticales
significativos. El automvil significaba, entonces, la esperanza de mejor y ms rpido desplazamiento en un
pas conformado por una ideologa individualista y vertebrado en una nica direccin.
Ahora el panorama es harto distinto. En el plano jurisprudencial el automvil en movimiento es calificado
unnimemente de "cosa peligrosa en grado de inminencia", en tanto que la ley civil ha invertido la carga de la
prueba para el dueo o guardin de las cosas cuando de daos causados por ellas se trata (art. 1113 del Cd.

cit., texto segn ley 17.711); amn de que la normatividad de naturaleza administrativa ha reglamentado el
desplazamiento de los rodados por calles y caminos mediante sucesivos cdigos de trnsito, a travs de
reglas cada vez ms severas tanto en materia de conduccin como con respecto al estado de los vehculos y
sus mecanismos de seguridad.
En el plano de la realidad fctica el automvil ocupa hoy todas las vas y accesos urbanos y puebla las
carreteras. La proporcin entre vehculos automotores y habitantes alcanza en la mayora de los ncleos
urbanos a guarismos de un dgito. Los accidentes mortales que causan superan en nmero de vctimas a las
prdidas de vidas en la nica guerra que libr nuestro pas en este siglo, tambin a los homicidios simples y
agravados e, incluso, algunas de las colisiones producidas en rutas del interior del pas han epilogado en
cifras de muertos que alcanzaron varias decenas. Asimismo, de manera permanente, tanto la prensa escrita
como la radial y televisiva informa sobre el carcter letal que tienen los accidentes automovilsticos y se hacen
continuos llamados a la prudencia. En consonancia con este estado de cosas, una conocida publicidad grfica
equipara el automvil a un arma acompaada de la advertencia de no disparar!
Vale decir que se halla presente en las percepciones de todos los argentinos, cualquiera sea su clase y
condicin, el automvil como cosa peligrosa que hiere, mata y daa con una potencia muy superior a la de las
armas corrientes (vgr., entre otras, causa 14.757).
Yendo ahora hacia lo particular, cabe tomar razn de que seorea la pobreza en algunas parcelas
probatorias medulares que debieron ser cubiertas con inmediacin al hecho y no como se hizo, mucho tiempo
despus. No cabe extenderse por resultar ingravitante con miras a la decisin final, pero s entresacar que
cuando se peticion la grabacin que pudiera obrar en poder de la administracin de una estacin de
servicio con video-vigilancia, esta empresa respondi que las grabaciones de las cmaras se borraban
semanalmente (fs. 289 y 290); y que fenmeno similar ocurri con las experticias accidentolgicas que fueron
llevadas a cabo mucho tiempo despus del accidente, habindose ya borrado huellas de frenado. Y esto
explicita el por qu no pueden tomarse en integridad informes periciales citados en la sentencia de grado.
No obstante, tal como se sealara en el inicio de mi parlamento, brilla la autora y responsabilidad de S. en
el homicidio culposo de fecha 1/5/02.
Examinando los agravios, destaco que no encuentro, contradiccin que seala el recurrente en el
testimonio de B. A. respecto a la velocidad que llevaban los vehculos que observara, en la medida que en
una oportunidad dijo que iba a mas de 60 km./h admitiendo el exponente que tambin conduca de manera
rpida. Tampoco surge tal posible contradiccin tomando los dichos de A., quien afirm que el imputado
conduca a unos 80 km./h. Y todo porque frente a lo anterior no puedo dejar de resaltar la declaracin
brindada por Von G. (amigo del imputado), en el sentido que la primera vez que vio a la vctima mediaban casi
100 metros y de pronto sinti el impacto (ver fs. 223/225 de la causa principal), lo cual refuerza la idea de una
conduccin notoriamente excedida de toda pauta prudencial. Aclaro que lo dicho resulta ataedero toda vez
que el recurrente pretende fragmentar las distintas declaraciones rendidas en autos y, precisamente, debe
tomarse en una consideracin sumatoria o integral.

Tampoco alcanza significado exculpatorio que no puede exigrsele al hoy imputado una menor velocidad
que el ligero trnsito que se observaba a la sazn en la arteria teatro de los hechos, porque el lmite no est
dado por la velocidad de los terceros sino por la posibilidad de mantener el dominio de su automotor y la
aptitud para enfrentar contingencias harto previsibles por cierto. Agrego con pertinencia que comparto las
manifestaciones vertidas por el magistrado Ecke a fs. 60 vta. del legajo casacional, el que en honor a la
brevedad me remito, las que, con sobrado fundamento, descarta la incidencia de una experticia que contiene
hiptesis de trabajo claras y relacionadas con el relato de los testigos.
En un paso ms hacia la resolucin del caso, observo que tampoco la defensa se hace cargo que
momentos antes del hecho, el inculpado, para aumentar su velocidad, pas por la derecha de su carril al
rodado conducido por V., o sea efectuando en la avenida Libertador una maniobra no permitida, arribando
ms cleremente al temido momento de perder el control de su automotor.
A esto agrego que disiento con las manifestaciones vertidas por la accionada en el sentido que no se le
puede pedir al conductor que preste tambin atencin a lo que esta pasando alrededor, cuando en realidad su
atencin debe estar dirigida a todo el trnsito fluyente, incluso el que puede sumarse a travs de bocacalles
laterales o el eventual cruce de peatones, o sea a todos los viandantes. En rigor, debe manejar teniendo en
cuenta todos los aspectos contingentes que suceden a los alrededores, precisamente porque pueden
acontecer circunstancias extraordinarias que ameriten, o bien disminuir la velocidad, o bien frenar. Y esto hace
al dominio del rodado.
Tiene dicho esta sede que:
La primera regla de trfico es observar lo que se tiene delante, advirtiendo el peligro de produccin del
resultado, a la postre verificado, valorndolo correctamente con todas las precauciones tendientes a la
evitacin del mismo, lo que configura un verdadero deber de examen previo que consiste en la observacin
de las condiciones bajo las cuales tiene lugar una accin, en el clculo del curso que va a seguir y tambin de
las eventuales modificaciones de las circunstancias que la rodean, as como en la reflexin acerca de cmo
puede desarrollarse y qu consecuencias se pueden derivar de un peligro advertido (Sala III, sent. del
26/6/07 en causa 18.087, DOttavio; dem del 27/3/08 en causa 25.974, Zrate).
Y si bien lo que puntualizo no excluye una posible culpa concurrente de la vctima haber cruzado por la
avenida Libertador corriendo-, al adunarse a las dems razones que fundamentan la sentencia en crisis (ver
cuestiones primera y segunda) cierra el cuadro convictivo con relacin al encartado, en la medida que aquella
no puede compensar la del inculpado, conforme lo tiene dicho esta sede de revisin:
El imputado debe responder por el resultado acaecido -en la especie de homicidio y de lesiones
culposas-, sin que pueda exonerarlo hiptesis alguna formulada sobre la base de lo que hubiera ocurrido si la
vctima hubiese actuado de otra manera(Sala II, sent. del 30/6/05 en causa 10.906, Copello).
O sea que no hay absurdo ni irracionalidad, menos an infraccin a los arts. 210 y 373 del ritual, y si, por
cierto, una valoracin plenamente compartible de los elementos comprobantes.

III. Dejando la autora y responsabilidad para enfrentar el tramo relacionado con la penalidad, esto de un
modo general, recuerdo que la sede que tengo el honor de integrar ha sealado que:
La gravedad del ilcito penal se objetiva en las escalas penales; empero, slo en la semisuma o punto
medio entre mnimo y mximo en los delitos castigados con penas divisibles, est centrado el orden de
gravedad en los distintos tipos incorporados al Cdigo penal. Esto no slo surge de la ley 24.767 e
instrumentos internacionales como el Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de 1940, sino
que tambin lo trasuntaba el establecimiento de una pena fija modificable por atenuantes y agravantes
tasados, recogida en el Cdigo Penal de 1881 que, merced a la ley 24.967, puede hoy ser invocado como
principio de derecho con obvia virtualidad en la integracin de vacos normativos (Sala I, sent. del 25/8/00 en
causa 513, Espndola, mayora).
Establecida la gravedad del ilcito en la escala penal amenazada, el legislador permite subjetivizar, id est:
adaptar la sancin atendiendo a las circunstancias atenuantes y agravantes que emergen del autor, de la
vctima y de la sociedad en que la conducta se concreta. En un rgimen republicano, esa graduacin no
puede ser irrazonable, como tampoco en un Estado de derecho quedar reservada al sentir de cada intrprete.
De ah que el Cdigo Penal argentino haya establecido en sus arts. 40 y 41 algunos elementos bsicos para
que la tarea no anide en el puro arbitrio judicial. A partir de tales datos y frente al caso penal, al operar
atenuantes la pena se acercar al mnimo de la escala sancionatoria, mientras que incidiendo agravantes se
arrimar al mximo amenazado (Sala I, sent. del 25/8/00 en causa 513, Espndola, mayora; dem del
7/12/00 en causa 1633, Guazzi, mayora; dem del 24/5/01 en causa 946, Garibaldi, mayora; dem del
13/11/03 en causas 2929, 2947 y 2948, Ros y otros, mayora).
En todo el sistema de graduacin de la pena subyace la proporcionalidad y el equilibrio. Ningn elemento
puede ser eliminado so pena de erosionar una idea de armona entre todas las acriminaciones. Suprimir el
juego de las atenuantes reservndolas para actuar slo en el supuesto que concurran agravantes, implicar
borrar la distinta entidad objetiva que asume cada delito dentro del sistema, como la posibilidad, por ejemplo,
de premiar la menor dosis de injusto y las conductas posteriores que procuren morigerar o eliminar el dao
causado y, en definitiva, tambin no tener presente que la orientacin liberal de la Constitucin Nacional y, en
su consecuencia, del Derecho penal argentino, implica computar el mrito y el demrito que, como todo lo
axiolgico, poseen tambin gradaciones y categorizaciones(Sala I, sent. del 25/8/00 en causa 513,
Espndola, mayora; dem del 7/12/00 en causa 1633, Guazzi, mayora; dem del 13/11/03 en causas 2929,
2947 y 2948, Ros y otros, mayora).
Sentado lo anterior no surge, ab initio una apreciacin que peque de ilegal o, ms an, de inconstitucional
en cuanto a la pena atae. Esto desde un punto de vista genrico.
Asimismo, debo advertir que parte de la sustancia de lo debatible en esta sede ya ha sido abordado en el
incidente referido a la modalidad de detencin que fuera, a la postre, objeto de recurso de queja, en el que,
incluso, se abordaron los temas referidos al encierro, y que hoy, como adelantara, se hallan en otra sede
superior.

a) En primer lugar respecto a la circunstancia atenuante, no advierto contradiccin por parte del tribunal de
grado que amerite la conducta de la vctima al cruzar atropelladamente frente a otra circunstancia agravante,
esto es, la actitud de indiferencia esgrimida por el hoy imputado de autos. Una se refiere a la incidencia de
terceros mientras que la otra radica en el ser propio.
b) Retornando a la anotada agravante, qued suficientemente acreditada, ms an patentizada, la
conducta demostrada por el imputado a lo largo todo el proceso, siempre uniformemente orientada hacia lo
disvalioso marcado ut supra. En ese orden de ideas, el inculpado quebrant numerosas disposiciones del
Cdigo de Transito por entonces vigente y reproducidas en la normativa vigente, que colocaban en signo
negativo su comportamiento. As, en relacin a lo expresamente previsto en el art. 106 del digesto antes
mencionado, que prev:
es obligatorio para quienes sean partcipes de un accidente de trnsito:
1) Detenerse inmediatamente para prestar auxilio a las vctimas, procediendo a la desobstruccin de la va
pblico y al sealamiento del conflicto hasta que la autoridad se haga cargo del procedimiento.
2) suministrar los datos de su licencia de conductor y del seguro obligatorio, a la otra parte o partes y a la
autoridad interviniente. Si sta no se hallare presente, debern dejar tales datos adheridos eficazmente
eficazmente al vehculo daado.
Lejos de prestar colaboracin, S., si bien detuvo su marcha, se retir del lugar de los hechos sin aportar
siquiera su identificacin y la del vehculo que conduca, en otras palabras procur siempre su impunidad y el
fracaso de la investigacin. Y slo basta recordar las declaraciones de Daniel Mara V. (fs. 52), Juan Pablo B.
A. (fs. 54 vta.) y en el debate lo que fluye de las exposiciones de A. y P., entre otros, y en los que brilla una
total objetividad. Incluso, vale como anttesis la actitud de Pablo T., quien pese a venir por la mano contraria
de la Avenida del Libertador, vir su vehculo, retomando su marcha para tratar de asistir al lesionado (ver
cuestin primera y segunda del veredicto).
c) Respecto al embate direccionado a la magnitud de la pena impuesta no encuentro desmesura en la
fijada por el Tribunal como pena privativa de libertad, mxime con las pautas genricas arrimadas ut retro.
d) En cambio, encuentro desmesura en la imposicin de la pena de diez (10) aos de inhabilitacin para
conducir vehculos automotores. Ello, toda vez que la inhabilitacin debe centralmente enderezarse hacia la
impericia demostrada y slo en un rango menor no contemplando el desprecio que el encartado ha
manifestado hacia la justicia y las reglas concretas que rigen la conducta de un conductor de rodados
automotores. De ah que proponga rebajar su entidad hasta llevarla a ocho (8) aos.
e) En lo que atae a beneficiar con la imposicin en suspenso, es doctrina de este Tribunal que:
La pena aparece prevista y resulta impuesta para ser cumplida, por lo que la suspensin de su ejecucin
tiene naturaleza excepcional y ello hace que slo proceda de manera fundada bajo sancin de nulidad en las

circunstancias previstas en la ley. De aqu que no implique violacin del art. 26 del C. P. si se aplica una pena
efectiva y, an cuando la norma de fondo no lo exige, se motiva tal decisin en la verificacin de
circunstancias adversas a la procedencia de la condicionalidad(Sala II, sent. del 26/4/01en causa 4652,
Iriarte).
O sea que si bien la ley deja al juez de la instancia la apreciacin de la problemtica, siempre, sea para
suspender la ejecucin, sea para cumplir sin atenuantes la sancin, debe explicitarse las razones; cosa sta
que se ha hecho en el caso. Y sometidas a crtica las pautas utilizadas, debe sealar que comparto la decisin
tomada en cuanto a la aplicacin efectiva, lo que dejo as explicitado.
Con el alcance que surge del parcialsimo acogimiento slo de la reduccin de la pena, voto por la negativa.

A la misma segunda cuestin planteada, el seor Juez, doctor Natiello, dijo:

Adhiero al voto del doctor Piombo, expidindome en igual sentido y por los mismos fundamentos.
Voto por la negativa.

A la tercera cuestin planteada el seor Juez, doctor Piombo, dijo:

Conforme lo resuelto en las cuestiones anteriores, corresponde: 1) declarar admisible el recurso de
Casacin deducido por el Sr. Defensor Particular, Dr. Mariano Di Meglio, en representacin de Eduardo Alexis
S.; 2) por los fundamentos dados, casar parcialmente la sentencia en lo que hace a la pena, la que se
mantiene en tres (3) aos de prisin y fijar en ocho (8) aos de inhabilitacin especial para conducir vehculos
automotores para Eduardo Alexis S., dejando inclumes las dems declaraciones de la sentencia, sin costas
en esta instancia(art. 15 de la Const. Pcial.; arts. 29 inc. 3, 84 del C.P.; arts. 210, 373, 448, 450, 451, 454, 456
primer prr.; 530 y 531 del C.P.P.); 3)tener presente la reserva del caso federal efectuada (art. 14 de la ley
48); 4) regular los honorarios profesionales al letrado interviniente, doctor Mariano Di Meglio, por la labor
profesional desplegada en esta sede, en la cantidad de veinte (20) unidades jus con ms los aportes de ley; 5)
regular los honorarios profesionales al letrado interviniente, doctor Claudio Mazaira, por la labor profesional
desplegada en esta sede, en la cantidad de ocho (8) unidades jus con ms los aportes de ley (arts. 1, 9, 16,
31, 33 y 51 de la ley N 8904; 1 y 12 inciso a) de la ley N 8455 y artculo 534 del C.P.P. -ley N 11.922debiendo procederse como lo determina el artculo 22 de la ley N 6716, modificado por el artculo 12 de la ley
N 10.268).
As lo voto.

A la misma cuarta cuestin planteada el seor Juez, doctor Natiello, dijo:

Adhiero al voto del doctor Piombo, expidindome en igual sentido y por los mismos fundamentos.

As lo voto.

Con lo que termin el Acuerdo dictndose la siguiente

SENTENCIA

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve:

I.- Declarar admisible el recurso de Casacin deducido por el Sr. Defensor Particular, Dr. Mariano Di
Meglio, en representacin de Eduardo Alexis S.;
II.- Por los fundamentos dados, casar parcialmente la sentencia en lo que hace a la pena, la que se
mantiene en tres (3) aos de prisin y fijar en ocho (8) aos de inhabilitacin especial para conducir vehculos
automotores para Eduardo Alexis S., dejando inclumes las dems declaraciones de la sentencia, sin costas
en esta instancia.
Art. 15 de la Const. Pcial.; arts. 29 inc. 3, 84 del C.P.; arts. 210, 373, 448, 450, 451, 454, 456 primer prr.;
530 y 531 del C.P.P.
III.- Tener presente la reserva del caso federal efectuada .
Art. 14 de la ley 48.
IV.- Regular los honorarios profesionales al letrado interviniente, doctor Mariano Di Meglio, por la labor
profesional desplegada en esta sede, en la cantidad de veinte (20) unidades jus con ms los aportes de ley;
V.- Regular los honorarios profesionales al letrado interviniente, doctor Claudio Mazaira, por la labor
profesional desplegada en esta sede, en la cantidad de ocho (8) unidades jus con ms los aportes de ley.
Arts. 1, 9, 16, 31, 33 y 51 de la ley N 8904; 1 y 12 inciso a) de la ley N 8455 y artculo 534 del C.P.P. -ley
N 11.922- debiendo procederse como lo determina el artculo 22 de la ley N 6716, modificado por el artculo
12 de la ley N 10.268.
VI.- Regstrese. Notifquese. Remtase copia certificada de lo aqu resuelto juntamente con los autos
principales al Tribunal Oral en lo Criminal N 7 del Departamento Judicial San Isidro.
Oportunamente remtase.
FDO.: CARLOS ANGEL NATIELLO - HORACIO DANIEL PIO