Você está na página 1de 17

Journal of Ancient Philosophy

ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP


www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

Traduo e Apresentao da Diatribe de Epicteto 1.5


Aldo Dinucci
Rodrigo Pinto de Brito

1. Histrico da disputa entre cticos e estoicos acerca do conceito de representao


(phantasa)
A diatribe 1.5 de Epicteto (intitulada Contra os Acadmicos) faz referncia ao
ceticismo antigo, cujo desenvolvimento histrico usualmente dividido de acordo com
as seguintes fases1:
1- Protoceticismo: ceticismo como atitude e procedimento parcialmente presente
mesmo em filsofos dogmticos, como, por exemplo, Herclito, Xenfanes,
Empdocles, Leucipo e Demcrito, e sofistas, como Protgoras e Grgias;
2- Primeiro Pirronismo: referente vida de Pirro de lis (360-270 a.C.) e seus
sucessores, os convivas e comensais de Pirro, notadamente Nausfanes, mestre de
Epicuro, e Timo de Fliunte (320-230 a.C.);
3- Ceticismo Acadmico ou Mdia Academia: caracterizado pela adeso a
asseres dogmticas negativas e querelas, principalmente contra epicuristas e estoicos,
empreendidas por Arcesilao (315-241 a.C), Carnades (213-129 a.C) e Clitmaco (187109 a.C.);
4- Neopirronismo: caracterizado pelo reavivamento do pirronismo por
Enesidemo de Cnossos (I a.C.) e comeo da sistematizao do ceticismo pirrnico,
inclusive com a organizao dos tropos cticos, atribudos a Enesidemo e Agripa;
5- Infiltrao do Neopirronismo nas seitas mdicas, com os obscuros Zeuxipos,
Zeuxis, Antoco de Laodiceia, todos de 1 a.C., e ainda Menodoto de Nicomdia (fl. c.
80), Teods de Laodiceia (fl. c. 120), Herdoto de Tarso (fl. c. 150-180) e, finalmente,
Sexto Emprico (fl. c. 200), expoente mximo do ceticismo pirrnico.
Na diatribe 1.5, as discusses empreendidas devem ser interpretadas como a
rplica epicteteana aos ataques que os acadmicos fizeram aos estoicos desde a
1

Cf. Brochard, Victor. Os Cticos Gregos. So Paulo: Editora Odysseus, 2010.

116

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

fundao da Sto por Zeno de Ctio (334-262 a.C.). Assim, uma vez que Epicteto
herdeiro dessa discusso, urge fazer um sinttico retrospecto das posies e
argumentaes acadmicas contra os estoicos relativamente ao tpico em questo. Aqui
to somente apresentaremos os argumentos de ambas as partes, deixando para um
trabalho posterior um estudo crtico deles.
Como se sabe, os critrios estoicos da verdade e da ao correta so a adeso
representao compreensiva (phantasa kataleptik). Agir de acordo com ela fornece o
caminho pelo qual gradualmente se pode escapar da ignorncia em direo sabedoria,
evitando a falsidade da representao no compreensiva. Para tal, de acordo com as
primeiras formulaes estoicas do conceito de phantasa, h trs critrios bsicos que
indicam quando uma representao compreensiva, quais sejam: (i) ser derivada de um
objeto existente; (ii) ser conforme ao objeto existente; (iii) ser impressa e estampada na
alma (DL 7.46). De acordo com esses critrios, para os estoicos, a maioria esmagadora
das representaes compreensiva e, assim, mesmo pessoas comuns agem em
conformidade com elas. Contudo, tais pessoas agem de acordo com meras opinies,
pelo que suas aes no so louvveis, uma vez que no h um clculo decisrio como
o do sbio estoico, que, possuidor de conhecimento irrefutvel e executando aes com
segurana inabalvel (Cf. DL 7.121-123), d assentimento s representaes
compreensivas porque sabe que elas indicam a verdade e o correto.
Arcesilao foi o primeiro acadmico a criticar tal concepo estoica de
representao, dialogando com Zeno de Ctio. Eis a reconstruo do debate por Ccero:
Nenhum dos predecessores de Zeno jamais explicitamente formulou ou mesmo sugeriu
o ponto de vista de que uma pessoa poderia no sustentar opinies e no somente
que poderia faz-lo, mas que faz-lo era necessrio para o sbio. Arcesilao pensou que
esse ponto de vista era tanto verdadeiro quando honrado, bem como correto para o
sbio. Ento perguntou a Zeno [...] o que aconteceria se o sbio no pudesse apreender
nada, j que era uma marca da sabedoria no sustentar opinies. Zeno respondeu [...]
que o sbio no sustentaria qualquer opinio porque haveria algo apreensvel. Ento, o
que seria? Uma representao [visum a traduo latina de Ccero para o termo grego
phantasa], suponho. Bem, que tipo de representao? Zeno a definiu assim: uma
representao do que , estampada, impressa e moldada como o que . Aps isso,
Arcesilao prosseguiu perguntando o que aconteceria se uma representao verdadeira
fosse como uma representao falsa. Neste momento, Zeno foi esperto o suficiente
para ver que nenhuma representao poderia ser apreensvel se uma que advm do que
fosse tal que houvesse outra semelhante, advinda do que no . Arcesilao concordou
que essa era uma boa adio definio, tendo em vista que nem uma representao
falsa, nem uma representao verdadeira semelhante a uma falsa era apreensvel. Ento

117

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

ele lanou-se a trabalhar nesses argumentos para demonstrar que no h representao


de algo verdadeiro tal que no haja uma semelhante de algo falso. (Ccero, Academica
Posteriora 77)2
Talvez retoricamente Arcesilao concede a Zeno que o sbio no assente a
opinies, que infalvel. Mas, no caso de no haver algo sobre o que se possa estar
certo, visto que no h representao compreensiva desse algo, somente se pode ser to
infalvel quanto o sbio ideal recusando o assentimento, uma vez que no h a nada que
previna contra o erro e o engano. Zeno tem que concordar que o sbio dever reter o
assentimento quando no tiver certeza. Ento, a fortiori, o homem ordinrio, diante da
impossibilidade de conhecer o que o certo, deve igualmente reter o assentimento. E
sua reteno ser ainda maior que a do sbio, uma vez que a maioria de suas aes
opinada, mesmo que pragmaticamente corretas.
Assim, segundo Arcesilao, podem ocorrer, tanto para o sbio quanto para o
homem comum, situaes em que no se pode distinguir entre a verdade e a falsidade
das percepes por duas razes:
(1) Porque as coisas que representam so objetivamente indiscernveis umas das
outras:
[...] algum que olhasse para Publius Servilius Germinus e pensasse que estava olhando
para seu gmeo Quintus teria uma representao no persuasiva (visum quod percipi
non posset), porque suas representaes verdadeiras e falsas no so distinguveis por
qualquer marca [...] Ainda, se no houver tal similaridade entre os homens, e quanto s
esttuas? Est a me dizer que Lisipo no poderia ter feito uma centena de Alexandres,
um igual ao outro, se tivesse usado o mesmo bronze, o mesmo processo, a mesma
ferramenta, etc.? Diz-me qual marca usarias para distingui-las! E quanto a estampar
uma centena de selos do mesmo tipo na cera com seu anel? Serias realmente capaz de
encontrar um meio de distingui-los? (Ccero, Academica Posteriora 84-86).
(2) Porque o sujeito que percebe est com sua capacidade de discernimento afetada,
como nos recorrentssimos exemplos das iluses, da loucura e dos sonhos
(Ccero, Academica Posteriora 88-91).
Assim, de acordo com os critrios estoicos, uma representao compreensiva
se e somente se indica com clareza como o objeto verdadeiramente. A essa
2

Compare com Sexto, Contra os Lgicos, 157: Se o sbio est entre os que assentem, o sbio
est entre os que opinam. Mas o sbio, na verdade, no est entre os que opinam pois, de
acordo com eles [estoicos], a opinio uma marca da tolice e uma causa de vcios portanto, o
sbio no est entre os que assentem. E, se assim , ele necessariamente recusar o assentimento
sobre tudo. Mas recusar assentir no nada alm de suspender o juzo.

118

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

representao se deve assentir. Por outro lado, deve-se suspender o juzo (ou reter o
assentimento) diante de representaes cujo discernimento no claro. Portanto, por
haver uma zona de penumbra em que a diferena entre uma representao compreensiva
e uma no compreensiva no clara, deve-se, de acordo com o prprio critrio estoico,
suspender o juzo sobre a possibilidade de distinguir entre as aludidas representaes,
pelo que se deve prescindir da necessidade da distino entre as representaes como
critrios da verdade e da ao correta.
A resposta estoica (de Zeno) vem por trs vias:
R1- Asserir que, se as pessoas comuns podem realmente ser confundidas em
inmeras situaes, o sbio estoico, por seu turno, capaz de discernir entre os dois
tipos de representao (Cf. Ccero, Academica Posteriora 20, 56-58);
R2- Afirmar que duas coisas no podem ser idnticas (aparallaxa - Cf. Ccero,
Academica Posteriora 50, 54-56);
R3- Afirmar que os acadmicos, ao tentar suspender o juzo sobre a possibilidade de
distino, pretendem suspender o juzo sobre tudo, acabando por verem-se incapazes
de agir (apraxa).
Arcesilao contra-argumenta como se segue:
CA 1- Se o sbio estoico capaz de discernir entre o falso e o verdadeiro, ele
mesmo torna-se o derradeiro critrio, alm dos outros trs anteriores. E, se assim ,
ento o critrio de sabedoria do sbio ele mesmo, o que uma inaceitvel
circularidade (Cf. SVF III, 138);
CA 2- Se necessria uma distino no evidente, como o homem comum pode
saber de sua realidade? Talvez o sbio estoico, por ser sbio, o saiba; mas, uma vez
que ele o critrio de sua prpria sabedoria, voltamos a CA 1 (e a SVF III, 138 em
diante);
Agora, detalhemos o argumento de Arcesilao contra a acusao de apraxa
segundo a qual a suspenso de juzo sobre tudo torna a vida impossvel (CA 3). Para os
estoicos, os seres humanos se diferenciam dos outros animais porque possuem uma
alma racional, pelo que um dos impulsos que temos para a nossa autopreservao (no
estado ltimo da humana oikesis) a manuteno da nossa faculdade diretriz
(hgemonikn) que nos torna capazes de assentir (synkatthesis). Assim, uma vez que as

119

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

representaes compreensivas no so coercitivas de sua verdade, devemos assentir a


elas, tornando nossas aes louvveis e sbias.
Em contrapartida, se, segundo Arcesilao, devemos prescindir do assentimento,
devemos, consoante os estoicos: (1) abrir mo da faculdade comandante que nos define
como humanos, prescindindo de nossa prpria natureza humana, sendo levados
apraxa e violando o princpio da oikesis; (2) abrir mo da nossa prpria felicidade,
tendo em vista que ela s atingvel se agirmos de acordo com as representaes
compreensivas que, para tal, precisam ser distinguidas e conhecidas.
A sada de Arcesilao para os dois aspectos da acusao de apraxa recorre mais
uma vez prpria argumentao e aos conceitos da Sto. Para Arcesilao, teremos uma
regra para a ao mesmo se retivermos o assentimento: o elogon (o razovel, no
sentido ctico do termo), que seria um critrio consensual que, mesmo sem
compromisso com a verdade, pode suscitar aes convenientes (kathkonta) ou corretas
(katorthmata), considerando a repetio dos fenmenos e a probabilidade e tornando a
felicidade disponvel (Cf. Sexto, Contra os Lgicos I, 158).
Ento, queles que questionam:
[...] como pode algum que suspende o juzo no correr para uma montanha ao invs de
para a banheira, ou levantar-se e caminhar para a porta ao invs de para a parede quando
pretende ir ao mercado? (Plutarco, Contra Colotes 1122E; compare com Ccero,
Academica Posteriora 37-38)3.
Arcesilao responde que:
Para aqueles que esto atentos e escutam, o argumento decorre assim. A alma tem trs
movimentos: representao, impulso e assentimento. O movimento da representao
no podemos remover, mesmo que quisssemos; mas, no momento em que encontramos
coisas, temos uma representao e somos afetados por esta. O movimento do impulso,
quando advindo da representao, ativamente move uma pessoa aos objetos
apropriados, tendo em vista que ocorre um tipo de mudana de escala e inclinao [...]
Ento, aquele que suspende o juzo sobre tudo no remove esse movimento, mas usa o
impulso que o leva naturalmente ao que parece apropriado. Qual , pois, a nica coisa
que evitam? Somente aquilo no que a falsidade e o engano so engendrados a
opinio e o assentimento precipitados [...] Pois a ao requer duas coisas: uma
representao de algo apropriado e o impulso em direo ao objeto apropriado que
apareceu. Nenhum desses est em conflito com a suspenso do juzo. (Plutarco, Contra
Colotes 1122A-F).
3

Esse argumento ecoa aquele de Aristteles na Metafsica (1008 b 14-22), sobre o que
falaremos frente.

120

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

Carnades, posteriormente, desenvolve uma concepo ctica de representao,


sustentando que o que importa nas aes no so as teorias que as fundamentam, mas
seu resultado pragmtico; e que, para aes corretas, h um critrio prtico consensual e
extrado da vida dos homens comuns: o que persuasivo ou plausvel (pithans).
Carnades defende essa noo atravs de um argumento epistemolgico:
Seu primeiro argumento [...] aquele segundo o qual ele fundamenta que nada est
qualificado para ser um critrio de verdade: nem a razo, nem a percepo sensvel, nem
as aparncias, tampouco qualquer coisa que haja, pois todas elas em conjunto
desapontam-nos. (Sexto, Contra os Lgicos I, 159).
No obstante quais sejam as consideraes que se faam sobre um critrio, ou
qualquer que ele seja (sentidos ou razo, por exemplo), ele deve sempre servir como
uma fronteira entre o verdadeiro e o falso, tanto no mbito epistemolgico quanto no
tico. Ora, o critrio estoico de verdade a representao compreensiva e,
consequentemente, critrio tambm da ao correta no mbito tico. Assim, seguindo e
aprofundando o ataque de Arcesilao, Carnades distingue, na representao, dois
aspectos: sua relao com o objeto que ela representa e sua relao com o sujeito que a
percebe. Ento se a representao acuradamente conforme ao objeto, ela verdadeira;
por outro lado, se convence o sujeito de que realmente verdadeira, levando-o a
assentir, persuasiva (e plausvel). Ademais, se uma representao verdadeira, isso
independe do sujeito que percebe, uma vez que sua verdade se d atravs de sua
conformao com o objeto que a gera; e tambm, se ela persuasiva, isso independe do
objeto, uma vez que a representao persuade o sujeito, tanto da verdade quanto da
falsidade.
Se realmente estivermos, enquanto sujeitos, submetidos exclusivamente ao
carter persuasivo das representaes e, alm disso, se no tivermos um critrio para
discernir a verdade, considerando que verdade e falsidade so conhecidas e asseridas a
partir da conformidade das representaes com os objetos correspondentes e no
segundo qualquer critrio subjetivo , ento deveremos prescindir totalmente da
categoria verdade para pautar nossas aes e nosso conhecimento, pois bastar-nosiam a persuaso e a plausibilidade.
Por outro lado, se os estoicos retrocedem e argumentam que a verdade se situa
no eixo representao/sujeito, Carnades est preparado para reutilizar os argumentos j

121

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

empregados por Arcesilao sobre a dubiedade da razo e dos sentidos dos seres humanos
contra a solidez monoltica da sabedoria do sbio estoico idealizado4.
Diante disso, os estoicos reagem treplicando que a mente deve ser
convenientemente treinada atravs da lgica para eliminar as interferncias que possam
afetar o discernimento. Uma vez que isso seja feito e os obstculos para o conhecimento
sejam removidos, as representaes corretas impelem o assentimento (Sexto, Contra os
Lgicos I, 257). Dessa forma, o sbio capaz de proficientemente discernir as
representaes compreensivas das outras, utilizando seu treinamento lgico e
epistemolgico para que a ao nunca seja precipitada e ele nunca seja tentado a
concordar com o falso.
Assim, Carnades, em consonncia com Arcesilao, rejeita a concepo estoica
de representao compreensiva, persistindo na suficincia do persuasivo como critrio
pragmtico para a ao. Os estoicos, por outro lado, tambm persistem argumentando
que, sem a representao compreensiva, no h critrio para a ao correta, tendo em
vista que tudo seria incerto (Ccero, Academica Posteriora 32), o que tornaria a vida
impossvel (Eusbio de Cesareia, Preparao para o Evangelho, 14.7.15.5-6). Ao que
Carnades retorque que h diferena entre algo ser incerto e ser no evidente, e que se,
por um lado, tudo incerto, por outro lado, nem tudo no evidente. Ou seja, ainda que
sejam evidentes, as coisas so incertas, uma vez que podemos ser enganados e mesmo
assim assentir erroneamente, pelo que deveramos suspender o juzo e agir
exclusivamente conforme a persuaso causada pelos fenmenos (Eusbio de Cesareia,
Preparao para o Evangelho, 14.7.15.5).
Consequentemente, se o persuasivo suficientemente eficiente no mbito da
ao prtica, por outro lado, em epistemologia, representa uma ruptura com a exigncia
helenstica tradicional do critrio para o conhecimento e para a verdade. Nesse sentido,
podemos entender a posio de Carnades como um clamor para que os homens
abandonem as teorias morais e se atenham pragmtica, na qual as representaes
persuasivas so um critrio que torna a vida possvel, no conduzindo inatividade:
O ponto de vista de [Carnades] de que h duas categorias de representaes: a
primeira, subdividida atravs do princpio de que algumas so apreensveis e outras no;
a segunda, atravs do princpio de que algumas so persuasivas e outras no. Ora, os
4

Ver: Ccero, Academica Posteriora 47-49.

122

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

argumentos acadmicos contra os sentidos e contra a perspicuidade referem-se


primeira categoria e no devem ser dirigidos segunda. Assim, seu ponto de vista,
como diz Clitmaco, que, enquanto no h representaes que se possam apreender,
h muitas que se podem aprovar. Seria contrrio natureza se no houvesse
representaes persuasivas e o resultado seria a completa subverso da vida.
(Ccero, Academica Posteriora 99).
Como observa Sexto Emprico (Esboos pirrnicos I, 230), Carnades
deliberadamente escolhe aderir a determinadas representaes, fazendo-as seu critrio
para a ao, diferentemente de Arcesilao, que evitava o assentimento e a adeso a um
tipo de representao especfica em detrimento de outras. Assim, com Carnades, o
ceticismo adota uma postura dogmtica quanto noo de representao.
2. O posicionamento de Epicteto quanto ao debate ctico-estoico em torno do conceito
de representao tal como visto na diatribe 1.5
Vimos acima que os critrios estoicos da verdade e da ao correta so a adeso
representao compreensiva e que h trs critrios bsicos que indicam quando uma
representao compreensiva, quais sejam: (i) a derivao de um objeto existente; (ii) a
representao acurada do tal objeto; (iii) a representao do objeto na mente atravs dos
rgos sensoriais (DL 7.46). Arcesilao, dialogando com Zeno de Ctio, tenta mostrar
que mesmo o sbio deve reter o assentimento em ocasies nas quais no se pode
distinguir entre uma representao verdadeira e uma falsa, pelo que a representao
compreensiva no deve ser o critrio da ao correta. Os estoicos, por sua vez,
respondem que o sbio sim capaz de efetuar as distines que os homens comuns no
alcanam e que a suspenso de juzo generalizada resulta em apraxa. Os cticos contraargumentam que a afirmao do sbio estoico como capaz de efetuar a distino o torna
o prprio critrio, que, por isso, se torna totalmente inacessvel ao homem comum e
circular. Isso nos leva ao cerne da distino entre o conceito estoico e acadmico de
representao. Para aqueles, o que distingue o homem dos demais animais justamente
a faculdade diretriz, pela qual se assente ou no s representaes, quer dizer, s
concepes que temos sobre aquilo que produz uma modificao em nossa alma.
Assim, prescindir desse assentimento, como o quer Arcesilao, fundamentalmente
impossvel para o ser humano, pois isso significaria ter de abrir mo da prpria natureza
humana. Arcesilao responde a isso com o critrio do razovel (elogon), que guiaria a

123

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

ao reta sem compromisso com a verdade. Carnades introduz, por sua vez, o critrio
do persuasivo ou plausvel, amparando-se no argumento epistemolgico da incerteza de
todas as coisas, deliberadamente escolhendo aderir a determinadas representaes,
fazendo-as seu critrio para ao prtica, diferentemente de Arcesilao, que evitava
sistematicamente qualquer assentimento. Carnades cria, assim, um critrio dogmtico
positivo.
Na diatribe 1.5, Epicteto insere-se nesse debate, adotando a noo estoica de
representao. De fato, em Diatribes I.27 ele nos diz: De quatro modos as
representaes nos advm: pois ou algo e assim se afigura; ou no algo, nem se
afigura como sendo; ou e no se afigura; ou no e se afigura <como sendo>5.
Assim, Epicteto distingue entre quatro tipos de representao, quais sejam: (i) algo e
assim parece; (ii) no algo e no parece s-lo; (iii) algo e no parece s-lo; (iv) no
algo, mas parece s-lo. (i) e (ii) seriam representaes compreensivas, nas quais temos a
percepo de algo e o reconhecimento dela como tal ou no temos a percepo de algo e
no a reconhecemos como tal. Mas (iii) e (iv) no seriam representaes compreensivas,
pois em (iii) e (iv) temos a percepo de algo, mas a reconhecemos como outra coisa:
em (iii) no conseguimos reconhecer o que causa a percepo; em (iv), pensamos que o
que causa a percepo coisa diversa do que . O assentimento acertado ou errneo, por
sua vez, quela parte da representao capaz de ser verdadeira ou falsa, que Epicteto
chama de dgma ou hyplepsis. Veja-se, por exemplo, o captulo 16 do Encheirdion:
Quando vires algum aflito, chorando pela ausncia do filho ou pela perda de suas
coisas, toma cuidado para que a representao [phantasa] de que ele esteja envolto em
males externos no te arrebate, mas tem prontamente mo que no o acontecimento
[t symbebks] que o oprime (pois este no oprime outro), mas sim a opinio [dgma]
sobre <o acontecimento>.6
Em Diatribes 1.27.2 e 15, Epicteto menciona conjuntamente acadmicos e
pirrnicos, parecendo no distingui-los. Dobbin7 (2008, p. 99) afirma que o argumento
5

<>
.
6

Cf. Diatribes 2.6.21.1; 2.9.14.2; 2.14.22.3; 3.16.9.2; 3.16.11.1; 3.16.13.2; 4.6.14.3;


Encheirdion de Epicteto 1.1.2; 20.1.3; 31.1.2.
7

Dobbin (2008, p. 99) especula que o ataque de Epicteto aos Acadmicos teria provocado a
resposta de Favorino em livro hoje perdido que mencionado por Galeno (Dos meus prprios
livros 11), que havia, por sua vez, produzido uma resposta em livro apoiando Epicteto, livro que
tambm no nos chegou. Entretanto, sua assero carece totalmente de evidncias que a apoiem.

124

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

nessa diatribe aplica-se igualmente a acadmicos e pirrnicos. Porm, logo nas


primeiras linhas da diatribe, Epicteto dirige-se a quem pe-se contra coisas
excessivamente manifestas. Segundo Sexto Emprico (Esboos pirrnicos I, 1-5), h
trs tipos de investigadores: os que asserem que descobriram a verdade sobre o tema
investigado; os que asserem a inapreensibilidade total da verdade; e os que permanecem
investigando. Os primeiros so, para Sexto, os dogmticos positivos, como Aristteles,
Epicuro e os estoicos; os segundos so os acadmicos; os terceiros, os pirrnicos. Desse
modo, ao referir-se aos que rejeitam o que manifesto, Epicteto deve ter em mente os
que afirmam a inapreensibilidade total, ou seja, os acadmicos, no os pirrnicos, que,
ademais, seguem um procedimento que est de acordo com o que se manifesta (Esboos
pirrnicos I, 17) e tm um critrio qudruplo para ao baseado nas afeces sensveis,
na coero da natureza, na observncia s leis e costumes e na atividade constante, o
que evita a acusao da apraxa (Esboos pirrnicos I, 21-24).
Epicteto tambm condena os que rejeitam as coisas manifestas por seu estado de
petrificao, tanto intelectual quanto do sentido de vergonha, apontando como sintomas
desse estado: (1) o no assentimento ao que visvel demonstrado acima como uma
crtica direta aos acadmicos, e que no vale para os pirrnicos e (2) a no renncia a
proposies em conflito. Mais uma vez, o sintoma (2) no se remete aos pirrnicos, uma
vez que toda a dnamis de sua conduta depende precisamente da investigao de
respostas possveis para uma questo, da percepo do conflito entre essas respostas e
tambm de sua equipolncia e mtua excludncia, o que suscita uma aporia que
demanda que se suspenda o juzo, evitando a adeso s proposies em conflito,
levando imperturbabilidade.
Somente poder-se-ia deduzir que Epicteto refere-se ao pirronismo tomando-se a
passagem Se algum estiver de tal modo disposto que no possa nem seguir nem
compreender nada, tambm esse homem pensamos estar em ms condies (1.5.5)
como se remetendo dnamis pirrnica. Desse modo, caso esteja a dialogar com os
pirrnicos, para Epicteto o pirronismo impede o prosseguimento da ao por causar uma
aporia e uma akatalepsa generalizada. Mas se assim e este seja um argumento
epicteteano que acusa o pirrnico de apraxa, ento Epicteto erra o ponto, uma vez que,
como demonstramos mais acima, o pirrnico no incorre em apraxa, pois tem um
critrio qudruplo para a ao. Entretanto, podemos afirmar que Epicteto no visa aqui

125

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

os pirrnicos. Prova disso a seguinte passagem da diatribe 1.5:


Muitos de ns tememos a mortificao do corpo e tudo inventaramos para no cair em
tal estado, mas da mortificao da alma descuidamos por completo. (5) E, por Zeus, em
relao prpria alma, se algum estiver de tal modo disposto que no possa nem
seguir nem compreender nada, tambm esse homem pensamos estar em ms condies.
Mas se o sentido de vergonha e de dignidade de algum estiver mortificado, chamamos
isso ainda de fora!
Aqui vemos Epicteto traar uma analogia entre o estado de entrevamento fsico,
que todos buscam evitar, e o estado mental equivalente, cuja gravidade no percebida
to facilmente. Neste estado, diz-nos Epicteto, no se consegue compreender nem seguir
um argumento. J a petrificao da faculdade de se envergonhar (aids) Epicteto
relaciona imediatamente ao ceticismo dogmtico, mais particularmente contradio
performtica em que recai o ctico dogmtico negativo diante de uma questo como
Ests acordado?. Pois, ao responder que incapaz de saber que est acordado ou no,
o ctico dogmtico negativo supe o interlocutor real e o estado de viglia, e se
contradiz performaticamente. Isto : quem age de modo semelhante nega-se a assentir
ao que evidente no por no consider-lo evidente, mas por no aceitar as regras do
jogo dialtico8. Quanto ao que adota a posio deste ltimo, no h argumento que se
lhe possa aplicar, visto que ele no participa real e lealmente do jogo dialtico, mas
apenas finge faz-lo. Quanto ao intelectualmente petrificado, tampouco cabe um
argumento, visto que est em estado no qual incapaz de compreender um raciocnio.
Em 1.5.6, Epicteto faz referncia ao argumento do sonho numa perspectiva
dialtica, buscando forar o oponente imaginrio9 a contradizer-se. Assim, como
observamos, ao indagar ao oponente se ele tem cincia de que est acordado, a resposta
ctica padro segundo a qual a representao de estar acordado em um sonho em nada
se diferencia da representao de estar realmente acordado tem, para Epicteto, como
causa a incapacidade de envergonhar-se, pois tal rplica uma evidente contradio
performtica. O argumento de Epicteto, aqui, semelhante quele apresentado pelo
estagirita na Metafsica: o famoso ad hominem endereado aos que negam o princpio
de no-contradio (Metafsica, 1008 b 2-22). A argumentao ad hominem um
8

Quais sejam: (i) dois interlocutores podem se contradizer; (ii) um mesmo interlocutor no pode
se contradizer. Cf. Wolf, 1996, p. 16.
9

Epicteto usa frequentemente o recurso de criar um oponente imaginrio, que um


procedimento caracterstico do estilo diatrbico (Cf. Aune, 2003, p. 128).

126

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

procedimento de refutao que consiste em opor o que diz o adversrio ao que ele
realmente pensa e faz. Na passagem da Metafsica em questo, Aristteles se indaga se
algum poderia realmente no crer no princpio de no-contradio, o que seria o caso
se agisse de modo contraditrio. Porm, a mera observao dos atos de seres humanos
em plena posse de suas capacidade cognitivas evidencia uma conduta no-contraditria,
ficando, desse modo, demonstrado por refutao que um ser humano no pode
realmente crer que o princpio de no-contradio seja falso:
Por que, com efeito, caminha para Mgara e no fica parado, quando cr que preciso
caminhar? E por que, ao raiar da aurora, no avana sobre um poo ou um precipcio se
por acaso os encontra, mas claramente os evita, como quem no cr que cair seja nobom e bom? , pois, evidente que considera melhor um e no melhor outro. E, se
assim, tambm considerar necessariamente que tal coisa homem e tal outra no
homem, e que isto doce e aquilo no doce. Assim, no busca nem julga por igual
todas as coisas. (Metafsica, 1008 b 14-22)

3. Quanto presente traduo e as Diatribes de Epicteto
O pensamento de Epicteto chegou-nos atravs de Lcio Flvio Arriano, aluno de
Epicteto que, entre seus 18 e 19 anos, foi estudar com o mestre em Nicpolis, l
permanecendo entre 105 e 113. Nesta poca escreveu as Diatribes de Epicteto10.
Originalmente havia ao menos oito livros, dos quais nos chegaram apenas quatro, sendo
trinta diatribes no primeiro livro, vinte e seis no segundo e no terceiro, e apenas treze no
quarto. O nome atual em grego aquele presente no mais antigo cdice de que
dispomos (e arqutipo de todos os demais): o Bodleianus Graecorum Miscellaneorum
251 (s), do fim do sculo XI ou do incio do sculo XII, atualmente conservado na
biblioteca Bodleiana, em Oxford. A primeira edio do texto grego a de Trincavelli, de
1525. Destacam-se a seguir a edio de H. Wolf, de 1560-3, e a edio de Upton, de
1739-41, que serviu de base para o trabalho de Schweighuser, que estabeleceu o texto
pela primeira vez, publicando sua obra entre 1799-1800. O estabelecimento do texto foi
novamente corrigido e publicado por Schenkl primeiramente em 1899 e, depois, em
edio bastante aperfeioada, em 1916. O texto estabelecido por Schenkl serve at
nossos dias de base para todas as edies em lnguas modernas, e por ele nos guiaremos
em nossa traduo.
10

Apesar disso, tanto as Diatribes quando o Encheirdion de Epicteto so considerados, desde a


Antiguidade, como obras de Epicteto.

127

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

A primeira edio em lngua inglesa a de Elizabeth Carter, de 1758. No sculo


XX disseminaram-se as edies das Diatribes de Epicteto em lnguas modernas, sendo
as principais, com as quais cotejaremos nossa traduo, as de Oldfather (1925-1928);
Souilh (1948-1965) e Dobbin (1998).

Diatribe 1. 5 Contra os Acadmicos11
(1) Se algum, diz <Epicteto>, pe-se contra coisas excessivamente manifestas,
no fcil descobrir um raciocnio12 contra ele atravs do qual poder-se- dissuadi-lo.
(2) Isso no se deve nem fora dele, nem fraqueza do professor. Mas, quando levado
petrificao13, como algum pode ainda lidar com ele atravs da razo? (3) Duas so
as petrificaes: a petrificao intelectual14 e a petrificao do sentido de vergonha15,
quando algum, adotando postura beligerante16, nem assente coisas visveis, nem

11

O plano geral da diatribe que ora apresentamos o seguinte:


Pargrafo 1-5: Afirmao da tese: impossvel comunicar-se racionalmente com algum que
desvia sua razo de seu modo natural de operar.
Pargrafo 6-10: Exemplos de insensibilidade oriunda da perda da capacidade de envergonhar-se
moralmente (aids) e afirmao que tal insensibilidade pior que erros da razo.
12

O manuscrito est danificado entre o pargrafo 1-2. A conjectura estabelecida a seguinte:


heu<ren lg>on.
13

Quanto ideia de petrificao, cf. Ccero, Ad fam, 9.8.1; Plutarco, Contra Colotes 1122b-c;
Digenes Larcio 7.47.
14

Notiks.

15

T entreptikn: aqui como sinnimo de aids . Aidmn: digno, decente, que tem autorespeito, que tem decoro. Cf. Diatribes 1.25.4; 1.3.4; 1.16.7; 2.1.11; 2.2.4; 2.8.23; 2.10.15/18;
2.20.32; 2.22.20/30; 3.7.27; 3.17.5; 3.18.6; 3.22.15; 4.1.106; 4.2.8; 4.3.12/79; 4.4.6; 4.5.212;
4.8.33; 4.9.6/9/11; 4.12.6; 4.13.1920; Encheirdion 33.15, 40; Fragmento 14. Para aidmn em
conjuno com pists, cf. Diatribes 1.4.1820; 1.25.4; 1.28.201/23; 2.4.2; 2.8.23; 2.10.22
3/29; 2.22.20/30; 3.3.910,;3.7.36; 3.13.3; 3.14.13; 3.17.3; 3.23.18; 4.1.161; 4.3.7; 4.9.17;
4.13.13/15; Encheirdion 24.12; 16; 23; 26; 40.6. A concepo tradicional estoica, segundo nos
informa Digenes Larcio (7.126), caracteriza o virtuoso como andreos (corajoso, viril),
sphrn (temperante), phrnimos (prudente) e dkaios (justo). Epicteto se distingue (junto com
Marco Aurlio 2.6; 3.6) por enfatizar outros aspectos da virtude e caracterizar o virtuoso como
eletheros (livre), aidmn (digno) e pists (leal, confivel) e, menos frequentemente, gennaos
(nobre), atrachos (imperturbvel), eustaths (equilibrado) e megalphrn (que tem
sentimentos elevados, que tem a alma grande). O aidmn aquele que tem seu sentimento de
vergonha e auto-respeito intacto. Isso, para Epicteto, uma capacidade natural e distintamente
humana de auto-avaliao, manifesta em atitudes como vergonha e respeito por si mesmo (Cf.
Kamtekar, 1998, p. 136).

128

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

renuncia a proposies que esto em conflito17.


(4) Muitos de ns tememos a mortificao do corpo, e tudo inventaramos para
no cair em tal estado, mas da mortificao da alma descuidamos por completo. (5) E,
por Zeus, em relao prpria alma, se algum estiver de tal modo disposto que no
possa nem seguir nem compreender nada, tambm esse homem pensamos estar em ms
condies. Mas se o sentido de vergonha e de dignidade de algum18 estiver
mortificado, chamamos isso ainda de fora!19
(6) Apreendes20 que ests acordado?
No, diz <o mortificado>, pois quando tenho a representao de que estou
acordado num sonho, em nada se diferencia esta representao daquela21.
(7) Ainda posso com ele dialogar? E que fogo ou ferro devo lhe aplicar para que
ele perceba que est mortificado? (8) Ele, percebendo, finge o contrrio. ainda pior
que um cadver22. (9) Esse <homem> no capaz de ver um conflito <entre
proposies>23: est em ms condies. Aquele, sendo capaz de v-la, no movido,
nem progride est numa condio mais lamentvel ainda. A dignidade e o sentido da
vergonha lhe foram extirpados24. (10) A faculdade racional no lhe foi amputada, mas
tornou-se embrutecida. Eu chamo isso de fora? Absolutamente no! Caso contrrio,
tambm <chamaria de fora> a <capacidade> dos catamitos25 de fazer e falar em

16

Paratetagmnos: particpio de paratss, que significa na voz ativa literalmente pr-se em


ordem de batalha e, nas vozes mdia e passiva, preparar-se, recusar obstinadamente. Cf.
Marco Aurlio, 8.48; 11.3. Cf. Epicteto, Diatribes 1.27.6; 2.20.1.; 3.3.4; 4.1.136.
17

Machmena: quando relativo aos axmata, as proposies da lgica estoica, refere-se a


proposies que esto em conflito ou que se contradizem.
18

Aidmon.

19

Dnamis: provavelmente significando aqui fora moral. Dobbin (2007) traduz por strength
of character; Souilh (2002), por force.
20

Katalambneis: presente indicativo segunda do singular de katalambn: apreender, forma


verbal do katalpsis (apreenso cognitiva). Quanto akalpsa (incognicibilidade) ctica, cf.
Ccero, Academica Posteriora 2.47-8; 51-4; 88-90; Sexto, Esboos pirrnicos 1.104, 113, 209.
21

Quanto distino estoica entre sonho e realidade, cf. Digenes Larcio 7.50. Sobre o ataque
epicurista a esta doutrina estoica, cf. Digenes de Oinoanda, fragmento 9.
22

Quantos aos pargrafos 7-9: Cf. Diatribes 4.5.21; 2.21.6

23

Mch: literalmente conflito, combate. Na lgica estoica, so ditas machmena


(conflitantes) as proposies contraditrias.
24

Cf. Epicteto, Diatribes 2.15; Ccero, Acad. Post. 2.9.

129

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

pblico tudo o que lhes sobrevm.

. .
(1) , , ,
< >, ' (2) . ' < >
, '
, ; (3) '
, ,
' (4) .
' <>
, ' (5)1 .
, <>
,
, . (6)
; , , , .
; . (7) ;
, ' ;
. (8)
. (9)
. (10)
, ' . ; ,
, ' .

Aldo Dinucci
Rodrigo Pinto de Brito
Universidade Federal do Sergipe

25

Knaidos: catamito, o amante homossexual passivo pr-adolescente ou adolescente em uma


relao de pederastia entre dois homens no mundo antigo, sobretudo em Roma. O termo latino
catamitus relaciona-se a Ganimedes, o jovem que, segundo a mitologia grega, fora seduzido por
Zeus.

130

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

Bibliografia
Aristteles. Metaphysics. Trad. Tredennick. Londres: Oxford University, 1999.
Aune, D. E. The Westminster Dictionary of New and Early Christian Literature and
Rhetoric. Luisville: Westminster, 2003.
Brito, Rodrigo. Da coerncia pragmtica da dnamis ctica em uma perspectiva
dialtica. Rio de Janeiro, Puc-Rio, 2013. Disponvel em: http://www2.dbd.pucrio.br/pergamum/tesesabertas/1111974_2013_completo.pdf .
Carter, E. All the works of Epictetus, wich are now extant, consisting of his Discourses,
preserved by Arrian, in four books, the Enchiridion and Fragments. Londres: 1758.
Ccero. On the nature of gods. Academics. Trad. H. Rackham. Harvard: Loeb, 1933.
Ccero. Letters to Friends, Volume I: Letters 1-113. Trad. B. Shackleton. Harvard: Loeb,
2001.
Dinucci, A. Introduo ao Manual de Epicteto. 3. Edio. So Cristvo: EdiUFS,
2012. Disponvel em: http://seer.ufs.br/index.php/prometeus/article/view/815/720
Digenes de Oinoanda. Supplement to Diogenes of Oinoanda: The Epicurean
inscription. Trad. Martin Ferguson Smith. Npoles : Bibliopolis, 2003.
Digenes Larcio. Lives of Eminent Philosophers, vol. I, II. Trad. R. D. Hicks. Harvard:
Loeb Classical Library, 1925.
Epictetus. Entretiens. Livre I. Trad. Joseph Souilh. Paris: Les Belles Lettres, 2002.
Epictetus. Epictetus Discourses book I. Trad. Dobbin. Oxford: Clarendon, 2008.
Epictetus. O Encheirdion de Epicteto. Trad. Aldo Dinucci; Alfredo Julien. Coimbra:
Imprensa da Universidade de Coimbra, 2014. Disponvel em: https://bdigital.sib.uc.pt/
jspui/bitstream/ 123456789/171/1/eBook%20-%20Epicteto.pdf DOI: 10.14195/978-989-26-0825-9
Epictetus. O Encheirdion de Epicteto. Edio Bilngue. Trad. Aldo Dinucci; Alfredo
Julien. So Cristvo: EdiUFS, 2012. Disponvel em: http://seer.ufs.br/index.php/
prometeus/article/view/816/721
Epictetus. Testemunhos e Fragmentos. Trad. Aldo Dinucci; Alfredo Julien. So
Cristvo: EdiUFS, 2008. Disponvel em: http://seer.ufs.br/index.php/prometeus/
article/view/ 802/701
Epictetus. The Discourses of Epictetus as reported by Arrian; Fragments; Encheiridion.
Trad. Oldfather. Harvard: Loeb, 2000.
Eusbio de Cesareia. Preparao para o evangelho. IN: HOLMES, M. W. The
Apostolic Fathers: Greek texts and English translations. Michigan: Baker Academic,
2007.
Galeno. Exhortation l'tude de la mdecine. Trad. V. Boudon. Paris:
Lettres, 2002.

Les

Belles

Galeno. Medicine, volumes i, ii, iii. Trad. I. Johnston. G. H. R. Horsley. Harvard, Loeb,
2011.

131

Journal of Ancient Philosophy


ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP
www.revistas.usp.br/filosofiaantiga

J. anc. philos. (Engl. ed.), So Paulo, v.8, n.2. p. 116-132, 2014.


DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p116-132

Kamtekar, R. Aidws in Epictetus. IN: Classical Philology, Vol. 93, No. 2, 1998, p. 136-

160.
Marco Aurlio Antonino. Marcus Aurelius. Trad. C. R. Haines. Harvard: Loeb Classical
Library, 1916.
Plutarco. Moralia, Volume XIV: That Epicurus Actually Makes a Pleasant Life
Impossible. Reply to Colotes in Defence of the Other Philosophers. Is "Live Unknown" a
Wise Precept? On Music. Trad. Benedict; De Lacy. Harvard, Loeb, 1967.
Schenkl, H. Epicteti Dissertationes ab Arriano Digestae. 2. Edio. Leipzig: Teubner,
1916.
Schweighuser, J. Epicteteae Philosophiae Monumenta. 5 volumes. Leipzig: Teubner,
1799-1800.
Sexto Emprico. Against the Logicians. Trad. R. G. Bury. Harvard: Loeb Classical
Library, 1935.
Sexto Emprico. Against the Professors. Trad. R. G. Bury. Harvard: Loeb Classical
Library, 1949.
Sexto Emprico. Outlines of Pyrrhonism. Trad. R. G. Bury. Harvard: Loeb Classical
Library, 1933.
Trincavelli. Arriani Epictetus Graeche. Veneza: 1535.
Upton, J. Epicteti quae supersunt Dissertationes ab Arriano Collectae. 2 volumes.
Londres: 1739-41.
Von Arnim, H. Stoicorum Veterum Fragmenta vol. 1: Zeno or Zenonis Discipuli.
Berlim: De Gruyter, 2005.
Von Arnim, H. Stoicorum Veterum Fragmenta vol. 2: Chrysippi Fragmenta Logica et
Physica. Berlim: De Gruyter, 2005.
Von Arnim, H. Stoicorum Veterum Fragmenta vol. 3: Chrysippi fragmenta moralia.
Fragmenta Successorum Chrysippi. Berlim: De Gruyter, 2005.
Wolf, H. Arriani Commentariorum de Epicteti Disputationibus. Basilia: 1560-3.
Wolff, F. Les Trois Langage-mondes in La Libert de LEsprit. Hachete: Paris, 1996.

132

Você também pode gostar