Você está na página 1de 486

Draft 1/1/2012 - Claudio F.

Costa, ppgfil/UFRN

COMO
EXPRESSES
REFERENCIAIS
REFEREM?

A filosofia perene, mas tambm efmera. Est constantemente sendo


confundida e destruda e transformada em algo que no ela mesma, de modo
que se desejamos filosofar estaremos continuamente fazendo face tarefa de
redescobri-la e restaur-la.
Thomas Proffen
A filosofia fantasmolgica triunfa porque mundos possveis elegantemente
estruturados so to mais agradveis de explorar do que a realidade de carne e
sangue que nos cerca aqui na terra... Uma tradio filosfica que sofre
endemicamente do vcio do horror mundi condena-se futilidade.
Kevin Mulligan, Peter Simons, Barry Smith
No se deve confundir a importncia com a dificuldade. Um conhecimento pode
ser difcil sem ser importante. Por isso a dificuldade no decide nem pr nem
contra o valor de um conhecimento. Esta depende da magnitude e pluralidade de
suas conseqncias.
Immanuel Kant
No existe uma qualidade refinada de conhecimento que se possa obter do
filsofo.
Bertrand Russell
Tudo est bem como est.
Wittgenstein

PREFCIO

Meu primeiro encontro com as teorias filosficas dos nomes prprios aconteceu
h mais de vinte anos, quando me encontrava na Alemanha escrevendo uma tese
sobre a concepo de significado na ltima filosofia de Wittgenstein. Como era
de se esperar, a melhor resposta parecia-me ser a teoria do feixe de descries,
tal como fora defendida por Wittgenstein na seo 79 de suas Investigaes
Filosficas. Por contraste, as poucas leituras que fiz na poca sobre a concepo
causal-histrica da referncia dos nomes prprios proposta por Kripke me
deixaram escandalizado. O recurso ao batismo e s cadeias causais soava-me
como uma explicao mgica da referncia. No que eu me sentisse vontade
com a teoria do feixe. Minha opinio era a de que seria necessrio impor uma
ordem ao apanhado arbitrrio de descries constitutivas do feixe, e que isso s
poderia ser feito pelo recurso a alguma regra-descrio de ordem superior, capaz
de estabelecer o papel e a fora das regras-descries a ele pertencentes. Mas
logo me esqueci do assunto.
S voltei a me interessar pela questo dos nomes prprios em 2006, por
razes acidentais. Lembrei-me ento de meu antigo projeto. Escrevi um breve
esboo no qual propunha a existncia de uma regra cognitiva meta-descritiva
para nomes prprios, capaz de conferir papel e valor aos diversos tipos de
descrio pertencente aos feixes de descries a eles associados a partir de uma
demanda fundamentadora de localizao e/ou caracterizao. Apresentei esse
esboo em vrias ocasies, sempre surpreso com a forte reao de rejeio dos
3

ouvintes. Contudo, como ningum me apontava um erro de princpio e como um


pouco de reflexo me mostrava que as objees seriam facilmente refutveis,
prossegui. A teoria resultante o metadescritivismo causal encontra-se
exposta no captulo 9 do presente livro, sendo ela o que posso oferecer de mais
interessante. Embora ela seja uma teoria mista, incorporando inovaes
provenientes da concepo causal-histrica, ela s condiciona s categorias
descritivistas, o que faz com que ela se deixe mais propriamente classificar
como uma refinada elaborao da velha teoria do feixe de descries. Embora
inevitavelmente mais complexo, o metadescritivismo causal possui maior poder
explicativo do que as teorias anteriores, sendo capaz de vrios feitos que o
recomendam: ele capaz de explicar melhor a maneira como o contedo
cognitivo (sentido) do nome prprio contribui para a identificao do seu
portador (referncia), de gerar a idia de que nomes prprios so designadores
rgidos do prprio interior do descritivismo, de explicar de dentro do prprio
descritivismo porque se d o contraste entre a rigidez dos nomes prprios e a
flacidez das descries definidas e, finalmente, de responder mais eficazmente
aos contra-exemplos apresentados teoria do feixe.
Uma vez que me encontrava investigando a funo dos nomes prprios, meu
interesse alargou-se para a histria das teorias descritivistas e tambm para a
necessidade de alcanar um entendimento crtico da concepo causal-histrica
que fizesse justia ao trabalho genial de Kripke. Disso resultaram os captulos 7
e 8 desse livro.
A investigao do funcionamento dos nomes prprios inevitavelmente me
levou a considerar outras expresses referenciais, como descries definidas,
termos indexicais e mesmo termos gerais, onde a mesma disputa entre
cognitivismo e referencialismo se repete. Minha pergunta foi irreprimvel. Se
havia obtido to bons resultados defendendo uma espcie de cognitivismo
metadescritivista para o caso dos nomes prprios, por que semelhante maneira
4

de ver no poderia produzir resultados igualmente interessantes quando aplicada


s outras expresses referenciais? A tarefa me parecia imensa, mas a intuio
era boa, de modo que decidi considerar tambm essas questes. O objetivo era
duplo. De um lado, queria demonstrar as limitaes das teorias referencialistas
aplicadas s outras expresses referenciais; de outro, considerando as objees,
queria desenvolver melhores explicaes cognitivistas (neo-descritivistas ou
neo-fregeanas) para os modos como descries definidas, indexicais e termos
gerais referem. Foi isso o que tentei fazer nos captulos 5, 6, 10, 11 e 12 desse
livro. Alguns resultados me parecem memorveis. Entre eles est a
compatibilizao do descritivismo de Russell com o de Frege, a defesa da
irrelevncia das incongruncias parciais no resgate descritivista do contedo dos
indexicais, a tese da elasticidade do pensamento, a crtica ao externalismo
semntico de Putnam e a proposta de regras meta-descritivas parcialmente
anlogas s dos termos singulares na constituio de regras de aplicao dos
termos gerais. Muito do que escrevi, porm, no passa de esboos rudimentares,
que lano na expectativa de que venham a ser mais adequadamente
desenvolvidos por outros. Assim deve poder ser, dado que a filosofia work in
progress por definio.
Finalmente, senti a necessidade de esclarecer as assunes filosficas que me
conduziram a abordar as expresses referenciais da maneira como fiz. Meus
heris so Frege e Wittgenstein. A meu ver no h nada na filosofia da
linguagem contempornea comparvel obra desses dois filsofos. Ombreados
por Russell, eles foram at o osso das questes filosficas no que concerne
amplitude e profundidade de seus insights, longe de permanecerem na
exterioridade dos problemas, ou na discusso de hipteses sobre hipteses, to
comum filosofia contempornea (uma razo para tal seria que a filosofia um
produto cultural e porque as filosofias de Frege e Wittgenstein foram produzidas
5

em um tempo no qual a cultura ainda era a principal fonte de valor, ao invs da


cincia, como veio a se tornar o caso).
Escrevi os captulos 1, 2 e 3 desse livro com o objetivo de aclarar
pressupostos geralmente motivados pelas concepes semnticas desses dois
grandes filsofos. Foi luz de meu entendimento de Frege que procurei definir,
nos trs primeiros captulos desse livro, o meu desiderato como sendo o de fazer
uma defesa sustentada de uma concepo que pelo menos to antiga quanto a
doutrina aristotlica dos conceitos e a doutrina estica das lekta: o ponto de vista
de senso comum, segundo o qual uma expresso referencial s capaz de referir
devido a um elo intermedirio, que no pertence nem a ela mesma nem ao que
ela se refere. Procurei esclarecer essa tese geral interpretando o elo intermedirio
em termos de sentidos (modos de apresentao), que s diferem dos sentidos
fregeanos por serem incapazes de existir fora de suas instanciaes cognitivas.
Esses sentidos, por sua vez, so analisveis em termos de regras e/ou
combinaes de regras semntico-cognitivas, determinadoras dos usos
referenciais das expresses correspondentes uma idia de inspirao
wittgensteiniana.
Ao fazer isso percebi, em retrospecto, que aquilo que eu estava tentando
fazer poderia ser entendido como a retomada de um programa deixado
inconcluso por Ernst Tugendhat em seu livro de 1976. Esse programa poderia a
meu ver ser fregeanamente concebido como sendo, para o caso fundamental da
frase predicativa singular, o de analisar o sentido epistmico (Erkenntniswert)
do termo singular como a sua regra de identificao, do termo geral como a sua
regra de aplicao e da frase predicativa completa como a sua regra de
verificao. Essa ltima regra seria a resultante da aplicao combinada das
duas primeiras, o que foi visto por Tugendhat como uma forma analiticamente
aprofundada de se falar da condio de verdade identificada ao significado. Por
conseguinte, meu desiderato nesse livro deixa-se tambm explicar como sendo o
6

de justificar e analisar em maiores detalhes cada uma dessas regras em sua


natureza, subdivises e relaes, alm de esclarecer atributos a elas
relacionados, como os de existncia e verdade.
Reconheo que a minha tentativa de produzir uma elaborao geral dessas
assunes nos trs primeiros captulos permaneceu inevitavelmente esquemtica
e em alguns momentos selvagemente especulativa. Mas o prprio sucesso do
tratamento posterior das expresses referenciais que depende apenas do que h
de mais bem fundado nessas assunes em certa medida tambm as vindica.
Essas so as estaes do presente texto, que foi escrito na inteno de ser
entendido por leitores sem conhecimento especializado de filosofia da
linguagem, pois como a entendo ela deve servir antes de tudo aos que se
interessam pela filosofia em geral.

AGRADECIMENTOS

Devo agradecer ao CNPq por uma bolsa de ps-doutorado na Universidade de


Konstanz junto ao professor Wolfgang Spohn, onde permaneci no perodo de
2009/2 a 2010/1 e onde pude desenvolver uma primeira verso completa do
presente texto. Tenho muito a agradecer a muitas pessoas, mas em especial
gostaria de agradecer ao professor Wolfgang Spohn por ler e discutir comigo
verses em ingls e em alemo de minhas idias sobre nomes prprios e termos
gerais. Tambm gostaria de agradecer ao professor Joo Branquinho pelas
discusses sobre nomes prprios e verificacionismo em seus colquios na
Universidade de Lisboa. Outras pessoas a quem sou grato so ao professor
Manuel Garcia-Carpintero, que em 2006 me incentivou a dar incio a essa
pesquisa, assim como aos professores Nelson Gomes, Andr Leclerc e Daniel
Durante, por objees e estmulos. Devo tambm agradecimentos ao professor
John Searle, que me recebeu como pesquisador em Berkeley em 1999 e que em
termos de metodologia e idias , junto com Ernst Tugendhat, o filsofo vivo
que mais me influenciou no desenvolvimento das idias aqui expostas.
Finalmente, gostaria de agradecer aos professores Raul Landin e Guido Antnio
de Almeida por me terem, h muitos anos, tornado consciente da importncia de
uma aproximao sistemtica das questes filosficas atravs do exemplo
incomparvel dos grandes clssicos.

SUMRIO
PREFCIO
PARTE I: SEMNTICA FILOSFICA
1. INTRODUO
2. SEMNTICA WITTGENSTEINIANA
3. FREGE: PARFRASES SEMNTICAS
PARTE II: TERMOS SINGULARES
4.
5.
6.
7.
8.

CLASSIFICANDO OS TERMOS SINGULARES


A SEMNTICA DOS TERMOS INDEXICAIS
A SEMNTICA DAS DESCRIES DEFINIDAS
NOMES PRPRIOS (I): TEORIAS DESCRITIVISTAS
NOMES PRPRIOS (II): TEORIAS CAUSAISHISTRICAS
9. NOMES PRPRIOS (III): META-DESCRITIVISMO
CAUSAL
PARTE III: TERMOS GERAIS
10. INTRODUO: DESCRITIVISMO VERSUS CAUSALISMO
11. PUTNAM, A TERRA GMEA E A FALCIA
EXTERNALISTA
12. AS IRREGULARIDADES DO TERRENO CONCEITUAL

PARTE I: SEMNTICA FILOSFICA

10

1. INTRODUO

Explicar os mecanismos pelos quais as expresses referenciais referem tem sido


o problema seminal de toda a filosofia da linguagem iniciada com Frege. Mas o
que so expresses referenciais? Ora, elas so todas as expresses (palavras,
combinaes de palavras) capazes de referir (designar, denotar). Tais expresses
so

chamadas

de

categoremticas,

distinguindo-se

das

expresses

sincategoremticas, de palavras como e, no, se... ento, alguns, cuja


funo na linguagem meramente estrutural.
Em frases h duas espcies mais gerais de expresso referencial: os termos
singulares e os termos gerais. Os assim chamados termos singulares so
expresses cuja funo a de especificar um objeto (um particular) especfico,
ao indicar qual ele dentre todos. Eles referem no sentido mais estrito da
palavra, sendo a forma mais distintiva a dos nomes prprios. Os termos gerais,
por sua vez, so expresses que designam propriedades de objetos ou relaes
entre eles, podendo por isso serem predicados de mais de um objeto. Nas frases
predicativas singulares os termos singulares comparecem como sujeitos e os
termos gerais como predicados. Tais frases so tipicamente capazes de ser
verdadeiras ou falsas. caracterstico dos termos gerais que eles possam se
aplicar a uma variedade indefinida de objetos, identificados pelos termos
singulares aos quais se associam. Assim, o termo geral planeta se aplica ao
objeto Vnus, mas tambm se aplica a Marte e a Saturno, enquanto o termo
singular Vnus s pode ser aplicado ao planeta Vnus. O tema desse livro
11

sero os termos singulares e gerais em suas vrias formas e os variados


mecanismos atravs dos quais eles so capazes de alcanar as suas referncias.

A metafsica da referncia
Uma grande parte do contedo desse livro ser, todavia, crtico. Em minha
opinio, a filosofia da linguagem contempornea se encontra assolada pelo que
eu gostaria de chamar de metafsica da referncia. So idias prima facie
contra-intuitivas, como o caso da sugesto de Saul Kripke, Keith Donnellan,
Michael Devitt e outros, de que o mero recurso a cadeias causais externas
ligando o objeto ao seu nome possa bastar para explicar a sua funo referencial,
independente do que possamos ter em mente com esses nomes, ou da tese de
Hilary Putnam, Tyler Burge, John McDowell e outros, segundo a qual os
significados das palavras, os seus entendimentos, os pensamentos, e mesmos as
prprias mentes, possam existir no mundo externo (fsico ou social) fora de
nossas cabeas, ou ainda, da posio de David Kaplan, John Perry, Nathan
Salmon e outros, segundo a qual muitas de nossas sentenas contm elementos
do prprio mundo como constituintes daquilo que esto a dizer. No obstante o
fato de semelhantes idias ofenderem as mais elementares intuies semnticas
de qualquer pessoa que no tenha sido filosoficamente iniciada, elas so hoje
vistas por muitos especialistas como resultados slidos da reflexo filosfica.
Quero nesse livro tornar plausvel o insucesso das doutrinas mais
propriamente metafsicas desses filsofos. Isso no o mesmo que rejeitar o
interesse filosfico de muitos dos argumentos por eles desenvolvidos. Se tal
interesse no existisse, no haveria porque perder tempo com a sua discusso.
Pois insights filosficos equvocos, na medida em que forem sugestivos, so
indicadores de alguma coisa importante, possuindo um potencial esclarecedor
em filosofia, onde o progresso costuma ser dialtico. Sem o criativo e ousado
revisionismo desses filsofos, sem os desafios e problemas por eles criados,
12

idias concorrentes dificilmente seriam providas do combustvel intelectual


necessrio para levantarem vo.

O primado do saber comum


Para combater a metafsica da referncia so necessrias algumas armas. A
primeira delas diz respeito deciso metodolgica de levar a srio o um tanto
esquecido princpio fundamental da filosofia da linguagem ordinria admitido
por filsofos como J.L. Austin e G.E. Moore, segundo o qual ao menos o ponto
de partida de nossas investigaes deve residir em nossas intuies prfilosficas de senso comum, refletidas nos usos das expresses em nossa
linguagem corrente. A idia subjacente a isso conhecida: os usos correntes das
palavras sedimentam a experincia milenar das comunidades humanas, e uma
ateno excrupulosa a esses usos pode ser capaz de revelar distines categoriais
importantes e prevenir confuses. Exemplos de princpios do senso comum que
foram selecionados por filsofos como Moore so Sabemos com certeza que
existe um mundo externo, Sabemos que existem outras pessoas, Sabemos
que o mundo tem um passado, Sabemos que o preto no branco e ainda
Sabemos que uma coisa ela mesma.1
O problema que parece claro que ao menos alguns dos princpios do senso
comum foram falseados, quer pela cincia, quer por alteraes em nossa prpria
concepo de mundo (Weltanschauung). Para exemplificarmos o primeiro caso,
basta nos lembrarmos que crenas de senso comum de que o sol gira em torno
da terra e de que os corpos mais leves caem mais lentamente foram refutadas por
Galileu. E para exemplificarmos o segundo caso basta nos lembrarmos das
crenas de que um Deus pessoal existe e de que temos uma alma que pode

Ver G.E. Moore: A Defense of Common Sense.

13

existir fora do corpo. Houve tempo em que essas crenas poderiam ser
consideradas verdades de senso comum.
Uma resposta a essa dificuldade consiste na alternativa de muitos dos
filsofos que defenderam o senso comum, que consistiu na adoo do assim
chamado sensismo comum crtico (critical commonsensism)1, segundo o qual os
princpios de senso comum so altamente confiveis, mas no so indubitveis.
Contudo, essa opo enfraquece a prpria posio de quem defende o senso
comum como ponto de partida, pois se os princpios do senso comum podem ser
falsos, ento parece que precisamos de um critrio para distinguir os princpios
verdadeiros dos falsos. Esse critrio, porm, no pode se basear no senso
comum, sob pena de circularidade.
No pretendo, nos argumentos que se seguem, garantir os princpios do senso
comum contra toda e qualquer objeo. Mas quero demonstrar que a fora das
objees contra a confiabilidade dos princpios de senso comum advindas do
progresso da cincia e das mudanas de concepo do mundo como as recmconsideradas aparente e deriva da confuso entre formas de senso comum
inautnticas com a forma mais autntica, que gostaria de chamar de forma
modesta.
Comecemos com as objees vindas da cincia. Quanto cincia emprica,
considere os enunciados

(a) O sol circunda a terra diariamente,


(b) Os corpos mais pesados caem mais rapidamente, mesmo descontando a
resistncia do ar,
(c) O tempo flui igualmente, mesmo quando um corpo se desloca a
velocidades prximas s da luz.

C.S. Peirce: Critical-Commonsensism; ver tambm Roderick Chisholm: Theory of


Knowledge, p. 64.

14

Esses pretensos enunciados do senso comum foram todos corrigidos pela


cincia. Galileu demonstrou que (a) e (b) so enunciados falsos, o primeiro
porque a terra que circunda o sol e o segundo porque no vcuo todos os corpos
caem com a mesma acelerao. E Einstein demonstrou que (c) falso, pois a
passagem do tempo torna-se exponencialmente mais lenta conforme o corpo se
aproxima da velocidade da luz. O filsofo Bertrand Russell, por exemplo,
procurou tornar claro que a teoria da relatividade veio a demonstrar que no s
essa, mas vrias outras crenas de senso comum no resistem a uma
considerao mais acurada.1
Meu ponto, porm, que nenhum dos enunciados acima legitimamente
pertencente ao senso comum no sentido prprio da expresso, que chamei de
modesto.

Esses enunciados so na verdade extrapolaes radicadas nos

enunciados do senso comum mais modesto, feitos no interesse da cincia por


cientistas e mesmo por filsofos. Os verdadeiros enunciados do senso comum,
dos quais (a), (b) e (c) so extrapolaes, podem ser versados respectivamente
como se segue:

(d) O sol cruza os cus diariamente,


(e) A pedra cai mais rpido do que a pluma,
(f) O tempo flui igualmente para todos ns, estejamos em movimento ou
parados.
Vemos que o senso comum cientificamente ou especulativamente motivado
historicamente interpretou esses enunciados de senso comum como implicando
respectivamente (a), (b) e (c). No obstante, os enunciados que foram
efetivamente originados de nossas prticas lingsticas ordinrias so como (d)
(e) e (f), os quais continuam perfeitamente confiveis, mesmo aps Galileu e

Ver Bertrand Russell: ABC of Relativity, cap. 1

15

Einstein. Afinal, bvio que (d) um enunciado verdadeiro, pois ele anterior
distino entre o movimento real e aparente do sol e tudo o que ele afirma que
aquele crculo luminoso cruza o cu a cada dia, o que ningum discutiria.1
Mesmo tendo sido provado que os corpos caem em velocidades diferentes no
vcuo (e) tambm um enunciado indiscutvel, pois tudo o que ele diz que a
pluma cai mais lentamente do que a pedra em circunstncias normais.
Finalmente, mesmo tendo sido demonstrado que a passagem do tempo se torna
mais lenta com o aumento da velocidade, o enunciado (f) correto, pois ele no
foi pensado sob a considerao de medidas impossivelmente acuradas da
passagem do tempo, uma vez que para as diferenas de velocidade dos corpos ao
nosso redor a dilatao do tempo to insignificante que seria absurdo no
desprez-la.2 O que esses exemplos demonstram que no foram as verdades do
senso comum modesto, radicadas em nossa forma de vida cotidiana que foram
refutadas pela cincia, mas extrapolaes do senso comum fora de seu lugar
prprio, produzidas por cientistas e filsofos. Fora isso no h nenhum conflito
entre as descobertas da cincia e as afirmaes do homem comum.
Esse mesmo raciocnio se aplica ao conhecimento a priori do senso comum,
como o de que um enunciado no pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo,
de que o branco no preto ou de que no existem frases sem verbos. Considere
o caso de enunciados como (g) O bem admirvel, que gramaticalmente
idntico a enunciados como (h) Scrates sbio. Ambos tm a mesma forma
gramatical sujeito-predicado. Como no primeiro caso o sujeito no designa
nenhum objeto visvel, Plato teria concludo que esse sujeito precisa designar O

Esse um enunciado como o de Herclito, que notou que o sol tem o tamanho de um p
humano. Como notou um intrprete, basta que nos deitemos no cho e levantemos o p contra
o sol para nos certificamos da verdade desse enunciado.
2
Mesmo para as misses espaciais a fsica usada a newtoniana. Como ento supor que tais
preocupaes pudessem pertencer ao campo semntico do senso comum modesto.

16

Bem em si mesmo, a idia do bem, existente apenas no reino inteligvel das


idias eternas e imutveis.
Para chegar a sua concluso, Plato se baseou em intuies da linguagem
ordinria concernentes distino gramatical entre sujeito e predicado. Todavia,
a introduo da lgica quantificacional por Frege no final do sculo XIX
demonstrou que frases como (d) se deixam analisar como dizendo que tudo o
que bom admirvel ou Para todo x, se x bom, ento x admirvel, onde a
palavra bem passa funo do predicado bom, deixando de se referir a um
objeto, o que diminui a presso para a aceitao da idia platnica do bem.
Contudo, a sugesto de que o sujeito O Bem se refere a um objeto abstrato, a
idia, no pertence ao senso comum e nem se encontra inscrita na linguagem
ordinria. Embora ela seja uma extrapolao especulativa feita por filsofos por
apelo implcito gramtica da linguagem ordinria, seria injusto responsabilizar
esta ltima por isso. Afinal, o advento da lgica quantificacional no refutou a
gramtica da linguagem ordinria, mas adicionou a essa linguagem uma nova e
fundamentalmente diversa dimenso de anlise.
O que todos esses exemplos demonstram a falsidade da freqente afirmao
de que o desenvolvimento da cincia veio a contradizer o senso comum. O que o
desenvolvimento

da

cincia

veio

contradizer

foram

extrapolaes

especulativas que cientistas e filsofos fizeram com base no senso comum e na


linguagem ordinria, como a sugesto de que o sol gira em torno da terra e a de
que existe um outro mundo formado por objetos abstratos. Pois nada disso tem a
ver com a aplicao do senso comum modesto e da linguagem ordinria no
contexto em que essas intuies emergiram.1
Consideremos agora alteraes do senso comum que foram colocadas em
questo por alteraes em nossa concepo do mundo, como a crena de que

Ver C.F. Costa: Filosofia da Mente, pp. 22-23.

17

Deus existe ou de que temos mentes independentes de nossos corpos.


Praticamente em todas as culturas humanas a crena em Deus e na alma foi
admitida inquestionvel, mesmo na cultura europia, at dois ou trs sculos
atrs. Mas hoje no se pode dizer que essas crenas sejam mais universalmente
obtidas. Assim, parece que o senso comum pode se alterar com a alterao de
nossa concepo do mundo.
Minha reao a essa objeo no difere muito da que tenho para a objeo
proveniente do progresso da cincia. Essas crenas no pertenceram
propriamente ao cerne que chamo de senso comum modesto. Elas resultaram do
senso comum modesto adicionado ao wishful thinking. Era certamente mais fcil
acreditar na existncia de um Deus pessoal ou de uma alma independente do
corpo h dois mil anos atrs, na falta de informaes divergentes produzidas
pelo progresso cientfico; contudo, mesmo assim sempre foi aqui adicionado um
elemento de f, de crena para alm dos fatos, ao que foram aduzidas razes.
Isso se demonstra linguisticamente: uma pessoa comum geralmente no diz que
sabe que uma alma independente do corpo ou que sabe que Deus existe:
ela prefere dizer que acredita nessas coisas, enquanto ela mesma em momento
algum recusa a admitir que sabe que existe um mundo externo, que o mundo
existia antes de ela ter nascido etc., mas no que apenas acredita nisso.
Espero ter com isso tornado plausvel a idia de que o mais alto tribunal da
razo realmente o senso comum modesto. Afinal, como a prpria cincia s
pode ser construda sob a assuno de conhecimentos de senso comum modesto,
no parece ser sequer em princpio possvel destruir o senso comum sem que
com isso se destrua os prprios fundamentos da racionalidade. No pretendo,
contudo, considerar sequer o senso comum modesto necessariamente constitudo
de princpios indubitveis, mas apenas mostrar que nem a cincia nem as
alteraes em nossa concepo do mundo foram suficientes para desfazer a
fora dos princpios do senso comum adequadamente considerado.
18

Uma concluso resultante da comparao entre senso comum e cincia que


quando consideramos a razo natural dentro de seus despretenciosos limites
prprios, a cincia no se revela como oposio, mas como extenso do senso
comum. Essa concluso refora nossa confiana em que no comeo de tudo se
encontram as verdades do senso comum, adequadamente escolhidas e
interpretadas. (Com isso no estou defendendo que elas sejam suficientes contra
os argumentos filosficos que as contestam, como pretendia um filsofo como
Reid. O que quero dizer que elas servem como pontos de apoio confiveis.
Assim, tomando um exemplo de P.M.S. Hacker concernente ao ponto de vista
de Wittgenstein, embora a resposta de senso comum ao paradoxo de Zeno seja a
de que Aquiles pode vencer a tartaruga colocando um p diante do outro no nos
satisfaz, pois no pe descoberto a fonte de confuso apesar de ser uma
indubitvel verdade de senso comum que Aquiles pode vencer a tartaruga1.
Tambm um princpio de senso comum modesto, como o de que o mundo
externo existe, pode a meu ver ser justificado contra argumentos filosficos2
Contudo, nada disso pode ser feito sem base em outros princpios de senso
comum.)
Diversamente do que possa parecer, no acho que devamos nos restringir ao
senso comum ingnuo e ao seu reflexo nas intuies da linguagem comum.
Quero estender a base daquilo que serve de fundamento para nossas atitudes
diante das idias filosficas ao senso comum informado pela cincia o que
gostaria de chamar de saber comum. Melhor dizendo: tanto a cincia formal
quanto a emprica (o que inclui a fsica, a biologia, a psicologia, a lingstica...)
so capazes de adicionar ao conhecimento de senso comum modesto novas
verdades, como a de que o bem na frase O bem admirvel no deve ser
interpretado como um sujeito lgico, ou de que a frase O sol atravessa o cu
1
2

G.H. Baker & P.M.S. Hacker: Wittgenstein: Understanding and Meaning, vol. 1, p. 303.
Ver minha prova do mundo externo no artigo Critrios de realidade.

19

diariamente no implica em que ele circunda a terra. O que chamo de saber


comum , pois, a extenso daquilo que inclui o senso comum ingnuo e o
conhecimento cientfico lhe foi adicionado. Esse saber comum no precisa,
certamente, ser compartilhado por todas as pessoas. Mas ele comum no sentido
de que passvel desse compartilhamento: ele aquele conhecimento com o
qual qualquer pessoa razovel ir por-se de acordo, caso esteja habilitada a
compreend-lo e avali-lo. Assim, minha proposta a de que aquilo que capaz
de possibilitar um juzo adequado sobre a razoabilidade de nossas teses
filosficas o senso comum cientificamente informado, nomeadamente, nosso
saber comum. Podemos construir a respeito o seguinte esquema:

Teoria filosfica

Princpios do senso
comum modesto

Conhecimento cientfico
(saber comum)

Os vetores sugerem que no a filosofia que corrige o senso comum modesto


nem o conhecimento cientfico, mas, pelo contrrio, ela deve harmonizar-se a
eles. No se trata, pois, de equilbrio reflexivo, mas de harmonizao com a base
do saber comum. O ponto a ser acentuado o da necessidade de coerncia das
teorias filosficas com o saber comum. As nossas teorias filosficas tornam-se
razoveis quando alcanam essa espcie de coerncia. Quanto s teorias que no
alcanam essa coerncia, elas podem ser admitidas como propostas interessantes
e mesmo instigantes do ponto de vista especulativo, mas nem por isso merecem
ser seriamente consideradas em sua face de valor. Esse , em meu juzo, o caso
das metafsicas da referncia.

20

Essas consideraes tambm oferecem uma soluo para o problema que


surge quando a razo (filosfica) e o senso comum colidem. Minha suspeita
que a razo (quando adequadamente seguida e suficientemente explicitada) e o
senso comum (em seu lugar prprio e devidamente reconciliado com o
conhecimento cientfico) nunca colidem, a no ser na aparncia, uma vez que a
prpria racionalidade da teoria filosfica decorre de seu equilbrio reflexivo com
o saber comum. Assim, quando uma pretensa contradio emerge, cabe ao
filsofo trat-la como um paradoxo do pensamento, buscando argumentos que
conciliem a teorizao filosfica com o senso comum e a informao cientfica.

O filosofar por exemplos


Quero complementar esse princpio do primado do saber comum com o que j
foi chamado de mtodo de filosofar por exemplos preconizado por Avrum
Stroll.1 Trata-se do mtodo wittgensteiniano de proceder atravs do exame
minucioso e comparativo de uma variedade de exemplos de usos de uma
expresso lingstica, possivelmente imaginando novas situaes de uso, na
inteno de elucidar os seus sentidos, o quanto isso nos for necessrio. Assim,
com base na aplicao do princpio da priorizao do saber comum
(nomeadamente, do senso comum informado pela cincia) e com o mtodo do
filosofar por exemplos, pretendo exercitar aqui uma crtica da linguagem, cujo
desiderato o de demonstrar que as teses positivas mais audaciosas da
metafsica da referncia, mesmo que inovadoras e capazes de apontar para
fenmenos de fundamental importncia, se tomadas apenas em sua face de valor
no passam de sofisticadas iluses conceituais.
A noo de uma crtica da linguagem teve proeminncia na filosofia
teraputica do ltimo Wittgenstein. O que ele pretendia era, no seu dizer, trazer
1

Este o mtodo preconizado por Avrum Stroll em seu livro Sketches of Landscapes:
Philosophy by Examples, pp. x-xi.

21

a linguagem de suas frias especulativas para o seu labor cotidiano. E isso era
para ser feito mostrando, atravs de exemplos, os modos como realmente
usamos as expresses, com o resultado de que os absurdos encobertos da
metafsica acabariam por se demonstrar absurdos evidentes.1 Parece-me que
disso que muito da presente metafsica da referncia e de resto muito da
prpria filosofia contempornea necessita.2
Essa tarefa especialmente importante em um tempo como o nosso, em que
o veio da filosofia do senso comum e da linguagem ordinria, que vem de
Thomas Reid a G.E. Moore e do ltimo Wittgenstein a J.L. Austin, parece ter se
extinguido, dando lugar ao cientismo e a filosofias compartimentadas, que
servem curiosidade especulativa de especialistas nesse ou naquele domnio
cientfico mesmo que ao preo de colocar entre parnteses o saber comum.
Como conseqncia disso estamos a meu ver assistindo, na filosofia da
linguagem, a um entulhamento com efeitos potencialmente obscurantistas do
que Wittgenstein chamou de castelos de areia conceituais resultantes de ns
do pensamento, bem urgidos equvocos semnticos resultantes do desejo de
inovao acompanhado de uma desconsiderao das sutis diferenas de
significao ganhas pelas expresses em seus diversos contextos de uso, o que
conduz a uma sucesso de debates entre teorias cada uma mais implausvel do
que a outra, em uma forma de escolasticismo filosfico.
Contra a filosofia teraputica de Wittgenstein observou que no plausvel a
idia de que a filosofia no possa nem deva ser tambm teortica e sistemtica,
no sentido de conter generalizaes abrangentes e substantivas. Eu concordo
1

Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, sec. 109, 111, 122, 125, 129.
No h mais hoje quem concorde com a tese sugerida por certas passagens dos textos de
Wittgenstein, segundo a qual toda a filosofia se reduz a confuses lingsticas. Apesar disso,
um fato que a prtica filosfica quase inevitavelmente produtora de confuses lingsticas,
mesmo que contenha algum insight substancial por trs do que pretende sugerir. Da que uma
ateno crtica prvia aos sentidos ordinrios dos conceitos usados propedeuticamente
desejvel e ser aqui metodologicamente empregada.
2

22

com isso. Mas discordo que essa tenha sido verdadeiramente a posio de
Wittgenstein. Pois ele mesmo era consciente de que por trs das confuses
conceituais, como explicao de seu carter de profundidade, h insight
teortico legtimo para cuja expresso falta uma conceitologia adequada. Com
efeito, qualquer que seja a crtica da linguagem que venhamos a fazer, a sua
eficcia se deve ao fato de que ela se encontra inevitavelmente impregnada de
pressupostos tericos, que podem ser ou no ser explicitamente trabalhados.
Como o prprio Wittgenstein percebeu, possvel e mesmo necessrio o
estabelecimento de apresentaes panormicas (bersichtliche Darstellungen)
da estrutura lgico-gramatical dos conceitos constitutivos dos ncleos mais
centrais de nosso entendimento. Como ele escreveu em uma famosa passagem:

Uma fonte principal de nossa incompreenso que no temos uma viso


panormica dos usos de nossas palavras falta carter panormico nossa
gramtica. A representao panormica permite a compreenso, que consiste
justamente em ver as conexes. Da a importncia de encontrar e inventar
articulaes intermedirias. 1
interessante notar que as articulaes intermedirias no precisam se encontrar
j prontas. Aqui entra o elemento teortico. A articulao intermediria pode ser
simplesmente a regra geral, o elo comum relacionando uma variedade de casos.
Esse elo comum ser mais propriamente chamado de descritivo se ele j se
encontrar manifesto na linguagem; mas ele ser melhor chamado de teortico se
tiver de ser descoberto como uma maneira de dar conta da unidade na
diversidade daquilo que fazemos com a linguagem. verdade que ao propor
1

L. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, I, sec. 122. Como notaram G.P. Baker e


P.M.S. Hacker, Wittgenstein no rejeita o engajamento em teorizaes filosficas quando elas
se fazem necessrias. Ver desses autores Wittgenstein: Understanding and Meaning, vol. 1,
cap. XI. Alm disso, Wittgenstein tambm usa a palavra teoria para qualificar o seu prprio
procedimento terico, no sentido de um sistema orgnico ao invs de arquitetnico. Ver
Wittgenstein: Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-35, p. 43.

23

essas coisas, Wittgenstein tambm afirmava que a filosofia deve ser descritiva e
no-teortica. Mas como notaram G.P. Baker e P.M.S. Hacker, o que
Wittgenstein quis atravs disso foi rejeitar o cientismo, entendido como a
assimilao do trabalho filosfico ao modelo de teoria da cincia particular e
teoretizao metafsica que mimetiza a cincia1 o cientismo, que hoje em dia
redutivo no s no sentido de abandonar a mediao do senso comum, mas at
mesmo do saber comum, quando se encontra comprometido com o que
pensado em alguma rea especfica da cincia. Contra isso, o que desejamos
encontrar e expor as regras que governam a aplicao de nossos termos
filosoficamente relevantes, sem para tal comprometer o equilbrio reflexivo com
o nosso saber comum.

O conhecimento tcito do significado: a explicao tradicional


Tambm assumimos o fato bvio de que uma linguagem um sistema de signos
governados por regras e que essas regras so convencionais. Uma conveno
lingustica uma regra que os participantes da comunidade lingustica
geralmente seguem e esperam que os outros participantes tambm sigam,
mesmo que lhes falte conscincia dessas regras.2 devido a esse carter
compartilhado das convenes que governam a linguagem que somos capazes
de us-la de maneira a comunicar verbalmente o que pensamos. Uma das
assunes mais conhecidas da filosofia da linguagem tradicional a de que no
temos conscincia das regras semnticas que governam os usos que fazemos de
expresses centrais de nossa linguagem. Essas regras encontram-se geralmente
automatizadas em ns, de modo que ao usarmos uma expresso no precisamos
tomar conscincia do complexo entrelaado de acordos tcitos envolvidos. Uma
razo disso encontra-se no prprio modo como as expresses geralmente so
1
2

G.P. Baker & P.M. Hacker: Wittgenstein: Understanding and Meaning, vol. II, p. 260.
David Lewis: Conventions, cap. 1.

24

aprendidas. Filsofos analticos de Wittgenstein a Gilbert Ryle, P.F. Strawson,


Michael Dummett e Ernst Tugendhat sempre apontaram para o fato de que
nosso aprendizado do significado das palavras, a saber, das regras convencionais
que determinam os seus usos, no costuma se dar atravs de definies verbais,
mas de modo no-reflexivo, atravs de exemplificaes positivas e negativas
realizadas em contextos interpessoais nos quais esses usos costumam ser
confirmados ou desconfirmados e corrigidos por outros falantes.1
Se considerarmos que esse aprendizado no-reflexivo inclui termos
filosficos centrais como conhecimento, conscincia, causalidade, bem, e
mesmo termos da filosofia da linguagem como significado, referncia e
verdade, que por sua estrutura conceitual supostamente muito complexa so
particularmente elusivos, torna-se claro que essa falta de conscincia semntica
pode se tornar uma grande fonte de confuses quando o filsofo procura
esclarecer o que esses termos querem dizer, especialmente se ele estiver sob a
presso de alguma finalidade generalizadora extrnseca s demandas do prprio
objeto de sua investigao. A amplitude e fora dessa idia foi aceita por
Wittgenstein do incio ao fim de sua trajetria filosfica:

A linguagem ordinria parte do organismo humano e no menos


complicada do que este. (...) As convenes implcitas para o entendimento
da linguagem ordinria so enormemente complicadas.2
Nosso esforo pela generalidade tem outra origem maior. Filsofos tm os
mtodos da cincia natural sob os olhos e so inevitavelmente tentados a
perguntar e responder questes ao modo da cincia. Essa tendncia a
prpria fonte da metafsica e deixa o filsofo em completa escurido.3

Afora Wittgenstein, ver especialmente M. Dummett: What is a Theory of Meaning? (I) e


What is a Theory of Meaning? (2).
2
Ludwig Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus, 4.002.
3
Wittgenstein: The Blue and Braun Books, p. 18

25

Os homens no se do conta dos verdadeiros fundamentos de suas pesquisas.


A menos que uma vez tenham se dado conta disto. E isso significa: no nos
damos conta daquilo que, uma vez visto, o mais marcante e o mais forte.1
A filosofia uma luta contra o enfeitiamento de nosso intelecto pelos meios
de nossa linguagem.2
Muitos e talvez o prprio Wittgenstein, pensaram no procedimento de
explicitao das convenes implcitas da linguagem ordinria como um
procedimento revolucionrio. Mas parte artifcios como aquilo que Quine
chamou de ascese semntica (semantic accent) o uso de uma metalinguagem
de maneira a descrever o contedo do que se encontra sob anlise3 e a
cuidadosa considerao dos usos lingsticos demonstrando conscincia das
sutis diferenciaes semnticas no h nada de verdadeiramente
revolucionrio nesse procedimento. Pois a anlise do significado de termos
filosoficamente relevantes dentro do escopo de uma metafsica descritiva
(dedicada, como a definiu Strawson, a descrever a verdadeira estrutura de
nosso pensamento sobre o mundo4) no mais do que uma retomada, com a
adio de novos mtodos de anlise e de uma mais rigorosa ateno s sutilezas
da linguagem, de um projeto que perpassou toda a histria da filosofia ocidental
e que j havia tomado a forma de anlise conceitual nos dilogos de Plato.
Afinal, nesses dilogos Scrates tipicamente aparecia com uma questo do tipo
O que X?, onde X estava no lugar de termos como conhecimento, justia,
beleza, seguindo-se da as tentativas geralmente aporticas de se encontrar
uma definio capaz de resistir a objees e contra-exemplos.

Duas objees explicao tradicional

Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, seo 129.


Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, seo 109.
3
W.V.O. Quine: Word and Object, cap. VII, seo 56.
4
P.F. Strawson: Individuals: An Essay on Descriptive Metaphysics, p. 9.
2

26

A idia de que possumos cognies implcitas das convenes que determinam


os significados de nossas expresses lingsticas foi desafiada por defensores do
externalismo semntico. Segundo o externalismo, os significados das expresses
podem residir fora do domnio do psicolgico, no mundo fsico e social,
dependendo assim apenas de seus objetos de referncia, assim como,
eventualmente, de processos neurofisiolgicos envolvendo mecanismos causais
autnomos. Em apoio a essa idia pode ser aduzido o prprio carter noreflexivo das regras semnticas que determinam nossos usos lingsticos: se no
temos conscincia do significado, ento por que ele no pode ser simplesmente
no-psicolgico, dependente apenas da maquinaria neuronal? Mas nesse caso
no seria em princpio sequer necessrio o envolvimento de elementos
cognitivos no significado. Ele poderia envolver apenas mecanismos causais
autnomos, irresgatveis para a conscincia. John McDowell ilustra essa
posio ao observar contra Michael Dummett que

Podemos ter a habilidade de dizer que um objeto visto o portador de um


nome familiar sem ter a menor idia de como o reconhecemos. O presumvel
mecanismo de reconhecimento pode ser maquinaria neural [e no
psicolgica] suas operaes sendo totalmente desconhecidas de quem as
possui .1
Para McDowell a funo referencial dos nomes prprios no para ser
explicada com base em regras cognitivas implcitas de identificao do objeto, a
serem descritivamente resgatadas, pois:

As opinies dos falantes sobre as suas susceptibilidades evidenciais


divergentes com respeito a nomes so produtos de auto-observao, tanto

John McDowell: On the Sense and Reference of a Proper Name, p. 178. O contedo entre
colchetes repete as palavras do autor em sua nota de rodap sobre essa passagem. McDowell
v na posio de Dummett uma recada no psicologismo justificadamente rejeitado por Frege.

27

quanto isso acessvel, de um ponto de vista externo. Elas no so


intimaes vindas do interior, de uma teoria normativa implicitamente
conhecida, uma receita para o discurso correto, que guia o comportamento do
lingista competente. (grifo nosso)1
Essas consideraes encontram-se em oposio ao que pretendo defender
nesse livro. Quero vir a demonstrar que alguma instanciao de regra semnticocognitiva interna acaba por ser indispensvel funo referencial, se esta for
entendida em seu sentido prprio. Veremos que para haver referncia um
elemento cognitivo geralmente no-consciente associado a nossas expresses
deve precisar ser instanciado em alguma medida, em algum momento e em
algum de seus usurios, ainda que isso no costuma ser necessrio em toda
medida, a todo momento e para todo usurio.
Eis como podemos argumentar contra McDowell. Uma diferena entre a
opinio dos falantes resultante da auto-observao do ponto de vista externo
sugerida por McDowell e a opinio resultante da auto-observao do ponto de
vista interno pretendida por Dummett a de que o resultado da primeira deveria
ser gradualmente reforado pela considerao de uma multiplicidade de
exemplos, diversamente do resultado da segunda. Mas no parece que esse
reforo indutivo acontea do modo esperado. Considere, por exemplo, o
significado de uma palavra como cadeira. Todos ns sabemos o significado
dessa palavra, mas normalmente no nos damos conta de qual seria a
explicitao analtica atravs de uma definio. Assim, seguindo o motto
wittgensteiniano de que o significado aquilo que a explicao do significado
explica eis uma definio perfeitamente razovel a explicar o significado da
palavra cadeira:

John McDowell: On the Sense and Reference of Proper Names, p. 190.

28

(C) Cadeira (Df.) = banco provido de encosto.1

Quando ouvimos essa definio pela primeira vez ela se nos afigura
imediatamente como algo que parece ser correto. Depois que a ouvimos,
podemos tentar imaginar uma cadeira sem encosto, percebendo que no
conseguimos. Mas s isso j basta. No precisamos ir alm, imaginando toda
sorte de cadeiras (cadeiras de balano, cadeiras de lona, cadeiras de rodas,
poltronas...) de modo a irmos reforando indutivamente nossa crena na
definio. Mas se McDowell estivesse certo, nosso conhecimento acerca do
significado de um nome comum como cadeira fosse resultado da autoobservao de um ponto de vista externo, ento parece que ganharamos maior
certeza de que cadeiras so bancos com encosto na medida em que isso fosse
indutivamente confirmado pela considerao de um nmero de exemplos cada
vez maior. Mas no isso o que acontece e a explicao bvia que a definio
apenas recupera a conveno semntica resultante de um acordo tcito entre os
falantes que governa o uso da palavra cadeira em identificaes de cadeiras.
Mas se o que temos uma conveno, ento um elemento psicolgico precisa
estar envolvido, mesmo que de modo no-consciente, mesmo que constitudo
apenas do que poderia ser chamado de uma cognio no-reflexiva.
Confirmando a explicao tradicional, a definio torna explcita uma
conveno que se instancia em cognies implcitas, no-reflexivas, noconscientes.

difcil objetar contra. Podemos sempre imaginar casos limtrofes, como o banco com um
encosto de apenas dois centmetros de altura ( banco ou cadeira?) ou a cadeira cujo encosto
foi retirado por alguns minutos (ela se transformou em uma cadeira sem encosto ou
provisoriamente virou um banco?). Casos limtrofes so inevitveis, posto que nossos
conceitos empricos so inevitavelmente vagos. O que justifica um conceito a sua utilidade
nas inmeras vezes nas quais ele pde ser aplicado sem dificuldades e no os poucos casos
nos quais ele deixa de ser til.

29

Outro argumento que vai contra a idia de que temos acesso cognitivo
implcito s convenes semnticas que governam nossas expresses foi
desenvolvido por Gareth Evans, o filsofo que mais diretamente influenciou
McDowell. Evans pede-nos para contrastar a crena que um ser humano tem de
que certa substncia venenosa com a disposio de um rato de evit-la. No
caso do ser humano trata-se de uma cognio no sentido de uma crena genuna
envolvendo conhecimento proposicional; j no caso do rato trata-se de uma
simples disposio para reagir a certo odor, e no propriamente de uma crena.
A diferena se mede no fato de que

da essncia de um estado de crena que ele esteja a servio de muitos


distintos projetos, e que sua influncia sobre qualquer projeto seja mediada
por outras crenas.1
Assim, se temos a crena de que certa substncia venenosa podemos com
ela tentar matar um rato na expectativa de que ele venha a ingerir o venenou ou,
digamos, ingerir o veneno na inteno de nos suicidarmos. Ns relacionamos
inferencialmente o contedo cognitivo-proposicional da crena de que algo seja
venenoso a uma diversidade de outras crenas, como no caso de algum que
acredita que se tornar imune a um veneno ao digerir diariamente uma pequena
quantidade dele e ir aumentando gradativamente a dose. Como nosso
conhecimento das regras semnticas no susceptvel de tais inferncias,
raciocina Evans, ele no constitudo de estados de crena reais, mas de estados
insulares, semelhantes disposio do rato. Eles no so, pois, estados
psicolgicos propriamente cognitivos.2
A caracterizao da crena proposta por Evans interessante e correta.
Minha dificuldade com o seu argumento, porm, que ele nos fecha os olhos
1

Gareth Evans: Semantic Theory and Tacit Knowledge, p. 337.


Evans: ibid. p. 339.

30

para a imensa distncia que existe entre nosso conhecimento das regras
semnticas e a mera regularidade disposicional que leva o rato a evitar o veneno.
Considere, como analogia, o caso de nosso conhecimento das regras da
gramtica portuguesa. Considere o caso simples das regras gramaticais de
concordncia verbal. Uma criana as aplica sem conscincia do que faz. Mas
tais regras j permitem criana realizar uma diversidade de aplicaes a verbos
muito diferentes em contextos muito distintos. Noam Chomsky manteve, creio
que corretamente, que mesmo no sendo consciente o conhecimento da
gramtica envolve conhecimento proposicional e crena, tanto quanto o
conhecimento ordinrio, sendo o conhecimento tcito que o falante tem da
gramtica inferencialmente avalivel na interao com os seus outros sistemas
de conhecimento e crena, sendo sempre capazes de ser trazidos para a
conscincia quando sob circunstncias apropriadas.1
A concluso clara que h uma gradao entre o estado mental inconsciente
mais primitiva e outras mais sofisticadas, que incluem crenas e pensamentos. O
problema o do status da regra semntica implcita. Contudo, se o que
consideramos regras semnticas so aquelas que tm como exemplo mais
simples o caso da regra semntico-criterial (C) para identificar cadeiras como
bancos com encosto, ento devemos rejeitar posies como a de Evans e
McDowell. Afinal, (C) tambm nos permite fazer inferncias simples, como a de
que uma cadeira no um banco, tendo assim muito maior proximidade com as
regras da gramtica portuguesa do que com a regularidade disposicional
demonstrada por um rato de evitar alimentos com certos odores. Parece que em
tais casos, diversamente do caso da disposio do rato, inferncias implcitas
para outras cognies encontram-se disponveis, ainda que elas sejam limitadas
e que no se possua uma disponibilidade to ampla quanto aquilo que possui o
1

Noan Chomsky: Rules and Representations, pp. 92-93, ver tambm seu livro Knowledge
and Language, pp. 261-265.

31

carter de ser conscientemente colocado a servio de muitos e diferentes


projetos, como pretende Evans.1 A razo dessa confuso se encontra a meu ver
no fato de que as regras semnticas em questo no tm sido nem seriamente
nem suficientemente investigadas em si mesmas, diversamente do que espero
fazer no curso da presente investigao.

Cognies semnticas no-reflexivas


Em apoio ao modo de ver recm-sugerido quero apelar para as teorias reflexivas
da conscincia. A idia introduzida na discusso contempornea por D.M.
Armstrong2 a de que existem basicamente dois sentidos da palavra
conscincia. O primeiro o do que ele chama de conscincia perceptual, que
consiste no organismo estar acordado, percebendo, reconhecendo os objetos ao
seu redor e a si mesmo. Esse nvel de conscincia compartilhado com espcies
inferiores: dizemos que um hamster sedado com ter perdeu a conscincia
porque ele deixou de perceber o mundo. Claro que nesse nvel j existe
mentalidade e cognio! Mas ao perceber o mundo o organismo no percebe que
percebe, no tem conscincia de sua percepo. O rato percebe o gato, mas
discutvel se ele capaz de tomar conscincia disso no sentido prprio; quando
ameaada, uma serpente deve sentir raiva, mas certamente no tem conscincia
da raiva que tem, pois ela no possui autoconscincia... Quando ento temos
conscincia de que percebemos, sentimos, pensamos? A resposta dada pela
introduo de um segundo e verdadeiramente importante sentido da palavra

Freud distinguia a representao inconsciente, mas apta a associar-se a outras em processos


de pensamento inconscientes, da representao inconsciente verdadeiramente insulada, no
associvel a outras, que para ele emergia em estados psicticos e cujo mecanismo de
represso ele chamou de excluso (Verwerfung). Evans trata o estado mental de domnio da
regra semntica no melhor dos casos como se fosse um contedo excludo no sentido
freudiano. Ver S. Freud: Die Verneinung.
2
Ver o artigo clssico de D.M. Armstrong: What is Consciousness?, pp. 55-67. Ver
tambm seu livro Mind and Body: An Opinionated Introduction, cap. 10.

32

conscincia, que Armstrong chamou de conscincia introspectiva e que ns,


seguindo Locke, chamaremos de conscincia reflexiva (responsvel pela
autocosncincia). A conscincia reflexiva nasce quando os estados mentais de
primeira ordem, incluindo os da prpria conscincia perceptual, se tornam
objetos de cognies de ordem superior, a saber, de metacognies, as quais so
reflexivas do que se processa no primeiro nvel (o que D.M. Rosenthal chamou
de higher order thoughts1). S quando temos a conscincia reflexiva de um
estado perceptual que podemos dizer que ele se tornou consciente (por isso,
quando dizemos que uma sensao ou sentimento ou pensamento
consciente, estamos querendo dizer que ele se tornou objeto de metacognies).
Isso demonstra que a conscincia dita perceptual na verdade uma conscincia
inconsciente, posto que sendo no-reflexiva, nada sabe de si mesma.
Provavelmente s os seres humanos e alguns mamferos superiores so capazes
de conscincia reflexiva.
Frente ao que acabamos de considerar podemos distinguir entre duas formas
de cognio:

(i) cognio no-reflexiva: essa cognio prpria da conscincia


perceptual, ela uma cognio que enquanto tal inconsciente, nada
sabendo de si mesma.
(ii) cognio reflexiva: trata-se da metacognio de estados mentais de
ordem inferior, os quais se tornam por esse meio conscientes no sentido
importante da palavra. Entre seus objetos esto cognies no-reflexivas
como as que ocorrem na prpria conscincia perceptual, que podem ento
ser chamadas de cognies reflexivas, por serem objetos de reflexo.

Mesmo Armstrong concordaria que h um elemento cognitivo na reflexo de estados


mentais de primeira ordem. Ver David Rosenthal: Consciousness and Mind, parte I. Para a
origem da noo de conscincia reflexiva, ver John Locke: An Essay Concerning Human
Understanding, livro II, cap. 1, 19.

33

Podemos agora aplicar a distino proposta ao entendimento do status dos


modos de uso de nossas expresses. Quando dizemos que as regras
determinantes de nossos usos das expresses, inclusive as regras criteriais
determinantes de seus usos referenciais, no so em geral conscientes, no
estamos querendo dizer que suas instanciaes so realmente no-cognitivas,
que lhes falta qualquer forma de mentalidade, ou que elas se encontram
verdadeiramente insuladas ou excludas. O que queremos dizer apenas que as
cognies que instanciam psicologicamente essas regras so de um tipo prreflexivo (ou seja, elas no aparecem na forma de cognies reflexivas, faltalhes conscincia no sentido importante da palavra).1 Mais ainda: parece ser
sempre em princpio possvel que essas cognies no-reflexivas envolvidas em
nossos usos significativos das palavras se transformem para ns em cognies
reflexivas, conscientes, na medida em que as tornamos objetos de
metacognies reflexivas, e que isso nos sirva de base para a compreenso
consciente e a explicao verbal de sua decomposio analtica. Proponho ser
esse o caminho pelo qual nos tornamos conscientes das regras semnticas
envolvidas nos usos das expresses lingsticas.
Ainda preciso fazer uma observao a respeito da sugesto de que a
conscincia de um estado mental possa ser o resultado da simples integrao
inferencial desse estado mental com os outros estados mentais constitutivos do
sistema. Sob essa perspectiva, uma cognio inconsciente seria aquela que
permanecesse em maior ou menor medida dissociada de outros estados mentais
(embora no insulada, no excluda). Isso pode ser correto. Contudo, por que
pensar que essa maneira de ver incompatvel com uma teoria reflexiva da
1

Desconsidero aqui a idia tradicional de que os estados mentais de primeira ordem geram
automaticamente metacognies, o que tornaria impossvel termos conscincia perceptual
sem o acompanhamento de conscincia introspectiva. No s essa idia retira muitas
vantagens explicativas das teorias reflexivas da conscincia, como parece faltar a ela uma
base intuitiva convincente.

34

conscincia? Afinal, parece razovel pensar que a propriedade de um estado


mental de ser objeto de reflexo metacognitiva seja tambm uma condio
talvez fundamental para que esse estado mental possa ser mais extensamente,
claramente e refletidamente integrado aos outros estados mentais constitutivos
do sistema.
Essas consideraes vm em apoio tese geral desse livro porque nos
permitiro admitir a existncia de ocorrncias semntico-cognitivas, mesmo
para os casos nos quais no temos conscincia das convenes semnticas que
estamos seguindo. As regras criteriais envolvidas no uso referencial das
expresses no precisam ser usadas de forma verdadeiramente no-cognitiva,
como mecanismos causais irresgatveis para a conscincia reflexiva, como
alguns pretenderam. Elas podem ser consideradas como sendo sempre, de um ou
de outro modo, cognitivamente aplicadas. S que essas cognies, mesmo sendo
eventos psicolgicos, por nunca terem se tornado objetos de metacognies
capazes de torn-las cognies reflexivas, no se fazem conscientes, por isso
mesmo no se tornando facilmente integrveis a outros estados mentais
constitutivos do sistema. Por isso, a falta de conscincia do que est envolvido
no uso significativo das expresses no basta para fazer-nos rejeitar a eventual
indispensabilidade semntica de um elemento psicolgico-cognitivo.

35

2. SEMNTICA WITTGENSTEINIANA

Quero nesse captulo esboar uma apresentao panormica do conceito de


significado em nossa linguagem representativa, com base principalmente em
uma leitura reconstrutiva de sugestes feitas por Wittgenstein. No prximo
captulo irei aplicar os resultados dessa proposta semntica fregeana, no
intento de produzir uma anlise filosoficamente esclarecedora de suas principais
distines.

1. O elo semntico-cognitivo
O ponto de vista que pretendo sustentar nesse livro o de que uma expresso
referencial, seja ela qual for, s capaz de referir devido a algum elo
intermedirio que a vincula a sua referncia. Quero defender que esse elo
intermedirio de natureza semntico-cognitiva no sentido de que ele pode ser
considerado sob duas perspectivas: uma semntica e outra psicolgica. Sob uma
perspectiva semntica ele chamado de sentido ou significado, uso, intenso,
conotao, conceito, contedo informativo e ainda modo de uso, critrio ou
regra semntico-criterial. J sob a perspectiva psicolgica esse memo elo pode
ser chamado de idia, representao, inteno, concepo e cognio. Eis um
esquema:

EXPRESSO

ELO SEMNTICO-COGNITIVO
a) sentido, significado, contedo,
intenso, modo de uso, critrio,

REFERNCIA
36

LINGUSTICA

regra criterial, proposio...


b) idia, representao, pensamento,
cognio, inteno, concepo...

Quais so as denominaes mais adequadas? Quais as que devem ser


excludas? Devemos excluir os tens psicolgicos, de modo a no confundir
semntica com psicologia? Ou devemos abandonar as abstraes semnticas
vazias em troca das concretudes empricas?
Essas so maneiras comuns, mas em meu juzo incorretas, de se colocar as
questes. Quero sugerir que as perspectivas semntica e psicolgica no so
alternativas que se excluem, mas que se complementam. Isso assim pelo fato
de que o elo intermedirio entre as palavras e as coisas pode ser aproximado de
dois modos. Enquanto elo cognitivo ele possui natureza psicolgica, consistindo
de elementos que devem ser no final remetidos a tokens mentais em indivduos
concretos; mas enquanto o elo semntico de natureza semitica, devendo ser
remetidos a types considerados na abstrao de suas instanciaes em indivduos
concretos, no sendo assim psicolgicos, mesmo no possuindo nenhuma
realidade fora dessas instanciaes. Essa maneira de ver parece confirmar-se
quando notamos a correspondncia aproximada que alguns sub-tens de (a) e (b)
demonstram entre si. Eis algumas:

Perspectiva semntica
Sentido, significado
Conceito
Configuraes criteriais
demandadas
proposies

Perspectiva psicolgica:

idia
concepo, idia
representaes, imagens mentais

ocorrncias de pensamento

37

No que se segue quero buscar alguma elucidao para esses sub-itens e para as
relaes entre eles vigentes, usando como fio condutor sugestes feitas por
Wittgenstein.

2. Porque o significado no pode ser a prpria referncia


As palavras que mais facilmente nos ocorrem so sentido e significado (em
geral usadas como sinnimas), alm de termos cognatos mais tcnicos como
contedo ou intenso. O que o significado? Uma primeira resposta
oferecida pelo referencialismo semntico, concepo segundo a qual o
significado de uma expresso a sua prpria referncia ou extenso. Essa
concepo nega a existncia ou a importncia de um elo intermedirio.
Wittgenstein considerou essa maneira de ver em sua forma mais primitiva, que
ele chamou de teoria agostiniana da linguagem:
As palavras da linguagem denominam objetos frases so ligaes de tais
denominaes. Nessa imagem da linguagem encontramos as razes da idia:
cada palavra tem um significado. O significado correlacionado palavra.
Ele o objeto para o qual a palavra aponta.1
O principal objetivo de Wittgenstein nessa passagem foi o de objetar contra o
seu prprio referencialismo semntico dos nomes de objetos simples defendido
em seu primeiro livro, o Tractatus Logico-Philosophicus. Esse modo de ver tem
um apelo natural. Afinal, comum que ao esclarecermos o significado de uma
palavra ns apontemos para um objeto que exemplifique o que ela quer dizer.
Explicamos o que queremos dizer com o nome Fido apontando para o co que
leva esse nome. Isso faz parecer que o significado da palavra seja o prprio
objeto referido: aqui est o nome, l est o seu significado. Contudo, essa foi por

Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, parte 1, sec. 1.

38

muitos apontada como uma idia primitiva e enganosa, que tem sido apontada
como uma sria fonte de equvocos em filosofia da linguagem1, ainda que a sua
influncia at hoje perdure.2
H uma variedade de argumentos que parecem tornar evidente a falsidade da
concepo referencialista do significado. Um deles que muitos termos
singulares tm a mesma referncia, mas sentidos (significados) claramente
diversos: os termos singulares Scrates e o marido de Xantipa tm
significados claramente diferentes, embora se refiram a um mesmo homem. E o
oposto acontece usualmente com termos gerais: o predicado ... rpido na frase
Bucfalo rpido se refere a uma propriedade de Bucfalo e na frase Silver
rpido se refere a uma outra propriedade, pertencente a Silver. Mas embora se
referindo a diferentes propriedades, o termo geral guarda certamente o mesmo
significado ao ser aplicado a um e ao outro cavalo. Assim, parece que o
significado no pode ser confundido com a referncia nem dos termos singulares
nem dos termos gerais.
O principal argumento contra a concepo referencialista do significado,
contudo, mais bsico e em meu juzo o mais destrutivo: trata-se do fato de que
quando uma expresso referencial no tem referncia, ela no parece perder
nada do seu significado. O termo singular Eldorado e o termo geral flogisto
no tm nenhuma referncia, mas nem por isso deixam de ser significativos.
Consciente dessas dificuldades, Bertrand Russell decidiu defender a
concepo referencialista do significado em uma forma minimalista,
concernente apenas aos supostos elementos atmicos da linguagem e do mundo.
Ele deu a entender que ao menos o significado de alguns termos designadores de

Ver especialmente Gilbert Ryle em The Theory of Meaning.


Ainda hoje existem defesas sofisticadas, embora pouco plausveis, do referencialismo
semntico, a mais clara sendo talvez a apresentada por Nathan Salmon em seu livro Freges
Puzzles.
2

39

objetos simples, por ele chamados de nomes prprios lgicos, seria o prprio
objeto referido; esse poderia ser o caso de uma palavra como vermelho. Afinal,
um cego no capaz de aprender o seu significado.1
Contudo, um pouco de reflexo demonstra ser insustentvel a idia de que o
significado de uma palavra possa em algum caso se reduzir a sua referncia tout
court. Suponha que algum aplique demonstrativamente a palavra vermelho a
uma ocorrncia do vermelho (seja ela uma ocorrncia no mundo externo, como
no caso da propriedade espao-temporalmente singularizada de um objeto de ser
vermelho (o tropo), seja ela uma ocorrncia interna, como seria o caso de
perceptos (sense data) de vermelho presentemente experienciados, como queria
Russell. Poderia ser essa ocorrncia o significado da palavra?
H uma razo bvia para pensarmos que no, que a falta de critrios de
identidade. Isso se nota quando consideramos que a ocorrncia de vermelho
seja ela fisicamente ou fenomenalmente pensada ser sempre outra a cada
nova experincia. Assim, se o significado de vermelho for apenas o vermelhocomo-ocorrncia, cada nova ocorrncia de vermelho poder ser um novo e
distinto significado.
Russell tinha como se defender dessa acusao, mas s ao preo de cair em
uma dificuldade muito pior. Ele sugeriu que o objeto-significado do nome
prprio lgico fosse um sense datum referido por um demonstrativo como isso
apenas pelo tempo em que possussemos conscincia do sense datum. Claro est
que tal soluo conduz diretamente ao solipsismo. Como inserir um nome
prprio assim pensado na linguagem? Que regras de correo poderiam ser

Bertrand Russell: The Philosophy of Logical Atomism, pp. 194-5, 201-2. Como notou
Mark Sainsbury, a concepo referencialista do significado pelo menos implicada em certos
textos de Russell. Ver M. Sainsbury: Russell, pp. 15-16. A mesma posio foi aceita de forma
explcita pelo primeiro Wittgenstein: O nome significa seu objeto. O objeto seu
significado. Tractatus Logico-Philosophicus, 3.203.

40

aplicadas ao seu uso se nem a sua prpria reutilizao no mesmo sentido pode
ser considerada? 1
Com efeito, conhecer o significado de uma palavra como vermelho na
verdade saber reconhecer uma ocorrncia do vermelho como sendo ao menos
igual a outras ocorrncias do vermelho. Mas esse reconhecimento no est
incluido na idia de que o significado da palavra se reduz prpria coisa a qual
ela se refere. A noo de significado de um termo exige essencialmente que este
unifique mltiplas ocorrncias daquilo a que se refere sob um mesmo
significado. Mas essa unificao deixa de ser possvel para a palavra vermelho
se o seu significado for reduzido a sua prpria ocorrncia.
verdade que uma concepo realista do significado, segundo a qual o
significado de uma palavra como vermelho seria um vermelho-type, entendido
como uma entidade abstrata, comum a todas as ocorrncias (tokens), resolveria
esse problema. Mas essa soluo nos comprometeria com alguma forma de
platonismo, levantando a justificada suspeita de uma reificao ininteligvel do
type em um topos atopos.
Uma alternativa seria considerar o vermelho-type em questo como sendo o
conjunto das ocorrncias idnticas entre si. Isso diminui o risco do platonismo,
mas no o elimina, pois conjuntos so entidades abstratas aparentemente
irredutveis. Alm disso, conjuntos podem ser maiores ou menores, aumentando
ou diminuindo, enquanto o significado da palavra vermelho no tem tamanho e
nem aumenta nem diminui.
A seguinte alternativa parece ser mais vivel. Podemos considerar o
significado de vermelho como sendo qualquer ocorrncia considerada igual a
1

Ver objeo j na discusso de The Philosophy of Logical Atomism, p. 203. Tambm,


como notou Ernst Tugendhat, um termo singular tem a funo de especificar um objeto, mas
se a conscincia se refere somente a um sense datum presente, a concluso que a palavra
isso no tem mais nenhuma funo. Ver Vorlesungen zur Einfhrung in die
sprachanalytische Philosophie, p. 382.

41

uma ocorrncia que estejamos usando como modelo. Assim, se reconheo aquilo
que me est sendo atualmente dado como sendo uma ocorrncia de vermelho,
pode ser porque percebo que essa ocorrncia igual a outra que j me foi dada
antes como vermelho o modelo do qual guardo memria o que me faz
ganhar a conscincia de que se trata de uma cor igual a que experienciei da outra
vez. Assim, chamando as diversas ocorrncias experienciadas de vermelho de
{V1, V2... Vn } e a ocorrncia que serve de modelo de Vm, posso dizer que V1 =
Vm, que V2 = Vm... e que Vn = Vm, e que por isso {V1 = Vm = V2}, sem recorrer
a uma entidade platnica ou sequer noo de conjunto. O que chamamos de
significado da palavra vermelho pode, sob esse prisma, ser identificado com a
conexo referencial, a saber, com a regra cognitiva que relaciona a ocorrncia
experienciada ocorrncia-modelo de maneira a produzir a conscincia do que
est sendo experienciado como sendo uma cor vermelha. Como essa regra
cognitiva requer modelos intersubjetivamente experienciados ou a memria
desses modelos, fica explicado porque o significado da palavra vermelho no
pode ser aprendido por um cego. Parece, pois, que o significado da palavra
vermelho deve ser dado por uma regra semntico-cognitiva dependente de
ocorrncias-modelos para a identificao de novas ocorrncias como sendo
instncias de vermelho. Contudo, tal regra independente dessa ou daquela
ocorrncia particular do vermelho. Enfim: ao refletirmos sobre a questo,
mesmo para uma coisa to simples como a cor vermelha, acabamos por ir alm
de uma concepo propriamente referencialista do significado.
Mesmo que o referencialismo estrito jamais se sustente, h uma lio a ser
aprendida. Nossa ltima sugesto de entendimento salva do referencialismo
russelliano uma sugesto importante, que a da necessria existncia de algum
objeto de referncia para os supostos nomes de objetos simples. Mesmo
entendendo a expresso objeto simples em um sentido que no absoluto,
restringindo-se a uma entidade no-decomponvel em certa prtica lingustica,
42

como bem poderia ser o caso de um percepto de vermelho ou do vermelho como


uma propriedade singularizada dada experincia (um tropo), a concluso a
de que para que tais nomes tenham significado eles precisam ter referncia. Eis
porque, em um sentido importante, um cego no pode saber o significado da
palavra vermelho. Pois no podendo ter contato sensorial com coisas
vermelhas, ele no pode construir a regra semntico-cognitiva constitutiva do
significado da palavra. Ao menos no caso de nomes de objetos simples,
referidos por algum subrogado dos nomes prprios lgicos restrito a certa
prtica lingustica, necessrio que exista alguma referncia. Mas isso no quer
dizer que o significado do nome seja a prpria referncia. Isso quer dizer apenas
que a referncia necessria constituio da regra semntica atravs da qual o
nome do objeto admitido como simples ganha referncia.

3. Significado, uso, regra semntica


Passemos agora a outro candidato a elo semntico: o uso ou aplicao.
Wittgenstein sugeriu que o significado de uma expresso lingstica o seu uso
(Gebrauch) ou aplicao (Verwendung). Como ele escreve em uma famosa
passagem das Investigaes Filosficas:

Pode-se, para uma grande classe de casos de utilizao da palavra


significado seno para todos os casos de sua utilizao explic-la assim:
o significado de uma palavra o seu uso na linguagem.1
Essa sugesto se aplica tanto a palavras quanto a frases. Ela se aplica
claramente aos usos performativos das expresses, como o do verbo pedir em
proferimentos do tipo Peo que p. Esses usos constituem tipos de interao
entre o falante e o ouvinte chamadas de foras ilocucionrias.

Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, seo 43.

43

Contudo, a identificao do significado com o uso no se aplica to somente


ao significado descritivo, representacional ou semntico-cognitivo das
expresses, que aquele que est em causa quando tratamos da referncia. O
significado da frase descritiva O cu est azul no parece se reduzir aos seus
usos. Uma soluo consiste em se fazer uma extenso justificada do conceito de
uso. Podemos dizer que aquilo que est em causa nesses casos o uso
referencial de termos e frases: o uso envolvido no ato de tornar pblica uma
descrio de como as coisas so. Podemos entender o uso referencial de
expresses como aquele em que um falante comunica a cognio de como as
coisas so ao ouvinte. Assim, no proferimento O cu est azul estou usando a
assero de modo constatativo, para comunicar o contedo por ela descrito.1
Contudo, o que dizer da compreenso de um proferimento pelo ouvinte? O
ouvinte afinal no o est usando ao compreender o seu significado (quando leio
um livro tenho acesso ao significado das frases, mas no as estou usando). Aqui
precisamos recorrer a uma segunda extenso da palavra uso. Posso dizer que
tambm uso as expresses em pensamento. Quando penso que o cu est azul,
uso a linguagem no pensamento. E o pensamento , como o definiu Plato, um
dilogo da alma consigo mesma. Se concordo com algo, se me pergunto algo,
se constato algo para mim mesmo, trata-se de usos internalizados de expresses
determinados por regras tambm envolvidas na comunicao.
Tambm importante perceber que no se trata simplesmente de uso no
sentido de uma mera ocorrncia espao-temporal (token) da expresso
lingstica, pois uma ocorrncia difere sempre da outra em sua localizao
espao-temporal. Se fosse assim o significado seria um outro a cada nova
1

A linguagem no possui apenas uma funo comunicacional, mas tambm organizativa, no


sentido de que a usamos para pensar, para organizar nossas idias e planejar nossa ao. A
primeira vista a identificao do significado com o uso no parece fazer juz funo
organizativa. Mas isso no verdade. Se penso que a Torre Eiffel de metal, estou usando
esse nome referencialmente, em um dilogo comigo mesmo, ou seja, em pensamento.

44

ocorrncia, o que tornaria o nmero de significados de cada expresso ilimitado.


A alternativa plausvel entender o uso no sentido de modo de uso
(Gebrauchsweise) ou modo de aplicao (Verwendungsweise), pois uma mesma
palavra pode ser usada muitas vezes do mesmo modo. Mas o que o modo de
uso? Ora, ele no parece ser outra coisa seno algo do tipo de uma regra (etwas
Regelartiges). O prprio Wittgenstein chegou a essa concluso em uma
passagem menos quotada de Sobre a Certeza:

Um significado de uma palavra um modo de sua aplicao (Art der


Verwendung)... Da que existe uma correspondncia entre os conceitos
significado e regra. 1
Com efeito: usar uma expresso de modo significativo us-la de acordo
com o seu modo de uso. us-la corretamente, a saber, segundo as regras de
significao apropriadas. A correspondncia entre modo de uso e regra fica clara
atravs de uma ilustrao: imagine que voc compre uma cmara de vdeo e que
na embalagem encontre um livreto no qual est escrito modo de uso. O que
vem a seguir so instrues que nada mais so do que regras para a correta
utilizao do aparelho. O significado s pode ser aproximado do uso se for
entendido no sentido de modo de uso, de algo do tipo de uma regra, que
determina os usos-ocorrncias singulares. E o uso referencial uma forma
particularmente importante de modo de uso.
Mas por que ento no podemos identificar o significado de nossas
expresses lingsticas com regras simpliciter? A resposta tambm foi
aproximada por Wittgenstein com a sua analogia da linguagem com um
clculo.2 As expresses lingsticas em seu uso geralmente envolvem clculos,

Wittgenstein: ber Gewissheit, sees 61-62.


Ver Wittgenstein: Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis, p. 168, ver tambm
Wittgensteins Lectures: Cambridge 1930-1932, pp. 96-97.
2

45

os quais nada mais so do que combinaes ou concatenaes de regras. E os


significados que elas possuem parecem constituir-se dessas combinaes de
regras que so convenes automatizadas, mais ou menos compartilhadas entre
os falantes. isso o que justifica a comparao da linguagem com um clculo. A
multiplicao 12 . 30 = 360, por exemplo, pode para certa pessoa resultar da
combinao de trs regras, uma multiplicando 10 . 30, outra multiplicando 2 .
30, e ainda outra somando os resultados 300 + 60, de modo a obter 360. O
sentido epistmico da multiplicao 12 . 30 = 360 se encontraria ento dado por
essa e por outras calculaes equivalentes, pois tal proposio no faria sentido
se tais clculos no pudessem ser realizados. O que havamos chamado de algo
do tipo de uma regra parece esclarecer-se, pois, como uma combinao de
regras. O significado de uma expresso lingstica deve ser o mesmo que certas
regras ou combinaes de regras que eventualmente determinam usosocorrncias corretos, quer pragmticos, quer referenciais, quer na linguagem
falada, quer na linguagem pensada. Nesse livro usarei o termo regra de
maneira a incluir combinaes de regras, o que no final das contas uma
extenso justificada do termo, posto que uma combinao de regras no mais
do que uma regra composta, que embora no seja ela prpria convencional (o
seu compartilhamento pelos falantes no pressuposto), costuma ser
convencionalmente fundada, a saber, constituda com base em convenes.
H ao menos duas espcies de regras de significao que no podem deixar
de ser distinguidas. A primeira a das regras cognitivo-criteriais responsveis
pelo significado epistmico das sentenas declarativas. Critrios so, no dizer de
Wittgenstein, aquilo que confere s nossas palavras os seus significados
comuns.1 Para ele essas regras so baseadas em critrios, que so condies
que precisam ser independentemente dadas para que tenhamos a cognio de

Ludwig Wittgenstein: The Blue and the Brown Books p. 57.

46

que algo o caso. Usando um exemplo do prprio Wittgenstein, se algum


afirma Est chovendo, isso envolve a aplicao de uma regra criterial, uma
regra que demanda que sejam dadas certas condies, como a de gotas de gua
caindo das nvens, para que haja a cognio, a tomada de conscincia do fato de
que est chovendo. A segunda espcie de regras de significao a ser mencinada
a das regras ilocucionrias, determinadoras do sentido ilocucionrio, ou seja,
estabelecedoras da espcie de interao que deve ocorrer entre falante e ouvinte.
Se ao fazer um pedido digo Por favor, feche a porta, essa frase no ser
verdadeira ou falsa, mas bem sucedida ou no, sendo a regra ilocucionria
aquilo que nela tematizado. As regras ilocucionrias esto fora do mbito de
investigao desse livro, sendo mencionadas apenas no intuito de prevenir
confuses.
Contudo, se uma anlise do apelo ao uso termina por apontar para regras
cognitivas semntico-criteriais, ento por que comear pelo uso? Por que no
comear logo pela investigao dessas regras e de suas combinaes? A resposta
que comear pelo uso tem para Wittgenstein uma importncia heurstica. As
ocorrncias de uso correto, devidamente interpretadas, devem constituir-se nos
hard data semnticos: evidncias pblicas e indiscutveis da aplicao das
regras de significao, pois a linguagem primeiramente um instrumento de
ao e as regras cognitivo-criteriais esto inevitavelmente associadas a funes
ilocucionrias. Ademais, o apelo ocasies de uso torna patentes as sutis
variaes semnticas que uma mesma expresso pode sofrer ao ocorrer em
diferentes contextos (prticas, jogos de linguagem), o que permite desfazer
equvocos surgidos de usos filosficos da linguagem, que venham a confundir
essas variaes.

4. Significados e prticas lingsticas


47

H mais a se dizer sobre o significado como funo do uso: que uma expresso
lingstica normalmente usada dentro de um sistema de regras. Podemos
comparar uma expresso lingstica com uma pea de um jogo de xadrez e o seu
uso com um lance no jogo. Quando movemos a pea de xadrez, o significado do
movimento no dado somente pela regra segundo a qual movemos a pea. Ele
mais completamente dado pela estratgia, pelo clculo das combinaes
possveis de regras na previso de possveis movimentos do adversrio e das
respostas que poderiam se seguir. Esse clculo prprio para o jogo de xadrez e
ser diferente, digamos, no jogo de damas. Algo semelhante se d com um
proferimento lingstico. As regras lingstico-gramaticais de superfcie so
como as que permitem os movimentos das peas de xadrez. No so elas as que
mais importam. Elas do expresso o seu sentido meramente gramatical. As
regras constitutivas do significado da expresso se assemelham mais s
combinaes de regras que justificam o movimento no contexto do jogo de
xadrez. Essas regras de uso de uma expresso lingustica s se articulam no
contexto de sistemas de regras geralmente sintticas, semnticas e pragmticas,
que Wittgenstein inicialmente chamava de jogo de linguagem e mais tarde
passou a chamar de prtica lingstica. Exemplos dados por Wittgenstein de
jogos de linguagem so ordenar, descrever um objeto pela aparncia, informar
um acontecimento, fazer suposies sobre um acontecimento, inventar uma
estria, contar uma histria, explicar, descrever uma paisagem, fazer teatro,
contar uma piada, traduzir etc.1
Ao fazer depender o significado das expresses de seus usos segundo as
regras de prticas lingsticas, Wittgenstein estava endossando o que hoje
chamaramos de uma forma de molecularismo semntico: o significado da
expresso no depende dela mesma em isolamento (atomismo semntico), nem

Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, sec. 23.

48

de sua insero na linguagem como um todo (holismo semntico), mas de ela ser
usada no contexto de uma prtica lingstica (um subsistema molecular da
linguagem). Em apoio a essa concepo ele descreveu a linguagem natural como
uma nebulosa de jogos de linguagem. Como ele escreveu:
A linguagem do adulto apresenta-se aos nossos olhos como uma massiva
nebulosa, a linguagem ordinria, circundada de jogos de linguagem
particulares mais ou menos definidos, que so as linguagens tcnicas.1
A nebulosa de prticas lingusticas, por sua vez, algo que s encontra a sua
razo de ser como parte constitutiva do que Wittgenstein chama de uma forma
de vida. Ao que consta, ele teria sido influenciado pela leitura de um artigo do
antroplogo Bronislaw Malinovski, o qual sugeriu que para aprender a lngua de
um povo primitivo precisamos compartilhar da vida em sua sociedade. 2 O
exemplo usado por Malinovski para ilustrar o seu ponto de vista pode ser til:
quando os pescadores das ilhas Trobriandes usam a expresso remamos em
lugar, eles querem dizer com ela que esto prximos de uma aldeia, pois como
as guas, mesmo prximas da praia, so profundas, varar a canoa impossvel e
eles precisam usar os remos para chegar aldeia. S quando conhecemos o
contexto em que os nativos vivem ganhamos condies de entender o que essa
expresso quer dizer.
Como em outros pontos, a importncia do que Wittgenstein diz consiste em
ter percebido o alcance e a abrangncia de certas idias. Para ele a expresso
forma de vida tem o sentido de modo de vida em sociedade, a dizer, do
complexo de regras que determinam a vida das pessoas em um grupo social.
Assim, a linguagem um sistema imensamente complexo que multiplamente
1

Wittgenstein: Eine philosophische Betrachtung (das Braune Buch), exemplo 6, p. 122.


Bronislaw Malinowski: The Problem of Meaning in Primitive Languages, publicado como
suplemento em C.K. Ogden & I.A. Richards: The Meaning of Meaning (1923), um livro lido
por Wittgenstein.
2

49

divisvel em subsistemas que so as prticas lingsticas, os jogos de linguagem,


os quais se encontram por sua vez enraizados em outro sistema, que o
constituido pelas regras que determinam a vida das pessoas em sociedade, no
podendo ser inteiramente separado desse ltimo. As prticas lingusticas
constitutivas de nossa linguagem ordinria nascem espontaneamente de nossa
forma de vida e dela dependem. Mesmo o aprendizado dos jogos de linguagem
especializados das cincias, s possvel porque j pressupe algum domnio
das prticas da linguagem ordinria, tambm dependendo, por isso, em ltima
instncia, da forma de vida. Eis porque um computador no seria capaz de dar
sentido s palavras com as quais opera: ele no membro participante de uma
forma de vida.
Podemos sintetizar essas sugestes na idia de que um significado de uma
expresso (palavra, frase) consiste em seu uso determinado pelas regras de uma
prtica lingstica pertencente a uma forma de vida. Ou seja:

Um significado de uma expresso x = um uso de x segundo regras de uma


prtica lingstica radicada em uma
forma de vida.1
Com isso temos uma primeira representao panormica da gramtica do
conceito de significado, com alguma utilidade tambm como fundamento para
uma crtica da linguagem.

C.F. Costa: Wittgenstein e a gramtica do significado, em A Linguagem Factual, cap. 2.


Meu pressuposto interpretativo o de que Wittgenstein no estava fazendo tentativas de
explicar a natureza do significado, que sempre acabavam se demonstrando fracassadas, sendo
ento substitudas por outras, em um processo de tentativas aleatrias, como alguns
intrpretes parecem acreditar. O que ele tentou foi desenvolver diferentes sugestes
aproximativas, cada qual abordando a mesma problemtica sob uma nova perspectiva, sendo
tais sugestes em grande medida complementares entre si. Sob esse ponto de vista possvel
encontrar uma continuidade nas concepes semnticas de Wittgenstein, que vai dos Livros
de Notas 1914-1916 at Sobre a Certeza.

50

5. Transgresses do uso lingstico


Gostaria de fazer agora um breve excurso sobre as duas maneiras como, em
concordncia com os textos de Wittgenstein, o uso lingstico correto pode ser
transgredido em filosofia de maneira a produzir maladies que demandam
terapia. Podemos cham-los de uso deslocado e condensado de uma expresso,
termos que tomo de emprstimo da teoria freudinana sobre os mecanismos do
processo primrio.1 No uso deslocado uma expresso usada em uma prtica
lingstica B preservando o seu modo de uso na prtica lingstica A (ou seja,
segundo as regras semnticas de A). J no uso confus tenta-se usar uma mesma
expresso que pode ser usada em duas ou mais prticas lingsticas, digamos, A
e B, simultaneamente, como se isso constitusse uma nica prtica lingstica.
Exemplos filosficos desses mecanismos so sempre contestveis, por isso
vou considerar dois casos muito simples. Quanto ao uso equvoco, considere o
paradoxo de Estilpo. Esse filsofo negou a possibilidade de predicao. Para
ele, se digo que Scrates sbio, caio em contradio, pois estou negando que
Scrates Scrates... Para ele podemos dizer de alguma coisa que ela o que .
Mas se quisermos dizer algo mais do que isso, ento camos em contradio,
pois estamos negando que ela o que . Podemos identificar a falcia cometida
por Estilpo distinguindo uma prtica lingustica do tipo A, na qual o verbo ser
usado no sentido de identidade (ex: Scrates Scrates), de uma prtica
1

Para Freud o deslocamento (Verschiebung) se d quando a carga afetiva de uma


representao passa a outra representao, a qual se torna consciente, enquanto a condensao
(Verdichtung) se d quando a carga afetiva de uma representao complexa se concentra em
uma parte dela, a qual se torna consciente. Essa semelhana com os dois mecanismos
fundamentais do processo primrio, que Freud chamava de deslocamento e condensao, no
mera coincidncia. A atividade filosfica para Freud uma forma do processo primrio,
assim como a arte e a religio. Para ele o mecanismo de deslocamento mais relacionado ao
inconsciente do que o de condensao, o que tambm pode acontecer no caso de confuses
lingusticas. O prprio Wittgenstein admitia alguma proximidade entre a sua terapia filosfica
e a terapia psicanaltica, resguadadas as diferenas. Ver Sigmund Freud: Die Traumdeutung,
cap. 7. Que existem dois modos de transgresso j foi notado antes por um intrprete
minucioso e sagaz como Anthony Kenny em sua introduo filosofia de Wittgenstein.

51

lingusticas do tipo B, nas quais o verbo ser ganha um sentido predicativo (ex:
Scrates sbio). Estilpo comea por assimilar a segunda prtica primeira.
Ou seja: ele tenta usar o verbo ser em prticas do tipo B preservando o sentido
que ele tem em prticas do tipo A, que o nico que ele admite. Com isso ele
produz um uso deslocado que ele reconhece como sendo equvoco. Ao perceber
isso ele conclui pela rejeio da possibilidade de usarmos o verbo ser em
prticas lingusticas do tipo B.
Para tentarmos um exemplo de uso condensado, considere a sugesto de
alguns filsofos, segundo a qual o verbo ser deve ter um sentido unvoco
originrio, que tanto o de identidade quanto predicativo e mesmo existencial!
Digamos que, como comprovao disso, nos seja apresentada a frase: O Ser
Ser, com a qual se pretenderia afirmar que o tambm tem uma propriedade
mais originria, superior a da mera identidade, que simultaneamente subsume
tanto a predicao da seridade do Ser quanto de sua prpria existncia. Contra
tal sugesto, o crtico da linguagem nos dir ser muito mais plausvel que aquilo
que o filsofo pretende com o da frase O Ser Ser seja uma incoerente
mistura de sentidos, a saber, uma simples confuso decorrente da condensao
de trs usos da mesma palavra, advindos de vrias prticas lingsticas distintas:
A (de afirmar identidade: ser = ser), B (de predicar algo: Do ser se predica o
ser) e C (de afirmar existncia: O ser , ele existe), do que resulta no melhor
dos casos em ambigidade e no pior em confuso e impossibilidade conceitual.
Apresento essa explicao porque repetidamente nesse livro, ao praticar a
crtica da linguagem, recorrerei a argumentos que denunciam formas do uso
deslocado ou condensado das expresses. Lembremo-nos, porm, que a crtica
(ou terapia) da linguagem no esgota a questo. Usos deslocados e condensados
em filosofia esto geralmente apontando para questes relevantes, ainda que
inadequadamente abordadas.
52

6. Verificacionismo wittgensteiniano
Por hiptese, sob o suposto de que o sentido referencial das expresses seja dado
por regras semntico-cognitivas, podemos distinguir para cada expresso
referencial uma regra semntico-cognitiva especfica. Para chegar a isso sugiro
seguirmos a estratgia de Ernst Tugendhat de nos concentrarmos nas regras
expressas pelos enunciados singulares, sejam eles predicativos ou relacionais.
Afinal, so eles os enunciados mais fundamentais, se considerarmos que
enunciados universais e existenciais podem ser analisados respectivamente
como conjunes e disjunes de enunciados singulares. Assim, lembrando que
a frase singular predicativa constituida por um termo singular e por um termo
geral e seguindo uma classificao do prprio Tugendhat1, chamo a regra
semntico-cognitiva para o termo singular de uma regra de identificao do
objeto (Identifikationsregel), chamo a regra semntico-cognitiva para o termo
geral de sua regra de aplicao (Verwendungsregel) e chamo a regra semnticocognitiva para a frase predicativa singular de sua regra (mtodo, procedimento)
de verificao (Verifikationsregel) do fato, o qual pode ser por enquanto
simplesmente estipulado como sendo o fazedor da verdade independente do
sujeito.2 Tambm como Tugendhat podemos supor que o significado da frase
singular predicativa envolve uma regra de verificao resultante da aplicao
combinada das duas regras anteriores, nomeadamente, da regra de aplicao de
termo geral com base na aplicao da regra de identificao do termo singular.3
No caso da frase singular relacional, a diferena apenas que o termo geral
1

E. Tugendhat: Logisch-Semantische Propdeutik, pp. 235-6, e Vorlesungen zur Einfhrung


in die sprachanalytische Philosophie, p. 262.
2
A discusso sobre o sentido coloquial da palavra fato ser deixada para o prximo
captulo.
3
A brilhante concluso especulativa de Tugendhat em reflexo clssica sobre o que significa
compreender uma sentena a de que se a concepo por ele argumentativamente ganha
correta, ento a regra de aplicao do termo singular e a regra de aplicao do predicado
constituem juntas a regra de verificao da frase predicativa. E. Tugendhat: Vorlesungen zur
Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie, p. 262.

53

relacional tem uma regra de aplicao que se aplica em combinao com duas
ou mais regras de identificao de termos singulares para formar a regra de
verificao da frase relacional. Este recurso regra de verificao foi, alis,
visto por Tugendhat como uma maneira analiticamente mais aprofundada de se
falar da condio de verdade da frase,1 identificao qual deveremos retornar
mais tarde.
Com a admisso terica de que o contedo de significao da frase singular
possa ser dado por sua regra de verificao chegamos a um ponto bastante
polmico: a admisso do que poderamos chamar de verificacionismo semntico,
que a identificao do contedo de significao cognitivo ou descritivo ou
factual ou informativo ou (como prefiro chamar aqui, seguindo o termo fregeano
Erkenntniswert) o significado epistmico de uma frase enunciativa com a sua
regra de verificao. Embora nem todos saibam, foi Wittgenstein a primeira
pessoa a sugerir essa idia.2 Vale, pois, considerarmos o que ele disse a respeito.
Eis algumas de suas declaraes:

Uma frase (Satz) que no se deixa verificar de modo algum no tem nenhum
sentido (Sinn).3
So duas frases verdadeiras ou falsas sob as mesmas condies, ento elas
tm o mesmo sentido (mesmo que elas nos paream diferentes).
Determino sob que condies uma frase pode ser verdadeira ou falsa, ento
determino desse modo o sentido da frase. (Esse o fundamento de nossas
funes de verdade.)4
Para saber o sentido de uma frase, preciso conhecer um procedimento muito
bem definido para saber se a frase verificada.5

E. Tugendhat: Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie, p. 259.


Como nota o autor do dicionrio Wittgenstein: o princpio foi primeiramente defendido
pelo Crculo de Viena, mas seus membros o atribuem a Wittgenstein, que o exps a
Waismann em conversaes. Hans-Johann Glock: Wittgenstein-Lexikon, p. 354.
3
F. Waismann (ed.): Wittgenstein und der Wienner Kreis, p. 245.
4
F. Waismann (ed.): Wittgenstein und der Wienner Kreis, p. 244.
5
F. Waismann (ed.): Wittgenstein und er Wienner Kreis, p. 47.
2

54

O mtodo de verificao no um meio, um veculo, mas o prprio sentido.


Determino sob quais condies uma frase deve ser verdadeira ou falsa, assim
determino o sentido da frase.1
O sentido de uma frase o mtodo de sua verificao.2
O que primeiro chama ateno em tais formulaes que elas so quase
trivialmente intuitivas, parecendo confirmar a sugesto wittgensteiniana de que
teses filosficas so exposies de lugares comuns acerca dos quais deveramos
todos estar de acordo. Sem dvida, se considerarmos exemplos muito simples (e
penso que modelares de condies mnimas) como O cu est azul ou A
chave est em cima do armrio, parece claro que s sabemos o que esses
enunciados querem dizer na medida em que sabemos como eles podem ser
tornados verdadeiros. Outro aspecto importante que, diversamente do que os
membros do Crculo de Viena fizeram com a sua sugesto, Wittgenstein no se
colocava dentro de uma perspectiva logicista em busca de uma formulao
formalmente precisa do princpio, capaz de dar conta de suas mais variadas
aplicaes. Suas formulaes so genricas, possuindo um vis operacionalista:
nelas as condies de verdade dadas experincia seriam melhor entendidas
como constituintes distais da regra (procedimento, mtodo) verificacional.3
Alm disso, o princpio no de antemo apresentado como arma ideolgica no
combate metafsica; a sua funo primeira a de expor uma condio lgicogramatical que se encontra no fundamento de toda a linguagem factual.
Finalmente, questionvel a sugesto frequente de que Wittgenstein teria mais
tarde abandonado o princpio da verificao em favor da idia de que o
significado o uso, posto que as duas sugestes podem ser vistas como
1

F. Waismann (ed.): Wittgenstein und der Wienner Kreis p. 244.


F. Waismann (ed.): Wittgenstein und der Wienner Kreis, pp. 226, 227.
3
Nesse aspecto as formulaes de Wittgenstein o aproximam do fsico norte-americano P.W.
Bridgman, que em 1927, no livro The Logic of Modern Physics, defendeu que nada mais
queremos dizer com qualquer conceito do que um conjunto de operao; o conceito
sinnimo do conjunto de operaes (p. 5).
2

55

complementares. Como notou Moritz Schlick, o melhor leitor de Wittgenstein


daquele perodo:

Enunciar o significado de uma sentena o mesmo que enunciar as regras de


acordo com as quais a sentena para ser usada, e isso o mesmo que
enunciar o modo pelo qual ele pode ser verificada. O significado de uma
proposio o mtodo de sua verificao.1
Uso aqui modo de uso que regra de uso que uma regra cognitiva, uma regra
(mtodo, procedimento) de verificao, a qual tambm uma regra criterial,
posto que estabelecedora dos critrios de verificao.

7. Regra verificacional como portadora da verdade


preciso ter em mente o que a regra de verificao verifica. Ela verifica o
portador da verdade. Ela no verifica a frase, pois a frase no o portador da
verdade. A frase no possui a estabilidade necessria ao portador da verdade,
que precisa ser sempre verdadeiro ou sempre falso na independncia das
circunstncias.2 Tambm o enunciado, que entendo como sendo a frase
adicionada ao seu sentido gramatical (ao seguimento de regras sintticas) no
pode ser portador da verdade pelas mesmas razes. O que a regra de verificao
verifica o contedo ou o sentido epistmico do enunciado, e como ela mesma
esse contedo, o que ela verifica a si mesma. A regra de verificao verifica-se
a si mesma por meio de sua aplicao. Por isso a verdade da regra de verificao
a sua aplicabilidade e a sua falsidade a sua inaplicabilidade.
Tambm preciso considerar que a regra de verificao vem associada tanto
verificao quanto falsificao do enunciado. E a razo disso encontra-se no
fato de que essa regra, sendo o prprio significado epistmico do enunciado, ou
1
2

M. Schlick: Gesammelte Aufstze, p. 340.


Para uma discusso sobre isso, ver meu artigo O verdadeiro portador da verdade.

56

seja, o seu prprio contedo cognitivo ou epistmico verifica-se a si mesma ao


aplicar-se e se falsifica a si mesma ao se demonstrar inaplicvel. Considere o
enunciado Frege usava barba. Aqui a regra de verificao se aplica a um fato
no mundo, logo o contedo enunciativo verdadeiro, a prpria regra
verdadeira. Considere agora o enunciado Russell usava barba: aqui a regra de
verificao no se aplica a nenhum fato no mundo, logo o contedo enunciativo
falso, a prpria regra falsa. (Similarmente, no existem fatos negativos: a
frase Napoleo no usava barba no se aplica ao fato negativo de ele no usar
barba. Pois Napoleo no usava barba quer dizer o mesmo que falso que
Napoleo usava barba, o que, por sua vez, deve querer dizer o mesmo que A
regra de verificao para o enunciado Napoleo usava barba no se aplica.)

8. Regra verificacional como regra cognitivo-criterial


Podemos compreender melhor a noo de regra de verificao tal como ela
apresentada por Wittgenstein pela considerao da noo de critrio e regra
criterial que, como j notamos, tambm tem a sua origem na filosofia de
Wittgenstein.1 As inicialmente supostas regra semnticas de identificao,
caracterizao e verificao, tambm podem ser vistas como regras criteriais, a
saber, regras que estabelecem os critrios de identificao do objeto para o
termo singular, os critrios de classificao da propriedade para o termo geral,
e os critrios de verificao do fato para a frase singular.
A palavra critrio ambgua. Ela pode se aplicar (i) a elementos
constitutivos da regra criterial, a saber, a condies que s existem como
representaes em nossas mentes, ou ento (ii) condio correspondente,
objetivamente dada, que satisfaz os elementos constitutivos da regra criterial,

Uma tentativa de esboar uma semntica criterial a partir das sugestes de Wittgenstein foi
feita por Gordon Baker em Criteria: A New Foundation for Semantics. Uma discusso til
encontra-se no ltimo captulo do livro de P.M.S. Hacker: Insight and Illusion.

57

permitindo sua aplicao. Tanto num quanto no outro caso, os critrios


costumam se dispor em configuraes. Assim, a regra verificacional se aplica
quando as configuraes criteriais concebidas so satisfeitas pelas configuraes
criteriais objetivamente dadas, as quais so constitutivas de fatos, entendidos
como sendo os fazedores da verdade encontrados no mundo.
Ora, tambm essa satisfao no poderia depender de nada concebivelmente
diverso de um isomorfismo estrutural entre, de um lado, os elementos interrelacionados que constituem as configuraes criteriais pensadas e, de outro, os
elementos

inter-relacionados

que

constituem

configuraes

criteriais

efetivamente dadas no mundo atual. A verdade do contedo de significao da


frase enunciativa, que a prpria regra verificacional, resulta da aplicao dessa
regra (constituindo-se ao que parece em sua aplicabilidade), a qual depende da
satisfao de uma variedade das configuraes criteriais que so pensadas
quando a regra pensada pela variedade das configuraes criteriais
constitutivas dos fatos como fazedores de verdade independentes do sujeito da
experincia. E a falsidade do contedo de significao da frase assertrica, a
falsidade da regra verificacional, resulta de sua inaplicabilidade, a qual se deriva
da ausncia da correspondncia de suas configuraes criteriais com as
configuraes de elementos constitutivos do fato. Essa seria a maneira de se
conformar o verificacionismo com uma concepo correspondencial da verdade.
Para esclarecer esse ponto, considere outra vez os critrios para a constatao
de que est chovendo, que podem ser dados quando vemos gotas dgua caindo
das nuvens. Ora, esse processo constitudo de propriedades identificadoras de
gotas e caracterizadoras de seus movimentos e direes. Essas configuraes
criteriais podem ocorrer no mundo externo independente de ns, mas elas
tambm podem ser meramente concebidas na ausncia da observao, como
acontece quando algum imagina gotas Dgua que caem das nvens. Para
enunciados completos deve haver critrios que se constituem em configuraes
58

de elementos (propriedades, relaes, objetos...) atuando como fazedores de


verdade a satisfazerem a regra de verificao.
A condio de verdade pode ser identificada com a condio de verificao,
nomeadamente, com a regra de verificao, mas sob a abstrao das variadas
configuraes criteriais especficas que nos permitem inferir que a condio de
verdade est sendo satisfeita, ou seja, que o fato no mundo (a condio de
verdade dada, que satisfaz a condio de verdade concebida) efetivamente
dado. Como Wittgenstein observa:

Tudo o que necessrio para que nossas frases (sobre a probabilidade)


tenham sentido que nossa experincia em algum sentido (in irgendeinem
Sinne) com ela concorde ou no concorde. Isso : a experincia imediata
deve comprovar apenas alguma coisa delas, alguma faceta.1
O seguinte exemplo de Wittgenstein esclarece melhor esse ponto:

A considerao do modo como o significado de uma sentena explicado


torna clara a conexo entre significado e verificao. Ler que Cambridge
ganhou a corrida de botes, o que verifica Cambridge venceu, obviamente
no o significado, mas conectado com ele. Cambridge venceu no a
disjuno eu vi a corrida ou eu li o resultado ou... mais complicado. Mas
se excluirmos qualquer um dos meios de verificar o enunciado, ns
alteraremos o seu significado. Seria uma infrao de nossa gramtica se ns
exclussemos da verificao algo que sempre acompanhou o significado. E se
exclussemos todos os meios de verificao, isso iria destruir o significado.
claro que nem toda espcie de verificao realmente usada para verificar
Cambridge venceu nem qualquer verificao dar o significado. As
diferentes verificaes do vencer a corrida de barcos tm diferentes lugares
na gramtica de ter vencido a corrida de botes.2

1
2

Friedrich Waismann (ed.): Wittgenstein und der Wienner Kreis, p. 282.


Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-5, p. 29.

59

Considerando que Cambridge venceu a corrida de botes uma frase


predicativa singular, devemos notar que as regras fundamentais devem ser a
regra de identificao do termo singular a equipe de Cambridge e a regra de
aplicao do predicado ...venceu a corrida de botes. Mas o procedimento
verificacional mais complexo; ele tem a forma de uma rvore, que pode se
ramificar em variadas formas verificacionais. O significado de uma frase deve
ser constitudo pelas formas verificacionais que terminam nas configuraes
criteriais

cuja

satisfao

elas

requerem.

configuraes

criteriais

fundamentais, como a observao direta do acontecimento, feita por algum que


realmente v a equipe de Cambridge vencer a corrida de botes... Mas existe
tambm uma variedade indefinida de configuraes criteriais secundrias, de
sintomas, que nos permitem inferir que Cambridge venceu a corrida de botes,
como o caso da notcia de jornal ou do encontro de um novo trofu na estante
do clube de regatas. Essas regras podem ser aplicadas diretamente, no caso em
que vemos Cambridge vencer a corrida, ou indiretamente, quando a sua
aplicabilidade deduzida de outros fatos. No primeiro caso Wittgenstein poderia
falar de critrios primrios e no segundo ele fala de critrios secundrios ou
sintomas. Os critrios primrios so definitrios: uma vez dados eles decidem do
que o fato em questo est sendo dado; j os critrios secundrios ou sintomas
apenas probabilizam o fato em questo.1 Assim para tormar um exemplo de
Wittgenstein pingos de chuva caindo do cu critrio de chuva, enquanto
caladas molhadas so sintomas ou critrios secundrios de chuva, pertencendo
secundariamente ao significado da atribuio de chuva.2 A investigao precisa
e detalhada da estrutura das regras de verificao em diferentes espcies de
enunciados um empreendimento que me parece importante e que no foi
levado a termo.
1
2

Wittgenstein: The Blue and the Brown Books, p. 24.


Wittgenstein: Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-1935, p. 28.

60

preciso notar que intuitivamente a condio de verdade o fato fazedor da


verdade do enunciado, como o de que chove ou de que Cambridge venceu a
corrida. O conceito de condio de verdade tem a mesma ambigidade que o
conceito de critrio: pode ser o fato no mundo (o fazedor da verdade) ou ento
um fato meramente concebido. A suspeita que aqui emerge a de que o conceito
de condio de verdade no pode ser dissociado do conceito de critrio. A
condio de verdade o fato, e o fato o complexo de configuraes criteriais
que nos permitiria verificar diretamente o enunciado. Contudo, se algum
verifica que Cambridge venceu a corrida por encontrar uma taa no armrio de
um clube, esses critrios secundrios (sintomas) no sero parte do fato (evento)
de Cambridge ter vencido. Se vejo que o barmetro indica que est chovendo,
esse critrio tambm secundrio, um mero sintoma de chuva, que no parte
constitutiva do fato de que est chovendo, diversamente dos pingos de chuva
caindo, que posso discernir de diversas maneiras. Essas consideraes
aproximam-nos das teorias do significado como condies de verdade.1

Uma teoria do significado como condio de verdade a que foi exposta por Wittgenstein
em seu Tractatus Logico-Philosophicus. Segundo a sua verso, o significado de uma frase o
fato possvel por ela representado, sendo tal fato a sua condio de verdade. Outra influente
teoria dessa espcie foi a sugerida por Donald Davidson com base em Tarski. Segundo essa
ltima teoria, o significado de uma sentena a sua condio de verdade (ver Donald
Davidson: Inquires into Truth and Interpretation, caps. 1-5).
Um problema com essas teorias que enquanto as condies de verdade no forem
explicadas com base em configuraes criteriais, tais teorias permanecem filosoficamente
triviais, no fornecendo uma decomposio suficientemente esclarecedora do significado. Em
Davidson, por exemplo, a condio de verdade de uma frase p pode ser dada pela prpria
frase p em seu modo de dizer objetual. A teoria exposta no Tractatus tem a vantagem de
supor que as frases sejam analisveis em frases elementares muito mais complexas, cujos
elementos correspondem a objetos simples. Com isso ela j sugere o caminho para uma
anlise criterial, mesmo que de uma maneira dogmtica. S as anlises criteriais do
significado, como as que sero desenvolvidas em captulos posteriores desse livro, permitiro
analisar o significado de modo esclarecedor, decompondo-o em mltiplas constelaes
criteriais capazes de variar de contexto para contexto. Penso que a distino feita por Michael
Dummett entre teoria modesta (modest) do significado, que o traduz para quem j o
reconhece, e uma teoria sangnea (full-blooded) do significado, que capaz de explic-lo
para quem no o conhece, busca refletir em termos metatericos a diferena entre uma teoria

61

O mais importante acerca disso perceber que a condio de verdade no


pode existir na independncia de seus critrios. Ela no algo que se encontra
para alm deles, na independncia deles, mas, como dissemos, o prprio
complexo dos critrios que verificam o enunciado da maneira que consideramos
a mais direta. uma falcia filosfica a crena de que uma condio de verdade
possa existir ou ser concebida sem os critrios que a constituem.

9. Verificacionismo e teoria correspondencial da verdade


A teoria correspondencialista da verdade resulta de uma slida intuio de senso
comum e no h razo no-filosfica para duvidarmos dela. Por isso ela ser
aqui em princpio admitida. Segundo essa teoria, a verdade de um contedo de
pensamento (proposio) consiste em sua correspondncia com o fato. A
questo : qual a relao entre correspondencialismo e verificacionismo? Ora,
essa complementariedade se torna clara quando consideramos que o fato que
deve corresponder ao pensamento s pode ser o fato que verifica a regra
verificacional, a qual nada mais do que o prprio pensamento no sentido de
significado cognitivo da frase.
Para explicar a teoria correspondencial da verdade em sua conexo com o
verificacionismo quero valer-me de uma verso dessa teoria proposta por Moritz
Schlick no incio do sculo XX.1 Traduzindo o que ele sugeriu em uma

do significado como condio de verdade e uma teoria criterial. Ver M. Dummett: The Seas of
Language, p. 5 e ss. Tambm Ernst Tugendhat progrediu nesse sentido ao concluir que a
condio de verdade seria mais profundamente formulada como uma condio de verificao,
baseada obviamente em critrios. Ver E. Tugendhat: Vorlesungen zur Einfhrung in die
Sprachanalytische Philosophie, pp. 259, 410.
1
M. Schlick: Das Wesen der :Wahrheit nach der modernen Logik. Ver tambm C.F. Costa
A pragmtica da teoria correspondencial e A verdadeira teoria da verdade. curioso
notar que Edmund Husserl defendeu uma teoria da adequao no muito diversa dessa,
embora vestida em termos de atos intencionais. Para Husserl a coincidncia do objeto do ato
de doao do significado (bedeutunsgsverleihende Akt) com o objeto do ato de preenchimento
de significado (bedeutungserfhlende Akt) o que objetivamente constitui a verdade. Basta
substituirmos a palavra objeto pela palavra contedo, ato de doao do significado por

62

linguagem mais atual, a correspondncia depende de um processo verificacional


constitudo de trs momentos:

(1) um momento suposicional, no qual se constri um enunciado hipottico


ou suposicional que pode ser abreviado como ?p (onde ? o operador de
suposio e p expressa um contedo de pensamento.
(2) O segundo momento o de um ato verificador no qual encontramos um
contedo de pensamento contextualmente determinado como sendo capaz
(ou no) de verificar p. Podemos abrevi-lo como !q (onde ! o operador da
constatao de um contedo q entendido como sendo indiscutivelmente
certo dentro do contexto e do contedo informativo disposio.
Finalmente, h um momento
(3) de comparao do contedo de ?p com o contedo da constatao Cq.
Como resultado temos duas possibilidades 3a): p = q: nesse caso p
verificado como sendo uma frase de contedo verdadeiro, pois seu contedo
igual ao da constatao; 3b) p q. Nesse caso p falseado por possuir
um contedo diverso do contedo da constatao !q.
Alguns exemplos mostraro como isso acontece nos diversos casos concretos.
1) O primeiro exemplo muito simples. Eu ouo o som de gotas de chuva fora
do meu quarto. Minha suposio, minha hiptese ?p, a de que deve estar
chovendo. Eu vou at a varanda e vejo que est chovendo: fao a constatao
observacional !q. Como ?p = !q, a minha suposio foi constatada como sendo
verdadeira.
Veja que nesse caso trata-se de um fato observacional. Precisamos admitir
que o observao possui um contedo que ele prprio o fato emprico de que
est chovendo, o qual (dentro do contexto e do pano de fundo informacional
minha disposio) torna a minha suposio verdadeira. A maioria das
verificaes empricas, porm, no tem como constatao uma simples

contedo da hiptese e ato de preenchimento de significado pelo contedo da constatao


para termos a teoria de Schlick. Mas o apelo aos atos intencionais me parece aqui uma
maneira obscurescedora de falar do que Schlick poderia chamar de procedimento
verificacional. Ver E. Husserl: Logische Untersuchungen, vol. 2, parte II, sec. 39.

63

observao. Elas so derivadas, resultando de inferncias anteriores, por sua vez


baseadas em observaes, como os prximos exemplos demonstraro.
2) Considere agora como exemplo a descoberta das quatro luas do planeta
Jpiter por Galileu em 1610, atravs do telescpio por ele construdo. Primeiro
ele notou que haviam quatro astros alinhados ao redor de Jpiter, que ele pensou
que fossem estrelas fixas. Ao repetir a observao nos dias seguintes ele
percebeu que os astros se moviam. Sua suposio ou hiptese foi ?p Ser que
Netuno tem quatro luas?. Ao continuar as observaes dia aps dia ele
percebeu por observao a verdade de r: a constatao de que aqueles astros
realmente circundavam Netuno, o que o levou a concluir que a sua suposio era
correta.
Podemos esquematizar o processo verificacional indireto de modo a mostrar
que ele inclui a constatao de igualdade de contedo atravs de um
procedimento de verificao de correspondncia. Primeiro houve a suposio
?p: (Ser que) Netuno tem quatro luas?. Depois houve a observao repetida
das mudanas na posio aparente dos quatro astros alinhados ao redor de
Netuno, que levou Galileu a concluir que a proposio r fosse verdadeira: eles
circundam Netuno. Com base em r Galileu concluiu uma constatao factual !q:
Netuno tem quatro luas. Finalmente, considerando a correspondncia por
igualdade de contedo entre a hiptese ?p e a constatao factual !q Galileu
concluiu que essa hiptese era verdadeira.
importante aqui notar que a constatao, embora derivada de observaes,
no ela prpria observacional. Mesmo assim ela precisa ser tomada como
certa, indubitvel, para poder servir como fazedor de verdade para a suposio,
caso contrrio ns acabaramos por cair em um regresso ao infinito. Mas
preciso notar que esse carter de certeza da constatao no precisa ser
considerado infalvel. assim no contexto dado de uma prtica de conhecimento
64

a da fsica e sob o pressuposto do pano-de-fundo informacional disposio


de Galileu.
3) Um outro exemplo de constatao derivada o de um pastor Americano
chamado David, que logo aps seu casamento com a sra. Mary foi internado
com fortes dores abdominais. No hospital descobriram altas doses de arsnio em
seu sangue. Suspeitou-se da verdade da suposio do tipo ?p, que : A Sra.
Mary tentou envenenar o reverendo David. Embora no exista uma evidncia
observacional para a comprovao da verdade de p, h uma srie de proposies
de base observacional que se acumulam, que so: r = Descobriu-se altas doses
de arsnio no sangue do pastor John, s = Encontrou-se traos de arsnio na
dispensa da senhora Rose, t = Exumaram-se os cadveres dos quatro primeiros
maridos da senhora Rose, mortos por causas desconhecidas, encontrando-se alta
dose de arsnio em seus cabelos. Note-se agora que a conjuno dos
enunciados r, s e t conduz concluso de que (dentro do contexto e pano de
fundo informacional dados) considerada certa, o enunciado do tipo !q = A
senhora Rose tentou envenenar o reverendo David verdadeira, que ela
exprime um fato. Finalmente, como p e q possuem iguais contedos, conclui-se
que a suposio de que a senhora Rose tentou envenenar o reverendo
corresponde ao fato descrito por q.
O interessante nesse exemplo que ele envolve o que usualmente chamamos
de coerncia: as proposies p, q, r, s e t so coerentes entre si. Nisso se
baseiam as chamadas teorias coerenciais da verdade. Mas o que esse exemplo
sugere que a coerncia apenas um aspecto do mecanismo pelo qual tomamos
conscincia da correspondncia.
interessante notar que enunciados formais (da lgica, da matemtica, da
geometria...) tambm podem ter explicado o seu contedo cognitivo em termos
verificacionais. H primeiro o caso de constataes no-derivadas, equivalentes
s constataes observacionais do conhecimento emprico. Por exemplo: Na
65

geometria euclideana a reta a distncia mais curta entre dois pontos, ou uma
proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. Schlick sugeriu
que mesmo princpios como esse precisam de um exemplo que os torne
intuitivamente certos. De tais exemplos retiramos a constatao !q, que igual
suposio do princpio ?p, tornando-a verdadeira.
Na maioria dos casos, porm, o procedimento derivado. Partindo de
axiomas combinamos regras formais de modo a produzir uma prova, que
constitui uma constatao cujo contedo igual ao de uma suposio, tornando
esta ltima verdadeira por correspondncia com a constatao do fato. Isso ser
evidenciado nos dois exemplos seguintes.
4. Considere, no caso da geometria euclideana, o teorema da soma dos
ngulos de um tringulo. A hiptese a ser verificada a de que a soma dos
ngulos internos de qualquer tringulo deva ser 180. A partir de axiomas
bastante bvios podemos demonstrar que a soma dos ngulos internos de certo
tringulo , com certeza, 180. Comparando o contedo da suposio com o
contedo desse resultado temos uma verificao da hiptese, que nada mais do
que a satisfao dos critrios de verificao da hiptese.
5. Considere, por fim, um exemplo retirado da lgica modal. Consideremos
como suposio o seguinte enunciado da lgica modal P P: Esse
enunciado possui um significado gramatical, ao menos. Podemos inicialmente
apreend-lo como a seguinte suposio: ?(P P). Mas, aceitando o sistema
S5, temos uma verificao, uma prova desse teorema, que a seguinte:

1
2
3
4
5
6

~P ~P
~~P ~~P
P ~~P
P ~~P
~~P P
P P

AS3
1TRANS.
2DN
AS1
4E
3,5 SD
66

Este argumento pode ser entendido como uma regra de verificao de P ->
P. Ele explicita de modo preciso por que temos a impresso de que P -> P,
um enunciado verdadeiro. O procedimento equivalente ao que se d na
verificao de enunciados empricos. Primeiro temos uma suposio plausvel,
que podemos expor como sendo ?p: (P -> P)?. Depois, com base nos
axiomas AS3 e AS1, que so os equivalentes formais de observaes empricas,
produzimos uma combinao de regras da qual resulta a constatao do tipo !q
de que (P -> P). Ora, aqui vemos que h uma corespondncia no sentido de
que ?p = !q, concretamente, que a suposio (P -> P)? tem o mesmo
contedo que a concluso do raciocnio que a constatao (P -> P)! tida como
certa. Como h correspondncia, como os contedos da constatao que conclui
o raciocnio formal e o da hiptese so os mesmos, ns conclumos que P ->
P um enunciado verdadeiro, ou seja, que (P -> P). Uma diferena
importante com relao a verificaes empricas que como os axiomas j esto
desde sempre nossa disposio, de modo que construir a regra de verificao
aqui o mesmo que verific-la.
H duas concluses importantes a se retirar dessa maneira de se entender a
relao correspondencial tal como ela foi apresentada aqui. Uma delas que a
teoria da correspondncia passa a se aplicar a todo o campo do conhecimento.
Tradicionalmente, as cincias formais tm sido consideradas os redutos
indevassveis do coerentismo, pois pela coerncia com as outras proposies
do sistema que uma proposio dita verdadeira. Mas o que a sequncia de
exemplos acima acaba de demonstrar que a teoria da verdade como
correspondncia se aplica tambm s cincias formais. A outra concluso
importante a de que a teoria coerencial da verdade assimilada teoria
correspondencial da verdade. A coerncia continua existindo, mas ela
absorvida no mecanismo de verificao. A coerncia passa a ser apenas um
67

momento mais ou menos complexo de todo o procedimento verificacional


atravs do qual a correspondncia se comprova.
A adio das intuies provenientes da teoria correspondencial da verdade ao
verificacionismo nos permite analisar melhor o que havamos chamado de regras
verificacionais ao analisarmos o texto de Wittgenstein. Os procedimentos
atravs dos quais se constata a correspondncia, derivados ou no, nada mais so
do que aquilo que chamamos de regras verificacionais, constitutivas do
contedo cognitivo completo do enunciado. As constelaes criteriais cuja
satisfao demandada pela regra variam com a correspondncia derivada e
no-derivada. Na correspondncia no-derivada elas so o prprio contedo da
constatao, que interpretamos como sendo o contedo externo, o prprio fato,
que tambm pode ser chamado de a condio de verdade. No caso da
correspondncia derivada, as constelaes criteriais em questo so o contedo
factual das observaes ou dos axiomas dos quais se inferiu a constatao dada
como certa, entendida tambm como poussuindo o fato como contedo e
tambm podendo ser chamada de condio de verdade. Com isso chegamos a
uma idia mais clara e precisa daquilo que chamamos de condio de verdade.
Podemos, finalmente, tomar qualquer um dos exemplos acima que consista
em uma frase predicativa singular e traduzi-lo em uma explicao de um ato
verificacional, seguindo o procedimento de Tugendhat de constituir a regra de
verificao atravs da regra de identificao do termo singular adicionada
regra de aplicao do termo geral.
Considere, para tal, o enunciado de Galileu de que Netuno tem quatro luas.
Ele se verifica pela aplicao da regra de identificao de Netuno como o
planeta visto pelo telescpio em tal e tal regio celeste, adicionada constatao
de que ele tem quatro luas, que resultado da aplicao da regra de aplicao do
predicado. Essa regra de aplicao do predicado, porm, s aplicvel pela
constatao da aplicao prvia da regra que teve como critrio a srie de
68

observaes que demonstraram que os corpos celestes alinhados prximo a


Netuno o circundam. Fundamental notar que a condio de verdade satisfeita
o fato de que Netuno tem quatro luas, que esse fato nada mais do que o
contedo da constatao correspondente, mas que nossa cognio desse fato
(dessa condio de verdade) no se sustenta em si mesma; ela o resultado da
aplicao de regras criteriais, ou seja, o resultado de inferncias advindas de
observaes outras.
Embora existam muitas objees que poderiam ser feitas teoria
correspondencial e que no posso responder aqui, quero me concentrar na
objeo que talvez seja a mais influente e cuja resposta repercutir na na
avaliao das doutrinas de externalismo de contedo a serem abordadas mais
tarde nesse livro. Trata-se da objeo de que proposies s podem ser
comparadas com proposies e que ao compararmos proposies suposicionais
com costataes observacionais, na linha de base do procedimento
verificacional, mesmo que estes sejam admitidos como certos sob a suposio
do contexto e pano-de-fundo, permanecemos presos no interior de um crculo
lingstico que exigir novas verificaes, as quais sero inevitavelmente
tambm intra-lingusticas etc. o que nos far cair em uma reduo ao infinito
cujo inevitvel corolrio ser o ceticismo epistmico.
Filsfos realistas como Moritz Schlick e A.J. Ayer1 defenderam que
realmente rompemos o crculo lingstico quando fazemos a observao, mesmo
que seja natural e inevitvel usarmos a linguagem para descrever a observao.
Outros filsofos consideraram que apesar de seu bom senso, essa maneira de
pensar desconsidera o fato de que a constatao mesmo a constatao
observacional um contedo de crena, e que tal contedo precisa possuir um
carter inevitavelmente psicolgico, como o velho argumento que tanto
1

Truth, in A.J. Ayer: The Concept of Person and Other Essays (London: Macmillan Press
1963) p. 186.

69

preocupou os filsofos, de Descartes a Kant, segundo o qual nunca temos acesso


direto e definitivo s coisas tal como elas so, mas apenas a representaes
(sensaes, fenmenos, sense-data etc) das coisas.
O dilema recm colocado a meu ver se resolve se admitirmos que a frase
observacional possui uma face de Janus: o seu contedo pode ser visto como
psicolgico ou como alguma coisa que realmente se d na realidade, como um
fato emprico. Quando considerado dentro de um contexto de elementos
psicolgicos como subjetivo, mas ele tambm pode ser hipoteticamente visto
como um contedo factual objetivo, se ele satisfizer critrios fisicalistas como os
de independncia da vontade, de permanncia, de mxima intensidade
perceptual, de seguimento de leis naturais e de acordo intersubjetivo sobre as
suas caractersticas entre os observadores. No estou dizendo que nesse caso o
contedo observacional necessariamente objetivo, real, externo ao observador.
A possibilidade de erro, por mais remota que seja, sempre dada. Mas trata-se
aqui de uma assuno que a satisfao dos critrios nos autoriza a fazer. no
fato de que essa assuno de objetividade do contedo observacional faz parte
de nosso prprio entendimento do que a objetividade da prpria gramtica
desse conceito, para usar uma terminologia wittgensteiniana, que se justifica a
pretenso de que a observao nos faculta a romper com o crculo lingstico.1

10. O status ontolgico dos fatos


Ainda sobre a teoria correspondencial da verdade cumpre respondermos a uma
conhecida objeo sobre o status ontolgico dos fatos. H aqui uma controvrsia
entre os que julgam que fatos empricos so entidades objetivas que esto no
mundo e aqueles que, como Frege, acreditavam que fatos so entidades abstratas
ou intra-lingusticas. P.F. Strawson em um artigo influente sugeriu que fatos

Ver C.F. Costa: A pragmtica da relao correspondencial, IV-V.

70

empricos so meros correlatos pseudo-materiais, no se encontrando, pois, no


mundo.1 Seu mais incisivo argumento o de que fatos no so espaotemporalmente localizveis, diversamente dos eventos. Assim, o evento da
travessia do Rubico por Cesar, por exemplo, deu-se no ano 47 a.C.; mas esse
fato no ocorreu no ano 47 a.C., pois fatos simplesmente no ocorrem.
Contudo, essa controvrsia falsa. Uma maneira fcil de contorn-la foi
proposta por John Searle. Para ele ns precisamos de uma palavrinha para
designar aquilo no mundo que torna o pensamento verdadeiro. A palavra fato
est mo. Assim, por que no us-la estipulativamente para designar o fazedor
da verdade, seja ele qual for?2
Acredito, porm, que mesmo esse recurso seja necessrio. Pois no me
parece implausvel a sugesto de J.L. Austin, segundo a qual os argumentos
contra a realidade objetiva dos fatos empricos nada tm de compelentes.3 Se
Austin tem razo, mesmo em seu sentido lexical, fatos podem ser correlatos
objetivos dos pensamentos, de modo que fatos empricos no final das contas
podem ser considerados combinaes de elementos dados no mundo.
Minha sugesto tem sido a de que a oposio fato-evento falsa, pois
eventos nada mais so que sub-espcies de fatos. Melhor dizendo: fato uma
palavrinha guarda-chuva que serve como hipernimo de uma diversidade de
hipnimos como eventos, processos, situaes, estados de coisas. Esses
hipernimos, por sua vez, dividem-se em duas classes, entre elas sim ocorrendo
a oposio divisada por Strawson. Essas duas classes so as de:

1. Fatos estticos (formais ou empricos): situaes, circunstncias, estados


de coisas...
1

P.F. Strawson: Truth. Essa posio foi mais tarde abandonada por Strawson. Ver Reply
to John Searle, p. 402.
2
J.R. Searle: Truth: A Reconsideration of Strawsons Views.
3
J.L. Austin: Unfair to Facts. Ver C.F. Costa: Fatos empricos.

71

2. Fatos dinmicos (somente empricos): eventos, ocorrncias, processos,


acontecimentos... 1
Fatos estticos definem-se como os que mantm as mesmas relaes entre
seus elementos durante todo o perodo de sua existncia. Fatos formais da
matemtica e da lgica so trivialmente estticos. Mas tambm h muitos fatos
empricos, como o de que a terra redonda e o de que ela gira em torno do sol,
que so estticos. Mesmo o fato de a terra girar em torno do sol esttico no
sentido de que a propriedade de girar em torno permanece a mesma.
J os fatos dinmicos so aqueles que se deixam analisar em termos de
configuraes de elementos que se alteram durante o perodo de sua existncia
seguindo certa ordem. Por exemplo: o evento da queda das torres gmeas. A
diferena entre o evento e o processo que o processo comparativamente mais
duradouro. Assim, a Primeira Guerra Mundial foi um processo desencadeado
pelo evento do assassinato do arquiduque austraco. E o aquecimento global
um lento processo. Tudo isso, no entanto, so obviamente fatos: um fato que
as Torres Gmeas desmoronaram, que a Primeira Guerra se deu e que o
aquecimento global est ocorrendo.
A travessia do Rubico por Csar, por sua vez, um caso especial. Trata-se
de um fato ambguo causador de confuses: ela geralmente entendida de forma
ilustrativa como um fato social esttico; o estado de coisas instaurado pela
entrada do exrcito de Cesar no territrio italiano, violando a lei e forando o
estado romano a declarar guerra contra ele. Mais raramente a travessia do
Rubico pode ser entendida mais literalmente, como um fato dinmico, o evento
fsico da travessia, constitudo pelas localizaes de Csar em relao ao
Rubico em t1, em t2.. em tn.

Ver C.F. Costa: Fatos empricos, p. 122 ss.

72

Devido natureza dinmica dos fatos dinmicos, deles dizemos no s que


eles se situam, mas tambm que eles ocorrem no tempo, enquanto dos fatos
estticos dizemos apenas que eles se situam no tempo. Com efeito, apenas os
fatos dinmicos tm a propriedade de ocorrer no tempo, sendo a palavrinha
evento a mais apropriada para design-la. A meu ver, sem ter notado que
eventos so subespcies de fatos e percebendo apenas que s os eventos ocorrem
no tempo, filsofos como Strawson concluram apressadamente que s os
eventos esto no tempo, opondo-os aos fatos atemporais. Mas isso no
verdade. Que eventos so subclasses de fatos sugerido pela usual
intersubstitutividade salva-veritate: no incorreto dizer que a ocorrncia da
travessia do Rubico por Cesar foi um fato e que esse fato se deu em 47 a.C. E
no incorreto se ele for entendido como um fato dinmico. Por outro lado, o
estado de coisas social estabelecido pela travessia foi muito mais duradouro,
dele resultando, como sabido, o fim da repblica.
Continua, pois, aceitvel considerarmos o fato dado no mundo como
constituido de uma variedade de configuraes de elementos, a qual pode
corresponder ou no configurao de elementos criteriais (propriedades ou
sistemas de propriedades singularizadas) demandada pela regra de verificao,
tal como ela se deixa conceber por sujeitos cognitivos. Por isso no parece
implausvel a sugesto de que a correspondncia depende da constatao de
alguma espcie de isomorfismo estrutural entre as configuraes criteriais
concebidas e demandadas pela regra, de um lado, e as configuraes de
elementos (combinaes de propriedades singularizadas) constitutivos ou
indicadores do fato no mundo, de outro. Essa sugesto, como as outras, tal que
contra ela poderia ser erguida uma muralha de argumentos cujas respostas no
podem ser aqui buscadas.

11. Isomorfismo estrutural e igualdade de contedo


73

A concepo correspondencial da verdade recm exposta pode ser


complementada com a idia de que a nica maneira de se explicar a
representao consiste em se admitir que os contedos de nossas frases
assertricas precisam ser ao menos capazes de alguma espcie de isomorfismo
estrutural com os fatos que eles devem representar. A noo de isomorfismo
estrutural central teoria pictorial da linguagem defendida por Wittgenstein
em seu Tractatus Logico-Philosophicus. Ela pode ser resumida na idia de que o
contedo da frase assertrica contm uma combinao de elementos que precisa
apresentar:

(i) uma relao biunvoca de cada elemento seu com um elemento de um fato
atual ou possvel, e
(ii) a preservao de modos de combinao dos elementos do contedo
semntico que sejam similares aos modos como os elementos do fato atual ou
possvel se combinam.
No Tractatus essa idia apresentada em conexo com uma improvvel
metafsica atomista, em que cada pensamento deve ser analisado em elementos
que sejam nomes prprios lgicos de objetos simples e indestrutveis. Essa
metafsica foi abandonada por Wittgenstein. Mas a idia de que a representao
demanda isomorfismo estrutural no precisa ser por isso abandonada.1 Afinal,
podemos substituir os nomes elementares por termos singulares e predicados de

Compartilho aqui da opinio de Erik Stenius de que Wittgenstein abandonou apenas a


formulao metafsica por ele dada teoria pictrica da frase no Tractatus, na qual ele
supunha haver apenas uma nica diviso do mundo em objetos simples, do insight original da
teoria pictrica, segundo o qual toda representao demanda isomorfismo estrutural. Como
notou Stenius, esse insight comparece nas Investigaes Filosficas sob o nome de radical de
frase (Satzradikal). Se tomarmos uma foto de um lutador de boxe, escreve Wittgenstein,
temos um radical de frase. Ele s nos ir dizer alguma coisa se a ele adicionarmos uma
funo. A hiptese do isomorfismo continua, todavia, vlida na anlise do prprio radical de
frase em sua funo em jogos de linguagem. (Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen,
nota seo 22; ver tambm Erik Stenius: The Picture Theory and Wittgensteins Later
Attitude to it.)

74

enunciados analisados segundo as exigncias da prtica lingstica, do jogo de


linguagem onde eles ocorrem. E o isomorfismo possvel da estrutura do
contedo de pensamento com um fato correspondente deve ser buscado segundo
regras de projeo estabelecidas pela prpria prtica lingstica na qual o
pensamento expresso... Mas o que so essas regras de projeo? A resposta
seria: elas so as prprias regras verificacionais.

12. A objeo da inverificabilidade do prprio princpio


A primeira e mais notria objeo ao princpio da verificabilidade que ele
autodestrutivo. O argumento o seguinte. O princpio da verificabilidade deve
ser tautolgico ou sinttico. Tautolgico, ou seja, analtico,1 ele no pode ser,
pois nesse caso ele seria no-informativo. Mas ele nos parece claramente
informativo. Alm disso, enunciados analticos so auto-evidentes e a sua
negao incoerente, o que no o caso do princpio da verificabilidade. Por
conseguinte, ele sinttico. Mas se sinttico, ento ele precisa ser destitudo de
sentido, posto que quando tentamos aplicar o princpio da verificabilidade a ele
1

Entendo uma proposio analtica como sendo aquela cuja verdade decorre da combinao
dos sentidos de suas expresses constitutivas. Enganou-se Quine (em Two Dogmas of
Empiricism) ao rejeitar essa definio por ela se basear no conceito demasiado vago de
significado. Vago ou no, esse conceito cumpre aqui com a sua funo de produzir uma
definio perfeitamente inteligvel e em si mesma irretocvel (R.G. Swinburne: Analyticity,
Necessity and Apriority, p. 228; ver tambm H.P. Grice e P.F. Strawson em In Defense of a
Dogma).
Tambm me parece falaciosa a rejeio de Quine sua prpria tentativa de definir
analiticidade atravs de sinonimidade e necessidade, em razo da excessiva proximidade
semntica entre os vrios conceitos envolvidos (significado, sinonimidade, necessidade...), o
que produz, segundo ele, uma quase-circularidade na definio. Afinal, em nossas definies
natural e mesmo indispensvel que os conceitos usados pertenam a um mesmo campo
semntico. Cadeira, por exemplo, se define como banco com encosto, mas tanto o conceito
de cadeira, como o de banco e o de encosto pertencem ao domnio da carpintaria e nem por
isso essa definio quase-circular. A crtica de Quine ao conceito de analiticidade s parece
convincente por ser confundida com a constatao da vaguidade da fronteira entre o analtico
e o sinttico, ou a de que alteraes em nossas prticas lingusticas podem tornar frases
analticas dispensveis, relativizando-as por isso. Mas essas constataes j foram feitas, por
exemplo, por Wittgenstein.

75

mesmo, descobrimos que inverificvel. Como conseqncia, o princpio


destitudo de significado pelos seus prprios standards...
Positivistas lgicos tentaram contornar essa objeo respondendo que o
princpio da verificabilidade de fato no tem valor-verdade, pois ele no passa
de uma recomendao metodolgica, uma prescrio, uma proposta.1 A.J. Ayer
defendeu essa idia desafiando os seus ouvintes a apresentarem uma opo mais
convincente... Todavia, um ouvinte de outra convico poderia responder que
simplesmente no sente a necessidade de aceitar nem optar por coisa alguma...
Na verdade, a resposta de Ayer no parece apenas ad hoc. Ela vai contra a
sugesto wittgensteiniana de que aquilo que estamos fazendo to somente
investigar as intuies subjacentes nossa linguagem natural em busca de
princpios da gramtica conceitual nela embutidos. Por isso, impor nossa
linguagem uma regra metodolgica que lhe seja alheia seria arbitrrio e mesmo
confusivo como meio de esclarecer o significado.
Diversamente disso, minha sugesto manter o insight original de
Wittgenstein de que tal princpio deveria exprimir nosso entendimento do que
efetivamente caucionado pela linguagem cotidiana, de modo a formar uma frase
gramatical expressiva de uma condio que precisa ser satisfeita pela totalidade
de nossa linguagem factual. Ora, uma vez que admitimos que o princpio faz
explcitas intuies lingsticas pr-existentes, tornamo-nos autorizados a pensar
que ele analtico, ou seja, que ele consiste na afirmao de uma sinonimidade
entre as expresses significado (representacional) de uma frase e modo como
o seu valor-verdade estabelecido. Assim, tomando p como uma frase
assertrica qualquer, podemos definir o significado cognitivo de p atravs da
seguinte proposio analtico-conceitual:

Essa posio foi aceita ou defendida por Rudolf Carnap, Hans Reichembach e A.J. Ayer (ver
C.J. Misak: Verificationism, pp. 79-80).

76

(Df.) Significado epistmico de p = regra de verificao para p.

Contra isso se poderia insistir em objetar que sendo analtico, o princpio de


verificabilidade deveria ser no-informativo, devendo a sua negao ser
incoerente, o que no parece ser o caso. Em busca de uma resposta gostaria de
primeiro remontar a uma sugesto que pode ser encontrada em John Locke. Esse
filsofo distinguiu entre conhecimento sensitivo (sinttico ou emprico) e
relaes de idias (verdades analticas); as ltimas, por sua vez, foram
distinguidas como provendo conhecimento intuitivo ou demonstrativo.1 As
frases Vermelho no verde e Trs maior que dois exprimem para ele
relaes de idias intuitivas, pois so auto-evidentes e a sua negao claramente
contraditria. Mas nem todas as frases analticas so intuitivas. A frase A soma
dos trs ngulos de um tringulo igual a dois ngulos retos exprime
conhecimento demonstrativo, mas apesar disso exprime para Locke uma relao
de idias uma frase analtica. Para quem pensa que a geometria no analtica,
podemos escolher exemplos frmulas matemticas complexas ou tautologias
complexas como exemplos. Considere o seguinte enunciado Se no o caso
que uma figura ambas, quadrada e redonda, ento ela ou no quadrada ou
no redonda. Esse enunciado pode no parecer analtico para pessoas no
familiarizadas com lgica, mas ele tem a estrutura lgica da frase ~(A & B)
~(A v B), cujo carter tautolgico facilmente demonstrvel.
O conhecimento demonstrativo o que pode ser fundado em demonstraes
cujas premissas so constituidas por conhecimento intuitivo, nomeadamente, por
verdades analticas intuitivas. Por isso ele no pode ser realmente informativo,
ainda que aparente s-lo. A questo : por que o prprio princpio da

John Locke: An Essay Concerning Human Understanding, livro IV, cap. II, 7.

77

verificabilidade no poderia ser ele prprio expresso por uma frase analtica
demonstrativa?
Contra essa sugesto, a objeo mais imediata a de que o princpio da
verificabilidade no pode ser demonstrativo no mesmo sentido de um teorema
da geometria ou de uma demonstrao em lgica. Afinal, em casos como os
teoremas da geometria e das demonstraes lgicas, fcil repercorrer os
caminhos j pr-determinados que conduziram sua demonstrao. Mas no
parece haver um caminho j percorrido para se demonstrar o princpio da
verificabilidade.
Acredito que a chave para uma resposta seja encontrada quando
comparamos o princpio da verificabilidade com enunciados que, tal como ele,
no parecem primeira vista demonstrveis, mas atravs de anlise se revelam
verdades demonstrativas encobertas. Um caso simples, que j vimos, o de
sentenas complexas da linguagem ordinria cuja forma tautolgica. Mas h
exemplos mais sorrateiros, como o do seguinte enunciado:

Uma mesma superfcie no pode ser vermelha e verde (ao mesmo tempo e
sob o mesmo aspecto).
Esse enunciado no analiticamente intuitivo. Na verdade ele j foi visto e at
hoje visto como um exemplo standard do que poderia ser um juzo sinttico a
priori.1 Mas se considerarmos que intuitivamente (analiticamente) verdadeiro
que (i) cores podem ocupar superfcies, que (ii) duas cores diferentes no podem
ocupar a mesma superfcie e que (iii) vermelho e verde so cores diferentes,
parece da se deduzir o carter analtico do enunciado Uma mesma superfcie
no pode ser vermelha e verde. Eis como esse argumento pode ser melhor
organizado:
1

Ver, por exemplo, Laurence Bonjour: In Defense of Pure Reason, p. 100 ss.

78

1 Duas coisas diferentes no podem ocupar um mesmo lugar ao


mesmo tempo.
2 Uma superfcie delimita um lugar.
3 (1,2) Duas coisas diferentes no podem ocupar uma mesma
superfcie ao mesmo tempo.
4 Cores so coisas que ocupam superfcies.
5 (3,4) Duas cores diferentes no podem ocupar a mesma superfcie
ao mesmo tempo.
6 Vermelho e verde so cores diferentes.
7 (5,6) O vermelho e o verde no podem ocupar a mesma superfcie
ao mesmo tempo.
A mim, pelo menos, as premissas 1, 2, 4 e 6 so (em contextos adequados)
intuitivamente analticas. Por conseguinte, a concluso tambm deve ser
analtica, ainda que no parea.
A sugesto que quero fazer a de que tambm o princpio da verificabilidade
seja uma verdade analtica demonstrativa encoberta, podendo ter o seu carter
auto-evidente esclarecido atravs de elucidao de seus pressupostos. Eis uma
maneira como isso poderia ser feito:

1. Sentidos cognitivos so determinados por regras cognitivas (ou seja: so


constituidos por regras cognitivas ou por suas combinaes).
2. Enunciados
tm
sentidos
cognitivos
(descritivos,
factuais,
representacionais).
3. (1,2) Os sentidos cognitivos dos enunciados dependem de regras
cognitivas.
4. As regras determinadoras do sentido epistmico so regras criteriais
(baseadas em critrios).
5. (3,4) O sentido epistmico do enunciado depende de suas regras
cognitivo-criteriais.
6. O sentido epistmico de um enunciado depende dos modos de
determinao de sua verdade.
7. A verdade do enunciado s pode ser determinada pela satisfao de suas
regras cognitivo-criteriais.
79

8. (5,6,7) O sentido epistmico do enunciado depende de regras criteriais


que so modos de evidenciao de sua verdade.
9. As regras cognitivo-criteriais determinadoras da verdade do enunciado
so em conjunto chamadas de sua regra de verificao.
10.(7,8) O sentido epistmico do enunciado dado por sua regra de
verificao.
Para mim, ao menos, as premissas 1, 2, 4, 6 7 e 9 (que definicional) soam
mais claramente analticas do que 10. Com efeito, elas so realmente analticas
se pensarmos que os sentidos devem ser obviamente regras ou combinaes de
regras,

se

considerarmos

que

enunciados

tm

obviamente

sentidos

informacionais dependentes de critrios, sendo as suas regras de significao


regras cognitivo-criteriais, as quais no podem ser outras que no as regras
determinadoras do valor-verdade desses enunciados... Muitos filsofos da
linguagem

discordaro.

Mas

filsofos

so

conhecidos

pelo

carter

profissionalmente deturpado de suas intuies lingsticas. Assim, como no


posso mais me estender nesse argumento, prefiro refugiar-me na escusa de um
personagem de Borges dizendo: So as vossas impurezas que vos proibem de
reconhecer o esplendor da verdade.

13. A objeo do holismo verificacional


Uma objeo sofisticada a proveniente da generalizao da tese de Duheim
feita por W.V-O. Quine. Segundo Quine, nossos enunciados sobre o mundo
externo no fazem frente experincia sensvel individualmente, mas em um
corpo corporativo.1 A implicao anti-verificacionista disso clara: como o que
verificado todo um sistema de enunciados, e nunca um enunciado
isoladamente considerado, no faz sentido pensar que o enunciado tem uma

W.V-O. Quine: Two Dogmas of the Empiricism, p. 41.

80

regra de verificao distintiva ou intrnseca, que possa ser identificada com o


seu significado.
Em meu juzo, se tomada de maneira suficientemente abstrata, a idia de que
nenhum enunciado se verifica independentemente de outros enunciados do
sistema correta. Ela constitui o que poderamos chamar de um holismo formal
ou estrutural. Mas a concluso insinuada por Quine, de que isso destri o
verificacionismo devido ao que poderamos chamar de um holismo
verificacional nada tem de segura, uma vez que nesse ltimo caso
precisaremos levar em conta a variedade de formas de interdependncia vigente
entre os enunciados que formam o sistema.
Vejamos a questo mais de perto. A tese do holismo verificacional retirada
do fato bem conhecido pelos filsofos da cincia, de que enunciados
observacionais sempre dependem da verdade de assunes ou hipteses
auxiliares para poderem ser verdadeiros. In abstracto isso correto; afinal,
nossas crenas so interdependentes. Mas se desse holismo formal ou abstrato se
segue um holismo verificacional em um nvel mais concreto outra questo. Em
meu juzo, a tese de Quine equvoca porque embora no final das contas o
sistema de enunciados realmente deva se confrontar como um todo com a
realidade, os seus enunciados no se confrontam nem conjuntivamente nem
simultaneamente com a realidade.
Nosso exemplo da descoberta dos satlites de Netuno por Galileu pode aqui
ser mais uma vez til. Como dissemos, Galileu descobriu a verdade do
enunciado: (a) Jpiter tem luas pela observao telescpica. Seus
contemporneos,

porm,

desconfiavam

dos

resultados

da

observao

telescpica. O aparelho poderia estar enfeitiado etc. Mas filsofos da cincia


hoje notam que eles no estavam de todo destitudos de razo. Pois uma
assuno auxiliar para a aceitao da verdade do enunciado Jpiter tem luas
que o telescpio seja um instrumento confivel. Ao aperfeioar o telescpio
81

Galileu certamente conhecia a lei da ampliao do telescpio, segundo a qual o


seu poder de ampliao resulta do seu comprimento focal dividido pela distncia
focal da ocular. Mas para que essa assuno auxiliar fosse garantida, faltava
ainda no tempo em que Galileu construiu o seu telescpio, a comprovao de
outras assunes auxiliares, como as que constituem as leis da ptica.1
Considere, por exemplo, a fundamental lei da refrao, segundo a qual sen i /
sen r = n2/n1. Essa lei s foi estabelecida por Snell, em 1626, enquanto as
observaes telescpicas de Galileu foram feitas em 1610. Ignorando as muitas
outras hipteses auxiliares assumidas, a verificao feita por Galileu de que o
planeta Jpiter tem luas pode ser apresentada como resultado do seguinte
argumento indutivo:

1.
2.
3.
4.

Observao telescpica de quatro astros orbitando Jpiter.


(Lei da ampliao do telescpio)
((sen i / sen r = n2/n1))
.
Concluso: O planeta Jpiter tem luas.

Embora a premissa 3 tenha faltado para Galileu, ela refora secundariamente


o argumento. A falta da premissa 2 enfraqueceria bem mais o argumento. Da
considerao da incluso dessas e de outras premissas constitutivas de hipteses
auxiliares comprovadas, o holista verificacional conclui que 4 no possui uma
regra de verificao independente, constitutiva de seu sentido.
Mas h problemas com esse raciocnio! Primeiro, precisamos notar que esses
enunciados no so simultaneamente verificados. O enunciado 4 foi verificado
como conseqncia direta da verificao do enunciado perceptual 1, que se
realizou pela observao dirias que Galileu fez das variaes das posies dos
quatro astros alinhados ao redor de Jpiter... Contudo, isso no se deu

Merrilee Salmon: Introduction to Logic and Critical Thinking, p. 276.

82

simultaneamente verificao dos enunciados 2 e 3. Na verdade, a inferncia da


concluso 4 com base em 1 em boa medida pressupe uma anterior verificao
da premissa 2, que por sua vez em alguma medida pressupe a verificao da
premissa 3 (o que indicado pelos parnteses). Ora, por serem anteriores e
pressupostas, torna-se claro que as verificaes de 2 e 3 so independentes da
verificao de 4 por 1.
Generalizando: se chamamos o enunciado a ser verificado de P, o enunciado
observacional de O, e as hipteses auxiliares de A, a estrutura de raciocno
prpria do procedimento verificacional no

O
A1 + A2... + An
Logo P

Mas sim:

O
(assumindo a prvia verificao de A1 + A2... + An)
Logo P

Essa pressuposio de uma verificao prvia das hipteses auxiliares o


que em meu juzo faz toda a diferena, pois permite-nos separar a regra de
verificao de P, que o associa P diretamente s observaes associadas a O, das
regras de verificao das verificao das hipteses auxiliares, que so assumidas
como j tendo sido aplicadas.
Alm disso, podemos claramente distinguir o que verifica cada hiptese
auxiliar. Por exemplo: a lei da ampliao do telescpio pode ser verificada
atravs de simples medies empricas; e a lei da refrao foi estabelecida com
83

base em medies empricas da relao entre variaes do ngulo de incidncia


da luz e a densidade dos meios. Assim, embora seja verdade que em um nvel
formal e abstrato a verificao de um enunciado dependa da verificao de
outros, no nvel dos procedimentos cognitivos concretos a verificao dos
enunciados auxiliares j vem pressuposta, o que nos permite isolar os
procedimentos verificacioinais inerentes ao prprio enunciado em questo e
identific-los com aquilo que estamos querendo dizer com ele. Ou seja: o que
nos permite distinguir modos de verificao especficos que os diferentes
enunciados auxiliares devem ser verificados anteriormente ao procedimento
verificacional que conduz concluso, servindo de pressupostos para a
inferncia. Isso nos permite distinguir e individuar o procedimento atravs do
qual cada enunciado cognitivamente verificado, o modo (regra) de verificao
de cada enunciado, o que torna o holismo inofensivo como crtica ao
verificacionismo semntico. Por abstrair esse ponto, o argumento de Quine
produz a impresso equvoca de que toda verificao holstica e que o
significado do enunciado no pode ser identificado com a sua regra de
verificao.
Finalmente, cumpre notar que como cada enunciado tem um sentido que lhe
prprio, torna-se outra vez razovel identificar o sentido do enunciado com o
seu modo de verificao, posto que ambos so individuados pelo enunciado e
no pelo sistema de enunciados. A concluso inescapvel que o holismo
verificacional no se sustenta, pois a simples admisso do holismo formal, i.e.,
do fato dos enunciados estarem sempre em alguma medida inferencialmente
enovelados uns nos outros, no suficiente para nos fazer concluir que as suas
regras verificacionais no possam ser distinguidas umas das outras de modo a
serem identificadas com os significados representacionais de seus respectivos
enunciados.
84

O que esse argumento sugere que Quine estende indebitamente um holismo


formal perfeitamente justificado s regras de verificao, quando na verdade ele
forma, com elas, o pano de fundo sobre o qual elas se ressaltam. Isso produz a
iluso de que os enunciados no tenham significados prprios, de que o
significado-verificao seja como uma nuvem dispersa pelo sistema de
enunciados. Contudo, um exame concreto dos procedimentos verificacionais tal
como eles concretamente ocorrem nos mostra que as regras de verificao so
distinguveis umas das outras na mesma medida dos significados dos enunciados
correspondentes, o que mais uma vez sugere a correlao entre o significado
epistmico do enunciado e a sua regra de verificao.

14. O problema da assimetria existencial-universal


Outra objeo a de que o princpio da verificabilidade s se aplica
conclusivamente a frases existenciais, mas no a frases universais. Para
verificarmos uma frase existencial como Algumas peas de cobre se expandem
ao serem aquecidas, basta identificarmos uma pea de cobre que se expande ao
ser aquecida; mas para verificarmos conclusivamente uma frase universal como
Todas as peas de cobre se expandem ao serem aquecidas, precisaramos
vasculhar o universo inteiro, inclusive em seu futuro e em seu passado, o que
impossvel. verdade que a universalidade absoluta uma fico e que, quando
falamos em frases universais, estamos sempre tendo em vista certo universo de
discurso. Mas apesar disso o problema permanece. Pois como o prprio caso da
expanso de metais exemplifica, o universo de discurso costuma ser muito mais
amplo do que tudo o que podemos efetivamente experienciar, impossibilitando
uma verificao conclusiva. Assim sendo e tambm pelo fato de que as leis
cientficas costumam ter a forma de enunciados universais, ocorreu a alguns se
perguntar se no seria melhor admitirmos o sentido epistmico das frases
85

universais, como sendo constitudo por regras de falsificao, ao invs de regras


de verificao; seria essa a resposta correta?1
Penso que no. O problema que, como j foi notado, no me parece que
exista uma regra de falsificao do enunciado, assim como certamente no
existe uma fora desassertrica, nem uma regra de desidentificao do nome e
uma regra de desaplicao do predicado. Podemos, por exemplo, falsificar o
enunciado Todos os corvos so pretos com a verificao da frase Esse corvo
albino. A regra de verificao desse ltimo enunciado tal que, se aplicada,
falsifica o enunciado Todos os corvos so pretos. Mas se o significado do
enunciado universal fosse uma regra capaz de falsific-lo, e a regra de
verificao do enunciado Esse corvo albino , quando aplicado, o que
falsifica o enunciado Todos os corvos so pretos, ento parece que devemos
admitir que esse ltimo enunciado significa o mesmo que Esse corvo albino.
Mas isso absurdo: a regra de verificao para corvos albinos no tem nada a
ver com o significado da afirmao de que todos os corvos so pretos.
Em que sentido ento podemos falar de uma regra de falsificao? Para
chegarmos a uma resposta devemos nos lembrar que a regra de verificao o
significado epistmico da frase enunciativa, aquilo que Frege chamava de o
pensamento por ele expresso, o seu contedo proposicional. Ora, como a
verdade costuma ser admitida como sendo uma propriedade do pensamento ou
contedo proposicional, parece que a verdade tambm deve ser propriedade da
prpria regra de verificao. Como a regra de verificao verdadeira a que
aplicvel, e a regra de verificao falsa a que inaplicvel, parece que a
verdade ou tem a ver com a propriedade de uma regra de verificao de ser
aplicvel, enquanto a falsidade deve ser ou ter a ver com a ausncia dessa
propriedade. Se esse raciocnio estiver certo, torna-se vazia a questo de se saber
1

Ver C.G. Hempel: Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning, Revenue
Internationale de Philosophie 11, 1950, 41-63.

86

se o que est em causa uma regra de verificao ou de falsificao: todas as


regras em questo so realmente de verificao, dado que a falsificao no
mais do que uma ausncia da propriedade da regra de verificao de se ter
demonstrado aplicvel ou ter a ver com essa demonstrao. Eis porque tambm
no existe regra de desidentificao para o termo singular, nem regra de
desaplicao para o termo geral: a desidentifacao e a desaplicao nada mais
so do que a respectiva ausncia de aplicao das respectivas regras. Se formos
coerentes com as assunes feitas at agora, parece que devemos concluir que o
princpio da verificabilidade aquele pelo qual tornamos verdadeira a prpria
regra de verificao constitutiva do sentido epistmico da frase enunciativa, e
que essa verificao consiste na demonstrao de sua efetiva aplicabilidade aos
fatos. Mas quando falamos de uma regra de falsificao de um enunciado, tudo
o que podemos ter em mente uma regra de verificao de outro enunciado,
cuja aplicao falseia o primeiro, de modo que, seja o que for que fizermos,
acabaremos sempre terminando com uma regra de verificao.
Essa espcie de argumento leva-nos a admitir que o significado do
enunciado universal deve ser a sua regra de verificao. Mas nesse caso parece
inevitvel o retorno do problema da inconclusividade da verificao desses
enunciados. No necessrio, porm, que seja assim. Minha sugesto a de que
a objeo da inconclusividade falsa, emergindo do fato de que nos enganamos
quanto ao reconhecimento da forma lgica dos enunciados universais. Basta um
breve exame para mostrar que eles so simultaneamente probabilistas e
conclusivos. Considere outra vez a frase:

O cobre se expande ao ser aquecido.

A sua forma no :
87

Afirmo que absolutamente certo que todas as peas de cobre se expandem


ao serem aquecidas,
onde o absolutamente certo significa sem possibilidade de erro. Essa forma
seria apropriada para verdades formais como

Afirmo que absolutamente certo que 2 + 3 = 5,

pois aqui no pode haver erro (exceto erro procedimental, o que est fora de
considerao). Mas essa forma no apropriada a verdades empricas sobre as
quais no vige a certeza resultante das prprias convenes conceituais
adotadas. A forma lgica da frase em questo outra. Ela a da certeza prtica
expressa por

Afirmo que praticamente certo que toda pea de cobre se expande ao ser
aquecida,
onde praticamente certo significa com uma probabilidade suficientemente
elevada para que a possibilidade de erro possa ser negligenciada. Se aceitarmos
essa parfrase, uma frase como O cobre se expande ao ser aquecido se torna
conclusivamente verificvel, pois podemos claramente encontrar evidncias
indutivas protegidas por razes tericas que tornem de modo conclusivo
praticamente certo que todas as peas de cobre se expandem ao serem
aquecidas. Em suma: a forma lgica de um enunciado universal no todo S
P (usando o sinal fregeano de assero), mas:
praticamente certo que todo S P,

88

e enunciados dessa forma so conclusivamente verificveis. Conseqentemente,


o significado da frase universal tambm pode ser a sua regra de verificao.

15. A objeo da indireticidade


Outra objeo comum a de que a regra de verificao de frases com contedo
emprico exige tomarmos como ponto de partida observaes diretas e
intersubjetivamente possveis dos fatos. Contudo, muitos enunciados no
dependem da observao direta para serem verdadeiros, como o caso de A
massa do eltron de 9,109 vezes 10 Kgs elevado trigsima primeira potncia
negativa. Isso nos fora a admitir que muitas regras de verificao so
indiretas. Como notou W.G. Lycan1, se no fizermos isso seremos conduzidos a
um instrumentalismo grotesco, no qual aquilo que real deve ser reduzido ao
que intersubjetivamente observado, no existindo mais coisas como elctrons e
suas massas... Mas se fizermos isso, como decidir quais so as observaes
diretas e quais as indiretas? No se trata de uma dessas distines
desesperadamente confusas?
Outra vez, os problemas s emergem se embarcarmos na estreita canoa
formalista do positivismo lgico e sairmos por a atropelando a linguagem com
exigncias inadequadas. Nossas frases assertricas so proferidas em prticas
lingsticas, em jogos de linguagem. Por conseguinte, o critrio para se
distinguir a observao direta da observao indireta deve ser sempre relativo a
uma prtica lingstica que estamos tomando como modelo. Podemos ser
confundidos pelo fato de que nas (i) prticas observacionais cotidianas a
verificao direta costuma ser considerada aquela resultante da observao
virtualmente interpessoal de objetos slidos opacos e de tamanho mdio,
suficientemente prximos, sob iluminao adequada, por observadores em
1

W.G. Lycan: Philosophy of Language: A Contemporary Introduction, pp. 121-122.

89

condies normais e com os sentidos desarmados... Por ser a forma mais usual
de observao, ela tende a ser vista como um modelo default para a observao
direta, a ser contrastado com, digamos, a observao indireta atravs de
sintomas perceptualmente acessveis, atravs de instrumentos ticos, atravs de
espelhos etc. Mas um erro tentar generalizar esse contraste para outras prticas
lingusticas.
Para esclarecer esse ponto, quero considerar primeiro (ii) a prtica lingustica
do bacteriologista. Nessa prtica o que est em causa a descrio de bactrias
vistas ao microscpio. Nela, ver bactrias ao microscpio o modelo da
observao e verificao. Mas o bacteriologista pode dizer que verificou
indiretamente a presena de um vrus devido a alteraes que ele constatou nas
clulas que ele viu ao microscpio, usando como modelo de observao direta a
observao microscpica. Ningum dir que as verificaes do bacteriologista
so todas indiretas, a no ser que tenha em mente a forma standard de
observao, o que no seria usual. Mas at isso possvel, contanto que o
modelo usado fique claro.
Se a prtica for (iii) a de um trabalho paleontolgico, ento a descoberta de
restos fsseis ser uma maneira direta de se verificar a existncia desses seres
em um passado remoto, posto que a observao ao vivo descartada. Por
comparao e contraste com esse modelo, o paleontlogo pode falar de
verificaes indiretas. Assim, se ele sugere terem vivido homindeos em certo
local apenas por ter encontrados leses provocadas por instrumentos em ossadas
fsseis de animais, essa constatao poder ser considerada resultante de uma
verificao indireta na prtica paleontolgica, em contraste com o encontro de
restos fossilizados de homindeos. Claro que tambm na prtica da
paleontologia, qualquer das verificaes pode ser dita indireta se comparada
com as verificaes que cotidianamente fazemos de objetos opacos de tamanho
90

mdio prximos a ns (modelo da prtica (i)). Mas isso s ser problemtico se


no for claro o modelo usado.
Se a prtica lingstica for (iv) a de descrever sentimentos, a verificao de
uma frase pelo prprio falante ser dita direta, ainda que subjetiva, enquanto que
a determinao da verdade por outros, com base no comportamento, ser
geralmente dita indireta (ao menos por no-behavioristas). No h aqui, alis,
uma maneira fcil de comparar com a prtica de observao de objetos fsicos
de tamanho mdio para considerar se a verificao direta, pois elas pertencem
a domnios verificacionais muito diversos.
A concluso me parece ser a de que no h dificuldade real em se distinguir
entre verificaes diretas e indiretas, se tivermos clareza sobre a prtica
lingstica com relao a qual essa verificao est sendo considerada. Basta que
os falantes compartilhem entre si os pressupostos da prtica lingstica em
relao a qual o proferimento avaliado e estarem cientes do modelo de
comparao empregado para se tornarem capazes de alcanar acordo sobre se a
verificao direta ou indireta.

16. Contra-exemplos empricos


Outra espcie de objeo diz respeito a enunciados que possuem sentido, mas
que no parecem possuir regra de verificao. Em minha opinio, esse tipo de
objeo demanda considerao caso a caso.
Considere, para comear, o enunciado Joo era corajoso, em uma
circunstncia na qual Joo morreu sem ter tido nenhuma oportunidade de se
demonstrar corajoso. Se adicionarmos ao exemplo a assuno de que o nico
meio de verificar se Joo era corajoso seja pela observao de seu
comportamento, esse enunciado se torna logicamente inverificvel. Sendo
assim, segundo o princpio da verificao esse enunciado no tem significado.
Contudo, ele parece ser perfeitamente significativo!
91

A resposta que o enunciado Joo era corajoso nas circunstncias


consideradas apenas aparenta ter significado. Ele pertence ao conjunto dos
enunciados que apenas aparentam ter significado. No caso, trata-se de uma frase
que possui um sentido gramatical, dado pela combinao do nome prprio no
vazio com um predicado. Mas no h critrio para aplicarmos ou no o
predicado. Assim, o enunciado no tem funo na linguagem e nada capaz de
dizer. Ele faz parte do conjunto de enunciados tais como O universo duplicou
de tamanho durante essa noite e O mundo inteiro surgiu cinco minutos atrs.
Esses enunciados apenas aparentam ter algum sentido epistmico, pois possuem
sentido gramatical e so capazes de sugerir imagens e produzir ilaes em
nossas mentes. Mas a rigor eles nada dizem.
Wittgenstein considerou um caso paralelo em Sobre a Certeza. Considere a
constatao Voc est diante de mim agora, dita em circunstncias normais
por uma pessoa que se encontra diante de outra. Ele sugeriu que tal frase apenas
aparenta ter sentido, dado que somos capazes de imaginar situaes nas quais
ela teria algum uso, alguma funo na linguagem, por exemplo, numa situao
em que estivesse to escuro que fosse difcil ao interlocutor identificar o
falante.1 Aplicando isso ao caso de Joo, somos facilmente capazes de imaginar
situaes contrafactuais na quais ele teria ou no teria demonstrado coragem, ou
de pensar nisso como uma possibilidade. Nas circunstncias supostas, porm o
enunciado no possui o menor sentido.
preciso observar que mesmo frases contextualmente independentes, como
Leo ama Lia, que encontro por acaso escrita em uma tira de papel em um local
que desconheo , no sentido que estamos considerando, em si mesma e para
mim, destituda de significado. Ela tem significado gramatical: sei que ela
contm dois nomes prprios sintaticamente associados etc. Mas no sei de que
1

Ver Wittgenstein: ber Gewissheit, sec. 10.

92

Leo e Lia ela trata. No conheo nada das regras de indentificao para esses
nomes, no tendo como formar uma regra de verificao para o enunciado. A
frase no possui um sentido ou contedo representacional resgatvel.
O que dizer de enunciados sobre o passado ou sobre o futuro? Aqui tambm
necessrio um exame caso a caso. Digamos que algum afirme: O Homem de
Java viveu h cerca de 1,8 milhes de anos. Esse enunciado foi plenamente
verificado pelo crnio encontrado e por um seguro procedimento de datao. A
verificao observacional direta de acontecimentos passados fisicamente e
praticamente impossvel, mas ela no parte da regra de verificao cuja
aplicao nos garante a verdade do enunciado em questo, nem sequer do que
queremos dizer com a frase.
Muito diferente o caso de frases sobre o passado como Sobre essa pedra
sentou-se um velho barbudo h exatamente dez mil anos ou Napoleo espirrou
mais de 30 vezes enquanto esteve na Rssia, ditas em situaes nas quais no
h nenhum meio prtico de se verificar. Nesses casos a verificabilidade , como
se diz, apenas lgica; tal verificao no praticamente realizvel e
provavelmente no sequer fisicamente realizvel. Mas difcil admitir que
enunciados empricos, cuja verificabilidade apenas lgica, sejam verificveis
no sentido forte do termo, e que, por conseqncia, possam ter algum sentido
epistmico. Para mim a distino entre verificabilidade lgica e emprica (fsica,
prtica) uma distino entre nveis de verificabilidade, correspondente a dois
nveis de significao, o ltimo pressupondo o primeiro. Se a verificabilidade
for apenas lgica, o enunciado emprico no possui um sentido relevante, pois
no sabemos o que fazer com ele. Ele no capaz de cumprir com a sua funo
prpria, que a de representar um atual ou possvel estado de coisas.
Algo semelhante pode ser dito de enunciados sobre o futuro, com a diferena
de que a verificao direta fisicamente possvel. O proferimento Daqui a 7
dias ir chover indiretamente verificvel pela metereologia, mas ser
93

diretamente verificvel em uma semana. O enunciado Daqui a cerca de onze


bilhes de anos o sol ir se expandir e engolir Mercrio uma frase que
podemos ao menos indiretamente verificar com base no que sabemos do destino
de estrelas como o sol. J para uma frase como O primeiro beb a nascer em
Montes Claros em 2040 ser do sexo feminino temos uma regra de verificao
que s poder ser aplicada no futuro e de forma direta, o que nem por isso a
invalida enquanto tal. Esses enunciados so no s logicamente, mas tambm
fisicamente e em certa medida praticamente verificveis; o primeiro
indiretamente, o segundo diretamente, mas em um tempo futuro. Vemos que no
h uma frmula geral e nica para o procedimento verificacional. Parece que a
espcie de regra de verificao exigida varia com o enunciado, de acordo com a
sua insero na prtica lingstica no qual ele realizado, sendo geralmente a
confuso entre casos pertencentes a prticas diversas aquilo que pode levar-nos
a crer que existem enunciados que possuem sentido epistmico e que apesar
disso so inverificveis.

17. Contra-exemplos formais


Pode-se tambm considerar a aplicao da tese verificacionista a enunciados
formais, como notamos ao considerar a relao entre verificao e
correspondncia. Nesse caso a regra verificacional o procedimento de prova,
que quando institudo verifica o enunciado, acrescentando-lhe sentido
epistmico dentro do sistema formal no qual considerado. Nesse caso, como j
notamos, dispor da regra de verificao j o mesmo que aplic-la, dado que os
critrios a serem satisfeitos so os prprios axiomas do sistema.
Um muito falado contra-exemplo ao verificacionismo aplicado a enunciados
formais a conjectura de Goldbach. Essa conjectura pode ser enunciada como

94

g = Todo nmero inteiro par acima de dois resulta da soma de dois nmeros
primos.
A objeo a de que essa conjectura plena de significado epistmico, embora
nunca se tenha conseguido prov-la, embora o procedimento verificacional
formal para g no tenha sido ainda encontrado. Logo, o seu significado no pode
ser uma regra de verificao!
A resposta a esse argumento simples e advm da observao de que a
conjectura de Goldbach apenas uma conjectura. Ora, o que uma conjectura?
No uma afirmao, um teorema provado, mas o reconhecimento da
plausibilidade de algo. A conjectura de Goldbach tem a forma

plausvel que g.
Mas plausvel que g, melhor dizendo,

[Afirmo que] suponho que g,


ou ainda (usando o sinal fregeano da assero) plausvel que g, algo
diferente de

Afirmo que g
ou g. Ora, a regra de verificao do reconhecimento da plausibilidade
muito diferente da regra de verificao da afirmao. Se nosso caso fosse o de
Afirmo que g, a saber, uma afirmao ou tese ou teorema Goldbach, a regra
de verificao seria realmente o procedimento de prova do teorema. Mas nosso
caso
95

[Afirmo que] plausvel que g,1

no qual a regra de verificao consiste to somente em um procedimento


verificacional que apenas sugere que g possa ser provada. Ora, esse
procedimento verificacional, essa regra, de fato existe. Ela consiste
simplesmente em considerar exemplos de nmeros pares aleatoriamente dados e
verificar se eles podem resultar na soma de dois nmeros primos. E essa regra
verificacional no s existe como tem sido aplicada at hoje sem exceo a
todos os nmeros inteiros pares considerados, o que fornece grande parte da
base que temos para formular a conjectura de Goldbach. Se uma exceo tivesse
sido encontrada a conjectura teria sido provada falsa, pois ~g incompatvel
com

[Afirmo que] plausvel que g.

Assim, a conjectura verificvel e tem sido verificada. O que no


verificvel nem foi verificado a afirmao de g, que no faz realmente sentido,
posto que ainda no dispomos de um procedimento matemtico que a verifique.
O erro consiste na confuso de uma suposio com uma afirmao, de uma
conjectura com um teorema.2

Pode-se objetar aqui que g apesar de tudo perfeitamente compreensvel. Mas podemos
replicar que g na verdade compreensvel apenas em termos gramaticais. Em termos
semnticos, porm, compreender completamente o significado de g compreender o que
chamei de o seu significado epistmico, aquilo que Frege chamou de valor de conhecimento
(Erkenntniswert), que no caso ser capaz de demonstrar a verdade de g.
2
possvel objetar que em plausvel que g, g comparece e g precisa afinal ter sentido
apesar de inverificvel. Mas podemos replicar que o g que aqui comparece tem um sentido
apenas gramatical e no, para alm disso, um sentido epistmico.

96

Note-se que a conjectura de Goldbach tanto pode ser demonstrada verdadeira


como tambm falsa. Ela ser verdadeira se for encontrada uma demonstrao a
partir de verdades intuitivas que para ns funcionam como axiomas do clculo.
Ela ser falseada, demonstrada como sendo no-verificvel, se for encontrado
um nico contra-exemplo. A conjectura ser falseada pela no-aplicao da
regra que nos manda buscar a soma de dois nmeros primos de modo a resultar
no nmero par em questo.
Um caso contrastante o do ltimo teorema de Fermat, que chamarei de f.
Segundo esse teorema
f = no existem trs nmeros positivos x, y e z que satisfazem a equao x
+ y = z se n for superior a 2.
Esse teorema j havia sido parcialmente demonstrado at que em 1995
Andrew Wiles conseguiu encontrar uma demonstrao completa. Algum
poderia aqui objetar que mesmo antes de sua demonstrao f j era chamado de
o teorema de Fermat e que portanto fazia sentido como teorema mesmo sem
que tivssemos uma demonstrao...
H, porm, um erro nessa objeo. Pois com ela se esquece que o teorema
de Fermat uma denominao fantasiosa. Chamamos f de teorema
equivocamente, apenas devido ao fato de que antes de sua morte Fermat
escreveu que tinha uma prova para ele, mas que no podia coloc-la no papel, j
que a margem de seu caderno era muito estreita para cab-la. (Hoje sabemos,
alis, que essa observao de Fermat no pode ter sido verdadeira, simplesmente
porque a matemtica da poca no lhe provia de meios para demonstrar a sua
conjectura.) Seja como for, a verdade que f era uma conjectura da forma

[Afirmo que] plausvel que f,


97

at que Wiles a demonstrou, s depois disso tornando-se realmente um teorema.


Quando dizemos [Afirmo que] plausvel que f, o significado completo disso
(que muito poucos realmente conhecem) deve incluir a demostrao encontrada
por Wiles, que nada mais do que a aplicao de uma complexa combinao
verificacional de regras.
H muito mais a ser dito sobre essas questes, que no so importantes para o
objetivo desse livro. Espero, contudo, que essas poucas consideraes sejam
suficientes para convenc-lo de que o princpio da verificabilidade se deixa
plausivelmente reabilitar se for aproximado atravs de uma metodologia que no
viole a tecitura sutil da linguagem natural.

18. O semntico como abstrao do psicolgico


Tudo o que at agora consideramos sob a forma de abstraes semnticas pode
ser tambm enfocado sob um ponto de vista psicolgico. Os critrios podem ser
objetivamente dados. Mas como sujeitos representacionals podemos sempre
conceber os elementos criteriais, mesmo na ausncia de sua existncia concreta.
Podemos seguir regras criteriais instanciando-as cognitivamente, caso em que
temos as cognies, representaes, idias de propriedades, objetos ou estados
de coisas.

Podemos ainda entender a intenso com s como expresso

semntica da inteno psicolgica, enfatizando a direcionalidade do sentido.1 E


nossas cognies, representaes, idias, intenes, podem ser consideradas
como instanciaes psicolgicas de significados, de regras semntico-criteriais,
de contedos semnticos, de intenses com s.2
1

Se nossa perspectiva for correta, ento a inteno psicolgica sempre uma instanciao
concreta de uma intenso com s, de um contedo, e no algo essencialmente diverso.
2
Enquanto teorias como a de Davidson ficam aqum da marca, a teoria griceana do
significado passa ao largo dela. O que H.P. Grice elucida ao sugerir que o significado do
proferimento de p pelo falante S est no reconhecimento pelo ouvinte de sua inteno de dizer

98

Vemos, pois, que o elo intermedirio entre palavras e coisas se deixa dizer de
maneiras diferentes, quer sob o modo psicolgico, quer sob o modo semntico,
em um entrelaado de relaes. Tentando resumir: sentidos ou significados so
regras de uso; sentidos referenciais so regras de uso cognitivas, que quando
analisadas em termos de suas condies de satisfao podem ser ditas regras
criteriais. Os sentidos referenciais das frases assertricas so regras de
verificao que se aplicam quando configuraes criteriais por elas requeridas
so satisfeitas, ou seja, quando as configuraes criteriais concebidas so
satisfeitas, a saber, demonstradas estruturalmente isomrficas a configuraes
criteriais efetivamente dadas no mundo, as quais so constituintes do fato (a
condio de verdade) representado pela frase assertrica ou pelo menos so
sintomas que nos permitem inferir esse fato. Quando isso acontece temos a
correspondncia do contedo representacional com o fato, a saber, a verdade da
cognio. A cognio, a tomada de conscincia da aplicabilidade de uma
variedade de relaes inferenciais dependentes da existncia do fato
representado.1
Nisso tudo importante mantermos clara a distino entre o semntico e o
psicolgico. O semntico convencionalmente fundado e nesse sentido
necessrio; o psicolgico espao-temporalmente dado e por isso contingente.
Mas o semntico no existe fora de suas instanciaes cognitivas. Ele
constitudo de estruturas de fundo convencional que se instanciam em atos

p, no o significado cognitivo do proferimento, mas to somente parte do procedimento pelo


qual um mesmo significado comunicado. Ver H.P. Grice: Studies in the Ways of Words,
caps. 5, 6, 14 e 18. Na lio 14 de suas Vorlesungen zur Einfhrung in die Sprachanalytische
Philosophie Ernst Tugendhat desmantelou a pretenso de teorias como a de Grice de explicar
o significado prprio dos enunciados.
1
Observe-se que h outras espcies de regras constitutivas de significado que no so
referenciais: podemos ter regras que relacionam pela linguagem dados empricos a cognies,
cognies a outras cognies, e cognies a aes. Mas para a questo da referncia, o que
mais interessa a primeira espcie de regra, na medida em que for responsvel pelo sentido
referencial.

99

mentais, apenas que so consideradas em abstrao desses estados. Supor que o


semntico possa existir sem o psicolgico hipostasiar a sua natureza.1

H vrias maneiras de se incorrer em hipstases. Uma delas identificar o sentido com


entidades platnicas (Frege); outra (que ser criticada em seu devido tempo) a de identificar
o significado lingstico com substratos essenciais das coisas (Putnam); outra identific-lo
com unidades mnimas da referncia (Russell); e ainda outra identificar o significado com
intenes meramente psicolgicas (Grice).

100

3. FREGE: PARFRASES SEMNTICAS

O exemplo mais influente de uma semntica do elo intermedirio a teoria do


sentido proposta por Gottlob Frege em artigos como Sobre sentido e
referncia1 e O pensamento.2 Essa teoria importante porque, como
nenhuma outra, alia interesse filosfico economia conceitual e amplitude
explicativa.
Frege explica a referncia (Bedeutung) recorrendo a um elo semntico
intermedirio abstrato, por ele chamado de sentido (Sinn). O esquema (1) mostra
como ele considera esses dois nveis tendo em vista o caso fundamental da frase
predicativa singular:

(1)
Sentido
Referncia

termo singular
termo geral
modo de apresentao modo de apresentao
objeto
conceito > objeto

frase
pensamento
valor-verdade

Para Frege os sentidos dos termos so os seus modos de apresentao e o


sentido da frase o pensamento por ela expresso. Nesse captulo quero mostrar
como a semntica fregeana pode ser parafraseada atravs da semntica de regras
cognitivas esboada no captulo anterior, propondo que o sentido do termo
singular deva ser analisado em termos de sua regra de identificao, que o

1
2

Gottlob Frege: ber Sinn und Bedeutung (1892).


Gottlob Frege: Der Gedanke (1918).

101

sentido do termo geral deva ser analisado em termos de sua regra de aplicao e
que o sentido da frase (o pensamento) deva ser analisado em termos de sua regra
de verificao.1 Quero mostrar que essa abordagem permite uma decomposio
analtica epistemologicamente enriquecedora do conceito fregeano de sentido.
Como bem sabido a semntica fregeana no isenta de curiosas
excentricidades. A meu ver elas encobrem profundos equvocos. A anlise dos
dois nveis semnticos a ser proposta nos sugerir algumas correes capazes de
expurg-la de suas estranhezas mais flagrantes, incrementando a sua
consistncia.

1. Referncia do termo singular


Comecemos com os termos singulares. A referncia de um termo singular ,
para Frege, o prprio objeto por ele referido, tomado a palavra objeto no sentido
ampliado, que inclui objetos materiais, mas no se restringe a eles. A referncia
do nome Lua, por exemplo, a prpria Lua com as suas crateras... Para
designar a referncia ele usa a palavra alem Bedeutung, cuja traduo literal
para o portugus significado e para o ingls meaning. Os lcidos
tradutores ingleses preferiram palavras como reference, denotation e
nominatum, que exprimem o que Frege realmente tinha em mente. Outros
termos usados foram ainda semantic value, semantic role e truth-value
potential, que salientam a contribuio das referncias dos componentes da
frase para o valor-verdade da frase como um todo. A traduo mais fiel ao texto
1

Discordo parcialmente aqui da oposio defendida por Ernst Tugendhat entre teorias
objetualistas do significado (Husserl, Frege...) e concepes do significado em termos de
regras de uso (Wittgenstein, Grice...). Trata-se em parte, ao menos, de uma simples questo
de nveis de anlise, teis para propsitos diversos. Em um primeiro nvel de anlise (o das
teorias objetualistas) o significado concebido como um objeto abstrato; em um nvel de
anlise ulterior esse objeto decomposto, por exemplo, na forma de regras cognitivocriteriais. Por conseguinte em muitos casos, ao menos, as duas concepes podem ser vistas
como complementares. (Ver especialmente a crtica de E. Tugendhat a Edmund Husserl em
suas Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie, lies 9 e ss.)

102

original a literal, nomeadamente, meaning em ingls e significado em


portugus; mas por razes de sistematicidade e clareza, manterei aqui a palavra
referncia.1
H uma discusso entre intrpretes sobre a razo pela qual Frege teria
escolhido a palavra Bedeutung. Uma delas seria a de que um dos significados
de Bedeutung (como tambm de significado e meaning) relevncia ou
importncia, posto que a referncia aquilo que mais importa.2 Com efeito, essa
interpretao parece recomendar-se quando pensamos na estranha identificao
que Frege faz da referncia da frase com o seu (sem dvida importante) valorverdade. Contudo, quando pensamos na referncia como sendo o objeto referido
por um termo singular, que como o conceito foi inicialmente introduzido por
ele, uma sugesto alternativa se afirma como muito mais plausvel. Podemos
introduzi-la a partir da considerao de que em vrias lnguas europias tomo
aqui como exemplos o alemo, o ingls, o francs e o portugus podemos
encontrar dois grupos diferentes de palavras, cada grupo evidenciando um
comportamento semntico algo diverso. Ei-los:

A .............x................B
Sinn
sense
sens
sentido

Bedeutung
meaning
signification
significado

Normalmente as palavras dos grupos A e B significam a mesma coisa: elas


expressam o que poderamos chamar de seu uso semntico intralingstico, que
simplesmente o de apontar para aquilo que queremos dizer com as expresses

Sobre a espinhosa questo de como traduzir Bedeutung, ver M. Beaney (ed.): The Frege
Reader, introduo, p. 36 ss.
2
Ernst Tugendhat: Die Bedeutung des Ausdrucks Bedeutung bei Frege, p. 231.

103

por elas reportadas, ou seja, para os seus sentidos. Assim, na frase portuguesa
A palavra cadeira significa banco com encosto, a palavra significado pode
ser substituda por tem o sentido de, pois ambas as palavras so aqui usadas
como sinnimos que apontam para o uso semntico intralingstico.
Contudo, para alm desse uso intralingstico as palavras do grupo B podem
ter um significado adicional que as palavras do grupo A no comportam. Elas
podem ser usadas no que poderamos chamar de um uso referencial
extralingstico. Isso acontece quando elas se modificam na forma de verbos
como deuten em alemo e mean em ingls, que querem dizer mostrar. Em
alemo o termo bedeutet (significa) aparece em certas ocasies no lugar de
bezeichnet (indica) ou deutet an (sugere), o que nunca acontece com a
palavra Sinn. Algo semelhante acontece no portugus quando usamos o verbo
significar no sentido estendido de apontar, indicar, mostrar, referir, denotar,
ou mesmo estend-lo mais ainda no sentido daquilo mesmo que apontado,
indicado, mostrado, referido, denotado. Com efeito, segundo o dicionrio
Aurlio, significar tambm pode ser usado no sentido de denotar, e segundo o
dicionrio Houaiss, etimologicamente significar vem do latim significare,
que quer dizer dar a entender por sinais, indicar, mostrar, significar, dar a
conhecer, fazer compreender.1 Para tornar clara a diferena, compare os
proferimentos:
a) A palavra cadeira significa (indica) coisas como aquilo ali.
b) A palavra cadeira tem o sentido de (indica) coisas como aquilo ali.
A frase (a) ainda aceitvel, embora pouco literal; mas a frase (b) soa
claramente inadequada. Minha sugesto interpretativa advm da observao
dessa diferena, que mais evidente na lngua alem. Sugiro que ao introduzir o
1

Dicionrio Houaiss, p. 2.569.

104

termo Bedeutung Frege estava substantivando o verbo bedeuten, usado para


expressar, no mais o apontar (deuten), o designar (bezeichnen), mas j aquilo
que apontado (die Bedeutung), aquilo que designado (das Bezeichnete), a
saber, a prpria referncia, o denotatum.1 Em alemo isso ficaria como:
Bedeutet... deutet... bezeichnet... /das, was gedeutet, bezeichnet ist/
(significa)
(aponta... designa...)
(aquilo que referido)

die Bedeutung
(significado = referncia,
denotao)
Essa a pequena toro semntica com a qual Frege transforma a palavra
Bedeutung em um termo tcnico uma toro que trai um resqucio de
referencialismo semntico.2

2. Sentido do termo singular


Passemos agora ao sentido do termo singular. Para introduzi-lo, compare as duas
seguintes frases:

1. A estrela da manh tem uma densa atmosfera de CO2.


2. A estrela da tarde tem uma densa atmosfera de CO2.

Procurando na literatura descobri que esse ponto foi notado ao menos por W. Kneale e M.
Kneale, segundo os quais Sinn tem a mesma ampla variedade de aplicaes que o ingls
sense, e Bedeutung corresponde quase exatamente a meaning. () Mas o simples verbo
deuten, do qual bedeuten e Bedeutung so derivados, pode ser usado para point, ao menos
no sentido metafrico dessa palavra inglesa, e Frege parece ter-se fixado a essa peculiaridade
como uma justificao para o seu uso tcnico de bedeuten. The Development of Logic, p.
495.
2
Ver a introduo da distino em Funktion und Begriff, p. 14 (paginao original). A
explicao aqui exposta nos ser til mais tarde, quando considerarmos a fantasia da terragmea de Hilary Putnam. Irei mostrar que Putnam se utiliza dessa mesma proximidade
semntica entre o verbo significar (mean) e aquilo que significado (referncia e
extenso) como libi para poder mergulhar fundo nos grotes do externalismo semntico.

105

As frases (1) e (2) referem-se a mesma coisa, que o planeta Vnus. Mas apesar
disso, uma pessoa pode saber a verdade de (1) sem saber a verdade de (2). A
explicao disso que embora os termos singulares estrela da manh e estrela
da tarde se refiram ao mesmo planeta Vnus, eles veiculam contedos
informativos diferentes, eles tm sentidos (Sinne) diferentes. O sentido
definido por Frege como sendo o modo de se dar do objeto (die Art des
Gegebenseins des Gegenstandes), o que melhor se traduz como o seu modo de
apresentao. O sentido do termo singular estrela da manh, por exemplo,
deve ser Vnus apresentado como o corpo celeste mais brilhante, geralmente
visto prximo ao horizonte pouco antes do sol nascer... diversamente do
sentido do termo singular a estrela da tarde. E o sentido do termo singular o
perdedor de Waterloo apresentado como o general que perdeu a batalha de
Waterloo... muito diversamente do sentido do termo singular o vencedor de
Jena.
Segundo Frege, palavras expressam o sentido (drcken den Sinn aus)
enquanto o sentido determina (bestimmt) a referncia. Importante que o
sentido para ele condio necessria para a referncia. Sem ele no possvel
o ato de referir, pois ele que mostra o caminho para a referncia. Isso assim
mesmo nos casos em que a referncia no existe, razo pela qual o sentido
tambm tem sido interpretado como sendo o modo de apresentao pretendido e
no o de algo necessariamente dado.1 Por isso uma expresso pode ter sentido
sem ter referncia, mas no pode ter referncia sem ter sentido.
A noo de sentido em Frege abrangente, constituindo o que ele chama de
valor epistmico (Erkenntniswert). O sentido fregeano possui interesse
epistemolgico por envolver o contedo informativo da expresso lingstica;
ele , no dizer de Michael Dummett, aquilo que entendemos quando entendemos

Max Textor: Frege on Sense and Reference, p. 134.

106

a expresso.1 A importncia filosfica da semntica fregeana resulta dessa


importncia epistemolgica do seu conceito de sentido.
Frege concebe os sentidos como entidades abstratas, que ele s analisa em
termos de outros sentidos que lhe sejam constituintes. Ele os trata como
entidades primitivas, que ele elucida mas no explica. Ou seja: ele no se
preocupa em realmente analiz-los atravs de outros conceitos, talvez por v-los
como lgico e no como epistemlogo. Essa anlise, porm, algo que
naturalmente se impe. Pois parece muito plausvel entendermos os sentidos
fregeanos como sendo regras criteriais semntico-cognitivas, as mesmas que j
consideramos ao analisarmos o significado como funo do uso. Aqui reside a
conexo fundamental a ser feita entre as reflexes semnticas de Frege e do
ltimo Wittgenstein.2 A plausibilidade dessa identificao fica particularmente
clara quando tomamos expresses numricas como exemplos. Considere as
expresses 1 + 1, 6/3, 2 . (7 + 3 9). Tanto elas quanto um nmero
infinito de outras expresses que podem ser criadas tm a mesma referncia, o
nmero 2, embora tenham sentidos fregeanos diferentes. Ao mesmo tempo elas
constituem mtodos, procedimentos, regras semntico-cognitivas diversas,
atravs das quais identificamos o mesmo nmero 2.3
Outra razo para tratarmos sentidos como regras semntico-cognitivas o
contraste com o que Frege chamou de coloraes (Frbungen). Coloraes so
o mesmo que sentidos expressivos, a saber, estados afetivos que regularmente
associamos a certas expresses. Assim, as palavras amor e co do inferno, na
frase O amor um co do inferno (Bukowski), se associam contrastivamente a
1

M. Dummett: Frege: Philosophy of Language, p. 92.


No que concerne a Frege, esse entendimento se deve principalmente a Michael Dummett.
Mas orientaes semelhantes podem ser encontradas em autores como P.F. Strawson e Ernst
Tugendhat, entre outros.
3
Ver comentrios de Edmund Runggaldier sobre a interpretao de Dummett em seu livro
Zeichen und Bezeichnetes: sprachphilosophische Untersuchungen zum Problem der Referenz,
p. 91 ss.
2

107

emoes especficas. Como Frege percebeu, a fixao de coloraes emocionais


similares a uma mesma palavra por diferentes pessoas no resultado de
convenes. Ela o mero resultado de regularidades produzidas pela relativa
semelhana entre nas naturezas humanas, que produz reaes emocionais
semelhantes diante de certas expresses lingsticas. Mas como as naturezas
humanas no so idnticas e no h base convencional, no se pode esperar
concordncia completa. Eis porque alguns podem reagir emocionalmente a uma
poesia e outros lhe ficarem indiferentes, esta sendo. Eis porque to difcil
traduzir poesia, que em muito depende das coloraes adquiridas por uma
expresso em uma lngua especfica.
Diversamente das coloraes Frege achava que os sentidos, para terem sua
objetividade (intersubjetividade) garantida, como acontece na linguagem
emocionalmente neutra da cincia, precisam ser convencionais. Torna-se assim
bvia a conseqncia de que Frege concordaria conosco se conclussemos que a
razo da objetividade (intersubjetividade) e conseqente comunicabilidade dos
sentidos se em contraste com a menor falta de objetividade e comunicabilidade
das coloraes se encontra no fato de que esses sentidos-significados so
regras cognitivas convencionadas de modo geralmente pr-reflexivo, quando
no so as combinaes de regras que o constituem ou determinam.
luz dessas consideraes, o sentido do termo singular deve ser considerado
o mesmo que uma regra ou mtodo ou procedimento convencionalmente
fundado, cuja funo a de servir de caminho para a identificao do objeto.
Essa regra se deixa ao menos parcialmente exprimir por descries. Assim, a
regra associada ao termo singular a estrela da manh deixa-se explicitar pela
descrio definida o corpo celeste mais luminoso geralmente visto prximo do
horizonte pouco antes do sol nascer... E um nome prprio como Aristteles,
na sugesto de Frege, estaria no lugar de uma variedade de modos de
apresentao exprimveis atravs de descries. Frege d como exemplo disso as
108

descries: (i) discpulo de Plato e tutor de Alexandre o Grande e (ii) pessoa


nascida em Estagira.1 Segundo a interpretao proposta, as descries (i) e (ii)
exprimem diferentes sentidos e, por conseguinte, diferentes regras para a
identificao de Aristteles. Alm disso, podemos suspeitar que (i) e (ii) faam
parte de alguma regra mais geral, estabelecedora de um vnculo unificador
dessas duas regras na identificao de um mesmo objeto. Mesmo sob essa
parfrase o sentido determina a referncia: para que se identifique a referncia
preciso que regras semnticas identificadoras do objeto se demonstrem
aplicveis, a saber, que as configuraes criteriais por ela geradas sejam
adequadamente satisfeitas.2

3. Referncia do termo geral


Frege tem algo a dizer sobre a referncia do termo geral em funo predicativa,
a qual ele chama de conceito (Begriff). Isso estranho porque parece natural
pensarmos o conceito como sendo o prprio sentido da expresso conceitual, o
seu modo de apresentao da referncia, a qual deveria ser em seu sentido mais
corrente e prprio aquilo que podemos chamar de propriedade.
Alm disso, para Frege o conceito uma funo. O conceito matemtico de
funo pode ser definido como sendo uma regra que tem como input
argumentos e como output valores (por exemplo: 3 + x = ... uma funo que
recebe como valor o nmero 6 quando o argumento que substitui x o nmero
2). Para Frege um conceito uma funo cujo argumento o objeto que sob
1

Gottlob Frege: ber Sinn und Bedeutung, nota p. 28 (paginao original).


Como observou Dummett, que creio compartilhar de meu entendimento dos sentidos
fregeanos como regras cognitivo-criteriais: Conhecer o sentido de um nome ter um critrio
para reconhecer, para qualquer dado objeto, se ou no ele o portador (referente) do nome;
conhecer o sentido de um predicado ter um critrio para decidir, para qualquer objeto, se ou
no o predicado se aplica aquele objeto; e conhecer o sentido de uma expresso relacional
ter um critrio para decidir, dados quaisquer dois objetos tomados em uma ordem particular,
se ou no a relao estatuida se mantm entre o primeiro objeto e o segundo. M. Dummett:
Frege: Philosophy of Language, p. 229.
2

109

ele cai (fllt unter) e cujo valor um valor-verdade, que pode ser o Verdadeiro
ou o Falso. Assim, o conceito designado pela expresso conceitual ... branco
tem o valor Verdadeiro quando sob ele cai o objeto Lua e tem o valor Falso
quando sob ele cai o objeto Sol.
Frege nunca explicou satisfatoriamente o que so conceitos entendidos nesse
sentido referencial. Para ele conceitos no podem ser nem objetos nem colees
de objetos nem extenses.1 A razo disso que o objeto, o conjunto de objetos, a
extenso, uma entidade independente, no precisando de nada para completla. Sendo uma funo, o conceito por contraste se caracteriza por ser aberto, a
saber, uma entidade incompleta (unvollstndig) ou insaturada (ungestig),
precisando ser sempre preenchida por argumentos, que no caso so os objetos
que sob ele podem cair. Esses objetos, por contraste, so completos, saturados
ou independentes (unabhngig), sendo isso o que em ltima instncia os
caracteriza.
Por exemplo: o predicado ... um cavalo uma expresso insaturada,
designando um conceito tambm insaturado, que se deixa completar pelo objeto
que sob ele cai, o qual referido por um termo singular, por exemplo,
Bucfalo. Predicado incompleto e termo singular completo se combinam para
formar a frase completa Bucfalo um cavalo, que por ser completa, deve
outra vez ser nome de objeto. Que a frase completa se refere a um objeto (no
sentido especial dado por Frege palavra) parece ser confirmado pela
possibilidade que temos de nominalizar frases transformando-as em descries
definidas (aquelas que se iniciam com o artigo definido) como, por exemplo, o
cavalo de nome Bucfalo, que pode comparecer na frase O cavalo de nome
Bucfalo pertenceu a Alexandre.

G. Frege: Ausfhrungen ber Sinn und Bedeutung, pp. 130 ss.

110

Essas reflexes sobre a natureza insaturada do conceito levaram Frege


estranha concluso de que a frase:

(1) O conceito de cavalo no um conceito,


paradoxalmente verdadeira.1 Afinal, o termo singular o conceito de cavalo s
pode designar uma entidade completa, saturada, independente. O mais prximo
que podemos chegar de nomear o referente de um termo geral em uma frase
como:
(2) Bucfalo aquilo a que o termo geral cavalo refere,

na qual dito que o objeto Bucfalo cai sob o conceito de cavalo. O problema
que a negao de (1), nomeadamente, a frase

(3) O conceito de cavalo um conceito,

soa como uma frase analtica necessariamente verdadeira! A meu ver a resposta
para esse paradoxo emerge quando distinguimos entre ser referncia de um
termo geral e exercer o papel de referncia de um termo geral, quando este
aparece em sua posio predicativa. No caso em que a entidade referida pelo
termo geral no tem papel de referncia de uma expresso predicativa, ela deixa
de ser vista como insaturada ou incompleta. Nesse caso (3) poder ser entendida
como uma frase ambgua. Se a interpretarmos como
(4) A referncia a palavra cavalo a referncia de um termo geral,

Gottlob Frege: ber Begriff und Gegenstand, pp. 196-7.

111

ela ser realmente verdadeira, mas se a interpretarmos como


(5) A referncia da palavra cavalo (enquanto tal) insaturada,

ela se torna falsa. Sob essa interpretao o que Frege est dizendo torna-se
inofensivo.1

4. O status ontolgico da referncia das expresses predicativas


A discusso sobre a natureza insaturada da referncia das expresses
predicativas nos leva questo da natureza ontolgica do que Frege entende
como sendo a sua referncia: o conceito. A natureza referencial que ele atribui
ao conceito, junto a sua sugesto metafrica de que objetos podem cair sob o
conceito, produzindo assim a sua extenso, nos permitem especular se ele no
teria sido influenciado por alguma concepo realista-aristotlica do que seja a
referncia de termos gerais. possvel que o que Frege chama de conceito tenha
sido postado no domnio da referncia para exercer um papel semelhante ao de
universal in rebus (nos objetos), pertencendo por isso ao domnio da referncia.
Se for assim, ento os objetos podero realmente cair sob o conceito,
produzindo a sua extenso. A favor disso fala o fato de que Frege chama o
conceito sob o qual cai o objeto de sua propriedade (Eigenschaft), identificando
assim o seu conceito de conceito com o conceito de uma propriedade que aqui
obviamente entendida como uma propriedade universal. A favor disso fala
tambm o fato de que, tal como acontece com os universais, os componentes
(Merkmale) dos conceitos fregeanos no so suas propriedades constituintes
(Eigenschaften): no propriedade constituinte do conceito expresso pelo
1

Para uma resposta que converge com a minha, ver Anthony Kenny: Frege: An Introduction
to the Founder of the Modern Analytic Philosophy, pp. 123-125.

112

predicado ...veludo azul macio, por exemplo, que ele seja azul ou que ele seja
macio (nem do universal). Um conceito (um universal in rebus) no tem cor
nem textura, diversamente dos objetos que caem sob ele.
A questo que surge dessa ltima interpretao do conceito fregeano que se
o conceito (como o universal in rebus) est nas coisas, ento, quando a
expresso predicativa no possui referncia o seu conceito tambm no deveria
existir (um problema que, diga-se de passagem, tambm inflinge a prpria idia
do universal in rebus). Mas Frege tem o bom senso de admitir que conceitos
vazios existem. O termo predicativo ... um unicrnio refere-se para ele a um
conceito, mesmo que sob ele no caia objeto algum. Contudo, parece
intuitivamente claro que ... um unicrnio no possui referncia alguma,
embora obviamente expresse um conceito. Minha concluso a de que a
identificao fregeana da referncia da expresso predicativa com o conceito
simplesmente incoerente, resultando de uma contaminao do domnio do
sentido no qual falamos de conceitos como modos de apresentao pelo
domnio da referncia. Melhor seria admitir que o conceito o sentido do termo
geral em sua funo predicativa, o seu modo de apresentao, e que a sua
referncia seja alguma outra coisa que, com efeito, cai sob esse conceito,
mesmo que ela no seja algo independente ou completo como um objeto ou
uma extenso. Mas que coisa essa?
Quero aqui propor a nica resposta que me parece vivel. Quero revisar
Frege, interpretando a referncia da expresso predicativa em termos do que
chamo de propriedades singularizadas ou propriedades-se ou simplesmente
propriedades, definidas como quaisquer propriedades espao-temporalmente
singularizadas, como o branco que vemos quando olhamos para a Lua e que, de
certo modo, est l (a reflexo do conjunto dos comprimentos de onda do
aspectro visvel). As propriedades-s so hoje em dia mais usualmente chamadas
de tropos, pois a sua investigao ganhou proeminncia com a moderna
113

ontologia dos tropos, introduzida em 1953 pelo filsofo australiano D.C.


Williams, que por meio dela sustentou que toda a realidade deve ser constituda
de tropos, os quais so as pedrinhas de construo do universo.1 Nesse sentido,
aquele som agudo que acabei de ouvir, essa superfcie rugosa que toco, o branco
que vejo agora, e mesmo (talvez) essa forma quadrtica do apagador de giz que
percebo diante de mim, so tropos. A importncia dessa teoria que ela permite
uma inusitada economia ontolgica que nos livraria de uma vez por todas de
entidades desagradveis como os universais puros e os substratos nus. Um
universal poderia ser definido, eu proponho, como um tropo-modelo T* (o qual
poderia variar com o sujeito cognitivo e at mesmo com o mesmo sujeito em
ocasies diferentes) ou qualquer outro tropo T que seja igual a ele.2 E um
objeto material poderia ser minimamente analisado como um sistema de tropos
compresentes (ou seja, co-localizados e co-temporais) contendo um ncleo
constitudo dos tropos que lhe so (de variados modos possveis)
definitoriamente

atribudos,

acrescidos

de

tropos

contingentes

ou

circunstanciais.3
Embora a ontologia dos tropos seja uma aquisio muito jovem e traga
consigo muitos problemas irresolvidos, ela no produz mais dificuldades do que
as tradicionais doutrinas universais do realismo e do nominalismo. Em
compensao, ela promete uma soluo extremamente econmica para os
1

A teoria dos tropos foi introduzida pelo filsofo australiano D.C. Williams em seu artigo
The Elements of Being (1953), tendo desde ento suscitado crescente interesse. Uma
primeira elaborao sistemtica das idias de Williams foi feita por Keith Campbell no livro
Abstract Particulars, publicado em 1990. Para uma avaliao ver Anna Sofia-Maurin: If
Tropes.
2
Proponho essa caracterizao como uma maneira de contornar a usual definio do universal
como uma classe de tropos iguais entre si, uma vez que classes so objetos abstratos que
podem aumentar ou diminuir de tamanho etc. Eu a utilizo inspirado no tratamento dado por
filsofos empiristas como Berkeley noo de idia. Farei o mesmo com a noo fregeana de
pensamento mais tarde.
3
Essa sugesto demanda desenvolvimento. Ver a respeito Paul Simons: Particulars in
Particular Clothings: Three Trope-Theories of Substance.

114

problemas ontolgicos, libertando-nos, finalmente, de entidades questionveis


como universais platnico-aristotlicos e substncias incognoscveis, as quais
ocuparam as cabeas filosficas por mais de dois milnios sem um progresso
que as tornasse mais plausveis. Como no aqui o lugar para fazer a defesa de
uma ontologia dos tropos, posso propor ao leitor a admisso bem menos
polmica de que nossos termos empricos se referem tendo como critrios
propriedades singularizadas, nomeadamente, tropos, como o desse vermelho e o
daquele som agudo. Essa suposio de bom senso j bastar.
Finalmente, como a palavra propriedade na linguagem corrente significa o
mesmo que tropo, diversamente de seu uso filosfico costumeiro para designar
entidades abstratas, fiel ao meu princpio de privilegiar, sempre que possvel, os
nomes ordinrios das coisas, usarei nesse livro a palavra propriedade no
sentido de propriedade individualizada ou propriedade-s ou tropo.
Segundo a releitura que proponho, a expresso predicativa ... branco na
frase A Lua branca tem como referncia no um conceito, mas uma
propriedade singularizada: os arranjos de de propriedades que constituem a
brancura da Lua. Tambm aqui a propriedade ou seus arranjos pode ser
interpretada como uma funo. Mas ela uma funo cujo argumento, no caso,
o objeto Lua, e cujo valor parece ser simplesmente o fato de a Lua ser branca.
Nesse caso, a funo referida pela expresso predicativa ... branca seria
satisfeita pelo objeto referido pelo nome Lua, dando como valor o estado de
coisas (o fato) referido pela frase A Lua branca (essa seria uma alternativa
para o artificioso recurso fregeano fregeano ao valor-verdade como o valor da
funo conceitual).

5. Insaturao como dependncia ontolgica


Um problema com a idia de incompletude ou insaturao que ela no parece
suficiente para distinguir a funo predicativa. Entre o objeto e a propriedade
115

designada pelo predicado vige uma bem conhecida assimetria: o objeto


normalmente referido pelo sujeito e a propriedade normalmente referida pelo
predicado (ex: Scrates sbio); mas enquanto a propriedade pode passar a
ser referida pelo sujeito (Sabedoria uma virtude), o objeto no pode passar a
ser referido pelo predicado (Sbio Scrates no faz sentido, a no ser que
sbio

...

seja

entendido

como

predicado).

Contudo,

distino

saturado/insaturado nada parece fazer para explicar essa assimetria. Afinal,


parece igualmente possvel afirmar que os termos singulares e, por conseguinte,
os seus referentes, so insaturados. Afinal, qual a diferena entre os
preenchimentos de (Scrates, Marx, Darwin, Lula...) ... barbudo e Scrates
... (sbio, barbudo, baixinho, tagarela...)? Tanto o termo geral quanto o termo
singular podem ser vistos como exprimindo funes que podem ser completadas
por uma infinidade de outros termos, o mesmo se aplicando aos seus referentes
putativos.1
Contudo, a noo de insaturao insinua algo mais do que isso. Em qumica
um composto de carbono dito insaturado quando contm ligaes carbonocarbono removveis pela adio de tomos de hidrognio, o que torna o
composto saturado. Haveria uma maneira de resgatar essa metfora? Ser que
Frege no a explorou suficientemente?
Quero mostrar que o recurso a uma leitura da referncia da expresso
predicativa em termos de tropos-funes nos possibilita uma parfrase
esclarecedora da distino fregeana entre saturao e insaturao. Essa parfrase
inspira-se em uma das definies aristotlicas de substncia como sendo aquilo
que existe na independncia de outras coisas.2 Aplicada aos objetos materiais
entendidos como sistemas de propriedades, a intuio passa a ser a de que o
sistema de propriedades (singularizadas) reconhecvel enquanto tal algo
1
2

Pelo que sei essa observao foi originariamente feita por Frank Ramsey.
Aristteles: Categorias, sec. 5.

116

complexo e geralmente mais estvel do que as propriedades isoladas; o sistema


existe de maneira independente relativamente com relao aos tropos a ele
associados. Propriedades no existem sozinhas: uma propriedade de ser verde,
por exemplo, no pode existir na independncia de alguma propriedade de
forma, que para se localizar precisa estar espao-temporalmente relacionaa a
outras propriedades etc. Admitindo que a existncia de propriedades
dependente da existncia de objetos (particulares), os quais constituem-se
(talvez s em parte) de sistemas relativamente independentes e estveis de
propriedades, podemos fazer o seguinte raciocnio: se os referentes de termos
predicativos (empricos) forem propriedades espao-temporalmente localizadas,
parece que podemos parafrasear melhor a dicotomia insaturao/saturao ou
incompletude/completude atravs da dicotomia dependncia/independncia,
raramente usada por Frege. Afinal, o que distingue a referncia de um termo
geral, no caso da frase predicativa ou mesmo relacional singular, que essa
referncia uma propriedade (ou complexo de propriedades que por sua vez
tambm pode ser chamado de propriedade) cuja existncia depende de um todo
que o sistema de propriedades constitutivo do objeto particular referido pelo
termo singular. Assim, o predicado ... rpido na frase Bucfalo rpido e a
relao ...pertence a... na frase Bucfalo pertence a Alexandre aplicam-se
respectivamente s combinaes de propriedades prprias do ser rpido e do
pertencer a Alexandre, as quais s podem mesmo existir e se tornar
identificveis na dependncia da existncia de sistemas de propriedades mais
complexos, estveis, independentes, que so os sistemas constitutivos dos
objetos Bucfalo e Alexandre. J os sistemas de propriedades constitutivas dos
referentes dos nomes prprios Bucfalo e Alexandre so objetos que existem
na independncia da existncia das combinaes de propriedades constitutivas
do ser rpido ou do pertencer a algum. Sugiro, pois, que as propriedades
referidas pelos predicados possuem uma inevitvel relao de dependncia para
117

com objetos particulares, e que isso se deixa melhor explicar quando ns as


entendemos quando sendo propriedades singularizadas ou tropos.
Mas que dizer do predicado ... um cavalo? na frase Bucfalo um
cavalo? Ora, a propriedade singularizada de ser um cavalo pode bem ser
essencial a Bucfalo. Nesse caso a frase ser analtica e ser um cavalo no ser
dependente de ser Bucfalo no sentido de lhe ser contingente. Mesmo assim a
propriedade de ser um cavalo no deixa aqui de ser dependente. Ela
dependente no sentido de ser parte de ser Bucfalo, pois na medida em que a
parte depende do todo, ser um cavalo depende de ser Bucfalo.
Note-se que a relao de dependncia/independncia no se preservaria se
conceitos fossem extenses de expresses conceituais (classes de objetos aos
quais certas propriedades singularizadas se aplicam).

A relao de

dependncia/independncia s se preserva quando entendemos a referncia do


predicado em termos de propriedades singularizadas. Tal relao tem sua origem
ao nvel ontolgico da referncia, mas ela se reflete ao nvel da linguagem, na
distino lgica entre sujeito e predicado, e ainda, como veremos, ao nvel
epistemolgico, pelo fato de que o sentido, o modo de identificao do objeto
referido pelo termo singular independente do modo de identificao de
propriedades contingentes que dele se predicam, enquanto o sentido da
expresso predicativa, o modo de identificao desses tropos, dependente da
prvia identificao do objeto referido pelo termo singular devido em ltima
instncia sua relativa independncia.
Devemos tambm notar que a relao de independncia/dependncia no
precisa restringir-se a particulares empiricamente dados. At mesmo os objetos
formais prioritariamente considerados por Frege parecem submeter-se a ela.
Considere uma predicao como ... um nmero par aplicada referncia do
nome prprio 6. Ela depende do reconhecimento da existncia do nmero 6. E
118

o prprio conceito de ser um nmero par no parece ter lugar na independncia


da existncia dos nmeros particulares que forma a srie 2, 4, 6...
Essa espcie de soluo parece finalmente vivel pelo fato de ela ser em
princpio capaz de explicar a assimetria entre objeto particular e propriedade.
Essa assimetria explicada pela independncia da referncia do termo singular.
O nome Scrates no pode passar posio de predicado porque aquilo a que
ele se refere algo independente (e independentemente identificvel), a saber,
o sistema de propriedades que constitui essencialmente este objeto particular.
Mesmo o nome de um objeto abstrato como o nmero 6 no pode passar
posio de predicado, posto que se refere a algo relativamente independente de
suas propriedades (alegadamente no as que lhe so definitriamente atribuidas),
ou ao menos identificvel independentemente de muitas de suas predicaes,
digamos ... par ou ... maior do que 2.

6. Sentido da expresso predicativa


Frege no explica o que ele entende pelo sentido do termo geral em sua funo
predicativa. Isso compreensvel, j que o seu candidato natural, o conceito, foi
dubiosamente situado por ele mesmo no nvel da referncia. Mas a lgica de
nossa reconstruo nos leva a pensar que esse sentido, que no deve ser outro
que um modo de apresentao, nada mais seja do que a regra de aplicao do
termo geral e que essa regra seja aquilo que realmente merece ser chamado de
conceito. Deve ser esse sentido do predicado, e no o conceito fregeano, pois
ele que como regra tem a capacidade de estabelecer o critrio para quais objetos
caem e quais no caem sob o domnio de aplicao do predicado.1
1

Ernst Tugendhat observou que segundo Frege duas palavras-conceituais referem-se ao


mesmo conceito quando as suas respectivas extenses coincidem. Isso quer dizer, como ele
nota, que dois termos gerais com sentidos diferentes (ex: animal com corao e animal com
rins), mas com a mesma extenso, precisam se referir ao mesmo conceito. (E. Tugendhat:
Vorlesungen, p. 322). O problema que se pensarmos assim parece que no encontraremos

119

Tal como acontece com o sentido do termo singular, o sentido do termo geral
tambm pode se alterar sem que a sua referncia se altere. Considere as frases:

1. A Lua branca.
2. A Lua reflete todos os comprimentos de onda.
possvel dizer que a referncia os arranjos de propriedades singularizadas
que constituem a brancura da Lua permanece a mesma nas frases (1) e (2),
mas os sentidos dos predicados, as suas regras de aplicao, so diversos, o que
faz com que os sentidos das frases tambm sejam diferentes, razo pela qual
uma pessoa pode saber que a Lua branca sem saber que a sua superfcie reflete
todos os comprimentos de onda do aspectro visvel.
Outro resultado desse entendimento contradiz as espectativas fregeanas de
que no seja possvel um mesmo sentido para mais de uma referncia. Considere
as seguintes frases:

3. A Lua branca.
4. O Mont Blanc branco.
O predicado ... branco nas frases (3) e (4) tm obviamente o mesmo
sentido, pois expressam a mesma regra de aplicao (diversamente instanciada).
Mas a propriedade da brancura da lua est localizada na prpria Lua, enquanto a
propriedade da brancura do Mont Blanc est localizada em suas neves eternas,
tratando-se aqui de particulares distintos. Mas esse no um exemplo isolado: a
maioria dos sentidos dos termos gerais so regras com mltiplas referncias,
tantas quantas forem os objetos que constituem a sua extenso. Em Frege, ao

mais nada alm da prpria extenso para identificar com o conceito. No obstante, como j
vimos, sendo a extenso um objeto Frege no pode identific-la com o conceito. Mais uma
razo para rejeitarmos o conceito como referncia em Frege.

120

contrrio, isso no pode acontecer, posto que como j vimos a referncia da


expresso predicativa sempre uma s: o conceito o universal in rebus
fregeano sob o qual caem os objetos que constituem a sua extenso.
A distino entre independncia/dependncia (saturao/insaturao) tambm
se d para Frege ao nvel do sentido. Isso fica compreensvel se pensarmos o
sentido dos termos gerais como regras. As regras de identificao dos termos
singulares se aplicam a objetos, os quais so considerados como independentes
em relao s propriedades que lhes so mais ou menos contingentemente
predicadas. Por isso a regra de identificao tambm passvel de ser aplicada
independentemente das regras de aplicao, podendo ser elas mesmas
isoladamente concebveis, sendo nesse sentido independentes, completas,
saturadas. O mesmo no acontece, porm, com as regras de aplicao expressas
pelos termos gerais. Sendo as propriedades ou conjuntos de propriedades s
quais elas ultimadamente se aplicam dependentes dos sistemas de propriedades
constitutivos dos objetos aos quais as regras de identificao se aplicam, as
regras de aplicao dos predicados demandam a aplicao prvia das regras de
identificao de objetos para poderem se tornar elas prprias aplicveis, o que
as torna dependentes das regras de identificao dos termos singulares, do
mesmo modo que as propriedades so dependentes dos objetos que as possuem.1
O sentido do termo geral, que divergindo de Frege podemos identificar com
o conceito por ele expresso deve ser ento uma regra cuja aplicao a um objeto
depende da prvia aplicao de outra regra. A regra de aplicao do termo
predicativo dependente e por isso incompleta, insaturada, pois ela demanda a

Essa dependncia que a aplicao da regra predicativa tem de uma prvia aplicao da regra
de identificao do termo singular foi claramente notada, por exemplo, por Ernst Tugendhat
em sua anlise das condies de verdade da frase predicativa singular: Fa exatamente
ento verdadeira se, na medida em que a regra de identificao de a foi seguida, com base
no resultado do seguimento dessa regra, F for aplicvel de acordo com a sua regra de
aplicao. E. Tugendhat: Logisch-Semantische Propedeutik, p. 235.

121

aplicao prvia da regra identificadora do termo singular para poder se aplicar.


preciso em suficiente medida identificar aquilo de que falamos, em geral pelo
ato de identificar ou localizar no espao e no tempo ao menos um certo objeto
particular, para ento poder caracterizar. preciso aplicar a regra que nos
permite, por exemplo, localizar espao-temporalmente o animal chamado de
Bucfalo para, com base nisso, aplicar-lhe regras de caracterizao de termos
gerais como ... um cavalo, ... branco, ... dcil. E essa constatao vale
tambm para entidades abstratas. preciso aplicar a regra que nos permite
identificar mentalmente o nmero 6 para podermos caracteriz-lo como sendo
um nmero par, aplicando-lhe a regra que o classifica como sendo divisvel por
dois.
Seria uma objeo ingnua a de que afinal de contas possvel dizer Aquilo
um cavalo ou L est uma coisa branca sem precisar identificar Bucfalo.
Afinal, os termos singulares indexicais aquilo e l j identificam algum
particular na forma de alguma coisa espao-temporalmente localizvel de modo
independente, explicitvel por expresses como aquele animal, aquele
objeto, aquele lugar, isso j podendo bastar. Assim, no s a referncia do
predicado dependente, mas tambm o seu sentido. A relao de dependncia
semntica ao nvel do sentido espelha aqui a relao de dependncia
ontolgica ao nvel da referncia.

7. O conceito de existncia como metaregra


Nesse ponto podemos adicionar uma considerao especial sobre o conceito de
existncia. Aprofundando um insight kantiano, Frege sugeriu que a existncia
uma propriedade (Eigenschaft) do conceito, diversamente de seus componentes
(Merkmale). Essa propriedade de existncia a do conceito no ser vazio, mas

122

satisfeito, preenchido.1 Considerando que um conceito de primeira ordem


preenchido aquele sob o qual cai ao menos um objeto, podemos dizer que para
Frege a existncia a propriedade de um conceito de sob ele cair pelo menos
um objeto. A mesma idia foi defendida por Russell na sugesto de que a
existncia a propriedade de uma funo proposicional do tipo Ex(...) de ser
verdadeira para ao menos uma instncia.2
Seguindo uma terminologia mais atual, tomemos como exemplo a frase geral
Cavalos existem.3 Essa frase se deixa analisar como:

Existe ao menos um x tal que x um cavalo.

Essa frase contm dois componentes. Um deles expresso pelo predicado


... um cavalo,
simbolicamente Cx (onde x est no lugar de ... e C no lugar de um cavalo).
O outro componente o predicado de existncia, constitudo pela frase aberta

Ver Gottlob Frege: Die Grundlagen der Arithmetik (Felix Meiner Verlag: Hamburg 1986),
sec. 53.
2
Bertrand Russell: The Philosophy of Logical Atomism, pp. 232, 250-54. Essa posio
sustentada por Russell e Frege disputada por muitos filsofos contemporneos, que
preferem considerar a existncia como uma predicao de primeira ordem. As razes aduzidas
me parecem contornveis. Joo Branquinho, por exemplo, sugere que s podemos analisar
uma frase como (i) H coisas que no existem se admitirmos que predicados de existncia
so de primeira ordem, enquanto quantificadores significam apenas uma atribuio de ser
no sentido meinonguiano. Assim, a simbolizao da frase (i) seria x(~Ex), onde significa
h (ver Existncia, in Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, eds. J. Branquinho, D.
Murcho e N.G. Gomes, Martins Fontes: So Paulo 2006, p. 300). Mas a frase (i) tambm
poderia ser analisada ao modo fregeano. Podemos traduzi-la como Existem coisas na mente
que no existem na realidade externa. Nesse caso, sendo M = ...na mente e R = ...na
realidade externa, parece que podemos simbolizar H coisas que no existem como
Ex((Mx) & ~Ex(Rx)). Essa discusso, porm, foge aos limites do presente texto.
3
Ver J.R. Searle: The Unity of Proposition, in Philosophy in a New Century (Cambridge
University Press: Cambridge 2008), p. 176.

123

Existe ao menos um... tal que...,

simbolicamente Ex(...). Isso significa que a predicao de existncia Ex(...)


um conceito de conceito, um conceito de ordem superior, um metaconceito sob
o qual podem cair outros conceitos. A frase Ex(Cx) expressa, pois, um conceito
de segunda ordem aplicado a um conceito de primeira ordem. O que esse
conceito de ordem superior faz , para Frege, dizer que ao menos um objeto cai
sob o conceito de primeira ordem, ou seja, atribuir a satisfao ou
preenchimento ou a aplicao desse conceito de primeira ordem a ao menos um
objeto. Quando dizemos que cavalos existem estamos aplicando um conceito de
segunda ordem, o conceito de aplicabilidade a ao menos uma propriedade
singularizada, a um conceito de primeira ordem que o satisfaz.
Essa mesma idia pode ser estendida a afirmaes de existncia de
portadores de nomes prprios atravs da transformao dos ltimos em
predicados, como acontece quando formalizamos Scrates existe como Ex(x
= Scrates), o que conserva a unicidade do particular mas inadequado por
razes formais, ou Ex(x socratiza)1, o qual mais adequado formalmente mas
no conserva a unicidade do particular (vrias coisas podem socratizar). A
dificuldade e estranheza dessa ltima frmula pode ser em parte desfeita se
substituirmos o verbo socratizar por descries definidas, de modo que, para
ilustrar, tenhamos algo como:

Se entendermos (i) Ex(x = Scrates) como exprimindo uma relao de identidade entre x e
Scrates, estaremos diante de um problema insolvel, pois no teremos mais como negar a
existncia. Considere, por exemplo, (ii) ~Ex Ex(x = Scrates). Segundo o princpio da
generalizao existencial, os nomes podem ser nesse caso substitudos por variveis. Nesse
caso (ii) pode ser substituido por (iii): ~Ey Ex(x = y). Mas isso o mesmo que dizer que
algo que no existe, existe. Por isso, ao invs de (i) preferimos adotar (iv) Ex(x socratiza),
pois (iv) pode ser negado por (v) ~Ex Ex(x socratiza), sobre o que no podemos aplicar o
princpio da generalizao existencial.

124

Ex(x foi o inventor da maiutica, x foi o mestre de Plato, x foi o marido de


Xantipa etc.).
Uma vez feito isso podemos analisar as descries definidas russellianamente,
valendo-nos apenas de predicados quantificados como na seguinte ilustrao,
um pouco mais aprimorada:

Ex(x foi inventor da maiutica e exatamente um x foi inventor da maiutica,


x foi mestre de Plato e exatamente um x foi mestre de Plato, x foi marido
de Xantipa e exatamente um x foi marido de Xantipa etc.)
verdade que essa espcie de explicao descritivista dos nomes prprios
encontra dificuldades nas objees feitas por Kripke, Donnellan e outros teoria
do feixe dos nomes prprios, a teoria segundo a qual nomes prprios so
abreviaes de feixes de descries definidas. Contudo, preciso notar que,
diversamente de um preconceito corrente, essas objees pouco afetam verses
mais sofisticadas da teoria descritivista, tendo sido em sua maior parte
respondidas por J.R. Searle.1 Alm disso, a verso mais elaborada da teoria do
feixe que irei propor no captulo 9 desse livro (que organiza o feixe atravs de
metadescries e que incorpora os elementos positivos das prprias concepes
de Kripke) faz com que as mencionadas objees concepo fregeana da
existncia fiquem completamente fora de lugar.2
A grande vantagem da maneira de conceber a existncia propugnada por
Frege que no encontramos problemas com a negao da existncia. Pois
suponha que a existncia seja uma propriedade do objeto. Nesse caso no temos
1

Ver J.R. Searle: Intentionality (Cambridge University Press: Cambridge 1983), cap. 9. Ver
tambm as avaliaes de David Braun e Marga Reimer em seus respectivos artigos para a
Stanford Encyclopedia of Philosophy (internet).
2
A teoria defendida no captulo 9 encontra-se sintticamente exposta em C.F. Costa: A
Meta-Descriptivist Theory of Proper Names, Ratio 24, 2011.

125

mais como negar a existncia! Se ao dizermos Vulcano no existe a negao


da existncia aplicada ao prprio objeto, temos primeiro de identificar o
objeto, para ento podermos negar que ele possui a propriedade de existir. Mas
como ao identificarmos o objeto j estamos assumindo que ele existe, camos
em contradio. Ou seja: temos de admitir que Vulcano existe para podermos
negar que ele existe, da resultando a impossibilidade de negar a sua existncia.
A concepo de Frege e Russell evita essa catstrofe. Pois tudo o que fazemos
ao negar a existncia de Vulcano admitir que o conceito de Vulcano no cai
no conceito de existncia por no ser um conceito preenchido ou satisfeito ou
efetivamente aplicvel. Substituindo o nome Vulcano pelo predicado
vulcaniza, a sentena fica sendo ~Ex (x vulcaniza), ou, na anlise proposta
~Ex(x o planeta que orbita entre Mercrio e o Sol) ou, mais detalhadamente,
~Ex (x um planeta que orbita entre Mercrio e o Sol e para qualquer y, se y
for um planeta que orbita entre Mercrio e o Sol, y = x)...
Podemos agora interpretar o prprio conceito fregeano de existncia em
termos de regra conceitual. Admitindo em desacordo com a terminologia
artificial de Frege que aquilo que chamamos de conceitos so os sentidos dos
termos predicativos, e no as suas referncias, e aceitando a venervel idia
kantiana de que conceitos so regras, podemos agora parafrasear a noo
fregeana de existncia como sendo a do preenchimento ou satisfao da regra
conceitual, a saber, da regra de aplicao do termo predicativo. Alm disso,
considerando que o preenchimento ou satisfao de um conceito ou regra
conceitual nada mais do que a sua aplicao propriedade correspondente
singularizada em relao a ao menos um objeto particular, podemos tambm
dizer que a atribuio de existncia nada mais do que a atribuio de efetiva
aplicabilidade de uma regra conceitual a ao menos uma propriedade
singularizada (entendendo-se por efetiva aplicabilidade aquela que no
meramente hipottica, mas que possui certa durao no tempo, a durao da
126

existncia da propriedade singularizada). Ou seja: o metaconceito de existncia


uma metaregra de aplicao aplicvel a regras conceituais de caracterizao e
o critrio de aplicao dessa metaregra a aplicabilidade da regra conceitual de
caracterizao a qual ela se aplica. Essa aplicabilidade da regra conceitual de
ordem inferior , por sua vez, aquilo que produz a verdade da frase aberta do
tipo Ex(...), a saber, a verdade da atribuio de existncia pela satisfao do
conceito por algo que sob ele cai.
Com isso encontramos tambm uma maneira de explicar porque de algum
modo tudo existe. Embora a existncia seja tipicamente atribuda a propriedades
e objetos do mundo real, a existncia pode ser atribuda tambm a objetos
imaginrios ou concebveis ou at mesmo contraditrios. At da prpria
existncia pode ser dito que ela existe. Ora, isso assim porque as regras
conceituais podem ser aplicadas na imaginao ou em um mundo ficcional. A
Alice do conto O mgico de Oz no existe no mundo real; mas ela existe no
pequeno mundo ficcional construdo nessa estria. Ela existe porque temos
regras para a sua identificao aplicveis no mundo ficcional, no qual so de
fato aplicveis, preenchidas, satisfeitas (ela a menina de oito anos cuja casa foi
levada por um tufo, que encontrou amigos com os quais foi pedir ajuda ao
mgico etc.).
O caso da atribuio de existncia a contradies como o quadrado
redondo j mais difcil, pois no podemos construir uma regra de
identificao. Por isso faz sentido reconhecer que o quadrado redondo no
existe, no sentido de que no podemos construir uma regra para a sua
identificao, o que o torna um objeto impossvel. Contudo, se tudo o que
queremos dizer que podemos combinar sintticamente os adjetivos quadrado e
redondo, a regra que permite essa aplicao aplicvel, donde o quadrado
redondo nesse sentido irrelevante existe. Mas nesse caso o que queremos
127

dizer mais propriamente expresso pela frase metalingstica: O quadrado


redondo existe (como expresso gramaticalmente correta).
Finalmente, sabemos que a existncia existe no sentido de que sabemos que a
aplicabilidade de regras conceituais existe. Ela existe no sentido de que podemos
construir uma metametaregra que se aplique a metaregras de existncia, cujo
critrio de aplicao a aplicabilidade de regras conceituais de primeiro nvel.
Como essas metaregras se aplicam (como as coisas existem), a metametaregra
que demanda a aplicabilidade das metaregras para se tornar aplicvel a elas
tambm se aplica, o que nos permite seguramente concluir que a existncia
existe.

8. Excurso especulativo (i): existncia e experincia fenomenal


instrutivo considerar o que acontece quando comparamos o famoso insight
fenomenalista de John Stuart Mill sobre a matria ou substncia e a
concepo de existncia como aplicabilidade conceitual. Mill parte da admisso
de que tudo a que temos acesso para informar-nos sobre o mundo externo so
nossas prprias sensaes, posto que nenhuma de nossas experincias capaz de
transcender o assim chamado vu das sensaes. Mas o mundo externo
diferente das sensaes por sua objetividade, que foi analisada pelo prprio
Frege em termos de sua experienciabilidade intersubjetiva, alm de uma usual
permanncia na independncia da vontade. Entretanto, se tudo o que nos dado
so fenmenos sensoriais, ento como justificar o mundo externo, a matria, a
substncia? A resposta de Mill consiste em sugerir que embora a matria ou
substncia no seja constituda de sensaes, ela no mais do que a certificada,
garantida, permanente possibilidade de sensaes. Diversamente das sensaes,
as permanentes possibilidades de sensaes so para Mill objetivas, uma vez
quem, embora diferentes sujeitos no possam ter acesso mesma sensao, eles
podem ter acesso s mesmas possibilidades de sensao... Os seguintes extratos
128

de seu texto servem para esclarecer a sua to sugestiva quanto controversa


idia1:

A concepo que formo do mundo existente em qualquer momento


compreende, juntamente com as sensaes que estou sentindo, uma
variedade incontvel de possibilidades de sensao notadamente, o todo
daquelas que a observao passada me diz que eu poderia, sob quaisquer
circunstncias suponveis, experienciar nesse momento (...). Minhas
sensaes presentes so geralmente de pouca importncia e so, alm do
mais, fugazes; as possibilidades, ao contrrio, so permanentes, sendo isso o
que mais distingue a nossa idia de substncia ou matria da nossa noo de
sensao. (...) apesar das sensaes cessarem, as possibilidades continuam
existindo; elas so independentes da nossa vontade, da nossa presena e de
tudo o que nos pertence. (...) Outras pessoas no tm nossas sensaes
exatamente quando e como as temos, mas tm nossas possibilidades de
sensao. (...) As possibilidades permanentes so comuns tanto a ns quanto
aos nossos semelhantes; as sensaes reais no. (...) O mundo de sensaes
possveis, que se sucedem umas s outras segundo leis, est tanto em outros
seres quanto est em mim; tem portanto uma existncia fora de mim; um
mundo exterior.
Em um ponto fundamental o texto claramente equvoco. compreensvel a
posio idealista segundo a qual o mundo externo seria constitudo de perceptos
cuja experincia continuamente (permanentemente) possvel, mesmo que no
atuais. Mas os objetos materiais constitutivos do mundo externo no podem ser
reduzidos simples possibilidade permanente de sensaes, uma vez que a
possibilidade enquanto tal, permanente ou no, singular: ela sempre uma
nica e a mesma, enquanto as coisas que constituem o mundo so mltiplas e
diversificadas.
Ora, quando consideramos essa concepo de Mill luz de nossa
interpretao do conceito de existncia em Frege, vemos que aquilo que o
primeiro chama de permanente possibilidade de sensaes tem a ver com a
1

J.S. Mill: An Examination of Sir William Hamilton Philosophy (1865), cap. XI.

129

existncia dos objetos e no com eles prprios. Pois se precisamos de uma regra
conceitual para a identificao do objeto, dessa regra devem se derivar uma
multiplicidade de configuraes constitutivas de critrios de aplicao, a serem
no final das contas dados como configuraes de sensaes ou perceptos. Ora,
se dizer que um objeto material existe dizer que o seu conceito aplicvel,
ento dizer que ele existe tambm dizer que as configuraes sensoriais que
temos ao experinci-lo so permanentemente, garantidamente presentificveis
sempre que forem dadas as condies adequadas para a sua experincia. Se a
isso adicionarmos que o critrio para que uma configurao criterial de
sensaes possa ser interpretada como uma configurao objetiva de
propriedades criteriais constitutivas de um objeto externo a garantida ou
permanente experienciabilidade dessas sensaes

usualmente

aliada

independncia da vontade, ento dizer que uma regra criterial garantidamente


e continuamente aplicvel o mesmo que admitir a existncia do objeto no
mundo externo. Falar da permanente ou garantida possibilidade de sensaes
vem a dar no mesnmo que falar da existncia das coisas empricas uma
existncia que se demonstra atravs de atos verificacionais que nos certificam ou
garantem que as mesmas configuraes criteriais podero ser sempre
reexperienciadas, dando-nos a idia da permanncia das coisas no tempo
(existir, como notou Kant, ser no tempo).
Isso nos faz ver que a existncia no pode ser confundida com uma
aplicabilidade em princpio, meramente potencial, da regra conceitual. A regra
de identificao do homem das neves, por exemplo, se bem construda, em
princpio aplicvel, ela potencialmente aplicvel, embora a sua aplicao
nunca tenha sido e quase certamente nunca ser confirmada. Ao atribuirmos
existncia no estamos falando de uma aplicabilidade em princpio, mas da
aplicabilidade que de algum modo foi confirmada e que ser inevitavelmente
encontrada por quem quer que, em circunstncias adequadas, tente aplicar a
130

regra. Para designar esse tipo de aplicabilidade uso a expresso efetiva


aplicabilidade, querendo com isso ressaltar que ela no casual, nem subjetiva,
nem espordica, tendo sido verificacionalmente confirmada, direta ou
indiretamente. Essa efetiva aplicabilidade tambm contnua ou permanente, no
sentido de que a qualquer momento que se pretenda aplicar a regra conceitual,
dadas as circunstncias adequadas, ela se aplica (a efetiva aplicabilidade dura
enquando durar o objeto de sua aplicao, ou seja, dura o quanto ele puder ser
dito existente). Quando tomamos conscincia de que algo existe, o que acontece
que tomamos conhecimento de que a aplicabilidade da regra conceitual se
encontra garantida por experincias de sua aplicao, sejam elas quais forem.
Considere os exemplos. Se o sentido (contedo conceitual) do termo singular
Vnus a sua regra de identificao, falar da existncia do objeto referido pelo
nome Vnus torna-se o mesmo que falar da efetiva aplicabilidade da regra de
identificao desse termo. A compreenso disso torna mais claro que a negao
da existncia no predicao de coisa alguma. Se digo: Vulcano no existe,
estou dizendo apenas que a regra criterial que constitui o conceito de Vulcano
no possui a propriedade de ser efetiva e continuadamente aplicvel, posto que
at hoje, malgrado esforos, ningum conseguiu aplic-la.
Aqui poderia ser levantada a objeo de que ns antropomorfizamos a
existncia ao faz-la depender da existncia de sujeitos epistmicos. A isso
podemos responder primeiro que uma regra pode ser efetivamente e
continuamente aplicvel na independncia de sua aplicao ter sido
efetivamente realizada por qualquer um de ns. Ela pode ser garantidamente
aplicvel mesmo antes de ter sido inventada ou aprendida, no sentido de que se
tal regra fosse apreendida ou inventada por algum sujeito cognitivo, ela se
demonstraria efetivamente e continuamente aplicvel na independncia de sua
vontade. O mesmo pode ser dito da existncia. Em um mundo no qual no
existissem seres humanos capazes de identificar a estrela da manh, ela nem por
131

isso deixaria de existir, e a razo pela qual dizemos isso que sabemos que em
tal caso a regra para a sua identificao seria continua e efetivamente aplicvel,
pois caso existisse algum ser cognoscitivo capaz de institui-la e aplic-la e ele
decidisse tentar aplic-la, ele seguramente seria bem sucedido! Ou seja: uma
coisa existe se e somente se, no caso de existir uma regra para a sua
identificao, essa regra for efetivamente aplicvel no tempo de durao dessa
coisa, o que no depende nem da existncia concreta da regra em alguma mente,
nem de sua aplicao por ns. Esse argumento ratifica a idia de que o existir de
uma coisa no consiste em suas propriedades singulares (como as do sol de ser
redondo e luminoso), mas no fato de o seu conceito ser satisfeito, que o fato de
a regra de aplicao do termo geral ser efetiva e continuamente aplicvel.
Pode-se tambm objetar que se a existncia pertence ao conceito, se ela
uma propriedade de uma regra, ento parece que ela teria a ver to somente com
a linguagem e estados psicolgicos que a instanciam e no com as entidades que
constituem o mundo objetivo... mas que isso soa estranho, pois a existncia
parece ter a ver com a realidade objetiva pertencente s prprias coisas, como o
fato de aquilo que existe estar sendo dado no mundo. A resposta que assim
como dizer que um objeto existe dizer que o seu conceito tem a propriedade de
ser satisfeito, dizer que um objeto existe dizer que ele mesmo tem a
propriedade de cair sob o seu conceito. Em nossos termos: se dizer que um
objeto existe dizer que a regra de aplicao de seu conceito a ele
efetivamente aplicvel, ento dizer que esse mesmo objeto existe dizer que ele
tal que possui a propriedade de ter a regra de aplicao constitutiva de seu
conceito efetivamente aplicvel a si mesmo. Com isso conferimos existncia a
espcie de objetividade que de direito lhe pertence, pois mostramos em que
consiste o estar sendo dado no mundo daquilo que existe, que nada mais do
que ter a propriedade de ser objeto de efetiva aplicao de uma regra conceitual
virtualmente existente.
132

O paralelo entre o conceito de existncia em Frege e o de existncia em nossa


reconstruo do sentido como regra rigoroso:

Conceito de existncia (Frege) =


Um conceito de segunda ordem que para a sua satisfao demanda que o
conceito de primeira ordem que sob ele cai seja satisfeito por ao menos um
objeto.
Conceito de existncia (reconstrudo) =
Uma regra conceitual de segunda ordem que para a sua aplicao demanda
que a regra conceitual-criterial de primeira ordem seja efetivamente aplicvel
a pelo menos um objeto.
A vantagem dessa ltima forma de anlise epistemolgica: somos capazes
de melhor perscrutar a natureza de nossas atribuies de existncia se pudermos
investigar as regras conceituais em termos das configuraes criteriais que as
satisfazem a ponto de permitir a sua efetiva aplicao.

9. Excurso especulativo (ii): existncia e objetualidade fenomenal


Mas se o discurso sobre as permanentes possibilidades de sensao no
caracterizador dos objetos materiais, mas de sua existncia, pode ainda o
fenomenalista parafrasear o que entendemos por objetos materiais? Pode nossa
parfrase da existncia como aplicabilidade da regra conceitual ser de algum
auxlio para o fenomenalista?
Sobre essa questo quero fazer um segundo e ainda mais especulativo
excurso, que foge ao nosso presente questionamento e para ser satisfatoriamente
desenvolvido demandaria uma detalhada investigao em filosofia da percepo.
Primeiro parece-me haver uma razo muito forte a favor do fenomenalismo que
a seguinte. Imagine que no futuro sejam desenvolvidas muito boas mquinas
produtoras de realidade virtual. Uma pessoa entra em uma dessas mquinas e
todos os seus sentidos passam a ser alimentados por estmulos vindo de
133

computadores fazendo-a, por exemplo, ter a iluso sensorial de que se encontra


em uma cidade da China nos tempos de Gengis-Kahn. Essa sugesto nada tem
de impensvel ou impossvel. Mas ela se torna perturbadora quando
consideramos que no parece haver nada que nos permita distinguir o nosso
mundo presente de um mundo de aparncias produzidas em nossos crebros.
Tudo o que nos dado experincia so, com efeito, grupamentos mutveis de
sensaes dos mais variados tipos. A prpria causalidade no precisa ir alm
disso; afinal, ela tambm pode ser mimetizada no mundo virtual, pois quando
observamos um objeto causar um efeito em outro, tudo o que nos dado so
complexos grupamentos de sensaes que se sucedem entre si.1
Minha sugesto para tratar desse problema consiste em remontar ao ponto de
vista j apresentado, segundo o qual a existncia do objeto a efetiva e contnua
possibilidade de experienciarmos configuraes de dados sensveis que atuam
como critrios para aplicao de regras cognitivo-conceituais. Mas se a
existncia do objeto a efetiva aplicabilidade da sua regra de identificao, ou
seja, a efetiva possibilidade de satisfao de modos de apresentao sensoriais
unidos por alguma regra, ento (ao menos para ns) o prprio objeto existente
nada mais deve ser alm de conjuntos de propriedades particularizadas (tropos)
que satisfazem configuraes criteriais constitutivas da multiplicidade de modos
de apresentao do objeto (sentidos), conquanto sejam considerados sob o ponto
de vista de sua contnua possibilidade de satisfao. Essa soluo, que retoma de
modo corrigido o insight de Mill, a ele adiciona, como unificador das
configuraes sensoriais, uma regra cognitivo-conceitual.
Restringindo-nos a objetos particulares, chegamos a algumas caraterizaes
iniciais. A primeira delas a do objeto pensado ou concebido:

Cf. Alan Ryan, The Philosophy of John Stuart Mill, p. 96.

134

1. Objeto concebido = conjunto meramente concebido de configuraes


criteriais constitutivas de modos de apresentao (sentidos)
unificveis pela regra de identificao do objeto pelo termo singular.
A segunda caracterizao a da existncia do objeto:

2. Existncia do objeto = efetiva aplicabilidade da regra de identificao


do objeto por um termo singular atravs da satisfao de
configuraes criteriais constitutivas de modos de apresentao
(sentidos) por ela unificveis.
A terceira caracterizao, que decorre das anteriores, a de objeto existente,
a referncia do termo singular:
3. Objeto existente (ser) = conjunto das configuraes criteriais
constitutivas de modos de apresentao (sentidos) unificveis pela
regra de identificao do objeto pelo termo singular, a qual se
demonstra efetivamente aplicvel.
Note-se que quando falamos do objeto existente, no estamos apenas falando
dos modos de apresentao conhecidos, que sabemos que so satisfeitos, mas
tambm de modos de apresentao desconhecidos, a serem descobertos, mas que
ainda assim sabemos serem unificveis pela regra.
Comprometer-nos-ia essa posio com o idealismo ou com alguma forma de
anti-realismo? Espero que no. Embora os feixes de propriedades criteriais
geralmente s nos possam ser apresentados como sensaes, elas so peculiares:
(i) elas so dados sensveis considerados como efetivamente e continuadamente
experienciveis; sabemos que essas sensaes so efetiva e continuamente
experienciveis com base na garantia oferecida por experincias verificacionais
virtualmente intersubjetivas, ou ao menos atravs de inferncias baseadas em
outras experincias verificacionais tambm virtualmente intersubjetivas... Alm
disso, (ii) esses dados sensveis so experienciveis em circunstncias
135

especficas que podem ser pr-determinadas; nessas circunstncias eles so


experienciados em sua relao com outros objetos, os quais so situados em um
espao fsico intersubjetivo e no em um espao psicolgico subjetivo. A
hiptese a de que uma vez satisfeitas condies como essas as configuraes
de dados sensveis que satisfazem a efetiva aplicabilidade da regra conceitual
podem passar a ser interpretadas de modo fisicalista, como configuraes de
propriedades singularizadas, a saber, configuraes de tropos, pertencentes ao
mundo externo e capazes de constituir os prprios objetos materiais. Essa
hiptese est em conformidade com a sugesto de Frege de que a referncia no
pode nos ser dada sem o sentido: no podemos ter qualquer idia do objeto
independentemente de seus modos de apresentao cognitivos, de seus sentidos
no podemos falar da Lua, por exemplo, sem carmos numa exposio de
modos de apresentao.
Resumindo: segundo a maneira de ver recm-aventada, o objeto pensado
seria um conjunto de sentidos, de modos de apresentao meramente
concebidos, contendo critrios de identificao sensoriais exprimveis por um
termo singular, os quais so constitutivos da regra de identificao que os
unifica. J o objeto existente um conjunto de tropos resultantes de uma
interpretao fisicalista dos dados sensveis formadores de uma multiplicidade
de configuraes criteriais concebidas como efetivamente dadas, as quais
instituem modos de apresentao expressos pelo termo singular e unidos por
uma regra de identificao que garantidamente e continuamente aplicvel. A
objetividade do objeto somente garantida pelo fato de os dados sensveis por
ns experienciados serem pensados como capazes de ser em princpio
efetivamente, continuamente capazes de experienciao intersubjetiva.

10. Referncia da frase como o fato


136

Voltando a Frege, passemos agora referncia da frase. Ele a entende como


devendo ser aquilo que permanece o mesmo quando mudamos o sentido dos
componentes da frase sem alterar a sua referncia. Isso acontece quando
substitumos A estrela da manh iluminada pelo sol por A estrela da tarde
iluminada pelo sol; aqui as referncias dos componentes permanecem as
mesmas. Logo, a referncia da frase tambm deve permanecer a mesma. Mas o
que no se alterou? A resposta de Frege : o valor-verdade. Ambas as frases
permanecem verdadeiras. Disso ele conclui que ao menos na linguagem
extensional a referncia das frases o seu valor-verdade. Em adio a isso Frege
nota que a busca da verdade o que nos leva do sentido para a referncia. E o
valor-verdade certamente da maior importncia (Bedeutung) para a lgica, por
ser aquilo que deve ser preservado em argumentos vlidos.
No obstante, independentemente de qualquer vantagem terica que essa
sugesto possa trazer, ela profundamente implausvel. A conseqncia antiintuitiva bvia de se supor que a referncia da frase seja o seu valor-verdade
que todas as frases verdadeiras passam a ter a mesma referncia, que o
Verdadeiro (das Wahre), enquanto todas as frases falsas passam a ter como
referncia o Falso (das Falsche). Contudo, completamente contra-intuitivo que
frases que nada tm em comum, como 2 + 2 = 4 e Napoleo nasceu na
Crsega tenham a mesma referncia; to contra-intuitivo quanto a sugesto de
que uma frase como 2 + 2 = 4 o mesmo que Napoleo nasceu na Crsega,
por conter duas frases referindo-se ao verdadeiro, seja verdadeira. Alm disso, a
referncia da frase, que deveria pertencer ao mesmo domnio ontolgico da
referncia dos seus componentes, passa usualmente para outro domnio:
enquanto a referncia do nome Napoleo o prprio Napoleo de carne e osso,
a referncia de Napoleo nasceu na Crsega o objeto abstrato o Verdadeiro.
Por fim, mesmo sob a perspectiva da semntica fregeana essa idia
inadequada, pois viola o princpio da composicionalidade: a referncia da frase,
137

sendo o seu valor-verdade, no pode ser constituda da referncia de suas partes,


pois o valor-verdade no tem partes.1
Esse resultado tanto menos aceitvel por existir uma alternativa muito mais
intuitiva mo, a qual, como notou Anthony Kenny, no chegou a ser sequer
aventada por Frege.2 Podemos, como Wittgenstein, Russell e outros fizeram,
admitir que a referncia de uma frase possa ser o fato verificador, que como j
vimos tanto pode ser esttico (situao, estado de coisas...) como dinmico
(evento, processo, acontecimento...). Assim, a referncia das frases A torre
Eiffel de metal ou Amanh ir chover ou A soma dos ngulos de um
tringulo 180 so fatos que verificam o que nelas pensado. Como o prprio
Kenny reconhece, essa alternativa envolve grandes dificuldades e carece de
desenvolvimento adequado.3 A sua dificuldade, porm, no pode ser razo para
que ela seja precipitadamente rejeitada.

Frege reconhece isso em Freges Lectures on Logic: Carnaps Jena Notes, 1910-1914, p.
87.
2
Anthony Kenny: Frege: An Introduction to the Founder of Analytic Philosophy, p. 133.
3
Uma conhecida mas a meu ver irrelevante dificuldade com a identificao da referncia da
frase com o fato foi encontrada pelo fregeano Alonzo Church. Trata-se do curioso argumento
do estilingue, destinado a provar que a referncia das frases mais diversas o seu valorverdade. Considere as seguintes frases:
(1) Sir Walter Scott o autor de Waverley;
(2) Sir Walter Scott o homem que escreveu as 29 novelas de Waverley;
(3) O nmero que tal que Walter Scott o homem que escreveu esse nmero de novelas de
Waverley 29;
(4) O nmero de condados em Utah 29.
Assumindo a plausibilidade de que (2) e (3) sejam frases, se no sinnimas, ao menos coreferenciais, ento (1) tem a mesma referncia que (4). Como (1) diz respeito a um fato
completamente diferente de (4), parece que a nica coisa que resta como referncia a
verdade de ambas as frases... O problema com esse argumento que (2) e (3) no parecem ser
nem frases sinnimas nem co-referenciais, pois a frase (2) sobre Sir Walter Scott (que tem a
propriedade de ser o autor de Waverley), enquanto a frase (3) sobre o nmero 29 (que tem a
propriedade de se instanciar no nmero de novelas de Waverley escritas por Sir Walter Scott).
Mais alm, o fato referido por (2) o de que Walter Scott escreveu as novelas de Waverley,
enquanto o fato referido por (3) o de que o nmero 29 tem a propriedade de se instanciar
como o nmero de novelas de Waverley. Embora tendo algo em comum, esses fratos parecem
ser diferentes. Que referncias diferentes tenham algo em comum no deve servir de libi para
a adoo da idia de que a referncia deva ser a mesma.

138

Uma dificuldade com essa idia relacionada semntica fregeana que


podemos ter uma variedade de frases exprimindo pensamentos diferentes, mas
referentes a um mesmo fato. Considere primeiramente as duas seguintes frases
predicativas:

1. A Lua branca.
2. A Lua reflete todos os comprimentos de onda
As expresses predicativas dessas duas frases, eu diria, tm a mesma
referncia, que a propriedade singularizada da brancura da lua. Mas elas
diferem no sentido. Contudo, como tanto o nome como os predicados tm as
mesmas referncias, parece que elas devem se referir ao mesmo fato. Quero
chamar a esse fato que pode ser referido de vrias maneiras de fato
fundamentador. O problema : que fato esse? Haver uma forma lingstica
standard de nos referirmos a ele? No caso em questo eu preferiria considerar a
frase (1) como exprimindo o fato fundamentador, pois sem a definio
fenomenal do conceito de brancura no seria possvel definir o que a brancura
de um objeto em termos fsicos. Assim, (2) se refere ao mesmo fato que (1)
porque a frase Um objeto branco o mesmo que um objeto que todos os
comprimentos de onda do aspectro visvel. Assim, podemos fazer o raciocnio:

1. A Lua branca.
2. A Lua um objeto
3. Um objeto branco = um objeto que reflete todos os comprimentos de
onda.
4. (1,2,3) A lua reflete todos os comprimentos de onda.
Esse , porm, um exemplo dentre muitos outros. Considere agora as seguintes
frases de identidade:

139

Exemplo I:
1.
2.
3.
4.
5.

A estrela da manh a estrela da manh,


A estrela da manh a estrela da tarde,
A estrela da manh Vnus,
Vnus o segundo planeta a orbitar o sol,
A estrela da manh o segundo planeta a orbitar o sol.

precisam designar um mesmo fato. Qual seria aqui a descrio privilegiada do


fato fundamentador que ultimadamente verifica os pensamentos expressos por
todas essas frases, alm dos pensamentos expressos por um nmero
indeterminado de outras frases de identidade que podem ser produzidas acerca
de Vnus? Minha sugesto meramente conjectural a de que essa tarefa pode
ser realizada por frases de identidade entre nomes prprios. Admitindo por
hiptese que seja correta, em sua intuio fundamental, a teoria dos nomes
prprios como abreviaes de feixes de descries supostamente sugerida por
Frege, ento o nome prprio Vnus abrevia em seu sentido modos de
apresentaes exprimveis atravs de descries como a estrela da manh, a
estrela da tarde, o segundo planeta a orbitar o sol etc. Ora, nesse caso a frase
Vnus (o mesmo que) Vnus seria capaz de descrever o fato fundamentador
das verificaes das frases de 1 a 4 e outras mais. Por exemplo: se o nome
Vnus abrevia as descries a estrela da manh e a estrela da tarde, de
Vnus Vnus podemos derivar a frase 2 e mesmo todas as outras.
Essa possibilidade parece confirmar-se com exemplos da matemtica.
Considere as identidades:

Exemplo II:
1. 3 + 1 = 3 + 1,
2. 3 + 1 = 2 + 2,
3. 2 + 2 = 4,
140

4. 4 = 16,
5. 16 = 3 + 1.
As expresses numricas de cada lado dessas igualdades so termos
singulares referindo-se a um nico nmero, o nmero quatro. Se admitirmos a
teoria do feixe ento o nome prprio privilegiado para todas essas descries
4, pois esse nome pode ser entendido como abreviando as outras descries.
Assim, considerando que o nome 4 inclui os modos de apresentao, podemos
de 4 = 4 derivar a frase 16 = 3 + 1, o mesmo procedimento podendo ser
aplicado s outras frases. Certamente, preciso pressupor um hoje questionvel
descritivismo sobre nomes, mas essa dificuldade ser sanada mais tarde nesse
livro, quando uma forma articulada de descritivismo causal for desenvolvida.
Finalmente, essa estratgia deveria ser complementada pela distino entre o
fato fundamentador e as configuraes criteriais que objetivamente verificam os
pensamentos expressos pelas frases dos exemplos I e dos exemplos II, as quais
podem ser consideradas subfatos. Assim, para alm dos sentidos como regras de
identificao, parece que o fato de a estrela da manh ser a estrela da tarde seria
um subfato do fato de Vnus ser Vnus. Similarmente, o fato de que 2 + 2 = 4
seria um subfato do fato de que 4 = 4. Nesse caso, cada frase de identidade
contendo descries definidas diferentes ter uma sub-referncia em um subfato
diferente, que ser aquilo que satisfaz ou preenche o modo de apresentao da
referncia que unifica essas diversas frases de identidade concernentes ao
mesmo objeto, que o fato fundamentador da verificao. Obviamente, essas
consideraes demandam desenvolvimento. Queria apenas demonstrar que a
questo est longe de ser destituda de esperana.

11. O sentido da frase como o pensamento

141

Voltando a Frege, passemos agora s frases (Stze). Aqui ele fez uma
constatao definitiva, qual seja, a de que o sentido da frase completa o
pensamento (Gedanke) por ela expresso. Ele chega a esse resultado pela
aplicao do seu princpio da composicionalidade, demandando que o sentido de
uma expresso complexa seja formado pelos sentidos de suas expresses
componentes apresentadas em certa ordem. Se, por exemplo, na frase A estrela
da manh um planeta substituirmos a expresso a estrela da manh por a
estrela da tarde, que co-referencial, mas de sentido diverso, a referncia da
frase no pode mudar, mas muda o sentido, e muda, sem dvida, o pensamento
por ela veiculado. Como o pensamento aquilo que se modifica quando um
componente da frase substitudo por um outro componente co-referencial mas
com sentido diverso, Frege concluiu muito coerentemente que o pensamento o
sentido da frase.
A palavra pensamento ambgua. Ela tambm pode ser usada para designar
um processo psicolgico de pensar, como na frase Estava agora mesmo
pensando em voc! Mas ela tambm parece designar algo que independe de
ocorrncias mentais particulares, um contedo de pensamento como o expresso
pelo proferimento O pensamento expresso pela frase 12 x 12 = 144
verdadeiro. Frege tinha esse ltimo sentido em mente. Nesse sentido a palavra
pensamento o nico correspondente na linguagem natural a termos tcnicos
denotadores daquilo que a frase diz, como proposio, contedo
proposicional ou contedo enunciativo, razo pela qual a adotarei aqui.1
Para Frege faz parte do pensamento tudo o que contribui para a determinao
do valor-verdade da frase. Por isso as frases A estrela da manh Vnus e A
estrela da tarde Vnus podem ser contadas como exprimindo pensamentos

Como nota Tyler Burge em Sinning against Frege, a palavra pensamento o melhor
substituto de proposio por sua naturalidade semntica dentro do escopo apropriado
filosofia lingustica, pp. 227-8.

142

diferentes: os termos singulares que compem essas duas frases de identidade


referem-se ao mesmo planeta, mas por modos de apresentao diferentes, por
diferentes caminhos determinadores do seu valor-verdade, ou ainda, por
diferentes regras de identificao constitutivas dos seus procedimentos
verificacionais. (J segundo Frege as sentenas Alfredo no chegou e
Alfredo ainda no chegou expressam o mesmo pensamento, pois o advrbio
ainda exprime apenas uma expectativa sobre a chegada de Alfredo, no
contribuindo para o valor-verdade.1)

12. O pensamento como o portador da verdade


Outra sugesto fregeana bastante plausvel a de que o portador da verdade no
a frase, mas o pensamento. Para Frege aquilo que dizemos ser verdadeiro (ou
falso) deve ser sempre verdadeiro (ou falso) e s o pensamento, sendo imutvel,
possui a estabilidade requerida. Eis como pode ser argumentado: Frases
idnticas exprimindo pensamentos diferentes podem possuir diferentes valoresverdade; esse o caso da frase indexical Sinto dores, cujo pensamento se
altera com o falante. E frases diferentes exprimindo o mesmo pensamento, como
It rains e Il pleut, se proferidas no mesmo contexto, devem ter o mesmo
valor-verdade. Assim, na relao entre pensamento e valor-verdade h uma covarincia que falta relao entre frases e valor-verdade, o que nos leva
concluso de que o portador da verdade o pensamento e no a frase.2
Frege tambm sugeriu que aquilo que chamamos de fato o pensamento
verdadeiro, pois quando o cientista descobre um pensamento verdadeiro ele diz
que descobriu um fato.3 Mas essa concluso nada tem de forosa, pois o cientista
tambm poder dizer a mesma coisa e com mais propriedade entendendo por

G. Frege: Der Gedanke, p. 64 (paginao original).


Ver C.F. Costa: O verdadeiro portador da verdade.
3
Gottlob Frege: Der Gedanke, p. 74.
2

143

fato aquilo que corresponde ao seu pensamento verdadeiro; afinal, intuitivo


pensar que se ele descobre o pensamento verdadeiro porque a fortiori ele
descobriu o fato que lhe correspondente. A razo pela qual Frege pensava que
o fato o pensamento verdadeiro repousa, alis, em sua adoo da concepo da
verdade como redundncia. A mais natural e plausvel concepo de verdade,
porm, a correspondencial, que sugere que fatos so complexos de elementos
objetivos, de algum modo isomrficos aos pensamentos que visam representlos.1 No que se segue pretendo completar minha leitura dos sentidos fregeanos
como regras semntico-cognitivas sob a perspectiva de quem prefere adotar a
teoria correspondencial da verdade.

13. O pensamento como a regra de verificao


Tambm os pensamentos podem ser parafraseados em termos de regras
semnticas. Como vimos ao examinarmos a semntica wittgensteiniana, o
sentido epistmico da frase a sua regra de verificao. Ora, se o sentido da
frase o pensamento por ela expresso, ento esse pensamento deve ser a prpria
regra de verificao da frase. Como o sentido da frase uma combinao de
regras semntico-cognitivas, o mesmo se pode dizer do pensamento, que no
caso da frase predicativa singular nada mais do que a combinao da regra de
identificao do objeto (sentido do termo singular) com a regra de aplicao do
predicado (sentido do termo geral).
A identificao que especulativamente proponho entre sentido-pensamento e
regra de verificao da frase refora-se pela sugesto fregeana de que o critrio
para identificarmos aquilo que pertence ao pensamento ter algum papel no
estabelecimento de sua verdade. Sendo assim, ento o sentido-pensamento da
frase o mesmo que o significado epistmico identificado pelo verificacionista

Ver C.F. Costa: A verdadeira teoria da verdade.

144

com a regra (procedimento, mtodo) que permite o reconhecimento da verdade


da frase, o que costuma redundar, como mostrou Wittgenstein, em um
ramificado de procedimentos verificacionais possveis. Ora, se o pensamento o
portador da verdade e ele a regra de verificao, ento a prpria regra de
verificao que o portador da verdade (no em casos concretos de sua
aplicao, obviamente, mas na abstrao deles). E como o que torna o
pensamento verdadeiro (assumindo a teoria correspondencial) a sua
correspondncia com o fato, o que torna a regra de verificao verdadeira deve
ser a correspondncia das configuraes criteriais por ela demandadas com
aquilo que s satisfaz e, em ltima anlise, com o fato (ou os fatos) no mundo.
Mas isso o mesmo que dizer que a regra de verificao verdadeira quando
ela satisfeita ou preenchida, melhor dizendo, quando ela efetivamente e
continuamente aplicvel. Assim, o pensamento ser considerado verdadeiro
quando a regra de verificao que o constitui se demonstrar aplicvel; e ele ser
considerado falso quando a regra de verificao que o constitui no se
demonstrar aplicvel. Da que a efetiva aplicabilidade da regra de verificao
deve ser o mesmo que a verdade do pensamento, enquanto a sua efetiva
inaplicabilidade deve ser o mesmo que a sua falsidade. E o fato, sob esse
entendimento, no deixa de ser uma combinao de elementos por ns aceita
como sendo dada como certa, de um modo ou de outro. Por sua vez, tal
combinao deveria satisfazer a regra verificacional quando ela satisfaz ou
preenche as combinaes de configuraes criteriais demandadas pela regra
verificacional para que ela possa se demonstrar efetivamente aplicvel no
sentido de corresponder a elas. O que chamamos de juzo, por sua vez, o
reconhecimento que o sujeito epistmico faz da efetiva aplicabilidade da regra
verificacional, de que a verificao de algum modo foi realizada, garantindo a
aplicabilidade. Por isso dizer verdade que p, Eu ajuzo que p ou Eu
afirmo que p so coisas similares.
145

Essas admisses so reconhecidamente conjecturais. Elas sugerem, porm,


um secreto parentesco entre os conceitos de verdade e existncia. Pois o
conceito de verdade aplicado ao contedo de pensamento se demonstra anlogo
ao conceito de existncia aplicado ao conceito-sentido do termo geral e do termo
singular. Considere: a verdade a efetiva aplicabilidade da regra verificacional
constitutiva de um contedo de pensamento, enquanto a existncia a efetiva
aplicabilidade da regra de aplicao ou identificao constitutiva de um
contedo conceitual. Em outras palavras: assim como a existncia a
propriedade de segunda ordem do conceito de sob ele cair um objeto, a verdade
deve ser a propriedade de segunda ordem do pensamento de sob ele cair o fato
que lhe corresponde. Ela , pois, o correspondente da existncia ao nvel da
combinao de sentidos que constitui o pensamento. Ou ainda, expressando-nos
de um modo um tanto quanto hegeliano: a verdade a existncia do
pensamento, enquanto a existncia a verdade do conceito.
A essa considerao pode ser finalmente oposto que podemos dizer de um
fato que ele existe e que isso no o mesmo que dizer de seu pensamento que
ele verdadeiro. Afinal, se a verdade fosse o correspondente da existncia ao
nvel do fato, dizer que o fato existe seria o mesmo que dizer que o fato
verdadeiro, embora possamos dizer que o objeto existe. A resposta que posso
dar a essa objeo repousa na constatao da flexibilidade e mesmo
rusticalidade da linguagem natural: ela nos permite dizer Esse fato
verdadeiro no mesmo sentido de Esse fato existe, querendo dizer com isso
que o seu pensamento tem a propriedade de ser verdadeiro, que a sua regra de
verificao satisfeita.

14. Pensamento e condio de verdade


preciso tambm considerar a ligao entre o pensamento como regra de
verificao e aquilo que tem sido chamado de condio de verdade. A noo de
146

condio de verdade, como a de critrio, ambgua: ela pode ser parte da regra
verificacional que constitui o pensamento e que, se demonstrada efetivamente
aplicvel, nos permite reconhec-lo como verdadeiro. Mas ela tambm pode ser
aquilo que est no mundo e que satisfaz essa regra de modo a tornar o
pensamento verdadeiro. Nesse ltimo caso ela aquilo mesmo que torna o
pensamento verdadeiro. Assim, a condio de verdade para o pensamento
expresso pela frase Cambridge ganhou a corrida de botes o fato de
Cambridge ter ganhado a corrida de botes (ver exemplo da seo 11 do captulo
anterior). Quando essa condio dada, o pensamento reconhecido como
verdadeiro, a regra verificacional que o constitui reconhecida como
efetivamente aplicvel; quando essa condio no dada o pensamento
reconhecido como falso e a regra verificacional que o constitui reconhecida
como efetivamente inaplicvel. Quando a condio de verdade dada, a prpria
condio um fato real; quando ela no dada, ela apenas um fato possvel.
H aqui uma distino a ser feita entre a condio de verdade, o fato
verificador, e os critrios secundrios que nos permitem inferir a verdade da
frase. Considere, por exemplo, a condio de verdade para a minha constatao
de que hoje feriado. Essa condio um fato institucional: o fato de que o
governo decretou feriado no dia de hoje. Mas eu posso vir a saber desse fato
com base em diferentes configuraes criteriais, por exemplo, porque notei que
as lojas esto fechadas, porque h pouco movimento na free-way, porque
consultei o calendrio... Esses critrios no so a condio de verdade, mas me
permitem inferir que ela est sendo dada como um estado de coisas no mundo.
Parece, pois, que aquilo que chamamos de a condio de verdade pode ser
entendido como um fato responsvel pela satisfao de uma variedade de regras
criteriais secundrias. As diversas configuraes criteriais exigidas atuam, pois,
como condies mais especficas para a constatao da verdade.
147

15. O status ontolgico do pensamento


Antes de terminarmos importante notar que para Frege os pensamentos
(incluindo os sentidos dos quais so compostos) seriam entidades platnicas
pertencentes a um terceiro reino ontolgico, que no nem psicolgico nem
fsico. Para ele h, primeiro, um reino de entidades fsicas, como os objetos
concretos, que so objetivas. Elas so objetivas no sentido de serem
interpessoalmente acessveis e independentes da vontade: e so reais no sentido
de estarem situadas no espao e no tempo. H um segundo reino, das entidades
psicolgicas, dos estados mentais que ele chama de representaes
(Vorstellungen). Essas ltimas so subjetivas, por no serem interpessoalmente
acessveis e geralmente vezes dependerem da vontade. Contudo, nem por isso
elas deixam de ser reais, pois se encontram no espao e no tempo, a saber, nas
cabeas dos que as tm. H, por fim, um terceiro reino, dos pensamentos e dos
seus sentidos constitutivos. Esse reino objetivo, posto que os pensamentos so
interpessoalmente acessveis; mesmo assim ele no real, posto que os
pensamentos no esto nem no espao nem no tempo.
Com efeito, para Frege os pensamentos so atemporais, imutveis, para
sempre verdadeiros ou falsos, alm de no serem criados, mas descobertos por
ns. A razo que ele tem para introduzir esse terceiro reino de pensamentos
que eles precisam ser objetivos intersubjetivamente acessveis para serem
comunicveis. Representaes so, ao contrrio, estados psicolgicos subjetivos,
contingentes, variveis. Por isso a nica maneira de explicar como possvel
que sejamos capazes de compartilhar de um mesmo pensamento distingui-lo
rigorosamente das representaes psicolgicas. Afora isso, sempre possvel
objetar que se os pensamentos estiverem no nvel das representaes
psicolgicas, eles podero sofrer variaes de pessoa para pessoa (como o
varivel sentimento que uma melodia desperta em pessoas diferentes); nesse
148

caso eles tambm no parecem possuir a estabilidade requerida ao papel de


portadores da verdade.
Apesar disso, muito poucos hoje aceitariam a soluo platonista de Frege.
Afinal, ela parece comprometer-nos com uma duplicao dos mundos (o mundo
visvel e o mundo inteligvel) e com as demais dificuldades do platonismo. O
preo que Frege estava disposto a pagar para no se incorrer no subjetivismo
psicologista parece-nos alto demais.
Acredito que as dificuldades antevista por Frege na sugesto de que o status
ontolgico dos pensamentos seja meramente psicolgico eram exageradas e que
no difcil garantir a objetividade, a invariabilidade e a estabilidade dos
pensamentos psicologicamente concebidos. Para demonstr-lo quero aplicar
uma estratgia muito simples, inspirada no particularismo ontolgico dos
filsofos do empirismo ingls, de Locke a Hume, segundo o qual o universal
no existia para alm da similaridade com uma idia mental.1 Ora, chamando o
pensamento no sentido fregeano de pensamento-f, e chamando o pensamento
como mera ocorrncia psicolgica de pensamento-p, penso que podemos
garantir a invariabilidade e a estabilidade do pensamento-f sem hipostasi-lo
como uma entidade platnica e mesmo sem recorrer a conjuntos de
pensamentos-p. Isso possvel atravs da seguinte definio:

Mesmo sem aceitar o imagismo de Berkeley, a idia exemplarmente expressa na seguinte


passagem: ...uma idia, que se considerada em si mesma particular, torna-se geral ao ser
feita para representar ou estar no lugar de todas as outras idias particulares do mesmo tipo.
(...) uma linha particular torna-se geral por ser tornada um signo, de modo que o nome linha,
que considerado absolutamente particular, ao ser um signo tornado geral. G. Berkeley:
Principles of Human Knowledge, introduo, seo 12. Ver tambm David Hume: A Treatise
of Human Nature, livro I, parte 1, seo VII.

149

Um pensamento-f X (Df.p) = um dado pensamento-p X instanciado em


alguma mente ou algum outro pensamento-p Y qualquer igual a X,
instanciado na mesma mente ou em alguma outra mente qualquer.1
Exemplificando: o pensamento-f de que a torre Eiffel feita de metal pode
ser o pensamento-p que eu tenho em mente ao escrever essa frase ou, digamos, o
pensamento-p que voc tem em mente ao l-la, posto que eles so iguais.
Caracterizado pela disjuno entre pensamentos iguais instanciados em uma
mesma mente ou em outra mente qualquer, o pensamento passa a ser
considerado na abstrao de sua dependncia de essa ou de aquela mente
humana especfica na qual ele venha a se instanciar. Mesmo assim e por isso
mesmo, ele no deixa de ser psicolgico, no menos do que qualquer um dos
pensamentos-p, posto que ele no passvel de ser considerado na
independncia de sua instanciao em ao menos uma mente qualquer que o
pense. Assim, quando dizemos que temos um mesmo pensamento, o que
queremos dizer apenas que temos contedos psicolgicos de pensamento
instanciveis que so iguais entre si. Essa seria uma maneira de trazer os
pensamentos do domnio das entidades platnicas para o domnio do
psicolgico, sem um comprometimento com a psicologia transitria dos
indivduos particulares.
Com efeito, parece que um erro muito comum em filosofia ver-se
identidade numrica onde existe apenas identidade qualitativa ou, como prefiro
dizer, igualdade. verdade que podemos falar do nmero 3 no singular e
podemos questionar o significado da palavra vulgvaga, usando o artigo

Ver C.F. Costa: Estudos Filosficos, p. 126. Scott Soames aproxima-se de minha posio ao
sugerir que proposies sejam tipos de eventos cognitivos (What is Meaning? Cap. 6). Mas ao
recorrer a tipos (types) ele indesejavelmente recai nos mesmos problemas ontolgicos j
mencionados, contornados apenas ao preo de alguma confuso. Minha sugesto, recorrendo
a igualdades com um token escolhido ao acaso de molde a contornar as dificuldades mais
evidentes.

150

definido, mas isso apenas por simplicidade de expresso. O que na verdade


temos em mente so ocorrncias cognitivas de conceitos iguais do nmero 3 e
ocorrncias cognitivas de significados iguais da palavra vulgvaga e nada mais.
Podemos falar do pensamento de que 2 + 2 = 4, mas se no estamos nos
referindo a uma ocorrncia desse pensamento, estamos nos referindo a uma ou a
outra ocorrncia qualquer, sem querer distinguir qual ela seja, sendo essa a razo
pela qual falamos do pensamento e no dos pensamentos. A adoo de uma
definio como a proposta para o pensamento-f (que facilmente generalizvel
para conceitos ou sentidos fregeanos) o mximo em abstrao a que podemos
chegar sem recairmos em alguma das muitas formas de reificao platonista que
infectaram a filosofia em toda a sua histria.
Aqui se levanta porm a seguinte dvida: mas como possvel que a
definio psicologicamente dependente do pensamento recm-sugerida capaz
de garantir a objetividade dos pensamentos-f? Como vimos, para Frege se
pensamentos fossem entendidos como representaes psicolgicas, como o
caso dos pensamentos-p, eles seriam subjetivos, no sendo susceptveis de serem
comparados entre si. Da a necessidade que Frege sente de admiti-los como
pertencentes a um terceiro reino, de pensamentos-f entendidos como entidades
no-psicolgicas, platnicas. Mas essa concluso parece precipitada. No h
dvida que aquilo que Frege chama de representaes, os contedos mentais
psicolgicos, podem ser em boa medida expressos pela linguagem e atravs dela
subjetivamente identificados e reidentificados como sendo os mesmos.
verdade que um estado mental que s uma pessoa tem, por exemplo, uma aura
epilptica, no comunicvel, a no ser indiretamente, por metforas. Mas a
maioria dos estados mentais, como o caso de sentimentos, imagens, sensaes,
so coisa que todos ns somos capazes de ter e que podemos aprender a
identificar em ns mesmos, atravs de induo por excluso, e, em outras
pessoas, atravs de induo por analogia, baseada em estados fsicos
151

intersubjetivos acompanhantes. Estou consciente de que h argumentos


filosficos importantes contra isso, mas este um desses fatos que s filsofos
colocam em questo. justo que esses paradoxos sejam seriamente discutidos
por razes heursticas; mas no justo que o fato indubitvel que eles esto
colocando em dvida seja desacreditado sempre que fazemos filosofia!1
importante tambm salientar que no necessrio um modelo ou padro
nico que sirva como objeto de considerao intersubjetiva. No h certamente
nenhuma instanciao de pensamento que sirva como um modelo fixo ao qual
recorremos. O que fazemos simplesmente recorrer alternadamente a variedade
de modelos que nos so dados geralmente pela memria: a um e depois a outro,
que reconhecemos como sendo idntico ao primeiro e assim por diante. Mas
nenhum deles existe sem estar sendo psicologicamente instanciado. E a
linguagem o veculo de comunicao que permite a reproduo de igual

Refiro-me principalmente ao famoso argumento da linguagem privada proposto por


Wittgenstein, segundo o qual no possvel construir regras para a referncia de expresses
cujos correlatos empricos so estados mentais, posto que no h como corrigir tais regras
publicamente e regras publicamente incorrigveis no se distinguem de impresses de regras
(Investigaes Filosficas, parte I, sec. 258).
Penso ter demonstrado que esse argumento incorreto. O problema com ele que as
regras privadamente instituidas s sero incorrigveis se forem logicamente incorrigveis, pois
regras incorrigveis por razes prticas so perfeitamente concebveis (pense, por exemplo,
nas regras inventadas por Robinson Cruzo em sua ilha). Contudo, questionvel se as regras
de uma linguagem privada (como parece ser a nossa prpria linguagem fenomenal) so
logicamente incorrigveis, pois isso depende da vigncia de um princpio da
incompartilhabilidade lgica dos estados mentais (se penetrssemos nas mentes de outras
pessoas teramos nossas prprias experincias de suas experincias, e nunca as suas prprias
experincias enquanto tais, logo no estaramos realmente verificando os seus estados
mentais.). H razes, contudo, para pensar que tal princpio da incompartilhabilidade lgica
do mental seja falso. Basta para tal admitir que o estado mental do qual se tem experincia
seja logicamente separvel do sujeito (da conscincia) que o tem, pois nesse caso ser
possvel que dois sujeitos possam compartilhar de um mesmo contedo experiencial. essa
idia impossvel? Parece que no. Afinal natural, por exemplo, imaginar um computador A
lendo diretamente um programa instalado no computador B, ao invs de copi-lo para s
ento l-los em si mesmo). Para uma crtica mais detalhada ao argumento da linguagem
privada, complementada por uma demonstrao da razoabilidade de uma verso mais
elaborada do tradicional argumento da analogia para outras mentes, ver C.F. Costa
Linguagem privada e o heteropsquico, em Critrios de realidade e outros ensaios, cap. 4.

152

contedo psicolgico de pensamento nas mentes dos ouvintes. Pode a primeira


vista parecer paradoxal que a linguagem seja capaz de reproduzir em outras
mentes e mesmo na prpria mente repetidamente a mesma coisa subjetiva, o
mesmo contedo de pensamento, a mesma instanciao reconhecvel de uma
combinao convencionalmente fundada de regras semnticas. Contudo, o
paradoxo apenas aparente. Se a informao gentica, por exemplo, se reproduz
idntica em sucessivos indivduos biolgicos1, por que com as convenes, que
devidamente combinadas se instanciariam na constituio de pensamentos-p, e
que so aptas a serem sustentadas em sua igualdade atravs de mecanismos de
correo, no poderia acontecer o mesmo?
Finalmente, vale recordar aqui a distino feita por Searle entre o que
ontologicamente e o que epistemicamente objetivo ou subjetivo.2 Esse filsofo
notou que um acontecimento pode ser ontologicamente objetivo por exemplo,
a vantagem social da mudana da capital federal do Rio de Janeiro para Braslia
e mesmo assim epistemologicamente subjetivo pois no h acordo acerca
disso. Em contrapartida, um fenmeno pode ser ontologicamente subjetivo, mas
mesmo assim epistemologicamente objetivo por exemplo, a dor provocada por
uma queda pois todos podem concordar acerca de sua existncia e natureza.
Algo semelhante podemos sugerir com relao aos pensamentos-f. Esses
contedos de pensamento podem ser, em sua natureza ontolgica, subjetivos
(posto que so redutveis a eventos psicolgicos). Mas nem por isso eles deixam
de ser epistemologicamente objetivos. Afinal, ns somos intersubjetivamente
capazes, tanto de admitir a sua existncia quanto de avaliar o seu valor-verdade.

As prprias mutaes so acidentes cuja probabilidade de incidncia precisaria ser


evolucionariamente calibrada. S espcies cujos organismos seriam capazes de sofrer
mutao em quantidades adequadas seriam capazes de se preservar. Uma espcie fixa, sem
mutaes, algo provavelmente possvel, mas que no possuiria a flexibilidade necessria
sobrevivncia de seus membros.
2
John Searle: Mind, Language, and Society, pp. 43-45.

153

Assim, uma frase como O amor o amm do universo (Novalis) possui


apenas colorao, sendo susceptvel apenas de apreciao esttica em certa
medida subjetiva. Contudo, uma frase como A torre Eiffel feita de metal,
exprime um pensamento-f epistemicamente objetivo, posto que tanto ele quanto
o seu valor-verdade so plenamente avaliveis e comunicveis com base em
convenes lingusticas.
A rpida reconstruo da semntica fregeana feita nesse captulo contm
muitas sugestes programticas que demandariam uma defesa e elaborao
muito mais cuidadosa e detalhada. Isso no chega a ser necessrio aos nossos
propsitos porque no ser muito mais do que a idia central de que os sentidos
fregeanos devem ser analisados em termos de regras semntico-cognitivas,
aquilo que ser mantido em vista de maneira a servir como guia para nossa
investigao dos mecanismos pelos quais termos singulares e termos gerais
referem.

154

PARTE II: TERMOS SINGULARES

155

4. CLASSIFICANDO OS TERMOS SINGULARES

Quero comear mapeando brevemente o territrio a ser explorado ao expor a


classificao tradicional dos termos singulares.

1. Tipos de termos singulares


Um termo singular aquele que usado para referir ou designar um indivduo
especfico, distinguindo-o de qualquer outro. Nas lnguas europias os termos
singulares costumam ser claramente divisveis em indexicais, descries
definidas e nomes prprios.
Comecemos com os assim chamados termos indexicais1. Eles podem ser
definidos como sendo aqueles termos singulares cuja referncia costuma variar
com o contexto do proferimento, como o caso dos pronomes demonstrativos.
David Kaplan distinguiu dois tipos de indexicais: demonstrativos verdadeiros e
indexicais puros.2 Os primeiros so termos como esse, essa, isso, aquilo,
ele, ela, seu, sua. Eles precisam vir acompanhados de aes ou intenes
do falante, atravs do que ele seleciona para ele mesmo e para o auditrio,
dentre as coisas que o circundam, aquela a que est se referindo. Por isso os
demonstrativos verdadeiros costumam vir acompanhados de gestos de ostenso

A palavra indexical vem da noo de ndice de C.S. Peirce. Outros termos usados no
mesmo sentido so particulares egocntricos (Russell), termos token-reflexivos (Hans
Reichembach), indicadores (Nelson Goodman, W.V.-O. Quine), demonstrativos (John Perry)
e diticos (Ernst Tugendhat, John Lyons, S.C. Levinson).
2
David Kaplan: Demonstratives, pp. 490-491.

156

(atos de apontar), quando no de algum termo descritivo desambiguador como


em essa bola, essa cor. J os indexicais puros so aqueles cuja referncia
automtica, no dependendo nem de aes nem de intenes. Eles se
exemplificam pelo pronome pessoal eu, pelo pronome possessivo meu, por
advrbios como aqui, agora, hoje, amanh, e ainda por adjetivos como
atual e presente.
H muitas outras expresses cujo contedo, em maior ou menor medida,
depende do contexto. Como notou John Searle, razovel pensar que todos os
nossos enunciados empricos possuem algum trao de indexicalidade1.
Considere, por exemplo, o enunciado singular Galileu foi o primeiro a
descobrir a lei da inrcia e o enunciado universal Todos os corpos materiais
tm fora gravitacional. Parece claro que com o enunciado sobre a descoberta
da lei da inrcia estamos nos referindo indexicalmente a um acontecimento no
planeta terra h algumas centenas de anos. Se em algum outro planeta habitado
de nossa galxia algum descobriu a lei da inrcia h um milho de anos, isso
no afetar a verdade desse enunciado. Quanto ao enunciado sobre a
universalidade da fora gravitacional, ele considerado verdadeiro em relao
ao nosso universo. Se existir um universo paralelo no qual h corpos materiais
destitudos de fora gravitacional, ele no deixar de ser verdadeiro. Contudo,
mesmo que a maioria de nossos enunciados considerados no-indexicais
contenha um elemento indexical oculto em seu pano de fundo contextual, isso
no altera nossa classificao, pois ao considerarmos os termos indexicais
estamos fazendo um uso restritivo do conceito. Ns queremos nos limitar s
expresses que, embora variando a sua referncia com a variao do contexto de
proferimento, fazem isso com a funo de designar particulares que tipicamente
se encontram no mbito da experincia perceptual do falante.
1

Ver J.R. Searle: Intentionality, p. 221.

157

Passemos agora s descries definidas. Elas so complexos nominais


geralmente iniciados com um artigo definido no singular. Exemplos so o
Homem da Mscara de Ferro, a Dama das Camlias, a Cidade Luz. O que
caracteriza as descries definidas legtimas que elas so capazes de
representar ou conotar, atravs de seu sentido, propriedades distintivas do objeto
ao qual se referem. Assim, a descrio o pai de Scrates referencial por
representar uma propriedade distintiva de uma pessoa de ser o pai de Scrates. E
o mesmo se aplica s outras descries definidas listadas acima, que conotam
respectivamente as propriedades distintivas de usar uma mscara de ferro, de
gostar de camlias e de ser uma cidade extraordinariamente bela. Por outro lado,
uma expresso como O Sacro Imprio Romano que, como notou Voltaire,
no era nem sacro nem imprio nem romano no uma descrio definida,
mas um nome prprio (tendo por isso iniciais maisculas), posto que no conota
propriedades do objeto referido.
As descries definidas fazem contraste com as descries indefinidas, que
comeam com artigo indefinido, como, por exemplo, uma mulher, um terno
azul. Essas ltimas nos permitem apenas falar de algum objeto qualquer
pertencente a uma classe de objetos, mas sem identific-lo. Por serem incapazes
de identificar um objeto especfico, elas no so termos singulares.
Os nomes prprios, por fim, so expresses geralmente destitudas de
complexidade sinttica, que tm a funo de designar um particular na
independncia do contexto do proferimento.1 Diversamente das descries
definidas, os nomes prprios no exprimem um sentido nico. Segundo uma

Os nomes prprios de pessoas, especialmente, em sua expresso fontica ou ortogrfica,


costumam ser multiplamente ambguos, de modo que a univocidade de sua designao acaba
por depender do contexto. Esse fato no nos leva a confundir nomes prprios com indexicais,
pois o contexto desambiguador do nome prprio no o do proferimento, mas o de um mais
amplo domnio de crenas que, conectadas ao proferimento, fazem valer certa regra de
identificao.

158

sugesto de Stuart Mill, eles no conotam propriedades especficas do objeto


referido; eles apenas o denotam. Mesmo quando eles possuem alguma
complexidade sinttica, como o caso do nome Touro Sentado, ela de nada
serve referncia.
Nomes prprios so classificados nos livros escolares como nomes de
pessoas, objetos ou lugares. Mas essa uma classificao simplificadora se
considerarmos a grande variedade de objetos particulares que podem ser
referidos por eles. Alm de nomes de pessoas e animais, h nomes de
construes humanas, como cidades, de objetos geolgicos, como montanhas e
rios, de objetos astronmicos, como planetas e nebulosas, de fenmenos naturais
como furaces e vulces, de regies geogrficas e de instituies financeiras,
alm de nomes de objetos abstratos como nmeros e frmulas matemticas.

2. Relaes entre os tipos de termos singulares


Faz parte da concepo cognitivista-descritivista a ser defendida nesse livro a
sugesto de que no deve haver uma fronteira ntida a separar os indexicais de
descries definidas e essas ltimas dos nomes prprios. Uma descrio definida
como o homem que est discursando naquele palanque, por exemplo,
conotativa, mas contm o demonstrativo aquele com funo indexical. Nesse
sentido ela no uma descrio definida to pura quanto, digamos, o sapo
barbudo. Considere agora um termo singular como o Cristo Redentor. Sendo
antecedido de artigo definido, ele conota descritivamente a propriedade
identificadora da esttua, que a de ser uma homenagem ao Deus cristo. Ele
contm, pois, elementos de descrio definida. Contudo, ele tambm tem
aspectos de nome prprio, na medida em que ao us-lo no costumamos ter em
mente a homenagem ao Deus cristo, mas a prpria esttua do Cristo situada no
alto do Corcovado. Assim, a expresso o Cristo Redentor parece estar a meio
caminho entre uma descrio definida e um nome prprio. Muito diferente o
159

caso de um nome prprio tpico como Machado de Assis, referente ao grande


escritor carioca. Mesmo que machado conote uma ferramenta e Assis uma
cidade, esses elementos descritivos no tm nenhuma funo identificadora, pois
o escritor nem era um machado nem nasceu na cidade de Assis.
H uma hiptese vislumbrada por filsofos como P.F. Strawson1, que ajuda a
explicar a ausncia de fronteiras definidas entre indexicais, descries definidas
e nomes prprios. Queria coloc-la como sugerindo que deve haver uma
progresso estrutural (e no necessariamente gentica), que vai dos indexicais
para as descries definidas e delas para os nomes prprios.2 Os indexicais
teriam de algum modo prioridade como fontes originadoras da referncia.
Afinal, parece que a nica maneira pela qual podemos aprender a identificar
objetos nos estgios iniciais do aprendizado da linguagem por intermdio de
atos de chamar a ateno e apontar dos adultos. Parece ser com base nesse uso
indexical da linguagem que assimilamos regras de identificao, as quais podem
mais tarde ser expressas por meio de descries definidas que, diversamente dos
indexicais, podem ser usadas para a comunicao mesmo na ausncia dos
objetos por elas referidos. Essa a vantagem da constncia. Finalmente, como
as maneiras de se identificar um objeto, assim como as descries
correspondentes, podem se diversificar cada vez mais, aprendemos a colocar um
nome prprio no lugar do conjunto de descries definidas usadas para designar
um mesmo objeto, usando-o indistintamente para significar essa ou aquela
descrio ou conjuno de descries. Com isso podemos nos comunicar sobre
objetos sem precisarmos nos comprometer com o compartilhamento de
contedos de descries especficas. Com isso ganham os nomes prprios, alm

Ver P.F. Strawson em Individuals: An Essay on Descriptive Metaphysics, parte I.


Mesmo admitindo que o indexical costume depender do uso de conceitos para ser capaz de
identificar algo, parece claro que o indexical deve ter um papel fundamental no aprendizado
inicial de novos conceitos.
2

160

da vantagem da constncia, tpica das descries definidas, tambm a vantagem


da flexibilidade. Temos aqui no apenas uma hiptese de trabalho, mas um
itinerrio a ser seguido.

161

5. A SEMNTICA DOS TERMOS INDEXICAIS

Indexicais so termos singulares que nos permitem identificar particulares


diferentes

em

diferentes

contextos

de

proferimento.

Eles

so

epistemologicamente importantes porque atravs deles que a linguagem, por


assim dizer, toca na realidade. Geralmente se admite que um indexical possui
minimamente duas espcies de significado: a funo lexical e o contedo
semntico. Quero considerar cada um deles separadamente.
Quanto funo lexical (tambm chamada de significado lingstico, literal,
carter, papel...), trata-se de algo que no varia com o contexto do proferimento,
ainda que dependa da presena de elementos contextuais para existir. Os
principais elementos do contexto de um proferimento indexical so (a) o falante,
(b) o auditrio, (c) o objeto (o particular) sobre o qual ele fala e (d) o local e o
tempo em que o proferimento ocorre. Usualmente cada termo indexical, atravs
da regra constitutiva de sua funo lexical, indica seletivamente um tipo de
elemento do contexto de avaliao do proferimento que em geral o mesmo
que o contexto de sua ocorrncia o que

permite

ao

indexical

tornar-se

reflexivo dessa ocorrncia. Eis algumas expresses dessas regras:


1. Os demonstrativos isso e aquilo tm a funo de indicar algo que
circunda o falante quando ele os profere, respectivamente, o mais prximo
e o mais distante, geralmente com auxlio de algum gesto indicador
(ostenso).
2. O pronome pessoal eu tem a funo de indicar quem o est proferindo.
162

3. A palavra ns costuma indicar os falantes e ouvintes presentes em seu


proferimento.
4. Os pronomes tu, vocs, ele, ela, eles, elas, indicam
primariamente componentes do auditrio, respectivamente, o ouvinte, os
ouvintes, um terceiro, uma terceira, os terceiros, as terceiras, no contexto
do proferimento.
5. Os advrbios aqui e agora tm a funo de indicar respectivamente o
lugar e o momento em que so proferidos.
O sentido ou a funo lexical de um indexical uma invariante, uma vez que
se traduz em uma regra capaz de se aplicar a uma ilimitada diversidade de
elementos contextuais do tipo por ela indicado. O pronome eu, por exemplo,
feito para se referir sempre a quem fala, independentemente de quem fala.
Vejamos agora a segunda espcie de significado do indexical. Ela o que
chamamos de contedo semntico. Diversamente do caso do sentido lexical, o
contedo semntico do indexical depende da identificao daquilo que
referido, o que o faz variar com o contexto do proferimento. fcil demonstrar
que esse contedo existe. Imagine que voc entra em uma casa abandonada e
que algum na sala ao lado daquela na qual voc se encontra diga L est um
rato. Ouvindo o proferimento, voc entende o sentido lexical do indexical l,
que indica um local no muito prximo do falante. Mas alguma coisa
fundamental lhe escapa. Como voc no est na sala, voc no tem como
reconhecer o local nem conferir visualmente a existncia do objeto, no podendo
constatar se o proferimento verdadeiro ou falso. Parece claro que o inteiro
contedo semntico do indexical no se limita simples discriminao do tipo
de referente (contedo lexical), estendendo-se pelo menos tambm localizao
espao-temporal do referente (o contedo semntico de l est...) e mesmo a
outras coisas como uma pessoa (voc), o seu gnero (ele, ela) e outras
caractersticas eventuais.

163

H duas concepes gerais competitivas sobre a natureza do contedo


semntico, que so a da referncia direta (ou milliana) e a cognitivista (ou
fregeana). Segundo a primeira concepo, o contedo semntico do indexical
o prprio objeto por ele referido no mundo. J segundo as teorias cognitivistas,
o contedo semntico do indexical um modo de apresentao fregeano, em
nosso entendimento, uma regra cognitiva episdica.

1. A teoria kaplaniana dos indexicais


Uma particularmente influente teoria referencialista dos indexicais foi proposta
por David Kaplan.1 O sentido lexical do indexical chamado por ele de carter.
Kaplan costuma expor as regras constitutivas de carteres como funes
matemticas cujos argumentos so contextos. Eis algumas delas:
1. O carter do pronome isso uma funo de contextos cujos valores so
objetos apontados.
2. O carter do pronome eu uma funo de contextos cujos valores so os
falantes que o proferem.
3. O carter do pronome tu uma funo cujo valor, para cada contexto,
a pessoa endereada pelo falante no contexto.
4. O carter do advrbio aqui uma funo de contextos cujos valores so
os inmeros locais que podem ser referidos pela palavra.
5. O carter do advrbio agora uma funo cujo valor, para cada
contexto, o tempo desse contexto.
Alm disso, o carter da sentena Eu estou com fome, falada por Joo, a
funo de um contexto cujo valor o prprio estado de coisas de Joo estar com
fome. Essa , porm, apenas uma elegante maneira alternativa de exprimir as
regras que expomos ao introduzirmos a noo de sentido lexical do indexical.

Ver Kaplan: Demonstratives e Afterthoughts. Uma posio similar foi defendida por
John Perry em: The Problem of the Essential Indexical, pp. 3-20.

164

A teoria de Kaplan tambm deve dar conta do contedo semntico do


indexical em sua variabilidade contextual. Para tal ele advoga uma teoria da
referncia direta, segundo a qual o contedo de um indexical no algo que se
encontra em nossas mentes, mas a sua prpria referncia. Assim, o contedo do
demonstrativo isso o objeto por ele referido em um contexto C; o contedo
do demonstrativo aqui a localizao de C; o contedo do advrbio agora o
tempo de C; o contedo do pronome eu em C o prprio agente; o contedo
de um predicado com respeito a C a propriedade ou relao; e o contedo de
uma sentena indexical proferida em um contexto C a proposio estruturada,
que poderamos entender como um fato no mundo (um estado de coisas ou um
evento) constitudo pelo contedo da sentena, podendo esta proposio conter
no s particulares, mas tambm propriedades e relaes como constituintes.
Assim, se Joo diz Eu estou com fome, o contedo do pronome pessoal para
Kaplan o prprio Joo e o contedo do predicado ...estou com fome a prpria
condio de ele estar faminto.
Alm disso, o contedo de uma sentena com relao ao contexto tem um
valor-verdade de acordo com o mundo (a totalidade consistente dos estados de
coisas) no qual se encontra inserido o contexto. Assim, L est um rato uma
sentena falsa no mundo de C, no qual o falante est apontando para um filhote
de gamb; mas ela ser verdadeira no mundo possvel de C*, no qual o animal
apontado mesmo um rato. H, pois, sempre um mundo de um contexto no qual
a proposio verdadeira.
Kaplan tambm admite que os indexicais so designadores rgidos. O termo
designador rgido foi inventado por Saul Kripke, tendo em mente
especialmente o caso dos nomes prprios. Kripke definiu o designador rgido
como sendo um termo que designa o mesmo objeto em todos os mundos

165

possveis ou pelo menos em todos os mundos possveis nos quais ele existe.1
Assim, o nome prprio Benjamin Franklin um designador rgido porque ele
se aplica em todos os mundos possveis nos quais Benjamin Franklin existe.
Mas h expresses referenciais, como as descries definidas, que no
costumam ser designadores rgidos, mas acidentais, a saber, aqueles que
designam objetos diferentes em diferentes mundos possveis. Considere a
descrio definida o inventor das bifocais. Essa descrio um designador
acidental, pois embora em nosso mundo se refira a Benjamin Franklin, em um
mundo possvel no qual Joo da Silva foi quem inventou as bifocais ela se
referir a Joo da Silva, que outro objeto.
realmente plausvel considerar que os indexicais como sendo designadores
rgidos, tal como os nomes prprios. Considere, por exemplo, o pronome eu.
Ele designa a mim mesmo no contexto C do mundo atual. Mas eu o uso como
designador rgido, pois em qualquer mundo possvel no qual eu existisse e
proferisse a palavra eu, ainda que as circunstncias fossem muito diferentes e
que eu mesmo fosse muito diferente conquanto no deixasse de ser quem sou
essa palavra continuaria designando a mim mesmo. Do mesmo modo, se
aponto para uma ma vermelha e digo Isso vermelho, o demonstrativo
isso se aplicar em qualquer mundo possvel no qual ele for usado de modo a
apontar para o que estiver na mesma localizao espao-temporal, mesmo no
caso em que o proferimento seja falso por existir uma pera verde no lugar
apontado ou, digamos, no existir objeto algum nesse lugar.
Mas Kaplan quer mais. Ele quer que o indexical seja um designador cujas
regras semnticas faam com que em qualquer mundo possvel o seu referente

Segundo Kaplan, Kripke informou-lhe por carta que preferiria manter-se neutro quando a
questo de se o termo designa alguma coisa em um mundo possvel no qual o objeto a ser
referido por ele no existe. Ver comentrio de G.K. Fitche em Saul Kripke, pp. 36-37.

166

seja o mesmo que no mundo atual.1 O efeito disso que mesmo nos mundos
possveis nos quais a referncia no existe, o indexical se torna capaz de cumprir
com a sua funo referencial, posto que ele indexado pelo mundo atual!
Mas ser que essa sugesto coerente? Os seguintes exemplos sugerem que
no. Imagine que voc esteja em uma sala iluminada e diga H luz aqui e que
esse enunciado seja verdadeiro. Mas se em um mundo possvel muito prximo
ao nosso nesse mesmo instante falta luz e a sala est s escuras, esse seu
enunciado se torna falso. Contudo, se o advrbio aqui fosse indexado pelo
mundo atual, como Kaplan pretende, parece que o enunciado deveria continuar
sendo verdadeiro. Ou no? Considere agora o proferimento Eu estou com
fome. Ele falso se pensado agora por mim. Mas imagine que em um mundo
possvel, nas mesmas circunstncias presentes, eu pense estar com fome e esteja
realmente com fome. isso possvel, mesmo que o pronome pessoal se refira a
mim mesmo no mundo atual, onde eu no estou com fome? Tais incoerncias
me parecem fatais. E a razo simples: um local, um objeto, s se inserem em
um mundo possvel atravs de suas relaes espao-temporais e causais com
elementos contextuais pertencentes a esse mundo. Assim, no coerente que se
fale de um local ou objeto em outro mundo possvel, inserindo-o assim
relacionalmente no contexto desse outro mundo, e, ao mesmo tempo, inserindoo relacionalmente no contexto de nosso prprio mundo, a menos que se misture
os critrios pelos quais inserimos o local ou objeto em cada mundo possvel.
(Uma maneira de tornarmos a proposta de Kaplan coerente seria reduzir a
aplicao do indexical em outros mundos s relaes espao-temporais e causais
que ele tem em nosso mundo atual. Mas isso tornaria a sua proposta
inesperadamente fraca, equivalendo apenas a dizer que o indexical no possui

Kaplan: Demonstratives, p. 492.

167

referncia em nenhum outro mundo possvel exceo de nosso prprio mundo


atual.)
Devido a essa incoerncia com a noo de indexao pelo mundo atual nos
ateremos nesse livro idia intuitivamente mais segura de que indexicais so
designadores rgidos no sentido de identificarem o mesmo objeto em qualquer
mundo possvel no qual esse objeto existe.

2. Problemas com a referncia direta


Para comear h algumas objees gerais concepo do contedo semntico
como sendo a prpria referncia. A primeira delas depende do que poderamos
chamar de o desafio representacionalista. Uma descoberta e um problema
fundamental de toda a epistemologia moderna de Descartes a Kant, repercutindo
tambm em Russell e, implicitamente, em Frege1, que o nosso conhecimento
do mundo externo se intermedia inevitavelmente pela representao. sempre
atravs de nossos perceptos atravs daquilo que tem sido chamado de o vu
das sensaes que nos referimos s coisas. Assim, se apertarmos o lado de
um globo ocular com o dedo, os objetos a nossa frente parecem se mover...
Como esses objetos na verdade no se movem, fica claro que o que aquilo que
realmente nos dado pelo sentido da viso so representaes desse objeto. Se
adicionarmos a isso nosso conhecimento de que o crebro v atravs da
estimulao luminosa das clulas retinianas, e que exemplos e consideraes
similares podem ser feitas para qualquer outro sentido, fica claro que toda a

H.K. Wettstein sugeriu que Frege sustenta que a referncia ao objeto exige a intermediao
do sentido (Sinn) porque ele possua um entendimento representacional da percepo, tal
como o prprio Russell. Com efeito, a admisso do representacionalismo psicolgico tende a
conduzir ao representacionalismo semntico, particularmente quando pensamos, como sugeri
no captulo anterior, que estamos tratando apenas de duas faces de uma mesma moeda.
Wettstein: Frege-Russell Semantics?, in H.K. Wettstein: Has Semantiks Rested on a
Mistake? p. 90. Ver tambm Wettstein: The Magic Prism: An Essay in the Philosophy of
Language, p. 37.

168

nossa experincia do mundo externo sempre e inevitavelmente intermediada


por estados sensrios psicolgicos que podem ser chamados de representaes.1
Ora, se considerarmos os proferimentos indexicais com demonstrativos
verdadeiros como isso, aquilo, ele... deixa de ser plausvel que o contedo
de uma crena indexical seja o prprio estado de coisas que o falante pretende
designar (a proposio estruturada), o qual se encontra l fora no mundo.
Certamente, esse contedo o estado de coisas que est sendo concebido pelo
falante como aquele que se encontra l fora, causando essa sua representao.
Mas ao dizermos que ele concebido j estaremos admitindo que ele de
natureza mental.
por ser assim que se torna sempre possvel usarmos um demonstrativo
verdadeiro erroneamente em uma falsa localizao espao-temporal de um
objeto, o que no poderia acontecer se o contedo fosse o prprio objeto.
Suponhamos que uma pessoa aponte para um objeto estereoscopicamente
produzido dizendo Isso se move, acreditando que ele seja real e esteja
prximo dela, quando na verdade ele apenas uma imagem projetada em uma
tela distante. Ao dizer Isso se move h um contedo que alm de no existir
realmente falsamente localizado. Se o contedo fosse o prprio objeto
localizado espao-temporalmente, ele precisaria existir como objeto, na medida
em que fenomenalmente ele no se diferencia de objetos reais visualmente
experienciados.

Poder-se- objetar que essa admisso nos compromete com o representacionalismo ou


realismo indireto (quando no com o fenomenalismo) em teoria da percepo, em desfavor do
realismo direto, da idia de que geralmente percebemos diretamente as coisas tal como elas
so, e que isso no condiz com a nossa bem fundada deciso de levar a srio nossas intuies
de senso comum. Mas bem possvel que o senso comum seja aqui mal-interpretado pelos
filsofos. Quando dizemos que percebemos diretamente as coisas ao nosso redor tal como
elas so, a palavra diretamente usada em abstrao do mediador representacional, posto
que ele para todos os efeitos irrelevante. (Da mesma forma dizemos que um objeto foi
entregue pelo correio diretamente ao seu destinatrio, abstraindo o fato de que ele passou por
vrios entrepostos antes de chegar a ele.)

169

Contudo, o que dizer de indexicais puros como meu, aqui, eu...?


Certamente, posso pensar e afirmar que minha uma coisa pertence a outrem.
Mas fica mais difcil errar quando aplico indexicais como aqui e agora.
Mesmo assim, parece que uma pessoa poderia, ao viver uma experincia de
realidade artificial, pensar que est aqui quando na verdade se encontra em outro
lugar. Mas que dizer do pronome pessoal eu? Russell sugeriu que somos
capazes de nos referir diretamente a ns mesmos pelo que ele chamou de
conhecimento por acquaintance. O eu , pois, um candidato forte referncia
direta. Antes de tentar mostrar que isso um erro, quero considerar que a
hiptese do carter indireto do acesso aos objetos da experincia pode ser
estendida ao caso em que esses objetos so os prprios estados mentais. Basta
para tal se admitir que a experincia verdadeiramente consciente no seja direta,
o que est de acordo com as bastante plausveis teorias reflexivas da conscincia
consideradas no primeiro captulo desse livro. Essas teorias exigem a metacognio de um estado mental para que ele se torne consciente; alm disso,
pensa-se que nas assim chamadas patologias da conscincia essa meta-cognio
se encontra em desacordo com o contedo mental que objetiva refletir,
produzindo a falsa conscincia. Guardando isso em mente, quero considerar dois
casos. Digamos primeiro, que eu por alguns instantes me convena que sou o
meu av Elvino, que era apicultor, tendo a experincia alucinatria de que estou
escrevendo um livro sobre apicultura. Nesse caso, se digo Eu existo, quero
dizer que o meu av existe. Como meu av j falecido, Eu existo torna-se
um proferimento falso. Contra isso se poder objetar que mesmo pensando
falsamente que eu sou meu av, eu continuo sendo eu mesmo, o que torna o meu
proferimento Eu existo outra vez um pensamento verdadeiro, ao menos com
relao a minha prpria pessoa, que certamente no a do meu av. Mas esse
raciocnio se aproveita de uma ambigidade quanto ao proferimento Eu
existo, que a seguinte. Quando eu penso Eu existo e me refiro a mim
170

mesmo como sendo o meu av Elvino, digo algo que certamente falso. Mas
quando voc (ou alguma outra pessoa) me ouve dizer Eu existo, voc
interpreta o meu proferimento como uma verdade. Se essa verdade for
necessria e a posteriori, parece que temos um contedo que se refere
diretamente ao seu objeto, que no caso o eu. Contudo, tambm isso pode ser
questionado. Se for considerada a posteriori parece que a verdade em questo
dever ser contingente, pois resultado da sua experincia de me ouvir dizer
Eu existo, que tambm pode ser ilusria. Por outro lado, ela ser uma verdade
necessria se for considerada a priori, ou seja, se voc assumir que eu realmente
disse Eu existo, pois a priori verdadeiro que se eu realmente disse Eu
existo porque existo. Mas nesse caso ela ser tambm uma verdade
irrelevante.
O segundo caso que desejo expor uma forma radicalizada do primeiro.
Imagine que eu esteja convencido de que sou o meu irmo, que se chama Nei,
embora na verdade eu esteja em um laboratrio no qual existam meios de se
fazer com que eu tenha acesso somente aos estados mentais (pensamentos,
memrias, emoes...) do meu irmo e no aos meus prprios. Nesse caso,
quando digo Eu existo, estou me referindo ao meu irmo Nei como se ele
fosse a pessoa que est espao-temporalmente situada onde eu estou agora. (Ou
seja: Eu existo tem um sentido congruente com Claudio existe, mas no
com Nei existe.) Ora, mas como a pessoa espao-temporalmente situada onde
eu estou agora, a pessoa que realmente o sujeito da experincia sou eu e no o
meu irmo, esse proferimento s pode ser falso. Parece-me que o exame de
ambos os casos considerados traz problemas para o cogito cartesiano, que
precisaria no ltimo caso ser reduzido a alguma coisa comum tanto a Claudio
existe quanto a Nei existe, digamos, algum ou alguma coisa existe em
algum lugar, nomeadamente, quase nada. Mas o importante para ns no
171

momento que esses casos sugerem que podemos aplicar erroneamente at


mesmo o pronome pessoal eu.
Outro problema geral consiste no que fazer com as crenas indexicais falsas.
Digamos que uma pessoa vtima de psicose alcolica tenha a alucinao perfeita
de um cavalo branco. Ela diz L est um cavalo branco, apontando para o
espao vazio. Em uma teoria da referncia direta, a crena falsa que a pessoa
est tendo precisaria ter uma natureza intrinsecamente diversa da natureza da
crena que ela tem quando aponta para um cavalo branco de carne e osso no
mundo atual. Afinal, s no ltimo caso o contedo semntico est realmente
sendo dado. Contudo, no parece haver qualquer diferena intrnseca entre um e
outro contedo fenomenal de crena e as alucinaes na psicose alcolica
podem ser absolutamente realistas. O que permite diferenciar um caso do outro
so na verdade elementos extrnsecos ao contedo prprio da crena, como o
estado mental do falante, o contexto e a ausncia de compartilhamento
intersubjetivo do que dado experincia. Isso fica claro quando consideramos
iluses perceptuais, que em um momento so consideradas percepes
verdadeiras e no outro so reconhecidas como falsas.1
Por fim interessante perguntarmos como as coisas ficam se admitirmos a
reconstruo do fenomenalismo de Stuart Mill especulativamente sugerida na
introduo desse livro. Segundo ela, objetos, propriedades e fatos externos,
podem ser reduzidos a uma interpretao fisicalista das impresses sensveis que
possuem efetiva e contnua possibilidade de serem atualizadas. No caso do
objeto, propriedade ou fato, estar sendo presentemente observado, as sensaes

A referncia direta atravs de indexicais constituiria casos tpicos do que foi chamado de
crenas irredutivelmente de re, crenas que so ao menos parcialmente individuadas pelos
prprios objetos constitutivos do mundo. Mas no h argumentos decisivos para provar que
tais crenas existem, e nosso argumento contra o externalismo semntico de Putnam
desenvolvido no captlo 12 desse livro ir reforar esse ceticismo. Para uma crtica a
existncia de crenas irredutivelmente de re, ver J.R. Searle: Intentionality p. 208 ss.

172

psicolgicas, os perceptos a ele correspondentes, na medida em que s


consideradas efetivamente, continuamente e intersubjetivamente retornveis
experincia sempre que forem dadas as condies adequadas, so susceptveis
de interpretao fisicalista, como compostos, sistemas e combinados de tropos.
Ora, se o sentido fregeano o modo de apresentao do objeto (e no caso ao que
parece tambm da propriedade e do fato), podemos ento nos perguntar se nesse
caso dizer que observamos o objeto (a propriedade, o fato) atravs do vu das
sensaes no equivale a dizer que observamos diretamente o objeto ainda
que pela intermediao dos perceptos, nomeadamente, segundo o modo pelo
qual ele se nos apresenta uma vez que esse objeto nos apresentado atravs de
dados sensveis efetivamente e continuamente experienciveis, o que nada mais
do que dizer que ele nos dado aspectualmente enquanto tal.
Esse entendimento me parece correto e capaz de render uma forma de
externalismo internalista capaz de dar conta do falibilismo de toda a experincia.
Digo, porm, que se trata de um externalismo internalista porque um modo de
acesso originariamente interno preservado: somos ns que supomos que o
objeto -nos dado enquanto tal; somos ns que admitimos que podemos traduzir
os dados sensveis em termos de algo que seja efetivamente, continuamente,
intersubjetivamente experiencivel e, portanto, em termos de sistemas e
combinaes de tropos. E isso equivale outra vez a dizer que o objeto nunca
mais do que somente concebido por ns na objetividade de sua existncia, e que
somente por meio desse conceber que podemos nos relacionar com ele.

3. Os argumentos de Kaplan
Kaplan apresenta uma variedade de originais e elaborados exemplos destinados
a mostrar que a referncia direta existe. Por interessantes que sejam eles no me
parecem nem um pouco bem sucedidos.
173

Adaptando um de seus exemplos, eis um argumento engenhoso que faz apelo


a substituies questionveis. Eu aponto para uma pessoa na rua que me parece
ser Joo e digo1:

(1) Ele mudou-se para Braslia,

Isso verdadeiro para Joo. Contudo, quem est passando na rua no Joo,
mas Jos, devidamente disfarado de modo a parecer Joo, e Jos no se mudou
para Braslia. Logo a proposio falsa. Para Kaplan, se a proposio fosse
mero contedo cognitivo, ela deveria ser verdadeira, pois a crena que tenho a
de que a pessoa por mim apontada Joo, sendo verdadeira a minha crena de
que Joo foi para Braslia. Mas no o que acontece. Portanto, o estado de
coisas real e no o contedo da crena que constitui o contedo semntico
envolvido.
No difcil, porm, encontrar a falha no argumento. Para dizer (1) eu
preciso primeiro identificar a pessoa: eu s estou autorizado a afirmar Ele
mudou-se para Braslia porque reconheo a pessoa na rua como sendo Joo e
porque sei que Joo mudou-se para Braslia. O proferimento (1) , pois, pensado
por mim como pressupondo meu reconhecimento correto de Joo, devendo ser
apresentado como a concluso explcita do seguinte argumento que subjaz
disposicionalmente ao proferimento:

(2) Aquele sujeito l Joo.


Joo mudou-se para Braslia.
Logo: ele (aquele sujeito l) mudou-se para Braslia.

F
V
F

Kaplan: Demonstratives, IX. Simplifico o exemplo de Kaplan de modo a desencobrir o


que me parece falacioso.

174

Mas se o contedo de pensamento expresso por (1) a concluso de (2),


ento no h razo alguma para que seja considerado verdadeiro, posto que
sendo a primeira premissa do raciocnio falsa, a concluso no precisa ser
verdadeira, alm de ser no exemplo em questo efetivamente falsa. Assim,
diversamente do que possa parecer, a crena que (1) expressa quase
certamente falsa, tornando nossa intuio perfeitamente ajustvel interpretao
cognitivista.1
Outro argumento de Kaplan, dessa vez inspirado no externalismo semntico
de Putnam, diz respeito a dois gmeos idnticos, Castor e Pollux, cujos crebros

Kaplan sugere que se a pessoa referida por (1) fosse realmente Joo, a proposio que seria
verdadeira no poderia ser a mesma, posto que o indexical um designador rgido e, uma vez
se referindo a Jos em nosso mundo, se referir a Jos em qualquer situao contrafactual.
No penso que seja assim. A proposio (1) teria no caso a mesma forma:
(4)
Aquele sujeito l Jos.
Joo mudou-se para Braslia.
Logo: Ele (aquele sujeito l) mudou-se para Braslia.

V
V
V

A nica diferena que a concluso aqui verdadeira, posto que as premissas so


verdadeiras. A melhor maneira de conciliar as coisas a meu ver rejeitar a pretenso de que
os indexicais ou outros termos quaisquer possam ser designadores rgidos no sentido proposto
por Kaplan de serem indexicados pelo mundo atual. A sugesto que apresentarei mais adiante
ser a de que indexicais como aquele so mais o que poderamos chamar de localizadores
rgidos, ou seja, eles apontam para um mesmo local em qualquer mundo possvel no qual esse
local exista, podendo variar aquilo que preenche esse local. Ademais, Kaplan rejeita que para
o fregeano indexicais possam ser designadores rgidos, posto que os modos de apresentao
variam. Mas isso incorreto. Para o fregeano o modo de apresentao do indexical precisa ser
rgido. A razo a seguinte. O contedo semntico do indexical no pode variar de mundo
para mundo, pois ele no um nome prprio, que est no lugar de um feixe de descries.
Como o contedo semntico do indexical para o fregeano o seu modo de apresentao, esse
modo tambm precisa ser rgido: o indexical um designador rgido no sentido de que ele
deve apresentar o seu objeto do mesmo modo em todos os mundos possveis nos quais esse
objeto existe. Assim, se digo Aquele Joo, o demonstrativo aquele um localizador
rgido porque tem sempre uma mesma relao de designao, apontando para um mesmo
local, sob a mesma perspectiva etc.

175

so monitorados de modo a terem sempre os mesmos estados cognitivopsicolgicos.1 Em um dado momento ambos dizem:

(1) Meu irmo nasceu antes de mim.

Como Pollux nasceu antes, Castor diz algo verdadeiro e Pollux diz algo falso.
Para Kaplan, como os estados cognitivos so idnticos, a diferena no contedo
de crena s pode estar no mundo l fora, na proposio estruturada.
Contudo, h algo de errado com esse exemplo. Ele s funciona se
assumirmos, como Kaplan, que o externalismo de Putnam correto. Se for,
ento podemos querer dizer coisas diferentes mantendo o mesmo estado mental.
O argumento de Putnam, porm, ser demonstrado implausvel quando
discutirmos as referncias dos termos gerais. Se abstrairmos o externoalismo de
Putnam, porm, a assuno de que Castor e Pollux estejam tendo idnticos
estados cognitivo-psicolgicos e querendo dizer coisas diferentes torna se
gratuita. Afinal, com a expresso meu irmo, Castor deve ter em mente Pollux
e Pollux Castor, e com o pronome mim Castor tem em mente Castor e Pollux
Pollux. Mesmo sendo idnticos, os gmeos possuem nomes diferentes e se
diferenciam pelas posies diferentes que ocupam no espao. (Castor pode no
saber onde est Pollux, mas sabe que Pollux no pode estar onde ele, Castor,
est, mas sempre em algum outro lugar e vice-versa.)
Assim, natural pensarmos que das duas uma: ou eles querem dizer coisas
diferentes ao custo de estados cognitivo-psicolgicos diversos, ou ento eles
pronunciam frases idnticas sem serem capazes de querer dizer com elas algo
que v alm do mero sentido gramatical. Nesse ltimo caso, a nica maneira de
se conceber que Castor diz algo verdadeiro e Pollux diz algo falso considerar o

David Kaplan, Demonstratives, XVII.

176

que eles dizem sob o ponto de vista do ouvinte, que entende o contedo do
proferimento de Castor como verdadeiro e o de Pollux como falso. Mas nesse
caso um proferimento verdadeiro e outro falso porque os estados cognitivopsicolgicos do ouvinte a considerar a frase Meu irmo nasceu antes de mim
dita por cada um dos gmeos diferente. Assim, uma origem da impresso de
que seja possvel que Castor e Pollux tenham idnticos estados cognitivopsicolgicos e diferentes contedos de crena pode ser encontrada na falha em
perceber o papel dos intrpretes do proferimento.
Para enfatizar as dificuldades, quero adaptar aqui um exemplo conhecido.1
Imagine que em uma loja de roupas Maria veja uma mulher a sua frente e, em
um dos espelhos ao lado, veja refletida de outro espelho a mesma mulher de
costas. Confundida, Maria pensa que so duas pessoas distintas. Ela est em
condies de dizer:

(i) Essa pessoa no aquela pessoa.

Contudo, se o contedo do pensamento de Maria fosse a proposio estruturada


e o objeto fizesse parte dessa proposio, parece que ela deveria saber que se
trata de um mesmo objeto, de uma mesma mulher. Mas no isso o que
acontece. Maria acredita falsamente na verdade do seu contedo de pensamento
expresso em (i).
A resposta do defensor da teoria da referncia direta poderia ser a de que um
mesmo objeto pode ser acessado sob modos diferentes, os quais so
condicionados pelos carteres dos indexicais envolvidos. Assim, os indexicais
essa e aquela em (i) tem carteres diversos, que para Kaplan esto no lugar
dos sentidos fregeanos, permitindo o erro na identificao dessa ou daquela

David Braun: Demonstratives and their Linguistic Meanings, p. 147.

177

pessoa. Essa resposta esbarra em dificuldades. Afinal, Maria poderia ter usado o
mesmo indexical duas vezes para designar objetos diferentes, como na frase:

(ii) Essa pessoa no essa pessoa,

e ao fazer isso apontar primeiro para a pessoa a sua frente e depois para a
pessoa refletida no espelho ao seu lado.1 Seria possvel, verdade, responder
que nesse caso a primeira ocorrncia do demonstrativo essa no pode ser
substituda por aquela, enquanto a segunda ocorrncia pode, o que mostra que
o diferente carter dos indexicais est implcito. Mas podemos imaginar
situaes nas quais esse no o caso, como no caso em que os dois objetos que
aparecem a Maria esto muito prximos, ou no caso de uma lngua na qual os
demonstrativos essa e aquela so cobertos por um nico indexical.
O que esses contra-exemplos sugerem que existe mais entre o indexical e o
objeto do que o simples carter. Ao influir na atribuio de verdade, o modo de
apresentao do objeto pelo indexical permite um detalhamento cognitivo da
experincia que vai alm daquilo que a funo lexical do indexical capaz de
explicitar. Ns experienciamos os objetos sempre sob perspectivas, sob modos
de apresentao, sob sentidos fregeanos com base nos quais os inferimos.
Entender o contedo semntico em termos da referncia enquanto tal, na
independncia desses modos de apresetao, deixar sem explicao o carter
perspectivista ou aspectual da experincia.
Talvez hajam estratgias concebveis contra as objees recm apresentadas.
Podemos interpretar o objeto, a propriedade e mesmo o fato de uma maneira
aspectual e mesmo assim externa. Nesse caso (i) diz respeito a dois subfatos: (ia) o subfato de algo que aparece frente do falante com a aparncia de uma

Ver, por exemplo, Howard Wettstein: Has Semantics Rested on a Mistake? pp, 115-116.

178

mulher vista de frente e (i-b) o subfato de algo que aparece ao lado direito do
falante com a aparncia de uma mulher vista de costas. Cada um desses subfatos
objetivo (pois poderia ser similarmente acessado por outra pessoa que
estivesse no lugar de Maria) e mesmo diversamente localizvel no mundo
externo, o que torna compreensvel a objetividade do erro. No obstante, se
considerarmos o que foi dito sob o vu das sensaes e sobre o caso dos
proferimentos indexicais falsos, continua sendo indiscutvel que tambm esses
subfatos so primeiramente dados experincia como modos de apresentao
cognitivos e ento concebidos como pertencentes ao mundo externo.

4. Alternativas fregeanas
As idias de Frege sobre os proferimentos indexicais foram muito brevemente
esboadas em algumas poucas frases de seu ensaio O pensamento. Ele
percebeu que o pensamento, no caso de proferimentos indexicais, vai alm do
que as palavras dizem. Em um exemplo seu, se algum diz:

(1) Essa rvore est florida,

esse pensamento no se torna falso daqui a oito meses, quando o inverno tiver
feito a rvore secar. E a razo disso que nesse caso o momento da enunciao
parte da expresso do pensamento.1 Frege d a entender que os elementos
contextuais que cercam o proferimento indexical so partes no-simblicas da
expresso do pensamento. Para ele, o tempo (e certamente o lugar) do
proferimento, o gesto de apontar, os olhares, so capazes de atuar como meios
complementares de expresso do pensamento. Como consequncia, o
proferimento Essa rvore est florida feito na primavera exprimir um

G. Frege: Der Gedanke, Beitrge zur philosophie des deutschen Idealismus, p. 66.

179

pensamento diferente de quando feito no inverno. Esse pensamento tambm


ir variar com a posio do falante e com o lugar espacial para o qual ele aponta.
Note-se, contudo, que pelo prprio fato desses elementos contextuais para
Frege serem parte da expresso do pensamento, eles prprios no so o
pensamento. Admitindo-se nossa reconstruo cognitivista da concepo
platonista que Frege mantinha sobre a natureza do pensamento, devemos
concluir que, como estado cognitivo-psicolgico objetivamente concebido, o
pensamento indexical nomeadamente, o que apresentado no proferimento
indexical precisa incluir em si mesmo a representao mental desses
elementos conceituais. Como notou Michael Luntley, o pensamento contedo
contextualmente expresso e no o prprio estado de coisas contextualmente
situado; ele no sequer um amlgama de contedo mais contexto.1
Outro ponto que se o sentido um modo de apresentao geralmente
exprimvel em descries, parece que os elementos contextuais que ajudam a
exprimir o pensamento indexical deveriam poder ser traduzidos em termos
descritivos de modo a formar frases eternas, capazes de expressar o pensamento
na independncia do contexto. Assim, parece que um proferimento como (1)
poderia ser substitudo por

(2) O lugar L que o falante F situado na regio R no tempo T aponta contm


uma rvore que est florida.
Note-se que o sentido do demonstrativo essa no proferimento (1) o lugar
E que o falante F situado na regio R no tempo T aponta, que um modo de
apresentao contextualizador. Certamente, se uma dessas variveis mudar, o
pensamento expresso tambm ser alterado.

M. Luntley: Contemporary Philosophy of Thought: Truth, World, Content, p. 334.

180

Essa maneira de ver contrasta com o ponto de vista de Kaplan. Para ele o
carter do indexical o seu sentido fregeano, enquanto o contedo semntico o
seu objeto referido. Essa correlao <sentido-carter> seria mais plausvel se
expresses outras que no as indexicais no tivessem algo equivalente ao carter
ou funo lexical. Mas no assim. O nome prprio tem algo equivalente ao
carter, que consiste na sua funo de nomear o seu portador. Mesmo assim, o
sentido fregeano do nome prprio no a sua referncia, mas o seu modo de
apresentao, que em nosso entendimento inclui a funo de nomear, embora de
modo algum se limite a ela. O mesmo podemos dizer do termo geral: o seu
carter a sua funo predicativa, que parte do modo de apresentao
fregeano. A prpria frase tem um carter, que consiste no que tem sido chamado
de o seu sentido literal, que tambm seria parte do sentido-pensamento
fregeano. Esse sentido literal da frase pode ser caracterizado como aquilo que
podemos entender se no tivermos qualquer informao que auxilie na
identificao da referncia.1 Uma frase como Antnio visitou Calprnia, por
exemplo, tem um sentido literal, um carter, que de certo modo anterior ao
sentido fregeano ou cognitivo, pois ns sabemos que ela sintaticamente
correta, mesmo sem conhecer nada sobre os romanos e sobre os modos de
apresentao, os sentidos fregeanos dos nomes Antnio e Calpurnia. J para
entendermos o sentido-pensamento expresso, ns precisamos mais do que isso.
Ns precisamos conhecer, ao menos em suficiente medida, os modos de
apresentao associados a esses nomes, o contexto no qual seus portadores
existiram, elementos que doam valor epistmico (Erkenntniswert) ao que dito.
Ora, se mesmo em frases no-indexicais a tricotomia <carter sentido

Jeronime Katz caracterizou o sentido literal como aquele que apreendido em um contexto
informacionalmente pobre. Ver J. Katz: Propositional Structure and Illocutionary Force, pp.
14 ss.

181

epistmico referncia> se mantm, por que rejeit-la para as frases indexicais?


Se ela existe para nomes prprios, por que rejeit-la para os termos indexicais?
Podemos com isso retornar ao esquema fregeano dos nveis semnticos
tendo em vista a frase indexical predicativa singular. Para tal preciso
distinguir dois subnveis semnticos do sentido epistmico (Sinn): o subnvel do
sentido lingstico (lexical, literal), contextualmente independente, e o subnvel
mais propriamente epistmico (Erkenntniswert) do contedo semntico, que
Frege mais propriamente tinha em mente e que no caso tambm
contextualmente determinado. Eis o esquema:

Indexical

sentido
cognitivo

Referncia

predicado

frase

funo
=
predicativa

sentido
lingstico

Sentido
lingustico

sentido
lexical

Sentido
Epistmico

contedo +
semntico

contedo
conceitual

contedo de
pensamento

objeto
+
(sistema de
tropos)

propriedade =
(tropo ou
composto
de tropos)

fato
(combinado
de tropos)

Vemos, pois, que o sentido lexical do indexical tambm pode ser entendido
como fazendo parte (secundria) do sentido epistmico ou fregeano, pois ele
consiste na determinao geral de um tipo de entidade a ser apresentada. Mas
ele precisa ser complementado por aquilo que epistemicamente relevante, pelo
contedo semntico-cognitivo, que no caso o modo de apresentao de
alguma coisa contextualmente dada. O mesmo acontece com a frase indexical.
Considere a frase Aquilo uma raposa. A articulao gramatical da frase
parte do sentido que ela exprime. Mas ele s se torna relevante e se completa
como pensamento se contiver tambm o restante da regra verificacional, que
182

deve incluir os critrios especficos de identificao de um objeto fsico com as


propriedades que fazem do animal uma raposa.
Um outro ponto que embora o sentido determine a referncia, no caso do
proferimento indexical verdadeiro a referncia tambm de certo modo determina
o sentido. A rvore florida real determina causalmente a sua identificao pelo
demonstrativo aquela, o qual, por seu contedo epistmico, passa a determinar
para o intrprete onde a rvore se encontra. Mas no parece que esse fato
requeira uma modificao significativa no princpio fregeano de que o sentido
determina a referncia. Afinal, bvio que em geral as regras semnticas so
estabelecidas convencionalmente tendo como base causal a prpria referncia.
Isso acontece com nomes prprios e termos gerais, cujas regras semnticas so
determinadas com base na experincia que temos do objeto ou tipo de objeto. A
diferena que no caso dos nomes prprios e dos termos gerais essa experincia
remota e gerou convenes semnticas tcitas, mais ou menos compartilhadas
entre os falantes, os sentidos fregeanos, que por sua vez so usados para
determinar a referncia. A diferena com relao ao indexical no est, pois, no
fato de o sentido epistmico ser determinado pela referncia, mas no fato de ele
ser presentemente determinado pela sua referncia e pelo fato de a regra que o
constitui, que o prprio contedo semntico do indexical, no ter chegado a se
instituir na forma de uma conveno entre os falantes (embora, como veremos,
tal contedo possa se tornar eventualmente uma conveno, no caso em que
alguma parte importante do contedo acabe por se tornar explicitvel atravs de
uma descrio definida conhecida dos falantes).
Finalmente, a teoria fregeana responde s dificuldades epistemolgicas
bsicas que a teoria da referncia direta no parece ter recursos para resolver
satisfatoriamente. A conformidade dessa teoria com o representacionalismo a
torna capaz de nos permitir uma resposta ao problema do contedo das frases
indexicais falsas, pois para ela o contedo fenomenalmente dado da crena
183

indexical verdadeira no precisa ser de natureza essencialmente diversa do que


quando a crena falsa. H uma diferena, certo, mas ela no precisa ser
fenomenal ou intrnseca. Essa diferena se resolve extrinsecamente, com base
em outras crenas de algum modo relacionadas ao contexto. Embora o contedo
de uma alucinao no se diferencie intrinsecamente do contedo de crena
indexical verdadeira, h diferenas extrnsecas na intersubjetividade potencial,
no seguimento de leis causais prprias do mundo fsico externo em nossas
informaes sobre o estado e situao do observador, sobre aquilo que a orienta
e modela causalmente.1

5. Objees e respostas
Quero agora apresentar algumas objees mais importantes feitas concepo
cognitivista do contedo semntico dos indexicais, seguidas de suas respostas.
A primeira a de que devem existir contedos de pensamento
irredutivelmente indexicais. John Perry2 introduziu essa objeo com um famoso
exemplo. Encontrando-se uma vez em um supermercado ele percebeu um rastro
de acar no cho e ps-se a procura do responsvel. Aps dar uma volta ao
redor da estante ele percebeu que o rastro vinha do seu prprio carrinho! No
comeo a sua constatao era

(1) Algum est fazendo uma baguna.

No final a sua constatao se tornou


1

Gareth Evans ressaltou o elemento causal: se estou diante de um objeto real ao qual me
refiro pelo demonstrativo isso, o meu contedo de crena causado pelo objeto, de modo
que se o objeto se alterasse ou deixasse de existir, meu contedo de crena indexical
(pensamento) tambm se alteraria ou deixaria de existir. Mas isso no altera a natureza
cognitiva do pensamento demonstrativo. Ver G. Evans: The Varieties of Reference, 5.1, 9.4,
9.5.
2
J. Perry: The Problem of the Essential Indexical, pp. 3-20.

184

(2) Eu estou fazendo uma baguna.

A constatao (2) no a mesma que (1), pois acompanhou-se de uma sbita


mudana de comportamento. Ela tambm no pode ser substituda por (3) Perry
est fazendo uma baguna, pois suponha que Perry estivesse sofrendo de
demncia, tendo esquecido o seu prprio nome... A constatao poderia, certo,
ser substituda por (4): Perry est fazendo uma baguna e Perry sou eu. Mas
nesse caso apenas se reconhece a indispensabilidade do indexical.
O ponto em questo o seguinte. Se Frege estivesse certo, ento o modo de
apresentao do objeto expresso pelo indexical deveria poder ser sempre
parafraseado por uma descrio definida. Mas o exemplo de Perry demonstra
que o Eu em Eu estou fazendo uma baguna no pode ser substitudo por
descrio alguma sem que o seu contedo se altere. Ora, isso parece suportar a
idia de que o contedo semntico do indexical o prprio objeto referido e que
a teoria da referncia direta dos indexicais que correta.
Uma resposta a essa objeo j foi dada por J.R. Searle. Ele admite que a
frase descritiva (3) no exprime o mesmo pensamento que a frase indexical (1),
no preservando exatamente os mesmos critrios de verdade. Contudo, ele pensa
que essas constataes no bastam para derrubar a idia de que os indexicais
possuem sentidos fregeanos como contedos semnticos, pois mesmo que no
possamos substituir o indexical por uma descrio equivalente, isso no implica
que o contedo semntico no seja um sentido fregeano.1 perfeitamente
possvel que o indexical se refira atravs de um modo de apresentao sem que o
ltimo seja resgatvel por descries, ou pelo menos sem que ele seja
inteiramente resgatvel por elas.

J.R. Searle: Intentionality, pp. 218-19

185

H outras objees mais diretas. Em outro contra-exemplo que adapto de


Perry1, Maria profere o enunciado

(1) Hoje 7 de setembro.

no dia 6 de setembro. Logo a crena falsa. Perry supe que para Frege
preciso haver alguma descrio que capture o sentido do indexical hoje.
Suponha que Maria esteja pensando na descrio o dia da proclamao da
repblica. Nesse caso, ao dizer (2) Maria est querendo dizer

(2) O dia da proclamao da repblica 7 de setembro.


Nesse caso, a teoria fregeana implica que a palavra hoje dita no dia 6 se refere
ao dia 7 de setembro, e que o proferimento (1) dito em 6 de setembro expressa
uma crena verdadeira, o que absurdo. Portanto, a teoria de Frege no deve ser
correta.
O problema com essa objeo de Perry que ela claramente ad hoc ao
escolher uma conhecida caracterstica do dia 7 de setembro. Contudo, tal
substituio no se impe a ns mais do que, digamos, sob o suposto de que o
nico dia do ano no qual Maria comeu arroz com brcolis foi no dia 6 de
setembro, a substituio que produz o proferimento (3) O nico dia de
setembro no qual Maria comeu arroz com brcolis foi o dia 7 de setembro, que
corretamente falsa, poderia ser adequada. Inmeras outras descries poderiam
prestar esse mesmo servio de alterar ou no o valor-verdade ao substituir o
indexical hoje em (1).

J. Perry, Frege on Demonstratives, pp. 487-8.

186

Considere, porm, a descrio (4): No dia 6 de setembro de 2011 Maria diz


Hoje dia 7 de setembro. verdade que a frase (4) no sinnima de (1): ela
lhe acrescenta informao. Mas ela contm uma melhor substituio ao
transformar o indexical hoje em algo que metalinguisticamente mencionado,
ou seja, em algo que tem como referncia (supomos) apenas a sua funo
lexical, que no contextualmente relativa, sem deixar de preservar o mesmo
valor-verdade (falso) da frase (1).
Kaplan adiciona a essas objees um problema modal. Suponha que eu diga:

(1) Se eu existo ento eu estou falando.


e suponha que o sentido do termo eu seja a pessoa que est falando. Nesse
caso a sentena passa a significar o mesmo que

(2) Se a pessoa que est falando existe ento a pessoa que est falando est
falando.
Contudo, pensa Kaplan, (2) exprime uma verdade necessria, uma proposio
verdadeira em todos os mundos possveis, diversamente de (1), que
contingente. Logo, (2) no pode querer dizer o mesmo que (1).
Nossa resposta provm da constatao de que o pensamento (1) ambguo.
Ele pode querer dizer (1a): Se acontece de eu existir, ento acontece de eu estar
falando, que contingente. Mas ele tambm pode querer dizer (1b) Se eu
existo ao falar o que estou falando, ento estou falando, que necessrio.
Afinal, em qual mundo possvel seria verdadeiro o proferimento Se eu existo
ao falar o que estou falando, ento eu no estou falando? Contudo, o
pensamento (1b) e no (1a) que implica em (2). Assim (2) no pertence,
afinal, a uma categoria diferente de (1), ao contrrio do que Kaplan tentou
187

sugerir, pois s se deixa implicar por (1) se este tambm for interpretado no
sentido de um enunciado necessrio.
Em mais um exemplo de Perry1, elaborado de forma mais enftica por
Searle2, imagina-se que David Hume diga

(1) Eu sou Hume,


e que nesse mesmo momento em um planeta distante chamado terra-gmea
onde quase tudo acontece exatamente do mesmo modo que aqui na terra o
Doppelgnger de David Hume, que se chama Heimson, diga

(2) Eu sou Hume.

Parece que o pensamento o mesmo: ambos pensam ser o filsofo David Hume.
Contudo, a sentena (1) verdadeira, enquanto a sentena (2) falsa. Parece,
portanto, que Frege est errado e que o contedo semntico do indexical no se
reduz ao pensamento. Ele deve ser a prpria referncia, que s no primeiro caso
o prprio Hume, sendo no segundo caso Heimson!
Para responder a tal objeo preciso em primeiro lugar considerar que para
uma concepo como a de Frege no s o tempo, mas tambm o lugar do
proferimento, de algum modo pertencem ao pensamento indexicalmente
expresso. Ora, como o verdadeiro Hume se encontra na terra e no na terragmea, (1) um proferimento verdadeiro por se referir ao Hume da terra,
enquanto (2) falso por se referir a quem no o Hume da terra.
Essa resposta demanda elaborao. Hume pode dizer Eu sou Hume de
olhos fechados ou sem saber onde se encontra e o pensamento ser verdadeiro.
1
2

J. Perry: Frege on Indexicals, Philosophical Review, p. 485 ss.


J.R. Searle: Intentionality, p. 219.

188

Mesmo assim, certo que ele est em um lugar e tempo particulares que se
forem reconhecidos o sero como sendo aonde se deu o pensamento indexical.
Que o lugar e tempo do pensamento sejam determinados , pois, um pressuposto
daquilo que pensado, ainda que no pertena ao pensamento. Assim, quando
Hume diz Eu sou Hume, ele est em sua casa em Edimburg (o que ele pode
ter presentemente em mente), alm de estar na Esccia e no planeta Terra (o que
ele ao menos sabe), alm do sistema solar se encontrar no brao rion da Via
Lctea, a 33.000 anos luz de seu centro (o que ele certamente no sabe). Mas
toda essa informao um pressuposto inevitvel do pensamento indexical, quer
seja ela sabida por alguma pessoa ou no. E a prova disso que ela ser
reconhecida pelo prprio Hume como um pressuposto para o pensamento
indexical que ele tem nesse momento e lugar, se lhe forem dadas as informaes
em questo. Nosso espao, como Kant j havia notado, forma uma totalidade
nica. Ora, se supomos existir uma terra-gmea, ento tambm precisamos
supor que possvel distingui-la da nossa terra, por ser um corpo celeste situado
em outra regio do espao. Mas se assim, ento porque, ao menos em termos
de localizao espacial, devemos diferenciar o proferimento Eu sou Hume
feito por Hume e o mesmo proferimento feito por Heimson: o primeiro ocorre
em certo lugar de nossa prpria terra, enquanto o segundo ocorre em um lugar
que, embora enquanto tal seja qualitativamente similar (Heimson est na
Edinburg-gmea), est situado l na terra-gmea. Por isso os dois pensamentos
no podem ser idnticos (afinal, devemos estar cientes de tudo isso na suposio
do exemplo). O que nos confunde a identidade qualitativa dos falantes e dos
arredores, que enganosamente nos fazem a supor que sejam capazes de nos
prover de uma identidade no contedo do pensamento.
A essa resposta se poderia ainda objetar que Eu sou Hume verdadeiro
para o Hume da terra e falso para Heimson, mesmo que eles no saibam de nada
acerca da terra e da terra-gmea; afinal, no precisamos, para usarmos indexicais
189

corretamente, conhecer muito mais alm das circunstncias imediatas de sua


aplicao. Contudo, essa objeo advm de no termos percebido, no s que ao
pensamento indexical pertence mais do que a frase que o exprime, mas que ele
pressupe muito mais do que a frase indexical. De fato, no percebemos que o
pensamento no envolve apenas aquilo que conscientemente estruturado pela
linguagem, mas tambm, secundariamente, aquilo que pressuposto pelo que
pensado e que pertence disposicionalmente a ele. Assim, quando Heimson diz
Eu sou Hume, na medida em que ele tem a inteno de identificar-se com
David Hume1, ele s pode estar querendo dizer
(2) Eu sou o Hume histrico do planeta terra.

Mas com isso Heimson faz incluir no pensamento as assunes contextualmente


falsas de que ele Hume e de que ele est na terra e no na terra-gmea. Quem
quer que saiba que o Hume histrico do planeta terra no pode ser Heimson,
saber que o proferimento (2) falso.2

Note-se que no exemplo em questo a diferena de contedo no se deve s diferenas


simblicas superficiais entre as palavras Hume e Heimson, caso no qual Eu sou Hume
quereria dizer o mesmo que Eu me chamo Hume ou, ainda mais explicitamente, Eu sou o
portador do nome Hume. Mas no isso o que est em questo, pois nesse caso os prprios
pensamentos expressos pelos proferimentos (1) e (2) precisariam ser tambm diferentes, um
verdadeiro e outro falso.
2
No exemplo original de Perry, Heimson um imitador de Hume que, acreditando ser o
prprio Hume, diz Eu escrevi o Treatise, o que obviamente falso, pois s o prprio Hume
poderia dizer isso. Nenhuma descrio, insiste Perry, pode substituir aqui o pronome pessoal
eu dito pelo prprio Hume. Com efeito, o pronome pessoal eu no parece ser substituvel
por coisa alguma de forma absolutamente congruente. Mas, como veremos, uma congruncia
parcial pode estar perfeitamente em ordem. Na maioria dos contextos Hume escreveu o
Treatise faz o mesmo servio que o proferimento acima.

190

6. Sentido como modo de localizao espao-temporal


H um usual engano sobre a natureza do contedo semntico do indexical; um
engano que se mantm tanto nas teorias da referncia direta quanto no
fregeanismo. Trata-se da idia de que o termo indexical objetiva designar
alguma coisa definida, que um objeto no caso de demonstrativos como isso
ou aquilo, a pessoa do falante no caso do pronome pessoal eu, a pessoa do
ouvinte no caso do pronome tu etc. Certamente, isso bem verdade no caso do
pronome ela, que geralmente designa uma pessoa do sexo feminino. No estou
querendo negar que essa funo exista. Posso dizer Ela hipocondraca
querendo dizer com ela a Maria Lcia. Mas essas funes so adicionais. A
funo originria e primordial dos indexicais a de localizao espaotemporal. Ela consiste na identificao de certo lugar espao-temporal por sua
relao com o lugar espao-temporal daquele que fala. Por isso a rigor
inadequado dizer que o demonstrativo isso se refere a um objeto prximo, pois
isso sugere tratar-se propriamente de um objeto material. Afinal, se aponto para
um buraco na parede dizendo Isso precisa ser reparado, no estou apontando
para nenhum objeto material, sequer para uma propriedade. Tambm falso
pensar que eu designa uma pessoa; um autmato falante pode usar a palavra
eu para designar aquilo que est falando sem nos comprometer com a idia de
que ele um ser humano. E da mesma forma possvel a algum dar uma
ordem a um autmato ou a um animal tratando-o com o pronome pessoal tu
sem precisar ser uma pessoa. Percebido isso vemos que precisamos revisar as
regras constitutivas do sentido lexical dos indexicais apresentadas no incio
desse captulo como sendo originariamente regras para a identificao de locais
espaciais no tempo do proferimento, tendo como centro o ponto-zero
egocntrico do campo espao-temporal do proferimento o prprio falante.
Podemos refazer essas regras afirmando que tipicamente e primariamente:
191

(1) isso e aquilo tm a funo de indicar um local respectivamente mais


prximo e mais distante do falante no tempo do proferimento,
(2) eu tem a funo de indicar o local de emisso do proferimento no tempo
do proferimento.
(3) tu e vocs tem a funo de indicar respectivamente o local onde se
encontra o ouvinte e o local onde se encontram os ouvintes no tempo do
proferimento.
(4) aqui e agora tem a funo de indicar respectivamente os locais
espacial e temporal em que se d o proferimento no tempo do
proferimento.
Note-se que no estou afirmando que em contextos normais esses
demonstrativos e pronomes pessoais no possuem funes adicionais,
designando tambm objetos, pessoas etc. Quero dizer apenas que essas funes
lhes so secundrias e inessenciais, dependendo do contexto para existirem.
Se o sentido lexical primordial dos indexicais o de uma regra para indicar
locais, a pergunta agora concerne o contedo semntico do indexical. Ora, o que
a regra constitutiva do sentido lexical do indexical faz , dado um contexto,
indicar um local espao-temporal particular com relao ao falante. essa
indicao de um local que varia a cada uso de um mesmo indexical produzindo
diferentes contedos semnticos, diferentes modos de apresentao fregeanos de
local. verdade que no existe um local espao-temporal particular sem algum
preenchimento por um algo definido, mesmo que esse algo no seja coisa
alguma. aqui que surgem coisas identificveis como objetos, sujeitos, homens,
mulheres etc. que preenchem esses locais. Em suma: o contedo semntico
fregeano primrio do indexical nada mais do que o modo de apresentao de
um local espcio-temporal especfico sob a perspectiva do falante.
Seria

interessante

ver

agora

em

que

medida

podemos

capturar

descritivamente os elementos contextuais em frases eternas tendo em mente


nosso atual entendimento do contedo semntico dos indexicais. Minha sugesto
fazer isso resgatando na frase eterna no somente o contexto, mas tambm a
192

prpria frase proferida, que precisa ser mencionada por pertencer ao contexto.
Eis alguns exemplos de como fazer isso:

1 Aquilo um urso.
1 O local mais distante apontado pelo falante F no contexto da regio
espacial E no momento T de seu proferimento da frase Aquilo um urso
contm um objeto que tem a propriedade de ser um urso.
2 Essa rvore est florida.
2 O local mais prximo apontado pelo falante F no contexto da regio
espacial E no momento T de seu proferimento da frase Essa rvore est
florida contm um objeto que tem as propriedades de ser uma rvore e de
estar florido.
3 Eu sou jovem.
3 O local no qual se encontra o falante F no contexto da regio espacial E
no momento T de seu proferimento da frase Eu sou jovem contm um
objeto que uma pessoa e que tem a propriedade de ser jovem.
O fato de a frase indexical se repetir mencionada na exposio do contedo
de pensamento acontece pela propriedade de reflexividade-token das frases que
aparecem nos proferimentos indexicais: elas usam-se a si mesmas como meio de
estabelecer as relaes contextuais expressivas do pensamento, as quais
precisam ser capturadas pela parfrase descritiva. verdade que indexicais
como aquilo, essa e eu comparecem nas parfrases descritivistas (1), (2),
(3); mas eles no comparecem mais com o seu contedo semntico; eles
aparecem mencionados metalinguisticamente em sua funo lexical, em seu
carter, que independe de variaes contextuais.

7. A nova dicotomia e o problema do indexical essencial


Essa nova maneira de pensar a distino entre sentido lexical e contedo
semntico tem a meu ver uma vantagem terica importante ao permitir-nos uma
193

traduo suficientemente adequada das frases indexicais em frases eternas, uma


traduo que a meu ver desfaz o problema do indexical essencial.
Usando exemplos do prprio Perry, imagine que em diferentes ocasies ele
diga:

1
2
3
4

A
Eu estou fazendo uma baguna.
Agora preciso ir reunio.
Hoje est chovendo.
Hoje 4 de julho de 1972 (dita em 3 de julho).

Considere agora os correspondentes proferimentos substitutivos:

B
O local no qual se encontra o falante Perry no contexto da regio espacial
da seo de adoantes do supermercado Fleuty s 8 da noite do dia
23/06/1968, quando ele profere a frase Eu estou fazendo uma baguna,
tem um objeto que uma pessoa que est fazendo uma baguna.
O local no qual se encontra o falante Perry no contexto da regio espacial
do Departamento de filosofia da UCLA-Berkeley ao meio dia de
2/08/1972, quando ele profere a frase Agora preciso ir reunio, tem um
objeto que uma pessoa que precisa ir reunio.
O local no qual se encontra o falante Perry no contexto da regio espacial
do Willard Park em Berkeley s duas horas da tarde do dia 12/05/1972
quando ele profere a frase Hoje est chovendo, o de um dia que est
chovendo.
O tempo no qual se encontra o falante Perry no contexto da regio
espacial de Berkeley, onde ele profere a frase Hoje 4 de julho de 1972
o de um dia que 3 de julho de 1972.

fundamental que se entenda que no estou tentando defender que os sentidos


pensados pelos falantes das respectivas sentenas do primeiro e do segundo
grupo so os mesmos. No que concerne relao entre B1 e A1, por exemplo,
possvel que Perry tenha esquecido o prprio nome, que ele no saiba em que
supermercado se encontra, que ele no saiba que nesse dia est em Berkeley,
194

nem que est no Willard Park. Mas minha opinio que isso no tem a menor
importncia para o ponto que pretendo demonstrar, pois ns percebemos que
um nmero indeterminado de detalhes pode ser adicionado na complementao
das frases eternas. Posso, por exemplo, dizer que o supermercado Fleuty est ao
norte da cidade de Connecticut, nos EUA, que o Willard Park uma praa em
Berkeley, que a tarde de 12/05/1971 a estabelecida por certo tipo de calendrio
referente ao tempo histrico no planeta terra etc. Essa possibilidade de
complementao da determinao espao-temporal tem a ver, alis, com o
elemento indexical pervasivo em todo o discurso emprico. O que quero dizer,
porm, que Perry pode saber mais ou menos de 1, 2 e 3, mas que aquilo que
Perry sabe no mnimo implicado por 1, 2 e 3 respectivamente, a saber, est
contido nesses pensamentos. Em outras palavras, o que fao ao traduzir uma
sentena indexical em sentenas eternas da espcie indicada adicionar
elementos que o falante possivelmente desconhece, ainda assim capturando tudo
o que o falante realmente tem a dizer. essa relao de pertencimento de
contedo e no uma relaoi de identidade de contedo o que aqui importa. Pois
afinal, o que uma traduo precisa capturar o contedo independente daquilo
que traduz, no importando que lhe adicione elementos factuais novos, sendo
isso o que as parfrases da coluna B fazem.
Mas se assim, ento por que o indexical parece essencial e insubstituvel? A
resposta em meu juzo bem mais banal do que se possa imaginar. Ela reside no
simples fato de que os elementos fenomenalmente dados percepo no podem
ser linguisticamente reproduzidos por descries. No posso reproduzir atravs
de descries lingsticas o perfume da gua de colnia, nem o calor do sol, nem
o carter plstico de uma pintura, a no ser por parfrases indiretas, que s sero
teis a quem j possui experincias fenomenais equivalentes. Eu reconheo que
quanto a isso os contedos semnticos dos indexicais permanecem intraduzveis
em termos descritivos. Se ao chegar pela primeira vez a Paris algum exclama
195

L est a torre Eiffel, o contedo fenomenal de sua experincia no pode ser


satisfatoriamente reproduzido por descries. Frege certamente sabia disso,
chamando o elemento fenomenal, na medida em que capturado pela linguagem,
de colorao (Frbung), que em contraste com o sentido resulta de regularidades
no-convencionais. Contudo, no esse elemento o que importa. E a razo pela
qual esse elemento no tem importncia que ele no comunicvel atravs da
linguagem convencional. Por exemplo: s quem participa da situao indexical
como falante ou ouvinte pode ter acesso ao contedo fenomenal do proferimento
L est a torre Eiffel!.
Com efeito, o que importa que em termos lingstico-convencionais os
pensamentos B sempre podem substituir os pensamentos A, mesmo que os Bs
percam o elemento fenomental e que aos As ainda faltem elementos
convencionais. Mais ainda, essas substituies so freqentes e realmente teis.
Isso nos mostra que aquilo que h de essencial e nico no indexical apenas que
aspectos fenomenais de seus sentidos que poderamos chamar fregeanamente
de coloraes do proferimento indexical so episdicos e irrepetveis.
Contudo, por isso mesmo esses aspectos se tornam incomunicveis, deixando de
importar linguagem. Ou seja, embora o episdio identificador e verificacional
no qual se d o pensamento indexical seja, no que concerne colorao, seja
nico e insubstituvel, a tal ponto que o prprio falante no seria capaz de
efetivamente reproduzi-lo, o mesmo no acontece com o pensamento indexical.
Esse pensamento, entendido como um modo de apresentao fregeano, ou, tal
como gostaramos de interpret-lo, como uma combinao episdica de regras
relacionando o falante ao contexto, no possa ser descritivamente registrado e
reproduzido. A regra constitutiva do contedo semntico do indexical
episdica, tal como a colorao fenomenal, mas diversamente da ltima,
descritivamente reproduzvel pela linguagem. Algo se perder, certamente, mas
o trabalho da linguagem o de selecionar o que pode ser comunicado, pois
196

isso o que mais interessa comunidade lingustica. A prova do que estou


dizendo que o prprio Perry poderia geralmente reconhecer essas substituies
como sendo vlidas. Ele poderia ser informado, por exemplo, que ao dizer que
estava fazendo uma baguna era o dia 23/06/1968 e que ele estava no
supermercado Fleuty, ao norte de Connecticut etc. Em outras palavras: os
sentidos dos substitutos no-indexicais dos proferimentos indexicais podem ser
considerados tradues adequadas, uma vez que aquilo que eles perdem so
elementos fenomenais subjetivos e episdicos, enquanto o que lhes adicionado
so elementos compatveis com o contedo semntico dos indexicais por eles
capturados.
Isso pode ser melhor esclarecido quando percebemos que a tenso entre o
sentido episdico do proferimento indexical e o sentido da sua parfrase noindexical s costuma ocorrer enquanto o contedo do proferimento acessvel
ao falante e ao ouvinte, mas no comunidade lingstica em geral. Se o
avaliador do contedo dos proferimentos da coluna A no for o prprio Perry,
mas uma terceira pessoa que os reporta, passamos a admitir mais facilmente que
os seus contedos sejam descritivamente explicitveis. Por exemplo: Mary
ouviu Perry dizer que est chovendo. Mas Perry tomou um alucingeno e, como
resultado disso, alm de acreditar que outra pessoa, est alucinando chuva.
Mais tarde, ao contar o episdio a algum, Marry diz algo como Quando
estvamos no Willard Park em Berkeley, no diz 12, Perry disse que estava
chovendo quando na verdade no estava. Aqui, para o propsito de
comunicao, A3 j foi completamente substituda por ao menos parte de B3.
Ora, como o proferimento com indexicais s ganha interesse em termos
informativos para a comunidade lingstica na medida em que ele for
substituvel

por

proferimentos

em terceira

pessoa

cujo

contedo

interpessoalmente acessvel atravs de descries independentes do contexto, o


197

elemento fenomenal fica limitado ao episdio em que o indexical tiver sido


usado deixa de ser relevante.
Em suma: a possibilidade de uma substituio do indexical por uma
descrio capaz de preservar o que mais interessa e adicionar elementos que
possam no ter sido pensados pelo falante, mas que seriam por ele reconhecidos
como assunes complementadoras. Por serem comunicveis na independncia
do contexto, essas apresentaes descritivamente resgatveis so as que mais
importam. Elas so possveis e desejveis, podendo bem servir como um filtro
atravs do qual so abstrados os aspectos fenomenais no-convencionalmente
fundados de menor interesse.

8. A elasticidade semntica do pensamento


Considere agora os seguintes pares de proferimentos e pergunte-se se eles tm
ou no tm o mesmo sentido:

1a Eu estou com fome (dito por Joo) e


1b Voc est com fome (dito por Maria para Joo).
2 Hoje um belo dia (dito hoje) e
2b Ontem foi um belo dia (dito amanh no mesmo local).
A resposta de Frege para casos como esses parece claramente inconsistente.
Explicitamente, ao analisar o caso (2), ele sugere que se trata do mesmo
pensamento1, o que est de acordo com nossa intuio lingstica ordinria (algo
que, alis, a identificao kaplaniana do sentido com o carter no permitiria
explicar). Mas essa sugesto contraria o prprio critrio para a identidade do
pensamento sugerido por Frege, segundo o qual, dados dois pensamentos P1 e
P2, eles sero idnticos quando for impossvel atribuir um valor-verdade a P1
1

G. Frege: O Pensamento, p. 64 (paginao original).

198

sem atribuir o mesmo valor a P2, o que no acontece com os pares de


pensamentos recm-considerados.
A resposta que quero propor a de que em um nvel mais profundo Frege
no estava sendo inconsistente, pois ambas as respostas so alternativamente
corretas. Minha sugesto a de que preciso admitir que nosso conceito de
pensamento possui uma espcie de relatividade ou flexibilidade que gostaria de
chamar de elasticidade semntica. Trata-se aqui da propriedade de certos
conceitos de terem suas condies de aplicao tornadas mais ou menos estritas
na dependncia do que estamos querendo fazer com eles. Ou seja: devemos
admitir que usamos a expresso o mesmo pensamento de maneira mais ou
menos exigente, de acordo com o contexto, sem que haja um critrio geral que
estabelea para todos os casos o grau de preciso que deve ser admitido. Sob tal
perspectiva as frases dos tipos (a) e (b) sob um ponto de vista dizem o mesmo,
mas sob outro ponto de vista no; elas exprimem o mesmo pensamento se no
formos exigentes; caso contrrio, exprimem pensamentos diferentes.1
Com efeito, assim que trabalha a linguagem. Quando digo que voc e eu
tivemos o mesmo pensamento, estamos falando de similaridade entre dois
contedos de pensamento, e o grau de congruncia exigido depender dos
interesses envolvidos no contexto do proferimento. Considere os exemplos. Os
pensamentos (1a) e (1b) so similares, pois compartilham de alguns critrios de
verificao, mas no de outros. Maria sabe que Joo est com fome porque sabe
que ele ficou sem comer por muito tempo; Joo sabe que ele prprio est com
fome porque sente a barriga roncando. Os dois critrios so inferencialmente

Outro conceito elstico poderia ser o de identidade pessoal. H usos nos quais uma pessoa
de 80 anos considerada a mesma pessoa que foi ao nascer, quando talvez sequer fosse uma
pessoa. H outros usos nos quais essa pessoa no pode ser identificada com a criana que foi
aos sete anos de idade. E ainda h outros usos (que Chisholm chamava pejorativamente de
frouxos) nos quais ela no a mesma pessoa que era antes de ter se casado ou mesmo antes de
ter bebido...

199

interligados, o primeiro usualmente implicando no segundo, que a prpria


fome de Joo a condio de verdade, o fato verificador. Por isso, embora
grosso modo os proferimentos (1a) e (1b) expressem um mesmo ncleo de
pensamento, que atribui a Joo a sensao de fome, um exame mais acurado
mostra que esses pensamentos diferem em detalhes, pois eles constituem
procedimentos verificacionais um tanto diversos, modos de apresentao algo
diversos de um mesmo estado de coisas, procedimentos verificacionais algo
diversos, o primeiro direto, o segundo indireto. O mesmo se aplica a (2a) versus
(2b). Hoje um belo dia se verifica diretamente pela percepo, enquanto
Ontem foi um belo dia se verifica indiretamente, pela memria da percepo,
pela qual o mesmo estado de coisas apresentado por um caminho
verificacional mais longo, que pressupe o primeiro. Contudo, o critrio mais
prprio est outra vez na condio de verdade, no fato verificador. Assim, de um
ponto de vista maximamente genrico, que envolve somente a condio de
verdade, os pensamentos so os mesmos. Mas se tomarmos como base a
diferena no modo de apresentao do estado de coisas, refletida na diversidade
do indexical empregado, os critrios deixam de ser os mesmos.
Diante disso pode ser argumentado que do ponto de vista da teoria fregeana
do sentido, a alternativa mais coerente poderia ser a de elevar as exigncias ao
mximo, demandando que qualquer diferena criterial que possa produzir
alguma variao no valor-verdade da frase nos permitir identificar um diferente
pensamento afinal, esse o critrio que satisfaz a condio fregeana de
identidade do pensamento. Quero apresentar dois exemplos para mostrar que
essa soluo no s no corresponde nossa prxis lingstica, mas tambm no
costuma ter utilidade prtica. O primeiro diz respeito a uma visita que fiz ao
museu egpcio em Berlim a procura do busto de Nefertitis. Ao entrar em um
salo cheio de gente, eu divisei o busto ao longe, me aproximei e, estando perto,
o rodeei lentamente, admirando a qualidade da escultura. H uma srie de
200

crenas indexicais que posso ter tido nessa ocasio. Algumas delas seriam
formulveis como:

1
2
3
4
5

A
L est Nefertitis (quando a distingo de longe),
Ali est Nefertitis (quando me aproximo dela),
Aqui est Nefertitis (quando a examino de perto),
Aqui est Nefertitis (quando a vejo de lado),
Aqui est Nefertitis (quando a vejo de trs)...

Outro exemplo diz respeito ao relato sobre o terremoto do Haiti. Posso dizer:

1
2
3
4
5

B
Acaba de haver um terremoto no Haiti (dito minutos aps).
Acaba de haver um terremoto no Haiti (dito horas aps).
Hoje houve um terremoto no Haiti.
Ontem houve um terremoto no Haiti.
H seis meses houve um terremoto no Haiti.

A questo : at que ponto os pensamentos de cada grupo so os mesmos? Se


mantivermos a tese da plasticidade semntica do pensamento, a resposta pode
variar.
Primeiro, se decidirmos ignorar as diferenas entre os componentes
lingsticos e contextuais da expresso do pensamento, considerando apenas a
condio de verdade, o fato verificador, o estado de coisas, podemos dizer que
h um nico pensamento expresso pelos cinco proferimentos de cada grupo,
qual seja, o de que CFC no dia tal e tal viu o busto de Nefertitis no primeiro e o
de que houve um terremoto no Haiti, no segundo. Escolho aqui o ncleo de
pensamento contido em todos os outros (a representao do estado de coisas)
cuja condio de verdade tambm implicada pelas dos outros.
Se decidirmos ser um pouco mais exigentes, fazendo apelo a critrios
lingsticos, ento h trs pensamentos diferentes, distinguidos pelos sentidos
201

lexicais dos indexicais l, ali e aqui; eles so (A1), (A2) e (A3, A4 e A5)
para o grupo A e (B1, B2), (B3), (B4) e (B5) para o grupo B.
Finalmente, se quisermos satisfazer rigorosamente a condio fregeana de
identidade do pensamento como dependente de qualquer coisa que influa em seu
valor-verdade, ento devemos considerar o contexto espacial que envolve a
perspectiva e distncia da experincia sensorial que tenho do objeto (explicitado
entre parnteses) como constituintes da expresso do pensamento. Nesse caso h
aqui cinco pensamentos em cada grupo, pois as perspectivas e distncias
diferentes no espao e no tempo contam, posto que deo ao falante diferentes
modos de apresentao, diferentes caminhos referenciais ou sentidos. (Se o
busto de Nefertitis estivesse no interior de uma cmara incrustada na parede, de
modo que no se pudesse v-lo de trs, haveriam perspectivas que me
impediriam de atribuir verdade ao pensamento; e quanto ao terremoto do Haiti,
se eu me encontrasse em um lugar onde no me fosse possvel receber
informaes atuais sobre o mundo, certas distncias temporais seriam
excludas).
Contudo, se considerarmos assim a questo que se apresenta o que devemos
considerar como uma diferena relevante de perspectiva. Ser que eu teria um
pensamento diverso a cada 90 graus? Ou a cada 10 graus? Ou a cada mudana
perceptvel de perspectiva? E o que contaria para uma alterao significativa da
distncia? Para no nos perdermos em arbitrariedades, podemos estabelecer que
qualquer alterao perceptvel na distncia ou na perspectiva suficiente para
produzir alguma alterao no contedo do pensamento essa pode ser uma
minimizao compreensvel, mas certamente ociosa. O mesmo acontece
quando consideramos (B1) e (B2) como pensamentos diferentes pelo fato de
ocorrerem em instantes perceptivelmente diferentes aps o acontecimento
relatado.
202

Para concluir, podemos estabelecer para esses exemplos no mnimo trs


critrios intuitivamente respaldados para a identidade de pensamentos em
proferimentos indexicais, do menos para o mais determinado:

1 o critrio do fato referido (a condio geral de verdade empiricamente


dada),
2 o critrio lingstico,
3 o critrio da proximidade e perspectiva espacial e/ou proximidade
temporal.
Podemos agora ver que a oscilao sobre o critrio de identidade do
pensamento em Frege resulta de uma alternncia implcita entre a aceitao do
critrio (2) (diferenas nos indexicais) e a aceitao do critrio (3) (qualquer
coisa que contribua para diferenciar a avaliao da verdade do pensamento). Ela
, em meu juzo, apenas o reflexo da elasticidade semntica do pensamento
constituda pela variabilidade dos seus critrios de identificao.

9. Indexicais, descries, regras de identificao


Vimos que muitas vezes as descries definidas so capazes de substituir
indexicais. Quero agora mostrar que parte da funo comunicacional das
descries definidas realizarem tais substituies.
Posso esclarecer o que quero dizer atravs de um exemplo. Digamos que na
preparao de um jantar a anfitri entre em uma sala e diga ao seu ajudante:
Leve essa cadeira para junto mesa quando chegar a hora. Com isso ela cria
uma regra de identificao. Isso fica claro quando, passado algum tempo o
auxiliar vai ao quarto, pega a cadeira e a leva para junto mesa. Ele reidentifica
o objeto corretamente. A regra de identificao aqui criada tendo como
critrios primeiro a indicao de um local no espao egocntrico (digamos, o
canto direito do quarto ao lado da cozinha do velho casaro) que constitui o
203

contedo semntico, o sentido fregeano do demonstrativo isso junto ao gesto


de ostenso; depois adicionada a especificao do tipo de coisa que preenche o
local indicado dada pelo sortal cadeira, ao que se adicionam as propriedades
percebidas da cadeira em questo. Qual a estrutura dessa regra? A linguagem
nos guia: as palavras essa cadeira formam a expresso de uma regra de
identificao. Essa regra compartilhada entre falante e ouvinte permite que o
objeto em questo seja reidentificado. Ao menos parcialmente, os critrios de
identificao dessa regra podem ser resgatados por uma descrio definida mais
elaborada como, digamos, o objeto com forma de cadeira, feito de madeira,
com estofado de pano vermelho que se encontra no canto direito do quarto que
fica ao lado da cozinha da casa..., ou ainda, sob a forma de uma descrio
russelliana como Existe no mnimo um x e no mximo um x, tal que x se
encontra no canto direito do quarto ao lado da cozinha e x tem a forma de
cadeira com estofado vermelho.1 A descrio definida, por sua vez, pode ser
tambm considerada como aquilo que Wittgenstein chamou de uma expresso
de regra (Regelausdruck)2, a saber, o smbolo lingstico de uma regra. Trata-se
da expresso de uma regra cognitivo-criterial de identificao do objeto a ser
levado para junto da mesa. O que a regra nos diz que a presena de certas
combinaes de propriedades em certas circunstncias espacio-temporais nos
autoriza a reidentificar certo objeto. Com efeito, se o ajudante tiver se esquecido
da regra, a anfitri poder lembr-lo de que se trata da cadeira de estofado
vermelho que est no quarto ao lado da cozinha, recorrendo assim descrio. A
vantagem da descrio reside no fato de possibilitar a referncia mesmo na
ausncia do objeto.
1

A teoria das descries de Russell s ser considerada no prximo captulo. Contudo, se


nossa anlise correta, ela se aplica tambm ao contedo intersubjetivamente resgatvel dos
proferimentos indexicais.
2
L. Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus, 5.476; Philosophische Untersuchungen, I,
seo 201.

204

Os indexicais so os termos capazes de codificar informacionalmente nosso


acesso perceptual ao mundo atravs de alguma perspectiva contextualmente
dada, cada qual traduzindo um sentido, um modo de apresentao, um sentido.
O que mais importa ao modo de apresentao do indexical no so as suas
coloraes fenomenais episdicas, mas aquilo que dele pode ser comunicado na
independncia do contexto e que resgatvel atravs de descries definidas. A
vantagem que a descrio definida tem sobre o indexical est na fixao de um
sentido comunicvel independente da presena de um contexto prprio, ou seja,
no que j havamos chamado de permanncia.

205

6. A SEMNTICA DAS DESCRIES


DEFINIDAS

Quero nesse captulo passar s descries definidas, considerando-as primeiro


sob a perspectiva da celebrada teoria das descries de Russell1 e comparando-a,
a seguir, com a teoria alternativa que pode ser encontrada em Frege. Geralmente
se pensa que uma dessas teorias deve ser correta (ou estar prxima disso)
enquanto a outra deve ser falsa, mesmo que ambas paream conter alguma
verdade. Minha suspeita a de que se ambas parecem conter alguma verdade
ento porque ambas contm alguma verdade. Por isso sugiro a conciliao
como o melhor remdio, tentando mostrar que ambas so compatveis no que
tm de verdadeiro, s no sendo compatveis no que tm de falso. Melhor
dizendo, quero demonstrar que se ambas as teorias forem suficientemente
revistas ou seja, depuradas de seus comprometimentos metafsicos
desnecessrios elas deixaro de se demonstrar competitivas, revelando-se to
somente diferentes de se dizer o mesmo. Antes disso, porm, quero recapitular
brevemente as teorias de Russell e Frege.

1. A teoria das descries

B. Russell: On Denoting (1905), pp. 479-493. Ver tambm B. Russell: Introduction to


Mathematical Philosophy (1919), cap. 16.

206

Considere uma sentena como O autor de Waverley Scott, que comea com
uma descrio definida. Aparentemente, a sua forma lgica a mesma que a
gramatical: trata-se de uma sentena do tipo sujeito-predicado, com a descrio
definida o autor de Waverley no lugar do sujeito. Mas para Russell a forma
gramatical enganadora. Ela oculta uma forma lgica mais complexa que
contm quantificadores. Para ele a sentena O autor de Waverley Scott na
verdade constituda por uma conjuno de trs sentenas:

1. H no mnimo uma pessoa que foi o autor de Waverley


2. H no mximo uma pessoa que foi o autor de Waverley.
3. Se algum foi o autor de Waverley esse algum foi Scott.
Representando o quantificador existencial por E, o predicado autor de
Waverley por W e Scott por S, essa conjuno de sentenas se deixa
simbolizar como:
(Ex) (Wx & (y) (Wy y = x) & Sx)
Com isso o valor-verdade de O autor de Waverley Scott passa a depender
da conjuno das trs sentenas sob o escopo do quantificador existencial, s
sendo verdadeiro se todas as trs forem verdadeiras.
Na anlise russelliana, ao serem parafraseadas por predicados quantificados
(smbolos incompletos), as descries definidas desaparecem da posio de
sujeitos. Para Russell, isso evidencia duas teses:

(a) Descries definidas no so expresses referenciais.


(b) Descries definindas no tm significado por conta prpria.

207

As descries definidas no so expresses referenciais porque em sua forma


analisada no contm nomes, reduzindo-se a conjunes de predicados
quantificados. Russell defende que, como as descries definidas enquanto tais
no nomeiam nada, elas no podem ter qualquer sentido por conta prpria, mas
apenas como parte da sentena. Como Russell escreveu:

A expresso (descrio definida) per se no tem nenhum significado, porque


qualquer proposio na qual ela ocorre, a proposio, inteiramente expressa,
no contm a expresso, que foi desmembrada. 1
Russell pensa assim porque defende uma concepo referencialista do
significado do termo singular, segundo a qual ele deveria ser dado por sua
prpria referncia. Como j vimos no captulo 2, para ele isso s aconteceria
realmente no caso de nomes prprios lgicos como isso, ditos na presena de
sua referncia seja ela um sense datum ou um universal... Como descries
definidas no so nomes prprios lgicos, elas nem referem nem podem ter
significado por si mesmas. Todavia, j vimos que a concepo referencialista do
significado mantida por Russell praticamente insustentvel. Isso acaba por
tornar, como veremos mais tarde, tanto (a) quanto (b) teses igualmente
insustentveis.
Russell estende a sua anlise das descries definidas aos nomes prprios
usuais, que para ele so descries truncadas ou abreviadas. Assim, um nome
prprio como Bismark poderia abreviar ao menos uma descrio como o
primeiro chanceler do imprio Germnico. E um nome prprio sem referente,
como Pgaso, poderia abreviar uma descrio como o cavalo alado de
Belerofonte. Uma sentena como Pgaso rpido significa ento o mesmo
que O cavalo alado de Belerofonte rpido, a ser analisada como H no
1

B. Russell: On Denoting, p. 51.

208

mnimo um e no mximo um cavalo alado de Belerofonte e ele rpido.


Chamando o predicado cavalo alado de Belerofonte de B e o predicado
rpido de R, essa ltima sentena pode ser simbolizada como:
(1) (Ex) (Bx & (y) (By y = x) & Rx).
Essa sentena falsa, pois (Ex) (Bx) uma sentena falsa.
Russell se defronta aqui com o seguinte problema. Considere a negao de
(1):

(2) O cavalo alado de Belerofonte no rpido.


Pela teoria das descries, a anlise dessa sentena parece ser: H no
mnimo um e no mximo um cavalo alado de Belerofonte, e ele no rpido.
Mas essa uma sentena falsa, dado que a primeira sentena da conjuno
permanece a mesma e que ela falsa. Assim, tanto a sentena analisada (1)
quanto a sua negao (2) so falsas. Mas essa concluso infringe o princpio da
bivalncia, segundo o qual a negao de uma sentena verdadeira sempre falsa
e vice-versa.
A soluo encontrada por Russell para o problema consiste em entender
sentenas similares a (2) como sendo ambguas, admitindo duas leituras. Na
primeira, a descrio definida no constituinte de uma expresso mais
complexa, tendo escopo amplo (ocorrncia primria). Nesse caso temos
(3) (Ex) (Bx & (y) (By y = x) & ~Rx)
que uma sentena tambm falsa, posto que (Ex) (Bx) falso. Mas (3) no a
negao de (1) e sim o seu contrrio. A negao de (1) aquela na qual a
209

descrio definida se torna constituinte de uma expresso mais complexa,


passando a ter escopo estreito em relao a ela (ocorrncia secundria). Nesse
caso ela ser:
(4) ~(Ex) (Bx & (y) (B y y = x) & Rx).
Ora, segundo essa interpretao a negao da sentena Pgaso rpido a
sua contraditria, ou seja, No o caso que: Pgaso rpido, que se deixa
analisar como uma sentena verdadeira, demonstrando que a infrao do
princpio da bivalncia era apenas aparente.

2. Objees de Strawson
Quero agora considerar algumas objees mais importantes feitas teoria das
descries, para mostrar que nenhuma delas chega a ser decisiva.
Entre as objees mais influentes destacam-se as de P.F. Strawson.1 Uma
primeira e mais geral objeo a de que Russell analisa sentenas (sentences),
enquanto o que precisa ser analisado so sentenas enquanto esto sendo usadas
por seres humanos na conversao, a saber: enunciados (statements) pois a
que se d o ato de referir.
Essa objeo s se aplica realmente a sentenas que contm indexicais, como
o caso da sentena escolhida por Strawson, que (i) O presente rei da Frana
sbio, cujo sentido epistmico completado pelo contexto. Outras sentenas,
como O autor de Waverley Scott ficam imunes a essa objeo. Alm disso,
como j vimos, mesmo no caso da sentena conter um elemento indexical, ele
pode ser essencialmente explicitado em parlavras no interior de sentenas, como
acontece na sentena (i) O Rei da Frana em 2012 sbio.

P.F. Strawson: On Referring.

210

A segunda e mais famosa objeo a de que enunciados sobre objetos


inexistentes no so falsos, como a teoria das descries exige, mas destitudos
de valor-verdade. Considere, por exemplo, o seguinte enunciado:

(i) O atual rei da Frana sbio.

Se perguntarmos a algum se o atual rei da Frana calvo, a pessoa no


responder que isso falso. Ela dir: Mas como assim? A Frana no tem rei!
Em outras palavras, o enunciado em questo, embora possuidor de sentido,
falho, no chegando a possuir valor-verdade. Strawson tem razes para pensar
assim. Para ele o enunciado O atual rei da Frana calvo no implica no
enunciado Existe um atual rei da Frana, como pensa Russell, mas o
pressupe. Um enunciado B pressupe um enunciado A quando B s pode ser
verdadeiro ou falso no caso de A ser verdadeiro. Ora, como o enunciado O
atual rei da Frana existe falso, o enunciado O atual rei da Frana calvo,
que o pressupe, no pode ser nem verdadeiro nem falso.1
O recurso pressuposio cria ao menos um problema imediato: o que dizer
de negaes de enunciados de existncia sem referncia? Considere o enunciado
O atual rei da Frana no existe. Ele certamente verdadeiro. Mas como o
enunciado por ele pressuposto O atual rei da Frana existe falso, ele no
pode ser nem verdadeiro nem falso. Como vimos, Russell resolve esse caso sem
criar problemas.
Outro ponto, notado pelo prprio Russell em sua resposta a Strawson que a
linguagem natural no suficientemente perspcua para forar-nos a concordar
com Strawson: se ela no nos fornece a intuio de que O atual rei da Frana

P.F. Strawson: Introduction to Logical Theory, p. 184 ss.

211

calvo uma sentena falsa, ela tambm no nos informa que a sentena no
possui valor-verdade.1
A resposta que me parece a mais acertada a de Russell. Ela foi elaborada
por defensores da teoria das descries na forma da seguinte explicao.

Embora no nos parea intuitivamene claro qual possa ser o valor-verdade do


enunciado O atual rei da Frana sbio ou mesmo que ele tenha um valorverdade, ele de fato falso. E a razo disso fica clara quando o comparamos
com enunciados usuais como, digamos, A rainha da Inglaterra tem cabelos
brancos (dito em 2011). que na imensa maioria dos casos, quando
predicamos falsamente alguma coisa, ns j estamos assumindo a existncia do
objeto referido pela sentena para ento constatarmos que o predicado no se
aplica a este objeto. Como no enunciado selecionado por Strawson isso no
acontece, ns o achamos estranho e confusivo, posto que ele intil no contexto
de nossas prticas conversacionais. Por isso hesitamos em cham-lo de falso. No
entanto, tambm nesse enunciado ocorre do predicado no se aplicar, se no pela
razo usual, que seria a de no ser satisfeito por propriedades do objeto referido
pelo termo singular, ao menos pela razo anmala de que no h nenhum objeto
sendo referido por um termo singular. Seja como for, o que semanticamente
decisivo se o predicado se aplica ou no. E como ele no se aplica mais
correto dizer que ele falso.
Essa explicao fica mais convincente quando percebemos que o enunciado
escolhido por Strawson um caso isolado, e que muitos outros enunciados
destitudos de referncia realmente so vistos como sendo falsos. Considere os
seguintes:

Cf. Bertrand Russell: Mr. Strawson on Referring, pp. 245-6.


Mark Sainsbury: Russell, pp. 120-121; Peter Hilton: The Theory of Descriptions, p. 230;
Simon Blackburn: Spreading the Word: Groundings in the Philosophy of Language, pp. 309310.
2

212

(i)
(ii)
(iii)

O atual rei da Frana est querendo proibir os turistas de visitar


o palcio de Versalhes.
O atual rei da Frana est namorando a minha me.
Encontrei o atual rei da Frana fazendo exerccios na praia esta
manh.

Apesar de no possurem referncia, os enunciados de (i) a (iii) nos parecem


claramente falsos.1 Mas por que eles contrastam com o exemplo de Strawson? A
razo parece-me ser a seguinte: por ser o termo geral sbio desprovido de
articulao sinttica, O atual rei da Frana sbio uma frase que enfatiza a
descrio definida, voltando-nos a ateno para o fato de que essa descrio no
se refere a coisa alguma. Mas nesse caso, por que predicar? Que sentido faz
dizer algo assim? J nos exemplos (i)-(iii), predicados com articulao sinttica
como est querendo proibir os turistas de visitar o palcio de Versalhes nos
chamam mais a ateno do que a descrio definida, fazendo-nos atentar para o
fato de eles se aplicarem ou no, o que j basta para nos enclinarmos a lhes
atribuir valores-verdade. Esses predicados desviam-nos do fato perturbador que
o da inutilidade conversacional de enunciados predicativos referencialmente
vazios. Mas como a estrutura dos enunciados (i)-(iii) a mesma do exemplo
escolhido por Strawson, natural e correto estender a atribuio de falsidade
tambm a esse exemplo ao invs de recorrer ao artifcio da pressuposio.
Uma terceira objeo diz respeito idia de unicidade. A sentena (1) A
mesa redonda est coberta de livros comea com uma descrio definida. A
parfrase russelliana dessa sentena seria: (2) Existe no mnimo uma mesa
redonda, no mximo uma mesa redonda, e ela est coberta de livros. Mas isso
absurdo, pois implica que s existe uma mesa redonda no universo.

Exemplos similares encontram-se em Stephen Neale: Descriptions, p. 27.

213

H duas estratgias mais comuns para se responder a essa objeo. A


primeira consiste em sugerir que um enunciado como (1) elptico, vindo no
lugar de uma descrio mais complexa como (3): A mesa redonda localizada
no meio da sala de estar do apartamento 403 do edifcio Villagio est coberta
de livros. A anlise russelliana disso no nos comprometeria mais com a
afirmao de que s existe uma mesa redonda no mundo.
Uma dificuldade com essa espcie de soluo que no existe uma regra que
nos permita identificar qual a descrio completa. Considere a descrio (4)
A mesa redonda que foi comprada por Ana Lcia no ano passado est cheia de
livros. Sendo verdadeira e se referindo a mesma mesa que (1), a descrio que
ela contm tem o mesmo direito de figurar como a descrio completa quanto
(3), pois (2) pode ser considerada uma forma elptica de ambas. Como em geral
no somos capazes de dizer que descrio completa tnhamos em mente ao usar
a suposta descrio elptica, a soluo parece ser arbitrria.1
A outra estratgia consiste em limitarmos contextualmente o domnio dos
quantificadores. Assim, na sentena resultante da anlise de (1) o domnio dos
quantificadores deve ficar contextualmente restringido, digamos, ao conjunto
dos objetos que se encontram no apartamento 403 do edifcio Villagio de
Milano. Chamando esse domnio de D, temos (5) Existe somente um x
pertencente ao domnio D, tal que x uma mesa redonda, e para todo y
pertencente ao domnio D, se y uma mesa redonda, y = x, e x est coberta de
livros. Alm de evitar ambigidades, essa estratgia condizente com o fato de
que em nossa linguagem quantificadores nunca so usados em um domnio
verdadeiramente universal. Se digo Todos os homens so mortais, por
exemplo, me refiro ao domnio dos homens que viveram at hoje,

Howard Wettstein: Demonstrative Reference and Definite Descriptions, pp. 241-257.

214

desconsiderando, por exemplo, homens que venham a nascer no futuro como


efeito de alguma manipulao gentica capaz de deter o envelhecimento.
Uma objeo feita a essa soluo seria que ela mostra que a descrio
analisada tem uma extenso maior do que a descrio original, no podendo
ambas ser equivalentes.1 Mas essa pode bem ser uma impresso ilusria.
Considere que em sua formulao analisada a sentena (1) quer dizer apenas (6)
Existe somente uma mesa redonda (nesse apartamento), que est coberta de
livros. Mas com (1) queremos dizer intuitivamente o mesmo que (7) A mesa
redonda (desse apartamento) est coberta de livros. Mas h realmente alguma
diferena entre (6) e (7)? Parece que no. razovel pensarmos em (7) como
sendo uma sentena implicitamente quantificada, cujo domnio estabelecido
pelo contexto conversacional como sendo o espao do apartamento em questo,
dizendo por isso a mesma coisa que (6). Tipicamente, a unicidade da predicao
parece ser garantida por uma restrio do domnio da quantificao que varia
com a prtica lingstica na qual o proferimento feito.

3. Donnellan: usos atributivo e referencial


Outra objeo influente foi feita por Keith Donnellan.2 Esse filsofo partiu de
uma distino entre dois usos da descrio definida, que ele chama de atributivo
e referencial.
Vejamos primeiro o uso atributivo, tradicionalmente considerado pela teoria
das descries de Russell. Nele a descrio vale pelas propriedades que ela
atribui a algo. Assim, se mostrado a algum o cadver de Mrio, que foi
brutalmente assassinado, a pessoa pode ser levada a proferir a frase O assassino
de Mrio insano. Mesmo que desconhea o assassino de Mrio, a pessoa

1
2

Jason Stanley e Timothy Williamson: Quantifiers and Context Dependence, pp. 291-295.
Keith Donnellan: Reference and Definite Descriptions.

215

atribui a propriedade de ser o assassino de Mrio e de ser insano a uma nica


pessoa.
Vejamos agora o uso referencial identificado por Donnellan. Digamos que
algum esteja em um tribunal e que o ru acusado de ter assassinado Mrio se
comporte de forma insana. Querendo comentar o seu comportamento, a pessoa
pode ser levada a proferir a frase O assassino de Mrio insano. Mas aqui no
importa se o ru realmente o assassino de Mrio. Pode at ser que Mrio no
tenha sido realmente assassinado. Mesmo assim, todos compreendem a quem a
pessoa est se referindo. No uso referencial as propriedades conotadas pela
descrio no tm importncia; o que importa a inteno de referncia do
falante.
A opinio de Donnellan de que a teoria de Russell no se aplica nem ao uso
referencial nem ao uso atributivo. No se aplica ao uso referencial porque ao
afirmar que o assassino de Mrio insano dentro do contexto em questo, no se
est querendo dizer que existe exatamente um assassino de Mrio, como a
anlise de Russell sugere. O enunciado pode inclusive ser verdadeiro, mesmo
que o ru no seja o assassino, diversamente do que a anlise russelliana prev.
Est-se aqui apenas usando a descrio como uma ferramenta para a referncia.
Alm disso, como Donellan aceita a teoria pressuposicional de Strawson, para
ele a teoria de Russell tambm no d conta do uso atributivo.
Contra a opinio de Donnellan pode ser observado que no que concerne ao
uso atributivo, no h razes suficientes para crermos que a anlise russelliana
no se aplica, dado que a crtica de Strawson no tem nada de decisivo. Mas que
dizer do uso referencial? Antes de respondermos, vale expor a importante
anlise do uso referencial sugerida por Saul Kripke.1

Ver Saul Kripke: Speakers Reference and Semantic Reference, pp. 6-27.

216

Segundo Kripke, h no uso referencial duas espcies de referncia: a


referncia semntica (semantic reference) e a referncia do falante (speaker
reference). A referncia semntica diz respeito ao sentido literal das palavras na
descrio, que pode ser analisado pela aplicao da teoria das descries. Para
explic-la, considere outra vez o proferimento O assassino de Mrio insano
em seu uso referencial. Considerado pelo seu sentido literal, ele ser um
proferimento falso no caso do ru em questo no ser o assassino de Mrio. Mas
esse sentido literal no o que est sendo tematizado no uso referencial. O que
importa no uso referencial a referncia do falante, que o sentido no-literal
da referncia mediado pelo contexto. Ao tematizar a referncia do falante, a
descrio definida passa a funcionar indexicalmente, como uma espcie de
demonstrativo. A descrio O assassino de Mrio tem o sentido de, digamos,
aquele ru que ns vimos hoje no tribunal; eis porque o proferimento
verdadeiro mesmo que o ru seja inocente. (H claro, casos nos quais a
descrio no identifica algo que se encontra no campo perceptual do falante,
mas isso no invalida a tese de que ela funciona como um indexical, posto que
demonstrativos nem sempre demandam que o referente sempre pertena ao
campo perceptual do falante.)
No uso referencial, a referncia semntica apenas um veculo para a
referncia do falante. Esse ponto essencial facilmente obscurecido pelo fato de
que entre o uso atributivo e o uso referencial h uma variedade de graus
intermedirios, em que a referncia semntica ainda mantm uma maior ou
menor importncia. Se descontarmos isso, veremos que a tematizao da
referncia do falante torna a anlise russelliana irrelevante para o caso do uso
tipicamente referencial.
Seja como for, o que a distino kripkiana sugere que o uso atributivo que
caracterstico das descries definidas, enquanto o uso referencial
parasitrio. Essa suspeita reforada quando percebemos que o fenmeno da
217

indexicalizao do termo singular no se restringe s descries definidas. Ele


tambm pode acontecer com nomes prprios. Digamos que em uma festa
algum diga: A Joana est soltando a franga, referindo-se ao comportamento
estravagante de uma mulher que na verdade tem outro nome. Nesse caso a
Joana est no lugar de um demonstrativo como aquela moa loira... Isso
apenas refora a idia de que o uso referencial secundrio, no-literal,
adventcio. Aqui o termo singular usado como um indexical que conota apenas
um tipo genrico de coisa, por exemplo, ele (o assassino de Mrio) ou ela
(a Joana). A anlise russelliana no se aplica a esses casos porque ela no foi
concebida para ser aplicada a indexicais camuflados na forma de descries
definidas.
Por fim, possvel argumentar no sentido de mostrar que a anlise russelliana
se aplica at mesmo referncia do falante no uso referencial. Afinal, se o
indexical tambm pode envolver um contedo semntico suficientemente
resgatvel em termos descritivos, como j foi sugerido no captulo anterior,
ento a anlise russelliana tambm deve se aplicar ao indexical e, por
conseguinte, ao uso atributivo. Ao invs de O assassino de Mrio insano
podemos dizer Aquele sujeito no tribunal insano, e ainda Existe somente
um x que ru no julgamento do assassinato de Mrio, e x insano. Ao invs
de A Joana est soltando a franga podemos dizer Aquela moa loira
danando sozinha no salo est soltando a franga, ou ainda Existe no mnimo
um x e no mximo um x que uma moa loira que danou sozinha no final baile
de formatura, e x estava soltando a franga.

4. Solues russellianas dos enigmas da referncia


A teoria das descries foi criada para resolver os chamados enigmas da
referncia, concernentes a descries definidas e a nomes prprios. Quero expor
esses enigmas seguidos das solues de Russell.
218

(i) Referncia a inexistentes. Considere outra vez uma sentena cujo sujeito
gramatical no se refere a nada, como O atual rei da Frana calvo. Como
possvel predicar calvcie de algo que no existe? A resposta de Russell que
esse problema s existiria se a descrio o atual rei da Frana fosse uma
expresso referencial, funcionando como termo singular, um nome prprio. Mas
esse no o caso. Chamando os predicados atual rei da Frana de F e calvo
de C, a teoria das descries nos permite simbolizar O atual rei da Frana
calvo como: (Ex) (Fx & (y) (Fy y = x) & Cx). Ou ento, para usar uma
formulao mais intuitiva na qual parafraseamos no mnimo um e no mximo
um por exatamente um temos a seguinte sentena:

Existe exatamente um x, tal que x o atual rei da Frana e x calvo.

Em qualquer das formulaes, uma coisa fica clara: no estamos predicando


calvcie do atual rei da Frana! Por isso no precisamos assumir a existncia
desse rei.
(ii) Existenciais negativos. O segundo enigma, uma variante do primeiro, diz
respeito aparente impossibilidade de se negar a existncia de um objeto
quando o enunciado em que se nega a existncia sobre esse mesmo objeto.
Para esclarec-lo, considere as seguintes frases:

(1) O atual rei da Frana no existe,


(2) (1) sobre o atual rei da Frana.
Ambas parecem ser verdadeiras. Mas elas so inconsistentes entre si. Se a
frase (2) verdadeira e (1) sobre o atual rei da Frana, ento a frase (1) precisa
ser falsa e vice-versa.

219

Russell resolve o enigma sugerindo que (2) uma sentena falsa. Para tal ele
interpreta a descrio definida em (1) como possuindo um escopo estreito em
relao descrio definida. A forma analisada da sentena (1) fica sendo ~(Ex)
((Fx & (y) (Fy y = x)), ou ainda, em uma formulao mais intuitiva:

No o caso que existe somente um x, tal que x o atual rei da Frana.

Essa uma sentena verdadeira, pois a negao de uma conjuno falsa.


Mas com ela no nos comprometemos com a existncia do atual rei da Frana
para podermos negar que ele existe. Ns nos comprometemos apenas com a
negao da existncia de algo que tenha a propriedade de ser o atual rei da
Frana.1
(iii) Sentenas de identidade. O terceiro enigma o paradoxo fregeano da
identidade. Considere o enunciado: (1) O autor de Waverley Scott. Ele
contm duas expresses referenciais, ambas denotando a mesma pessoa. Mas se
assim, ento a sentena (1) deveria ser tautolgica, dizendo o mesmo que (2)
Scott Scott. Contudo, sabemos que (1) uma sentena informativa e
contingente. Por qu?
A soluo de Russell consiste outra vez em fazer desaparecer a descrio
definida. Chamando Scott de s, podemos parafrasear a identidade como (Ex)
(Wx & (y) (Wy y = x) & (x = s)). Ou, mais intuitivamente:

Existe somente um autor de Waverley e ele Scott.

Ignoro imperfeies na anlise de Russell como o fato de que a negao verdadeira no s


no caso de no existir nenhum atual rei da Frana, mas tambm no caso de existir mais de um.

220

Atravs dessas formulaes fica claro que (1) uma sentena informativa, pois
o que dizemos deixa de apresentar uma identidade tautolgica para se tornar
uma afirmao substantiva.
(iv) Opacidade. Um quarto enigma que a teoria das descries chamada a
resolver o da intersubstitutividade em sentenas que exprimem atitudes
proposicionais, que so estados relacionais conectando uma atitude mental a
uma proposio ou pensamento. Considere, por exemplo, a sentena George IV
acredita que Scott Scott. Para acreditar nisso de forma indubitvel, ela precisa
apenas saber aplicar o princpio da identidade. Pois Scott Scott uma verdade
necessria. Mas como o nome Scott e a descrio o autor de Waverley se
referem reconhecidamente a uma mesma pessoa, parece que podemos substituir
a primeira ocorrncia da palavra Scott na primeira sentena por essa descrio,
disso resultando George IV acredita que o autor de Waverley Scott sem que
a sentena se torne falsa. Mas no isso o que acontece: pode muito bem ser
que essa ltima sentena seja falsa, apesar da primeira ser verdadeira. Por que
assim?
Para responder a essa objeo, podemos usar a teoria das descries para
parafrasear a descrio que vem aps George IV acredita como:

George IV acredita que existe somente um autor de Waverley e que ele


Scott.
Certamente, essa uma crena informativa, claramente distinta da crena
tautolgica de que Scott Scott. Por isso ela pode ser falsa.

5. Solues fregeanas para os enigmas da referncia


Frege tem uma soluo explcita para os dois ltimos enigmas da referncia.
Quanto aos dois primeiros, a soluo pode ser reconstrutivamente buscada.
221

(i) Referncia a inexistentes. Frege sugeriu que na linguagem ideal o termo


singular sem referncia deva se referir ao conjunto vazio. Podemos aplicar essa
sugesto linguagem ordinria, sugerindo que uma frase como O atual rei da
Frana calvo falsa, posto que o conjunto vazio no calvo. Mas alm de ser
artificiosa essa sugesto conduz a concluses absurdas, como a de que a frase
Pgaso o atual rei da Frana verdadeira, posto que tanto Pgaso quanto
o atual rei da Frana se referem a mesma coisa, a saber, ao conjunto vazio.
Uma alternativa mais aceitvel, que irei admitir para fins de discusso,
consiste em sugerir que os termos singulares sem referncia adquirem em frases
referncia indireta, passando o predicado a eles ligado a aplicar-se ao seu
sentido e no mais ao seu objeto. Assim, o predicado ... calvo na frase O
atual rei da frana calvo passa a se referir ao sentido da descrio o atual rei
da Frana. No linguajar fregeano, o que cai sob o conceito referido pelo
predicado deixa de ser um objeto para se tornar o prprio sentido do termo
singular. Mesmo que essa aplicao do predicado no lhe permita alcanar o
objeto, ela capaz de nos permitir ao menos completar o pensamento e dar
sentido frase, ao menos na medida em que o termo singular possui realmente
sentido.1 Alm disso, frases com termos singulares vazios no teriam valorverdade, pois aplicado o predicado apenas ao seu sentido (podemos supor) no
teramos como saber se o predicado se aplica referncia do termo singular ou
no.
(ii) O enigma dos existenciais negativos pode ser mais razoavelmente resolvido
usando a concepo fregeana de existncia. Considere, por exemplo, a frase (1):
O atual rei da Frana no existe. A existncia para Frege uma propriedade
do conceito de sob ele cair ao menos um objeto. Assim, a frase (1) no sobre o

Penso em casos de termos singulares vazios como Vulcano, que foram propostos com um
modo de apresentao voltado para o mundo real, o que no o caso de nomes meramente
ficcionais.

222

atual rei da Frana, mas sob o seu conceito. A sua formalizao no ~Ef (onde
~E estaria predicando a inexistncia e f estaria no lugar da descrio
definida). Mas, estando o predicado F no lugar de ... atual rei da Frana, uma
formalizao aproximada seria ~Ex(Fx & (y) (Fy y = x)), ou seja, No
existe um x que atual rei da Frana, e para todo y que atual rei da Frana, ele
x, mais brevemente, No existe um algo que seja o atual rei da Frana.
Alm disso, se nomes prprios, como Frege teria sugerido, so abreviaes de
feixes de descries definidas, ento uma estratgia semelhante seria aplicvel a
existenciais negativos com nomes vazios, como Pgaso no existe. O que essa
frase quer dizer que o conceito de algum modo expresso pelo feixe de
descries definidas abreviado pelo nome Pgaso no satisfeito por nenhum
objeto.
(iii) O enigma da identidade entre descries pode ser exemplificado pela frase
mais discutida da filosofia analtica: A estrela da manh a estrela da tarde.
Para Frege tal frase de identidade informativa porque as descries a estrela
da manh e a estrela da tarde tm sentidos ou modos de apresentao do
objeto que so diferentes, apesar de ambas terem a mesma referncia, o planeta
Vnus. Ora, informativo dizer que esses dois valores epistmicos diversos
dizem respeito a um mesmo objeto.
(iv) Quanto ao enigma dos contextos opacos, Frege sugere que em
proferimentos de atitudes proposicionais a frase subordinada no tem a
referncia habitual, mas uma referncia indireta, que o seu prprio sentido.
Assim, no proferimento George IV acredita que o autor de Waverley Scott, a
referncia da frase subordinada o autor de Waverley Scott no nem o seu
valor-verdade nem o fato no mundo, mas o pensamento por ela expresso. Como

223

o autor de Waverley Scott exprime um pensamento diferente de Scott


Scott, a substituio salva-veritate entre eles no possvel.1
No quero discutir aqui as objees de detalhe que poderiam ser feitas a cada
uma dessas solues. Quero responder apenas objeo geral feita s solues
fregeanas dos enigmas da referncia, segundo a qual elas nos comprometem
com um realismo platonista de sentidos e pensamentos, diversamente da soluo
ontologicamente mais econmica de Russell.
No creio que o compromisso com entidades abstratas seja foroso. Como j
vimos no captulo sobre Frege, os sentidos fregeanos podem ser identificados
com regras ou combinaes de regras semntico-cognitivas, as quais
determinam usos referenciais das expresses.2 Sob esse entendimento o sentido
da descrio definida deve ser uma regra capaz de identificar o objeto a ela
associado. Como j vimos, o mesmo pode ser suposto com respeito a outras
expresses lingsticas, disso resultando uma parfrase do discurso sobre
sentidos atravs de um discurso sobre regras cognitivas, o qual pode ser visto
como ontologicamente incuo.
Aqui tambm poder ser feita a objeo de que estamos apenas substituindo a
palavra sentido pela palavra regra, e que essa uma soluo meramente

H o problema decorrente do fato de que se a frase subordinada se refere ao seu sentido ela
precisa exprimir um sentido idntico de nvel superior atravs do qual faa essa referncia, o
qual parece permanecer opaco apreenso intuitiva, alm de produzir eventuais regressos.
Melhor seria no tomarmos o esquema fregeano demasiado a srio. No existem sentidos de
nvel superior aqui. Acontece apenas que quando a referncia usual no entra mais em
questo, a nica referncia que resta o prprio sentido. A frase subordinada expressa um
sentido ao mesmo tempo que se refere a ele em funo de sua dependncia da frase principal.
2
Como j foi observado no captulo 2, essa idia plausvel, dado que a linguagem um
sistema de convenes, o que perfeitamente compatvel com a identificao do significado
com o uso por um filsofo como Wittgenstein, posto que o significado no pode ser o usoocorrncia, mas sim o modo de uso, e o modo de uso nada mais pode ser do que a regra ou
combinao de regras que produz o uso-ocorrncia. At mesmo a idia de Russell de que o
sentido de um nome prprio lgico como Isso-vermelho o prprio sense-datum do
vermelho torna-se mais aceitvel se ele for, ao invs, identificado com uma regra que associe
a palavra isso cognies de sense-data de vermelho.

224

verbal, pois se os sentidos so entidades abstratas, as regras tambm parecem slas. No entanto, tambm possvel responder, como j fizemos, alegando que as
regras em questo no existem fora de suas instanciaes como eventos
cognitivo-psicolgicos

capazes

de

se

evidenciar

publicamente

pelas

manifestaes comportamentais de suas aplicaes, nada mais existindo fora


disso. Tais cognies podem ser identificadas como iguais umas s outras, no
por serem instanciaes de algum objeto abstrato, a Regra, mas por
similaridade suficiente com outros atos anteriores de sua aplicao, que nos
serviriam de modelos. Tal assuno impede que o sentido o modo de
apresentao informacional parafraseado como regra semntica seja
injustamente decepado pela navalha de Ockham.
6. Compatibilizando Russell com Frege (consideraes preliminares)
Quem est certo? Russell ou Frege? Muita tinta j foi derramada na disputa
sobre a teoria correta. Como j observei no incio, minha sugesto que no se
trata de uma questo de escolha entre uma e outra teoria, uma vez que ambas
podem ser tornadas compatveis entre si. Melhor dizendo: se elas forem
revisadas de maneira suficientemente radical, elas podem ser demonstradas
formas diversas de se dizer o mesmo. Pois lcito supor que a incompatibilidade
entre as duas teorias resulta dos pressupostos e princpios metafsicos
implausveis que seus autores lhes adicionaram como complementos que eles
tinham por necessrios. Assim, minha proposta reapresentar essas teorias
retirando-lhes a gordura metafsica, ou seja, depurando-as de seus respectivos
pressupostos e compromissos implausveis e preenchendo as lacunas com novos
pressupostos, o principal deles sendo a interpretao dos sentidos fregeanos
como regras semnticas semntico-cognitivas. isso o que faremos a seguir.
Comecemos com Frege. J vimos que preciso eliminar o anacrnico
realismo ontolgico dos sentidos, que devem ser vistos como simples
225

instanciaes psicolgicas de contedos ou regras semnticas. Repetindo o que


j foi sugerido em nossa leitura de Ernst Tugendhat no captulo 3, para o caso
fundamental das frases predicativas singulares o termo singular possui uma
regra de identificao, o termo geral possui uma regra de aplicao e a frase
singular predicativa possui uma regra de verificao, constituda pelo que
poderamos chamar de um uso combinado de sua regra de identificao com a
sua regra de aplicao1, sendo perfeitamente plausvel identificarmos os sentidos
fregeanos desses elementos da linguagem com as suas respectivas regras
semnticas. Assim:

1) Sentido da termo singular (modo de apresentao do objeto) = regra de


identificao do termo singular, cujos critrios de aplicao so
propriedades identificadoras do objeto.
2) Sentido do termo geral (contedo conceitual) = regra de aplicao da
expresso predicativa, cujos critrios de aplicao seriam propriedades
particularizadas associadas ao objeto.
3) Sentido completo da frase (pensamento) = regra de verificao da frase
predicativa singular, cujos critrios de aplicao seriam os fazedores da
verdade, como vimos, os fatos.
Uma outra coisa que fizemos foi parafrasear a noo de existncia. Vimos no
captulo 3 que para Frege e tambm para Russell a existncia a propriedade
que um conceito tem de ser satisfeito por ao menos um objeto2, ou, como
preferimos entender, a propriedade de aplicar-se de modo efetivo (e no
meramente suposto) a pelo menos um objeto durante um certo perodo de tempo
(no qual ele dito existente). Se dizemos saber que um objeto existe, o que
queremos dizer que sabemos que o seu conceito efetivamente e
continuamente aplicvel enquanto o objeto puder ser dito existente.

Ernst Tugendhat: Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie, p. 262.


Ver tambm Ernst Tugendhat e Ursula Wolf: Propedutica Lgico-Semntica, p. 185.
2
Gottlob Frege: Die Grundlagen der Arithmetik, par. 53.

226

Considerando que contedos conceituais so sentidos e que sentidos so regras,


ento o que chamamos de existncia desse objeto passa a ser a propriedade de
uma regra conceitual de se aplicar efetiva e continuamente a pelo menos um
objeto. Mais ainda, vimos que isso no retira da existncia certa objetividade.
Pois se ela a efetiva aplicabilidade de uma regra conceitual, ento o seu objeto
pode ser dito existente na medida em que ele possui a propriedade de satisfazer a
regra, ou seja, de ter essa regra efetiva e continuamente aplicvel a ele mesmo.
Isso pode ser admitido para cada uma das regras consideradas: (i) a existncia de
um objeto a efetiva aplicabilidade da regra de identificao do seu termo
singular, (ii) a existncia de uma propriedade singularizada a efetiva
aplicabilidade da regra de aplicao de seu predicado, e (iii) a existncia de um
fato a efetiva aplicabilidade da regra de verificao da sentena (o que para
ns s constatado atravs de comprovaes experienciais de sua aplicao).1
Ora, se as existncias do objeto e da propriedade que lhe predicamos so,
respectivamente, a efetiva aplicabilidade da regra de identificao de seu nome e
a efetiva aplicabilidade da regra de aplicao do seu predicado, ento a
existncia do fato deve ser a propriedade da regra de verificao da frase de ser
efetivamente aplicvel ao que a frase descreve, e como a regra de verificao o

Cada um desses trs casos pode ser expresso pela lgica predicativa, na medida em que
transformarmos as expresses referenciais em expresses predicativas, delas predicando
existncia: Considere a frase Mamferos voadores existem; simbolizando mamferos por
M e voadores por V, temos (Ex) (Mx & Vx). Considere uma descrio definida como em
A estrela da manh existe; simbolizando o predicado estrela da manh como M temos Ex
(Mx & (y) (My y = x)). Para o nome prprio na frase Scrates existe, abreviando o
contedo descritivo que o nome possa conter atravs do predicado socratiza e simbolizando
o ltimo por S, temos (Ex) (Sx & (y) (Sy y = x)). Considere, ainda, a frase predicativa
singular Scrates calvo, que pode ser traduzida como Existe somente um algo que
Scrates e ele calvo. Entendendo-se Scrates como a abreviao de descries analisveis
atravs de predicados, abreviando esses predicados por meio do predicado socratiza, que
simbolizamos como S, e simbolizando o predicado calvo como C, temos Ex (Sx & (y) (Sy
y = x) & Cx).

227

mesmo que o pensamento, a existncia do fato deve ser tambm o mesmo que a
efetiva aplicabilidade do pensamento expresso pela frase.
Com isso passamos relao entre existncia e verdade. Se a existncia da
referncia do pensamento, que o fato, a propriedade de seu pensamento de
ser efetivamente aplicvel, e se, como tambm havamos sugerido, a verdade do
pensamento, da regra de verificao da frase, tambm a sua efetiva
aplicabilidade, ento a atribuio de existncia ao fato deve ser algo anlogo
atribuio de verdade ao seu pensamento. Ou ainda: a atribuio de existncia
do fato o mesmo que a atribuio de verdade do seu pensamento. Ou seja:
dizer que o pensamento expresso pela frase Scrates calvo verdadeiro o
mesmo que dizer que o pensamento, a regra verificacional expressa por essa
frase, aplicvel ao fato, que as configuraes criteriais por ela exigidas
correspondem s configuraes criteriais constitutivas do fato, ou ainda, que
um fato que Scrates calvo, ou ainda, que esse fato existe. Conversamente,
atribuir existncia a um fato a mesma coisa que atribuir efetiva aplicabilidade
regra verificacional constitutiva de seu pensamento, o que o mesmo que
atribuir verdade ao pensamento expresso pela frase correspondente. A existncia
do fato, j dissemos, a verdade de seu pensamento.
Finalmente, quero tratar as frases sem referentes como sendo no final das
contas falsas, e no como sendo destitudas de valor-verdade, como Frege
sugeriu em alguns exemplos. Afinal, a razo pela qual Frege pensava que frases
com componentes sem referncia so destitudas de valor-verdade est em sua
insistncia na idia artificial de que a referncia da frase deva ser o seu valorverdade. Mas como, contrariamente a Frege, estamos dispostos a admitir que a
referncia da frase seja um fato, a ausncia desse fato devida falta de
referncia do termo singular conduz apenas falsidade da frase. Ora, isso j
aproxima bastante o nosso Frege revisto da posio de Russell, que via frases
com descries definidas vazias como sendo falsas.
228

Passemos agora reviso dos pressupostos da teoria das descries de


Russell. Um primeiro passo consiste em descartarmos a tese (a) de Russell: a sua
afirmao de que descries definidas e nomes prprios usuais (que para ele so
descries) no referem, no so expresses referenciais no sentido de no
serem termos singulares. O resultado disso, como Ernst Tugendhat notou, que
todos os nossos enunciados passam a ser gerais e deixam de existir enunciados
singulares, de modo que no podemos mais nos referir a objetos particularse;
mas nesse caso, como construir enunciados gerais, se as suas condies de
verdade remetem a enunciados singulares?1
Afora isso, bvio que do ponto de vista definitrio as descries definidas e
nomes prprios comuns so termos singulares. Eles so os modelos para tal
definio! Descries e nomes prprios usuais s no so termos singulares sob
a moldura artificial do peculiar e implausvel referencialismo semntico
sustentado por Russell, segundo o qual somente os nomes prprios lgicos
seriam expresses referenciais verdadeiras. Certamente, essas expresses no
so capazes de funcionar como os putativos nomes prprios lgicos, pois a
tcnica da teoria das descries mostrou que elas so parafraseveis como
funes predicativas quantificadas. Mas nada disso as faz perder a funo
identificadora dos termos singulares no sentido prprio da expresso! Pois se o
termo singular definitoriamente entendido como uma expresso referencial
cuja funo a de identificar um nico objeto particular, e se a descrio
definida e o nome prprio usual so termos singulares (que mesmo quando
russellianamente analisado continuam a nos informar da existncia de
exatamente

um

nico

objeto

com

propriedades

que,

devidamente

contextualizadas, se tornam identificadoras de objetos particulares, ento elas


preservam a funo referencial, elas so, precisam ser, termos singulares. Que
1

E. Tugendhat: Lies introdutrias filosofia analtica da linguagem, p. 437.

229

isso seja feito atravs de funes predicativas quantificadas indiferente. Se


abstrairmos a distorciva metafsica russelliana que hipostasia a funo
referencial dos supostos nomes prprios lgicos, as descries definidas, assim
como os nomes prprios comuns, voltam a se afigurar como autnticas
expresses referenciais.1
Em segundo lugar, devemos rejeitar tambm a tese (b) de Russell: a sua
confusa sugesto de que as descries definidas no possuem qualquer sentido
em si mesmas.2 Essa idia parece-me proveniente de um amlgama
escassamente inteligvel do princpio fregeano do contexto e da noo de
incompletude da predicao: se o significado o objeto e a descrio definida
deixa de nome-lo para designar propriedades, ela no pode ter significado fora
do contexto de algo mais que oferecido pela sentena. Contudo, se rejeitarmos
a doutrina de que os sentidos dos supostos nomes prprios lgicos (ex:
Vermelho-isso) so os seus referentes e admitirmos que o sentido sempre
dado por regras semnticas, fica claro que a exigncia da aplicao do predicado
a um nico objeto feita pela anlise russelliana j constitui uma regra de
1

De nada adianta, como faz Gareth Evans (Varieties of Reference, p. 56) notar que as
descries definidas podem se referir a indivduos diferentes em diferentes mundos possveis,
pois podemos rigidific-las. Alm disso, podemos entend-las como semanticamente
subordinadas ao nome prprio correspondente, de modo a admitirmos que ela identifica o
objeto apenas na medida em que esse nome prprio tambm o identifica. Assim, no mundo
possvel no qual Joo da Silva e no Benjamin Franklin foi o inventor das bifocais, podemos
dizer que a descrio o inventor das bifocais deixou de referir-se ao seu objeto usual, o que
no lhe faz perder a caracterstica de ser uma marca identificadora de Benjamin Franklin em
nosso mundo.
, ao entend-las como nomes prprios, rigidific-las. Uma descrio definida no deixa de
funcionar como um termo singular, conquanto ela se refira a um nico indivduo em qualquer
mundo possvel, na medida em que indivduo tiver a propriedade que ela descreve, pois
mesmo que esse indivduo seja outro no sentido de que ele possui outras propriedades mais
importantes que lhe so constitutivas, eledele so muito diferentes, , como veremos, elas s
so termos singulares enquanto rigidificadas e s no so rgidas na medida em que so
usadas em contraste com nomes prprios correspondentes (ver captulo 6 do presente livro).
2
De acordo e advogo, uma expresso denotativa essencialmente parte de uma sentena, e
no tem, como a maioria das palavras isoladas, qualquer significao por si mesma. B.
Russell: On Denoting, p. 489.

230

identificao constitutiva de um sentido completo. Uma descrio definida deve


funcionar como um termo referencial com significado completo, o qual nada
mais deve ser do que a regra identificadora por ela expressa.1
7. Compatibilizando Russell com Frege (os enigmas da referncia)
Uma vez de posse das anlises de Frege e Russell destituidas de seus
implausveis invlucros teortico-especulativos, o essencial de minha estratgia
passa a ser usar as identificaes de sentidos com regras semnticas e da
existncia com as efetivas aplicabilidades dessas regras para construir uma ponte
capaz de nos permitir trafegar dos sentidos fregeanos para as definies
contextuais russellianas e vice-versa. Por essa via espero mostrar que as
respostas fregeanas e russellianas revisadas dos enigmas da referncia so
intertraduzveis. Eis como isso pode ser feito com respeito s solues dos
enigmas fregeanos da referncia:
Referncia a inexistentes. J vimos que nesse caso a soluo fregeana de apelar
para o conjunto vazio artificial e no traduz uma aplicao de sua teoria do
sentido. Nem me parece suficientemente correto dizer que quando em uma frase
o objeto referido pelo termo singular no existe, ele passa a ser entendido como
possuindo referncia indireta, referindo-se ao seu sentido. Pois como ento
explicaramos a aparente falsidade de sentenas como O atual rei da Frana
veio jantar comigo na semana passada?

Podemos especular se no seriam os predicados da descrio analisada expresses que nos


permitiriam designar conjuntos de sense data que, estabelecidos como univocamente
existentes pelos quantificadores existencial e universal, se transformariam em conjuntos de
propriedades constitutivos de propriedades e relaes do objeto referido. Russell no
dispunha da noo de propriedade como tropo (propriedade particularizada no espao e no
tempo), nem via os predicados como designando menos do que os prprios universais. Mas
ns somos ao menos em princpio autorizados a analisar os predicados da descrio como
designadores de propriedades atravs de sense-data.

231

Um melhor entendimento emerge quando traduzimos os sentidos fregeanos


em termos de regras semntico-cognitivas. Nesse caso diremos, fazendo nossa
uma sugesto de Ernst Tugendhat, que em frases predicativas singulares
verdadeiras a regra de aplicao do predicado se aplica a sua referncia usual
por intermdio da aplicao da regra de identificao do termo singular.
Considere, por exemplo, a frase de Iuri Gagarin ao ver a terra pela primeira vez
distncia:

A terra azul.

Primeiro ele precisou identificar alguma coisa no espao, um objeto, o planeta


terra. S por meio dessa identificao ele pde aplicar o predicado ... azul ao
objeto que ele havia individuado. Vemos que a regra de aplicao do predicado
... azul precisa ser primeiro, digamos assim, orientada pela aplicao da regra
de identificao do objeto a ser referido (que seleciona entre outros aquele
chamado terra), de maneira a encontrar o objeto, s ento podendo aplicar-se a
ele de maneira a identificar sua propriedade singularizada de ser azul. A regra de
aplicao do predicado precisa, pois, aplicar-se em combinao com a regra de
identificao do objeto, pois s assim ela pode encontr-lo de modo que ele
possa satisfaz-lo ou no. Note-se que se a frase fosse A terra vermelha, ela
seria falsa, pois o objeto individuado pela regra de identificao do nome no
satisfaria a regra de aplicao do predicado vermelho.
Vejamos agora o caso de termos singulars vazios, da pretensa referncia a
inexistentes, como a encontrada na sentena Vulcano vermelho. Vulcano,
como sabido, um planeta que os astrnomos acreditavam que deveria existir
entre o Sol e Mercrio de maneira a explicar as variaes no perilio do ltimo,
tendo sido inclusive calculado que ele se encontraria a cerca de 21 milhes de
quilmetros do Sol, sendo esse o seu sentido fregeano, o modo de apresentao
232

do objeto. Mas para a decepo dos astrnomos, Vulcano nunca foi encontrado,
sendo hoje indubitvel a concluso de que ele no existe, de que a sua regra de
identificao inaplicvel, de que a sua referncia vazia. Como resultado
disso, a aplicao da regra de aplicao do predicado ... vermelho tambm
fica tambm impossibilitada. Como a regra de identificao do termo singular
no chega a aplicar-se ao seu objeto, a regra de aplicao do predicado tambm
no o alcana, no chegando a ser satisfeita por nenhuma propriedade realmente
dada, o que faz com que o predicado no se aplique e com que a frase seja falsa
(pace Frege).
Contudo, aqui j temos uma explicao mais apropriada para o que acontece.
Isso s possvel a meu ver devido imaginao. Ns somos capazes de
conceber como seria a aplicao de ambas as regras em combinao, embora
no possamos aplic-las combinadamente ao mundo real. s na medida em
que somos capazes de conceber como seria a aplicao de ambas as regras de
modo combinado em uma situao real, na constituio do que Tugendhat
chamou de uma regra de verificao, que compreendemos o significado da frase,
que a frase exprime um pensamento, um sentido fregeano.
por isso que uma frase como O atual rei da Frana sbio j capaz de
exprimir um sentido completo, um pensamento. Isso quer dizer que j somos
capazes de conceber as duas regras usadas em combinao de modo a formarem
a regra de verificao, o sentido da frase, o pensamento, que por falta de objeto
e, portanto, de um fato correlato, fica sem aplicao, tornando a frase falsa.
questo de saber como possvel predicar calvcie de algo que no existe,
a resposta fica agora sendo: ns s predicamos na medida suficiente para formar
o pensamento, ou seja, s na medida em que o sentido do termo singular passa a
ser concebido pela imaginao como estando em combinao com o sentido do
predicado de modo a construir um pensamento completo concebivelmente
aplicvel, mas que permanece inaplicado. Ns s predicamos, pois, de maneira a
233

dar sentido frase, ou seja, de maneira a produzir uma combinao da regra de


aplicao com a regra de identificao, de modo a formar a regra de verificao
que o pensamento, aplicvel a um fato meramente concebvel. Mas ns no
predicamos da maneira completa que se d quando a regra de aplicao do
predicado se aplica propriedade do objeto identificado pelo termo singular,
posto que esse objeto no existe. Trata-se de uma predicao incompleta,
parcial, inacabada, sem fora assertrica, pois sem relao com o mundo.
Ora, luz dessa reconstruo fica mais fcil fazer a teoria do sentido
concordar com a teoria das descries. Podemos parafrasear a descrio o atual
rei da Frana russellianamente como somente um x, tal que x atualmente rei
da Frana. E podemos dizer que o que ganhamos com isso uma formulao
analisada do mesmo sentido fregeano, da mesma regra de identificao para o
atual rei da Frana, que passa a ser vista como possuindo dois componentes:

(i) a condio de univocidade,


(ii) a regra de aplicao do predicado atualmente rei da Frana.
Trata-se de uma regra de identificao porque ela permite distinguir um e no
mais do que um objeto atravs de sua propriedade criterial, que a de reinar a
Frana na atualidade. A inexistncia do atual rei da Frana corresponde
inaplicabilidade desse predicado e portanto da regra de identificao formada
por (i) e (ii), e portanto, falta de referncia do sentido por ela formado. Quanto
ao predicado x sbio, ele tambm no se aplica, posto que no existe algo
com a propriedade de ser o atual rei da Frana a que ele possa se aplicar. Mas
esse predicado tambm expressa uma regra de aplicao e portanto um sentido
fregeano. Juntando os fios, pela sentena Existe somente um x tal que x
atualmente rei da Frana e x calvo, nada mais fazemos do que tentarmos
aplicar a mesma regra de verificao que a expressa pela frase O atual rei da
234

Frana calvo, ou seja, nada mais fazemos que tentar asserir o mesmo sentido,
o mesmo pensamento, percebendo ento que a regra no possui aplicao
efetiva, que esse pensamento no corresponde ao fato, que o pensamento
falso. falso porque, pela inaplicabilidade da regra de identificao, a regra de
aplicao do predicado no tem como encontrar seu objeto, ou, em termos
fregeanos, no h objeto a cair sob o conceito. Analisando o caso da referncia
a inexistentes vemos j que possvel transitar de uma explicao fregeana
para uma explicao russelliana e vice-versa, usando como ponte a
identificao do sentido fregeano com a regra semntico-cognitiva.
(ii) Existenciais negativos. Em um entendimento fregeano, a negao da
predicao de existncia seria a negao da propriedade do conceito de ter ao
menos um objeto que o satisfaa. No caso da frase O atual rei da Frana no
existe, queremos dizer que o sentido de o atual rei da Frana no encontra a
sua referncia.
Como expressaramos isso falando de regras semntico-cognitivas no lugar
de sentidos? Ora, diramos que o sentido de uma descrio definida como o
atual rei da Frana, dado por sua regra de identificao. Como a existncia
nada mais do que a efetiva aplicabilidade de uma regra conceitual, dizer que o
objeto referido por essa regra de identificao no existe, o mesmo que dizer
que essa regra no tem a efetiva e contnua aplicabilidade demandada.
Passemos agora anlise russelliana. Nela uma descrio como o atual rei
da Frana transformada em ao menos um x e no mais que um x tal que x o
atual rei da Frana. Com isso o que temos uma regra de identificao, posto
que ela deve distinguir um objeto particular. Essa regra a meu ver composta
por duas sub-regras:

(i) a condio de unicidade e


(ii)a regra de aplicao do predicado ...atual rei da Frana.
235

Dizer que o atual rei da Frana no existe ao menos dizer No o caso que
existe ao menos um x e no mais que um x, tal que x atualmente rei da
Frana, e isso o mesmo que dizer que essa regra de identificao composta
pelas condies (i) e (ii) no efetivamente aplicvel. Qual a diferena entre
essa regra, a regra anterior e o sentido da descrio? A resposta que se trata de
exposies diversas da mesma coisa. A regra de identificao apenas
decomposta pela anlise russelliana em duas: a regra de unicidade e a regra de
aplicao do predicado. Dizer que o atual rei da Frana existe dizer que a regra
de aplicao do predicado atual rei da Frana se aplica e que ela se aplica a um
nico objeto. E dizer que o atual rei da Frana no existe dizer que a regra de
aplicao do predicado atual rei da Frana no se aplica e que ela no se aplica
a um nico objeto.1 Como o que temos so formas diversamente analisadas do
modo como a referncia determinada, as anlises russelliana e fregeana
dos existenciais negativos convergem no sentido de se tornarem duas maneiras
diversas de se dizer o mesmo.
(iii) Identidade. Considere agora sentenas de identidade como A estrela da
manh a estrela da tarde. Como pode ser essa sentena informativa, se as
descries se referem a um mesmo objeto? A resposta de Frege que essas
descries tm sentidos diferentes e que mostrar que a mesma referncia pode
ser acessada de modos diferentes informar. Parafraseando o conceito de
sentido em termos de regra, o que Frege sugere que a frase acima
informativa porque nos diz que podemos identificar o mesmo objeto atravs de
duas regras de identificao diferentes, que apelam a configuraes criteriais
diversas.

verdade que a possibilidade de existirem vrios reis da Frana fica aberta, mas esse um
problema secundrio que tambm atinge a formulao russelliana.

236

Em termos da teoria das descries, chamando o predicado estrela da


manh de M e o predicado estrela da tarde de T, a frase de identidade fica
simbolizada como Ex (Mx & Tx & (y) (My y = x)) & (z) (Tz z = x)). Ou
seja: Existe somente um x que estrela da manh e esse mesmo x estrela da
tarde. Mas como a conjuno da regra de aplicao de um predicado com a
clusula de que ela no pode se aplicar a mais de um objeto constitui, como
vimos, uma regra de identificao desse objeto, o que essa frase quer dizer que
tanto a regra de aplicao do predicado estrela da manh quanto a regra de
aplicao do predicado estrela da tarde efetivamente se aplicam a no mais que
um nico objeto que acontece de ser o mesmo. Assim, a anlise russelliana nos
garante que a regra de identificao constituda por Ex (Mx & (y) (My y =
x)) se aplica ao mesmo objeto que a regra de identificao constituda por Ex
(Tx & (z) (Mz z = x)), dado que por transitividade y = z. Mas isso o
mesmo, no final das contas, do que dizer que temos duas regras de identificao
diferentes, dois modos de apresentao, dois sentidos fregeanos diferentes para o
mesmo objeto. Outra vez, as duas anlises demonstram-se intertraduzveis.
(iv) Contextos opacos. Finalmente, considere os proferimentos de atitude
proposicional como:

(1) George IV acredita que Scott Scott

(2) George IV acredita que o autor de Waverley Scott.

Por que a verdade de (1) no garante a verdade de (2), se ambas as frases


subordinadas so frases de identidade sobre a mesma pessoa?
237

Para Frege a resposta que em tais casos a frase subordinada no tem a sua
referncia usual, que para ele o valor-verdade ela se refere ao seu sentido ou
pensamento. Como conseqncia, o valor-verdade da frase que exprime atitude
proposicional deixa de ser funo do valor-verdade da frase subordinada,
tornando a intersubstituio salva veritate impossvel.1
Como rejeitamos a implausvel idia fregeana de que a referncia usual da
frase deva ser o seu valor-verdade, precisamos primeiro refazer a sua soluo.
Podemos preservar a sua idia de que a referncia da frase subordinada seja o
seu sentido em proferimentos de atitudes proposicionais do tipo aAp, quando
a est no lugar de certa pessoa, p no lugar de um pensamento, e A no lugar
de uma atitude, que pode ser de crena, de conhecimento, de desejo etc. Mas
isso significa ento que nessa posio p no se refere mais ao fato que lhe possa
eventualmente

corresponder,

deixando

de

entrar

em

questo

sua

correspondncia com o fato, a sua verdade. Na frase de atitude proposicional o


que importa certa relao entre o contedo da frase principal (geralmente
expressando uma disposio ou ato mental de que atribumos a certa pessoa) e o
pensamento expresso pela frase subordinada, de modo que a verdade da frase de
atitude proposicional depende apenas do fato de essa relao se dar realmente ou
no, na independncia do pensamento da frase subordinada corresponder ou no
ao fato que lhe deveria ser correlato, na independncia de esse pensamento ser
verdadeiro ou no. Com efeito, a referncia da frase subordinada um contedo
de pensamento em relao ao qual afirmamos que a pessoa tem uma atitude.
Assim, um enunciado do tipo aAp verdadeiro see a sua referncia aAp for
um fato constitudo pela existncia da pessoa a e de sua atitude A em relao ao

preciso lembrar que falta de intersubstitutividade das frases subordinadas em enunciados


de atitude proposicional apenas um dos variados casos considerados por Frege em ber
Sinn und Bedeutung (ver pp. 36-49).

238

seu pensamento p. por isso, afinal, que o pensamento expresso pela frase
subordinada no pode ser substitudo salva veritate: ele a sua referncia.
Parafraseando agora pensamentos como regras de verificao de frases,
podemos dizer que as regras de verificao das frases subordinadas de (1) e (2)
so diferentes, sem para isso nos comprometermos com a efetiva aplicabilidade
dessas regras, com a existncia real daquilo que as satisfaz. Assim, considerando
o sentido do termo singular com uma regra de identificao, podemos
parafrasear (1) como

(1) George IV acredita que a regra de identificao (sentido) que ele


conhece para Scott se aplica ao mesmo objeto que a regra de identificao
(sentido) que ele conhece para Scott,1
e (2) como

(2) George IV acredita que a regra de identificao (sentido) que ele


conhece para Scott se aplica ao mesmo objeto que a regra de identificao
(sentido) que ela conhece para o autor de Waverley.
Como em (1) e (2) os contedos de pensamento com relao aos quais George
IV tem a relao de crena so diferentes, e os enunciados de atitude
proposicional dependem apenas da correspondncia entre a relao de crena
enunciada e a relao de crena factualmente dada (estado de coisas) para serem
verdadeiros, as frases subordinadas no podem ser substitudas salva-veritate,
pois se referem a pensamentos ou regras semnticas ou verificacionais
diferentes.

Esse entendimento no precisa ser o nico, pois pode ser que George IV no saiba quem
Scott. Nesse caso a expresso que ele conhece deve ser excluda, bastando que ele saiba que
Scott um nome prprio.

239

Passemos agora a uma parfrase em termos russellianos. A frase subordinada


de (1) analisada como:
(1) George IV acredita que existe somente um x que Scott e que esse x
Scott.
E a frase subordinada de (2) analisada de modo a obtermos:

(2): George IV acredita que existe somente um x que autor de Waverley e


que esse x Scott.
Ora, como somente um x que Scott e somente um x que autor de
Waverley so expresses de diferentes regras caracterizadoras do objeto, Scott
Scott no pode querer dizer o mesmo que Scott o autor de Waverley.
O ponto a ser notado que aquilo que em nosso entendimento a anlise
russelliana faz apenas explicitar melhor um aspecto de nossa verso da anlise
fregeana. Afinal, a anlise em (2), por exemplo, tambm pode ser apresentada
como

(2): George IV acredita que existe somente um x tal que a regra de


aplicao que ele conhece para Scott, tanto quanto a regra de aplicao que
ele conhece para o autor de Waverley, a ele se aplicam.
Mas (2) e (2) no diferem essencialmente. Afinal, dizer ao modo de Russell
que George IV acredita que a regra de aplicao que ele conhece para o
predicado Scott se aplica a somente um objeto e que a regra de aplicao que
ele conhece para o predicado o autor de Waverley se aplicam a um nico e
mesmo objeto que aquele ao qual se aplica a primeira regra, vem a dar no
mesmo que dizer ao modo de Frege que George IV acredita que a regra de
identificao (sentido) que ele conhece para o termo singular Scott tem o
240

mesmo referente que a regra de identificao (sentido) que ele conhece para o
autor de Waverley. Concluso: tambm no caso das atitudes proposicionais as
anlises so intertraduzveis.
Sumarizando, podemos analisar a funo referencial das descries definidas
de no mnimo trs maneiras: (i) em termos de entidades abstratas, como Frege
fez ao falar de sentidos como valores cognitivos, (ii) em termos de regras
semntico-criteriais, inspirados em uma abordagem wittgensteiniana, e ainda
(iii) usando os recursos da lgica predicativa, como Russell fez em sua teoria
das descries. Trata-se, porm, apenas de maneiras complementares de se dizer
o mesmo. A impresso de que se trata de abordagens conflitivas fica por conta
do arcabouo teortico que impregna aquilo que cada filsofo diz. Muito
diversamente do que Russell pensava, as parfrases produzidas pela teoria das
descries nada mais so do que um artifcio pelo qual se torna possvel
exprimir formalmente a funo referencial-identificadora das descries
definidas em seu uso atributivo, a saber, a existncia de expresses predicativas
que, quando usadas em um domnio adequado e devidamente rigidificadas, se
tornam caracterizadoras de um nico objeto por exprimirem regras de
identificao, modos de apresentao, sentidos fregeanos. Como essas regras se
aplicam sempre em instanciaes cognitivas, fica claro o compromisso da teoria
das descries assim revista com o cognitivismo.

241

7. NOMES PRPRIOS (I): TEORIAS


DESCRITIVISTAS

Nesse captulo comearemos a discusso de como os nomes prprios referem.


Existem duas espcies gerais de teorias dos nomes prprios: as descritivistas,
que enfatizam o elo intermedirio cognitivo-descritivo entre o nome e o objeto,
e as referencialistas, que enfatizam o objeto referido e sua relao com o
proferimento, rejeitando a relevncia de um elo intermedirio. Meu objetivo
nesse e no prximo captulo ser o de fornecer suporte para o captulo 9, no qual
apresentarei a minha prpria teoria da funo referencial dos nomes prprios.
Assim, nesse captulo discutirei as verses clssicas do descritivismo e no
prximo as principais idias do referencialismo. Antes disso, porm, quero
introduzir criticamente a teoria referencialista dos nomes prprios sugerida por
John Stuart Mill ainda no sculo XIX e que est na origem da discusso
contempornea.

1. Stuart Mill: nomes sem conotao


Mill comeou por distinguir entre a denotao e a conotao de um termo: a
denotao a referncia do termo, enquanto a conotao o seu elemento
descritivo, que implica um atributo. Entre as expresses referenciais a descrio
definida (chamada por ele de nome individual) possui tanto denotao quanto
conotao. Ela denota atravs de sua conotao, nomeadamente, por expressar
atributos que, possudos unicamente pelo seu objeto, nos permitem identific-lo
242

referencialmente. Uma descrio como o pai de Scrates conota um atributo


que somente um indivduo possui, nomeadamente, o de ser o pai de Scrates. O
mesmo no acontece com o nome prprio. Ele no tem conotao. Ele tem uma
estrutura mais simples: ele refere diretamente, como se fosse um rtulo colado
ao seu portador. Em suas palavras:

Nomes prprios no so conotativos: eles denotam os indivduos que so


chamados por eles, mas no indicam ou implicam quaisquer atributos como
pertencentes queles indivduos. Quando chamamos uma criana pelo nome
Paulo ou um co pelo nome Csar, esses nomes so simples marcas usadas
para permitir aos indivduos se tornarem objeto do discurso. (...) Nomes
prprios so ligados aos objetos em si mesmos, no dependendo da
continuidade de nenhum atributo do objeto.1
Como para Mill o significado no reside naquilo que um nome denota, mas
naquilo que ele conota, segue-se que nomes prprios no possuem significado.2
A teoria da referncia direta proposta por Mill facilmente refutvel. Na
forma acima apresentada ela no capaz de resolver satisfatoriamente os
enigmas da referncia j considerados em nossa discusso da teoria russelliana
das descries. Quanto ao enigma da referncia a inexistentes, como dar sentido
a uma frase como Papai Noel vive no Plo Norte, se o nome Papai Noel no
1

J.S. Mill: System of Logic: Ratiocinative and Inductive, livro 1, cap. 2, seo 5, p. 20.
Contudo, Mill tambm fez afirmaes que esto em dissonncia com a interpretao
standard acima apresentada. Como ele escreveu: Um nome prprio no mais do que uma
marca sem significado que conectamos em nossas mentes com a idia do objeto, de modo que
sempre que essa marca encontra nossos olhos ou ocorre em nosso pensamento, podemos
pensar naquele objeto individual. (p. 22, grifo nosso). Parece, pois, que por significado Mill
entendia o significado lingsticamente expresso, que se distingue da idia do objeto. De fato,
o nome prprio no tem um significado lingisticamente expresso, como o da descrio
definida. Contudo, o que Mill chama de idia do objeto parece ser o contedo informativo, ou
seja, o sentido fregeano. Se esse for o caso, ento a teoria de Mill admite que nomes prprios
tm sentidos fregeanos, da resultando que deixa de haver uma contradio real entre a sua
posio e o descritivismo sobre nomes prprios defendido por Frege e outros. Por razes de
exposio, contudo, ignoro essas consideraes.
2

243

possui nem conotao nem denotao? A isso Mill poderia responder que Papai
Noel se refere a um objeto imaginrio. Mas considere o caso de um existencial
negativo verdadeiro como Papai Noel no existe. Se tudo o que pertence ao
nome a sua referncia, tal frase parece contraditria, pois aplicar o nome j
seria admitir a sua existncia. Quanto aos enunciados de identidade contendo
nomes co-referenciais, considere a diferena entre a frase (a) Hesperus
Hesperus e a frase (b) Hesperus Phosphorus. A primeira tautolgica, nada
dizendo, enquanto a segunda pode ser informativa. Como para Mill os nomes
co-referenciais, por no conotarem, no podem possuir diferentes valores
cognitivos, a sentena (b) deveria ser to trivial quanto (a). Finalmente, quanto
ao problema da ausncia de intersubstitutividade em contextos opacos, considere
uma sentena como Joo acredita que Cicero, mas no Tulio, um orador
romano. Se os nomes prprios Cicero e Tulio so apenas rtulos para uma
mesma pessoa, parece que Joo precisa ser capaz de acreditar em coisas
totalmente inconsistentes, como a de que Cicero no Cicero. No sem razo,
pois, que, sob a influncia contrria de Russell, a teoria milliana da referncia
direta dos nomes prprios cedo tenha sido abandonada.

2. Descritivismo (i): Frege e Russell


A teoria descritivista dos nomes prprios dominou o sculo XX at a dcada de
1970, quando foi eclipsada pela nova verso da teoria referencialista proposta
por Kripke, seguido de Donnellan e outros. A idia geral do descritivismo sobre
nomes prprios a de que o nome prprio refere indiretamente, por uma aluso
a propriedades geralmente exprimveis atravs de conjuntos de descries. Ou
seja: contrariamente ao millianismo, nomes prprios conotam. Eles conotam por
estarem no lugar de conjuntos de descries, sendo por isso logicamente mais
complexos e no mais simples do que elas.
244

Segundo uma interpretao corrente, h duas formas de descritivismo: uma


mais primitiva, defendida por Frege e Russell, segundo a qual o sentido de um
nome prprio dado por uma nica descrio definida associada a ele, e uma
sofisticada, defendida por filsofos como Wittgenstein, Strawson e Searle,
segundo a qual o sentido do nome prprio dado por um feixe ou agregado de
descries1. Quero demonstrar aqui que essa interpretao incorreta. Uma
complexa teoria descritivista dos nomes prprios j era aludida nos escritos de
Frege e Russell, embora neles se encontrasse apenas fragmentariamente
tematizada. O que houve desde ento foi uma progressiva explicitao e adio
de detalhes, em torno de um insight comum.
Para demonstrar essa interpretao, comecemos considerando a formulao
fregeana. Quando escreve sobre a referncia dos nomes prprios, Frege
interpreta os seus sentidos como exprimveis por diferentes descries ou
conjunes de descries que a ele associamos. Como ele escreve em uma
conhecida nota de seu artigo Sobre sentido e referncia, onde a teoria
descritivista propriamente se origina:
No caso de nomes genuinamente prprios, como Aristteles, opinies sobre
o seu sentido podem divergir. O seguinte sentido pode ser sugerido: discpulo
de Plato e tutor de Alexandre o Grande. Quem quer que aceite esse sentido
ir interpretar o sentido do enunciado Aristteles nasceu em Estagira
diferentemente de quem interpreta o sentido de Aristteles como o professor
estagirita de Alexandre o Grande. Na medida em que o nominatum
permanece o mesmo, essas flutuaes no sentido so tolerveis.2

Ver Michael Devitt e Kim Sterelny: Language and Reality: An Introduction to the
Philosophy of Language, p. 45. W. G. Lycan: Names, pp. 256-7. S. P. Schwartz (ed.):
Naming, Necessity, and Natural Kinds, pp. 18-19. Essa interpretao foi assumida por Saul
Kripke que, por sua vez, a deve ter tomado de John Searle.
2
Gottlob Frege: ber Sinn und Bedeutung, p. 28 (paginao original).

245

Aqui, o que essa nota sugere que pessoas diferentes podem associar
descries ou conjunes de descries diferentes a um mesmo nome;
conjunes como o discpulo de Plato e o tutor de Alexandre. Os diversos
sentidos associados ao nome so expressos pelas diversas descries, sob a
condio de que elas preservem a referncia.
Contudo, Frege tambm observa que as flutuaes no sentido no podem ser
to grandes a ponto de impedir a comunicao: se diferentes usurios da
linguagem associam descries ou conjunes de descries totalmente
diferentes a um nome prprio, perde-se a unidade do sentido e torna-se
impossvel para eles saberem se esto falando da mesma pessoa. Suponha,
escreve Frege, que Leo Peter tenha ido residncia do doutor Gustav Lauben e
o tenha ouvido dizer Eu fui ferido, isso sendo tudo o que ele sabe sobre
Gustav Lauben. Leo Peter tenta comentar o ocorrido com Herbert Garner, que
por sua vez sabe de um Dr. Gustav Lauben que nasceu em 13 de setembro de
1875 em N.N., no sabendo, por sua vez, onde o Dr. Lauben reside agora nem
qualquer outra coisa sobre ele. Disso resulta que Leo Peter e Herbert Garner no
conseguem saber se esto falando da mesma pessoa. Pois segundo Frege eles

no falam a mesma lngua, ainda que com esse nome eles de fato designem o
mesmo homem; pois eles no sabem que fazem isso. Herbert Garner no
associa, pois, frase "Dr. Gustav Lauben foi ferido", o mesmo pensamento
que Leo Peter quer com ela exprimir.1
Dessa discusso deixa-se facilmente concluir que Frege concordaria com a
tese descritivista de que o sentido completo de um nome prprio constitudo
por um conjunto de valores cognitivos (sentidos) geralmente exprimveis atravs
de descries; cada falante tem geralmente acesso a um subconjunto desse

Gottlob Frege: Der Gedanke, pp. 64, 76.

246

conjunto de valores cognitivos; mas esse acesso precisa ter em comum ao menos
o suficiente para que os falantes possam saber que esto falando da mesma
coisa; preciso que os dois conjuntos de descries se interseccionem.
Michael Dummett, o mais original e influente intrprete de Frege, protestou
contra a idia de que este ltimo teria proposto uma teoria descritivista dos
nomes prprios1. Dummett alega que Frege usou descries porque eram
maneiras fceis de esclarecer o sentido de alguns exemplos; mas isso no tem
nada a ver com a idia de Russell de que o nome prprio a abreviao de uma
descrio complexa nem com a concepo referencialista do significado inerente
teoria das descries... Alm disso, escreve Dummett, no h nenhum indcio
de que Frege concordaria com a idia de que o sentido do nome prprio possa
ser sempre expresso atravs de descries. Segundo ele, o importante para Frege
que o nome prprio seja associado a um critrio para reconhecer um dado
objeto como o seu referente. Dummett ilustra o seu ponto considerando as
inmeras maneiras possveis de se identificar o rio Tmisa2. Muitas vezes,
escreve ele, isso feito indiretamente, a partir de informaes colaterais, como
o caso de uma pessoa que percebe que se trata do mesmo rio que passa sob a
ponte de Radcot ou atravs da cidadela de Henley. E uma pessoa pode saber que
ele passa por Oxford sem saber que ele o mesmo rio que atravessa Londres,
ainda assim identificando o rio corretamente. No h, conclui ele, nenhuma
condio suficiente que todos precisem saber para a identificao do Rio
Tmisa.

Autores norte-americanos, influenciados por Saul Kripke, associam Frege ao descritivismo,


enquanto autores ingleses, influenciados por Michael Dummett, costumam rejeitar essa
associao. Ver M. Dummett: Philosophy of Language, pp. 97-98, pp.110-111. Ver tambm
The Interpretation of Freges Philosophy, p. 186 ss. Corroborando a interpretao de
Dummett esto Leonard Lynski: Names and Descriptions, pp. 42-43 e, mais recentemente,
Michael Luntley, Contemporary Philosophy of Thought: Truth, World, Content, p. 261.
2
Michael Dummett: Frege: Philosophy of Language, pp. 97-98, 101-111.

247

A meu ver, nenhuma das razes aduzidas por Dummett justifica o seu
protesto. Primeiro, obviamente possvel adotar o descritivismo sem se
comprometer com uma concepo referencialista do significado. Depois, o
descritivista no defende que tudo pode ser expresso por meio de descries.
Representaes tteis, visuais e auditivas, nunca so totalmente resgatveis em
palavras. Descries so apenas as formas lingsticas mais tpicas, pelas quais
valores cognitivos assomam linguagem. O que realmente conta so as regras
semntico-criteriais que geralmente se deixam exprimir atravs de descries, as
quais de algum modo servem para vincular o nome prprio ao seu portador. Esse
entendimento, porm, complementar prpria idia de Dummett de que o
importante para o sentido do nome prprio que ele seja associado a um critrio
de identidade para o objeto, permitindo que ele seja reconhecido outra vez como
sendo o mesmo1. Penso que Dummett tinha uma viso demasiado restritiva do
que pode ser uma teoria descritivista dos nomes prprios, orientada pela teoria
das descries de Russell. Isso ficar mais claro quando compararmos o seu
exemplo do rio Tmisa com o exemplo de Russell sobre Bismark.
Passemos agora concepo de Russell. Como j foi notado, ele via os
nomes prprios da linguagem ordinria como descries definidas abreviadas,
truncadas ou disfaradas, sugerindo que eles pudessem ser analisados pelo
mesmo mtodo pelo qual ele analisara as descries definidas. Como ele no
estava primariamente interessado na prtica lingstica ordinria, ele pouco se
deteve na questo. Mas o nome prprio no abrevia uma nica descrio, como
muitos interpretam e como ele prprio, por mera convenincia de exposio,
costuma colocar em seus textos mais tcnicos. No obstante, em um texto como
o de Os Problemas da Filosofia, ele demonstra possuir um entendimento muito
mais complexo da questo. Eis uma passagem:

Michael Dummett: Frege Philosophy of Language, p. 73.

248

Palavras comuns, mesmo nomes prprios, so geralmente descries. Isto ,


o pensamento na mente de uma pessoa usando um nome prprio
corretamente em geral s pode ser expresso explicitamente se o substituirmos
por uma descrio. Mais alm, a descrio requerida para exprimir o
pensamento ir variar para pessoas diferentes, ou para uma mesma pessoa
em diferentes tempos. (grifos meus)1
O que essa passagem sugere que h na linguagem um vasto repositrio de
informaes sobre o objeto de um nome, as quais so exprimveis na forma de
descries definidas. Quando proferimos o nome prprio, costumamos ter em
mente uma ou mais dessas descries, e tudo o que necessrio para que o
ouvinte entenda que se trata da mesma pessoa, escreve Russell, que ele saiba
que as descries se aplicam a mesma entidade evocada em sua mente2.
Russell apresenta como exemplo o nome Bismark. Uma primeira e peculiar
forma de acesso a Bismark a que o prprio Bismark tem de si mesmo, em um
juzo como Eu sou Bismark. Nesse caso, para Russell o prprio Bismark um
componente de seu juzo, sem passar por uma descrio. Uma outra maneira de
se ter em mente Bismark a das pessoas que lhe foram pessoalmente
apresentadas. Nesse caso, o que a pessoa tem em mente o corpo e a mente de
Bismark, conhecidos por intermdio de conjuntos de sense-data a eles relativos,
geralmente aptos a serem expressos por descries. Ainda outra maneira de se
conhecer Bismark, escreve Russell, atravs da histria. Nesse caso associamos
a sua pessoa descries como o primeiro chanceler do imprio germnico e um
astuto diplomata (que uma descrio composta, formada pela conjuno de
uma descrio definida com uma descrio indefinida). No final das contas, o

Bertrand Russell: The Problems of Philosophy, p. 29. Essa passagem, com a prxima
passagem a ser citada, encontra-se idntica em Knowledge by Acquaintance and Knowledge
by Descriptions, artigo sobre o qual foi baseado o captulo do livro.
2
Russell: The Problems of Philosophy, p. 30.

249

que temos em mente um vasto conjunto de informaes histricas exprimveis


sob a forma de descries capazes de identificar a pessoa univocamente. Como
ele escreve:

Quando ns, que no conhecemos Bismark, fazemos um juzo sobre ele, a


descrio em nossas mentes ser provavelmente alguma mais ou menos vaga
massa de conhecimento histrico muito mais, geralmente, do que
requerido para identific-lo. Mas aqui, por razo de ilustrao, vamos
assumir que pensamos nele como o primeiro chanceler do imprio alemo.
(grifos meus)1
O texto do prprio Russell e no me deixa mentir. O que ele sugere que
quando usamos um nome prprio em terceira pessoa, o que temos em mente
uma descrio composta por uma variedade de outras descries. Essa descrio
possui contornos vagos (que costumam variar de usurio para usurio, e mesmo
para um mesmo usurio), pertencendo a um ainda maior repositrio de
descries que expressam informaes identificadoras do mesmo objeto.
Semelhante descrio composta pode ser analisada como uma conjuno de
descries sobre o mesmo x, a saber, como uma conjuno de atribuies
existenciais

unvocas

de

propriedades.

Se

essas

propriedades

forem

simbolizadas como as do conjunto {F1, F2... Fn}, a descrio definida composta,


quando formada por outras descries definidas, pode ser simbolizada como
(Ex) ((F1x & F2 x... & Fnx) & (y) ((F1x1 x1 = x) & (F2x2 x2 = x)... & (Fnxn
xn = x))). A sugesto de que Russell pensava que ao usarmos nomes prprios
temos em mente uma nica descrio no passa, pois, de uma lenda.
O que essas leituras textuais tambm demonstram que Russell est disposto
a analisar o nome Bismark de uma maneira que no difere substancialmente
daquela pela qual Dummett analisa o sentido do nome Tmisa. Uma descrio
1

B. Russell: The Problems of Philosophy, p. 30.

250

central, como o primeiro chanceler do Imprio Germnico, para Russell


apenas uma dentre a massa de descries que algum pode associar a Bismark,
da mesma forma que para Dummett a descrio central o rio que atravessa
Londres apenas uma dentre as muitas descries que algum pode associar ao
Tmisa.
Se insistirmos em achar que Frege no foi um descritivista, ento parece que
deveremos concluir o mesmo de Russell. Mas como Russell foi o descritivistamr, a concluso s pode ser a de que Frege tambm foi um descritivista. E h
uma razo para que se pense assim: se h uma unidade no objeto terico das
teorias descritivistas, ento as suas vrias verses no podem ser alternativas
inconsistentes entre si, mas aproximaes mais ou menos congruentes de um
mesmo fenmeno complexo, cada qual pondo em relevo diferentes aspectos
desse fenmeno, mesmo que divergindo em mtodos e em pressupostos
filosficos.

3. Descritivismo (ii): Wittgenstein e Searle


Aps Frege e Russell, vrios outros filsofos, principalmente Wittgenstein, P.F.
Strawson e J.R. Searle, apresentaram sugestes de interesse no sentido de
aprimorar a teoria dos nomes prprios como feixes ou agregados de descries.
Quero considerar brevemente as sugestes de Wittgenstein e Searle.
Na seo 79 das Investigaes Filosficas Wittgenstein adiciona alguns
comentrios concepo de Russell. Segundo ele, Moiss poderia abreviar
descries como o homem que guiou os israelitas atravs do deserto, o
homem que viveu naquele tempo e naquele lugar, e que naquela poca foi
chamado de Moiss, o homem que em criana foi retirado do Nilo pela filha
do fara etc. A isso ele adiciona que o nome Moiss ganha sentidos diferentes
de acordo com a descrio que a ele associamos, reconhecendo assim que nomes
tm sentidos cognitivos expressos pelas descries a ele associadas. A questo
251

que emerge : em que medida as descries do feixe de descries vinculadas ao


nome precisam ser satisfeitas pelo objeto? Wittgenstein evade-se de uma
resposta direta. Ele escreve apenas que ns utilizamos nomes prprios sem uma
significao rgida, e que mesmo que algumas descries falhem em se aplicar,
ainda assim poderemos nos servir das outras como suporte. A linguagem natural
inevitavelmente vaga. E com o tempo o corpo de descries identificadoras do
objeto referido por um nome prprio pode variar: caractersticas que antes se
afiguravam irrelevantes podem, em um conceito elaborado pela cincia, se
tornar relevantes e convencionalmente aceitas, enquanto outras podem se
enfraquecer ou serem rejeitadas...1
A formulao mais elaborada da teoria descritivista dos nomes prprios foi
exposta por J.R. Searle em um artigo de 1958. Para esse autor, um nome prprio
tem suas condies de aplicao definidas pela aplicao a um mesmo objeto de
um suficiente, mas indefinido nmero de descries. Searle exemplifica isso
com o nome Aristteles, que se encontra associado a uma classe de descries
definidas como o tutor de Alexandre o Grande, o autor da tica a Nicmano,
da Metafsica e De Interpretatione, o fundador da escola do Liceu em Atenas
e mesmo as descries indefinidas como um grego e um filsofo. O nome
prprio Aristteles preserva a sua aplicao se um nmero suficiente e varivel
de tais descries se aplica. Um nmero que minimamente se reduziria a uma
disjuno de descries.
Essa questo das condies de aplicao de um nome tambm a do seu
sentido. Na parfrase sinttica de Susan Haack: os sentidos que damos a um

Leonard Linsky interpretou Wittgenstein como tendo aqui sugerido a ausncia de limites
convencionais para fixar as descries. Mas no h suficiente evidncia textual para essa
idia. Seja como for, se Wittgenstein tivesse pensado assim ele estaria errado. No parece
concebvel que os nomes prprios pudessem ter algum sentido e serem comunicacionalmente
teis se os limites de sua aplicao resultassem de deciso arbitrria. Ver L. Linsky, Names
and Descriptions, p. 99.

252

nome prprio so expressos por subconjuntos no previamente determinados de


um conjunto aberto de descries co-referenciais.1 O fato dos nomes prprios
no conotarem sentidos especficos no quer dizer que eles no conotam sentido
algum. Os nomes prprios conotam descries de forma solta (in a loose way).
Longe de ser um defeito, isso o que d ao nome prprio a sua imensa
flexibilidade de aplicao. Como escreveu Searle:

...o carter nico e a imensa convenincia pragmtica dos nomes prprios em


nossa linguagem repousa precisamente no fato de que eles nos permitem
referir publicamente a objetos sem sermos forados a levantar questes e
chegar a um acordo sobre que caractersticas descritivas exatamente
constituem a identidade do objeto. Eles funcionam, no como descries,
mas como cabides para pendurar descries.2
Essa verso do descritivismo permite explicar uma variedade de casos.
possvel, por exemplo, que um objeto satisfaa apenas umas poucas, ou mesmo
uma nica das descries associadas ao nome prprio. O que no pode acontecer
que o nome prprio se aplique sem que nenhuma das descries relevantes
seja satisfeita. Como Searle notou:

Se um especialista em Aristteles vier nos informar que descobriu que


Aristteles na verdade no escreveu nenhuma das obras a ele atribudas, mas
foi na verdade um mercador de peixes veneziano do renascimento tardio, ns
entenderemos isso como uma piada de mau gosto e nos recusaremos a ver
qualquer propsito no que ele est dizendo.3
De posse dessa teoria dos nomes prprios Searle tem condies de explicar
melhor afirmaes de existncia com nomes prprios, bem como identidades
analticas e no-analticas entre eles: dizemos O Everest existe quando um
1

Susan Haack: Philosophy of Logics, p. 58.


J.R. Searle: Proper Names, Mind 1958, p. 171.
3
J.R. Searle: Proper Names and Descriptions, p. 490.
2

253

nmero mnimo, mas indeterminado, de descries, se aplica ao objeto;


afirmamos uma identidade analtica, como O Everest o Everest quando os
mesmos conjuntos de descries de cada ocorrncia do nome se aplicam ao
mesmo objeto; e afirmamos identidades no-analticas, como O Everest o
Chomolungma, quando diferentes conjuntos de descries se aplicam ao
mesmo objeto.1 Essas explicaes esto em perfeito acordo com as de Frege.2
s duas ltimas ele poderia adicionar que os conjuntos de descries no podem
ser disjuntos; se eles no forem idnticos, eles precisam ao menos se
interseccionar para que saibamos que estamos falando de um mesmo objeto.
Embora Searle tenha desenvolvido a melhor verso de descritivismo em
oferta, h objees, boas e ms, contra ela. Uma boa objeo, proposta por
William Lycan, a seguinte3: mesmo que o nmero de descries satisfeitas
pelo objeto no seja definido, ele precisa ser superior a metade do feixe de
descries, pois menos do que isso permitiria que dois objetos totalmente
diversos, cada um satisfazendo uma metade das descries, fossem identificados
pelo mesmo nome prprio. Contudo, parece perfeitamente possvel que se
descubra um objeto que satisfaa menos da metade das descries, talvez apenas
uma ou duas, e mesmo assim seja referido pelo nome.
A resposta objeo de Lycan fcil de ser encontrada. Como todo critrio
de aplicao, o critrio de satisfao parcial de um feixe de descries tem seus
limites de aplicao. Assim, se um objeto satisfaz metade das descries e outro
objeto satisfaz a outra metade, simplesmente no h mais como saber a que
objeto devemos aplicar o nome prprio e ele perde a sua funo referencial. Isso
1

J.R. Searle: Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, p. 171.


Searle pensa que no porque ele interpreta erroneamente o exemplo de Frege de Herbert
Garner e Leo Peter como exigindo que nosso aporte descritivo para o nome seja o mesmo.
Mas no h nada na passagem de Frege a suportar essa afirmao. Ver J. Searle: Speech Acts,
p. 169.
3
William Lycan: Some Flaws in Searles Theory of Proper Names.
2

254

no impede, porm, a existncia de casos nos quais apenas umas poucas


descries do feixe sejam satisfeitas e que isso seja suficiente para que o nome
prprio se aplique: basta que no se tenha encontrado nenhum objeto
concorrente que satisfaa um nmero to grande de descries identificadoras
to importantes quanto as j satisfeitas pelo suposto portador do nome prprio.
A objeo mostra, pois, que a teoria de Searle demanda algum acrscimo para
continuar sustentvel. preciso acrescentar ao menos a exigncia da
inexistncia de concorrentes altura do objeto em considerao.
O que esse breve excurso histrico demonstra que, diversamente do que se
tende a pensar, h uma forte unidade naquilo que os defensores do descritivismo
tradicional sustentaram. No se trata de vrias teorias, mas de uma nica, que foi
desenvolvida sob nfase e perspectiva diferente por cada autor, o que parece
falar algo a favor do seu potencial heurstico.

255

8. NOMES PRPRIOS (II): TEORIAS CAUSAISHISTRICAS

Em 1970 Saul Kripke proferiu em Princeton as palestras que deram origem ao


texto de Meaning and Necessity. Esse texto, um dos mais originais da filosofia
contempornea, no contm apenas um influente assalto s teorias descritivistas
dos nomes prprios. Ele tambm contm (entre outras coisas) o esboo de uma
inovadora teoria referencialista dos nomes prprios, muito prxima da teoria da
referncia direta de J.S. Mill, agora tambm estendida aos termos de espcies
naturais. Pode ser que como eu mesmo creio em sua forma prpria a
concepo de Kripke no seja no final das contas sustentvel. Mesmo assim,
cumpre reconhecer que o panorama da discusso sobre nomes prprios foi
definitivamente transformado por suas idias, tornando-se bem mais difcil,
intrincado e desorientador.

1. Objees kripkianas ao descritivismo


Quero comear expondo as objees de base feitas por Kripke s teorias
descritivistas dos nomes prprios. Elas tm sido classificadas como sendo de
trs tipos1: a objeo de rigidez (o problema modal), a objeo da necessidade
indesejada (o problema epistmico) e a objeo da ignorncia ou erro (o

Ver N.U. Salmon: Reference and Essence, p. 23-31.

256

problema semntico). Quero me limitar aqui a uma exposio crtica dessas


objees, deixando uma discusso detalhada para o prximo captulo.
Vejamos primeiro a objeo da rigidez (modal). Ela parte da constatao
feita por Kripke de que os nomes prprios so designadores rgidos, a saber,
termos capazes de designar um mesmo objeto em todos os mundos possveis, ou
pelo menos naqueles nos quais esse objeto existe. Como as descries definidas
no costumam ser designadores rgidos e os nomes prprios so sempre
designadores rgidos, os ltimos no podem equivaler s primeiras, posto que o
seu perfil modal diferente: o mecanismo pelo qual nomes prprios referem
deve ser intrinsecamente diverso do mecanismo pelo qual descries definidas
referem.
Com efeito, parece que para qualquer descrio que venhamos a escolher
como constitutiva de um nome prprio possvel imaginar casos em que o
objeto existe e que ela no se aplique. Podemos, escreve Kripke, imaginar um
mundo possvel no qual Aristteles nunca tenha realizado os grandes feitos que
lhe atribumos. Esse o caso de um mundo no qual Aristteles realmente
existiu, mas morreu muito cedo. Nesse mundo ele no foi o preceptor de
Alexandre, nem fundou o Liceu, nem escreveu nenhum dos grandes textos
filosficos pelos quais o seu nome lembrado. Sequer descries contendo o
lugar e data de nascimento so garantidas. Podemos perfeitamente imaginar um
mundo possvel no qual Aristteles viveu quinhentos anos mais tarde, tendo sido
ainda assim o mesmo Aristteles.1
Todavia, a objeo de rigidez s se aplica a teorias descritivistas que
identificam o sentido de um nome prprio com uma descrio definida ou com a
conjuno ou mesmo com um subconjunto das descries definidas que
constituem o feixe. Contudo, para quem leu o captulo anterior deve ter ficado

Kripke: Naming and Necessity, p. 62.

257

claro que ningum, nem Frege, nem mesmo Russell, defendeu semelhantes
idias. Uma teoria como a de Searle tornada explicitamente imune objeo
por enfatizar que nenhuma descrio especfica pertencente ao feixe precisa ser
satisfeita, conquanto um nmero suficiente embora indefinido delas seja
satisfeito. Mesmo que seja possvel imaginar, como fez Kripke, que Aristteles
no satisfaa a grande maioria das descries, no possvel imaginar que ele
no satisfaa nenhuma delas. No possvel imaginar, por exemplo, que ele no
tenha sido um filsofo, mas um grande armador grego que viveu no sculo XX,
seduziu Callas e se casou com Jackeline, pois esse com certeza nada teria a ver
com o nosso Aristteles.
Outro tipo de objeo a da necessidade indesejada (epistmica). Se o nome
prprio for equivalente a uma descrio, ento ela necessariamente se aplica.
Uma frase como Aristteles foi o autor da Metafsica deveria ser a priori, pois
se a descrio o autor da Metafsica faz parte da definio de Aristteles, ento
dizer que Aristteles foi o autor da Metafsica seria fazer um enunciado
tautolgico, incapaz de suportar contradio. Mas no isso o que acontece.
Aristteles poderia muito bem ter existido sem jamais ter escrito uma linha da
Metafsica.
A objeo da necessidade indesejada tambm no se aplica a teorias do feixe
de descries como a de Searle, que no demanda a aplicabilidade de nenhuma
descrio individual pertencente ao feixe. Se minha leitura de Frege e Russell no
captulo anterior correta, essa objeo tambm no se aplica a nenhuma teoria
descritivista, mas somente a uma tosca caricatura dessas teorias. A nica
necessidade que precisa ser sustentada pela teoria do feixe a de que ao menos
uma descrio definida pertencente ao feixe se aplique ao objeto nomeado, no
caso desse objeto existir, no havendo nenhuma descrio especfica ou mesmo
conjuno de descries que seja necessria. Mas essa necessidade, como
vimos, nunca foi contestada.
258

Finalmente, h a objeo da ignorncia e do erro (semntica). Kripke


observou que podemos associar a um nome prprio apenas uma descrio
indefinida, sem por isso deixarmos de referir. Este o caso do nome prprio
Feynman. Muitas pessoas associam a este nome apenas a descrio indefinida
um fsico norte-americano. Apenas uns poucos seriam capazes de dissertar
sobre as suas contribuies para a microfsica. Mesmo assim, as pessoas so
capazes de se referir a Feynman atravs de seu nome. Uma descrio indefinida,
no entanto, incapaz de garantir a unicidade da referncia. Quanto ao problema
do erro, Kripke observou que existem pessoas que associam ao nome Einstein
a descrio o inventor da bomba atmica. Apesar da descrio no se aplicar,
essas pessoas conseguem se referir a Einstein. Ora, se assim, ento parece que
descries nada tm a ver com aquilo atravs do que o nome refere.
A essa espcie de objeo Searle responderia que aquilo que mais importa o
contedo que as pessoas da comunidade lingstica qual pertence o falante
tomam como relevante para a designao do objeto.1 Assim, para esse filsofo,
se uma pessoa tem em mente uma descrio como o indivduo que minha
comunidade chama de Einstein, isso pode bastar para neutralizar o contedo
divergente.
H objees bem mais detalhadas de Kripke que irei responder no prximo
captulo, quando poderei aplicar minha verso da teoria descritivista para
conseguir respostas mais completas. Mas como essas poucas consideraes
atuais sugerem, as objees de Kripke ao descritivismo nada tem de decisivo2,
ao contrrio do que seus defensores insistem em manter.3

Ver John Searle: Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, p. 253.


Essa tambm a concluso chegada por David Braun e Marga Reimer em seus respectivos
artigos para a Stanford Encyclopedia of Philosophy.
3
Ver, por exemplo, Scott Soames: Beyond Rigidity: The Unfinished Semantic Agenda of
Naming and Necessity, cap. 2.
2

259

difcil encontrar qualquer objeo decisiva contra uma formulao como a


que Searle fez para a teoria descritivista dos nomes prprios, e a razo disso est
no fato de ela ter sido apresentada de forma no-simplificadora e
suficientemente vaga. Mas, como se tornar claro no prximo captulo, essa
vantagem tambm uma fraqueza, pois devido a sua prpria vaguidade essa
teoria carece de recursos para proporcionar respostas mais eficazes e completas
a uma variedade de contra-exemplos e objees.

2. Batismo e cadeia causal-histrica


A crtica de Kripke ao descritivismo s se torna atraente por ter sido
complementada com uma verso mais sofisticada e consequente da concepo
inicialmente sugerida por Stuart Mill. Para introduzi-la, considere o fenmeno
da rigidez dos nomes prprios. Um nome prprio como Benjamin Franklin
rgido porque ele se aplica a um mesmo objeto Benjamin Franklin em
qualquer mundo possvel no qual esse objeto exista. Mas o mesmo no acontece
com a maioria das descries definidas. A descrio definida o inventor das
bifocais se aplica a Benjamin Franklin no mundo atual; mas ela poderia se
aplicar a Joo da Silva em um mundo no qual Joo da Silva e no Benjamin
Franklin tivesse descoberto as bifocais. Qual a explicao para isso?
Para quem simptico soluo de Stuart Mill, a explicao est mo. Ela
advm da idia de que descries referem indiretamente, por conotarem
atributos de objetos, enquanto nomes prprios referem diretamente aos seus
prprios objetos, como se fossem rtulos que lhes tivessem sido colados. Ora,
isso deve tornar a referncia dos nomes prprios independente de propriedades
acidentais descritivamente representveis. A referncia deve dizer respeito ao
objeto em si mesmo. S isso explica porque, diversamente das descries
definidas, os objetos de referncia continuam os mesmos em qualquer mundo
possvel.
260

Kripke tambm parece pensar assim. Para ele os nomes prprios se referem
aos seus objetos sem intermedirios. Eles no podem se referir nem a substratos
nus (bare particulars), subjacentes aos objetos, nem a feixes de qualidades
abstratas (bundles of qualities) constitutivas do objeto. Como ele escreve:
O que eu nego que um particular no seja nada alm de um feixe de
qualidades, seja o que for que se queira dizer com isso. Se uma qualidade
um objeto abstrato, um feixe de propriedades um objeto com um grau at
mais alto de abstrao, no um particular. Filsofos chegaram posio
oposta atravs de um falso dilema: eles perguntaram: esto os objetos atrs
do feixe de qualidades, ou o objeto no nada alm do feixe? Nada disso o
caso. Essa mesa de madeira, marrom, est no quarto etc. Ela tem todas
essas propriedades e no uma coisa sem propriedades, atrs delas. Mas no
deveria por isso ser identificada com um conjunto ou feixe de suas
propriedades, nem com o subconjunto de suas propriedades essenciais.1
Com efeito, o dilema no parece aceitvel: objetos no so nem feixes de
qualidades abstratas sem critrio de individuao, nem substratos nus
incognoscveis enquanto tais. Mas apesar de Kripke rejeitar o dilema, ele no
oferece nenhuma soluo verdadeira. Ele apenas nos pede para aceitarmos que
identificamos particulares pelo que eles so, fazendo de conta que essa exigncia
no requer maior explicao, como se essa identificao acontecesse por
mgica. Contudo, a nica maneira de evitarmos a magia e encontrarmos o
caminho da explicao admitindo que isso acontece pelo reconhecimento de
propriedades identificadoras do objeto, sejam elas o que forem.
Penso que a sada mais interessante para o dilema consistiria hoje em recorrer
emergente teoria dos tropos.2 Segundo essa teoria, objetos fsicos nada mais
so do que sistemas de propriedades espao-temporalmente localizadas, mais

Kripke: Naming and Necessity, p. 52.


Ver minha tentativa de parafrasear a natureza insaturada dos conceitos empricos em termos
da contingncia dos tropos isolados na introduo desse livro.
2

261

propriamente chamadas de tropos. Esses objetos no precisam ser identificados


por meio de um nico conjunto de tropos ou mesmo por meio de tropos
essenciais, mas talvez por combinaes adequadas de tropos estabelecidas
atravs de alguma regra, o que em princpio permitiria uma resposta objeo
de Kripke de que no h um subconjunto de propriedades essenciais a serem
identificadas com o objeto. Essa alternativa, contudo, no s era quase
desconhecida na dcada de 1960, quando Kripke desenvolveu suas idias, mas
lhe teria sido de muito pouca valia, pois parece conformar-se muito melhor com
o descritivismo. Afinal, se o objeto referido por um nome um sistema de
tropos, parece que a maneira pela qual o nome a ele se refere deve ser pela
identificao das variadas propriedades ou combinaes de propriedades pelas
quais esse sistema nos pode ser apresentado. Essas variadas propriedades ou
combinaes de propriedades, por sua vez, seriam eventualmente aquilo que
satisfaz descries a serem avaliadas por alguma regra a regra de identificao
do nome prprio.
Admitindo, para efeito de discusso, que a resposta de Kripke seja correta,
uma outra pergunta que emerge sobre a constituio dos nomes prprios: como
se formam esses designadores rgidos capazes de se referir sem a intermediao
de propriedades conotadas? A resposta que ele oferece encontra-se em sua
concepo causal-histrica da relao referencial, segundo a qual os nomes se
referem por meio de uma apropriada relao causal com os seus objetos.1 Eis
como ele a apresenta:
Um batismo inicial se d. Aqui o objeto pode ser nomeado por ostenso, ou
a referncia do nome pode ser fixada por uma descrio. Quando o nome

H uma variedade de verses da teoria causal-histrica, entre elas as de Donnellan e de


Devitt. Por simplicidade de exposio apresento apenas a de Kripke, que acabou por se
estabelecer como uma espcie de verso standard.

262

passado de elo a elo o receptor do nome deve, eu penso, ter a inteno de


us-lo com a mesma referncia do homem do qual ele o ouviu.1
Em outras palavras: primeiro h um ato de fixao da referncia (reference
fixing) atravs do batismo de um objeto com um nome ou atravs de descrio.
Depois o mesmo objeto passa a ser referido pelo mesmo nome por outros
falantes, que o ouvem e o comunicam de um para outro, em um processo de
emprstimo da referncia (reference borrowing). Mesmo que a descrio que
eles possam vincular ao nome se demonstre insuficiente ou errnea, a referncia
ocorrer, conquanto a cadeia causal seja mantida e os diversos falantes
preservem a inteno de se referir ao mesmo objeto especfico referido por
quem emprestou o nome. Note-se que essa inteno de se referir ao mesmo
objeto no deve ser confundida com a inteno de se referir a um objeto
especfico, pois tal inteno, caso exista, pode no corresponder quilo que a
pessoa est realmente se referindo, como no caso da pessoa que acredita estar se
referindo ao inventor da bomba atmica atravs do nome Einstein.
Chamando de nomeadores originrios s pessoas que fixaram prticas
sociais de referncia de um nome (como acontece com os responsveis pelo
batismo e om os especialistas, mas tambm com especialistas), e chamando de
nomeadores secundrios os demais usurios do nome, eis o esquema de uma
cadeia causal-histrica que termina com o proferimento do nome por um falante:
Nomeador(es) originrio(s) relao causal objeto
... (relaes causais)
Nomeadores secundrios
... (relaes causais)
Proferimento do nome por um falante...

Kripke: Naming and Necessity, p. 96 (ver tambm p. 91).

263

H alguns nomes prprios que no so introduzidos atravs de descries e


no de batismo, mas atravs de descries, como o prprio Kripke reconheceu.
Considere o caso do nome prprio de um objeto inferido, como o planeta
Netuno. O astrnomo Leverrier calculou que deveria existir um novo planeta
situado em certa regio do espao, responsvel pelos desvios de rbita de Urano.
Leverrier chamou esse planeta de Netuno antes mesmo de encontr-lo, tendo
em mente as descries correspondentes ao lugar e massa aproximada. Apesar
disso, possvel argumentar que uma vez que o objeto seja encontrado, a
referncia passa a ser sustentada pela cadeia causal que com ele se inicia,
podendo a descrio at mesmo revelar-se falsa sem que o nome perca a sua
referncia.1
H um elemento intuitivo bastante compelente na teoria causal-histrica que
mesmo um descritivista deve reconhecer. que ns vivemos em um universo
causal. Por isso, se agora escrevo a palavra Aristteles, parece que s posso
designar o filsofo porque existe um inconcebivelmente complexo tear causal
que comeou com (o batismo de) Aristteles e terminou em meu proferimento
atual. Considere, para contrastar, um caso no qual o nome prprio no capaz
de referir e nem mesmo de fazer sentido, uma vez que a cadeia causal no
existe. Digamos que eu invente arbitrariamente uma a frase:

1. Saratoga uma cidade espanhola,

sem saber se isso faz sentido e se Saratoga nome de alguma coisa. Mas
suponha tambm que por puro golpe de sorte isso seja verdade. Suponha que
exista uma cidade espanhola com esse nome. Certamente, ningum admitir que
consegui me referir a essa cidade com a frase acima. A razo que falta uma

G.W. Fitch: Saul Kripke, p. 41.

264

cadeia causal que ligue o portador do nome, caso ele exista, ao meu
proferimento dele.
Essa constatao vlida tambm para outros termos singulares, como os
indexicais. Digamos que algum de olhos vendados tente adivinhar o que foi
colocado em cima da mesa dizendo:

2. L est um vaso de flores.

Digamos que realmente tenha sido colocado um vaso de flores sobre a mesa.
Mesmo assim, no h como se admitir que a pessoa se referiu ao vaso de flores.
Pode ser lembrado que a frase verdadeira, e que sendo verdadeira a pessoa
deve ter se referido ao vaso de flores. Mas ela prpria no sabe que a frase
verdadeira. Ois embora a frase seja verdadeira, ela verdadeira para seus
intrpretes, as outras pessoas que realmente comparam o pensamento que a frase
exprime com a realidade. (Uma explicao neofregeana disso nos diria que
embora a pessoa que profere a frase tenha o pensamento expresso por (1) e seja
capaz de dar um sentido (um modo de apresentao) expresso (aquele) vaso
de flores, ela no determina atravs desse sentido a referncia, nem esse sentido
co-determinado pela experincia visual do vaso de flores, o que impede a frase
de possuir referncia.

3. Dificuldades internas
Quero agora considerar duas dificuldades internas teoria causal-histrica da
referncia dos nomes prprios proposta por Kripke.
Uma primeira a seguinte. Nas passagens onde Kripke introduz a sua idia
da cadeia causal-histrica, ele Kripke recorre explicitamente a ao menos uma
inteno, que a de usar o nome com a mesma referncia do homem de quem
265

a ouviu.1 Essa inteno serve para selecionar o objeto referido na cadeia


comunicacional como sendo o mesmo, tanto para o falante quanto para o
ouvinte. Contudo, se essa inteno de preservar a mesma referncia for
entendida como a preservao de contedos cognitivos vinculados ao nome,
parece que estamos recaindo no descritivismo, pois esses contedos se deixam
geralmente exprimir por intermdio de descries. Mas se o descritivismo acaba
por emergir do interior do prprio externalismo kripkiano, a suposta vantagem
da teoria causal-histrica a de superar as falhas do descritivismo parece se
perder. Pois a prxima pergunta a ser feita ser sobre a natureza dessa inteno
de preservar a mesma referncia, sobre os critrios que a qualificam como capaz
disso.
Pode-se tentar contornar essa falha sugerindo que a inteno seja a de
preservar a mesma referncia independentemente de sermos capazes de
conceber qualquer coisa de seu objeto. Mas se o ouvinte no precisa ter qualquer
idia de qual possa ser a inteno do falante, ento a inteno de com o mesmo
nome se referir ao mesmo objeto se reduz a uma aposta arbitrria. como se
algum dissesse: Quero comprar o mesmo perfume que voc comprou, mas no
precisa me dizer qual o que traduz uma inteno vazia que de nada serve. A
inteno de referir-se a mesma coisa sem que se saiba nada sobre o que a coisa
vale tanto quanto um zero esquerda.
A segunda dificuldade diz respeito s mudanas na denotao. Gareth Evans
formulou contra-exemplos decisivos a respeito. Um deles diz respeito ao nome

Kripke: Naming and Necessity, pp. 91, 96. Searle nota que as explicaes dadas por Kripke
da introduo do nome prprio so inteiramente descritivistas: implicitamente, escreveu ele,
tambm recorre a uma inteno quando fala da percepo do objeto pelo falante e ouvinte no
ato do batismo, posto que a percepo possui um contedo intencional, o que acaba por
pressupor o descritivismo. Mas podemos relevar esse ponto, imaginando que o ato de batismo
(mesmo que intencional) inclua um compartilhamento mecnico, no-intencional, da
referncia, e que isso seja tudo o que importa como fator causal (Ver J.R. Searle:
Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, pp. 234-235).

266

prprio Madagascar.1 Sabe-se que originariamente o nome Madagascar se


referia regio mais oriental do continente africano. Mas quando Marco Polo
esteve por l, uma traduo incorreta levou-o a pensar que Madagascar fosse o
nome da grande ilha situada prxima costa oriental da frica. Mais tarde,
devido aos relatos de Marco Polo, as pessoas passaram a chamar a ilha pelo
nome de Madagascar, esquecendo-se da referncia original. Certamente, se a
referncia do nome fosse fixada apenas por um batismo inicial, essa alterao
no poderia ter ocorrido. Afinal, Marco Polo tinha a inteno de se referir a
mesma coisa que a pessoa da qual ele ouviu o nome prprio pela primeira vez e
no de introduzir uma nova referncia para o mesmo nome.
Uma resposta plausvel para esse tipo de objeo foi sugerida por Michael
Devitt.2 Segundo esse autor, o sentido de um nome prprio no tem a ver
propriamente com a referncia, mas uma habilidade de designar um objeto.
Essa habilidade no costuma ser aprendida por um nico batismo, mas por
muitos, em um processo que ele chama de fundamentao mltipla (multiple
grounding). Assim, o nome Madagascar havia sido fixado atravs de mltiplos
batismos como uma regio oriental do continente africano, at que foi
inadvertidamente rebatizado por Marco Polo. Se nos usos subseqentes as
pessoas passaram a seguir Marco Polo, referindo-se ilha, porque a
fundamentao mltipla entrou novamente em ao formando um novo hbito
de referir, um sentido diverso para o nome. O que parece problemtico nesse
apelo fundamentao mltipla produtora de um hbito que ela recorre a um
mecanismo psicolgico-emprico que em si mesmos no parece capaz de refletir
o carter convencional do uso do nome prprio.

1
2

Gareth Evans: The Causal Theory of Names.


Michael Devitt: Designation, 2.1-2.3

267

Uma resposta que evita esse ltimo problema a proveniente do prprio


Kripke.1 Para ele, uma inteno, no caso, a inteno de Marco Polo de se referir
a uma ilha, sobrepuja a inteno dos antigos usurios do nome, estabelecendo
uma nova prtica social. A partir disso o nome prprio ganha um novo sentido e
uma nova referncia. Embora essa resposta seja mais apropriada, ela sofre de
descritivismo camuflado ao refletir o convencinal na forma de intenes. Afinal,
a inteno de Marco Polo de se referir ilha s pode ser a de fazer valer
descries como: a grande ilha prxima da costa oriental do continente
africano.
Uma dificuldade adicional, que quero rapidamente considerar, diz respeito ao
significado de nomes prprios diversos de um mesmo portador. H casos em
que esses nomes prprios tm o mesmo contedo informativo (ex: Jos e Z).
Mas h casos em que este ltimo difere. Por exemplo: padre Marcial Maciel foi
fundador da ordem dos Legionrios de Cristo e tambm um criminoso. Entre os
seus muitos atos criminosos estava o de manter falsas identidades. Uma delas foi
a de Raul Rivas, um empregado da Shell e agente da CIA que, que em 1976
conheceu a senhora Blanca Lara Gutierrez, que se apaixonou por ele e com a
qual teve dois filhos sem que a famlia descobrisse sua verdadeira identidade. Os
contedos informativos dos nomes Marcial Maciel e Raul Rivas so (ou
foram) cerrtamente, muito diversos. A teoria do feixe no encontraria problemas
em explicar essa diferena: o conjunto de descries abreviadas pelo falso nome
era um, o conjunto de descries abreviadas pelo nome verdadeiro era outro,
mais tarde descobriu-se que o primeiro conjunto um subconjunto do
segundo, da a mesma referncia. Nossa questo aqui como explicar esses
sentidos diversos atravs da teoria causal-histrica. Suponhamos primeiro, que
na teoria causal-histrica o significado do nome prprio seja dado por sua fonte

Saul Kripke: Meaning and Necessity, p. 163.

268

causal ltima e que essa seja o objeto do ato de batismo. Mas sendo essa fonte a
mesma para ambos os nomes prprios, eles deveriam ter o mesmo contedo
informativo, o mesmo significado. Mas isso contra-intuitivo. Suponhamos,
alternativamente, que a fonte seja o prprio ato do batismo. Nesse caso teremos
atos diferentes, um para cada nome prprio. Mas com isso o objeto, a pessoa,
parece perder-se de vista, assim como a razo para se dizer que os dois nomes se
referem ao mesmo objeto. A melhor soluo encontra-se na sugesto de que a
prpria cadeia causal-histrica aquilo que d ao nome o seu significado. Como
essa cadeia difere para os nomes prprios Marcial Maciel e Raul Rivas, dado
que as suas origens causais foram advindas de tempos e situaes diferentes, o
contedo informacional desses nomes ir variar, mesmo que eles sejam de um
mesmo objeto.

4. Problema (i): uso referencial sem causao objetual


H outras dificuldades apontadas na teoria causal-histrica, cuja considerao
pode ser instrutiva. Uma delas a que concerne a nomes que no tem ou no
parecem ter relao causal com as suas referncias. Quero comear
considerando dois exemplos em que, segundo J.R. Searle, a causao do nome
pelo seu portador no existe.1 Primeiro, sabendo que existe a 5 avenida em
Nova York, podemos inferir que existe uma 4 avenida, referindo-nos assim a
algo de que nunca ouvimos falar e que no pode ser origem causal de nosso
proferimento. Alm disso, se tudo o que sabemos acerca do fara Ramss VIII
que ele veio depois de Ramss VII e antes de Ramss IX, podemos inferir que
Ramss VIII existiu, sem que nenhuma cadeia causal tenha chegado at ns
partindo de seu batismo. Outros exemplos so os de coisas que s existiro no
futuro, como o furaco chamado Katrina, que recebeu esse nome antes de ele
1

A maioria desses exemplos foi considerada por J.R. Searle em seu livro Intentionality: An
Essay in the Philosophy of Mind, pp. 238-9

269

se formar, ou a cidade planejada chamada Braslia, que recebeu esse nome em


1955 antes de ela ser construida. Ainda outro caso o da referncia a coisas
meramente possveis, como Lauranda, que seria o ser humano que teria nascido
da clula espermtica que originou Laura com o vulo que originou a sua irm
Amanda.1 E h tambm os casos de nomes de objetos abstratos da matemtica,
como o nmero , que de modo algum seriam capazes de eficcia causal. Kripke
no nega que esses nomes todos tenham referncia, mas a sua teoria parece
insuficiente para explic-la.
H, porm, respostas possveis em defesa da concepo causal-histrica.
Uma delas consistiria em exigir apenas uma cadeia causal potencialmente
existente, mesmo que ela no seja atualmente dada. Em todos os casos acima,
com exceo talvez do ltimo, essa potencialidade existe. Mas essa soluo
demasiado fraca, pois no justifica a potencialidade em questo. Uma variante
consistiria em exigir a existncia de circunstncias quaisquer (causalmente)
determinadoras do uso referencial do nome prprio, o que trivialmente acontece
nos casos acima. Essas duas condies podem se completar na formulao da
seguinte condio causal:

Cc: O uso referencial efetivo de um nome prprio s possvel se:


(i) ele for adequadamente causado pelo seu objeto de referncia,
ou se
(ii) existirem circunstncias que permitam com suficiente
probabilidade inferir a existncia do objeto de referncia do nome,
o qual, por sua vez, ser capaz de se tornar a adequada origem
causal do uso referencial do nome.
Se aplicarmos essa condio aos dois primeiros exemplos de Searle, possvel
responder considerando que aquilo que chamamos de causa eficiente apenas

C. Hughes: Kripke: Names, Necessity, and Identity, p. 45 (baseado em Salmon).

270

um elemento mais relevante de um conjunto de fatores causais que constitui uma


situao, um estado de coisas, um processo, muitos desses fatores podendo ser
apenas inferidos como existindo.1 Assim, sabendo que a 5 avenida o fator
causal efetivo que est na origem da cadeia causal que nos permite nome-la, e
sabendo que ele deve ser parte de um estado de coisas constituido por uma
sequncia de avenidas numeradas, ns inferimos que uma 4 avenida tambm
deve existir; com isso concluimos tambm que a 4 avenida uma causa
potencial de nosso uso referencial desse nome. Do mesmo modo, Ramss VII e
Ramss IX fazem parte de um processo de sucesso de faras que naturalmente
inclui Ramss VIII como um elemento do processo causal iniciador da cadeia
causal que chega at ns, mas que sabemos ser um fator causal potencial. No
importa que tais fatores causais no faam parte do que foi para ns o fator
causal eficiente no estado de coisas ou processo; importa que eles foram parte
dos de estado de coisas e processo respectivos, que atravs de fatores causais
ditos eficientes deram inicio cadeia causal-histrica que a ns chegou.
No caso do furaco Katrina, existiam elementos causais que permitiriam
prever o seu aparecimento, mas esses elementos no podem fazer parte do
furaco, embora possam caus-lo. No caso de Braslia tampouco: a cidade
existia apenas na mente dos arquitetos e urbanistas, e o que originou
inicialmente a inveno do nome foi a simples inteno do presidente Jucelino e
seu governo de construir uma nova capital federal.2 Essas condies, porm, j

Segundo J.L. Mackie, o que chamamos de causa resultado da escolha pragmtica de um


fator causal que parte necessria, mas no suficiente, de um conjunto de fatores causais que
suficiente, embora no necessrio, para que o efeito se d. O que quero notar aqui que a
relevncia dos fatores causais se desfaz gradualmente na amplitude do contexto espaotemporal que circunda os fatores causais mais relevantes e centrais. Ver J.L. Mackie: The
Cement of Universe: A Study of Causation, caps. 2 e 3.
2
A teoria descritivista no encontra problemas em explicar nada disso. Sempre podemos
encontrar descries definidas, como a descrio localizadora de Braslia como sendo a
cidade situada no centro geogrfico do pas, ou a descrio caracterizadora de Braslia como a
sua capital.

271

teriam sido suficientes para a assuno de objetos potencialmente causadores da


referncia, a serem futuramente atualizados. No caso de Lauranda, devemos
admitir que um objeto meramente possvel no um objeto existente e que por
conseqncia esse nome prprio no possui referncia. Finalmente, o nmero
talvez possa ser considerado resultante de quaisquer circunstncias de fixao
da referncia atravs das quais dividimos o dimetro de um crculo pelo seu
raio.1 Parece, pois, que em qualquer um dos casos at agora considerados, ao
menos a condio Cc(ii).
Outra forma de objeo seria a elaborao de situaes imaginrias nas quais
a cadeia causal-histrica no existe. Searle imaginou uma pequena comunidade
lingstica na qual cada nome prprio estabelecido indexicalmente na presena
de todos os outros falantes, de modo que nenhuma cadeia causal precisa se
formar. Como esse argumento no demonstra que os objetos no sejam a causa
dos proferimentos indexicais, ele s prova que a relao causal no precisa
chegar a produzir uma cadeia causal-histrica, o que de fato nunca foi
requerido.2
Parece tambm possvel imaginar situaes em que o uso referencial bem
sucedido do nome prprio no passe por Cc. Digamos que exista um vidente
que, olhando para a sua bola de cristal, seja capaz de adivinhar nomes prprios e

Tendo em vista tais casos, seria possvel apelar para a causalidade regressa, sugerindo que no
caso de nomes prprios referentes a objetos existentes no futuro o efeito (o proferimento do
nome) viria antes da causa (o objeto a ser batizado). O problema que parece definicional
relao causa-efeito que a causa seja algo que vem normalmente antes do efeito e em alguns
casos junto com ele, de modo que se admitirmos que efeitos podem vir antes das causas, a
prpria distino se perde.
1
Se admitimos que objetos formais como o nmero no pertencem a um reino platnico,
mas tm alguma existncia no mundo real atravs de suas instanciaes, ento eles talvez
possam ter um efeito causal indireto, como propriedades secundrias de propriedades causais
primrias. Duas ostras estragadas, por exemplo, devem fazer mais mal do que apenas uma...
2
Searle adiciona, porm, que essa nomeao s possvel porque as pessoas formam
representaes intencionais dos objetos ao batiz-los. Ver J.R. Searle: Intentionality: An
Essay in the Philosophy of Mind, pp. 240-241.

272

de nos informar toda espcie de coisas sobre a sua referncia. Ele olha para a sua
bola de cristal e diz: Kamchatka!, dissertando sobre os belos vulces dessa
isolada pennsula. Ele olha outra vez para a bola e diz Tom Castro!, passando a
dissertar sobre a vida desse notrio vilo. Se, depois de fazer todos os testes
concebveis, no descobrssemos nenhum truque, comearamos a desconfiar do
inevitvel: sem precisar recorrer nem a cadeias causais-histricas nem a
circunstncias que permitam inferir a existncia dos portadores de nossos nomes
prprios, o vidente se refere efetivamente a eles.
Podemos mesmo conceber uma situao extrema, um mundo no qual as
pessoas no precisem aprender os sentidos ou referncias dos nomes prprios,
nem comunic-los umas s outras, aprendendo o seu uso intuitivamente. A cada
pessoa ocorreriam nomes prprios, havendo uma concordncia mgica entre os
sentidos e referncias que cada pessoa desse a cada nome. Um nome prprio
seria pronunciado apenas para comunicar algo sobre o seu portador que as outras
pessoas ainda desconheam.
Em minha opinio, nenhuma dessas objees parece suficientemente forte
para destruir a intuio inerente concepo causal-histrica. No exemplo de
Searle, a circunstncia causal est no prprio ato de batismo, mesmo que no
chegue a formar uma cadeia causal-histrica. No exemplo do vidente, ele nos
afirma que o nome tem referncia sempre que sabemos que ele a tem. Mesmo
que a relao causal do que o vidente v com a cadeia causal-histrica nunca
seja esclarecida, isso no quer dizer que ela no exista. E uma semelhante
correlao causalmente imediata (mesmo que misteriosa) poderia ser suposta no
caso do mundo possvel onde nomes e referncias fossem intuitivamente
aprendidos.

273

5. Problema (ii): Nomes Prprios Vazios


O problema mais resiliente para a teoria causal-histrica o que diz respeito a
nomes prprios sem referncia. Eis alguns exemplos:

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Vulcano,
Eldorado,
Atlntida,
Rumpelstiltskin,
Sherlock Holmes,
Gandalf.

Tais nomes no podem satisfazer Cc, pois no possuem sequer um objeto


potencialmente causal. Como eles possuem sentido, eles no constituem
problema para teorias fregeanas ou descritivistas da referncia, segundo as quais
tudo o que um nome prprio precisa ter sentido. Mas nomes sem referncia
so um grave problema para as teorias causais como a de Kripke, que fazem
depender a funo referencial dos nomes do objeto de sua referncia.
Uma estratgia para o defensor da teoria causal-histrica poderia ser sugerir
que nomes prprios sem referncia no so verdadeiros nomes prprios, mas
descries definidas disfaradas, as quais referem por um mecanismo conotativo
muito diferente daquele pelo qual o nome prprio refere. O problema que um
exame cuidadoso mostra que nomes prprios vazios no diferem essencialmente
dos nomes prprios mais comuns.
Considere primeiro os exemplos (1)-(3). Se os examinarmos mais de perto
veremos que esses nomes no substituem uma nica descrio, mas todo um
feixe de descries, o que parece nos reconduzir teoria do feixe. No caso de
Vulcano, trata-se do nome de um planeta postulado por Leverrier no sculo XIX
como encontrando-se a cerca de 21 milhes de km do Sol, de modo a explicar as
mudanas no perilio de Mercrio (as quais foram mais tarde explicadas pela
teoria da relatividade). possvel sugerir implausivelmente que a frase acima
274

exprime apenas uma descrio complexa. Mas (3) e (4) so nomes prprios com
contedo informacional ainda mais complexo, no diferindo do que feixes de
descries exprimem. O nome prprio Eldorado procede de relatos e rituais
indgenas, os quais levaram os conquistadores espanhis a crer que em alguma
regio no oeste da Amaznia existiria uma cidade cujo rei se vestia de ouro e
que possua inacreditveis riquezas. Com base nessas e noutras descries,
aventureiros e exploradores procuraram em vo encontr-la, frequentemente
acabando na condio de repasto de canibais. O nome lendrio de Atlntida foi
associado por Plato a uma variedade de descries que contam da existncia de
uma ilha situada entre o mar mediterrneo e o oceano atlntico; essa ilha, que
entre outras coisas teria sido habitada por um povo muito rico, teria
desaparecido no mar devido a um maremoto h cerca de 9.000 anos a.C. Se
Eldorado e Atlntida fossem encontrados seria porque pelo menos algumas
descries dos respectivos feixes se aplicam.
verdade que os feixes de descries dos exemplos acima so pobres se
comparados com os de nomes prprios como Marte, Paris e Aristteles. Mas
isso se deve ao fato natural de que, pelo prprio fato de existirem, esses objetos
nos permitem, com o tempo, acumular informaes identificadoras acerca deles,
enriquecendo mais e mais o feixe de descries, e no devido a um mecanismo
de identificao essencialmente diverso.
Compare agora o funcionamento do nome Atlntida com o do nome
Tria. Tambm nesse ltimo caso, tudo o que se tinha em mos era um
limitado feixe de descries retirado da Ilada de Homero. Contudo,
diferentemente dos casos anteriores, Tria foi encontrada. Pois como sabido,
tendo levado a srio essas descries Schliemann encontrou o stio no qual se
situam os restos da verdadeira cidade de Tria. Qual a diferena entre os nomes
Eldorado e Atlntida, de um lado, e o nome Tria, de outro? A meu ver s
uma: os primeiros so vazios, o ltimo no. Fora isso, eles se comportam todos
275

da mesma maneira. Logo eles so todos nomes verdadeiros. Logo, a teoria


causal-histrica no capaz de explic-los.
Consideremos agora os exemplos (4)-(6), os quais, diversamente de (1)-(3),
so de nomes ficcionais. Aqui tambm temos feixes de descries
identificadoras do objeto, ainda que elas no sejam aplicadas realidade atual,
mas apenas ao domnio de objetos de mundos ficcionais. Rumpelstiltskin
abrevia descries identificadoras de um ano em um conto de fadas, Sherlock
Holmes abrevia as de um detetive de uma srie de contos de Conan Doyle,
Gandolf abrevia as de um mgico detalhadamente caracterizado no mundo
ficcional criado por Tolkien. Os mecanismos de identificao permanecem os
mesmos, alterando-se apenas o domnio de aplicao, que o de realidades
meramente ficcionais.
Mesmo admitindo que os nomes prprios vazios como (1)-(6) no abreviam
descries definidas isoladas, mas feixes de descries, satisfazendo a teoria
descritivista, h estratgias possveis para a teoria causal-histrica aplicveis
mesmo a esses casos. Podemos admitir que (1)-(6) so verdadeiros nomes
prprios que, embora no se refiram a objetos reais, possuem ao menos
circunstncias fixadoras da referncia.1 Embora tais circunstncias existam, o
objeto da referncia no existe. Mas elas nos mostram como encontr-lo se ele
existisse. Ele um objeto potencial, no menos que Lauranda. Mas as
circunstncias fixadoras da referncia j tm um papel causal na determinao
do uso referencial e supostativamente do significado do nome prprio. Podemos
definir essa situao sugerindo que um nome prprio pode ter significado e ser
vazio na medida em que entre as causas de seu proferimento estejam

Essa soluo no difere muito a meu ver da soluo tentada por Keith Donnellan em
Speaking of Nothing, segundo a qual o nome prprio vazio aquele cuja cadeia causal
termina em um block, posto que esse block nada mais seria do que as prprias
circunstncias fixadoras da referncia.

276

circunstncias fixadoras de referncia capazes de tornar a existncia de seu


objeto de referncia ao menos possvel.
Embora essa soluo, como outras concebveis, possa ser tentada, ela padece
de uma deficincia no que concerne ao conceito de circunstncias fixadoras da
referncia. No sendo objetos kripkianos, tais circunstncias, afinal, s podem
ser descritas em termos de propriedades ou conjunto de propriedades criteriais.
Tais propriedades, por sua vez, podem ser descritas. E as suas descries, por
sua vez, acabam por se evidenciar como os mesmos constituintes dos feixes de
descries que os nomes prprios vazios abreviam. E com isso voltamos a
admitir assunes prprias da teoria descritivista dos nomes prprios.

6. Nomes prprios vazios e rigidez


A admisso de que nomes prprios podem ter sentido, mesmo no se referindo a
coisa alguma, nos permite dissolver uma ambiguidade existente na concepo
kripkiana de designador rgido. Kripke definiu inicialmente o designador rgido
como o que hoje chamamos de um designador persistente: aquele que designa
um mesmo objeto em qualquer mundo possvel no qual esse objeto existe.1 Mais
tarde e em outras passagens ele definiu o designador rgido como o que hoje
chamamos de um designador obstinado: aquele que designa o mesmo objeto em
todos os mundos possveis, mesmo naqueles nos quais esse objeto no existe.2 O
prprio Kripke parece, pelo que sabemos, preferiu no se decicir entre essas
duas definies.3
A ambiguidade de Kripke compreensvel, pois parece haver vantagens e
desvantagens em ambas as definies. Que nomes prprios sejam designadores

Saul Kripke: Identity and Necessity, p


Saul Kripke: Meaning and Necessity, pp. 21, 48.
3
Em uma carta a Kaplan, Kripke notou que preferiria se manter neutro a esse respeito. Ver
G.W. Fitch: Kripke, p. 36.
2

277

persistentes est de acordo com a assuno de que eles s tem sentido porque o
seu uso resulta de um processo causal que tem origem no prprio objeto
existente: em um mundo no qual esse objeto no existe no deve existir o nome
prprio caracterizado por sua funo identificadora. Mas h uma vantagem em
se admitir que nomes prprios so designadores obstinados, que a de sermos
capazes de explicar porque podemos falar deles como designando possibilidades
inatualizadas no mundo em questo. Considere, por exemplo, um mundo no
qual Aristteles nunca existiu. Mesmo assim parece que podemos supor a
possibilidade de ele existir nesse mundo. Mas essa suposio s parece vivel se
o nome prprio Aristteles tiver alguma referncia, mesmo que ela no exista
nesse mundo.1 A soluo de quem aceita que nomes prprios so designadores
obstinados dizer que em mundos nos quais a referncia no existe eles se
referem ao objeto em nosso prprio mundo atual. Mas, como vimos ao discutir o
atualismo de Kaplan, essa resposta no coerente, pois no podemos usar um
nome para um objeto em um mundo possvel sem inserir o nome nesse mundo; e
inserir o nome em um mundo possvel significa relacion-lo ao contexto desse
mundo. Usar um nome em um mundo possvel de modo a que ele se refira ao
nosso mundo atual seria o mesmo que tentar inseri-lo simultaneamente nos dois
mundos, o que levaria a uma contraditria mistura na satisfao dos critrios de
insero contextual: Aristteles teria escrito e no escrito a Metafsica, ele seria
barbudo e imberbe etc.
A esse problema poderamos adicionar a considerao facilmente esquecida
de que no existe referncia sem objeto de referncia. Com efeito, parte da
gramtica de nosso conceito de referncia que s podemos atribuir funo
referencial a um termo se admitimos que o seu objeto de referncia existe, de
modo que quando descobrimos que esse objeto no existe, ns negamos o

G.W. Fitch: Naming and Believing, pp. 45, 46.

278

sucesso referencial.1 Por conseguinte, em mundo possvel algum pode um nome


prprio se referir a algo que nele no existe.
Minha sugesto a de que a nossa intuio de que um nome prprio pode se
referir a um objeto no atualizado (o Vulcano possvel) em um mundo possvel
que no seja o nosso, se baseia na admisso de que ele mesmo assim possui um
sentido descritivo. Por isso o nome prprio pode ser usado para designar um
objeto em outro mundo possvel, no qual esse objeto existe. Ora, quando
falamos em possibilidades no-atualizadas, estamos considerando precisamente
isso: a referncia de nomes prprios em mundos possveis nos quais seus objetos
de referncia existem, mesmo que considerada em mundos possveis nos quais
essas referncias no existem. nesse sentido que nomes prprios podem se
referir a seus objetos em mundos possveis nos quais eles no existem. Para que
esse raciocnio fique mais convincente, basta pensar que esse mundo possvel no
qual o objeto no existe seja o nosso prprio mundo atual.
A inexistncia de referncia sem objeto de referncia no significa que no
possamos falar de possibilidades no-atualizadas. Podemos, encontrando-nos em
nosso mundo atual, nos referir a objetos que so possibilidades no atualizadas,
como Vulcano, Eldorado, Gandalf, simplesmente no sentido de que podemos
imaginar mundos possveis nos quais esses nomes tem referncia. fcil
explicar como isso possvel se admitirmos que o significado de um nome
prprio pode ser dado por modos de apresentao descritivos, pois mesmo que
esses modos de aprsentao no sejam satisfeitos no mundo atual, eles podem
ser satisfeitos em algum mundo possvel, explicando como podemos imaginar a
sua referncia efetiva em outros mundos possveis, explicando a sua

verdade que podemos nos referir a objetos ficcionais como Sherlock Holmes e Gandolf.
Mas nesse caso estamos assumindo a existncia desses objetos em domnios ficcionais. O que
no podemos nos referir a coisas supostamente pertencentes ao mundo real mas que no
existem, como Vulcano e o Eldorado.

279

possibilidade de referncia. Se admitirmos contra Kripke que nomes


prprios no demandam a existncia do objeto para servirem como nomes
prprios, o entendimento de um nome prprio como sendo um designador
persistente se torna o mais natural. Por isso o adotarei daqui em diante.

7. O problema do autmato kripkiano completo


Podemos

tambm demonstrar a necessidade do

elemento cognitivo-

representacional concebendo o que eu gostaria de chamar de um autmato


kripkiano completo, capaz de criar e usar nomes prprios. Chamo esse autmato
de completo no sentido de ele no corre o risco de incorrer em descritivismo,
uma vez que no porecisa satisfazer sequer a exigncia kripkiana de ser capaz de
ter a inteno de usar as palavras com a mesma referncia que os outros
autmatos da mesma espcie. Imagino, pois, esse autmato como um ser
bastante primitivo, desprovido de qualquer forma de mente ou conscincia, mas
ainda assim capaz de identificar pessoas atravs de seus sensores fotoeltricos
e de batiz-las com nomes prprios. Esses autmatos seriam certamente
capazes de reter imagens e caractersticas comportamentais da pessoa que
batizam com o nome prprio e ainda de transmiti-las para outros seres da mesma
espcie, comunicando-as assim a esses nomeadores secundrios, os quais a
partir de ento se tornam capazes de repetir o nome da pessoa quando a vem
ou, por exemplo, quando perguntadas sobre como se chama uma pessoa com
tais e tais caractersticas. Como pode ser notado, o mecanismo de referncia se
reduz aqui a uma pura cadeia causal-histrica externa, destituda de qualquer
elemento psicolgico.
O interesse dessa experincia em pensamento que ela no chega a ser
convincente como reproduo do que fazemos ao referir. No entendemos
realmente como possvel que, nos nossos sentidos das palavras, um autmato
kripkiano tenha batizado uma pessoa e que apenas isso seja suficiente para que
280

ele possa reidentific-la ou para que possa levar outros a reidentific-la ou a usar
o nome prprio como resposta representao de certas caractersticas. Afinal,
parece claro que esses autmatos no esto ainda usando os nomes prprios para
denotar no sentido prprio da palavra. As palavras nome, referncia,
comunicao, viso, avistar, representao, inteno esto todas sendo
usadas aqui em um sentido extremamente simplificado e analgico. O que esses
autmatos fazem apenas produzir imitaes mecnicas de processos
referenciais que se do em mentes conscientes, mas sem realiz-los
efetivamente, o que se demonstra em sua quase completa ausncia de
flexibilidade, complexidade e sofisticao comportamental.
Imagine, porm, que no se trate mais de autmatos kripkianos completos,
mas de andrides extremamente sofisticados, tais como os que aparecem nos
filmes de Steven Spielberg; seres capazes de compartilhar com perfeio nossa
forma de vida, de aprender todos os detalhes de nossa linguagem natural, usando
os nomes prprios to perfeitamente quanto ns mesmos.1 Ora, nesse caso no
ficaremos mais satisfeitos em considerar os seus atos de nomear elos terminais
de uma cadeia causal puramente externa. Por analogia com ns mesmos ser
inevitvel lhes atribuirmos mentalidade. Isso significa que seremos compelidos a
identificar certos pontos nodais de seus caminhos causais como tambm sendo
internamente

descritveis

em

termos

psicolgicos

como

cognies,

representaes ou intenes. Afinal, no temos como nos impedir de


identificarmos a conscincia alheia por analogia com a nossa.
Mas e se esses andrides na realidade fossem zumbis completamente
destitudos de conscincia, mas apesar disso capazes de falar e de se comportar

Digo isso supondo que a sua construo seja logicamente possvel. Parece-me defensvel a
idia de que somente seres biolgicos com vidas semelhantes s nossas sejam capazes disso,
justificando-se isso no insight wittgensteiniano de que uma expresso tem sentido somente no
fluxo da vida.

281

de modo indistinguvel dos seres humanos? E se eles viessem conversar


conosco, tentando nos convencer que so completamente destitudos de
conscincia, no possuindo realmente pensamentos, nem intenes, nem
vontade? Ora, a resposta que no acreditaramos em suas afirmaes, pois elas
nos soariam ridiculamente incoerentes e inverossmeis. (Assim tambm o
proferimento Eu te batizo com o nome Aristteles deve ter uma certa
configurao cognitiva para quem batiza, que reproduzida na mente de quem o
compreende atravs de um processo causal; como essa reproduo poderia no
ser em algum sentido consciente?)
A concluso sugerida por esses casos imaginrios a de que se quisermos
que os nomes prprios tenham referncia no sentido prprio da palavra,
precisaremos elaborar a causao mecnica, externa, a tal ponto que ela
inevitavelmente passe a refletir-se na forma de processos causais psicolgicos,
internanente avaliveis, nos quais o elemento cognitivo-representacionalintencional e, por consequncia, o elemento descritivo, ganhem um papel
preponderante.

8. Cadeias causais, elos cognitivos e histrias causais


Mesmo concedendo que possa haver uma explicao causal-histrica para a
referncia de nomes prprios, a questo saber o quanto essa explicao
explica. Uma teoria causal-histrica realmente coerente precisaria ser construda
sem a admisso de quaisquer elos psicolgicos como intenes, cognies,
representaes, que geralmente se deixam expressar como descries. Mas no
parece que o simples recurso a uma cadeia causal externa, a saber, uma cadeia
causal constituda de elementos fsicos intersubjetivamente acessveis, como
ondas de som, descargas neuronais, movimentos corporais... seja suficiente para
explicar a referncia. Mesmo que Kripke admita que precisamos ter a inteno
de nos referir ao mesmo objeto, j vimos que para ser inteiramente conseqente
282

ela precisa se reduzir a uma inteno de reproduo de um contedo


desconhecido, o que o mesmo que nada.
interessante considerar as dificuldades que aparecem quando tentamos
explicar a referncia do nome prprio atravs de uma cadeia causal puramente
externa. Uma primeira dificuldade que existem incontveis cadeias causais que
nos esto sendo continuamente dadas e cujo elo final no o uso de um nome
prprio para referir. Ora, como ento identificar a cadeia causal que tem como
elo final o uso referencial de um nome prprio? Como saber, por exemplo, que a
palavra Cacilda est sendo usada como nome prprio, e no em um sentido
meramente exclamativo? Como saber que uma pessoa est usando o nome
prprio Aristteles corretamente, segundo as causas apropriadas? Digamos que
ao ouvir pela primeira vez o nome Aristteles, um nomeador secundrio
conclua que o falante quer se referir a um colgio de sua cidade. Como saber
que essa no , afinal, a cadeia causal-histrica correta sem recorrer a
representaes-descries relacionadas a pessoa de Aristteles? Somos muito
pouco conscientes do fato de que vivemos em um imenso oceano causal. Como
escolher, entre inmeras cadeias causais que simultaneamente ocorrem e se
entrecruzam, aquela que responsvel pela referncia? To certo quanto a sua
existncia o fato de que a cadeia causal-histrica em si mesma praticamente
inexcrutinizvel e inseparvel das outras conexes que formam o imenso tear
causal que termina no proferimento de um nome. Como ento estarmos to
certos de sua existncia?
Parece que h uma nica maneira claramente concebvel de em princpio
identificar a cadeia causal externa relevante, que pela suposio de que seus
elos fsicos neurofisiolgicos possam ser tambm de algum modo descritos em
termos psicolgicos, nomeadamente, como cognies, representaes ou
intenes de designar um certo objeto. Mas isso significa que praticamente
inevitvel considerarmos primeiro cognies ou representaes internas para
283

ento nos tornarmos capazes de perceber uma correlao entre essas cognies
ou representaes internas e a sua contraparte fsica na forma de elos
neurofisiolgicos constitutivos da cadeia causal externa. Contudo, como
cognies e representaes internas so em princpio exprimveis atravs de
descries, se admitirmos que esse o caminho para a identificao das cadeias
causais, parece que acabamos por nos comprometer com alguma forma de
descritivismo.
No estou querendo afirmar que logicamente impossvel explicar a
referncia dos nomes prprios recorrendo apenas s cadeias causais externas.
Imagine que seres extraterrenos quase oniscientes, de visita ao nosso planeta,
decidissem estudar nossos usos lingsticos. Suponha que eles fossem capazes
de registrar todos os nossos atos comunicacionais e de identificar as cadeias
causais-histricas que nos levam a proferir nossos nomes prprios nos diversos
contextos. Parece razovel pensar que eles se tornariam no final capazes de
identificar essas cadeias sem recurso a nossas descries de elos cognitivorepresentacionais. Isso sugere que uma explicao puramente causal em terceira
pessoa logicamente possvel. Mas, em primeiro lugar, um fato que no temos
essa perspectiva quase onisciente em relao a ns mesmos. Pelo contrrio,
sabemos muito mais sobre nossos estados mentais ao usarmos os nomes
prprios e explicaes da referncia que apelam a esses usos como as
explicaes naturais e efetivas. Outro ponto que os extra-terrestres acabariam
concluindo que, por tudo o que fazemos com as palavras, no podemos ser
autmatos kripkianos, mas seres conscientes, capazes de acesso cognitivorepresentacional s referncias dos nomes prprios que usamos. Finalmente,
para identificar nossa linguagem enquanto linguagem e nossos usos referenciais,
os extraterrestres precisam saber o que uma linguagem e possurem estados
cognitivos-representacionais correspondentes. Ou seja: em algum momento e
lugar ser sempre necessrio que seja dado um padro constitudo por estados
284

cognitivos-representativos-descritivos conscientes, que sirvam de elos causais


interpretveis em termos fisicalistas. O elemento psicolgico no final das
contas irredutvel.
Minha concluso que, como explicao isolada para a referncia, o
externalismo causal acaba incorrendo em petio de princpio: para se evitar o
recurso a um elemento cognitivo-descritivo comprometedor, apela-se a uma
cadeia causal puramente externa. Mas, considerando-se a pletora de cadeias
causais ligadas ao proferimento de um nome, como distinguir aquela que conduz
ao seu proferimento correto? Ora, a nica maneira de responder a isso parece ser
apelando para cognies ou representaes internas, que constituem a
apresentao psicolgica de elos neurofisiolgicos da cadeia causal externa.
Contudo, tais cognies ou representaes internas costumam ser, por sua vez,
susceptveis de exposio descritiva, o que nos compromete outra vez com
alguma forma de descritivismo. Kripke evita o descritivismo atravs do recurso
a alguma coisa que acaba por pressup-lo.
Devemos concluir desses argumentos que o recurso cadeia causal externa
incapaz de desempenhar qualquer papel no sentido de explicar a referncia?
Creio que no. Embora o rastreamento do tear causal externo (os sons proferidos
em atos de batismo, os seus efeitos especficos nos crebros dos participantes
etc.) seja praticamente impossvel, muitas vezes possvel uma identificao do
que pode ser chamado de histria causal, que seria a histria derivada do
percurso espao-temporal delineado pela efetiva cadeia causal. Considere, por
exemplo, o nome Scrates. Sabemos que Scrates existiu devido aos
testemunhos deixados por contemporneos que o conheceram pessoalmente,
como Plato, Xenfanes e Aristfanes, testemunhos esses mais tarde lembrados
por Aristteles e pelos socrticos menores. Podemos discernir nisso histrias
causais que, atravs das mais variadas ramificaes, chegaram at ns. Embora
nunca venhamos a reconhecer as cadeias causais especficas que se deram entre
285

o Scrates histrico e o que ele possa ter produzido nos que possam t-lo
batizado com esse nome e mais tarde nos crebros de Plato, de Aristteles e
dos socrticos menores, somos ainda assim capazes de identificar uma histria
causal que contm em suas estaes eventos causais nos crebros de Plato,
Aristteles e outros. Informaes sobre a histria causal podem ser relevantes
para a explicao da referncia. Podemos tomar cincia dela. E a constatao de
uma completa ausncia de histrias causais pode at mesmo levar-nos a rejeitar
uma suposta referncia como ilegtima.
importante enfatizarmos, porm, que as histrias causais s ganham fora
explicativa com relao determinao da referncia porque ns tomamos
conscincia de seus elos, ou seja, porque somos capazes de represent-los
cognitivamente, o que normalmente significa torn-los susceptveis de
representao descritiva. Uma teoria descritivista dos nomes prprios poderia
incorporar informaes relativas histria causal ao feixe de descries
constitutivas do sentido de um nome prprio, exigindo ento que a comunidade
lingstica (ao menos atravs de alguns de seus membros) fosse capaz de, em
algum momento, produzir representaes descritivas justificadoras do seu uso
referencial.
Quero finalmente esclarecer melhor o modo de ver recm-sugerido apelando
para o exemplo de um nome prprio muito simples, tal como Devitt fez com a
sua gata Nana, em defesa de sua verso da teoria causal-histrica.1 Minha
histria a de uma cadela chamada Dod (corruptela de Dona), que minha
mulher e eu tambm tivemos. Antes de ela ter um nome ns j sabamos
identific-la como o nosso co. Ns a identificvamos perceptualmente pelo
seu pequeno tamanho, pela cor dos pelos, pela forma do focinho e pelo fato de
que ela era o nico habitante canino da casa. Quando ela passou a ser chamada
1

M. Devitt: Designation, p. 28 ss.

286

de Dod, ns usvamos o nome tendo em mente o animal com as caractersticas


recm-descritas. O que fizemos foi associar o nome a representaes capazes de
serem em certa medida expressas na forma descritiva de um retrato falado ou
coisa parecida. Quem realmente conheceu a Dod, conheceu uma descrio da
forma: a cadela com tais e tais caractersticas, que morou em tal e tal lugar e
que pertenceu a tais e tais pessoas. Claro, eu pude passar o nome a outras
pessoas que nunca a viram sem o auxlio dessa descrio, dizendo que tenho um
co. Elas conheceram, portanto, a representao expressa pela descrio parcial:
o co do Claudio. Note-se que h aqui uma cadeia causal-histrica e que ela
indispensvel. Contudo, importante notar que os elos da cadeia causal que
acabei

de

expor

podem

ser

descritos

como

contedos

cognitivo-

representacionais internos, similares ou complementares, que se repetem


atualizando-se (talvez de forma no-reflexiva) nas mentes das pessoas e sendo,
em grande medida, exprimveis atravs de regras-descries. verdade que
todos cumprimos com a exigncia de Kripke de ter a inteno de designar o
mesmo objeto. Mas essa inteno no um querer destitudo de contedo, mas a
inteno de designar o mesmo objeto por compartilhar da mesma inteno de
outros usurios do nome. Essa inteno s existe porque os elos do tear causal
so eventos neurofisiolgicos, sejam eles quais forem, que se nos apresentam
como contedos cognitivo-representacionais em geral passveis de apresentao
descritiva, alm do fato de que esses elos, quando pensados pelos diversos
falantes, apresentam o necessrio grau de similaridade e complementaridade
entre si. O exemplo sugere que, contrariamente ao que se supe, cadeia causalhistrica e cognio-representao-descrio so coisas que se complementam
ao invs de se opor.

9. O Descritivismo dos elos Causais


287

As consideraes feitas at aqui sugerem um quadro mais complexo,


teoricamente capaz de integrar a viso causal-histrica a um descritivismo dos
elos causais. A existncia de alguma conexo causal externa, atual ou ao menos
possvel, uma condio necessria para que o nome prprio possua referncia.
Mas essa condio no parece ser suficiente. preciso que ela possa ser
reconhecida como adequada para que o nome tenha a funo de referir. Mas ela
s ser reconhecida como adequada se for aquela cujos elos causais so capazes
de preservar a relao de referncia que o nome tem com o seu objeto. E o
candidato natural a elo causal capaz de preservar essa relao aquele
constitudo por contedos cognitivos (representacionais, intencionais) que se
reiteram e se complementam no estabelecimento da relao referencial. Esses
elos cognitivos poderiam ento instanciar regras descritivamente exprimveis,
capazes de identificar o referente atravs de suas propriedades singularizadoras,
quaisquer que sejam elas. Se assumirmos a condio da existncia da cadeia
causal externa como sendo satisfatoriamente resgatvel pelas descries que
expressam cognies que constituem momentos de histrias causais corretas,
essas histrias e as resultantes descries dos elos causais cognitivos
instanciadores de regras de conexo com o objeto sero aquilo que no final das
contas capaz de explicar a referncia, pois s a esses elementos cognitivos
que temos ou podemos ter efetivo acesso como usurios conscientes da
linguagem. Conseqentemente, uma verso mais adequada da teoria causalhistrica deveria supor como elos causais externos estados neurofisiolgicos
capazes de serem descritos internamente como elos causais cognitivos
geralmente exprimveis atravs de descries que expressam procedimentos de
identificao que se afiguram como padres complementares e reiterveis no
delineamento do tear causal.1

importante notar a proximidade dessas idias com a verso da teoria causal-histrica

288

O esquema que se segue visa ilustrar a estrutura do tear causal cujos elos
importantes podem ser internamente interpretados como contedos cognitivorepresentacionais geralmente passveis de formulao descritiva:

Nomeador originrio:
(primeiro elo causal:
nome + cognies)

relao causal

objeto

... (relaes causais cognitivas)


Nomeadores secundrios:
(elos causais cognitivos...)
...
Proferimento do nome pelo falante...
Cumpre lembrar que os elos causais relevantes devem ser estads cognitivos
que podem ser apenas em medidas cada vez menores reproduzidos pelos
nomeadores secundrios. Esses elos so geralmente descritveis internamente e
em primeira pessoa como cognies (representaes, intenes, idias...),
devendo poder tambm ser em princpio descritveis externamente, em terceira
pessoa, na forma de comportamento neuronal. Ns no teramos como nos guiar
em qualquer forma de identificao externa (seja a de histrias causais, seja a de
supostas cadeias causais-histricas), a no ser por meio de alguma espcie de

defendida por Michael Devitt, segundo a qual o fixador cognitivo do referente no uma
descrio, mas com um sistema de cadeias-d geradas por vnculos de papel conceitual que
vo de pensamentos para estmulos perifricos e de estmulos para o mundo externo
(Against Direct Reference, p. 227). Esse sistema em geral no externo, pois uma grande
parte do sistema de cadeias-d para um nome consiste em processo e funcionamento mental
(p. 217), embora quase nada disso precise ser consciente (p. 227). Em minha opinio, o que
Devitt est identificando com o sentido uma mistura de representaes psicolgicas
explicitveis em termos de regras-descries, mesmo que no-conscientes, com a leitura
dessas mesmas representaes em termos neurofisiolgicos. Mas parece claro que tudo o que
se apresenta em termos psicolgicos tambm deve ser passvel de descrio em termos de
comportamento neuronal. Assim, o que Devitt est defendendo no fundo uma forma de
cognitismo que ele equivocamente interpreta em termos externalistas.

289

correspondncia (alegadamente, uma identificao) entre elos causais e


cognies internas.
Outro ponto a ser notado que as cognies que podem ser entendidas como
constituindo elos da cadeia causal no precisam ser conscientes: elas podem ser
cognies semnticas no-reflexivas. Afinal, se admitirmos as teorias metacognitivas da conscincia, segundo as quais uma cognio s efetivamente
consciente se ela for objeto de uma metacognio1, ento somos capazes de
realizar um imenso nmero de atos cognitivos de cuja estrutura nunca teremos
conscincia, mas que permanecem em princpio resgatveis para a conscincia.
Em resumo: sob o modo de entender a cadeia causal aqui sugerido, os elos
causais relevantes so os internamente descritveis, em primeira pessoa, em
termos de cognies e suas descries, as quais podem em princpio ser
externamente descritas, em terceira pessoa, em termos neurofisiolgicos. Essas
descries exprimem contedos fundados em convenes estabelecidas pelos
membros da comunidade lingstica, sendo socialmente originadas e
psicologicamente instanciadas. Certamente, as cognies-descries em causa
no precisam ser compartilhadas entre todos os falantes. O quase nada que eu sei
do contedo informacional do nome Jayavarman VII, por exemplo, se vincula
a tudo aquilo que os especialistas em conjunto (e nenhum deles em particular)
sabem sobre a esse prncipe, de um modo semelhante ao modo como um
terminal de computador se vincula ao processador central.2 Podemos saber
muito pouco sobre o sentido de um nome, mas, na medida em que formos
capazes de nos conectar com a fonte, que a prpria comunidade lingstica,
realizada nas pessoas de seus nomeadores originrios ou privilegiados, seremos

David Rosenthal: Consciousness and Mind, parte I.


Retiro essa analogia do livro de Michael Huntley, Contemporary Philosophy of Thought:
Truth, World, Content, p. 280. Meus dois esquemas causais-histricos so aprimoramentos
dos esquemas apresentados em seu livro (pp. 271-282).
2

290

capazes de introduzir o nome em um discurso pblico no qual a sua referncia


possa ser reconhecida. Com efeito, o significado mais completo das palavras
atributo da comunidade lingstica e a referncia no nenhum ato privado no
sentido de fundamentar-se naquilo que acontece na mente de uma nica pessoa.

10. Consideraes finais


O ponto fundamental de minha crtica a uma teoria causal-histrica que se
reporte to somente a uma cadeia causal externa que essa teoria incorre em
uma petio de princpio, pois a identificao da cadeia causal acaba por
pressupor inevitavelmente uma contrapartida cognitivo-representacional, em
princpio descritivamente resgatvel. Ou seja: se quisermos explicar a referncia
valendo-nos apenas de cadeias causais externas, isso parece ser de algum modo
e em princpio, ao menos, possvel. Mas para identificarmos as cadeias causais
externas verdadeiras precisaremos sempre, em algum momento, identificar os
atos cognitivos a que elas correspondem e atravs dos quais usamos o nome
prprio na identificao consciente de seu objeto.
Do ponto de vista dos usurios do nome, pelo menos, algum elemento
cognitivo interno termina sendo em algum momento imprescindvel. Quero
ilustrar esse ponto com um exemplo de explicao psicolgica. Suponha que eu
decida comprar um presente para algum em agradecimento a um favor. Se me
perguntarem Por que voc decidiu comprar o presente?, eu responderei: Por
me sentir grato por um favor que a pessoa me fez. Nesse caso h uma deciso
psicolgica explicada por um sentimento tambm psicolgico, sustentando uma
identidade de nvel entre o explicandum e o explicans. Mas suponha que seja
possvel explicar minha deciso de comprar o presente apelando aos processos
neurofisiolgicos em meu crebro correspondentes ao meu sentimento de
gratido com relao ao favor que foi feito. Seria essa explicao isolada
suficiente e adequada para a minha deciso de comprar o presente? Parece-me
291

que no. Pois ela s poder ser considerada adequada se j de antemo for
sabido que o processo neurofisiolgico em questo corresponde respectivamente
deciso de comprar o presente e ao sentimento de gratido para com o
comportamento de meu amigo. Ou seja: mesmo que possvel, a explicao
causal externa, fisicalista, de atos conscientes, s faz sentido na medida em
formos capazes de traduzi-la como correspondendo explicao causal interna,
psicolgica. Algo similar acontece quando consideramos uma possvel
explicao da referncia pelo recurso a cadeias causais externas: tais explicaes
s faro sentido na medida em que forem vistas como contendo tradues
externas de processos internos, nos quais o semntico de algum modo em
algum momento psicologicamente instanciado.

292

9. NOMES PRPRIOS (III): METADESCRITIVISMO CAUSAL

Como escreveu Ermano Bencivenga, nossas convices filosficas comportamse por vezes como pndulos, que primeiro oscilam para um lado e depois para o
outro.1 Um resultado disso que quando consideradas por um perodo
demasiado breve, elas nos oferecem a ilusria impresso de que continuaro
sempre seguindo a mesma direo. Com efeito, a teoria da referncia direta dos
nomes prprios, alegadamente proposta por Stuart Mill, caiu por terra com o
desenvolvimento das teorias descritivistas de Frege, Russell, Wittgenstein e
Searle. Contudo, o que ningum poderia prever que ela iria renascer
metamorfoseada na forma da teoria causal-histrica dos nomes prprios
defendida por Kripke e por outros, em um movimento que at hoje persiste.
Como vimos no captulo anterior, no nem um pouco certo que esse
movimento seja definitivo. Com efeito, meu objetivo neste captulo tentar
inverter a direo do pndulo na direo das teorias descritivistas, mesmo que
preservando alguns resultados positivos da concepo causal-histrica.
Minha hiptese de trabalho sobre as teorias descritivistas dos nomes prprios
a de que elas falham por falta de estrutura. Um nome prprio no pode estar
no lugar de um simples amontoado de descries, como pretenderam
descritivistas como John Searle. As descries que compem o feixe devem ser
1

Ermano Bencivenga: Die Referenzproblematik: eine Einfhrung in die analytische


Sprachphilosophie, pp. 129-130.

293

submetidas a um princpio estruturador. Por no dar conta dessa organizao,


uma teoria como a de Searle perde em poder explicativo, dando a impresso de
que as teorias causais-histricas constituem uma opo eventualmente mais
plausvel.
Por fora dessa hiptese de trabalho, meu objetivo ser mostrar que as
descries constitutivas do significado dos nomes prprios devem satisfazer
uma regra mais geral, capaz de lhes hierarquizar valorativamente. Como as
descries constitutivas do feixe so expresses de regras cognitivas que as
conectam com o seu objeto de referncia, essa suposta regra estruturadora do
feixe de descries deve ser uma regra de regras, a saber, uma regra de ordem
superior, exprimvel por meio de uma descrio de segunda ordem ou metadescrio. Por isso chamo a verso do descritivismo que irei propor de uma
teoria meta-descritivista dos nomes prprios, na verdade um meta-descritivismo
causal, dado que um reconhecido elemento causal dever ser a ela integrado.1
H tambm diferenas de abordagem. Quero comear investigando
sistematicamente os tipos de descries pertencentes ao feixe. Os filsofos que
investigaram nomes prprios tomavam como exemplos as descries
substitutivas que lhes passarem pela mente de modo mais ou menos aleatrio.
Quero mostrar que precisamente por serem arbitrariamente escolhidas, tais
descries eram muitas vezes de importncia meramente aparente. Frege, por
exemplo, sugere que o nome Aristteles possa estar no lugar das descries o
discpulo de Plato e o professor estagirita de Alexandre o Grande. E
Wittgenstein sugere que o nome Moiss possa estar no lugar da descrio o
homem que quando beb foi retirado do Nilo pela filha do fara. Mas, como
veremos, nenhuma dessas descries fundamental.

A expresso descritivismo causal foi cunhada por David Lewis para designar teorias mistas
dos nomes prprios en seu artigo Putnams Paradox. Ver tambm D.K. Lewis, Naming the
Colors e Frederick Kroon: Causal Descriptivism.

294

1. Regras-descries fundamentais
H sem dvida descries mais e menos importantes associadas ao nome
prprio. Considere, por exemplo, Moiss. A descrio o homem que guiou os
israelitas at a terra prometida parece mais importante do que o homem que
quando beb foi retirado do Nilo pela filha do fara. Afinal, a falsidade da
ltima descrio traria muito menos conseqncias que a falsidade da primeira.
Com o fito de hierarquizar as regras-descries, quero distinguir trs grupos de
descries definidas atributivas capazes de exprimir partes do contedo
informativo dos nomes prprios: os grupos A e B que so os do que chamo de
descries fundamentais e o grupo C que o daquilo que chamo de
descries auxiliares. Quero evidenciar que os grupos A e B so os das
descries realmente relevantes para a identificao do objeto, enquanto o grupo
C o das descries que, embora de alguma valia para a conexo com o objeto,
no chegam a desempenhar um papel fundamental. Quero comear procedendo
de modo meramente classificatrio.
Vejamos primeiro o que chamei de descries fundamentais. Para encontrlas gostaria de proceder atentando para a sua relevncia na linguagem. Mas
como faz-lo? J.L. Austin, o filsofo da linguagem ordinria, aconselhava que
ao fazermos filosofia tivssemos mo o Oxford English Dictionary. Contudo,
no podemos buscar os tipos de descrio mais importantes associados aos
nomes prprios, posto que nomes prprios no se encontram em geral
dicionarizados. Mas isso no nos deve desanimar. Pois se os nomes prprios no
se encontram dicionarizados, pelo menos muitos deles se encontram
enciclopedizados. Da o meu conselho: se queres encontrar as descries que
importam ao nome prprio, consultes os cabealhos dos seus verbetes nas
enciclopdias! Vejamos o que podemos encontrar, por exemplo, no verbete
Aristteles do pequeno dicionrio filosfico da Penguin. L est escrito:
295

Aristteles = (384 a.C 322 a.C.) nascido em Estagira, no norte da Grcia,


Aristteles produziu o maior sistema filosfico da antiguidade. (Segue-se
uma exposio sumria das grandes obras de Aristteles.)
Quando examinamos esse e outros verbetes do gnero para o nome
Aristteles, o que depreendemos que eles abreviam especialmente duas
regras-descries, uma estabelecendo o lugar e o tempo de seu nascimento e
morte (ao que podem ser adicionadas etapas de sua carreira espao-temporal), a
outra estabelecendo as propriedades mais importantes de Aristteles, aquelas
que constituem a razo pela qual aplicamos o nome. Essas propriedades so,
acima de tudo, as idias e argumentos presentes no opus aristotlico.
Podemos agora abstrair desse caso concreto dois tipos de regras-descries
fundamentais prprias dos grupos A e B respectivamente:

A) Regra localizadora = expressa pela descrio que estabelece o que


consideramos localizao e percurso espao-temporais do objeto1.
B) Regra caracterizadora = expressa pela descrio que estabelece o que
consideramos as propriedades mais relevantes do objeto, aquelas que
constituem a razo pela qual o nomeamos.
Consideremos agora as regras-descries localizadora e caracterizadora de
Aristteles de modo mais explcito. Elas so:
(a) Descrio localizadora do nome Aristteles = a pessoa que nasceu em
Estagira em 384 a.C., que viveu a maior parte de sua vida em Atenas, teve de
fugir para Assos, retornou a Atenas, mas acabou tendo de fugir para Chalcis,
onde morreu em 322 a.C.

O fato de que as regras espao-temporalmente localizadoras tem um papel privilegiado no


passou completamente despercebido. Segundo Paul Ziff, descries localizadoras ou que
implicam em localizao formam uma parte central do mecanismo de referncia do nome
prprio (ver The Meaning of Proper Names).

296

(b) Descrio caracterizadora do nome Aristteles = o autor das doutrinas


filosficas expostas na Metafsica, na Fsica, na tica a Nicmano, no
Organon, nos Tpicos e nas demais obras que compem o opus aristotlico.
Tais regras fundamentais podem ser mais e mais descritivamente detalhadas.
No caso de Aristteles elas ultimadamente se justificam pelos testemunhos
histricos.
Para evidenciar a importncia das regras-descries fundamentais, eis alguns
exemplos de descries definidas do grupo A, que retiro diretamente do
cabealhos de verbetes da Wikipedia.1 Eles apresentam como condies de
identificao propriedades localizadoras de objetos referidos por nomes
prprios:

1. Pel (Edson Arantes do Nascimento) = a pessoa que nasceu na cidade de


Trs Coraes em 1940 e que hoje vive em Santos e nos EUA.
2. Taj Mahal = um mausalu construdo de 1630 a 1652 perto da cidade de
Agra, na ndia, existindo at hoje.
3. Paris = cidade de mais de dez milhes de habitantes situada no norte da
Frana, s margens do rio Sena. Seu surgimento como cidade remonta ao
sculo IX.
4. Amazonas = o rio que nasce nas montanhas do Peru e desgua no
atlntico, seguindo a linha do equador. Junto aos seus afluentes ele forma
a maior bacia hidrogrfica do mundo. Existe desde tempos imemoriais...
preciso notar que a descrio localizadora possui ao menos um elemento
caracterizador, que consiste na discriminao do tipo de objeto a ser referido.
Assim, Pel discriminado como sendo uma pessoa, o Taj Mahal como um
mausalu, o Amazonas como um rio, Vnus como um planeta. Esse mnimo de
caracterizao indispensvel para que a descrio localizadora chegue a fazer
sentido.

Escolho a Wikipedia pelo acesso fcil; qualquer outra enciclopdia realar dados similares.

297

Que as regras-descries do grupo B tambm so fundamentais voc tambm


pode comprovar consultando os cabealhos dos mesmos verbetes. Na mesma
ordem, eis o que eles dizem:

1. Pel (Edson Arantes do Nascimento) = o mais famoso jogador de futebol


de todos os tempos.
2. Taj Mahal = o belssimo mausalu de mrmore feito pelo imperador Shah
Johan para a sua esposa favorita, Aryumand Bam Began...
3. Paris = a capital da Frana, centro econmico e turstico do pas e uma das
mais belas cidades do mundo.
4. Amazonas = o mais caudaloso e provavelmente tambm o mais longo rio
do mundo, responsvel por 1/5 da gua doce que desagua nos oceanos.
principalmente em razo da importncia das propriedades denotadas por
tais descries definidas que esses nomes so usados por ns. Isso no significa,
claro, que estejamos concebendo as propriedades por elas denotadas como
essncias reais; elas so no mximo essncias nominais, resultantes da
concordncia entre usurios privilegiados dos nomes.

2. Regras-descries auxiliares
Quero agora considerar as descries definidas que ficaram de fora, a saber, as
descries auxiliares, pertencentes ao grupo C. Elas constituem um grande
nmero de descries cotidianas. Por isso mesmo, como j sugeri, elas
confundiram os filsofos, dificultando a deteco daquilo que mais importante.
No que se segue apresento uma classificao que cumpre com uma finalidade
que s prtica.
(1) Um primeiro caso do grupo C o de descries que podem ser chamadas
de metafricas, freqentemente usadas no lugar do nome prprio. Exemplos so
descries como o marechal de ferro, a guia de Haia, a cidade luz. As
propriedades que elas aludem no so, em geral, as mais importantes para a
identificao do objeto. Mas elas nos chamam ateno como sugestivos e
298

pitorescos artifcios mnemnicos. Assim, o marechal de ferro chama ateno


por apontar para uma caracterstica marcante do marechal Floriano Peixoto, que
foi o seu carter autoritrio e intransigente. Mas isso de pouco auxlio no
sentido de nos permitir identificar univocamente Floriano Peixoto, pois h
outros marechais com traos de carter semelhantes. O que mais propriamente
nos permite identificar Floriano Peixoto , certamente, saber que ele satisfaz a
descrio localizadora (a) de ter sido a pessoa nascida em Joazeiro em 1936,
que esteve na guerra do Paraguai e no Acre e que veio a falecer em Barra Mansa
em 1895, alm da descrio caracterizadora (b) de ter sido o segundo
presidente e o primeiro vice-presidente do Brasil, responsvel pela consolidao
da repblica, ambas encontradas em enciclopdias.
(2) H tambm regras-descries auxiliares no-metafricas, que podemos
classificar como acidentais, apesar de bem conhecidas. Exemplos de descries
acidentais bem conhecidas so o homem que em criana foi retirado do Nilo
pela filha do fara e o tutor de Alexandre o Grande. Essas descries so
conhecidas pela maioria das pessoas que sabem os significados dos nomes
Moiss e Aristteles. Mesmo assim elas so acidentais, pois nem Moiss
nem Aristteles deixariam de ser quem se acredita que foram se elas fossem
descobertas falsas.
A esse tipo pertence tambm uma descrio muito especfica, que aquela da
forma o portador do nome N, por exemplo, o portador do nome
Aristteles. Embora conhecidas, essas descries so acidentais, pois
ningum deixaria de ser quem , nem de ser identificvel como quem , se
tivesse recebido um nome diferente. Com efeito, um mero acidente que
Aristteles tenha sido chamado pelo nome Aristteles, enquanto no parece ter
sido igualmente acidental para ns o fato de ele ter escrito o opus aristotlico. Se
em um mundo possvel Nicmaco, o mdico da corte de Felipe, ao invs de ter
batizado o filho nascido em Estagira em 384 a.C. de Aristteles, o tivesse
299

batizado com o nome de Pitacus, e se Pitacus tivesse estudado com Plato,


escrito todo o opus aristotlico e tido exatamente o mesmo curso de vida de
Aristteles, no hesitaramos em dizer que nesse mundo possvel Pitacus foi
Aristteles.1 Que a regra-descrio da forma o portador do nome N no
fundamental para a identificao de um objeto particular se deixa comprovar
pelo fato de que podemos utilizar um nome prprio e, aps descobrirmos que ele
incorreto, substitu-lo pelo nome correto da mesma pessoa. Alm disso,
podemos saber quem uma pessoa, aquilo que importante acerca dela, sem
nos recordarmos mais de como ela se chama. O nome prprio como o rtulo
de um fichrio que contm as descries mais e menos relevantes; podemos
trocar o rtulo, mas o que importa o contedo do fichrio (embora precisemos
de um nome para selecionar o fichrio, o nome contingente).
Essas consideraes nos levam a uma concluso curiosa. Se admitirmos que
em nossas reflexes sobre a linguagem uma explicao filosoficamente
relevante aquela que tem um importe epistemolgico ou metafsico 2, ento
uma teoria filosfica da semntica dos nomes prprios no uma teoria daquilo
que chamamos de nome prprio na linguagem corrente, que a sua expresso
fontica ou ortogrfica, o que podemos chamar de expresso simblica do nome.
Essa expresso aquilo que faz com que, por exemplo, Kln seja um nome
diferente de Colnia.3 Uma teoria filosoficamente relevante dos nomes
prprios precisa ser uma teoria de seu contedo semntico capaz de explicitar os
mecanismos de referncia contidos nas regras-descries relevantes a eles

Kripke tem razo em pensar que mesmo a sentena Aristteles o indivduo chamado
Aristteles no a priori. Ver Meaning and Necessity p. 68 ss.
2
Uma razo pela qual a filosofia da linguagem se distingue da lingstica no s pela
amplitude de escopo, que vai alm das lnguas particulars, mas pela presena de implicaes
epistemolgicas e mesmo metafsicas em seu desiderato.
3
Kripke chega a uma concluso parecida ao recomendar que consideremos homnimos como
sendo nomes diferentes, posto que diferena de referentes deve ser suficiente para a diferena
de nomes. Ver seu Naming and Necessity, p. 8.

300

associadas; ela uma teoria do fichrio e no do seu rtulo. Podemos fazer aqui
uma distino paralela a que j vimos entre o sentido lexical e o contedo
semntico dos indexicais. O sentido lexical do nome prprio o de um termo
usado para nomear um objeto particular; esse sentido pode ser expresso por uma
descrio do tipo o portador do nome N. Uma teoria do sentido lexical do
nome prprio possvel, mas lhe faltar importe epistmico. Uma teoria do
contedo semntico do nome prprio, por sua vez, ser uma teoria dos seus
sentidos fregeanos, dos seus valores cognitivos (Erkenntniswerte), dos seus
critrios de identificao. S ela ter fora explicativa para esclarecer a relao
epistmica entre o nome prprio e o seu objeto. Mas por isso mesmo para ela a
expresso simblica do nome prprio no final das contas acidental, pois se
admite que um conjunto de expresses simblicas equivalentes possa exprimir
um idntico ou similar contedo semntico e com isso produzir um idntico ou
similar ato de nomear.1
(3) H tambm regras-descries acidentais e geralmente desconhecidas.
Exemplos so o marido de Pitias, o amante de Herfilis, o neto de Achaeon.
Poucos sabem que essas descries se associam todas ao nome Aristteles.
Tais descries definidas podem, naturalmente, ser multiplicadas vontade,
sendo encontradas aos montes em biografias. Por serem conhecidas de alguns
poucos, elas no tm funo relevante em sua associao com o nome prprio.
1

Compare as descries:
1. o portador do nome Tom Jobim,
2. o portador do nome Antnio Carlos Jobim e
3. o portador do nome Ismael Silva.
Em uma teoria do sentido lexical do nome prprio chamada de teoria metalingustica
devemos distinguir aqui trs sentidos lexicais diversos, posto que cada descrio tem uma
expresso de nome prprio diversa. Intuitivamente, porm, bastante claro que o sentido do
nome prprio em 3 muito distinto dos sentidos assemelhados dos nomes prprios em 1 e 2.
A diferena s se torna explicvel porque ela diz respeito ao contedo semntico desses
nomes, s regras atravs das quais os seus objetos so identificados. Se entendermos o sentido
do nome prprio em abstrao de sua expresso verbal, ento 1 e 2 contm nomes bastante
similares, por sua vez muito distintos do nome contido em 3.

301

Pois imagine que tudo o que um falante sabe de Aristteles que ele foi o neto
de Achaeon. Ele no ser capaz de fazer uso desse nome de modo a comunicarse com outras pessoas em geral. Pois a falta de compartilhamento da descrio
no auxilia as pessoas a reconhecerem no nome Aristteles por ele usado o
filsofo grego e no digamos o milionrio grego Aristteles Onassis.1
(4) Finalmente, h descries auxiliares adventcias, como a expressa pela
descrio o filsofo mencionado pelo professor, a senhora que nos foi
apresentada na reunio. As regras aqui expressas associam o nome ao contexto
no qual foi propriamente usado. Elas so provisrias. Elas costumam ser
constituidas, usadas por algum tempo e depois abandonadas e esquecidas, no
sendo por isso constituintes semnticos caractersticos do nome. Contudo, por se
reportarem a um contexto compartilhado por outros, tais regras podem servir
para que o falante seja capaz de usar o nome prprio em conversao, de modo
que ele seja univocamente reconhecido pelos seus interlocutores, com a
subseqente troca de informaes e possvel troca de informaes sobre o
portador.
Nesse ponto poderia ser feita a seguinte objeo. Afora o fato de constarem
nos cabealhos dos verbetes das enciclopdias, no parece haver maiores razes
para se privilegiar as descries ditas fundamentais. Afinal, assim como as
descries auxiliares so contingentes, o mesmo parece acontecer com as
prprias descries fundamentais: perfeitamente possvel que Aristteles no
tivesse nascido em Estagira em 384 a.C., que Pel no tivesse se tornado
jogador de futebol, que o Taj Mahal no tivesse sido construdo perto de Agra!
Podemos, afinal, imaginar mundos possveis nos quais nada disso seja o caso,
mas onde mesmo assim existem Aristteles, Pel e o Taj Mahal. As descries

Suponho aqui que ele saiba muito pouco acerca de quem foi Achaeon e sobre quando e onde
ele viveu, pois isso j implica que ele associa ao nome descries como um filsofo
macedneo do sculo III a.C.

302

fundamentais no designam, pois, uma essncia necessria ao portador do nome


prprio. Em contrapartida, podemos identificar um nico objeto por meio de
uma descrio auxiliar: pode me ser suficiente para saber que algum est
falando de Aristteles saber que ele fala do fundador do Liceu ou mesmo do
amante de herphylis.
A nica coisa que posso fazer diante dessa objeo pedir ao leitor
pacincia. S aps a introduo de regras de ordem superior capazes de
selecionar as combinaes de regras-descries de primeira ordem capazes de
justificar a aplicao de um nome prprio que a importncia das descries
dos grupos A e B se tornar saliente.

3. A regra disjuntiva
Cumpre assim demonstrar que h meios de distinguir quais as combinaes
entre as descries do feixe que licitam a aplicao referencial do nome prprio.
Trata-se, para tal, de estabelecer uma regra-descrio de segunda ordem capaz
de se aplicar s regras-descries de primeira ordem associadas a um nome
prprio qualquer, de maneira a selecionar as combinaes que tornam a
aplicao do nome possvel. Essa regra de regras deve ser, portanto, uma regra
meta-descritiva aplicvel a nomes prprios em geral.
Para comear podemos descartar como insuficientemente relevantes as
descries do grupo C. Elas so identificadoras apenas no sentido de auxiliar na
conexo do falante com o objeto, na medida em que possibilitam a sua insero
em um meio comunicacional que j tem como pressuposto que as verdadeiras
regras de identificao do objeto capazes de concluir essa conexo j so
conhecidas ao menos pelos usurios privilegiados do nome ou ao menos do
conjunto deles. A evidncia que podemos oferecer para isso que elas podem
estar todas ausentes: podemos imaginar que Aristteles no tivesse sido o tutor
de Alexandre, nem o filho de Nicmano, nem o marido de Ptias, nem o
303

fundador do Liceu, e que mesmo assim fosse o grande filsofo grego por ns
conhecido. Contudo, o mesmo no pode ser dito das descries fundamentais.
No podemos conceber que nem a descrio localizadora nem a descrio
caracterizadora se apliquem; no podemos conceber ~A & ~B.

Para

evidenciar isso, basta lembrarmo-nos do exemplo de Searle do especialista em


Aristteles que veio nos informar ter descoberto que Aristteles na verdade no
escreveu nenhuma das obras a ele atribudas, mas foi na verdade um mercador
de peixes veneziano do renascimento tardio...1 Ou ento, imagine que algum
venha nos dizer que Aristteles no foi um filsofo, mas um grande armador
grego que viveu no sculo XX, seduziu Calas e se casou com Jackeline... ns
responderemos que est se falando de outras pessoas de nome Aristteles, que
nada tm a ver com a pessoa que tinhamos em mente. E a razo disso que
nenhuma das regras-descries fundamentais que usamos associar ao nome
Aristteles est sendo minimamente satisfeita.
Se a regra meta-identificadora exclui ~A & ~B, excluiria ela A & B?
Deveria ela exigir a conjuno da descrio localizadora com a descrio
caracterizadora, ou apenas a sua disjuno? Ainda que usualmente os objetos
satisfaam uma conjuno de condies dos grupos A e B, muito fcil
conceber situaes e casos incomuns, em que o nome se refere sem que a
condio pertencente a um desses dois grupos seja satisfeita.
Considere, uma vez mais, o nome Aristteles. No difcil imaginar
mundos possveis prximos ao nosso, nos quais ele existiu sem satisfazer
conjuno das regras de localizao e de caracterizao para Aristteles. A regra
de localizao para Aristteles no precisa necessariamente se aplicar: podemos
perfeitamente conceber um mundo possvel prximo ao nosso no qual
Aristteles escreveu o opus aristotlico, mas nasceu e morreu em Roma dois

J.R. Searle: Proper Names and Descriptions, p. 490.

304

sculos mais tarde, no tendo existido nenhum discpulo de Plato chamado


Aristteles e nascido em Estagira no sculo IV a.C. Mesmo assim, no
hesitaremos em reconhecer nele o nosso Aristteles, posto que a regra de
aplicao, ao menos, continua sendo satisfeita.
Podemos tambm conceber um mundo possvel nos qual somente a regra de
localizao para Aristteles satisfeita, mas no a regra de caracterizao, pois
nele a filosofia de Aristteles nunca existiu. Suponha que nesse mundo
Aristteles tenha nascido em Estagira em 384 a.C., filho de Nicmano, mdico
da corte de Felipe, e que aos 17 anos ele tenha viajado para Atenas para estudar
com Plato. Infelizmente, pouco aps a sua chegada ele foi vtima de uma febre
cerebral que o incapacitou para atividades intelectuais pelo resto de sua vida, at
a sua morte em Chalcis, em 322 a.C. Apesar disso, parece que temos elementos
suficientes para reconhecer nessa pessoa o nosso Aristteles em potncia. Mas
aqui s a regra de localizao est sendo satisfeita.
Outra evidncia de que a satisfao da conjuno das regras identificadoras
no necessria que h nomes prprios que por conveno se referem a um
objeto somente atravs de sua localizao ou somente atravs de sua
caracterizao.
Como exemplo do primeiro tipo, suponhamos que algum decida chamar de
Z o centro de um crculo. Esse ponto satisfaz a condio do tipo A de ter
localizao espao-temporal definida, mas no preciso que possua nenhuma
caracterstica distintiva relevante.
Outro exemplo o nome Vnus. A regra de localizao o segundo
planeta do sistema solar enquanto foi identificado como tal e provavelmente h
milhes de anos, enquanto a regra de aplicao um planeta com um tero da
massa da terra e densa atmosfera. Contudo, o que importa aqui que a regra de
localizao seja satisfeita, a regra de caracterizao importando muito pouco, se
que importa alguma coisa. Se Vnus perdesse parte de sua massa ou se
305

perdesse a sua atmosfera, conquanto continuasse a ser um planeta (uma


demanda j includa na regra de localizao), ele continuaria a ser Vnus.
Podemos imaginar que ele deixe de orbitar o sol. Mas nesse caso ele no deixar
de satisfazer a regra de localizao, pois no tempo em que foi batizado ele
orbitava o sol. E se for descoberto que ele no pertenceu ao sistema solar
primitivo, mas veio do espao h um milho de anos atrs, ainda assim ele
satisfar a regra de localizao.
Uma maneira de se explicar o que acontece em tais casos dizer que neles a
regra de aplicao a prpria regra de localizao. Lembremo-nos que a regra
de aplicao foi definida como a razo pela qual nomeamos. Mas em casos
como o do centro Z do crculo e do planeta Vnus, essa razo a prpria
localizao.
Tambm existem exemplos que exigem apenas a satisfao da regra de
aplicao. Um deles oferecido pelo nome Almostasin, que aparece no conto
de Borges intitulado A aproximao de Almostasin. Almostasin algo, talvez
uma pessoa, que pelo contato com as outras emana perfeio. Alguns acreditam
que podemos nos aproximar dele pelo contato com outros seres humanos que
sejam repositrios limitados de sua grandeza. Apenas nessas indicaes vagas se
constitui a regra caracterizadora desse nome. Mas no h uma regra
identificadora de sua localizao espao-temporal, pois ningum jamais
encontrou Almostasin e alguns at mesmo negam que ele exista. H inclusive
um exemplo de nome prprio que por definio no pode ter regra de
localizao: trata-se da palavra Universo (ou multiverso, se preferirem). O
objeto referido por esse nome tem regra de caracterizao: ele tudo o que
empiricamente existe. Mas ele no pode ter regra de localizao espaotemporal, pois por conter todo o espao e todo o tempo, o Universo no pode
estar nem no espao nem no tempo.
306

Ora, se excluirmos ~A & ~B e tambm A & B, foroso que a condio


meta-descritiva usual para a aplicao do nome prprio seja A v B, ou seja
uma disjuno inclusiva das descries localizadora e caracterizadora. Dessas
consideraes segue-se uma primeira e mais rudimentar verso da regra
referencial meta-identificadora para os nomes prprios, a ser aplicada a regrasdescries fundamentais de primeiro nvel pertencentes aos grupos A e B.
Chamo-a de regra disjuntiva:

RD:
Um nome prprio N refere-se propriamente a um objeto x pertencente a uma
classe G de objetos
see,
(i-a) x satisfaz sua regra de localizao
e/ou
(i-b) x satisfaz sua regra de caracterizao.
Para exemplificar: podemos aplicar o nome prprio Aristteles a um objeto
da classe dos seres humanos se e somente se existe um indivduo que (i-a)
satisfaz a regra de localizao para Aristteles, que a de ter nascido em
Estagira em 384 a.C. tendo vivido boa parte de sua vida em Atenas... e falecido
em Chalcis em 322 a.C. e/ou (i-b) satisfaz a regra de aplicao de Aristteles,
que a de ter produzido o contedo do opus aristotlico.
Algumas explicaes so exigidas. Primeiro digo N refere-se propriamente
ao objeto x entendendo por isso que a referncia feita por um usurio
idealizado do nome, que realmente conhea a regra, o que costuma ser o caso
dos usurios privilegiados, embora no necessariamente. Assim, a referncia
prpria no sentido de que ela no feita com insuficiente base cognitiva, como
acontece quando uma pessoa emprega nomes como Feynman e Einstein sem
saber realmente sobre quem est falando. Segundo, a classe C algo equivalente
ao genus proximum, delimitando o gnero de coisas mais relevante ao qual x
307

pertence. O recurso classe C serve para limitar previamente o escopo da


definio. O nome Aristteles, por exemplo, deve ao menos referir-se a algo
que pertena classe dos seres humanos. Se em um mundo possvel um
computador denominado Aristteles produzisse o opus aristotlico, teramos
muita dificuldade em acreditar que ele fosse o nosso Aristteles, mesmo que ele
fosse construdo por aliengenas no ano 384 a.C. em Estagira, utilizado por mais
de vinte anos em Atenas e finalmente desmantelado em 322 a.C. em Chalcis.
Preferiramos considerar essa uma coincidncia de nomes.
Outra pergunta : qual o papel das descries auxiliares? Poderiam elas
sozinhas dar conta do recado? Suponha que certo objeto satisfaa muitas ou
todas as descries auxiliares associadas ao seu nome, mas sem satisfazer
nenhuma das descries fundamentais. Suponha que um certo Aristteles tenha
vivido no sculo XVI em Veneza e que ele tenha sido um mercador de peixes
intelectualmente obtuso. Mas suponha que mesmo assim ele satisfaa a maioria
as descries auxiliares para esse nome. Suponha que ele tenha sido filho de um
mdico chamado Nicmaco, neto de Achaeon, que ele tenha sido marido de
Ptias e amante de Herphylis e que tenha fundado um Liceu e ensinado
Alexandre. Ora, por mais notveis que fossem essas coincidncias, elas no
seriam relevantes, pois lhes faltariam os contextos apropriados de localizao e
caracterizao.

Afinal, esse mdico chamado Nicmaco no poderia ser o

Nicmano que sabemos ter trabalhado na corte do Felipe da Macednia, nem o


av Achaeon pode ser aquele mesmo que viveu no sculo IV a.C. Nem Ptias
nem Herphylis poderiam ser mulheres da Grcia antiga, apesar dos nomes. O
Alexandre que esse falso Aristteles ensinou no poderia ter sido o maior
conquistador de todos os tempos. E o Liceu que esse inepto fundou no poderia
ter nada a ver com o Liceu que produziu o aristotelismo antigo. A barafunda
conceitual criada na tentativa de se conceber uma situao na qual s as
descries auxiliares permanecessem as mesmas no capaz de produzir mais
308

do que uma srie de curiosas e estranhas coincidncias, que se nos apresentam


como uma persiflagem dos acontecimentos uma farsa incapaz de nos
convencer da autenticidade do Aristteles proposto.

4. O papel da conexo causal


Antes de continuarmos interessante nos perguntarmos se resta aqui algum
papel para a conexo causal normalmente existente entre o objeto e o uso do
nome para referir quando este ltimo tem referncia. Podemos avaliar esse ponto
examinando um conhecido contra-exemplo ao descritivismo sugerido por Keith
Donnellan1. O contra-exemplo diz respeito ao filsofo Tales, sobre o qual no
sabemos muito mais do que a descrio definida o filsofo milesiano antigo
que afirmou que tudo gua. Imagine agora que as nossas fontes, Aristteles e
Hertodo, estivessem mal-informadas, e que Tales tenha sido apenas um sbio
cavador poos que, cansado de sua profisso, exclamou: Quem me dera se tudo
fosse gua para eu no ter de cavar esses malditos poos!, e que um viajante
tenha por engano entendido essa frase como dizendo respeito natureza da
realidade, tendo sido esse engano repetido por Hertodo e por Aristteles, que o
legou tradio filosfica. Alm disso, imagine que tenha existido um eremita
que nunca divulgou suas idias, mas que realmente sustentou que tudo gua.
Nesse caso, escreve Donnellan, nossa tendncia continuaria sendo a de pensar
que com o nome Tales no estamos nos referindo ao eremita, mas ao cavador
de poos, apesar de ele no satisfazer a nossa descrio. Ns fazemos essa
referncia, pensa ele, devido ao tear causal-histrico que se inicia com Tales,
mesmo que associado a uma descrio errnea. A favor dessa concluso est o
fato de que no h relao causal alguma entre o nosso uso do nome Tales e o
eremita. No o pensamento desse eremita (talvez nunca transmitido a

Keith Donnellan: Proper Names and Identifying Descriptions, pp. 373-375.

309

ningum) de que tudo gua que foi lembrado por sucessivas geraes de
filsofos.
Vejamos agora como seria a resposta descritivista. Searle, examinando esse
exemplo, comea por relativizar a concluso de Donnellan ao conceber uma
verso do exemplo que parece contradizer a concepo causal-histrica. Se
Hertodo tivesse um poo no qual um sapo coaxasse de modo a emitir sons
parecidos com a frase Tudo gua e o sapo pertencesse espcie chamada
tales, ele poderia ter dito o Tales disse que tudo gua, originando ele
prprio o equvoco. Mas se a teoria causal-histrica certa, uma vez
esclarecidos sobre esse fato ns deveramos concluir que com o nome Tales
estamos nos referindo ao sapo do poo de Hertodo, o que certamente no o
caso.1 O que concluiramos, certamente, que Tales nunca existiu. Parece, pois,
que a origem causal s no basta.
Mas o que mais nos interessa notar que o descritivista pode responder
introduzindo descries relativas ao que j chamamos de histria causal. Como
Searle observa:
Quando dizemos Tales foi o filsofo grego que sustentou que tudo gua,
no queremos apenas dizer qualquer um que sustentou que tudo gua, ns
queremos dizer a pessoa que era conhecida de outros filsofos gregos como
argumentando que tudo gua, que era referida em seu tempo ou
subseqentemente por algum predecessor grego pelo nome Tales, cujos
trabalhos e idias chegaram at ns postumamente atravs dos escritos de
outros autores e assim por diante.2
Com efeito, mais do que outros filsofos, a importncia de Tales est em seu
lugar na origem histrica da filosofia ocidental. Como resultado da longa

J.R. Searle: Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, pp. 252-253.


Searle: Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, p. 253. Por passagens como essa
Searle pode ser interpretado como um descritivista causal.
2

310

histria causal da resultante, o que justifica a aplicao do nome passou a ser


em grande parte a crena na aplicabilidade de uma variedade de descries
histricas, de modo que ao recebermos a notcia de que Tales era um cavador de
poos, passamos a oscilar entre a admisso de que ele realmente foi um cavador
de poos e, como Searle tambm percebeu, a concluso de que o filsofo Tales
na verdade nunca existiu.
Como j foi visto no captulo anterior, embora no possamos resgatar
cognitivamente a prpria cadeia causal-histrica, ns podemos resgatar
cognitivamente elementos da histria causal, a saber, acontecimentos espaotemporais representativos de elos de cadeias causais, principalmente atravs de
seus supostos ndulos representacionais ocorrentes nas mentes das pessoas e
linguisticamente manifestados. No caso de Tales, ns diramos que parte
constitutiva de sua caracterizao, no somente que ele foi algum que disse que
tudo gua, mas que ele foi a pessoa nomeada por Hertodo e Aristteles na
doxografia como sendo o filsofo pr-socrtico que afirmou que tudo gua...,
o que nos permite resgatar pontos nodais cognitivos do caminho causal
concernentes a representaes que devem ter ocorrido nas mentes de Herdoto e
Aristteles. verdade que essa caracterizao apenas muito parcialmente
satisfeita pelo cavador de poos. Contudo, a referncia continua sendo
alicerada pela satisfao suficiente da regra de localizao espao-temporal
como sendo a da pessoa que viveu provavelmente de 624 a 548-5 a.C., que
nasceu e morreu em Mileto e que viajou ao Egito... pela satisfao da
descrio localizadora, alm da satisfao parcial da descrio caracterizadora,
junto com a satisfao de descries do caminho causal (as quais no caso so
incluidas na regra caracterizadora) que sabemos que mesmo um cavador de
poos sem qualquer relao com a filosofia poderia, eventualmente, satisfazer a
regra disjuntiva, continuando a ser o nosso Tales. Finalmente, Tales no poderia
311

ser um sapo que viveu por volta de 580 a.C., em Mileto, pela simples razo de
que a regra disjuntiva demanda que ele pertena classe dos seres humanos.
No obstante, a assuno da cadeia causal em casos como o recm exposto
no deixa de ser de fundamental importncia. Basta imaginarmos que o eremita
considerado por Donnellan, alm de ter sustentado que tudo gua, tenha
satisfeito a condio localizadora para Tales de ter vivido entre 624 e 548-5 a.C.,
tendo nascido e morrido em Mileto e viajado ao Egito. Nesse caso, ele satisfaz
mais as regras fundamentadoras do que o Tales cavador de poos, que podemos
imaginar como no tendo vivido precisamente entre esses anos e nunca tendo
visitado o Egito. Mesmo assim, sentimos que o eremita no pode ter sido Tales.
E isso assim por que ele no satisfaz o pressuposto de estar vinculado aos
nossos proferimentos do nome Tales por adequadas cadeias causais. Parece,
pois, que no caso de Tales a condio disjuntiva deve ser completada pela
condio de que esteja sendo satisfeito o pressuposto da existncia de uma
adequada cadeia causal vinculando o seu proferimento ao (batismo do) objeto,
uma cadeia que nos revelada por seus caminhos causais.
A admisso desse pressuposto complicada pelo fato de que em certos casos
o nome prprio tem referncia sem que nos seja dada uma vinculao causal
com o objeto. A soluo que havamos sugerido no captulo anterior foi a de
exigir que em casos nos quais o objeto no est na orgem causal do
proferimento do nome prprio, as circunstncias (causalmente) determinadoras
do uso referencial do nome prprio (as quais sempre existem) nos permitam
inferir a existncia (em algum tempo) de um objeto potencialmente capaz de se
tornar a adequada origem causal do uso referencial do nome prprio. Eis como
essa condio foi apresentada:

Cc: Um nome prprio possui referncia somente se


(i) ele for adequadamente causado pelo seu objeto de referncia,
312

(ii)

ou se
existirem circunstncias causais objetivas que permitam (com
suficiente probabilidade) inferir a existncia do seu objeto de
referncia um objeto que por sua vez ser potencialmente capaz
de se tornar a origem de uma adequada cadeia causal originadora
de nosso uso referencial do nome.

Como tambm vimos, Cc(ii) serve para validar a referncia nos casos em que
esta ltima existe em uma adequada cadeia causal-histrica. Por exemplo,
mesmo que no tenha existido uma cadeia causal vinculando o nome Netuno
ao planeta Netuno, quando este foi assim chamado por Leverrier antes de sua
descoberta telescpica, ele pde ser por ele referido, devido circunstncia das
perturbaes na rbita de Urano conhecidas na poca, as quais permitiram a
Leverrier inferir a existncia de Netuno como sendo a sua causa e,
ultimadamente, a descoberta telescpica desse planeta, o que acabou criando a
cadeia causal-histrica que determina a sua nomeao atual. Podemos resumir
Cc na condio de que uma condio necessria para sabermos que nomes
prprios possuem referncia, ou seja, que nossas cognies de que certas
descries fundamentais so em medida suficiente satisfeitas, somente no caso
em que essa conscincia seja, ou resultado de uma adequada vinculao causalhistrica entre ns e o objeto referido, ou ento, caso isso no for possivel, ao
menos essa vinculao causal seja (com suficiente probabilidade) inferida como
sendo potencialmente efetivvel com base na considerao das circunstncias
dadas que demandam a existncia (presente, passada ou futura) do objeto.1
Resumindo essa condio na afirmao de que o objeto deve estar na origem
(causal ou inferencial) de nossa conscincia da aplicabilidade das descries
constitutivas do nome prprio, podemos reformular RD com a adio desse
pressuposto como:
1

Isso deve cobrir os casos nos quais o objeto ainda no existe, como o da an branca em que
o sol dever se transformar em alguns milhes de anos.

313

RD
Um nome prprio N refere-se propriamente a um objeto x pertencente a uma
classe G de objetos
see,
pode ser assumido que x est na origem (causal ou inferencial) de nossa
conscincia de que
x pode (causalmente) nos fazer conscientes de que
(i-a) x satisfaz a regra de localizao para N
e/ou
(i-b) x satisfaz a regra de aplicao para N.
S quando pressupomos que nossa cognio de que a regra-descrio
localizadora e/ou a regra-descrio caracterizadora se aplica a um objeto, ou
seja, que o objeto est em sua origem, ou no sentido de que ele atualmente a
causa (como elo inicial de uma cadeia causal-histrica) ou no sentido de que a
sua suposio base inferencial para a concluso de que ele ao menos
potencialmente poderia caus-la (que ele existiu, existe ou existir) que
podemos saber que o nome prprio tem referncia.

5. Regra meta-identificadora: primeira verso


Embora a regra disjuntiva seja importante por evidenciar o papel das descries
que realmente importam, ela no de modo algum suficiente, pois ela de um
lado estreita demais e de outro larga demais. Ela estreita demais ao exigir uma
satisfao completa de ao menos um disjunto de regras-descries fundamentais
de primeiro nvel. Afinal, podemos imaginar no apenas casos de aplicao do
nome prprio nos quais ambas as regras fundamentais so apenas parcialmente
satisfeitas, mas tambm casos de aplicao nos quais apenas uma dessas regras
parcialmente satisfeita, enquanto a outra no satisfeita de modo algum.
Consideremos

primeiro

caso

em

que

regra

localizadora

incompletamente satisfeita e que a regra caracterizadora no nem um pouco


314

satisfeita. Imagine um mundo possvel prximo ao nosso, no qual no existiu a


filosofia aristotlica, mas no qual existiu um Aristteles, que morreu ainda
jovem, ao chegar a Atenas, vitimado pela febre cerebral. Mesmo assim, se
soubermos que ele nasceu em Estagira em 384 a.C., filho do mdico Nicmano
da corte de Felipe, e que ele foi enviado pelo av Achaeon para Atenas aos 17
anos para estudar com Plato, no teremos dvida de que se trata de nosso
Aristteles em potncia, mesmo que RD seja por ele apenas parcialmente
satisfeita.
Consideremos agora um caso no qual s a regra caracterizadora satisfeita e
mesmo assim de modo incompleto. Imagine um mundo possvel prximo ao
nosso no qual no existiu nenhum Aristteles nem obra aristotlica no mundo
antigo, embora tenha existido Plato e seus antecedentes. Imagine que nesse
mundo, no sculo XII, em Crdoba, um filsofo rabe que leu tuda a filosofia
grega disponvel e tenha escrito em grego antigo partes da obra de Aristteles,
incluindo o Organon e contedos da Metafsica e da tica a Nicmano sob o
pseudnimo de Aristteles (ou se quisermos que tenha escrito em rabe o
contedo ideativo relevante de todo o opus aristotlico). Em tal situao, na qual
no h nenhum concorrente para o nome, tambm tenderamos (com alguma
relutncia) a reconhecer essa pessoa como o nosso Aristteles.
Claro que h limitaes para isso. Se, em um mundo possvel similar ao
nosso, no qual a filosofia aristotlica nunca existiu, em 384 a.C., em Estagira, o
mdico da corte no fosse Nicmano, filho de Achaeon, mas apesar disso uma
pessoa que teve um filho que foi chamado de Aristteles, o qual morreu pouco
aps o seu nascimento, teremos dificuldade em crer que ele tenha sido o nosso
Aristteles. E se o filsofo rabe de pseudnimo Aristteles tivesse escrito
apenas a primeira seo do livro Alfa da Metafsica, ns no o reconheceramos
como o nosso Aristteles. Tais casos tenderiam a ser por ns reconhecidos como
estranhas e inexplicveis coincidncias. Isso nos faz concluir que a regra meta315

identificadora disjuntiva deve ser completada por uma condio exigindo que as
regras-descries fundamentais sejam suficientemente satisfeitas de acordo com
as circunstncias dadas, no precisando ser completamente satisfeitas.
Consideremos agora o caso em que as descries caracterizadoras so
conjuntivamente satisfeitas, mas apenas de modo parcial. Nesse caso parece que
o limite mnimo de satisfao exigido para cada descrio se tornaria menor do
que o limite mnimo para a satisfao da descrio no caso em que somente uma
das regras fundamentais fosse incompletamente, mas suficientemente satisfeita.
Assim, se em um mundo possvel tivesse nascido um nico Aristteles em 384
a.C. em Atenas, o qual tivesse estudado com Plato e escrito apenas as
Categorias, parece que isso seria suficiente para admitirmos que se trata do
nosso Aristteles. Nesse caso, parece que da satisfao insuficiente de cada
disjunto resulta uma satisfao suficiente da regra disjuntiva. Ou seja: a
exigncia de uma satisfao suficiente da disjuno inclusiva deve incluir a
soma da satisfao dos disjuntos.
Uma dvida importante que resta sobre a medida exata do que devemos
entender como sendo suficiente. No creio que exista uma resposta para isso.
Afinal, a linguagem emprica inevitavelmente vaga e nossos critrios de
aplicao das palavras no delimitam as fronteiras de sua aplicao de forma
absoluta. H sempre casos incertos, acerca dos quais no sabemos se devemos
ou no aplicar nossos critrios. Importante que apesar dessa vaguidade de
nossa linguagem natural, somos na maioria dos casos perfeitamente capazes de
nos comunicar sobre os objetos de referncia. Por isso a vaguidade da
linguagem natural, que certamente reflete a vaguidade das prprias divises da
realidade que pretendemos categorizar, no uma imperfeio dessa linguagem,
mas um fato a ser admitido, sendo frequente ser uma linguagem vaga aquela de
que mais precisamos.
316

Outro ponto que o Aristteles recm-mencionado deixaria de ser o nosso


Aristteles se existisse um ou mais concorrentes que tambm satisfizessem a
regra disjuntiva. Assim, imagine um mundo possvel no qual Nicmano tivesse
dois gmeos idnticos batizados Aristteles e que eles fossem estudar com
Plato e tivessem escrito o opus aristotlico a quatro mos. Embora seja possvel
dizer que esse mundo tem dois Aristteles, a rigor esse mundo no tem nenhum
Aristteles, pois um nome prprio um termo singular que por definio se
aplica a apenas um nico objeto. Essa considerao nos leva a mais uma
condio a ser adicionada, que a de univocidade. Precisamos admitir como
condio de aplicao da prpria regra meta-referencial identificadora uma
condio de univocidade, qual seja a de que um nico objeto satisfaa a regra
disjuntiva (as dificuldades disso sero consideradas mais adiante).
O principal caso no qual a condio de univocidade deixa de ser satisfeita
aquele em que a regra de localizao satisfeita por um objeto enquanto a regra
de aplicao satisfeita por outro. Este seria o caso em um mundo possvel M1
no qual existiu (a) um Aristteles grego, filho de Nicmano, que nasceu em
Estagira em 384 a.C., mas que contraiu febre cerebral ao chegar a Atenas e no
fez coisa alguma em filosofia at a sua morte em Chalcis em 322 a.C., e (b) um
filsofo de nome Aristteles, que escreveu o opus aristotlico em Roma cerca
de duzentos anos mais tarde. Nessas circunstncias, no temos mais como
decidir quem foi o verdadeiro Aristteles, se o grego ou o romano, pois as
nossas duas regras identificadoras fundamentais entram em conflito uma com a
outra. A alternativa mais natural e imediata abandonarmos a suposio de que
nosso Aristteles existe em tal mundo, posto que a condio de univocidade do
objeto no satisfeita.
Esse caso similar ao do paradoxo do navio de Teseu relatado nos manuais
de filosofia. Digamos que esse navio tenha o nome de Calibdus. No curso dos
anos Teseu reps pouco a pouco as partes do seu navio at que, no final, todas
317

elas foram substitudas. Algum decidiu ento recondicionar as partes antigas e


construir outro navio igual ao primeiro. Digamos que ento algum pergunte:
Qual dos dois navios Calibdus? O paradoxal aqui que no sabemos o que
responder. A primeira vista pode parecer que ambos so o navio de Teseu. Mas
isso seria contraditrio, pois um termo singular no pode se referir a mais de um
objeto. A nossa proposta a de que a questo de saber qual dos navios
Calibdus indecidvel devido a um conflito criterial que se d entre as duas
regras-descries fundamentais para esse nome. O primeiro navio satisfaz uma
regra localizadora, que nos diz que o navio de Teseu aquele que foi construdo
em um lugar e tempo especficos, tendo ento seguido uma certa carreira
espao-temporal. A segunda regra, satisfeita pelo segundo navio, uma regra
caracterizadora, que nos diz que o navio de Teseu aquele que foi construdo
com certo material. No temos, por isso, como decidir.
Nesse ponto algum poder, com razo, objetar que a regra caracterizadora
mais complexa do que isso, incluindo caractersticas funcionais e estruturais do
navio, as quais so preservadas em ambos os navios, o que torna mais
admissvel que o primeiro navio fique sendo o Calibdus. Contudo, podemos
equilibrar essa diferena aumentando a rapidez da substituio das partes velhas
pelas novas, de modo a encurtar a carreira espao-temporal do objeto at que a
substituio das peas se complete. Assim, se toda a seqncia de substituies
de partes tivesse lugar em apenas trs meses, teramos dvidas. E se ela tivesse
lugar em uma semana? Nesse caso com certeza consideraramos o segundo
navio como sendo o de Teseu e no mais o primeiro, dizendo que ele foi
primeiro desmontado e depois remontado em outro lugar.
Por fim, resta a estratgia de renomear os objetos. Assim, se nos for til
podemos introduzir nomes prprios substitutivos, admitindo a existncia de dois
Aristteles no mundo possvel M1: o Aristteles-1, que o da Grcia antiga e
que satisfaz somente a regra de localizao, e o Aristteles-2, que apenas o
318

autor do opus aristotlico, e que satisfaz somente a regra de caracterizao. Do


mesmo modo, Calibdus-1 satisfaz a regra de localizao enquanto Calibdus-2
satisfaz a regra de aplicao, que entre outras coisas exige a preservao do
mesmo material do navio por tempo suficiente. Nesse caso substitumos o nome
prprio ambguo por dois nomes prprios com significados diversos. Mas tratase digamos de uma nova partida. Trata-se de um novo movimento em que so
introduzidas novas convenes para novos termos referenciais, a serem usados
no lugar de um termo malogrado.
Adicionando as condies de suficincia e univocidade regra disjuntiva,
chegamos a uma mais apropriada formulao da regra meta-identificadora
reguladora do comportamento semntico das regras-descries fundamentais
concernentes a cada nome prprio. Eis como ela pode ser formulada:

RMI1:
Um nome prprio N refere-se a um objeto x pertencente a uma classe G de
objetos
see
pode ser assumido que x est na origem (causal ou inferencial) de nossa
conscincia de que
(i-a) x satisfaz uma regra de localizao L para N
e/ou
(i-b) x satisfaz uma regra de aplicao C para N
e
(ii) a satisfao de L e/ou C por x em seu todo suficiente e
(iii) unvoca.
Chamo a regra resultante da aplicao da regra meta-identificadora s regrasdescries fundamentais de um dado nome prprio de regra meta-identificadora
especfica para este nome prprio, ou simplesmente para evitar uma
terminologia especiosa de sua regra de identificao ou regra definicional.
Assim, a regra de identificao para o nome prprio Aristteles pode ser
abreviadamente expressa como:
319

Regra de identificao para o nome prprio Aristteles:


Usamos o nome prprio Aristteles para nos referirmos apropriadamente a
um objeto x pertencente classe dos seres humanos
see
pode ser assumido que x est na origem (causal ou inferencial) de nossa
conscincia de que
(i-a) x satisfaz a sua regra de localizao de ter nascido em Estagira em 384
a.C., vivido grande parte de sua vida em Atenas e falecido em Chalcis em
322 a.C.
e/ou
(i-b) x satisfaz a sua regra de aplicao de ter sido o autor das grandes idias
do opus aristotlico
e
(ii) a satisfao da regra de localizao e/ou da regra de aplicao por x em
seu todo suficiente e
(iii) unvoca.
6. Regra meta-identificadora: segunda verso
Embora RMI1 j seja uma regra bastante satisfatria, explicando a grande
maioria dos casos de aplicao de nomes prprios, ela resulta de uma anlise
incompleta. Afinal, no difcil demonstrar que a condio de unicidade
derivada e que RMI1 no d conta de contra-exemplos que dependem de um
estgio anterior a essa derivao. Para tal quero examinar dois deles.
Um primeiro contra-exemplo vale-se da fantasia da terra-gmea. Uma terragmea aquela na qual tudo existe e acontece de forma idntica (ou quase
idntica) ao que existe e acontece em nossa terra. Assim, o que se aplica a um
objeto na terra deve se aplicar ao seu Doppelgnger na distante terra gmea.
No obstante, mesmo que soubssemos da existncia de uma terra-gmea, ns
continuaramos tendo uma forte intuio de que com o nome Aristteles ns
estamos a nos referir ao nosso Aristteles e no ao Aristteles da terra-gmea.
Contudo, se considerarmos a primeira formulao da regra de identificao para
Aristteles, ela no parece mais aplicvel, pois tanto o Aristteles da nossa terra
320

quanto o da terra gmea parecem satisfazer suficientemente a regra disjuntiva.


De um lado, ambos parecem satisfazer a regra de localizao espao-temporal,
pois ambos nasceram em 384 a.C. em Estagira... E mesmo que esse no seja o
caso, indubitavel que ambos os Aristteles satisfazem a regra de
caracterizao: ambos escreveram o opus aristotlico at a sua ltima vrgula.
Ora, como basta a satisfao de um disjunto, os dois Aristteles satisfazem
suficientemente a regra disjuntiva. Mas se assim, a condio de univocidade
deixa de ser satisfeita, disso resultando a concluso contra-intuitiva de que
Aristteles no existe. Mas certamente ele existe, e ele o nosso Aristteles e
no o da terra-gmea!
Exemplos com mundos possveis tambm podem ser facilmente imaginados.
Digamos que em um mundo possvel M1 em Estagira em 384 a.C. Nicmano, o
mdico da corte, tenha sido pai de dois gmeos, ambos tendo sido batizados com
o nome Aristteles. O primeiro tornou-se mdico como o pai, tendo se alistado
no exrcito de Alexandre e morrido de sede na travessia do deserto ao retornar
do oriente. O segundo acabou indo para Atenas, onde escreveu todo o opus
aristotlico. Como ambos satisfazem suficientemente a regra de localizao,
ambos satisfazem suficientemente a regra disjuntiva, tendo como efeito que a
condio de unicidade deixa de ser satisfeita, deixando RMI1 insatisfeita e
levando concluso de que Aristteles no existe. Mas no h dvida que para
ns ele existe e que ele o segundo Aristteles e no o primeiro. Mesmo que,
em um mundo possvel M2, que diferisse de M1 apenas pelo fato do segundo
Aristteles no ter chegado a nascer, ns seramos induzidos a considerar o
primeiro deles o nosso Aristteles em potncia, ainda que mal-orientado.1
1

Note-se que a teoria kripkiana do batismo tambm encontraria dificuldades em explicar a


nossa preferncia pelo segundo Aristteles em M1. Ela no teria como distinguir o verdadeiro
Aristteles, pois no teria disposio o recurso de se valer de descries para privilegi-lo.
Alm disso, ela no teria como explicar porque o verdadeiro Aristteles passa a ser o primeiro
em M2. Contudo, como as descries so causalmente determinadas, sempre possvel

321

A pergunta a ser feita aqui : o que nos leva a no primeiro contra-exemplo


escolhermos o Aristteles da terra e no segundo o Aristteles que escreveu o
opus aristotlico? A resposta fcil: a satisfao das regras-descries
identificadoras de certo nome por mais de um objeto elimina da competio pelo
direito ao nome o objeto que as satisfaz menos. A soluo, portanto,
estabelecer o que eu gostaria de chamar de condio de predominncia: a
condio de que no caso de mais de um objeto satisfazer a regra disjuntiva de
um nome prprio, o portador do nome deve ser o objeto que mais
completamente a satisfaz.
Quero agora sugerir a forma mais aprimorada de regra meta-identificadora
que incorpora em si essa ltima condio. Ei-la:

RMI2:
Um nome prprio N refere-se propriamente a um objeto x
pertencente a uma classe G
see
pode ser assumido que x est na origem de nossa conscincia de que
(i-a) x satisfaz uma regra de localizao L para N
e/ou
(i-b) x satisfaz uma regra de aplicao C para N,
(ii) x satisfaz L e/ou C em medida no todo suficiente e
(iii) x satisfaz L e/ou C mais do que qualquer outro objeto
pertencente classe G.
Substitumos aqui a condio de unicidade pela condio de predominncia,
que serve para garanti-la. Note-se que a condio (ii), de suficincia, aplicvel
tanto a um dos disjuntos, caso ele seja isoladamente satisfeito, quanto ao todo da
conjuno de (i-a) e (i-b), mesmo que ambos sejam apenas parcialmente
satisfeitos. Isso nos permite resgatar a intuio de que quando ambos os
desenvolver uma soluo causal-histrica para tais casos como, tambm, para qualquer outro
caso. Tal soluo seria, porm, sempre em ltima instncia dependente da identificao
consciente das descries relevantes, implicadas na inteno de preservar a mesma referncia.

322

disjuntos esto sendo parcialmente satisfeitos, isso pesa mais do que a satisfao
parcial de apenas um disjunto, possibilitando no todo uma medida suficiente,
mesmo que as parcelas satisfeitas sejam demasiado limitadas para isoladamente
justificar a aplicao do nome prprio. Quanto condio (iii), de
predominncia, ela aplicada de modo a selecionar o objeto que satisfaz
suficientemente a disjuno inclusiva dos disjuntos mais do que qualquer outro
objeto da mesma classe que tambm a satisfaa, obtendo assim uma
identificao unvoca desse objeto.
Do mesmo modo que no caso anterior, quando a regra de regras RMI2
aplicada s regras-descries fundamentais de um nome prprio qualquer, ela
produz uma regra de identificao ou regra definicional para o nome prprio.
Eis como essa regra se afigura para o nome Aristteles:
Regra de identificao para o nome prprio Aristteles:
Usamos o nome prprio Aristteles para nos referirmos propriamente a um
objeto x pertencente classe dos seres humanos
see
pode ser assumido que x est na origem (causal ou inferencial) de nossa
conscincia de que
(i-a) x satisfaz a sua regra de localizao de ter nascido em Estagira em 384
a.C., vivido grande parte de sua vida em Atenas e falecido em Chalcis em
322 a.C.
e/ou
(i-b) x satisfaz a sua regra de aplicao de ter sido a pessoa que produziu o
contedo relevante do opus aristotlico e
(ii) x satisfaz a disjuno (i-a) ou (i-b) em medida no todo suficiente e
(iii) x satisfaz a disjuno (i-a) ou (i-b) mais do que qualquer outro ser
humano.
A regra de identificao resultante da aplicao de RMI2 s duas descries
fundamentais de Aristteles nos d uma resposta intuitiva ao problema do
Aristteles da terra-gmea. Pois segundo ela, embora tanto o Aristteles da
323

nossa terra quanto o da terra-gmea satisfaam a regra de aplicao, o


Aristteles da nossa terra o nico que verdadeiramente satisfaz a regra de
localizao espao-temporal; afinal, s ele existe em nossa regio espaotemporal, sendo a essa regio que a regra foi feita para se aplicar a essa regio
especfica do espao nico que inclui ambas as terras e no regio espacial
anloga situada na distante terra-gmea. Assim, o Aristteles da nossa terra
satisfaz mais completamente a regra disjuntiva do que o Aristteles da terra
gmea. Ao fazer isso ele preenche a condio de predominncia da regra
identificadora para Aristteles resultante da aplicao de RMI2 s regrasdescries fundamentais associadas a esse nome, o que se encontra em plena
conformidade com a nossa intuio de que ao Aristteles da nossa terra que
estamos a nos referir. A aplicao de RMI2 tambm resolve o problema dos dois
Aristteles gmeos que em M1 satisfazem a regra disjuntiva. O primeiro (que foi
para a ndia com Alexandre) satisfaz apenas o suficiente da regra localizadora,
nada satisfazendo da regra caracterizadora. Mas o segundo (que foi para Atenas
e escreveu o opus aristotlico) satisfaz no s suficientemente a regra
localizadora, mas tambm, mais do que suficientemente, a regra caracterizadora.
O ltimo Aristteles, pela predominncia na satisfao da regra disjuntiva, passa
a ser escolhido por ns como sendo o verdadeiro, o que tambm se conforma
com nossas intuies.
Voltando a RMI2, resta uma questo a ser respondida. Imagine que outros
nomes para o mesmo objeto, com regras de identificao prprias, viessem a
competir com a regra de identificao do nome que estamos considerando.
Assim, se feixes de descries diversos associados aos nomes prprios diversos
N1... Nn satisfazem RMI2 para um mesmo objeto, ou seja, se regras de
identificao diferentes so satisfeitas, parece que deveria haver uma condio
para se saber qual dos nomes prprios verdadeiramente se refere a esse objeto.
No seria necessria uma condio de predominncia de regra exigindo que um
324

objeto, para poder ser referido, deva satisfazer a regra disjuntiva de


identificao para o nome em questo mais do que qualquer outra regra de
identificao de outro nome que tambm se refira a ele?
Felizmente, no parece que no caso dos nomes prprios essa condio
adicional precise ser introduzida, pois a identidade de objeto faz com que essas
regras se somem ao invs de se excluir, ao menos no que concerne s descries
caracterizadoras. Para evidenci-lo, consideremos um exemplo. Suponha que
venha a ser descoberto, como j se pretendeu, que Lord Bacon tenha sido o
verdadeiro autor das obras de Shakespeare, e que no existiu nenhum
Shakespeare com a carreira espao-temporal que a ele atribumos. Nesse caso
parece que as regras de identificao de Bacon e Shakespeare deveriam
competir. Contudo, isso no precisa acontecer. No nos encontramos realmente
forados a escolher entre Bacon ser Bacon e Bacon ser Shakespeare. Nesse caso
ns estenderemos os atributos de uma mesma pessoa de modo a abranger os
nomes de Bacon e Shakespeare, dizendo que Bacon, alm de ser o cientista,
filsofo e diplomata que foi, tambm escreveu anonimamente as obras de
Shakespeare. O que h de importante a ser notado que aquilo que garante a
aplicabilidade da regra de identificao de um nome prprio a unicidade de
seu objeto, j garantida por RMI2. Mais tarde veremos que os termos gerais, no
se aplicando a um nico e mesmo objeto, mas geralmente a muitos, se
comportam nesse aspecto de forma muito diferente, exigindo comparao entre
as regras descries caracterizadoras.

7. Interpretao descritivista da diviso de trabalho da linguagem


Contra RMI e as regras de identificao ainda poderia ser oposta a seguinte
objeo: no precisamos conhecer as descries fundamentais associadas a um
nome prprio para podermos us-lo corretamente e com ele denotar o seu
portador. Talvez a nica coisa que a maioria das pessoas hoje sabe sobre
325

Aristteles que ele satisfaz a descrio indefinida um grande filsofo da


Grcia antiga. Uma pessoa que s conhea isso s saber generalidades
implicadas pelas descries (a) e (b) respectivamente. Mesmo assim, ns
costumamos dizer que tal pessoa capaz de se referir a Aristteles. Mais ainda,
uma pessoa pode ser admitida como se referindo a Aristteles, mesmo
associando a este nome uma nica descrio auxiliar como o maior discpulo de
Plato aps ter visto uma foto do afresco de Rafael, ou associar a esse nome
apenas a descrio o tutor de Alexandre aps ter visto um filme sobre as
conquistas de Alexandre, ou at mesmo uma descrio auxiliar adventcia, como
o filsofo mencionado pelo professor na aula de ontem. Alm disso, para
Kripke uma pessoa poderia se referir a Aristteles mesmo associando a ele uma
descrio errnea, digamos, um filsofo medieval ou um general grego.
Como isso possvel?
A resposta que podemos dar a essa questo vale-se do que poderamos
chamar de um entendimento descritivista da hiptese da diviso de trabalho da
linguagem. Essa diviso foi proposta por Hilary Putnam em termos nodescritivistas. Para Putnam, uma mesma palavra usada por diferentes pessoas
de diferentes maneiras, podendo cada uma delas ter um maior ou menor
conhecimento do que se pode querer dizer com ela. Segundo Putnam, h
palavras que no funcionam tanto como ferramentas, como props Wittgenstein,
mas como barcos a vapor; diferentes pessoas usam o barco com funes e
finalidades diversas: assim, umas o usam como passageiros, outras como
membros da tripulao, que por sua vez podem trabalhar no comando, na casa
de mquinas, no servio de bordo. Putnam, compromissado com o seu
externalismo semntico, considera essa diviso de trabalho da linguagem sem
recorrer a aspectos cognitivo-descritivos. Mas outros filsofos consideraram que
seria at mais natural entender a diviso de trabalho da linguagem como uma
diviso fregeana entre diversos estados cognitivos descritivamente exprimveis
326

que cada falante associa Palavra.1 Afinal, aluses diviso de trabalho da


linguagem podem ser encontradas na obra de filsofos internalistas bem
anteriores a Putnam, comeando com o prprio Locke, que foi o defensor
clssico de uma semntica descritivista em que os significados so idias
psicolgicas.2
Baseando-me nisso quero interpretar aqui essa diviso em termos das
variadas cognies de contedos semnticos descritivamente exprimveis que
diversos falantes associam palavra, em nosso caso especfico, ao nome
prprio. Com isso podemos sugerir que ao atribuirmos referncia, estamos
falando de sucesso referencial, que por sua vez tem ao menos dois sentidos:

(a) o de uma referncia completa.


(b) o de uma referncia incompleta.
Consideremos primeiro o caso da referncia completa. Ela aquela capaz de
por si mesma nos oferecer uma garantida identificao do objeto como algo
existente no mundo. Nesse sentido o critrio do sucesso referencial a
aplicao, por parte do falante, da prpria regra de identificao no nome
prprio, o seja, a aplicao de suas regras-descries localizadora e/ou
caracterizadora das quais ele tem suficiente domnio. H muitos nomes prprios,
por exemplo, de nossos familiares, cuja regra de identificao -nos bem
conhecida. Mas h muitos nomes cujo sentido, cujo contedo informativo
relevante s conhecido por um usurio privilegiado do nome, como, digamos,
o especialista, o historiador, a testemunha do batismo, algum seja capaz de se

Michael Dummett: Frege: Philosophy of Language, pp. 138-139; D.H. Mellor: Natural
Kinds, p. 115.
2
Ver John Locke: An Essay Concerning Human Understanding, 2.31.4-5, 2.32.12, 2.29.7,
3.10.22, 3.11.24.

327

referir plenamente ao seu portador, sendo geralmente o responsvel por sua


instituio e manuteno: o nomeador privilegiado.
com efeito freqente atribuirmos referncia tendo em mente apenas uma
referncia incompleta ou esquemtica ou errnea feita por algum. Isso
freqente com o nome Aristteles. Afinal, usual dizermos de pessoas que
conhecem apenas generalidades ou descries auxiliares associadas a um nome
prprio como Aristteles, que elas se referem ao seu portador. Esse o caso
das pessoas que s sabem de Aristteles que ele uma figura de um afresco de
Rafael ou que ele apareceu no filme sobre Alexandre como o seu tutor. Embora
essas pessoas sejam capazes de se referir ao filsofo no sentido de que,
conhecendo a gramtica dos nomes prprios e possuindo certo pano de fundo
informacional, que lhes permite ter conscincia daquilo que podem e
principalemnte daquilo que no podem fazer com a palavra, elas so capazes
de inserir o nome Aristteles em situaes conversacionais pouco exigentes,
de tal modo que um intrprete que realmente conhea a regra de identificao
desse nome ser capaz de reconhecer esse uso como sendo correto. Isso
acontece, alis, sob o pressuposto de que a comunidade lingstica possui (ou
em algum momento possuiu) nomeadores privilegiados, a saber, pessoas que
esto em situao que lhes permite completar a referncia do nome pelo domnio
de sua regra de identificao.
Com isso podemos propor um segundo sentido de sucesso referencial, cujo
critrio o de que um nomeador privilegiado seja capaz de reconhecer o uso
que o falante em questo faz do nome prprio como sendo correto. Assim, uma
pessoa capaz de usar o nome referencialmente, mesmo com conhecimento
deficiente das descries que lhe so constitutivas, mesmo via descries
complementares e at parcialmente errneas, to somente pelo fato de que ao
inserir o nome na linguagem ela tem conscincia e/ou ns temos conscincia de
que nomeadores privilegiados seriam capazes de reconhecer que a insero do
328

nome prprio no discurso suficientemente correta para no obstar o caminho


de uma referncia mais completa. Nesse sentido de sucesso referencial, no o
falante sozinho que usa o nome para se referir ao objeto. Ele o faz apoiado em
uma comunidade lingstica, que conta como sendo capaz de completar a
referncia para ele. Ou seja: ele se refere ao objeto por intermdio da
comunidade lingstica, que constituda de outros falantes diversamente
qualificados, que sero capazes de completar cognitivamente os sentidos das
expresses por ele usadas. Embora esse processo seja social, ele no deixa de ser
interno. O significado do nome prprio, mesmo estando apenas de modo muito
parcial na cabea do falante, mesmo encontrando-se diversamente distribudo
nas cabeas de outros falantes, dos potenciais intrpretes de sua referncia,
interno em todos os seus momentos. Retornando metfora de Putnam: uma
pessoa bem sucedida em referir segundo o critrio (b) de xito referencial da
mesma maneira que um passageiro diz que tomou um barco para ir at um certo
lugar, mesmo sabendo que foi a tripulao que realmente conduziu o barco at
esse lugar. Uma pessoa bem sucedida em referir segundo o critrio (a) quando,
como piloto da embarcao, realmente a usa com a funo de conduzir o barco
at onde estabelecido que ele v. Finalmente, se quisermos ser rigorosos,
devemos admitier que as pessoas que usam um nome prprio sem conhecerem
as suas regras-descries fundamentais no sabem realmente o que esto
dizendo com o nome: elas s so capazes de inserir o nome na linguagem porque
confiam na existncia de nomeadores privilegiados que sejam realmente capazes
de identificar o seu portador.
Podemos tambm imaginar uma situao na qual, por alguma razo, todos os
nomeadores privilegiados desaparecessem. Imagine que uma catstrofe como a
guerra atmica ocorresse e que apenas umas poucas pessoas iletradas
sobrevivessem, e que essas pessoas encontrassem alguns papis mencionando
Aristteles, aprendendo ento que ele foi um filsofo antigo. Nesse caso, as
329

pessoas na realidade deixariam de ser capazes de se referir a Aristteles, mesmo


no sentido (b) da palavra, simplesmente pela falta do suporte de uma
comunidade lingstica que inclusse falantes capazes de garantir a referncia e
dar-lhe um sentido que fosse. Sem usurios privilegiados capazes de conhecer a
regra de identificao, mesmo que por partes, a possibilidade do uso referencial
de nomes entraria em colapso.

8. O significado do nome prprio


Vejamos agora a questo do significado do nome prprio. Para chegarmos a
uma resposta, basta nos recordarmos do argumento apresentado no captulo
introdutrio, mostrando que o significado entendido como o sentido fregeano
(Sinn), o contedo cognitivo ou informativo (Erkenntniswert) do termo singular
se deixa plausivelmente esclarecer em termos de regras ou de combinaes de
regras que possibilitam a efetiva aplicao das expresses.1 Onde h regra h
significado de algum tipo, mesmo que no do tipo que possa interessar (quando
falamos do significado de uma expresso lingstica, geralmente estamos
considerando somente as regras que contam na explicao daquilo que
entendemos com a expresso). A concluso inevitvel disso que uma teoria
descritivista dos nomes prprios, sendo uma teoria das regras semnticas
expressas pelas descries, tambm vale como uma teoria do significado dos
nomes prprios.
Esse ponto de vista contrasta fortemente com a opinio daqueles que
defendem que nomes prprios so destitudos de sentido.2 As razes por eles

O sentido epistmico (Sinn) ou informativo (Erkenntniswert) , como vimos, mais do que o


sentido literal; ele uma espcie de inteno (com ) que com base em convenes somos
capazes de associar expresso. Essa posio, alm do mais, ope-se ao externismo
semntico de Putnam e outros, cuja implausibilidade ser evidenciada no captulo XI.
2
Paul Ziff: Semantic Analysis, pp. 93-94. Desde ento essa idia tem sido freqentemente
repetida.

330

apresentadas so conhecidas: se nos perguntam pelo significado de um nome


prprio, ficamos sem saber como responder. Alm disso, como j notamos, os
nomes prprios geralmente no se encontram dicionarizados; e como a
finalidade dos dicionrios esclarecer os significados das palavras, tem-se mais
uma razo para se rejeitar que os nomes prprios tenham significao.1
Contudo, essa tese no resiste reflexo. Certamente, o nome prprio tem
significado no sentido de ter uma funo lingstica de identificar o seu
portador. Mas ele tambm tem significado no sentido de ter um contedo
semntico. Que nomes prprios devem ter significado nesse ltimo sentido fica
logo claro quando consideramos sentenas como Dr. Jeckill Mr. Hide, que
seriam tautolgicas e no informativas se os nomes prprios Jeckill e Hide
no quisessem dizer coisas bastante diferentes. Alm disso, se pensarmos no
significado tal como fez Frege, em termos de sentido epistmico ou informativo,
nomeadamente, em termos de contedo informacional, parece claro que muitos
nomes prprios so repletos de significado. Afinal, parece que muitos deles so
repositrios de uma massa difusa de contedo informacional variadamente
acessado. Considere, por exemplo, a imensa carga de contedo informacional
que associamos ao nome do conquistador Napoleo ou do filsofo Bertrand
Russell. Sob tal perspectiva, a questo no tanto que o nome prprio contenha
significado de menos, mas demais. E tanto assim que o lugar reservado para a
exposio do significado de certos nomes prprios no o dicionrio, mas a
enciclopdia. E em alguns casos, mais do que a enciclopdia, o lugar onde
encontramos o significado mais detalhado e completo do nome prprio a
biografia. Biografias como as de Napoleo, autobiografias como a de Russell,
so os lugares nos quais podemos encontrar uma pormenorizada exposio do

Ao bem da verdade deve ser notado que existem dicionrios especficos para nomes
prprios, como os que explicam os sentidos etimolgicos dos nomes prprios de pessoas e
fornecem informaes genricas sobre os seus portadores mais conhecidos.

331

contedo informacional associado a esses nomes prprios. E as regras de


localizao e caracterizao no so em tal caso apresentadas em uma forma
abreviada, como temos feito, mas em forma muito mais detalhada e completa.
Mas por que ento alguns sustentaram que nomes prprios so vazios de
significado? Uma resposta emerge do fato de que quando usamos um nome
prprio tudo o que costumamos saber dele so aspectos geralmente vagos e
variveis de seu significado, partes restritas de seu contedo informacional, cujo
domnio em geral varia de falante para falante. O que (disposicionalmente)
intencionamos ao usar um nome prprio geralmente alguma parcela do seu
significado, no todo ele; e uma parcela que varia de pessoa para pessoa, de
ocasio para ocasio, dado que o contedo completo de muitos nomes prprios
conhecido por poucos e em alguns casos por ningum. Devido a isso, quando
contrastamos esse estado de coisas com o significado permanente, distinto e
universalmente compartilhado dos predicados mais simples (como, digamos ...
azul), temos a impresso de que nomes prprios podem no ser capazes de
significar nada de especfico e por isso mesmo no so capazes de significar
coisa alguma.
Identificando o sentido com regras consideremos ento a questo do sentido
dos nomes prprios tendo em vista as expresses descritivas de regras j
consideradas. Quais seriam as de maior valor semntico? Uma primeira regra a
ser excluda a prpria regra meta-identificadora: o ncleo semntico distintivo
de um nome prprio no pode ser por ela constitudo, pois ela uma forma
compartilhada pelas regras de identificao de quaisquer nomes prprios,
enquanto o que mais importa no significado de um termo aquilo que o
distingue de outros termos do mesmo gnero. O significado tambm no deve
ser relevantemente constitudo pelas regras auxiliares expressas pelas descries
do grupo C, dado que elas so muito mais contingentes em relao aplicao
do nome. Restam, pois, as regras fundamentais de localizao e/ou
332

caracterizao, expressas respectivamente pelas descries dos grupos A e B.


So elas que constituem relevantemente o significado de um nome prprio. Com
efeito, se nos perguntarmos, por exemplo, quais as descries que expressam o
mago do que se pode querer dizer com o nome prprio Aristteles, a resposta
mais natural parece vir atravs das descries fundamentais do homem que
nasceu em Estagira em 384 a.C., que desenvolveu as idias que influenciaram
profundamente o curso da filosofia ocidental, expostas em obras como a
Metafsica, a tica a Nicmano e o Organon... E quando tudo o que uma pessoa
sabe de Aristteles que ele foi um grande filsofo grego, ela est dizendo
algo que ao menos implicado pelas descries fundamentais. Trata-se do
contedo informativo indispensvel, do sentido mais prprio do nome prprio.
Afora esse ncleo semntico primrio, h um halo de significao secundrio
em geral expresso pelas regras-descries auxiliares. Assim, a descrio auxiliar
metafrica o mestre dos que sabem, feita para conotar Aristteles, tambm
contribui para a massa de contedo informativo que constitui o significado total
desse nome prprio, da mesma forma que descries acidentais mais
conhecidas, como o maior discpulo de Plato, o tutor de Alexandre, o
fundador do Liceu... posto que quem as conhece j capaz de dar algum
sentido epistmico ao nome. Nem todas as regras auxiliares, contudo,
contribuem para enriquecer o contedo informativo do nome prprio. As regrasdescries acidentais ignoradas, como o neto de Achaeon, certamente no
contribuem de modo relevante. E as regras-descries adventcias, como o
filsofo mencionado pelo professor na aula, por sua natureza circunstancial em
nada contribuem para o contedo informativo do nome prprio, no sendo por
encontradas por isso nem em enciclopdias nem em biografias. Apesar disso
pode-se dizer que essas ltimas regras ainda expressam um sentido ocasional,
que est sendo intencionado pelo usurio do nome quando este o emprega.
333

Para evitar confuso devemos tambm distinguir entre o significado completo


e o significado intencionado do nome prprio. Comecemos pelo significado
intencionado. Ele aquele sentido varivel que cada qual tem em mente ao
aplicar o nome prprio. Podemos dizer que ele consiste naquilo que , se no
atualmente, ao menos disposicionalmente intencionado pelo falante quando ele
pensa ou profere o nome (ele aquilo que Russell chamou de descrio em
nossas mentes1). Digo que este significado ao menos disposicionalmente
intencionado porque a regra-descrio intencionada que tanto pode ser
fundamental como auxiliar (e que pode ser uma conjuno de regras-descries)
no precisa ser reflexivamente considerada no momento da aplicao do
nome, embora ela determine o uso do nome pelo falante e possa em princpio ser
tornada consciente. Em geral conhecemos pouco dos significados dos nomes
prprios que usamos, o significado intencionado s poucas vezes coincidindo
com o significado completo.
Quanto ao significado completo, ele constitudo primariamente pelo que
podemos chamar de significado prprio: o conjunto formado pelas regrasdescries localizadora e caracterizadora (o ncleo semntico primrio); j
secundariamente ele formado tambm pelo que poderamos chamar de
significado auxiliar: as regras-descries auxiliares (o halo semntico).
O esquema seguinte sumariza as distines feitas aqui:

Significado
(sentido, valor
cognitivo, contedo informa-

Significado completo
(eventualmente conhecido pelos usurios
privilegiados do nome)

Significado prprio
(ncleo semntico)
Significado auxiliar
(halo semntico)

Significado intencionado do nome prprio

B. Russell: The Problems of Philosophy, p. 30.

334

cional) do nome
prprio

( convencionalmente fundado, identificando-se com o sentido fregeano que o usurio


d ao nome)

Finalmente, possvel nesse contexto esclarecer o papel semntico das regras


auxiliares expressas pelas descries do grupo C. Muitas vezes comeamos a
conhecer um nome prprio atravs de uma regra-descrio auxiliar de conexo
com o objeto. Claro que uma pessoa que s conhece uma regra-descrio
auxiliar ainda no possui conhecimento relevante do significado do nome
prprio. Mas regras-descries como o marechal de ferro, o maior discpulo
de Plato, ou mesmo o filsofo citado pelo professor, j podem bastar para
permitir ao falante inserir o nome prprio no discurso de maneira
comunicacionalmente eficaz, obtendo sucesso referencial em um sentido
enfraquecido da palavra. Como j vimos, para entendermos essa insero
precisamos reconhecer que mesmo tendo conhecimento insuficiente do
significado da palavra, a pessoa capaz de usar o nome prprio
significativamente-referencialmente no sentido de que pode contar com uma
comunidade lingstica possuidora de uma adequada diviso do trabalho
lingstico, contendo intrpretes capazes de completar o significado e a
referncia do nome prprio que ela foi capaz de inserir corretamente no
discurso.

9. Porque nomes prprios so designadores rgidos


As regras de identificao resultantes da aplicao das RMI mostram o caminho
para resolver um problema que tem assombrado o descritivismo, que o da
razo pela qual os nomes prprios so designadores rgidos. Para responder a
questo precisamos atentar para algumas propriedades semnticas das regras de
identificao para nomes prprios. Uma delas que essas regras podem ser
sempre traduzidas na forma de sentenas descritivas a serem lidas como
335

verdades analtico-conceituais. Podemos tornar isso claro reescrevendo a regra


de identificao do nome prprio Aristteles de forma descritivada, como se
segue:
O nome prprio Aristteles se refere pessoa que estiver na origem de
nossa conscincia de que ela satisfaz de modo em seu todo suficientemente a
condio de ter nascido em Estagira em 384 a.C., vivido em Atenas e
morrido em Chalcis em 322 a.C. e/ou a condio de ter sido o autor das
idias fundamentais do opus aristotlico, satisfazendo essa disjuno mais do
que qualquer outra pessoa.
Mesmo que essa sentena contenha uma disjuno e assim elementos
descritivos que individualmente podem se aplicar ou no ao portador do nome,
caso ele exista, como tal ela exprime uma verdade analtica necessria e a priori,
posto que estabelecida por conveno tcita. Afinal, no h mundo possvel no
qual ela seja falsa. No podemos conceber um mundo possvel no qual
Aristteles exista e a sentena acima no seja verdadeira, ou, o que d no
mesmo, em que a sua regra de identificao no se aplique.
Isso no nos surpreende, alis, se admitirmos a identificao fregeana da
existncia com a satisfao ou ec-aplicabilidade do conceito. Pois se o conceito
associado a um nome prprio a sua regra de identificao, ento a existncia, a
satisfao do conceito, nada mais do que a efetiva e contnua aplicabilidade da
regra de identificao associada ao nome prprio. Assim, aplicar a regra de
identificao para Aristteles em um mundo possvel o mesmo que admitir que
Aristteles existe nesse mundo, no podendo haver nenhuma lacuna entre uma
coisa e outra. Por isso a ec-aplicabilidade da regra de identificao , de um
certo modo, constituidora do objeto, que s ganha ser como aquilo a que a
regra efetiva e continuamente aplicvel. Ou seja:

atribuir efetiva

aplicabilidade ao nome e existncia ao seu objeto so a mesma coisa, disso


resultando que o nome se torna um designador rgido, ou seja, que a regra de
336

identificao a ele associada se aplica em todos os mundos possveis nos quais o


seu objeto venha a existir. Essa a verdadeira explicao para a rigidez do nome
prprio: ela decorre do carter necessrio da aplicabilidade da regra de
identificao do nome prprio (a regra resultante da aplicao de RMI s
descries fundamentais de cada nome prprio) em qualquer mundo no qual o
objeto possa ser dado como existente.
Podemos nos perguntar agora: mas no haveriam casos incertos, mundos
possveis nos quais no h como saber se podemos ou no aplicar a regra,
mundos nos quais s existe, digamos, meio Aristteles? A resposta
afirmativa. Mas isso no tem, obviamente, a menor importncia. A vaguidade
uma caracterstica inexpugnvel da linguagem e a semntica dos mundos
possveis tambm precisa ser adequada a isso. Certamente, h mundos possveis
nos quais no existe o suficiente de Aristteles para sabermos se podemos ou
no aplicar a sua regra de identificao. Neles no se pode dizer de Aristteles
nem que ele existe nem que ele no existe; e neles (assumindo que a vaguidade
advenha da prpria realidade) Aristteles realmente nem existe nem no existe.
Isso no significa que o nome Aristteles no seja um designador rgido, pois
fora dessa fronteira de indeterminao esse nome pode ser certamente aplicado.
H, contudo, uma maneira natural de acomodar o conceito de designador
rgido a tais casos. Basta redefinir mais adequadamente o conceito como
designando a propriedade de uma expresso referencial de se aplicar a todos os
mundos possveis nos quais o objeto referido definidamente existe. A rigidez ,
em outras palavras, a propriedade da regra semntica de uma expresso
referencial de constituir a existncia do seu objeto em todos os mundos
possveis nos quais ela se revela (via atos verificadores) efetivamente e
continuamente aplicvel de uma forma definida, ou seja, inquestionavelmente
determinada.
337

Seria ainda possvel objetar lembrando o paradoxo sorites. Se h fronteiras


de indeterminao, onde elas acabam? Se no h um limite definido para o seu
trmino, o que nos justifica dizer que j chegamos a uma zona de clareza na
aplicao do conceito, em que o portador do nome definidamente existe?
Contudo, o sorites pode ser gerado para virtualmente qualquer conceito vago de
nossa linguagem sem que esse termo deixe de ser na prtica aplicado. Com
efeito, mesmo conscientes do sorites, no deixamos de aplicar a palavra calvo
diante de um homem realmente calvo, nem a palavra monte diante de um
monte de verdade. Por conseguinte, assim como no precisamos solucionar o
sorites para aplicarmos a maioria de nossos predicados, no precisamos fazer
desaparecer os casos indecidveis para admitirmos que o nome prprio
Aristteles um designador rgido.

10. Porque descries definidas no costumam ser designadores rgidos


J vimos que uma vantagem da teoria causal-histrica est no fato de que ela
fornece uma explicao intuitiva para o fato de as descries definidas serem
designadores acidentais enquanto os nomes prprios so designadores rgidos:
os nomes prprios, por se conectarem diretamente com o objeto, identificam-no
em qualquer mundo possvel onde ele exista; j as descries, por fazerem isso
indiretamente, por intermdio do contedo semntico conotado, tornam-se
capazes de identificar objetos diferentes em diferentes mundos possveis.
Essa explicao insatisfatria, pois deixa em aberto o que possa ser essa
misteriosa conexo direta com o objeto que os nomes prprios possuem. Em
compensao, a teoria metadescritivista dos nomes prprios possibilita uma
explicao muito mais convincente da diferena de comportamento entre
descries e nomes prprios.
Para chegarmos a essa explicao podemos comear perguntando: em que
casos as descries definidas se tornam designadores rgidos? Um primeiro caso
338

aquele no qual elas so artificiosamente usadas de modo rigidificado. Para tal


basta estipular, por exemplo, que a descrio o ltimo grande filsofo da
antiguidade se refere necessariamente a Aristteles, o que excluir, por
exemplo, que em outro mundo possvel esse filsofo tenha sido Plato. Mas no
isso o que quero considerar aqui. Podemos fazer o que quisermos com a
linguagem pela simples estipulao de novas convenes, sem que isso nos leve
a lugar algum. O que quero considerar o caso de descries atributivas
perfeitamente normais, que mesmo assim se deixam naturalmente interpretar
como designadores rgidos. Eis alguns exemplos:

(A)
(i)
a raiz quadrada de nove,
(ii) o ponto mais oriental da Amrica Latina,
(iii) o terceiro regimento de cavalaria de Sintra.
(iv) o ltimo perodo glacial,
(v) o assassinato do arquiduque austraco Ferdinando em Sarajevo
em 1914.
A descrio (i) seria admitida pelo prprio Kripke como um designador
fortemente rgido, posto que o seu carter formal a torna aplicvel em qualquer
mundo possvel. Mas no ela que nos interessa aqui e sim as descries (ii)(v), cujo contedo emprico. Consider-las designadores rgidos ou no
costuma depender da maneira como as interpretamos. Se entendermos a
descrio (ii) como indicando um local geogrfico no nordeste brasileiro onde se
encontra a cidade de Joo Pessoa, que onde em nosso mundo se situa o ponto
mais oriental da America Latina, ento essa descrio ser acidental, pois em um
mundo possvel no qual a Patagnia fosse embicada em direo frica de
modo a ficar mais ao leste do que Joo Pessoa (ii) se referiria a um local
geogrfico muito diferente. Contudo, se definirmos (ii) como indicando
simplesmente qualquer local que venha a se situar no ponto mais ao leste da
339

Amrica Latina, abstraindo de sua latitude e de qualquer indicao geogrfica,


ento mesmo em um mundo possvel no qual esse ponto esteja muito
diversamente localizado, ele continuar sendo o mesmo ponto, a saber, o ponto
mais oriental da Amrica Latina. Nesse caso (ii) ser um designador rgido,
aplicando-se a qualquer mundo possvel no qual exista uma Amrica Latina e,
portanto, um ponto geogrfico que lhe seja mais oriental. Assim, se em um
mundo possvel a Patagnia fosse embicada em direo frica de modo a ficar
mais ao leste do que Joo Pessoa, a descrio (ii) se aplicaria a algum local da
Patagnia, sem deixar de designar um mesmo ponto. O interessante, nesse caso,
que a leitura de (ii) como sendo um designador rgido no nenhuma
imposio estipulativa, mas uma interpretao natural do contedo da descrio.
O ponto fica mais claro quando consideramos outras descries. Considere
(iii): se tivermos em mente somente o terceiro regimento de cavalaria da cidade
de Sintra (posto que h outros), na abstrao dos soldados e cavalos particulares
que o constituem (o que usual), sua descrio se torna um designador rgido,
aplicando-se ao mesmo regimento em qualquer mundo no qual ele exista. As
regras descries localizadora (em Sintra...) e caracterizadora (o terceiro
regimento de cavalaria) j se encontram aqui expressas.
O mesmo tambm pode ser feito com as descries (iv) e (v). A descrio
(iv) pode ser entendida como designando um estado de coisas caracterizado pelo
ltimo perodo de esfriamento da terra (que no nosso mundo durou de 110.000
at 12.000 anos atrs, mas que em outro mundo possvel poderia ter ocorrido em
um perodo muito diverso sem deixar de ser o ltimo perodo glacial). A
descrio (v) de um evento, contendo explicitamente a localizao espaotemporal e a sua caracterizao como o assassinato de uma pessoa especfica
(que em nosso mundo deveu-se ao tiro desferido por Gavrilo Princip, mas em
outro mundo possvel poderia ter sido causado por estrangulamento, por
envenenamento etc. sem deixar de ser um assassinato).
340

Vemos, pois, que existem descries definidas de pontos, objetos, estados de


coisas e eventos que so naturalmente interpretveis como designadores rgidos.
Uma caracterstica comum a todos esses exemplos , alis, que eles constituem
descries expondo regras fundamentadoras de localizao e/ou caracterizao e
no regras auxiliares, como no caso de descries metafricas ou acidentais.
Outra caracterstica que no existem nomes prprios correspondentes a essas
descries. Logo veremos que essas marcas so decisivas.
Para contrastar, consideremos agora exemplos de descries definidas usuais,
que se comportam como designadores distintamente acidentais ou flcidos:
designadores de objetos diferentes em diferentes mundos possveis. Eis alguns
exemplos:

(B)
(i)
a guia de Haia,
(ii) o marechal de ferro,
(iii) a cidade luz.
(iv) o fundador do Liceu,
(v) o primeiro imperador romano.
Essas descries so designadores tipicamente acidentais. Ao contrrio das
descries anteriores, rigidific-las possvel apenas por estipulao. Considere
(i): natural pensarmos na descrio A guia de Haia como uma metfora
laudatria do poder oratrio de Rui Barbosa em sua passagem por Haia em
1907. Mas podemos conceber um mundo possvel no qual o navio que levava
Rui Barbosa ao congresso de Haia tenha afundado no meio do atlntico e que ele
tenha sido substituido por um orador igualmente impressionante, o qual tenha
sido cognominado pelos seus compatriotas de a guia de Haia. O mesmo vale
para qualquer outra descrio do grupo (B).
A questo que se coloca : o que torna as descries do grupo (B) acidentais,
em contraste com as descries rgidas do grupo (A)? A resposta no a de que
341

as descries do grupo (B) so auxiliares, pois poderamos adicionar a essa


ltima lista descries como o mais famoso jogador de futebol de todos os
tempos, a cidade de mais de dez milhes de habitantes situada a margem do
Sena, que so fundamentais e mesmo assim flcidas. A resposta outra; ela a
seguinte: as descries do grupo (B), diversamente das pertencentes ao grupo
(A),

encontram-se

semanticamente

associadas

nomes

prprios

correspondentes, os quais so, respectivamente, (i) Rui Barbosa, (ii) Floriano


Peixoto, (iii) Paris, (iv) Aristteles e (v) Jlio Cesar. Contudo, essas descries
no precisam ser verdadeiras para o mesmo objeto referido pelo nome prprio
correspondente, em todos os mundos possveis em que ele existe, pois h
mundos possveis nos quais Aristteles no fundou o Liceu, Rui Barbosa
desistiu da carreira diplomtica, Jlio Csar defendeu tenazmente a repblica,
Floriano Peixoto foi um cndido adepto da monarquia e Paris foi destruda no
sculo XIV, antes de se tornar a cidade luz.
A considerao desse ponto pesa contra explicaes millianas da flacidez das
descries, segundo as quais elas so acidentais porque denotam indiretamente,
com base em propriedades conotadas, e no diretamente, como o caso do
nome prprio. O que acabamos de evidenciar que a descrio definida no
acidental por si mesma. Ela se torna acidental por sua associao com um nome
prprio. Ela se torna acidental porque vem frouxamente, contingentemente, e
no necessariamente, associada a certo nome prprio, o que vale no s para as
descries auxiliares como at mesmo para as descries fundamentais quando
consideradas isoladamente. Podemos parafrasear essa mesma idia dizendo que
qualquer descrio asssociada a um nome prprio possui subordinao
semntica parcial com relao ao restante do contedo informativo desse nome
prprio, por ser considerada por ns como fazendo parte das descries que
constituem o seu contedo semntico sem que da aplicao do nome prprio se
siga necessariamente a aplicao da descrio e sem que da aplicao da
342

descrio se siga necessariamente a aplicao do nome prprio. Por isso,


descrio e o nome prprio ao qual ela pertence tendem a se referir ao mesmo
objeto, mas no o fazem necessariamente. Isso faz com que a referida
subordinao semntica seja parcial, no sentido de que ela no um trao
necessrio aplicao do nome prprio. Trata-se de uma relao que supomos
ser o caso apenas em nosso mundo e no algo que precise ser o caso em todo e
qualquer mundo possvel em que o nome se aplica ao seu portador. Assim, em
nosso mundo o autor do opus aristotlico a descrio caracterizadora de
Aristteles. Mas em outro mundo possvel, no qual Aristteles morreu logo
depois de chegar a Atenas, nunca tendo escrito o opus aristotlico, essa
descrio para os falantes desse mundo possvel perder a subordinao
parcial que ela tinha com o nome prprio Aristteles, mesmo que ela seja parte
fundamental (mas no necessria) da nossa regra de identificao para esse
nome. Por causa dessa possvel desconexo entre referncia do nome prprio e a
referncia de qualquer descrio a ele frouxamente associada, a descrio
considerada como capaz de identificar diferentes objetos ou mesmo nenhum
objeto em outros mundos possveis nos quais o nome prprio correspondente se
aplica, e identificar objetos em mundos possveis nos quais o nome prprio que
a ela asssociamos no possui referente, o qua a torna um designador acidental ou
flcido do portador desse nome prprio.
Um exemplo para esclarecer. Uma descrio como o primeiro imperador
romano exprime parte da descrio caracterizadora de Jlio Cesar (Cesar foi
imperador, embora de forma inoficial). Como a regra disjuntiva para a
identificao de Jlio Csar mais completa, permitindo identificar o objeto
muito mais especificamente, ns consideramos a descrio o primeiro
imperador romano como exprimindo uma propriedade contingente, ainda que
muito importante, de Jlio Csar. contingente porque segundo a sua regra de
identificao ele pode ser identificado como tal, mesmo que essa descrio no
343

venha a lhe pertencer. S por isso que essa descrio se torna acidental,
havendo mundos possveis nos quais a propriedade referida por essa descrio
pode pertencer a outro objeto, ligando-se a outras descries fundamentais,
como no mundo possvel no qual Brutus foi o primeiro imperador romano, ou
mesmo a nenhuma, como no mundo possvel no qual Jlio Cesar foi um teimoso
defensor da repblica e no qual essa instituio persistiu at o fim do imprio.
Claro que podemos por estipulao abstrair da relao da descrio o
primeiro imperador romano com certo imperador especfico designado pelo
nome Jlio Csar; nesse caso a descrio se torna um designador rgido, pois
ela designar o primeiro imperador romano em qualquer mundo possvel no qual
ele venha a existir, o que pode ser feito com qualquer outra descrio de
aplicao unvoca. Contudo, no caso das descries do grupo (A) a rigidez se
demonstra uma caracterstica natural da descrio: o terceiro regimento de
cavalaria de Cintra naturalmente, ou seja, por fora das convenes tcitas
nascidas de nossa prtica lingstica, sempre se aplicar ao mesmo objeto em
qualquer mundo possvel no qual ele exista. A explicao dada acima explica
porque isso ocorre. Como as descries do grupo (A) no se encontram
frouxamente subordinadas a nome prprio algum, elas se referem ao mesmo
objeto em qualquer mundo possvel no qual esse objeto venha a existir, sendo
isso o que as torna nomeadores rgidos. Vemos, pois, que diferentemente do que
Kripke sugeriu, a relao descrio-designador acidental e nome prprio
designador rgido no tem nada a ver com o mecanismo de referncia dessas
diferentes espcies de termos singulares, mas to somente com as relaes que
eles podem possuir um com o outro.
Um ponto a se adicionar que nos casos em que a descrio definida
auxiliar, a regra de conexo com o objeto por ela expressa no suficiente para
identific-lo. Uma descrio como a guia de Haia, por exemplo, no capaz,
pelo seu contedo explcito, de identificar na independncia da regra de
344

identificao geralmente associada ao nome Rui Barbosa, pois ela no possui


contedo descritivo suficiente. Isso refora a sua subordinao semntica parcial
a um nome prprio que seja detentor da regra de identificao do objeto, pois o
halo semntico dependente do ncleo semntico, podendo esse nome ser Rui
Barbosa ou Joo da Silva. Essa dependncia se aplica pelo menos tambm s
descries (ii), (iii) e (iv) de (B).
Essas consideraes nos permitem prever que a dependncia que a descrio
definida tem do nome prprio correspondente deve ser maior quando mais
irrelevante ela for para a identificao do objeto. Assim, ser mais fcil
considerar acidental uma descrio definida auxiliar como o tutor de
Alexandre ou o neto de Achaeon ou o amante de Herphylis, posto que ela
desempenha um papel secundrio na determinao da referncia do nome
Aristteles. Mas ser menos fcil no caso das descries fundamentais. E se a
descrio definida contiver tudo aquilo que essencial ao nome prprio ao qual
se encontra subordinada, ela se torna rgida. Esse o caso da formulao
descritivada da regra de identificao para o nome Aristteles que, como
vimos, rgida.
Se a flacidez proveniente do contraste da descrio com o nome prprio,
podemos nos perguntar se ela no ocorre tambm pelo contraste entre um nome
prprio e outro. Com efeito, isso pode ocorrer. Considere o caso do jovem de
nome Jacinto, que por custar muito a entender as coisas foi apelidado pelos seus
colegas de Cabea-de-Bigorna ou simplesmente o Bigorna. H mundos
possveis nos quais Jacinto no era cabeudo, ou no teve colegas maldosos, ou
em que o seu colega Joo da Silva quem recebeu esse apelido. Nesses mundos
o apelido Bigorna ou no se aplica, ou identifica outra pessoa que no Jacinto.
Esse apelido se considerado por contraste com o nome prprio mais
autorizado um designador acidental, um nome prprio flcido.
345

As explicaes aqui apresentadas para a diferena no comportamento


semntico entre nomes prprios e descries definidas no so apenas mais
detalhadas, mas tm mais poder explicativo do que a obscura sugesto
referencialista de Kripke, segundo a qual o nome prprio refere-se por possuir
uma relao de secreta e indevassvel intimidade com o seu objeto. Pois a
rigidez do nome prprio deixa de ser interpretada como a sua misteriosa
propriedade de designar o objeto em si mesmo, sem intermediao de
propriedades, para se tornar a propriedade de designar quaisquer combinaes
de propriedades que satisfaam a sua regra de identificao.

11. Respostas aos contra-exemplos de Kripke


Gostaria agora de examinar as objees usualmente feitas s teorias
descritivistas dos nomes prprios por defensores de teorias causais-histricas.
Quero demonstrar que a teoria meta-descritivista dos nomes prprios capaz de
oferecer respostas mais detalhadas e convincentes a essas objees, as quais
geralmente falham em distinguir o papel das regras fundamentadoras, quando
no falham em considerar o papel do contexto.

1. Objeo de rigidez
Consideremos primeiro a objeo de rigidez (modal), segundo a qual se o
descritivismo fosse correto ento os nomes prprios no poderiam ser
designadores rgidos, posto que descries no so designadores rgidos.
A resposta geral a essa objeo que embora nenhuma regra-descrio de
primeira ordem precise se aplicar em todos os mundos possveis em que o objeto
definidamente existe, a regra-descrio de identificao do nome prprio
(resultante da aplicao da regra meta-identificadora s suas especficas regrasdescries localizadora e/ou caracterizadora) se aplica necessariamente em todos
os mundos possveis em que o objeto definidamente existe. (Como vimos,
346

podemos ter mundos possveis nos quais no se pode saber se a regra de


identificao de um nome prprio se aplica ou no; mas tais mundos coincidem
com aqueles nos quais o objeto tambm no possui uma existncia definida,
uma vez que a prpria existncia do objeto se define pela efetiva aplicabilidade
dessa regra.)
Kripke considera casos nos quais nossas descries definidas usuais no se
aplicam. Assim, ele considera a possibilidade de que Aristteles tivesse morrido
muito jovem, nunca tendo escrito os textos filosficos pelos quais o seu nome
lembrado, ou ainda, um mundo possvel (dificilmente imaginvel) no qual
Aristteles viveu quinhentos anos mais tarde; ainda nesses casos, pensa ele,
podemos reconhecer Aristteles, o que o leva concluso de que at mesmo a
disjuno das descries do feixe desnecessria aplicao do nome.1 Mas
essa concluso simplesmente falsa, pois tudo o que Kripke nos oferece como
exemplo no mximo o caso de no-aplicao da regra caracterizadora, mas de
aplicao tcita da regra localizadora, ou o caso inverso. Contudo, j vimos que
esses casos so previstos como plenamente compatveis com a aplicao de RMI
s descries fundamentadoras de um nome prprioe assim com a aplicao da
sua regra de identificao. O que Kripke jamais chega a considerar um caso no
qual a regra identificadora de um nome prprio no seja aplicvel e ainda assim
o seu portador exista. O que ele no chega jamais a considerar um exemplo
concreto em que a disjuno das descries do feixe seja realmente
desnecessria, a saber, no qual nenhuma das descries se aplique em nenhuma
medida. E isso acontece pela simples razo de que tal exemplo inconcebvel!
Retornando ao caso imaginado por Searle, se algum nos viesse dizer que
descobriu que Aristteles no foi um filsofo grego, mas um mercador de peixes
que viveu em Veneza na renascena tardia, nossa reao seria considerar essa

Kripke: Naming and Necessity, pp. 62-63.

347

afirmao intuitivamente absurda, posto que o pescador em questo no satisfaz


nenhuma das descries do feixe associado a Aristteles.
Outro contra-exemplo de Kripke ao descritivismo diz respeito ao nome
prprio Hesperus.1 Se Hesperus abreviasse a descrio o corpo celeste visvel
por l ao entardecer, diz ele, ento isso seria uma verdade necessria. Mas
imagine que depois de ter sido cunhado esse nome um planeta errante do mesmo
tamanho tivesse colidido com Hesperus, de modo que ele deixasse de ser visvel
ao entardecer, ou ento (para piorar as coisas) tenha em seu lugar se tornado
visvel ao entardecer o prprio planeta errante. Nesse caso no parece que com o
nome Hesperus estamos nos referindo ao corpo celeste que satisfaz a descrio
acima, mesmo que enganosamente acreditemos nisso.
Consideremos a questo tendo em mente a concepo meta-descritivista. O
caso do nome prprio Hesperus parecido com o caso j visto do planeta
Vnus.2 Como j vimos, podemos assimilar a regra caracterizadora do planeta
Vnus sua regra localizadora, posto que a propriedade que nos importa a de
ser o segundo planeta do sistema solar. Assim, a descrio localizadoracaracterizadora essencial identificao de Hesperus :

O planeta que orbita o sol entre marte e a terra desde que foi identificado
como tal e provavelmente j h milhes de anos.
Nesse caso, a regra de identificao ser de um tipo que exige a necessria
satisfao dessa regra-descrio localizadora, tal como no exemplo da regra de
identificao do planeta Vnus. Isso demonatra que a satisfao da descrio
proposta por Kripke o corpo celeste visvel por l ao entardecer no

Kripke: Naming and Necessity, pp. 57-58.


O exemplo foi alis inicialmente sugerido por Ruth Barcan Marcus usando o nome Venus
em uma conferncia assistida por Kripke. R.B. Marcus: Modalities: Philosophical Essays, p.
11.
2

348

relevante, a no ser como um dos possveis meios de identificao do planeta.


Afinal, se Hesperus perdesse a sua atmosfera e por isso deixasse de brilhar
noite, ele no deixaria de ser Hesperus. Contudo, no caso de um planeta errante
tomar o lugar de Hesperus, mesmo satisfazendo essa descrio auxiliar, ele no
satisfar a regra de localizao para Hesperus, pois no era ele que orbitava o sol
na poca da denominao de Hesperus, nem nos milhes de anos que a
antecederam. Por isso, se o que ns virmos por l ao entardecer deixar de
satisfazer a regra de identificao por no ser o planeta que orbitou o sol no
tempo de sua denominao, mas, digamos, outro planeta ele no ser mais
Hesperus, mas outra coisa, por no se conformar com nossa descrio.
Esse contra-exemplo deve parte de sua eficcia ao fato de que o nome
prprio Hesperus pode realmente ser entendido como sendo referido a algo
como a estrela mais brilhante (regra caracterizadora) que aparece ao anoitecer
(regra localizadora). Certamente era isso o que havia sido entendido com a
palavra antes de a astronomia ter sido desenvolvida, quando no fazia diferena
se Hesperus fosse o planeta Vnus ou um anjo reluzente. Nesse caso no pode
ser que Hesperus no satisfaa a descrio, pois o nome se refere a uma mera
aparncia perceptual. Mas ningum mais hoje se atm a esse sentido morto da
palavra.1

2. Objeo da necessidade indesejvel


Vejamos agora a objeo de necessidade indesejvel (epistmica). Essa objeo
parte da constatao de que, sendo os nomes prprios designadores rgidos, eles
se aplicam necessariamente aos seus objetos. Como nenhuma descrio se aplica

No h, por isso, qualquer razo para se tentar contornar o argumento modal tornando o
nome prprio equivalente a uma descrio rigidificada, ou seja, indexada ao mundo atual,
com todos os problemas que isso envolve (ver, por exemplo, J. Stanley: Names and Rigid
Designation).

349

necessariamente ao seu objeto, nomes prprios no podem ser reduzidos a


descries.
Se essa objeo, como j vimos no captulo 8, se aplica somente a uma
caricatura do descritivismo, no faz o menor sentido querer aplic-la ao metadescritivismo. O que necessariamente se aplica, caso o objeto definidamente
exista, apenas a regra de identificao (i. ao menos uma descrio
fundamental deve ser suficientemente e predominantemente aplicvel a algo).
Assim, como tambm j vimos, a regra de identificao para o nome prprio
Aristteles pode ser transformada em uma descrio necessariamente
aplicvel, abreviadamente expressa como:

a pessoa que satisfaz suficientemente e predominantemente as descries de


ter nascido em Estagira em 384 a.C. vivido em Atenas e falecido em Chalcis
em 322 a.C. e/ou a pessoa que foi o autor das idias do opus aristotlico.
Ao fazermos tal considerao no devemos nos esquecer que as descries
constitutivas do significado de um nome prprio so capazes de serem alteradas
e ampliadas, podendo inclusive sofrer variaes locais e temporais dentro da
comunidade lingstica. Essas alteraes, contudo, no devem ser tais que
ponham a perder a unidade do significado. O exemplo do impostor de nome
Tom Castro pode esclarecer. Nascido na Jamaica, ele foi certamente
identificado atravs de regras de localizao e caracterizao por seus familiares
quando criana. Mas adulto ele foi viver na Inglaterra, onde por alguns anos
conseguiu se fazer passar pelo filho de uma nobre inglesa, que muitos anos
antes havia desaparecido nas costas do Caribe. A regra caracterizadora pela qual
o conhecemos a de um grande impostor. Mas sabemos que a mesma pessoa
que foi conhecida pelos seus pais devido ao compartilhamento de uma mesma
regra de localizao hoje conhecida de todos.
350

Passemos agora a um dos mais bem conhecidos exemplos de Kripke,


concernente descrio que a maioria das pessoas associa ao lgico Kurt Gdel.
Essa descrio : o homem que descobriu a incompletude da aritmtica.
Podemos imaginar que Gdel no tenha descoberto o teorema da incompletude.
Suponhamos, diz Kripke, que Gdel tenha tido um amigo, um obscuro lgico
chamado Schmidt, que desenvolveu sozinho o teorema de incompletude em um
artigo, tendo logo depois morrido em circunstncias obscuras. Gdel apossou-se
ento do artigo e o publicou em seu prprio nome. Imagine tambm que, como
muitas outras pessoas, tudo o que Joo associa ao nome Gdel a descrio o
inventor do teorema da incompletude da aritmtica. Nesse caso, pensa Kripke,
segundo o descritivismo, quando Joo fica sabendo que foi Schmidt quem
descobriu o teorema da incompletude, ele deve ser levado concluso de que o
nome Gdel significa o mesmo que Schmidt, ou seja, de que Gdel
Schmidt. Mas no isso o que acontece. Pois continua bastante claro que Gdel
Gdel e que ele no Schmidt.1
Discordando da anlise de Kripke, John Searle notou que uma pessoa dir
que Gdel no Smith porque ela entende por Gdel

o homem que minha comunidade lingstica, ou pelo menos aqueles atravs


dos quais eu cheguei a esse nome, chamam de Gdel, assumindo que algo
mais requerido.2
Com efeito, se tudo o que Joo sabe sobre Gdel que foi ele quem descobriu a
incompletude da aritmtica e assume que isso suficiente para a identificao,
ento ele no entende a gramtica dos nomes prprios, no sabe o que um
nome prprio, no capaz de dar sentido.

1
2

Kripke: Naming and Necessity, pp. 83-84.


John Searle: Intentionality p. 251.

351

Com base em nossa anlise de como os nomes prprios referem podemos


especificar aquele algo mais que segundo Searle a pessoa assume que
requerido. Nossa resposta que a concluso de Kripke incorreta porque no
leva em conta a regra de identificao que a comunidade lingstica tem para o
nome Gdel e a assuno feita por Joo, como falante competente da
linguagem, de que ele no a conhece o suficiente para saber que a referncia se
alterou.
Vejamos primeiro, o que seria a regra de identificao do nome Gdel para
os nomeadores privilegiados da comunidade lingstica. Do ponto de vista
desses nomeadores h duas razes para Gdel no ser identificado com Schmidt.
Em primeiro lugar, a descrio o descobridor do teorema da incompletude no
mais do que uma parte da regra-descrio caracterizadora para Gdel. O
teorema da incompletude foi apenas a mais importante dentre as muitas
contribuies de Gdel. Alm disso, mesmo sem ser Schmidt, Gdel foi um
lgico suficientemente competente para ser aceito em Princeton. Assim, a regra
de aplicao para Gdel continua a ser parcialmente satisfeita pelo nome
Gdel (digamos, 2/3 dela), mesmo que ele no tenha descoberto o teorema em
questo. A segunda razo pela qual a comunidade lingstica continua a chamar
Gdel de Gdel que a regra-descrio localizadora continua sendo
plenamente satisfeita por Gdel! Afinal, continua sendo Gdel, e no Schmidt,

o homem que nasceu em Brnn em 1906, tendo estudado na Universidade de


Viena e em 1940 emigrado pela ferrovia transiberiana para os EUA, onde
trabalhou na universidade de Princeton at a sua morte em 1978.
No devemos sobrepor a nossa concluso de que Gdel no pode ser Smith
concluso de Joo, pois esse ltimo s capaz de suspender o juzo. Contudo,
seu domnio da gramtica dos nomes prprios lhe permite concluir que ele no
tem elementos suficientes para concluir que Gdel Schmidt. Joo est ciente
352

de que ao associar o nome Gdel descrio o inventor da prova da


incompletude da aritmtica, ele provavelmente domina apenas uma parte da
regra-descrio caracterizadora de Gdel, que mais completamente dominada
por alguns outros membros da comunidade lingstica. Mas o ponto central
que, como falante competente da linguagem, ele sabe que sendo Gdel o nome
de uma pessoa, deve haver tambm alguma regra de localizao espaotemporal para Gdel, a qual ele desconhece, uma regra que precisa ser diferente
da regra de localizao espao-temporal para Smith, posto que as informaes
que ele tem so de que Smith outra pessoa (Gdel no poderia matar-se a si
mesmo para ento roubar-se o manuscrito). Sabendo disso e sabendo que
desconhece as regras de localizao ele sabe que no est em condies de
concluir coisa alguma.
H uma curiosidade a respeito. Como ao menos parte de uma das duas
descries fundamentais identificadoras de Gdel satisfeita por Schmidt,
possvel dizer que este ltimo passa a herdar alguma coisa do significado do
nome Gdel, mesmo que no ganhe a sua referncia. E isso realmente
acontece. Digamos que um lgico, revoltado pela notcia acerca do roubo do
teorema e com pena de Schmidt, lance a exclamao Schmidt quem foi o
verdadeiro Gdel! Essa uma frase verdadeira se for entendida como uma
hiprbole. E a razo pela qual ela verdadeira dada por nossa verso da teoria
descritivista, a qual prev que o nome Schmidt herda alguma coisa relevante do
significado do nome Gdel.
H, por fim, uma maneira de fazer com que Gdel seja realmente Schmidt,
mas ela d a Kripke o bolo sem o direito de com-lo. Imagine que bem no incio
da estria Schmidt, por alguma razo, tivesse assassinado o jovem Gdel e
assumido a sua identidade. Schmidt, que era muito melhor matemtico que
Gdel, descobriu a incompletude da aritmtica, casou-se com Adele, tornou-se
professor em Princeton e faleceu em 1978, de modo que aquele sujeito de calas
353

curtas junto a Einstein na famosa foto de ambos era ele mesmo, o falsrio
Schmidt. Nesse caso no h dvida de que Gdel Schmidt. E o
metadescritivismo explica: ele Schmidt porque as regras-descries
caracterizadora e localizadora, com exceo das descries relativas infncia,
so as de Schmidt e no as de Gdel, o qual h muito deixara de existir.

3. Objeo da ignorncia e erro: nomes prprios ficcionais


Vejamos agora casos que envolvem ignorncia e erro. Eles so importantes por
iluminarem o carter social dos contedos representacionais envolvidos na
referncia.
Um caso especial de ignorncia e erro (alm de necessidade indesejvel)
exposto por Kripke foi o de nomes prprios parcialmente ficcionais, como
Jonas, o pregador. Ele distingue tais casos daqueles de nomes prprios
propriamente ficcionais, como Santa Claus. Mesmo que tenha existido um
religioso com o nome de Santa Claus no passado, sabemos que o nosso Santa
Claus nada tem a ver com ele e que esses nomes so meros homnimos, assim
como Napoleo, como o nome da figura histrica e como nome do co que
assim foi batizado.1 Mas o mesmo, pensa Kripke, no se d no caso de Jonas.
Segundo a Bblia, Jonas foi um pregador enviado por Deus cidade de Nineveth
para converter os pagos e que acabou sendo engolido por um grande peixe.
Mas ningum acredita que essas descries sejam verdadeiras. Mesmo assim,
estudiosos da Bblia acreditam que realmente existiu uma pessoa que originou a
estria.2 Mas se assim, o descritivismo errado, pois no possumos

Kripke: Naming and Necessity, pp. 93 e 97.


Admito essa afirmao de Kripke para o bem do exemplo, pois a maioria dos estudiosos
realmente acredita que esse personagem bblico seja inteiramente ficcional.
2

354

descries capazes de identificar univocamente Jonas1. E a teoria causal deve ser


certa, pois o uso semi-ficcional do nome foi realmente causado por seu portador.
Um exemplo similar e mais adequado o do justiceiro Robin Hood.
Historiadores crem que a lenda de Robin Hood baseada em alguma pessoa
real, que viveu no sculo XIII. Para tal h uma lista de candidatos. Entre eles,
porm, encontram-se pessoas que no eram pobres, que no eram fora-da-lei,
que no viveram na floresta de Sherwood e que nem sequer se chamavam Robin
Hood! Contudo, o referente dessas figuras parcialmente ficcionais suposto
como sendo um e o mesmo, apesar do fato de no satisfazer propriamente
descrio alguma. Para Kripke, a razo pela qual estamos no final das contas
tratando de pessoas que realmente existiram que a cadeia causal comea com o
reconhecimento do personagem real. Desse modo a teoria causal-histrica teria
uma explicao para algo que a teoria descritivista no capaz de explicar.
Antes de respondermos, precisamos lembrar que h coisas que podem ser
aceitas como portadoras do nome e outras no. Suponha, por exemplo, que um
antigo escrivo da Bblia tenha pisado em um ourio-do-mar, e que no doloroso
perodo de convalescncia que se seguiu, as lembranas do ocorrido o tenham
induzido a inventar a histria de Jonas; ou ento, suponha que algum escritor de
fico da idade mdia tenha sido agredido pelas costas noite por um assaltante
desconhecido, o que o deixou desacordado, e que por causa disso, ao voltar a si
ele tenha imaginado a estria de Robin Hood. Obviamente, ningum dir que o
ourio-do-mar Jonas e que o ladro desconhecido Robin Hood, s porque
eles podem ser considerados as causas da inveno desses personagens. Algum
poder aqui objetar que para Kripke a cadeia causal-histrica precisa ser
associada a um ato de batismo, o que no aqui o caso. Mas podemos ainda
imaginar, por exemplo, que o antigo escrivo da Bblia tenha guardado o ourio-

Kripke: Naming and Necessity, p. 67-68.

355

do-mar em sua casa e que logo depois de inventar a histria de Jonas e cont-la
aos seus amigos, ele tenha pegado o ourio na mo e dito: Por isso eu chamo
esse meu ourio de Jonas. No parece que ele teria sido capaz de assim originar
uma cadeia causal capaz de fazer-nos reportar o nome Jonas ao ourio-do-mar.
Ora, por que em certos casos reconhecemos a causa como sendo o portador
do nome e em outros no? A nica resposta plausvel que a causa que
reconhecemos como adequada aquela capaz de satisfazer algum elemento
cognitivo que associamos ao nome. Nos casos de Jonas e Robim Hood, mesmo
havendo uma cadeia causal (o que inevitvel), o que confere adequao a essa
cadeia causal so representaes descritivamente exprimveis, mesmo que
bastante vagas, de quem seriam Jonas e Robim Hood, as quais seriam refletidas
nas cadeias causais. Com efeito, da histria bblica ns inferimos alguma coisa
da descrio localizadora, qual seja, a de que o Jonas real teria sido uma pessoa
que viveu nos tempos bblicos (entre 600 a 1.000 anos a.C.), e alguma coisa da
descrio caracterizadora, qual seja, a de que ele foi algum pregador da bblia. E
quanto pessoa que gerou a lenda de Robin Hood, sabemos que ela deve
satisfazer alguma coisa da descrio localizadora, de ter vivido na Inglaterra do
sculo XIII, alm de boa parte da descrio caracterizadora, ao ser algum que
tirava dos ricos para dar aos pobres. Alm disso, em ambos os casos vagas
histrias causais podem ser supostas. essa provvel satisfao genrica de
cada regra-descrio fundamental segundo a regra meta-identificadora para
nomes prprios o que torna esses nomes semi-ficcionais indicadores de coisas
alegadamente reais. verdade que essas descries so insuficientes para a
identificao unvoca de Jonas e de Robin Hood, mas no isso o que
pretendemos com elas, pois afinal no somos realmente capazes de identificar
essas pessoas. O que elas nos permitem fazer propor hipteses plausveis
supor que esses personagens existiram realmente.
356

Podemos, pois, distinguir nas descries associadas aos nomes de


personagens semi-ficcionais dois elementos. O primeiro o elemento ficcional,
constitudo de descries geralmente coloridas e fantasiosas, que no foram
feitas para se aplicar realidade. O segundo o elemento no-ficcional; so
descries localizadoras e caracterizadoras muito vagas, que seriam implicadas
pelas regras localizadora e caracterizadora que supomos que poderiam ser
construdas se tivssemos as informaes suficientes a respeito do portador do
nome. Aquilo que define o que chamamos de carter semi-ficcional a adio
do elemento imaginativo, decalcado sobre os critrios identificadores originais.

4. Objeo da ignorncia e erro: descries elpticas e incorretas


A mais interessante forma de objeo da ignorncia e do erro aquela na qual
Kripke demonstra que geralmente as pessoas conseguem fazer com que um
nome prprio tenha referncia, mesmo quando a ele associam apenas uma
descrio indefinida ou uma descrio incorreta. Exemplos do primeiro caso so
os nomes Cicero e Feynman, aos quais muitos associam apenas alguma
descrio indefinida como um famoso orador romano para o primeiro e um
grande fsico norte-americano para o segundo.1 Apenas uns poucos seriam
capazes de explicar a situao poltica de Cicero ou de dissertar sobre as
contribuies de Feynman para a microfsica. Mesmo assim, as pessoas so
capazes de se referir a Feynman atravs do seu nome. Mais do que isso, as
pessoas so capazes de usar um nome prprio referencialmente, mesmo quando
associam a ele descries blatantemente errneas. Kripke diz que em sua poca
muitos associavam ao nome Einstein, a descrio o inventor da bomba
atmica.2 Com isso as pessoas conseguiam se referir a Einstein, acredita ele,
embora a bomba atmica tenha sido elaborao dos cientistas do projeto
1
2

Kripke: Meaning and Necessity, pp. 81-82.


Kripke: Meaning and Necessity, p. 85.

357

Manhattan, do qual Einstein nunca participou. Finalmente, imagine que voc


ouve algum dizer o nome Elias em uma conversao. Voc no tem nenhuma
idia de quem a pessoa ou sobre o que esto conversando. Mas voc no
capaz de se referir ao mesmo Elias ao repetir o nome? Se assim , ento parece
que descries no tm nada a ver com aquilo atravs do que o nome refere.
Podemos desenvolver aqui mais adequadamente a resposta esboada por
Searle de que a descrio sustentada pelo falante deve estar em convergncia
com o contedo caucionado pela comunidade lingstica. Essa convergncia j
permite um uso vago, que por isso mesmo no deixa de ser correto, do nome
prprio na linguagem. Ela permite o que chamamos de uma referncia
incompleta, um gesto em direo verdadeira referncia. Associando os nomes
Cicero e Feynman a descries indefinidas, e mesmo associando o nome
Einstein a uma descrio errnea, as pessoas j se tornam capazes de colocar o
nome na rbita da referncia, ou seja, usar o nome prprio em prticas
lingsticas nas quais ele seja capaz de ser interpretado por nomeadores
privilegiados de maneira a realmente denotar o seu portador. Afinal, mesmo no
caso de uma descrio incorreta, como o inventor da bomba atmica, a pessoa
j sabe que o nome Einstein se refere a um cientista e a um ser humano, e no,
por exemplo, a uma espcie de pedra preciosa. Assim, se a pessoa disser que
Einstein inventou a bomba atmica, outros podero corrigi-la, admitindo que ela
queria se referir a mesma pessoa a qual elas se referem com esse nome.
Contudo, se, como j notamos, uma pessoa usasse o nome Einstein para
designar um diamante, ou usasse o nome Feynman para designar uma marca
de perfume, ela no estaria tentando se referir a mesma coisa a que ns nos
referimos com esses nomes, no sendo capaz de inseri-los adequadamente em
situaes dialgicas. Finalmente, voc s consegue se referir ao mesmo Elias
sobre o qual as pessoas esto conversando porque voc vincula ao nome a
descrio adventcia correta a pessoa sobre a qual eles estavam conversando.
358

Seria possvel opor resposta descritivista o fato de que uma razo pela qual
nos lembramos do fsico Robert Oppenheimer que ele foi o principal
responsvel pela criao da bomba atmica. Logo, quem diz que Einstein foi o
inventor da bomba atmica est usando a regra caracterizadora para
Oppenheimer, devendo fazer referncia a Oppenheimer ao falar de Einstein, o
que no o caso... A resposta a essa objeo que tudo depende do que est
sendo enfatizado. Se a frase fosse O inventor da bomba atmica foi Einstein, a
pessoa seria de fato corrigida com a resposta de que o responsvel pela criao
da bomba foi Oppenheimer e no Einstein. Contudo, quando o nome prprio
Einstein est na posio de sujeito, ns enfatizamos a regra associada
descrio auxiliar o portador do nome Einstein. A posio de sujeito s
deixa de importar nesse aspecto quando a informao mais detalhada. Se uma
pessoa dissesse: Einstein foi o fsico que dirigiu o projeto Manhattan, que
produziu a primeira bomba atmica, tendo nascido em Nova York em 1904 e
falecido de cncer em 1967, ns no a corrigiramos dizendo que Einstein no
foi o responsvel pela inveno da bomba atmica; ns diramos que a
pessoaest realmente falando de Oppenheimer.
Um ltimo argumento de Kripke o que apela circularidade: o nome
Einstein no pode ser explicado pela descrio o criador da teoria da
relatividade, pois o nome teoria da relatividade explicado pela descrio a
teoria criada por Einstein.1 Uma circularidade semelhante ele aponta na
explicao do nome prprio Giuseppe Peano. Muitos de ns associamos a esse
nome a descrio o descobridor dos axiomas da aritmtica. Trata-se, porm, de
um engano. Peano apenas exps os axiomas, adicionando ao seu texto uma nota
na qual atribua corretamente o seu descobrimento a Dedekind. O erro, porm,
perpetuou-se. Uma soluo, escreve Kripke, seria dizer que Peano a pessoa

Kripke: Naming and Necessity, p. 82.

359

que a maioria dos experts referem como Peano. Mas essa soluo seria circular.
Como identificar os experts em Peano? Suponhamos que eles sejam os
matemticos. Mas pode ser que a maioria dos matemticos erroneamente associe
ao nome Peano descrio o descobridor dos axiomas da aritmtica.
Poderamos ento sugerir o recurso descrio a pessoa a qual a maioria dos
Peano-experts refere pelo nome Peano. Mas essa soluo seria tambm circular,
pois para identificar os Peano-experts j precisamos ter identificado Peano, j
precisamos saber quem Peano.1
Essas objees de circularidade parecem-me claramente equvocas e me
pergunto se alguma vez algum j as levou realmente a srio. Por certo
possvel que algum aprenda a teoria da relatividade na independncia de
qualquer referncia ao nome de Einstein. E quanto a Peano, se tudo o que penso
saber dele que foi o descobridor dos axiomas da aritmtica, essa uma
descrio falsa, mas convergente. Posso digitar O descobridor dos axiomas da
aritmtica no Google e descobrir que errei. Mas por ser convergente a
descrio j implica coisas verdadeiras, como o fato de que Peano foi um
famoso matemtico italiano. Assim, percebido o erro eu recomeo orientandome por elas. Para aprender mais posso buscar uma enciclopdia ou um livro de
histria da matemtica. L eu encontrarei informaes mais detalhadas,
oferecidas pelos matemticos. De posse dessas informaes e da bibliografia
dada eu chegarei a textos especficos sobre Peano, escritos por especialistas em
Peano, e mesmo aos prprios textos de Peano. O processo no circular, mas de
asceno em bscula: de informaes preliminares sobre x aquisio de
informaes adicionais sobre x, e com base nessas informaes adicionais sobre
x, outra vez rumo a uma adio ainda maior de informaes sobre x. Claro que a

Kripke: Naming and Necessity, pp. 84-5, 88-9. O exemplo elaborado por Scott Soames em
seu livro Philosophical Analysis in the Twentieth Century, vol. 2, p. 361.

360

adio de informaes j contm as informaes anteriores, o que pode dar uma


impresso de circularidade. Mas isso no suficiente para tornar o processo
circular, uma vez que o conhecimento adicionado e no somente o
conhecimento preservado, aquilo que nos leva a adiquirir novo conhecimento.
Isso se aplica, claro, tambm ao procedimento que Kripke tenta
exemplificar. verdade que se para saber quem o especialista em Peano
precisssemos j saber tudo o que o especialista em Peano sabe sobre Peano,
precisaramos saber quem Peano para saber quem o especialista em Peano e
cairamos em circularidade. Mas como para saber quem o especialista em
Peano precisamos no mximo saber algumas generalidades sobre Peano (um
grande matemtico do sculo XIX etc.), e para saber quem Peano o
especialista em Peano precisa saber muito mais coisas sobre Peano do que ns
sabemos, ns camos, no em uma circularidade, mas no que j chamamos de
movimento bascular ascendente, cada vez mais detalhador de informaes sobre
o objeto referido. Voc mesmo poder comprovar o processo na prxima vez
que fizer uma pesquisa no Google.

Respostas aos contra-exemplos de Donnellan


Alm das objees feitas por Kripke precisam ser lembrados alguns contraexemplos de Keith Donnellan apresentados em um importante artigo de 1970,
onde ele defendeu uma teoria causal-histrica semelhante a de Kripke. O
primeiro contra-exemplo sobre um estudante que conversou em uma festa com
uma pessoa que ele acreditava ser um grande filsofo, J.L. Aston-Martin, o autor
de Outros Corpos.1 Embora a pessoa coincida em se chamar Aston-Martin, ela
apenas se faz passar pelo filsofo. Donellan nota que a frase (a) Na noite

Keith Donellan: Proper Names and Identifying Descriptons, p. 364.

361

passada eu falei com Aston-Martin, falsa, pois associa o nome AstonMartin descrio
D1: o filsofo autor de Outros Corpos,
enquanto as frases (b) No final da festa Robinson tropeou nos ps de AstonMartin e deu com a cara no cho e (c) Fui quase o ltimo a sair, s AstonMartin e Robinson ficaram, so verdadeiras, pois vm associadas descrio

D2: o homem chamado Aston-Martin que encontrei na festa.

A objeo que a teoria do feixe de descries no explica essa alterao: tanto


em (a) quanto em (b) e (c) o nome Aston-Martin deveria vir associado ao
mesmo feixe de descries que inclui o autor de Outros Corpos.
Penso que essa objeo possa ser eficazmente respondida pela aplicao a
nomes prprios de uma distino similar introduzida pelo prprio Donnellan
entre usos atributivo e referencial de descries definidas. No caso das
descries definidas, o uso atributivo era aquele vinculado ao contedo da
descrio, enquanto o uso referencial era vinculado a funo indexical da
descrio. No caso do nome prprio, o equivalente ao uso atributivo aquele
que se baseia nas descries da sua regra de identificao. Esse o caso do
nome Aston-Martin na frase (a), pois a descrio o autor de Outros Corpos
exprime parte da regra de identificao do objeto. No caso equivalente ao uso
referencial para o nome prprio o elemento indexical e o contexto tm papel
decisivo, de modo que a regra de identificao usual deixa de importar. Esse o
caso do uso do nome Aston-Martin nos casos (b) e (c). Aqui o que importa a
descrio adventcia D2 no lugar da qual comparece o nome prprio. Como tal
ela provisria e dependente da situao conversacional na qual foi adquirida.
362

O que o falante nesses casos pretende apenas identificar um certo participante


da festa utilizando o nome pelo qual ele foi chamado, no tendo qualquer
importncia se esse o nome verdadeiro da pessoa que l se encontrava ou no.
Outro contra-exemplo de Donnellan o de uma pessoa A que, usando culos
especiais, identifica em uma tela dois quadrados idnticos, colocados um em
cima do outro. Ao quadrado que est em cima ela chama de Alfa, ao quadrado
embaixo ela chama de Beta. A nica descrio que ela tem para a identificao
de Alfa

(a) o quadrado que est em cima.

Acontece que, sem que a pessoa saiba, ela est usando culos que invertem a
posio dos quadrados, de modo que o quadrado Alfa o que est embaixo.
Donnellan pensa ter assim demonstrado que o quadrado ao qual a pessoa se
refere o quadrado Alfa (o de baixo), mesmo associando palavra a descrio
errnea (a).
Como resposta, sugiro que a pessoa s se refere ao quadrado Alfa porque,
embora associando a Alfa uma descrio errnea, trata-se de uma descrio
convergente, corrigvel para
(b) O quadrado (que A v como o) que est em cima.

Essa correo, por sua vez, parte da verdadeira descrio identificadora do


quadrado Alfa, que :
(c): o quadrado (que A v como o) que est em cima (quando na verdade
o que est embaixo, uma vez que A est usando culos que invertem a
posio das imagens),
363

que o observador A desconhece. Essa ltima descrio conhecida de outros


usurios da linguagem, de nomeadores bem informados, que podemos chamar
de B. Esses usurios diro que A se refere ao quadrado Alfa que est embaixo
por disporem da informao dada pela descrio (c) que expressa o mais
completo modo de apresentao do objeto. Em contrapartida, de posse das
informaes oferecidas pelos nomeadores B, que incluem a descrio (c), A
concordar em revisar a descrio (a) como parte de (b), referente apenas ao
modo como A v, que por sua vez parte da descrio (c). Embora literalmente
falsa, a descrio (a) til referncia porque reinterpretvel como parte de
uma descrio identificadora correta mais completa.
Um ltimo contra-exemplo de Donnellan o de uma criana que j foi para a
cama e que acordada brevemente pelos pais.1 Tom, um velho amigo da
famlia, chegou de visita e gostaria de ver o filho mais jovem, que ainda no
conhece. A me diz Esse Tom. Tom diz Oi jovem. No dia seguinte a
criana acorda e tudo o que ela sabe dizer de Tom que ele uma pessoa
simptica. Ela sequer se recorda de ter sido acordada na noite anterior. Mas ela
se refere a Tom sem o auxlio de descries definidas. Para W.G. Lycan essa
uma prova contundente da teoria causal dos nomes: a criana capaz de se
referir a Tom apenas atravs de uma transferncia causal demonstrativa.2
Examinando esse exemplo Brian Loar considerou que bem pode ser que a
linguagem aqui nos engane, como no caso em que uma pessoa percebe de que
faltam convidados para o jantar, mas no se recorda quem; somos intitulados a
dizer que ela se refere a quem no compareceu, mas a palavra refere no
parece estar sendo usada aqui no sentido apropriado.3 Com efeito, se a criana

Keith Donnellan: Proper Names and Identifying Descriptions, p. 364.


W.G. Lycan: Philosophy of Language: A Contemporary Introduction, pp. 46-7.
3
B. Loar:: The Semantics of Singular Terms, p. 367.
2

364

de nada se recorda ao dizer que Tom simptico, no podemos sequer distinguir


o seu proferimento da mera expresso da vontade de agradar os pais.
Contudo, podemos ainda admitir para o bem do exemplo que a criana
possui cognies semnticas no-reflexivas relacionadas ao seu encontro com
Tom, que lhe permitem responder que ele simptico. Nesse caso h um
elemento cognitivo convergente, que nos permite dizer que a criana logra
introduzir a palavra na situao dialgica referindo-se a Tom. Mas ainda aqui
trata-se de uma referncia incompleta, de um limitado e insuficiente gesto em
direo referncia. Como todos sabem a quem a criana est se referindo, o
exemplo pode produzir a falsa impresso de que a criana capaz de fazer uma
referncia identificadora completa a Tom. Mas isso ilusrio. Ela no saberia
reconhecer Tom se o encontrasse. Se ela dissesse Tom uma pessoa simptica
a estranhos que desconhecessem as circunstncias, a lembrana do testemunho
seria perdida e ningum seria capaz de dizer de quem se trata. Por conseguinte, o
proferimento se refere efetivamente a Tom, no para o falante, mas para os
intrpretes capazes de completar a referncia, que no caso so os pais da criana.
Afinal, no s eles recordam que a criana foi introduzida a Tom e pressupem
que por causa disso que ela agora diz que Tom simptico, mas so eles que
realmente sabem quem Tom e que so capazes de reidentificar a pessoa a
quem as palavras se referem. E isso acontece porque eles conhecem a regra de
identificao para o nome Tom, a qual pode ser descritiva de sua aparncia,
dos seus traos psicolgicos, do que ele faz, de onde ele vive e de onde ele veio.
Eles tambm conhecem descries auxiliares relevantes, concernentes s
relaes de Tom com a famlia. Como o proferimento da criana acontece em
um espao pblico em que esses intrpretes privilegiados esto presentes, a
inteno da criana de se referir a alguma pessoa simptica com a qual esteve
em contato complementada pela identificao referencial dessa pessoa feita
365

pelos outros participantes da situao conversacional, o que pode produzir a


iluso de que a criana produziu uma referncia completa.

Resposta objeo de magia epistmica


H, finalmente, uma objeo genrica levantada por filsofos externalistas como
Michael Devitt, segundo a qual existe alguma coisa mgica no descritivismo.
Segundo essa objeo, o descritivismo atribui mente uma propriedade
extraordinria, que a de permitir aos seus contedos se relacionarem como que
por encanto s coisas fora dela. Como escreve Devitt em sua crtica a Searle:

Como poderia algo dentro da cabea determinar a referncia, que uma


relao com coisas particulares fora da cabea? ...supor que o pensamento de
algum pode alcanar objetos particulares fora da mente sustentar teorias
mgicas da referncia e intencionalidade. 1
Como pode uma coisa dentro da cabea se referir a uma coisa fora da
cabea? Searle no v problema: simplesmente acontece. Essa a verdadeira
mgica.2
Frente a isso um cognitivista poderia redarguir que a sua tese de que as
palavras se ligam aos objetos devido a idias ou representaes que eles
veiculam um lugar comum perfeitamente natural e intuitivo. verdade que,
enquanto filsofos, somos tambm conduzidos ao tradicional e at hoje
irresolvido problema da percepo, a saber, o problema de como podemos ir
alm do vu da percepo, posto que tudo o que pode ser dado experincia so
impresses sensveis. Essa uma questo em aberto, que o fenomenalismo
discutido na introduo desse livro, segundo o qual podemos constituir a
realidade

externa

com

base

em

sensaes

possveis

efetivamente

experienciveis, oferece uma esperana de resposta. Aqui h um mistrio que


1
2

Michael Devitt: Meanings Arent Just in the Head, p. 83


Michael Devitt: Meanings Arent Just in the Head, p. 91

366

parece demandar mgica para ser resolvido. Mas a mgica pela qual, atravs de
representaes mentais, podemos ter acesso a um mundo fsico exterior ,
podemos apostar, meramente aparente. Esse , afinal, um problema filosfico
central. Muito mais extrema, porm, parece-me a feitiaria do referencialismo
direto, segundo o qual as prprias palavras, sem intermediao cognitiva, tm o
poder de alcanar os seus objetos de maneira a se referirem a eles. verdade
que Devitt defende uma forma matizada de referencialismo, segundo a qual
redes causais parcialmente cognitivas so responsveis pela referncia. Mas
ainda assim, se ele no quiser recair no cognitivismo, ele precisa ignorar
qualquer fora explicativa originada do contedo dessas cognies. Mas ento a
pergunta retorna: como podem essas cadeias causais, na independncia de seu
contedo, ser capazes de explicar a referncia s coisas particulares que as
originaram? Isso nos faz suspeitar que as consideraes de Devitt sejam
psicologicamente explicveis como uma projeo inconsciente da negao do
prprio problema do referencialismo no campo inimigo do cognitivismo.

Reformulaes russellianas
Vale aqui notar que as regras meta-identificadoras permitem uma aplicao
sistemtica do procedimento da teoria das descries teoria metadescritivista
dos nomes prprios, o que pode ser til no objetivo de exibir a estrutura lgica
da regra de identificao. Considere, por exemplo, a sentena (i) Aristteles
teve de abandonar Atenas. Tendo em mente a aplicao de RMI1 na formulao
da regra de identificao para Aristteles, podemos parafrasear essa regra
atravs do mtodo proposto por Russell em sua teoria das descries como:

1. H ao menos um x que satisfaz suficientemente a condio de ter nascido


em Estagira em 384 a.C., vivido em Atenas e morrido em Chalcis em 322
a.C. e/ou a condio de ter sido o autor das grandes doutrinas do opus
aristotlico.
367

2. No existe mais de um x para o qual vale o que foi enunciado em 1.


3. Este x se chama Aristteles e teve de abandonar Atenas.
A condio 1 inclui a idia de suficincia, a condio 2 expe a idia de
univocidade, e a condio 3 associa o que foi univocamente delimitado ao nome
Aristteles, adicionando a predicao de (i). Para formular a sentena (i)
simbolicamente, estabelecemos que N = ... a pessoa de nome Aristteles, A
= ...satisfaz suficientemente a condio de ter nascido em Estagira em 384 a.C.,
tendo vivido em Atenas e morrido em Chalcis em 322 a.C. (regra localizadora),
B = ...satisfaz suficientemente a condio de ter sido o autor das grandes
doutrinas do corpus aristotlico (regra caracterizadora), e T = ...teve de
abandonar Atenas. Segue-se a formulao:
Ex ((Ax v Bx) & (y) ((Ay v By) y = x) & Nx & Tx)

Com isso requerida a existncia, a unicidade e a suficincia, que aqui


entram como

parte dos

predicados que expressam as propriedades

identificadoras.
O mesmo, podemos supor, pode ser feito com regras de identificao
resultantes da aplicao de RMI2. Seja como for, o que essas breves
consideraes sugerem que o verdadeiro servio da teoria das descries seja o
de exibir a estrutura lgica das regras de identificao.

Respondendo aos enigmas fregeanos da referncia


Tendo como pressuposto a compatibilizao de Frege com Russell sugerida
no captulo 6 e a recm exposta acomodao da teoria das descries de Russell
verso metadescritivista da teoria do feixe, quero agora abordar os quatro
enigmas da referncia. Esses enigmas que so uma velha pedra no sapato das
368

teorias referencialistas permitem uma explicao metadescritivista bastante


razovel.

1. Referncia a inexistentes
Considere a sentena Vulcano quente.1 O nome Vulcano foi dado por
Leverrier no sculo XIX para o pequeno planeta que deveria orbitar entre
Mercrio e o Sol cerca de 21 milhes de quilmetros deste ltimo, como uma
maneira de explicar as variaes do perilio de Mercrio. H, pois, uma regra de
identificao para Mercrio, em essncia uma regra de localizao (para
simplificar, desconsidero a massa provvel do planeta). Esse tambm o sentido
do nome Vulcano, o seu modo de apresentao. Contudo, hoje considerado
certo que a regra de localizao para o nome prprio Vulcano no se aplica ao
mundo real, primeiro foram inmeras as vezes em que se tentou localizar esse
planeta, segundo porque a variao do perilio de Mercrio hoje explicada
pela teoria geral da relatividade. Devido a isso, a regra de aplicao do
predicado ... quente tambm no se aplica: pois a aplicao de uma regra de
aplicao depende da prvia aplicao da regra de identificao para o termo
singular (da localizao e/ou caracterizao do objeto de predicao). A frase
Vulcano quente falsa, se quisermos, pois o predicado no se aplica pelo
fato do nome no se aplicar. A regra de verificao para essa frase tambm no
se aplica, pelas mesmas razes, tambm por isso tornando-a falsa. Como o
sentido do nome prprio Vulcano dado por seu modo de apresentao, que
a regra de identificao, o sentido continua existindo, o mesmo se dando com o
sentido do predicado, constitudo de sua regra de aplicao. Por isso tambm a

Quero evitar frases com nomes ficcionais como Rumpelstiltskin era ambicioso, pois elas
no foram feitas para ser eventualmente aplicadas ao mundo real: dizer que Rumpelstiltskin
no existe (no mundo real) faz pouco sentido. O que importa que ela exista no conto de
fadas.

369

sentena no deixa de ter sentido, pois esse ltimo se constitui na regra de


verificao constituda pela combinao da regra de identificao do nome com
a regra de aplicao do predicado, independentemente dessa combinao ser
aplicvel ou no. No h aqui enigma algum, pois nenhum desses
procedimentos nos compromete com a existncia de Vulcano.
A formulao russelliana nos conduz mesma concluso. A sentena
Vulcano quente fica sendo:

Existe exatamente um x que satisfaz suficientemente a condio de ser um


planeta descrito por Leverrier como orbitando o sol entre Mercrio e esse
ltimo e esse x quente.
Chamando de V o predicado ... um planeta do sistema solar denominado
Vulcano por Leverrier no sculo XIX, devendo ser encontrado entre Mercrio
e o Sol, a cerca de 2,1 milhes de Km do ltimo, e chamando de Q o predicado
... quente, temos a seguinte apresentao simblica da regra de identificao e
de sua articulao com a regra de aplicao do predicado:
(Ex) (Vx & (y) (Vy y = x) & Qx)

Exige-se aqui a efetiva aplicabilidade da regra de aplicao do predicado


exprimindo uma propriedade fundamental que devem identificar um nico
objeto. Essa exigncia no satisfeita, o que faz com que a regra de aplicao
do predicado ... quente tambm no se aplique. Da no aplicao da primeira
regra segue-se j que a sentena Vulcano quente falsa, posto que ele no
existe e que sendo o primeiro conjunto falso a conjuno se torna como um todo
falsa. A formulao russeliana, bem entendida, apenas uma verso formalizada
da formulao neo-fregeana acima proposta.
370

2. Existenciais negativos
Considere agora a sentena Vulcano no existe. Interpretada como No o
caso que Vulcano existe, podemos simboliz-la a partir de MRI1 como:
~(Ex) (Vx & (y) (Vy y = x))

Essa sentena tem um sentido, que reside na regra de identificao para


Vulcano representada pela conjuno Vx & (y) (Vy y = x), cuja
aplicabilidade negada. Dizer que Vulcano existe simplesmente dizer que essa
regra de identificao aplicvel. Essa uma sentena falsa, posto que tal regra
de identificao inaplicvel. A sentena acima , por sua vez, verdadeira, pois
a negao de uma conjuno falsa. Mas com ela tambm no nos
comprometemos com a existncia de Vulcano, pois tudo o que fazemos negar
a aplicabilidade das regras-descries fundamentais dos predicados A e/ou B.

3. Sentenas de identidade.
Outro enigma o da necessidade indesejvel em frases de identidade como
Cicero Tulio. Como explicar que essa frase possa ser informativa? Se o
nome esquerda de ... (o mesmo que)... exprime a mesma regra de
identificao que o da direita, e se essas regras so designadores rgidos, como
concedemos, ento esses nomes deveriam significar a mesma coisa e a frase de
identidade deveria ser uma tautologia analtica como Cicero Cicero.
Quero abordar esse problema chamando ateno para a distribuio de
descries associadas a cada nome prprio, a saber, o fato de que quando temos
dois nomes prprios homnimos, certas descries so mais freqentemente
associadas a um homnimo do que a outro, tendendo, pois, a distribuir-se
diversamente nas mentes dos usurios de um e de outro nome prprio.
371

Vejamos antes o caso mais simples, que diz respeito descrio contida na
prpria expresso do nome. Considere o caso de Cicero, cujo nome completo era
Marco Tulio Cicero. Um falante pode proferir o nome Tulio conhecendo as
regras-descries fundamentais e auxiliares, mas sem conhecer a regra-descrio
o portador do nome Cicero ou a regra-descrio o portador do nome
Marco. Mas ele no poder desconhecer que Tulio o portador do nome
Tulio, que pare ele torna-se uma descrio necessria. Por sua vez, essa
descrio poder ser perfeitamente desconhecida por algum que profere o nome
Cicero. Por isso, por muitas vezes faltar o conhecimento de que descries
auxiliares de smbolos de nomes prprios esto ligadas ao que queremos dizer
com o nome diversamente simbolizado, o proferimento Cicero Tulio pode
ser informativo. Ao ouvirmos Cicero Tlio ficamos sabendo que ao portador
do nome Tulio o nome Cicero tambm se aplica.
Geralmente o caso no to simples. H nomes que contm diferenas nas
regras de conexo com o objeto que vo alm da diferena na mera regra
auxiliar de expresso simblica do nome. A diferena tambm pode incluir
partes da regra de identificao ou definicional. Esse o caso do enunciado de
identidade George Eliot Mary Evans. A escritora inglesa Mary Evans
decidiu adotar um nome masculino, em parte para proteger a sua vida pessoal,
que no correspondia moral vitoriana da poca. Assim, h um grupo (i) de
pessoas, o grande pblico, que conhecia o essencial de (b), a regra-descrio
caracterizadora o autor de Middlemarch e outras finas obras literrias. Esse
grupo costumava no conhecer a regra-descrio a pessoa cujo verdadeiro
nome Mary Evans, geralmente no associada ao nome George Eliot. H
tambm pessoas de um grupo (ii), que conheceram fortuitamente Mary Evans
como Mary Evans. Elas geral elas sabem um pouco da regra-descrio
caracterizadora no que diz respeito a traos psicolgicos e fsicos da Mary
Evans, alm de pequenos segmentos de sua carreira espao-temporal. Mas elas
372

no costumam conhecer a descrio a escritora cujo pseudnimo literrio


George Eliot. H, por fim, pessoas de um grupo (iii), que inclui parentes
prximos, amigos, amantes e maridos de Mary Evans. Essas pessoas a
conheciam bem e sabiam que Mary Evans era George Eliot. Essas pessoas
conheciam tanto as regras de conexo conhecidas pelas pessoas do grupo (i)
como as do grupo (ii), de modo que para elas a frase George Eliot Mary
Evans exprime uma tautologia. Mas o mesmo no acontece com as pessoas dos
grupos (i) e (ii), entre as quais a distribuio do conhecimento de regrasdescries sobre Mary Evans e sobre George Eliot diverge bastante.
As diferenas de sentido de expresses simblicas diversas de um mesmo
termo singular so, sob esse prisma, uma questo relativa a diferentes
distribuies das descries do

feixe no que concerne ao que

disposicionalmente intencionado pelos usurios do nome. Contudo, se as


diversas expresses simblicas dos nomes se referirem realmente ao mesmo
objeto, ento os seus significados referenciais completos devem ser os mesmos,
variando apenas a distribuio na intenso usual dos falantes, e com isso o
sentido intencionado que eles contextualmente lhe do.
Considero agora a mais famosa frase da filosofia analtica: A estrela da
manh a estrela da tarde. Em geral sabemos que essas duas descries se
referem a uma mesma coisa, o planeta Vnus. Mas enquanto um falante que usa
a estrela da manh para Vnus necessariamente sabe que Vnus a estrela da
manh, ele no precisa necessariamente saber que ele a estrela da tarde e
vice-versa. A regra de conexo com o objeto que a pessoa deve ter em mente ao
usar uma descrio diferente da regra de conexo que ela deve ter em mente ao
usar a outra, do que resultam as diferenas no sentido das descries apontadas
por Frege.
Esses pontos tambm podem ser refletidos em apresentaes russellianas das
sentenas. Restringindo-me apenas ao primeiro exemplo, supondo que tanto o
373

nome Tulio quanto o nome Cicero abreviem a mesma regra disjuntiva


expressa pelos predicados A v B, estando T no lugar de Tulio e C no lugar de
Cicero, a sentena Tulio Cicero fica sendo:
(Ex) ((Ax v Bx) & (y) ((Ax v Bx) y = x)) & Tx & Cx

Como Tx e Cz so predicaes diferentes que podem ser diversamente


sabidas, Tulio Cicero pode ser uma sentena informativa para uns embora
tautolgica para outros.

(iii) Substitutividade. O quarto enigma o da intersubstitutividade salva


veritate em contextos opacos. Compare os enunciados Maria acredita que Tulio
Tulio com Maria acredita que Tulio Cicero. O fato de o primeiro
enunciado ser verdadeiro no implica na verdade do segundo. Mas por que, se
Tulio a mesma pessoa que Cicero? A resposta est no fato de que Maria pode
conhecer a regra de identificao para um desses nomes prprios sem saber que
ela tambm a regra de identificao do outro nome prprio, pois ela pode no
saber que a regra de conexo auxiliar do smbolo de um dos nomes pertence ao
feixe de descries fundamentado pela regra de identificao do outro nome.
isso o que torna a crena na identidade de Tulio com Cicero a crena em um
contedo proposicional diferente do contedo da crena na identidade de Tlio
com Tulio.
Supondo que Maria tenha conhecimento da regra de identificao para
Tulio., se simbolizarmos A v B = Nascido em 105 a.C em Arpino e executado
em 43 a.C. em Formia... e/ou um grande orador, poltico, filsofo e escritor
romano, autor das Catilinrias..., T = chamado de Tulio, C = chamado
de Cicero, podemos usar a teoria das descries de modo a analisar a sentena
(i) Maria Cr que Tulio Tulio como:
374

Maria cr que (Ex) ((Ax v Bx) & (y) ((Ay v By) y = x) & Tx & Tx)
Essa sentena evidentemente tautolgica. Considere agora a sentena (b)
Maria cr que Tulio Cicero. Ela fica sendo:
Maria cr que (Ex) ((Ax v Bx) & (y) ((Ay v By) y = x) & Tx & Cx)
Esta, contudo, uma sentena cujo contedo costuma ser informativo. Pois se
Maria no souber que z = x, isto , que C e T se aplicam ao mesmo objeto, ela
no saber que esses nomes prprios so intersubstituveis salva veritate.

Concluso
Como sempre acontece em filosofia, mesmo que solucionemos os problemas de
agora, novos problemas esperam-nos sempre na prxima curva do caminho.
Contudo, um pouco de reflexo sobre a maneira de ver aqui proposta mostra que
ela possui coerncia interna suficiente para se tornar no s vivel como
desejvel. Para demonstrar que houve algum progresso, suponha que RMI2 seja
implementada em um programa de computador, e que sejam introduzidos no
programa nomes prprios junto com as informaes necessrias sobre as suas
descries fundamentais, histrias causais nvel de satisfao das descries etc.
Nesse caso parece prima facie concebvel que o computador seria capaz nos nos
dizer com boa margem de segurana se o nome prprio ou no aplicvel. Mas
o mesmo no me parece sequer pensvel para as teorias descritivistas
tradicionais e menos ainda para as vagas sugestes causais-histricas.

375

PARTE III: TERMOS GERAIS

376

10. INTRODUO: DESCRITIVISMO VERSUS


CAUSALISMO

Consideremos agora os termos gerais. Se os limitarmos a palavras-conceitos,


eles incluem os assim chamados nomes contveis como tigre e cadeira,
nomes de massa, como gua e ouro, nomes de espcies naturais como
tomo, tigre, gua e ouro, nomes de espcies sociais como ditador e
filsofo, nomes de artefatos, como cadeira e computador, e ainda outros.
Tambm aqui h uma disputa entre a concepo descritivista e a causalhistrica. Do mesmo modo que no caso dos termos singulares quero, nesse e no
prximo captulo, argumentar a favor de uma concepo dos termos gerais que
apesar de admitir um elemento causal predominantemente descritivista.

Descritivismo
A teoria descritivista dos termos gerais anloga teoria descritivista dos
nomes prprios. Por isso ela est em consonncia com a semntica fregeana e
foi tradicionalmente defendida por filsofos como John Locke, J.S, Mill, C.I.
Lewis, Rudolph Carnap e Carl Hempel, sendo ainda hoje por vezes revisitada
em novas verses1. Eis uma verso mais ou menos standard do descritivismo
tradicional. Um termo geral est no lugar de uma descrio ou de um feixe de
descries que exprimem o seu sentido, intenso, conotao, conceito ou regra
1

Ver, por exemplo, D.K. Lewis How to Define Theoretical Terms e A.D. Smith: Natural
Kind Terms: a New-Lockean Theory.

377

de aplicao. Esse feixe de descries acaba por definir aquilo que se pode
querer dizer em termos representativos ao se aplicar o termo geral. Basta que um
nmero suficiente de descries constitutivas do sentido do termo geral seja
satisfeito por ao menos um objeto para que o termo encontre aplicao. Assim,
um termo geral como tigre poderia ser definido por meio de uma complexa
descrio como grande felino asitico carnvoro e quadrpede, com pelo
amarelo, listas escuras transversais e focinho branco. Se for encontrado algo
que satisfaz suficientemente as propriedades expressas pela descrio, ns o
identificaremos como sendo um tigre.
Um problema que nem todo termo geral pode ser definido atravs de
descries. Pois as descries que definem um termo geral tambm contm
outros termos gerais, que por sua vez demandaro novas definies. Essas novas
definies no podero recorrer totalmente ao que j foi definido, sob pena de
circularidade. Por isso, se todos os termos gerais fossem definidos atravs de
descries, ns cairamos em um regresso ao infinito, da resultando que nada
poderia ser completamente definido. A soluo geralmente aceita pelos
descritivistas a de que pelo menos alguns termos gerais devem ser primitivos,
no sendo analisveis em termos de descries.1 Palavras como vermelho e
redondo so candidatos a esse papel.
Teorias descritivistas dos termos gerais tm a vantagem de explicar como
possvel que dois termos gerais com a mesma extenso possuam sentidos
diferentes. Considere as frases:

a. Todo animal que tem corao tem corao.


b. Todo animal que tem corao tem rins.

Ver C. Hempel: Philosophy of Natural Science, cap. 7.

378

Suponhamos que o sentido do termo geral fosse determinado por sua


extenso. Como a extenso do termo geral predicativo animais que tm
corao a mesma do termo animais que tm rins, as sentenas (a) e (b)
deveriam ter o mesmo sentido. Mas esse no o caso: enquanto (a) uma frase
tautolgica, (b) uma frase informativa, capaz de nos dizer alguma coisa sobre
o mundo. Alm disso (a) e (b) tm sentidos claramente diferentes, exprimem
pensamentos-f diferentes. A teoria descritivista dos termos gerais explica de
modo contundente a razo dessas diferenas de modo anlogo aquele pelo qual a
teoria descritivista fregeana dos termos singulares explicava o enigma da
identidade: que o termo corao abrevia a descrio rgo que bombeia o
sangue, enquanto o termo rim abrevia a descrio rgo que depura o
sangue. Essas descries exprimem diferentes sentidos, modos de apresentao,
regras de aplicao constitutivas de contedos conceituais, as quais tm
diferentes critrios de aplicao, mesmo que a mesma classe extensional de
objetos a satisfaa. Esses critrios so em um caso o rgo que bombeia o
sangue e no outro caso o rgo que depura o sangue, ambos se encontrando
presentes em cada um dos seres vivos constitutivos da extenso dos respectivos
conceitos, da resultando que as duas regras de aplicao so satisfeitas por
rgos diferentes, ainda que ambos presentes em cada ser vivo pertencente a
uma mesma classe.

Problemas com o descritivismo


Tal como aconteceu com a teoria descritivista dos nomes prprios, a teoria
descritivista dos termos gerais foi atacada por Kripke e tambm por Putnam,
embora com menor sucesso. As objees costumam ser anlogas s que foram
feitas s teorias descritivistas dos nomes prprios. Quero discutir apenas duas
delas: a objeo epistmica da necessidade indesejada e a objeo semntica da
ignorncia e do erro, mostrando que h respostas searleanas a elas.
379

Comecemos com a objeo de necessidade indesejada. Considerando o


exemplo mais citado, parece que as pessoas entendem geralmente por tigre
algo que satisfaz seguinte descrio:

Dt = grande e feroz felino asitico carnvoro e quadrpede com pelo amarelo,


listas escuras transversais e focinho branco.
Segundo a objeo da necessidade indesejada, se a teoria descritivista
correta, ento a proposio Tigre = Dt deve ser analtica; ou seja, tigres devem
satisfazer Dt necessariamente. Mas no isso o que acontece. Afinal, em um
mundo possvel poderamos encontrar animais que satisfazem todas as
propriedades descritas em Dt, mas que no se cruzem com os tigres j
conhecidos possuindo um layout gentico que os torne mais prximos dos
rpteis do que dos felinos. Alm disso, nenhuma propriedade descrita por Dt
necessria: devido a falhas genticas h tigres que nascem com cinco patas, h
tigres albinos etc. Pode at mesmo ser que nenhuma das propriedades descritas
por Dt se aplique. Podemos imaginar um mundo possvel no qual a evoluo
acabe por produzir o vexame da espcie: tigres albinos e sem listas, herbvoros,
que andam sobre as patas traseiras e so mansos como gatos. Mesmo assim eles
poderiam ser tigres, digamos, por descenderem dos tigres e por ainda serem
capazes de se entrecruzar com os nossos tigres. Em princpio, ao menos,
possvel encontramos animais que no satisfazem a descrio, mas que so
tigres, e animais que a satisfazem, mas que no so tigres. Assim, diversamente
do que o descritivismo prev, o termo geral tigre no sinnimo de Dt, e
Tigre = Dt no uma proposio analtica nem necessria.
Podemos responder genericamente objeo de necessidade indesejvel
ampliando o domnio das descries e admitindo que um nmero indefinido,
mas suficiente, de elementos descritivos, o que basta para a aplicao do termo
380

geral. Restringindo-nos ao exemplo em questo, precisamos ampliar as


descries para alm das descries de superfcie expressas em Dt, estendendoas a fatos cientficos, histricos e mesmo a eventuais estruturas subjacentes.
Afinal, nem por isso elas deixam de ser descries. Assim, quando tigres no
tm as caractersticas descritas por Dt, basta adicionarmos a regra-descrio
mais usual para a definio de uma espcie, que nada mais do que a exigncia
de que os seus membros sejam entrecruzveis sem com isso produzirem
descendentes estreis. Assim, tomando-se como referncia exemplares que
satisfazem a descrio de superfcie Dt, a condio proposta para qualquer
exemplar pertencer espcie tigre passa ento a ser a de que ele satisfaa
descrio zoolgica Dte, de ser um animal entrecruzvel com exemplares que
pertencem ou ao menos descendem das populaes de animais que
historicamente foram chamados de tigres por satisfazerem a descrio de
superfcie Dt, sem disso resultarem descendentes estreis.1 Com isso podemos j
explicar a possibilidade da existncia de um exemplar que apresente todas as
propriedades descritas por Dt, mas que no um tigre, pois ele no se cruza com
os demais. E tambm podemos explicar a existncia de exemplares da espcie
tigre que no satisfazem nenhuma das propriedades de Dt. Basta que esses
exemplares sejam entrecruzveis com animais que ao menos descendam dos que
historicamente possuam as propriedades descritas por Dt.
Passemos agora a objeo da ignorncia e do erro. Muitas vezes nada
sabemos acerca das descries relevantes, ou ento associamos ao termo
descries errneas. A maioria de ns, por exemplo, sabe que Olmos so

No h uma definio nica de espcie, reinando confuso entre zologos e principalmente


botnicos (ver Dupr, J.: The Disorder of Things: Metaphysical Foudations of the Disunity of
Science). Contudo, como j notamos, a vaguidade uma propriedade pervasiva de nossos
conceitos empricos com a qual precisamos conviver. Eis porque, para os nossos propsitos, a
caracterizaes aproximativa apresentada no texto pode ser aceita como suficientemente
correta.

381

alguma espcie de rvore, sem ter qualquer idia de como essas rvores so.
Mesmo assim, ela pode ser capaz de fazer uso correto do termo. Exemplo usual
de associao com uma descrio errnea pode se dar com o termo geral
baleia, ao qual alguns associam a descrio grande peixe do mar, o que
estritamente falando incorreto. No entanto, mesmo tendo em mente uma
descrio como grande peixe do mar, essas pessoas conseguem usar a palavra
de modo a se referir a baleias.
Essas objees de ignorncia ou erro tambm podem ser respondidas, tal
como no caso dos nomes prprios, pela sugesto de que as descries associadas
precisam ser ao menos convergentes. A maioria das pessoas s podem usar
corretamente a palavra olmo em contextos comunicacionais pouco exigentes,
posto que tudo que elas sabem a respeito que se trata de uma espcie de
rvore. Mas se a pessoa pensa que olmo o nome de um duende que s aparece
aps a meia-noite, a sua tentativa de inserir a palavra no discurso poder ficar
seriamente comprometida. Da mesma forma, por saber que a baleia um animal
grande que vive no mar, uma pessoa j pode usar o termo em contextos
adequados, mesmo supondo erroneamente que ele seja um peixe. Podemos
mesmo admitir que essa pessoa capaz de usar referencialmente a palavra
baleia, entendendo por isso que ela capaz de inserir essa palavra
corretamente no discurso e ser corretamente entendida por outros que
disponham de conhecimento idntico ou mais aperfeioado do contedo
descritivo da palavra. Contudo, isso no seria o caso se ela pensasse que a baleia
o nome de uma montanha que lhe foi apontada quando viajou Serra das
Cajazeiras. Parece bvio que ao confundir um termo geral com um nome
prprio a pessoa no consegue mais fazer um uso referencial do termo.
Como nos casos dos nomes prprios, porm, as razes putativas contra o
descritivismo tambm aqui so reforadas por uma verso da teoria causal capaz
de explicar a referncia de termos gerais.
382

A teoria causal dos termos gerais


A teoria causal dos termos gerais sugerida por Kripke, Putnam e outros, uma
extenso da teoria causal-histrica dos nomes prprios.1 Muitos termos gerais,
especialmente os de espcie natural, so para esses autores designadores rgidos,
referindo-se a uma mesma espcie de coisas em quaisquer mundos possveis nos
quais ela exista.2 Por isso as descries associadas aos termos gerais podem
variar e uma descrio como Dt no precisa se aplicar a qualquer caso.
Mas ento como os termos gerais se aplicam? A resposta que ao menos no
caso dos termos de espcies naturais, eles se aplicam por se referirem a uma
propriedade microestrutural subjacente a uma essncia que a cincia emprica
acaba por descobrir. Assim, o termo tigre poderia se referir a uma certa
estrutura gentica, o termo ouro ao elemento de nmero atmico 79, o termo
gua ao composto qumico H2O. Com isso as propriedades usualmente
designadas pelas descries de superfcie associadas aos termos gerais passam
categoria secundria daquilo que Putnam chamou de esteretipos.
E como chegamos a usar corretamente os termos gerais? Aqui tambm a
resposta costuma apelar para atos de batismo. Por causa do contato com tigres
reais as pessoas inventaram a palavra tigre. Essa palavra passa de falante para
falante em uma cadeia causal, acabando por chegar at ns. Isso sugere que em
princpio, ao menos, no precisaramos conhecer as descries dos esteretipos
associados ao termo, nem tomar conscincia da constituio essencial de seu
referente.
1

H na verdade uma variedade de verses da teoria. Verses standard so as de Kripke em


Meaning and Necessity, cap. III e tambm a de Putnam em The Meaning of Meaning.
Uma verso posterior, que apela para a fundamentao mltipla e reconhece a necessidade do
apelo a descries tipificadoras, foi proposta por Kim Sterelny em Natural Kind Terms.
2
Ver Keith Donnellan: Kripke and Putnam on Natural Kind Terms. A espcie de coisa, por
sua vez, no precisa ser entendida como uma entidade abstrata, mas como um ou outro
indivduo concreto que exemplifique as propriedades que lhe so constitutivas.

383

Problemas com a teoria causal


Hoje geralmente reconhecido que a teoria causal dos termos gerais encontra
dificuldades no mnimo to srias quanto as do descritivismo.1 Uma primeira
que h um grande nmero de excees. Considere o caso dos artefatos. No os
explicamos por apelo a uma essncia microestrutural subjacente, mas por
descries de superfcie.2 Assim, uma cadeira pode ser descrita como um banco
(um objeto feito para sentar) provido de encosto. E um lpis costuma ser
descrito como um instrumento manusevel usado para escrever atravs de uma
ponta de material slido, no devendo se diferenciar em demasia de certos
exemplares prototpicos bem conhecidos (tubos alongados de madeira contendo
uma vareta de grafite em sua extenso).
Mesmo no caso mais tpico, que o das espcies naturais, h excees.
Embora seja aceitvel que a gua seja essencialmente constituda por molculas
de H2O3, o conceito de espcie animal no parece incluir essencialmente o
layout gentico, como supe Kripke. Como j vimos, uma espcie pode ser
razoavelmente definida pela capacidade de entrecruzamento de seus exemplares

Stephen Schwartz: General Terms and Mass Terms (2006). Compare essa sua exposio
com a esperanosa introduo de Naming, Necessity and Natural Kinds, livro editado por
Schwartz trinta anos antes.
2
Ver Stephen P. Schwartz: Putnam on Artifacts.
3
Essa identificao j foi questionada. Mellor observa que pores de gua podem conter
istopos (D.H. Mellor: Natural Kinds, p. 72) e Joe LaPorte nota que o deutrio ou D2O
difere molecularmente muito pouco da gua, embora no sirva para beber e possa servir de
material para a bomba nuclear (J. LaPorte: Chemical Kind Terms Reference and the
Discovery of the Essence, pp. 116-121). Quanto a primeira objeo, preciso notar que
istopos como D2O (gua pesada) aparecem em quantidades mnimas na gua, de modo que
dizer que gua no H2O por conter istopos como dizer que o conceito de gua tambm
precisa incluir a considerao das impurezas normalmente presentes na gua, o que seria
absurdo. Melhor definir a gua pela molcula mais comum a uma poro lquida, se ela for
de H2O, e definir deutrio pela molcula mais comum a uma poro lquida, se ela for de
D2O. A objeo de Laporte, por sua vez, apenas demonstra a importncia das propriedades de
superfcie na definio do termo. As propriedades de superfcie do deutrio so muito
diferentes das da gua, sendo a expresso gua pesada apenas um apelido jocoso.

384

segundo frmulas exprimveis por descries de superfcie. O compartilhamento


de certo layout gentico um achado emprico posterior definio. Ainda que
fosse muito estranho, se o layout gentico se demonstrasse o mesmo, se no
houvesse entrecruzamento as espcies seriam consideradas distintas. Assim,
embora provido de valor explicativo, o layout gentico aqui um elemento
explicativo derivado e no h qualquer garantia de que ele seja possivelmente
capaz de deixar de s-lo.
Outra complicao que o batismo precisa vir acompanhado de algum
elemento descritivo que nos diga de que tipo de coisa se trata (o chamado quaproblema), uma vez que cada coisa pertence simultaneamente a muitos tipos.1
Assim, se nomearmos um objeto como um exemplar de tigre estamos
apontando tambm para um felino, um mamfero, um animal, um ser vivo, um
objeto fsico. Mesmo admitindo que a aplicao do termo geral precise ter uma
ascendncia causal, no parece possvel que possamos explicar a referncia dos
termos gerais prescindindo por completo de descries de superfcie.
Teorias causais-histricas que introduzem um elemento descritivo inevitvel
so chamadas de teorias mistas. Se as aceitarmos, porm, parece que estamos
expondo a nova maneira de ver aos mesmos problemas a que ela foi chamada a
resolver.

Devitt M. & K. Sterelny: Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of


Language, p. 92.

385

11. PUTNAM, A TERRA-GMEA E A FALCIA


EXTERNALISTA

A teoria causal dos termos de espcie natural est intimamante associada ao


externalismo semntico defendido por Hilary Putnam e outros. No que se segue
quero expor e criticar os argumentos externalistas desse autor ao mesmo tempo
que, por oposio, desenvolver uma explicao descritivista neo-fregeana e
internalista do significado do conceito de gua, capaz de melhor responder aos
problemas por ele levantados. Para reforar meu ponto de vista terminarei
fazendo uma rpida crtica ao externalismo de Tyler Burge e idia a meu ver
incorreta de que o enunciado gua H2O necessrio e posteriori.

O externalismo semntico de Putnam


Putnam usa como instrumento para demonstra o seu externalismo semntico a
sua

famosa

fantasia

da

terra-gmea.1

Considero

essa

fantasia

Hilary Putnam: The Meaning of Meaning (1975). O artigo uma elaborao de


Meaning and Reference, publicado dois anos antes.
Outro famoso argumento de Putnam que favorece o externalismo o do crebro na cuba
(ver seu livro Reason, Truth and History, cap. 1). Esse ltimo argumento objetiva demonstrar
que falsa a hiptese ctica de que talvez sejamos crebros imersos em cubas, com os
agregados neuronais aferentes e eferentes ligados a um supercomputador que produz em ns
uma permanente alucinao de interao com o mundo externo. Segundo Kripke crebros em
cubas no podem pensar que so crebros em cubas, e como podemos pensar que somos
crebros em cubas, no podemos ser crebros em cubas. Ele sustenta esse argumento na idia
de que crebros em cubas no podem ter pensamentos sobre coisas reais como gua, cuba,

386

extraordinariamente original, engenhosa, estimulante e indubitavelmente falsa.


Acho mesmo difcil compreender como ela possa ter se afigurado convincente a
vrias geraes de filsofos. A meu ver o argumento de Putnam no deve ser
tomado em sua face de valor. Eu o vejo como um exemplo de metafsica
revisionria, como os que encontramos de Berkeley a Bradley e MacTaggart.
Ele pode ser negativamente avaliado, como uma falcia resultante de um
entendimento sistematicamente inadequado e no final das contas perverso dos
significados que os termos ganham em seus usos ordinrios, reclamando uma
terapia l Wittgenstein. Mas ele tambm pode ser positivamente avaliado,
como um desafio dialeticamente importante, posto que (como Wittgenstein
tambm diria) pela dissoluo das tenses causadas por iluses profundas que
costuma advir um avano em nossa compreenso das questes filosficas.
Vale lembrar que esse suposto entendimento perverso de nuances nos
sentidos ordinrios das palavras seria aqui originado pelo que podemos chamar
(seguindo Searle e Strawson) de cientismo, que no caso aparece como uma
crebro... porque no podem ter qualquer contato causal com essas coisas reais ou com os
seus componentes.
Devo notar, porm, que o argumento de Putnam controverso. A idia a ele subjacente a
de que crebros na cuba no podem ter pensamentos sobre coisas reais como rvore, gua,
cuba, crebro... porque eles no tm nenhum contato causal com essas coisas reais ou com os
seus componentes. Para reforar essa idia, Putnam imagina um crebro na cuba que tenha
sido gerado por mera coincidncia csmica, sem a existncia sequer de programadores que
pudessem ter tido contato causal com gua, cuba, crebro... e que pudessem passar essas
informaes para o programa. Nesse caso, pensa ele, as referncias do crebro na cuba seriam
to ilusrias quanto a palavra Churchill casualmente escrita por uma formiga ao andar na
areia... Como ns temos pensamentos sobre rvores, gua, crebros, cubas, ento no
podemos ser crebros em cubas.
A objeo bsica a ser feita ao argumento que nele Putnam ignora a plasticidade da
linguagem. Afinal, por que em um crebro na cuba, mesmo naquele gerado por acaso
csmico, as representaes de rvores, gua, crebros no podem ser de fato causadas por
estmulos que sejam, digamos, meras imagens eletrnicas de rvores, gua, crebros,
acessadas pelo crebro na cuba em meio a uma prxis lingstica intersubjetiva tambm ela
meramente ficcional? Por que no pode haver uma gerao causal de representaes a partir
dessas imagens, que seja similar gerao causal de representaes a partir das prprias
coisas realmente pertencentes ao mundo real? Sob essa perspectiva no h nada de
compelente no argumento.

387

tentativa de imitar em filosofia da linguagem o que acontece em cincias como a


fsica ou a matemtica, nas quais tm sido feitas descobertas desconcertantes,
que parecem contradizer frontalmente nossas intuies de senso comum1. O
problema que essas cincias produzem descobertas contra-intuitivas em
domnios muito distantes de nossa experincia cotidiana, enquanto a filosofia da
linguagem pretende analisar conceitos que todos ns continuamente usamos,
como os de referncia, significado, verdade... sendo nesse terreno muito difcil
ser espetacular sem ser falacioso.
No que se segue pretendo comear fazendo uma crtica sistemtica ao
argumento de Putnam. Essa crtica mostrar que uma abordagem cognitivistadescritivista neo-fregeana capaz de resolver com vantagens os problemas por
ele colocados. Depois disso pretendo fazer uma anlise neo-descritivista
aprofundada do conceito de gua envolvido na fantasia de Putnam, explicando
em algum detalhe como as coisas realmente acontecem. Essa explicao
mostrar que mesmo contendo insights importantes, se tomado em sua face de
valor, o externalismo semntico por ele proposto indefensvel.

Desconstruindo o argumento da terra-gmea


Vejamos agora o argumento da terra-gmea.
Exposio: Putnam comea considerando duas teses: (I) o significado (inteno,
sentido) determina a extenso, (II) os estados psicolgicos (de entendimento)
fixam o significado. As duas teses devem ser aceitas pelo descritivismo
tradicional. Mesmo que se acredite (como Frege e Carnap) que o significado
seja uma entidade abstrata, preciso admitir que ns apreendemos
psicologicamente o significado, devendo uma diferena no significado

Como observa Putnam no incio de The Meaning of Meaning: De fato a concluso de


nossa discusso ser que os significados no existem exatamente como pensamos que
existem. Mas eltrons tambm no existem da maneira que Bohr pensou que existiam. (p. 3)

388

corresponder a uma diferena no estado psicolgico de quem o apreende. A


consequncia da aceitao de (I) e (II) que devemos assumir que estados
psicolgicos fixam significados, os quais por sua vez determinam as suas
referncias.
O que a fantasia da terra-gmea demonstra, porm, que um mesmo termo
pode ter extenses diferentes, mesmo quando os estados psicolgicos so
exatamente os mesmos. Assim, uma das duas teses deve estar errada. A soluo
de Putnam rejeitar a tese (II): estados psicolgicos no fixam o significado. E
isso acontece porque o significado no est, no essencial, em nossas cabeas,
mas no prprio mundo externo, no domnio da prpria referncia. Quanto tese
(I), ela pode ser mantida: o significado determina a extenso, mesmo que de
modo no-fregeano, como veremos, pela seleo demonstrativa de exemplares
que paradigmaticamente satisfazem as propriedades de superfcie constitutivas
do esteretipo.
Para chegar a essa concluso Putnam imagina um planeta que ele chama de
terra-gmea, no qual tudo existe e acontece tal como na terra, exceto pelo fato de
que os seus rios, lagos e mares, esto cheios de um lquido que em condies
normais de temperatura e presso indistinguvel da gua, saciando a sede
quando bebido, caindo sob a forma de chuva etc., diferindo da gua apenas pelo
fato de que a sua composio qumica no H2O, mas algo muito diverso, que
pode ser abreviado como XYZ.1 Imagine ento que uma nave espacial da terra
visite a terra-gmea. A princpio os astronautas pensaro que gua tem o
mesmo significado (meaning) na terra e na terra-gmea. Mas, observa Putnam

Vrios filsofos notaram que no parece nomologicamente possvel que um lquido com as
mesmas propriedades da gua tenha uma frmula qumica muito diversa. Mas no
necessrio fantasia de Putnam que todas as propriedades superficiais de H2O e XYZ sejam
idnticas. Afora isso, podemos substituir a palavra gua pelo nome de pedras preciosas
como topzio e citrino, que so aparentemente iguais, mas que possuem frmula qumica
muito diversa (ver Gabriel Segal: A Slim Book About Narrow Content, pp. 25-26).

389

Se uma espaonave da terra visita a terra gmea, ento a suposio inicial


ser de que gua tem o mesmo sentido (meaning). Essa suposio ser
corrigida quando for descoberto que gua na terra-gmea XYZ, e que a
espaonave da terra ir reportar algo como Na terra-gmea a palavra gua
quer dizer (means) XYZ. (...) Simetricamente (...) a espaonave da terragmea ira reportar: Na terra a palavra gua quer dizer (means) H2O.1
O que Putnam est querendo introduzir a sugesto de que em tal caso a
palavra gua quer dizer ou significa duas coisas. Na terra ela significa (means)
gua-t, uma vez que diz respeito extenso do composto H2O, enquanto na
terra-gmea ela significa (means) gua-g, posto que diz respeito extenso do
composto XYZ. Putnam interpreta a sua fantasia como tendo demonstrado que a
palavra gua tem e de fato sempre teve esses dois significados,
independentemente do que possa passar ou ter passado pela cabea dos
habitantes da terra ou da terra-gmea, devendo-se essa diferena de significado
constituio essencial do lquido apontado com o nome de gua em cada
planeta. O que a palavra quer dizer (means) independe do que passa pelas
cabeas das pessoas que usam o termo, sendo externamente determinado por sua
referncia.

Comentrio: J agora, ante essas consideraes iniciais de Putnam, quero


introduzir minha objeo central, baseada em uma anlise de nossos usos
ordinrios das palavras. Penso que na base do que Putnam procura fazer h uma
sutil confuso entre o nvel do sentido/significado-intenso e o nvel da
referncia-extenso.2 A palavra mean, usada por Putnam em ingls, assim
como seus correspondentes Bedeutung, significado e querer dizer, possuem

Putnam: The Meaning of Meaning, p. 223.


Putnam chega a divisar a dificuldade quando, em um longo parnteses, tenta explicar porque
a palavra mean no pode ser substituida por the meaning of nas frases citadas.
2

390

uma espcie enganadora de ambigidade, j referida em nossa discusso da


origem da distino fregeana entre Sinn e Bedeutung na introduo desse livro.
Como havamos notado, normalmente e em seu sentido prprio e relevante, a
palavra significado tem um uso semntico intralingstico, que o de indicar o
contedo semntico de um signo lingstico, acepo, sentido, significao,
conceito, noo (Houaiss), a saber, o sentido convencionalmente fundado da
expresso a que se reporta. Esse sentido intralingstico, que inclui o sentido
(Sinn) fregeano, o nico sentido importante da palavra significado na
linguagem, o sentido prprio da palavra. Ele exemplificado em proferimentos
como
(a-i) A palavra cadeira significa banco com encosto.
(a-ii) A frase O gato pegou o rato significa o mesmo que a frase
O rato foi pego pelo gato.
Mas a palavra significa (assim como means e Bedeutet) tambm pode
ser usada como uma maneira lingstica de apontar para a referncia (a entidade
referida), no que j chamei de seu uso referencial intralingstico. Como j
vimos, etimologicamente a palavra significado vem do latim significare, que
quer dizer dar a entender por sinais, indicar, mostrar, dar a conhecer, fazer
compreender (no ingls mean tambm significa to convey, show or indicate
e no alemo bedeutet tambm significa heisst, bezeichnet). Nesse uso
estendido da palavra, significar ou querer dizer so sinnimos de indicar,
designar e referir, podendo ser facilmente, ainda que inapropriadamente,
extrapolados de modo a designar aquilo mesmo que indicado, o designatum, a
referncia. nesse uso referencial que a palavra significa e a expresso quer
dizer aparecem em proferimentos demonstrativos como
(b-i) A palavra cadeira significa (means) coisas como aquilo ali.
391

(b-ii) A frase o gato foi pro mato quer dizer (means) que o gato
foi pro mato.
A frase (b-i) aceitvel quando usada por um adulto para explicar a uma
criana o significado de palavras como cadeira, enquanto a frase (b-ii) expe a
relao entre uma frase e o fato correspondente.
Como j vimos nos captulos iniciais, a proximidade semntica do verbo
significar em seu uso referencial com a palavra referncia est ligada
concepo referencialista do significado. O erro dessa concepo consiste em
transformar proximidade semntica em promiscuidade semntica, confundindo
significado com referncia ou extenso. Como tambm sugerimos no captulo 3,
h ecos dessa teoria no prprio Frege, quando ele decidiu usar a palavra
Bedeutung no sentido tcnico de referncia, ao substantivar o verbo
bedeuten, usado no sentido de referir, como Bedeutung, entendido como a
referncia.
Tambm notamos que a palavra sentido (assim como o equivalente ingls
sense e o equivalente alemo Sinn) resiste a essa ambigidade: ela possui
apenas

um

uso

semntico

intralingstico,

indicando

os

sentidos

convencionalmente fundados das expresses a que se reporta. Assim, no


dicionrio Houaiss sentido significa simplesmente cada um dos significados
de uma palavra ou locuo. Por isso, ao usarmos as palavras significado e
querer dizer de modo intralingstico podemos facilmente substitu-las pela
palavra sentido, enquanto o mesmo no possvel quando essas palavras
ganham usos referenciais. Posso dizer, por exemplo:
(a-i) O sentido da palavra cadeira o de banco com encosto.
(a-ii) O sentido da frase O gato pegou o rato o mesmo que
o da frase O rato foi pego pelo gato.

392

Pois a palavra significado em (a-i) e (a-ii) tem um uso semntico


intralingstico. Mas soa muito estranho dizer
(b-i) A palavra cadeira tem o sentido de coisas como aquilo ali.
(b-ii) O sentido da frase O gato foi pro mato que o gato foi pro mato.
uma vez que a palavra significado em (b-i) e (b-ii) tem uso referencial
extralingstico. Essa estranheza na substituio se repete com os equivalentes
da palavra sentido em outras lnguas, como o sense no ingls, o Sinn no
alemo e o sens no francs. Podemos resumir as consideraes feitas at aqui
no seguinte quadro:
Sentido
(Sinn, sense)

uso semntico
intralingstico

Significado
(Bedeutung, meaning)

uso semntico
extralingstico

xxx

uso referencial
extralingstico

Pois bem. Minha sugesto a de que Putnam joga com essa ambigidade da
palavra significa (means), entendendo o uso referencial estralingustico
secundrio da palavra, no qual ela mero sinnimo de se refere a ou denota,
como se fosse uma continuao apropriada do seu prprio uso intralingstico.
Quando o astronauta diz
(c) Na terra-gmea a palavra gua significa (means) e sempre significou
(meant) XYZ,
ele est usando a palavra significa no sentido incuo de se refere a, e o que
ele quer dizer simplesmente que na terra-gmea a palavra gua denota e
sempre denotou XYZ. Mas isso no nenhuma descoberta espetacular! A
393

palavra gua obviamente se refere a XYZ na terra-gmea, posto que nesse


planeta o objeto da referncia e sempre foi esse mesmo stoff extralingstico. E
no h nada de especial nisso, posto que por definio a referncia ou denotao
alguma coisa extra-lingstica, em nada dependendo de estados psicolgicos
ou cerebrais. Assim, ao desconsiderar a ambigidade da palavra significa
(mean) absorvendo a referncia no significado, Putnam produz um equvoco
sutil. Ele quer nos fazer crer que existe algum sentido referencial ou extensional
da palavra significado (meaning) a ser resgatado; mas esse sentido uma
persistente quimera filosfica, a mesma que motivou o referencialismo
semntico. Essa impossibilidade demonstra-se quando substitumos em (c) a
palavra significa pela expresso tem o sentido de. Nesse caso temos:
(c) Na Terra-gmea a palavra gua tem e sempre teve o sentido (sense)
de XYZ,
o que soa claramente insatisfatrio, posto que antes da descoberta da frmula
qumica a palavra no tinha esse sentido (sense). Com efeito, a substituio de
(c) por (c) um caso similar ao da substituio das expresses do grupo (b)
pelas do grupo (b), substituies que sugerem a inexistncia de um uso
referencial da palavra significado capaz de preservar qualquer coisa do sentido
prprio da palavra, o sentido no qual ela sinnima da palavra sentido.

Exposio: Em continuao, Putnam repete o argumento de um modo mais


elaborado e eficaz ao situar a aplicao do termo gua em 1750, quando a sua
estrutura atmica ainda era desconhecida. Imagine que por essa poca o Oscar-1
da Terra diga algo como Isso gua, referindo-se ao lquido inodoro, inspido
e transparente que v num copo, o qual realmente contm H2O. Quando isso
acontece, o seu Doppelgnger na terra-gmea, Oscar-2, tambm diz Isso
394

gua apontando para um copo contendo XYZ. Os estados psicolgicos (e


cerebrais) de Oscar-1 e de Oscar-2 so absolutamente idnticos. Ambos tm as
mesmas cognies. Mesmo assim, pensa Putnam, Oscar-1 est se referindo a
H2O, enquanto Oscar-2 est se referindo a XYZ. (Afinal, o que causa a
experincia perceptual de Oscar-1 na terra H2O, enquanto o que causa a
experincia perceptual de Oscar-2 na terra-gmea XYZ.) At aqui tudo
perfeitamente plausvel. Mas a concluso que Putnam tira dessas constataes
um surpreendente murro em nossas intuies semnticas:
Oscar-1 e Oscar-2 entenderam o termo gua diferentemente em 1750,
embora eles estivessem no mesmo estado psicolgico, e embora, dado o
estado de desenvolvimento da cincia da poca, a comunidade cientfica
devesse levar ainda cerca de 50 anos para descobrir que eles entenderam o
termo gua diferentemente. Assim, a extenso do termo gua (e, de fato, o
seu significado no uso pr-analtico intuitivo do termo) no funo do
estado psicolgico do falante. (grifos meus)1
Em outras palavras: primeiro Putnam constata que a referncia e a extenso
da palavra gua usada por Oscar-1 e Oscar-2 em 1750 eram diferentes, pois
um se referia ao lquido H2O encontrado na terra, enquanto o outro se referia ao
lquido XYZ da terra-gmea. Ora, se as referncias e extenses eram diferentes,
pensa ele, ento os significados, determinadores dessas referncias e extenses
tambm eram diferentes. Ora, como os estados psicolgicos de Oscar-1 e Oscar2 eram idnticos, ento os significados, sendo diferentes, no poderiam se
encontrar em suas cabeas!
Posteriormente, sob as influcias de Tyler Burge e de John McDowell,
Putnam ampliou as concluses de sua surpreendente descoberta: no s
significados e entendimentos, mas tambm estados mentais (pensamento,
1

Hilary Putnam: The Meaning of Meaning, in H. Putnam: Mind, Language and Reality,
p. 224.

395

crenas, intenes) e mesmo as prprias mentes, em um sentido amplo,


encontram-se fora de nossas cabeas.1 Considero essas ampliaes um reductio
ad absurdum da tese original.

Comentrio: Podemos responder mostrando que h uma interpretao


descritivista ou neo-fregeana mais completa para o que Putnam nos conta. Para
tornar isso claro, considere a pergunta: qual a referncia e a extenso da palavra
gua, quando usada por Oscar-1 e Oscar-2 em 1750? Duas respostas
conflitantes parecem intuitivamente aceitveis, produzindo um dilema
amplamente discutido na literatura a respeito:
(a) A primeira resposta intuitivamente aceitvel (que costuma ser a escolhida
por crticos fregeanos) a de que a referncia e a extenso eram as mesmas.
Como os Oscares tinham em mente o mesmo lquido transparente e inodoro... a
palavra gua no caso cobriria tanto a gua da terra quanto a da terra-gmea.
Afinal, se os dois scares pudessem na poca se encontrar sem ter ganho
nenhum conhecimento da estrutura molecular dos compostos apontados, eles
certamente concordariam que estavam se referindo a mesma coisa, e que a
extenso do conceito de gua abrange tanto a gua da terra quanto a da terragmea. Mesmo aps se ter descoberto a diferena na estrutura qumica da gua
da terra e da gua da terra-gmea, possvel dizer que a referncia e a extenso
so as mesmas, pois se trata de uma mesma coisa perceptvel que, dependendo
do lugar no qual encontrada, diferentemente constituida. Essa mesma coisa
perceptvel possui inclusive as mesmas virtualidades causais ao produzir os
mesmos estados mentais nos Oscares.

Ver introduo de Putnam em A. Pessin e G. Goldberg: The Twin Earth Chronicles, p. xviii.
Ver tambm Tyler Burge: Individualism and the Mental e McDowell: Putnam on Mind
and Meaning.

396

(b) A segunda resposta intuitivamente aceitvel (a defendida por Putnam) a


de que os Oscares estavam se referindo a coisas diferentes com extenses
diferentes. Oscar-1 estava se referindo a um composto cuja estrutura H2O e
cuja extenso no inclui a gua da terra-gmea. J Oscar-2 estava apontando
para um composto cuja estrutura XYZ e cuja extenso se limita ao lquido
transparente e inodoro da terra-gmea. Idnticos estados mentais so causados
por lquidos de estrutura qumica muito diferente. Com efeito, se os dois Oscares
pudessem ser trazidos pela mquina do tempo at nossa poca e aprendessem
um pouco de qumica, eles concordariam com a nossa afirmao de que eles
estavam se referindo a substncias diferentes com extenses diferentes...
A interpretao de Putnam d conta da intuio que conduz segunda
resposta, rejeitando a primeira. J a interpretao descritivista tradicional (que
reduz o sentido da palavra gua descrio lquido transparente inodoro etc.)
d conta da primeira intuio, mas no da segunda. Contudo, quero a seguir
mostrar como uma interpretao descritivista algo mais sofisticada capaz de
dar conta das duas intuies conflitantes, ao faz-las resultar de dois parmetros
diferentes de avaliao do elemento referencial. Isso ser possvel porque, sendo
a referncia e a extenso pertencentes realidade extra-lingstica, elas podem
ser determinadas sob diferentes perspectivas, na dependncia do sujeito
epistmico que as considera e do sentido epistmico atravs do qual esse sujeito
tem acesso a ela.
Vejamos como a interpretao descritivista minimamente sofisticada explica
a primeira resposta. Ela segue a intuio de que as referncias e extenses
consideradas pelos Oscares em 1750 eram as mesmas. Essa primeira intuio se
explica quando tomamos como parmetro de avaliao do elemento referencial a
sua determinao pelos sentidos dados pelos Oscares palavra gua em 1750.
Com efeito, se considerarmos que eles tinham em suas cabeas os mesmos
estados psicolgicos, e que por conseguinte os sentidos que eles davam
397

palavra gua eram os mesmos, a saber, algo como lquido transparente,


inodoro e inspido... de substrato qumico desconhecido, como o sentido
determina a referncia, as referncias s poderiam ser de um mesmo tipo, sendo
a extenso da palavra gua a mesma, cobrindo tanto o lquido transparente e
inodoro da terra quanto o da terra-gmea. Obviamente, tudo isso compatvel
com a idia de que os significados esto em nossas cabeas: os estados
psicolgico-neuronais de Oscar-1 e Oscar-2 so iguais e por isso os sentidos que
eles do palavra gua so iguais e por isso o tipo de referncia o mesmo,
assim como a extenso.
Mesmo para ns hoje, se preferirmos considerar o significado da palavra
gua em termos de uma mera descrio de propriedades superficiais. Tal
sugesto no contra-intuitiva1; ns diremos ento que os Oscares estavam se
referindo a mesma coisa com a mesma extenso, e ns tambm, e o que eles
tinham e ns temos na cabea era a mesma coisa, o mesmo lquido inodoro etc.
Tudo aqui bem fregeano: o sentido pensado determina a extenso.
Vejamos agora como seria a interpretao descritivista da segunda intuio,
segundo a qual em 1750 os Oscares, mesmo tendo os mesmos estados
psicolgicos e cerebrais, estavam se referindo a coisas diferentes, com extenses
diferentes. A interpretao descritivista que quero propor bastante intuitiva e
evidente, embora parea ter passado desapercebida dos crticos de Putnam. Para
chegar a ela devemos primeiro notar que no h nada que nos impea de
entender frmulas como H2O e XYZ em termos de descries, sentidos, modos
de apresentao fregeanos. Melhor dizendo, podemos sugerir que o termo
gua entendido como gua-t inclui em seu sentido a descrio volume
lquido de estrutura molecular H2O, enquanto o mesmo termo entendido como
gua-g inclui em seu sentido a descrio volume lquido de estrutura

Ver, por exemplo, Avrum Stroll: Twentieth Century Analytic Philosophy, p. 241

398

molecular XYZ. Afinal, no h razo alguma para, enquanto descritivistas,


restringirmos os sentidos dos termos gerais a descries de superfcie, a
esteretipos. Uma vez estabelecido isso, devemos chamar ateno para o fato de
que, como os elementos de referncia e extenso se encontram no mundo
externo, no tendo nada a ver com o que possa ter passado pelas mentes dos
Oscares, ns implicitamente e naturalmente tomamos como parmentros de
avaliao desses elementos referenciais, no o que possa ter sido intencionado
pelos Oscares em 1750, mas o que ns mesmos hoje temos em mente com a
palavra gua. Ou seja: ns consideramos a questo da referncia e extenso
sob nossos prprios parmetros ou critrios de sentido, isto , sob a perspectiva
de sujeitos epistmicos que (na estria imaginada) sabem que a gua da terra
descrita como possuindo a estrutura qumica H2O, enquanto que a gua da terragmea descrita como possuindo a estrutura qumica XYZ. Claro que nesse
caso ns diremos que o tipo de referncia e a extenso da palavra gua usada
por Oscar-1 e Oscar-2 em 1750 eram diferentes; afinal, Oscar-1 estava
apontando para H2O, cuja extenso no inclui a XYZ da terra-gmea, o que vale
mutatis mutandis para Oscar-2. Para chegarmos a isso, contudo, precisamos
projetar os nossos prprios modos de apresentao descritivos da natureza da
gua nas circunstncias indexicais dos proferimentos dos Oscares em 1750.
Melhor dizendo, o que fazemos usar os proferimentos dos Oscares como
instrumntos indexicais para uma determinao da referncia que feita atravs
de nossos prprios sentidos descritivos instanciados em nossos prpios estados
psicolgico-cerebrais, os quais so, como seria de se esperar, diferentes para
cada caso, disso resultando a determinao de referncias e extenses diferentes.
Como, quando consideramos Isso gua ditos por Oscar-1 e por Oscar-2
associamos a palavra gua a sentidos diferentes na determinao de referncias
e extenses diferentes, e como esses sentidos ou significados diferentes esto em
nossas prprias cabeas e no nas cabeas dos scares, eles so perfeitamente
399

compatveis com os diferentes estados psicolgicos que realmente temos, posto


que eles nada tem a ver com os estados psicolgicos idnticos dos Oscares de
1750. Nada nos fora, pois, idia de que os significados esto fora das cabeas.
Mesmo no caso em que os Oscares viessem at ns pela mquina do tempo e,
tendo aprendido um pouco de qumica, pudessem concluir que em 1750 eles
estavam usando a palavra gua para se referir a coisas diferentes com
extenses diferentes, eles estariam usando nossos prprios sentidos estendidos
diversos da palavra gua como gua-t e gua-g, envolvendo estados
psicolgico-cerebrais diversos, na determinao projetiva das referncias e
extenses diversas apontadas por eles mesmos como seus prprios instrumentos
indexicais em 1750. Note-se que isso s possvel porque referncia e extenso
so entidades extralingsticas e extramentais, sendo apenas em sua apreenso
determinadas pelo sentido (psicologicamente instanciado) expresso pela palavra,
o qual pode variar com a informao acessvel ao sujeito epistmico.
A dupla resposta neo-fregeana baseada na idia de que estados mentais
fixam o sentido ou significado, o qual determina a referncia. Essa maneira mais
refinada de entender e explicar o descritivismo resolve o dilema, pois explica a
duplicidade de nossas prprias intuies sobre a referncia e a extenso da
palavra gua dita pelos scares, o que a explicao de Putnam incapaz de
fazer.
E quanto ao significado (meaning)? Como possvel que em 1750 Oscar-1 e
Oscar-2 possam ter querido dizer, entendido coisas diferentes com a palavra
gua, como sugere Putnam? A resposta que aqui outra vez adentramos o
terreno da pura confuso lingstica. Em um uso semntico intralinguistico da
palavra significado devemos concordar que Oscar-1 e Oscar-2 atribuam
exatamente os mesmos significados os mesmos sentidos palavra gua em
1750, e que por isso mesmo eles tinham exatamente os mesmos estados
psicolgicos e neurofisiolgicos correspondentes. Mas quando fazemos um uso
400

referencial extralinguistico da palavra significado, ela no indica outra coisa


seno o ato de referir, de apontar, ou mesmo aquilo que referido, apontado,
nomeadamente, a prpria referncia. com base nisso que Putnam tem sucesso
em sugerir que Oscar-1 significou (meant) algo diferente de Oscar-2 com a
palavra gua. Mas tudo o que ele pode querer dizer com isso que a referncia
e a extenso do que eles estavam apontando ser diferente se considerada sob a
perspectiva de outros sujeitos epistmicos ns mesmos os quais conhecem a
diferena de estrutura qumica entre a gua da terra e da terra-gmea, dando por
isso sentidos-significados diferentes palavra num e noutro caso de sua
aplicao. Tudo aqui fregeano: temos em mente sentidos diversos para o que
Oscar-1 e Oscar-2 apontam e atravs disso determinamos referncias e
extenses diferentes para aquilo que eles disseram.

Exposio: No ltimo passo de seu argumento Putnam comea considerando a


objeo de que o termo gua teria tido em 1750 uma extenso diversa da
extenso que ele passou a ter em 1950 (em ambas as terras). Essa objeo ele
considera errnea: se apontamos para um copo Dgua e dizemos Isso gua,
escreve ele, estamos apontando para uma identidade-l (sameness-l) do lquido
em questo com a maior parte do stuff que ns e nossa comunidade lingstica
em outras ocasies chamamos de gua, devendo ser a natureza desse stuff
determinada por testes de senso comum ou pela cincia. Assim, se apontamos
para um copo de gim pensando que gua, alguns poucos testes mostraro que
ele no tem a identidade-l com o restante do stuff que chamamos de gua. Alm
disso, nota ele, a identidade-l uma relao teortica que pode ser sempre
derrotada (defeated) por uma nova concepo do que ela seja, que resulte da
investigao cientfica.
Putnam prossegue notando que a palavra gua no mudou o seu significado
de 1750 para c, posto que a relao de identidade-l sempre foi a mesma. Ou
401

seja: o significado da palavra deve ser atrelado relao de identidade-l com a


essncia do que apontado,, mesmo que esta ainda no tenha sido descoberta.
Por isso, no s a extenso e a referncia, mas tambm aquilo que chamamos de
significado, o que se quer dizer, e mesmo o entendimento da palavra gua nos
proferimentos de Oscar-1 e de Oscar-2, se tornam para Putnam diferentes,
mesmo que eles tenham ocorrido em 1750, quando no era possvel ter acesso
experiencial s propriedades microestruturais da gua. Ora, como os estados
psicolgicos (e cerebrais) de Oscar-1 e de Oscar-2 eram exatamente os mesmos,
o contedo semntico precisa ir alm desses estados, sendo mais uma vez
foroso reconhecer que os significados, os entendimentos etc. de Oscar-1 e de
Oscar-2, naquilo que relevante para a determinao da referncia e extenso,
no se encontram em suas cabeas, mas no mundo, a saber, nos fatores causais
diferentes que produziram a mesma experincia cognitivo-perceptual. a
prpria presena causal externa de substratos diferentes H2O na terra e XYZ
na terra-gmea que produz a diferena nos contedos semnticos. Ou ainda, na
concluso triunfante de Putnam: divida-se o bolo como quiser, os significados
simplesmente no esto na cabea.1

Comentrio: Contra essa resposta podemos objetar que a noo de identidade-l,


tal como usada por Putnam, nada tem a ver com o significado no sentido
prprio, do uso semntico intra-lingstico o sentido de sentido (Sinn) o
nico relevante, e que introduzir essa identidade para esclarecer o significado

John Searle rejeitou essa concluso sugerindo que mesmo sendo os estados psicolgicos de
Oscar-1 e Oscar-2 idnticos, eles determinam diferentes condies de satisfao e diferentes
contedos intencionais, os quais so internos e intrnsecos aos estados psicolgicos. Mas
como implausvel a idia de que um mesmo estado psicolgico possa ter contedos
diferentes, essa resposta acaba trazendo mais lenha para a fogueira do externalismo. Ver J.
Searle, Intentionality, pp. 206-7. Ver a resposta de Putnam na introduo de A. Pessin, e S.
Goldberg (eds.): The Twin Earth Chronicles: Twenty Years of Reflexion on Hilary Putnams
The Meaning of Meaning.

402

cair na mesma confuso de pensar que o uso referencial de palavras como


significar e querer dizer tem a ver com o significado em qualquer sentido
relevante do termo.
verdade que, como Putnam observou, embora em 1750 os Oscares no
pudessem conhecer a essncia microestrutural subjacente ao que estavam
chamando de gua, eles j dispunham (caso no fossem totalmente incultos) da
idia de uma essncia subjacente e de uma identidade-l microestrutural ainda
desconhecida. Mas o que dizer dos Oscares das cavernas, h 20.000 anos atrs?
Ser que ao dizerem Vamos procurar gua eles estariam querendo se referir a
alguma essncia microestrutural subjacente desconhecida? Creio (muito
firmemente) que no. claro que podemos dizer que mesmo nos casos dos
Oscares das cavernas, as referncias ou extenses sempre foram diversas, uma
vez que se trata de coisas extralingsticas: uma era a referncia e extenso de
H2O, outra a de XYZ. Mas determinamos isso atravs de diferentes estados
psicolgicos nossos, os quais instanciam sentidos descritivos diferentes, os quais
determinam, ao modo fregeano, referncias e extenses diferentes. Repetindo o
que disse, claro que aquilo que fazemos projetar nos proferimentos dos
Oscares nossas prprias instanciaes cognitivas de sentidos diversos, usando
esses proferimentos como instrumentos indexicais para a determinao das
referncias diversas atravs dos nossos prprios sentidos diversos. Para fazer
valer o que pensa, Putnam teria de sustentar que os Oscares das cavernas teriam
de dar diferentes sentidos palavra gua e at mesmo entend-la de modo
diverso, o que no assim to implausvel para quem acredita que os
pensamentos e as prprias mentes dos Oscares no estavam em suas cabeas
quando eles realizaram esses proferimentos.

Exposio: No final de seu artigo Putnam resume e qualifica mais claramente a


sua posio. Ele admite que descries de superfcie desempenhem algum papel
403

na constituio do significado de termos como os de espcies naturais. O


significado passa a ser constitudo por quatro componentes: marcadores (i)
sintticos e (ii) semnticos, que no caso da palavra gua so respectivamente
um nome de massa concreto e o nome de uma espcie natural (lquido). Depois
h (iii) o que ele chama de esteretipos, que j vimos serem as descries de
superfcie, no caso da gua, o lquido transparente, inspido, inodoro etc. Ele
admite que tanto marcadores quanto esteretipos fazem parte da competncia do
falante e tm instanciao psicolgica. Contudo, o componente mais importante
do significado, aquele que determina a referncia e a extenso, no
psicolgico, mas externo. Ele o sentido extensional, a prpria extenso, que no
caso da gua determinada pelos volumes lquidos que compartilham da mesma
constituio essencial de H2O. Embora possamos descrever esse componente
atravs da linguagem, ele deve ser entendido como a extenso em si mesma
(conjunto), e no como uma descrio da extenso.1 O significado como
extenso torna-se assim o que determina a referncia.

Comentrio: Contra nossa anlise, um defensor de Putnam poderia argumentar


que o uso referencial extralingstico da palavra significado tem uma razo de
ser, que exatamente a de apontar para a grande descoberta de Putnam, que foi
a do significado referencial, do significado extensional que est fora da
cabea.
Contudo, as lacunas explicativas na teoria de Putnam tornam mais plausvel a
admisso de que ele procede realmente uma enganosamente sutil inverso dos
valores semnticos. Ele quer nos convencer que o uso referencial da palavra
significado que fundamental, enquanto o uso semntico parasitrio,
dizendo respeito somente aos esteretipos etc. No obstante, pelas razes j

Hilary Putnam: The Meaning of Meaning, p. 270.

404

aduzidas, parece claro que o sentido relevante da palavra significado dado


por sua funo semntica de reportar um contedo convencionalmente fundado,
enquanto o uso referencial extralingstico da palavra apenas uma extenso
indbita, posto que na verdade no tem mais nada a ver com o significado, mas
s com a referncia. Em tal sentido dizer que o significado est fora da cabea
torna-se inofensivo, pois redunda na trivialidade de dizer que a referncia est
fora da cabea.
Anlise neo-descritivista do significado da palavra gua
Quero passar agora segunda parte de meu argumento, que consiste em
desenvolver uma explicao descritivista suficientemente sofisticada para a
fantasia da terra-gmea. Quero mostrar que essa explicao deve ser preferida
por acomodar melhor nossas intuies semnticas e por possuir maior poder
explicativo do que a de Putnam.
Quero comear expondo a maneira como um filsofo descritivista refinado,
disposto a ignorar todo o maquinrio de argumentos externalistas, analisaria a
estrutura e o funcionamento do conceito de gua. Depois disso irei opor esses
resultados ao argumento de Putnam, o que espero servir como golpe de
misericrdia.
O que o nosso descritivista refinado diria? Primeiro, ele no consideraria
marcadores sintticos e semnticos como fazendo parte significativa do
significado. Que gua, por exemplo, seja um nome de massa, e que esse nome
designe uma espcie natural, isso j lhe outorga uma funo classificatria. Essa
regra classificatria, contudo, no capaz de individuar o uso da palavra. Afinal,
ouro e oxignio tambm so termos de massa que designam espcies
naturais. E uma determinao semntica incapaz de diferenciar gua de ouro ou
de oxignio deve ser bem pouco til como componente constitutivo do
significado da palavra gua. A regra semntica que realmente interessa
405

sempre aquela capaz de individuar o uso da palavra, distinguindo-o dos usos de


outras palavras da mesma espcie.
Mas o que nosso filsofo diria das descries que formam o esteretipo?
Penso que ele poderia razoavelmente admitir que o significado do termo geral
gua pelo menos em parte dado por um feixe cumulativo de regrasdescries. Mas tambm aqui esse feixe no desorganizado. Ele se constitui de
aglomerados descritivos de valores diversos. Alm disso, ele dinmico. Como
acontece em muitos casos, o conceito sofreu uma evoluo histrica expressa
por um gradual acmulo de descries que o exprimem. H primeiro um
significado originrio, expresso pela seguinte descrio de caractersticas de
superfcie:

Ds: Lquido transparente, inspido, inodoro, que serve para matar a sede,
apagar o fogo, lavar, que enche os rios, lagos e mares, que cai sob forma de
chuva, que entra em ebulio quando fervido e se congela quando faz frio...
Ds o ncleo descritivo do senso comum, conhecido desde o tempo do
homem das cavernas, o qual no poderia sequer suspeitar da existncia de uma
microestrutura subjacente essencial. Nessa poca a palavra gua no
significava mais do que Ds, que serviria de base para se determinar a referncia
e a extenso. Mesmo o que poderia ser identificado, dentro de uma concepo
primitiva do mundo, como a causa prpria de nossa percepo da presena de
gua: o lquido que em estado puro transparente, inspido, inodoro.
Com o passar dos milnios novas descries foram sendo adicionadas.
Aprendeu-se mais sobre a gua. Aprendeu-se que ela um bom solvente, que
ela no se mistura com leos, que ela um mau condutor de eletricidade quando
em estado puro... Podemos chamar essas e outras descries adicionais de
descries disposicionais, funcionais ou dinmicas, formadoras de um sub406

ncleo adicional de descries. Eis algumas delas, j conhecidas h cerca de trs


sculos

Dsd: um lquido que bom solvente, no se mistura com leos, em estado


puro mau condutor de eletricidade, produz ferrugem (oxidao) quando em
contato com ferro...
Adicionando-se agora Dsd ao ncleo original, temos um ncleo mais amplo
de descries de superfcie. Podemos simbolizar as descries que exprimem
esse primeiro ncleo semntico o ncleo do senso comum informado como:

<Ds + Dsd>
Esse j seria, digamos, o sentido da palavra gua reconhecido por pessoas
bem informadas por volta de 1750. Podemos cham-lo de sentido popular da
palavra.
Contudo, algo extraordinrio aconteceu na evoluo do sentido da palavra
gua. Em 1768 Lavoisieur colocou hidrognio e oxignio em um balo de
vidro e aqueceu a mistura. O resultado foi uma exploso que liberou gs e gua.
Atravs dessa e de outras experincias ele acabou por concluir que a gua
composta de duas pores de hidrognio e uma de oxignio. Em 1781
Cavendish realizou na Inglaterra experincias semelhantes usando fascas
eltricas. Em 1783 Lavoisier realizou o procedimento reverso, decompondo
gua em oxignio e hidrognio. Em 1800 Nicholson and Carlisle conseguiram
os mesmos resultados usando a eletricidade de uma pilha voltaica em um
processo chamado de eletrlise. Em 1811, baseado em sua lei dos gazes e na
eletrlise, Avogadro estabeleceu a composio atmica da gua como sendo
HO1/2 , um resultado que foi corrigido em 1821 por Berzelius, que finalmente
407

estabeleceu a frmula H2O...1 Chegou-se assim ao estabelecimento de uma nova


descrio, a descrio de profundidade da gua como sendo constituda de
molculas de hidrxido de hidrognio ou H2O.
importante perceber, porm, que as descries de superfcie das prprias
experincias referidas por Lavoisieur, Cavendish, Avogadro, Berzelius e ainda
outros formam um grupo a parte de descries, que por vrios caminhos
permitem inferir a estrutura essencial subjacente das massas Dgua. Mais alm,
o conhecimento da estrutura molecular da gua, em adio ao tear tericoconceitual da qumica, leva-nos a fazer inferncias tericas no nvel
microestrutural, como a de que 2H2O + O2 = 2H2O2. Finalmente, tal
conhecimento da estrutura subjacente nos permite fazer inferncias de novas
descries de superfcie, como as que exprimem propriedades como a da alta
tenso superficial, da ao capilar e da boa solvncia de acares e sais, que se
deixam explicar pela coeso entre os dipolos positivo e negativo das molculas
de H2O.
O que tudo isso acabou por produzir foi um novo ncleo de significado para
a palavra gua. Esse novo ncleo semntico expresso primariamente pela
descrio da microestrutura profunda das massas Dgua, a qual podem ser
adicionadas ainda propriedades e relaes qumicas:

Dp: Volume constitudo por molculas formadas por dois tomos de


hidrognio e por um tomo de oxignio (e tambm um composto dipolar que
tende a formar cadeias isomricas etc.)
Mas isso no parece ser tudo. Como vimos acima, Dp se encontra ladeada
por dois grupos de descries de superfcie a ela inferencialmente ligadas e que
tambm so expressivas do novo ncleo semntico. De um lado elas constituem
1

Ver Philip Ball: A Biography of Water (Berkeley, California: University of California Press
2001), captulo 5.

408

o que chamo de Dsp, o conjunto das descries de superfcie, de tudo aquilo de


observvel, que permitem ao qumico inferir a estrutura qumica da gua, entre
elas as descries das experincias de Lavoisieur, Cavendish e Avogadro. De
outro lado, as descries constituem o que chamo de Dps, a saber, o conjunto
das descries das propriedades superficiais que se deixam inferir de nosso
conhecimento da estrutura subjacente das massas dgua, como, por exemplo, a
propriedade de, diversamente de outras molculas semelhantes, se manter em
estado lquido a temperaturas ambientes (o que tambm se deixa explicar a partir
da forte coeso das molculas dipolares de H2O).
Temos, pois, um ncleo semntico constitudo por trs subncleos
semnticos inferencialmente interligados, um formado por descries da
microestrutura subjacente e dois formados por descries de superfcie. Eis
como podemos simbolizar esse novo conjunto de descries:

<Dsp + /Dp/ + Dps>

Quero sugerir que esse ltimo ncleo de significao constitui o sentido


cientfico da palavra gua, um sentido que s muito esquematicamente
conhecido pela maioria de ns. Esse sentido descritivo foi negligenciado pelas
teorias descritivistas tradicionais dos termos gerais, como a de Locke. Mas ele
parece ser perfeitamente legtimo no interior de um descritivismo mais
sofisticado, que no tem por que se restringir a descries de superfcie.
H aqui a seguinte objeo a ser considerada: o nmero de inferncias
relacionadas estrutura qumica H2O indeterminado, o que torna os limites do
significado indefinveis. Uma primeira reao seria delimitar-se descrio
Lquido com estrutura qumica H2O, como a nica capaz de delimitar
precisamente o ncleo semntico cientfico. Embora reconhecendo a
409

importncia desse ncleo semntico, no creio que essa seja a resposta mais
adequada.
Minha resposta a de que as fronteiras de significado entre um termo e outro
so de fato graduais e que as inferncias mais e menos relacionadas estrutura
qumica da gua proporcionam um bom exemplo de como isso funciona.
Considere, por exemplo: 2H2O 2H2 + O2 uma inferncia interna, no
sentido de que os conceitos que a compem so constitutivos da prpria frmula
qumica. Compreend-la faz a meu ver parte da compreenso do contedo
semntico de H2O. Mas considere as seguintes frmulas:
1) 2Na + 2H2O 2NaOH + H2
2) 2H2O + 2O2 2H2O2
3) 2Fe + O2 + 2H2O 2Fe(OH)2
A equao (1) diz respeito formao de soda custica (2NaOH), sendo a sua
contribuio semntica tanto para o contedo informativo do que o qumico sabe
sobre a gua quanto (mais ainda) sobre o contedo informativo do que ele sabe
sobre a soda custica, estando quase que a meia distncia de uma contribuio
para o esclarecimento semntico de ambos os conceitos. A equao (2) respeito
formao de gua oxigenada (H2O2) e a equao (3) formao de ferrugem
(Fe(OH)2). Por isso, essas ltimas frmulas contribuem para o esclarecimento,
no mais do significado de gua (hidrxido de hidrognio), mas so0
respectivamente constitutivas dos significados de gua oxigenada e ferrugem, da
mesma forma que 2H2O 2H2 + O2 constitutiva do significado de gua.
A contribuio dessas inferncias para o contedo informativo do que o qumico
entende com o conceito de gua como hidrxido de oxignio fica, pois, dividida,
o que impede a suposta ampliao indefinida das contribuies inferenciais para
o significado da palavra gua no domnio das equaes qumicas. Isso nos
permite responder questo inicial: embora o nmero de inferncias seja
410

indeterminado, os limites de sua contribuio para o significado da palavraconceito em questo determinado pelas outras palavras-conceito para cujo
significado essas relaes inferenciais passam a contribuir.
Uma alternativa curiosa, mas a meu ver falsa, estaria na adoo de uma
posio estritamente fenomenalista: considerar Dp como uma construo, se no
suprflua, meramente convencional, ou seja, defender que podemos passar
apenas com Dsp e Dps. No creio. Pois preciso notar que a estrutura qumica
H2O, essencialmente presente em Dp, essencial por duas razes: primeiro, ela
pode ser acessada e referida atravs de uma diversidade de descries
constituitivas de Dsp, que se constitui em um conjunto aberto de descries; por
sua vez, ela permite a inferncia de uma diversidade tambm indeterminada de
descries constitutivas de Dps, as quais tambm formam um conjunto aberto. A
estrutura qumica , pois, como um ponto de cruzamento inevitvel entre uma
multiplicidade de caminhos inferenciais, no decorrendo necessariamente de
nenhum deles, embora todos decorram necessariamente dela. essa centralidade
que faz da descrio da estrutura qumica uma espcie de essncia nominal.
Os dois ncleos semnticos, o ncleo expresso pelas descries que nos do
o componente ordinrio ou popular do sentido da palavra gua e o ncleo
expresso pelas descries associadas a sua essncia subjacente, as quais nos do
o componente cientfico do sentido da palavra, podem ser simbolizados em
conjunto como:

____Np___

______Nc______

<Ds + Dsd> + <Dsp + /Dp/ + Dps>

De algum modo temos aqui, sinopticamente apresentado, o completo


conjunto de descries que exprimem as regras semnticas constitutivas do
sentido da palavra gua: esse feixe de descries inter-relacionadas capaz de
411

exprimir o sentido ou significado mais completo da palavra gua, tal como ela
capaz de ser entendida hoje.1 Embora esse sentido no seja em seus detalhes
conhecido da maioria dos falantes, partes dele so geralmente conhecidas e esse
conhecimento parcial j suficientemente compartilhado para permitir a
comunicao do conceito.
Finalmente, o elemento causal precisa ser considerado. Nosso conhecimento
da existncia de exemplares de massas Dgua depende dessas massas dgua o
terem causado ou pelo menos delas potencialmente o causarem. Contudo, o
significado da palavra tem a ver muito indiretamente com uma cadeia causal
originada de um batismo e muito mais com uma regra conceitual capaz de
pressup-la, da porque o significado da palavra gua independente da
existncia efetiva de massas dgua, a saber, da efetiva aplicabilidade da regra
conceitual.
A regra de aplicao para a palavra gua
Estamos agora preparados para construir uma regra de aplicao que estabelea
um limite mnimo de satisfao das regras-descries superficiais e profundas
at aqui consideradas para que a palavra gua se torne aplicvel. Eis como a
regra de aplicao para o termo geral gua ou RC-gua poderia ser exposta:

RC-gua:
Usamos o termo geral gua para nos referirmos propriedade singularizada
em uma instanciao de uma substncia qumica em um objeto x
see

Em sua crtica a Putnam e Kripke, Avrum Stroll nota que esses autores produzem uma falsa
dicotomia entre propriedades fenomenais e a microestrutura, como se fossem alternativas
competidoras: Uma explicao correta do que a gua no ir mencionar apenas as suas
propriedades fenomenais, mas tambrm aquelas que no so imediatamente acessveis.
Contudo, por razes sistemticas, Stroll receia considerar a ltima um aspecto do significado.
A. Stroll: Sketches of Landscapes, pp. 56-57.

412

a substncia est na origem (causal ou inferencial) de nossa conscincia de


que:
(i) x satisfaz as regras de caracterizao expressas pelo ncleo semntico
popular <Ds + Dsp> e/ou pelo ncleo semntico cientfico <Dps + /Dp/ +
Dsp> associado palavra
(ii) em medida no todo suficiente e
(iii) sem competio com regras conceituais para outras substncias
qumicas.
Essa regra de aplicao constitui o que podemos realmente chamar de o
conceito de gua. Ela requer alguma clarificao. Primeiro h a assuno de que
gua uma substncia qumica, limitando o domnio da definio
(estabelecendo o equivalente a um genus proximum). Um segundo ponto
concerne o elemento causal mencionado depois do condicional. Um termo geral
funciona de modo muito diferente de um nome prprio. No caso do nome
prprio h somente um portador do nome, o que explica a importncia da funo
causal do portador em atos de batismo. Contudo, o termo geral no vinculado a
nenhum portador originrio, mas sim a qualquer portador que compartilhe da
propriedade que ele capaz de designar. Essa a razo pela qual muitos hoje
duvidam da importncia da relao entre objetos e termos gerais.1 Um outro
ponto que , como vimos, no caso da frase singular, o portador precisa ser antes
identificado pela regra de identificao do termo singular, para s depois disso
ser classificado pela regra de aplicao do termo geral, o que faz com que a
regra do termo geral basicamente se aplique combinada com a regra de
identificao do termo singular. Essa a razo pela qual razovel se fazer
meno a um objeto x, que no caso um volume de gua ocupando um local
espao-temporal.

Essa tambm a razo pela qual a idia de que termos gerais so designadores rgidos
hoge em dia geralmente considerara um problema irresolvido pela maioria dos defensores do
externalismo causal.

413

A condio (i) o que poderamos chamar de condio de significado, pois


ela envolve o contedo informativo mais prprio da palavra gua, aquele que
encontramos em dicionrios; saber o significado da palavra gua conhecer essa
regra parcial, na qual conectamos os dois componentes de significado popular
e cientfico com uma disjuno inclusiva (que nada tem a ver com a regra de
identificao de nomes prprios). De acordo com essa condio, podemos
chamar um lquido de gua quando ele tem as propriedades fenomenais da
gua mesmo se ele no tem a correspondente estrutura subjacente e vice-versa.
Essa pode parecer uma maneira excessivamente liberal de se entender o
significado da palavra gua. Mas a uma considerao mais detida percebemos
que apenas parece ser assim, uma vez que a palavra gua geralmente usada
em contextos que restringem o seu significado. Uma vez percebido isso veremos
que a condio (i) a mais adequada, pois permite justificar a aplicabilidade do
conceito nos mais variados contextos; ela exprime o nico significado que faz
juz a toda flexibilidade dos modos como somos capazes de usar a palavra.
Finalmente, se o conceito de gua a regra RC-gua fica claro que o
significado da palavra, sendo restrito condio (i), se torna mais precisamente
delimitado como parte do conceito e no como o seu todo.
A condio (ii) o que chamamos de condio de suficincia, de acordo com
a qual descries de (i) no precisam ser completamente satisfeitas, mas se
tomadas como um todo (ou seja, em seu somatrio) somente suficientemente
satisfeitas. Quantas condies so necessrias para preencher o requerimento de
suficincia fica aqui tambm, alis, inespecificado, como parte da vaguidade
do conceito (parece que um lquido que no nem transparente nem sem gosto
ou mesmo sequer feito de H2O ainda pode, em circunstncias muito pouco
exigentes, ser chamado de gua).
Finalmente, (iii) o que chamamos de condio de predominncia, dizendonos que um exemplar de um lquido deve satisfazer a condio (i) mais do que
414

qualquer outro conceito do mesmo tipo. Isso indica que a regra-significado para
o lquido gua deve ser mais completamente satisfeita do que qualquer outra
regra de aplicao conceitual para outras substncias lquidas (suponha que
precisemos distinguir entre gua e perxido de hidrognio: o que predomina em
quantidade o que decide). Mais alm, vale notar que as condies (ii) e (iii)
no podem ser partes relevantes do significado da palavra gua porque, como
elas se aplicam certamente a muitos outros conceitos, elas no so capazes de
diferenciar o significado naquilo que o distingue de qualquer outro.
A mais interessante diferena com relao regra de identificao de nomes
prprios aparece quando consideramos a condio (iii). Como estamos
lembrados, no caso dos nomes prprios, a terceira condio seria individuadora.
Da ser possvel que um mesmo objeto seja capaz de satisfazer diferentes regras
de identificao, amalgamando vrias coisas em uma s (ex: Bacon poderia ser
tambm Shakespeare), conquanto as regras se apliquem mais a ele do que a
qualquer outro objeto, o que o individualiza. Mas no caso da regra de aplicao
de um termo geral, no faz sentido termos uma regra individuadora, pois fica
sempre indeterminado o nmero de objetos capazes de satisfaz-la. Por
conseguinte, a exigncia (iii) no precisa mais ter a funo de singularizar um
objeto, mas apenas a de classificar objetos que caiam sob o termo geral. E isso
alcanado pela exigncia de que os elementos da classe em questo no
satisfaam outras regras de identificao de termos gerais do mesmo gnero
mais do que aquela que est sendo aplicada.

Exemplos de aplicao da regra de aplicao


Eis alguns exemplos elucidativos do funcionamento da regra de aplicao do
termo geral gua. Se colhermos uma amostra da gua de um pntano, ela pode
no ser transparente, nem inspida, nem inodora, no servindo para beber nem
para lavar... A amostra ser de gua com impurezas. Mesmo assim ela ser gua,
415

uma vez que um lquido com estrutura qumica H2O, satisfazendo com isso as
condies (i) e (ii). Alm disso, a regra parcial (iii) tambm est sendo satisfeita,
pois no podemos dizer que outras regras de identificao de termos gerais
caracterizadores de outros compostos qumicos se aplicam na mesma medida (a
gua pode conter xido de ferro, mas a regra de aplicao do xido de ferro no
se aplica na mesma medida s amostras). Assim, podemos estar certos de que se
trata de gua. Em contraste, suponha que temos diante de ns um lquido
transparente, mas viscoso e de gosto amargo. Esse lquido capaz de reagir com
cobre entrando em combusto, da resultando gua e oxignio. E a sua
constituio qumica no H2O, mas H2O2. Embora esse composto tenha
similaridades com a gua, ele no pode ser gua porque a regra de identificao
de outro termo geral do mesmo gnero que classifica compostos qumicos de
preferncia se aplica. Trata-se, pois, devido subcondio (iii), de perxido de
oxignio e no de gua.1
Eis um outro exemplo: suponha que voc faz uma sobremesa de gelatina.
Embora a gelatina no satisfaa as descries de superfcie para a identificao
da gua (no lquida, no transparente, no mata a sede, no apaga o fogo),
ela ainda assim satisfaz descries de estrutura subjacente, pois sabemos que ela
em sua maior parte constituda de H2O. Com isso ela satisfaz a disjuno
exigida por (i). Todavia, mesmo assim ela no ser confundida com gua. Por
qu? Ora, porque ela no satisfaz a condio (iii) de regra de aplicao da gua,
posto que uma regra competitiva, a regra de aplicao para o que chamamos de
gelatina uma substncia slida gelatinosa constituda por uma mistura de gua
com celulose preferivelmente aplicvel. O mximo que podemos dizer que

interessante notar que a gua oxigenada que compramos na farmcia realmente gua,
pois 97% dela constituda de H2O e apenas 3% dela constitudo de H2O2 ou perxido de
oxignio. Ela gua porque a regra de identificao do termos geral gua se lhe aplica mais
do que a de qualquer outro conceito do mesmo gnero gua contendo de H2O2.

416

ela contm (bastante) gua em sua composio. Para saber se uma regra de
aplicao aplicvel preciso saber se outras regras do mesmo tipo no se
aplicam preferencialmente, preciso saber o lugar da regra na gramtica, por
assim dizer.
Um ltimo contra-exemplo introduzido por Avrum Stroll: se Putnam est
certo e gua = H2O, ento certamente H2O = gelo, e H2O = vapor dgua.
Mas se assim, pela transitividade da identidade, ento gua = gelo, e vapor
dgua = gelo. Mas essa uma concluso inslita, que se fosse verdadeira me
permitiria pedir dois cubos de gua no lugar do gelo, dizer que a gua (o gelo)
flutua na gua e que o vapor dgua slido. Gelo no o mesmo que gua e
menos ainda que vapor dgua, o que leva Stroll a concluir que o de gua
H2O um de composio e no o da identidade.1 Com efeito, podemos
dizer que o gelo feito de gua. Contudo, o prprio Stroll introduz uma contraobjeo que parece de algum modo limitar o que ele est dizendo: possvel
dizer que o gelo a mesma coisa que gua sob forma slida e que vapor
dagua a mesma coisa que gua sob a forma de vapor. Assim, gelo e vapor
dgua so variantes de uma mesma coisa, qual seja, gua.
Penso que a comparao das regras de caracterizao desses termos gerais
explica essas coisas. Os ncleos populares fenomenais dos sentidos das palavras
gua, gelo e vapor dgua so bastante diversos: a gua lquida e
transparente, o gelo slido e opaco, o vapor dgua se dissipa no ar... As coisas
denotadas por esses termos s so semanticamente similares no que concerne ao
ncleo cientfico de sentido, especialmente Dp (ignorando diferenas na
organizao das molculas que compem as amostras). Temos, pois, regras de
aplicao algo diversas, que so RC-gua, RC-gelo e RC-vapor dgua, que
diferem apenas no que concerne a aspectos do sentido popular. Assim, a razo

Ver Avrum Stroll: Twentieth Century Analytic Philosophy, pp. 233-234.

417

pela qual chamamos um objeto x de gelo e no gua que x satisfaz mais as


descries de RC-gelo do que RC-gua, satisfazendo por isso a condio (iii)
de RC-gelo, o mesmo sendo o caso quando chamamos um y de vapor dgua.
Com efeito, como RC-gelo um pouco diferente de RC-gua, os sentidos das
palavras gelo e gua so algo diferentes. Mesmo assim, esses sentidos so
semelhantes, pois a Dp do ncleo de significao cientfico essencialmente a
mesma. Eis porque podemos dizer que o gelo e o vapor dgua so constituidos
de gua, que o gelo gua solidificada e que o vapor dgua gua evaporada:
pelo fato de que a condio essencial de RI-gua, que a disjuno (i), estar
sendo em cada caso suficientemente satisfeita, permitindo a aplicao da regra.
Sabemos tambm agora porque dizemos que a gua dita constituida de H2O:
porque RC-gua contm a regra de aplicao para o hidrxido de hidrognio
ou RC-H2O (se a segunda regra aplicada, a primeira tambm ). E tambm
sabemos porque ao falarmos de gua no estamos querendo propriamente nem
gelo nem vapor dgua: porque RC-gua, RC-gelo e RC-vapor dgua
competem entre si pela satisfao da condio (iii).
Stroll tambm acha que uma coisa falar do significado da palavra gua e
que outra coisa falar daquilo que a gua . Contudo, essas parecem ser duas
faces da mesma moeda. Pois aquilo que consideramos em termos de sentido
pode ser materialmente parafraseado em termos daquilo que as coisas so. Isso
se demonstra no fato de que ao invs de falarmos das regras de aplicao em sua
ec-aplicabilidade, descrevendo assim o sentido, podemos falar dessas mesmas
regras de caracterizao em sua efetiva aplicabilidade, descrevendo assim as
prprias coisas ou aspectos delas. Assim, dizer que a gua composta de H2O
o mesmo que dizer que as propriedades descritas por RC-gua enquanto
efetivamente aplicvel compem-se das propriedades microestruturais descritas
por RC-H2O enquanto efetivamente aplicvel.
418

O sentido em que o termo geral gua um designador rgido


Faz sentido notar que tambm aqui podemos utilizar instrumentos lgicos
derivados da teoria das descries para formalizar a regra de aplicao do termo
geral. Uma maneira de fazermos isso introduzindo os seguintes predicados: F
= ...satisfaz suficientemente as regras de caracterizao expressas pelas <Ds +
Dsd> constitutivas do sentido do conceito de gua, G = ...satisfaz
suficientemente as regras de caracterizao expressas pelas <Dps + /Dp/ + Dsp>
constitutivas do conceito de gua, P = ...satisfaz as regras de caracterizao F
e/ou G mais do que qualquer outra regra classificadora de outra substncia
qumica, e A = ... gua. Para dizermos ento que se algo gua ento esse
algo necessariamente satisfaz a regra de aplicao RC-gua, isso pode ser
formalizado como:
Ex(Ax) Ex ((Fx v Gx) & Px)

Parece que isso nos permite explicar em termos descritivistas de que maneira
os termos gerais podem ser entendidos como designadores rgidos. Entendendo
que o designatum prprio do termo geral uma propriedade instanciada um
tropo ou sistema de tropos podemos dizer que um termo geral um designador
rgido no sentido de que ele se aplica a mesma propriedade instanciada em
qualquer mundo possvel no qual ela vier definidamente instanciada. Assim, o
termo geral gua um designador rgido porque ele se aplica a amostras de
gua em todos os mundos possveis nos quais elas se encontram. Com efeito, em
qualquer mundo possvel, se algo definidamente satisfaz as condies ((Fx v
Gx) & Px), esse algo ser gua. Isso se verifica tambm na observao de que
RC-gua nos permite formar uma sentena analtico-conceitual necessria,
verdadeira em todos os mundos possveis, qual seja:
419

O termo geral gua se refere ao lquido que puder (causalmente) nos fazer
conscientes de que satisfaz de modo em seu todo suficientemente as
condies <Ds + Dsp> e/ou <Dps + /Dp/ + Dsp> para gua, sem competio
com regras conceituais para outras substncias qumicas.
Regras semelhantes a essa poderiam da mesma forma ser vlidas tambm
para ao menos alguns outros termos de espcie natural como, por exemplo, o
ouro, que tem as propriedades superficiais de ser um metal amarelado, solvel
em gua urea etc. e que tem a propriedade microestrutural de ser o elemento de
nmero atmico 76.
Finalmente, o modo de ver que acabamos de expor faz jus a algumas idias
familiares aos semanticistas. Primeiro, o sentido de um termo geral como gua
vago. Depois, ele tem se alterado. Como acontece com a maioria dos conceitos,
ele cresceu e se ramificou com o tempo. A maioria de ns fica conhecendo
apenas uma parte dele, fundamental ou no, mas suficiente para a comunicao.
Muitas vezes s os especialistas, os usurios privilegiados da palavra, conhecem
o significado completo de um termo geral. H casos em que o especialista s
conhece o ncleo cientfico especializado do significado, ignorando outras
coisas por vezes at mais importantes. H casos em que cada especialista
conhece completamente apenas parte do significado do termo. E deve haver
casos em que somente a memria de computadores ou documentos contm todas
as informaes relevantes. Contudo, essas informaes em si mesmas nada
significam. Elas demandam intrpretes capazes de inseri-las em uma forma de
vida. Elas s ganham realidade enquanto e na medida em que so interpretadas,
ao menos esquematicamente, por seres humanos capazes de participar da forma
de vida. H, pois, na explicao de como os termos gerais referem, um elemento
cognitivista irredutvel.

Comparando as duas anlises


420

No que se segue quero demonstrar que a recm-sugerida anlise metadescritivista-causal do conceito de gua explica de forma mais convincente do
que a artificiosa teoria de Putnam as nossas intuies relativas fantasia da
terra-gmea.
Como j vimos muito difcil duvidar que o significado de nossas expresses
lingsticas seja convencionalmente fundado: ele deve constituir-se de regras ou
combinaes

de

regras

semanticamente

relevantes

por

ns

mesmos

estabelecidas. Quando elas constituem os significados dos termos gerais, elas


costumam poder ser expressas por descries. At mesmo a essncia subjacente
da gua pode ser apresentada por regras de caracterizao expressas por
descries, as quais so simbolicamente resumidas por Dp. Alm disso, no h
como se livrar das descries de superfcie, uma vez que Dp s faz sentido por
ter sido inferido de Dsp e por conduzir inferencialmente a Dps. Ou seja: mesmo
que estejamos dispostos a conceder que a descrio fundamental seja a da
essncia subjacente, ela acaba por depender de descries de propriedades de
superfcie, nem mais nem menos fenomenais do que as descries dadas gua
pelo homem das cavernas, embora mais complexas e exigentes em seu recurso a
elementos funcionais.
A questo agora fica sendo: como a recm-exposta explicao do sentido ou
significado intralingstico da palavra gua explica nossas intuies relativas a
Oscar-1 e Oscar-2 quando eles disseram Isso gua em 1750? A resposta
pouco mais do que uma cansativa repetio do que j dissemos em nossa
resposta neo-descritivista a Putnam.
Consideremos primeiro o significado, o sentido. Em 1750 ele era para ambos
os Oscares o de um lquido transparente etc., ou seja: <Ds + Dsd>. A isso eles
podem ter acrescentado no mximo a hiptese da existncia de alguma
microestrutura fundamental desconhecida x. Mas como no haviam sentidos
expressos pelas descries lquido de estrutura molecular H2O ou lquido de
421

estrutura molecular XYZ, no era esse x que eles podiam ter em mente. Assim,
se os estados psicolgicos e cerebrais de Oscar-1 e Oscar-2 eram os mesmos,
isso no importa, pois os sentidos tambm eram os mesmos. Instanciados nas
cognies ou disposies cognitivas, em estados psicolgicos e cerebrais, os
sentidos estavam nas cabeas dos Oscares.
Consideremos agora a referncia e a extenso. Aqui, como j vimos, a
resposta pode variar! Ela depende de quem estamos considerando como o sujeito
que atravs do sentido identifica a referncia e calcula a extenso. Esses sujeitos
podem ser os prprios Oscares em 1750. Mas eles tambm podem ser sujeitos
esclarecidos de uma poca posterior, se reportando aos proferimentos dos
Oscares, mas na conscincia da estrutura qumica dos lquidos apontados por
eles em 1750.
Vejamos o primeiro caso. Para Oscar-1 e Oscar-2 em 1750 fica muito claro
que a referncia da palavra gua apenas o lquido <Ds + Dsd> e no mximo
algum x desconhecido. E tambm fica claro que essas referncias so do mesmo
tipo. Afinal, a referncia determinada pelo sentido, que o mesmo (no h
razo para pensar que o x possa ser diferente na terra e na terra-gmea ou para se
especular sobre isso). E a extenso tambm a mesma; ela em 1750 a mesma
do lquido transparente, inspido etc. que inclui tanto a gua da terra quanto a da
Terra gmea. Assim, se em 1750 Oscar-1 e Oscar-2 pudessem trocar
informaes sobre o preenchimento de seus critrios de aplicao do termo geral
gua em ambos os planetas, sem dvida eles concluiriam que, sendo ambos
igualmente satisfeitos, a extenso da palavra gua a mesma, pois ela era
estabelecida pelas propriedades de superfcie. Eles concordariam inclusive que a
prpria causa de suas percepes do lquido que ambos chamam gua a
mesma, pois ela o mesmo lquido transparente, inodoro e inspido. Afinal, isso
tudo o que eles em 1750 podiam identificar como sendo a causa eficiente dos
seus proferimentos. No mximo eles poderiam identificar a causa com uma
422

estrutura subjacente x, mas pelo princpio de que ao mesmo efeito subjaz a


mesma causa, eles teriam tudo para supor que tambm a estrutura subjacente da
gua a mesma na terra e na terra-gmea. 1
Consideremos agora como sujeitos cognitivos aqueles que sabem que a gua
da terra tem a estrutura qumica H2O, enquanto que a gua da terra-gmea tem a
estrutura qumica XYZ. Digamos que ns em 2100 (aps viagens espaciais at a
terra-gmea etc.) saibamos disso. Nesse caso, ao considerarmos as afirmaes
de Oscar-1 e Oscar-2 em 1750, ns poderemos dizer que em seus proferimentos
eles estavam se referindo a coisas diferentes: Oscar-1 se referia a H2O e Oscar-2
a XYZ. Mas ao dizermos isso o que estamos fazendo identificar as referncias
apontadas por Oscar-1 e Oscar-2 por meio de nossas prprias cognies, a
saber, por meio dos sentidos diversos que agora damos a palavra gua, como
intrpretes do proferimento Isso gua aplicado ao lquido da nossa terra e ao
da terra-gmea. Afinal, nosso sentido completo para a gua da terra ser alguma
coisa como (<Ds + Dsd> + <Dsp-H2O + /Dp-H2O/ + Dps-H2O>) enquanto o
nosso sentido completo para a gua da terra-gmea ser, digamos (<Ds + Dsd>
+ <Dsp-XYZ + /Dp-XYZ/ + Dps-XYZ>). Nesse caso as referncias sero
diversas porque os significados do termo geral entendidos como sentidos
fregeanos

determinadores da referncia

so diversos,

constituindo

pensamentos diversos verificados atravs de diferentes condies de verdade.


Esses pensamentos, por sua vez, so instanciados em estados psicolgicosw e
correspondentemente tambm cerebrais de estrutura inevitavelmente diversa.
Quando as referncias so diversas , como j vimos, porque elas resultam de
uma espcie de projeo de nossos sentidos diversos na situao indexical em
1

Essa igualdade causal particularmente clara quando pensamos nos Oscares neandertais,
vivendo h 30.000 anos atrs: eles diriam que a causa de nossa percepo da gua que molha
o prprio lquido transparente que cai das nvens, pois os seu sistema de explicao causal
baseado no senso comum mais simples e recorre a eventos de superfcie como fatores
causais.

423

que os Oscares fizeram as suas referncias; os proferimentos dos Oscares so


interpretados como instrumentos indexicais para a referncia de nossos prprios
pensamentos. Uma conseqncia disso que o clculo da extenso tambm se
torna diferente. Para ns a extenso da gua apontada por Oscar-1 em 1750
apenas a do lquido de estrutura H2O, restringindo-se terra, enquanto a
extenso da palavra gua apontada por Oscar-2 se restringe ao lquido da terragmea.
O que torna possvel a variao do que apontado como a referncia e a
extenso? Como tambm j notamos, o fato de que ambas so extramentais e
extralingsticas. Pois como tal elas dependem, para serem identificadas, dos
sujeitos cognitivos e dos sentidos fregeanos que esses sujeitos do palavra,
variando com a pessoa que o instancia. A mesma palavra que identificada por
Oscar-1 e Oscar-2 como tendo uma mesma referncia, pode ser identificada por
ns como tendo uma referncia diferente, posto que a ela integramos ncleos
semnticos diversos. Assim, se astronautas visitam a terra-gmea e descobrem
que o lquido que l denominado gua tem a estrutura XYZ, podemos
concluir que os habitantes da terra-gmea sempre se referiram a XYZ e que a
extenso da palavra gua diversa. Mas no podemos esquecer que somos ns
mesmos que estamos fazendo isso, com base em nosso conhecimento da
essncia subjacente diversa, ou seja, com base em sentidos diversos um
relativo a gua-H2O e outro relativo a gua-XYZ instanciados em nossos
prprios estados psicolgicos e cerebrais correspondentes.
Podemos imaginar que Oscar-1 e Oscar-2 sejam trazidos pela mquina do
tempo at ns e que faam um curso intensivo de qumica, aprendendo que a
estrutura molecular da gua H2O na Terra e XYZ na terra-gmea. Por conta
desses diferentes ncleos cientficos de significao da palavra, eles concordaro
que em 1750 eles estavam querendo dizer (meaning) coisas diferentes. Nesse
caso, porm, eles estaro apenas admitindo que aquilo que eles significavam
424

(meant) em 1750, a saber, as referncias extralingsticas, eram diferentes, e no


os significados (sentidos) que eles davam s palavras. E nesse caso eles se fiaro
em seus estados psicolgicos e cerebrais atuais, que no sero menos diversos
do que os sentidos. A concluso , em qualquer dos casos, anti-putnamiana:
significados so sentidos; sentidos sempre determinam referncias; sentidos
nunca esto fora das cabeas.
possvel conceber muitos casos semelhantes aos dos Oscares, que so
facilmente explicveis usando a concepo neo-descritivista do significado da
palavra gua recm-exposta, tal como foi feito acima, mas cujas intuies
permanecem insuficientemente explicadas quando lhes aplicamos a teoria de
Putnam.
Suponhamos, por exemplo, que Lcia tem dois gatos. Um deles um felino
normal, enquanto o outro um ser extra-terrestre que descobriu uma maneira de
viver bem adotando a forma de um gato domstico. Mas Lcia no sabe disso.
Contudo, se isso um fato e no futuro ela vier a descobrir que isso verdade,
ento ela no concluir que no passado, ao apontar para um dos gatos, ela estava
entendendo ou querendo dizer (mean) com isso a referncia a um ser extraterrestre, nem que ela sempre colocou em considerao uma futura relao de
identidade-l com as propriedades de um ser extraterrestre, como a teoria de
Putnam pretende. Lcia dir que aquilo a que se referia como o seu gato
domstico pode ser agora concebido por ela como tendo sido sempre uma
referncia a um ser extraterrestre, ou at mesmo que ela sempre teria em
princpio tido por aceitvel colocar em considerao alguma futura relao de
identidade-l, que ela no sabia qual poderia ser, mas que se revelou ser uma
identidade com as propriedades essenciais de um ser extra-terrestre. Ou seja:
como no caso com os gatos domsticos, os dois Oscares em 1750 se referiam
estrutura molecular do composto qumico que tinham diante de si to pouco
425

quanto, digamos, Chapeuzinho Vermelho se referia ao lobo travestido de av


quando ele lhe fez as conhecidas perguntas.
O mesmo ponto pode ser tambm demonstrado com o auxlio de um exemplo
realista, o do ouro branco, que uma mistura de 75% ouro de 24 quilates com
25% de nquel e paldio, o que lhe d a cor branca. Se uma pessoa que no sabe
identificar ouro branco apontar para um anel de ouro branco e dizer de
brincadeira Isso de ouro. Para Putnam, essa pessoa deveria estar realmente
querendo dizer (meaning) que de ouro, mesmo que no tenha a menor
conscincia disso. Afinal, a relao de identidade-l a das propriedades
superficiais experienciadas com a propriedade de conter 75% do elemento
qumico de nmero 79. Na verdade, tudo o que podemos dizer que uma pessoa
que desconhec o ouro branco ao apontar para ele estava se referindo a algo cuja
estrutura subjacente sistematicamente referida por ns como contendo o
elemento de nmero atmico 79 em maior proporo; ns podemos mesmo
dizer que a pessoa potencialmente se referia ao elemento 79 e usar o
proferimento da pessoa como um instrumento indexical para o que temos em
mente. Ns podemos at mesmo inventar um conceito de referncia potencial,
sugerindo ento que a pessoa fez uma referncia potencial ao elemento 79, a
qual ser resgatada por qualquer um que saiba identificar o ouro branco atravs
dessa extenso do sentido. Mas nada disso vem a dar no mesmo que dizer que a
pessoa enquanto falante de fato se referia estrutura ou essncia subjacente,
muito menos que ele a significava, queria dizer, entendia, pensava ou
intencionava.
Como se deixa entrever, a teoria de Putnam demanda que j sejamos capazes
de entender, no sentido amplo, o significado de certas palavras nos sentidos que
elas tm para outros, ou at mesmo nos sentidos que elas tero um dia, muito
depois de termos desaparecido. Contudo, se uma pessoa espera de antemo que
o mgico ir tirar algo do chapu, mas no sabe o que , e o mgico tira do
426

chapu um coelho, absurdo concluir que a pessoa estava o tempo todo


pensando (meant) ou mesmo se referindo a um coelho. Em contrapartida, em um
sentido estrito, a teoria de Putnam torna o nosso conhecimento do significado
meramente especulativo. Ela nos faz supor que s daqui a muitos anos, ou talvez
mesmo nunca, chegaremos a conhecer os significados que damos a termos que
usamos diariamente! Pois nunca poderemos saber que realmente chegamos a
conhecer o significado. Afinal, como podemos saber que a essncia subjacente
foi realmente descoberta? Afinal, nenhum conhecimento cientfico to certo
quanto um saber derivado de convenes.1
Repetindo o que j antes dissemos: o principal equvoco inerente ao
argumento de Putnam que ele passa sub-repticiamente do extensional para o
intensional, da concluso de que a referncia e a extenso eram diferentes
daquilo que os Oscares pensavam (o que um lugar comum, posto que a
natureza da referncia extra-lingstica e extra-mental) para a concluso de
que o significado e o entendimento sempre foram diferentes. Mas isso no pode
ser verdadeiro, pois a natureza do significado, assim como a natureza do que
entendemos com a palavra gua, depende de convenes intralingsticas de
instanciao intramental, que em 1750 eram iguais para ambos os Oscares. Os
nossos sentidos dependem de convenes lingsticas. J nossas referncias e
extenses dizem respeito ao modo como o mundo ou ser ou foi, podendo ser
diversamente acessadas por linguagens ou sistemas de convenes diferentes.
Tudo o que Putnam realmente poderia concluir de sua experincia em
pensamento que referncia e extenso se encontram fora de nossas cabeas.
Mas com essa trivialidade todos concordam.

Revendo o conceito de identidade-l


1

Para consideraes semelhantes, ver Eddy Zemach: Putnams Theory on the Reference of
Substance Terms, p. 66.

427

No obstante, o que dizer da explicao do significado extensional do termo por


meio da relao teortica a ser descoberta pela cincia de uma identidade-l entre
a estrutura essencial do exemplar apontado e a da maioria dos outros exemplares
encontrados? O problema que uma identidade-l que seja resultado final da
pesquisa cientfica parece ser em ltima anlise incoerente, posto que no
podemos ter certeza de que qualquer identidade que venhamos a alcanar seja
realmente o resultado final da pesquisa cientfica. A alternativa que sugiro que
a noo de identidade-l seja entendida em um sentido puramente extensional,
extralingstico e extramental: trata-se simplesmente da identidade de essncia
que os exemplares da extenso de um termo devem em geral manter entre si
para constituirem a sua extenso. A identidade-l dos exemplares de quantidades
de gua hoje, por exemplo, estabelecida pelo compartilhamento da estrutura
qumica H2O. Com base nisso, quando consideramos os exemplares de gua
apontados por Oscar-1 e Oscar-2 em 1750, diremos que a identidade-l apontada
por Oscar-1 era a existente entre volumes de H2O, enquanto a identidade-l
apontada por Oscar-2 era a existente entre volumes de XYZ, disso resultando
extenses diversas. Mas preciso lembrar que usamos nossas prprias cabeas
para estabelecer essas extenses e no as cabeas de Oscar-1 e Oscar-2, que no
caso no contam. Pois o que estamos fazendo , outra vez, usar os Oscares como
instrumentos indexicais, de modo a projetar o nosso sentido da expresso a
extenso da aplicao da palavra gua na determinao da substncia
subjacente que cada um dos Oscares aponta e, usando-os como modelos,
estabelecer extenses. Se eles pudessem se comunicar, mantendo o insuficiente
conhecimento de qumica de sua poca, eles poderiam concluir que a estrutura
subjacente alegadamente a mesma, que os substratos X de pores de gua da
terra e da terra-gmea, com base no conhecimento tido na poca, devem manter
identidade-l entre si, devendo a extenso ser a mesma. E quanto identidade-l a
ser suposta pelos Oscares da idade da pedra lascada h 30.000 anos a.C.? A
428

resposta que para os homens do perodo paleoltico no havia identidade-l a


vista. A palavra gua no poderia naquela poca apontar mais para uma
essncia microestrutural comum do que as palavras ar, p, leo e urina,
que podem denotar estruturas subjacentes mistas e muito variadas.
Podemos agora comparar a concepo da relao de identidade-l de Putnam
com a nossa. Eis como seria o esquema proposto por Putnam da evoluo do
significado da palavra gua, limitando-o a esteretipos e relao de
identidade-l:

Significado:
1. 30.000 a.C.: gua = (<Ds>...) + identidade-l com referncias de Dp.
2. 1750:
gua = (<Ds+ Dsd...>) + identidade-l com referncias de Dp.
3. 1850:
gua = (<Ds+ Dsd...>) + identidade-l com referncias de Dp.
Enquanto o nosso esquema :

Significado:
1. 30.000 a.C.: gua = <Ds>.
2. 1750:
gua = <Ds + Dsd> + X>.
3. 1850:
gua = <Ds + Dsd> + <Dsp + Dps + /Dp/>.
Temos aqui o contraste entre um primeiro esquema implausvel e um
segundo esquema naturalmente convincente e razoavelmente aceitvel. S o
segundo esquema permite explicar satisfatoriamente a duplicidade de nossas
intuies semnticas sobre a referncia e a extenso daquilo que apontado
pelos Oscares em 1750. s ele que explica nossa intuio de que sempre
tivemos conhecimento do significado da palavra gua e que esse significado se
desenvolveu com o tempo, que ele foi e real, que ele no uma mera hiptese
que acreditamos que a cincia j tenha resgatado, mas que talvez no, e que
talvez permanea para todo o sempre desconhecido...
429

O resultado para o qual nossas consideraes apontam , por conseguinte, o


de que o esclarecimento do significado dos termos de espcie natural de nosso
descritivista refinado se ajusta muito melhor aos fatos lingsticos do que aquele
que Putnam tem a oferecer, devendo por isso ser preferido.

Descritivismo e o dilema de aplicao do conceito de gua


A explicao basicamente neo-descritivista do significado de termos de espcie
natural recm-sugerida tambm nos permite resolver um conhecido dilema
concernente aplicao do conceito de gua um conflito conceitual que nem a
teoria descritivista tradicional nem a teoria causal de Putnam/Kripke tm
condies de resolver.
A questo que gera o dilema nasce de uma separao entre propriedades
superficiais e estrutura subjacente, envolvendo duas suposies:

(a) Imagine que em algum lugar do mundo se descubra um lquido inodoro,


transparente etc. que possui todas as propriedades superficiais da gua (serve
para beber, apaga o fogo etc.), mas cuja estrutura subjacente
completamente diferente, digamos XYZ. Podemos ou no dizer que esse
lquido gua?
(b) Imagine agora que em algum outro lugar do mundo sejam encontradas
rochas slidas, escuras como carvo, que no possuem nenhuma propriedade
superficial da gua (no servem para beber, no apagam o fogo...), mas que,
acreditem ou no, so constitudos de H2O. Podemos dizer que essas rochas
so feitas de gua?
Descritivistas e causalistas respondero opostamente a essas questes.
Vejamos primeiro a resposta de filsofos defensores da concepo causal da
referncia de termos de espcie natural, como Kripke e Putnam. 1 Para esses
filsofos a microestrutura essencial da gua, descrita por Dp, tem predominncia

Kripke: Meaning and Necessity, pp. 128-9.

430

sobre todo o resto. Por isso eles responderam negativamente questo (a): se
encontrarmos um lquido com todas as propriedades superficiais da gua, mas
que no tem a estrutura molecular H2O, esse lquido no pode ser gua. E
quanto questo (b), a resposta precisa ser afirmativa: mesmo que a substncia
no apresente nenhuma das propriedades superficiais da gua, como essa
substncia feita de H2O, ela precisa ser feita de gua.
Filsofos descritivistas, como A.J. Ayer e outros crticos de Putnam,
privilegiaram as estruturas de superfcie e se apegaram s intuies opostas: o
que vale so as propriedades fenomenais e no a estrutura qumica subjacente.1
Por isso eles responderam afirmativamente questo (a): se em algum lugar da
Terra encontrarmos um lquido com a estrutura superficial da gua, mas com
estrutura qumica XYZ, ns no deixaremos de classific-lo como sendo gua;
ns diremos apenas que gua de um outro tipo. Quanto questo (b), eles a
responderam negativamente, dizendo que mesmo que as rochas tenham a
estrutura molecular H2O, elas no podem ser gua, pois em nada se aparentam
com o lquido transparente, inspido e inodoro com o qual estamos acostumados.
Quem estar certo? O causalista ou o descritivista? H aqui um choque de
intuies. Se pensarmos como o descritivista, as respostas parecem umas; se no
as respostas parecem outras. Ora, a verso mais complexa de descritivismo que
propomos permite predizer e explicar o choque de intuies. Esse choque resulta
to somente do fato de a palavra gua ter dois ncleos diferentes de
significado, parcialmente distinguveis entre si, que so <Ds + Dsd>, o ncleo
popular, e <Dsp + /Dp/ + Dps>, o ncleo cientfico. As situaes imaginadas so
aquelas nas quais so encontradas entidades que satisfazem apenas um dos
ncleos semnticos, sendo o outro satisfeito por ncleos semnticos de outros

A.J. Ayer: Philosophy in the Twentieth Century, p. 270. Ver John Dupr: Natural Kinds,
p. 318. Ver tambm Eddy Zemach, Putnams Theory on the Reference of Substance Terms,
ibid, pp. 61-62, e D.H. Mellor: Natural Kinds, p. 72.

431

termos (por exemplo carvo ou XYZ). Assumindo que cada ncleo


semntico tem um mesmo peso, ficamos divididos e sem critrios para saber que
termo devemos aplicar.
Essa uma possibilidade. Mas na prtica no precisa ser assim. Parece-me
claro que o peso de cada ncleo semntico capaz de sofrer variaes de acordo
com o que poderamos chamar de contexto de interesses associado ao
proferimento. Chamo de contexto de interesse de um termo o contexto que eleva
o valor de aspectos do significado que as pessoas esto pragmaticamente
valorizando ao us-lo. Imagine que se trate de um contexto de interesses
cientfico, envolvendo falantes versados em qumica, que se encontram em um
laboratrio e objetivam fazer um experimento separando os gases que compem
amostras de gua. Nesse caso, o ncleo semntico cientfico privilegiado. A
palavra gua est sendo usada no lugar de expresses como hidrxido de
hidrognio ou monxido de di-hidrognio, termos cientficos que tm como
funo semntica exclusiva exprimir o ncleo semntico <Dsp-H2O + /Dp-H2O/
+ Dps-H2O> na referncia a amostras de lquidos com estrutura qumica H2O.
Nesse caso se preferir dizer que o lquido transparente etc. de estrutura qumica
XYZ decididamente no gua e, no esforo de tirar gua (H2O) das pedras, os
qumicos diro que as rochas com aparncia de carvo so rochas dgua.
Considere agora, para contrastar, um contexto de interesses da vida ordinria.
Digamos que o falante pertena a uma comunidade de pescadores que tem como
objetivo cavar um poo para obter gua para beber, lavar, tomar banho. Para ele
tanto faz se a estrutura qumica efetiva do composto H2O ou XYZ, conquanto
ela sirva aos devidos fins. Nesse caso, o velho ncleo semntico da linguagem
popular pode ser considerado o mais importante, pois mesmo que informados de
que a estrutura qumica do que eles esto usando no H2O, eles no deixaro

432

de aplicar o termo no sentido considerado.1 J se as propriedades fenomenais se


alterassem, deixando a substncia de cumprir com as suas funes usuais, como
no caso das pedras com estrutura qumica H2O, a tendncia ser concluir que
elas no tem nada a ver com gua por no ter nada a ver com o que eles esperam
do conceito.
O mesmo se daria com uma gua como a encontrada na Terra-gmea. Se o
contexto de interesses for o de uma discusso entre cientistas, pode ser vantajoso
que se privilegie <Dsp-H2O + /Dp-H2O/ + Dps-H2O>, entendendo-se por gua
o mesmo que hidrxido de hidrognio e concluindo-se que XYZ no gua,
tal como Putnam sugeriu. J no contexto de nossos interesses ordinrios pode
valer mais a pena privilegiar <Ds + Dsd>, concluindo da que se trata apenas de
uma outra espcie de gua, tal como sugeriram os crticos de Putnam. A melhor
resposta para o dilema, pois, que a semntica da palavra gua
suficientemente flexvel para nos permitir escolher o corno do dilema que
preferirmos segurar. E o corno preferido sempre a descrio, o sentido
fregeano que o contexto de situao nos leva a pragmaticamente valorizar.
Podemos terminar observando que o equvoco semntico produzido pela
fantasia da terra-gmea envolve uma falcia gentica. claro que se o mundo
no possusse elementos que nos permitissem chegar ao conceito de gua, no
teramos acesso ao sentido do termo. Nesse sentido trivial, o significado est na
dependncia da constituio externa das coisas, sendo causalmente determinado
por elas. Mas nesse caso o mundo apenas um elemento causal externo, que
mais ou menos indiretamente determina a formao de nossas convenes
semnticas e suas instanciaes mentais. Mas o mundo no determinador do
1

Algo semelhante realmente ocorreu na China com a palavra jade. O jade antigo (nefrite)
acabou sendo em sua maior parte substitudo por uma pedra aparentemente idntica, mas com
estrutura qumica muito diferente (jadete). Ainda assim o mesmo nome permaneceu sendo
aplicado tambm a segunda pedra. Ver Joseph Laporte: Natural Names and Conceptual
Change, p. 96.

433

significado, nem de nosso pensamento e entendimento das coisas como


constituintes dele mesmo. O externalismo semntico se alimenta dessa falcia
gentica, que consiste em confundir as causas ltimas de nossas intuies
semnticas (que costumam ser externas) com os seus efeitos (que so estados
mentais representacionais internos, instanciadores de um contedo semntico
psicolgico diversamente distribudo entre os falantes). Se o efeito uma
representao, essa representao no depende necessariamente, para a sua
existncia, da existncia daquilo que ela representa. Pois a representao pode
resultar de uma combinao de elementos causais os mais diversos, como
demonstram os produtos de nossa imaginao. Devido imensa flexibilidade
dos

mecanismos

representacionais

refletidos

pela

linguagem,

nossas

representaes freqentemente apresentam uma relao muito remota com as


suas causas.

O elemento social do externalismo de Putnam


Antes de terminarmos, precisamos ainda considerar rapidamente os dois outros
exemplos de Putnam.
No primeiro ele supe que alumnio e molibdnio s sejam distinguveis
entre si por metalrgicos e que a terra-gmea esteja cheia de molibdnio, metal
raro na terra. Alm disso, ele imagina que os habitantes da terra-gmea chamem
o molibdnio de alumnio e vice-versa. Nesse caso, certamente, a palavra
alumnio dita por Oscar-1 ter uma extenso diferente da palavra alumnio
dita por Oscar-2, de modo que eles querem dizer (mean) coisas diferentes com a
palavra. Mas como eles no so metalrgicos, eles tm os mesmos estados
psicolgicos. Logo, o significado externo ao que acontece em suas cabeas.
No segundo exemplo, Putnam considera a diferena entre olmos e faias. A
maioria de ns no sabe distinguir olmos de faias em uma floresta. Contudo,
mesmo assim somos capazes de usar essas palavras sem que as suas extenses
434

deixem de ser diferentes: olmos so olmos e faias so faias. Assim, o que


queremos dizer com essas palavras, os significados que a elas atribumos, so
diferentes, mesmo que essa diferena no esteja em nossas mentes.
Putnam tira uma concluso surpreendente desses casos imaginrios: assim
como no caso da gua da terra-gmea, o significado est no mundo fsico
externo, nos casos recm-expostos ele est na sociedade. Para isso ele introduz a
importante idia da diviso de trabalho da linguagem. As palavras requerem a
atividade cooperativa de um nmero de pessoas para poderem ser efetivamente
usadas. No sabemos distinguir alumnio de molibdnio, nem olmos de faias.
Mas isso no importa, pois o meio social capaz de distingui-los por ns. H em
nossa comunidade lingstica especialistas e outros falantes com a habilidade de
reconhecer por ns as espcies naturais pelas suas caractersticas essenciais.
Pelo simples fato de pertencermos a essa comunidade, mesmo no sabendo
quais so as propriedades distintivas da maioria das espcies naturais, somos
capazes de usar palavras como alumnio e molibdnio, olmo e faia no
sentido que elas tm e referir-nos s suas extenses, mesmo que no saibamos
reconhecer as suas essncias causais. Como Putnam corretamente conclui:

O estado