Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
P 1 90 %
2
La falta de acreditación de plenos poderes por el Ministro de Relaciones Exteriores del Estado del Norte:
.
Afecta su capacidad para manifestar el consentimiento del Estado en obligarse, pero no la que se
necesita para la adopción del texto.
Lo inhabilita para representar al Estado en el plano internacional.
No afecta la representación del Estado, en cuanto que ésta le corresponde en virtud de sus funciones.
Sólo lo autoriza para representar al Estado si así lo prevé la normativa interna del mismo.
Sólo podría afectar la validez del acuerdo si es alegada por el Estado del Sur como causal de nulidad.
3 Para que la objeción por parte del Estado del Norte a la creación de una costumbre relativa al contenido
. del principio de no intervención sea válida, es necesario que:
Se trate de una costumbre regional, en cuanto que las normas consuetudinarias generales no admiten
excepciones a su aplicación.
Haya una sentencia de un tribunal internacional que declare inaplicable la costumbre al Estado
objetor.
Se haya conformado una costumbre con un contenido contrario a instancias del Estado objetor.
Exista al menos otro Estado que haya manifestado su objeción en el mismo sentido.
Tal objeción se haya dado en el período de formación de la norma y expresado de un modo inequívoco
y expreso.
4 En cuanto a la relación entre las normas consuetudinarias y las resoluciones de la A.G. que plantea el
. Estado del Sur, podemos afirmar que:
Las resoluciones de la A.G. deben estar respaldadas por una práctica internacional posterior para que
se consideren fuente de una norma consuetudinaria.
Las resoluciones de la A.G. crean automáticamente costumbres, sin necesidad de una práctica
uniforme y acorde posterior por parte de los Estados.
Una costumbre nunca puede ser creada a partir de una resolución de la A.G.
No existe ninguna relación significativa entre ambas, en cuanto que ambas son fuentes auxiliares del
Derecho Internacional, y por ende, ninguna crea normas jurídicas.
Tanto unas como otras generan obligaciones jurídicas para los Estados, por lo que la recepción de
unas por otras no afecta su validez intrínseca.
5 De acuerdo con la Convención de Viena de 1969, la declaración contenida en la propuesta por la cual “el
. consentimiento expresado por la sola firma implica la obligatoriedad de sus disposiciones”:
Debe tenerse por no escrita en cuanto que contradice normas del derecho interno de uno de los
Estados contratantes.
Es válida en cuanto que la firma es un modo aceptado por dicha Convención para manifestar el
consentimiento en obligarse por parte de un Estado.
Convierte en nulo al acuerdo en cuanto que en ningún caso el Estado del Norte podría apartarse de
los procedimientos previstos por su normativa interna para la celebración de tratados.
Sólo sería vinculante para las partes si las firmas hubieren correspondido en ambos casos a los Jefes
de Estado o Gobierno.
Al no estar receptada como modo de manifestación del consentimiento por la Convención, será valida
en función de lo que establezca la CIJ al respecto.
6 Para que los principios alegados por el Estado del Sur puedan ser considerados normas consuetudinarias,
. se requiere:
Una aceptación expresa de todos los sujetos del Derecho Internacional a los que habrá de regir, aún
por razones de cortesía u oportunidad.
La existencia previa de un tratado normativo que le sirva de base.
La convicción de su obligatoriedad, aún cuando su cumplimiento no sea regular y uniforme en la
práctica.
Una práctica uniforme y repetida en el tiempo, que al repetirse origina la obligatoriedad de su propia
repetición.
Una práctica uniforme y repetida en el tiempo, acompañada de su aceptación general como derecho.
7 Los principios del D.I. en los que el Estado del Sur fundamenta su posición:
.
Son una fuente de obligaciones internacionales, en cuanto que constituyen normas consuetudinarias
generales.
Si bien pueden estar consagrados por normas generales de la costumbre internacional, para ser
obligatorios deben ser también receptados por los derechos internos de los Estados implicados.
No responden al concepto estricto de “fuente formal” del derecho internacional, aunque pueden ser
aplicados por la CIJ de forma supletoria.
No pueden en ningún caso alegarse como fuentes de una obligación internacional en cuanto que no
constituyen una fuente autónoma reconocida por la CIJ.
A pesar de su obligatoriedad, no pueden ser aplicados sin que medie en cada caso un reconocimiento
expreso de su aceptación por una norma convencional.
8
El Estado del Centro:
.
Generará obligaciones válidas una vez que el Estado del Norte subsane la nulidad derivada de la falta
de competencia de su órgano.
No puede generar obligaciones válidas para los Estados contratantes, en cuanto que no existe un
tratado internacional.
Obligaría a las partes sólo en el caso de que éstas lo ratifiquen o aprueben mediante el procedimiento
previsto por su normativa interna.
Sólo vale como obligación de celebrar un nuevo acuerdo sobre la misma materia.
Obliga a las partes en cuanto que éstas pautaron que sus efectos jurídicos se producirían con la sola
firma.
10 Los principios alegados por el Estado del Sur, al ser normas del ius
. cogens:
12
El grupo político opositor al gobierno del Estado del Sur:
.
13
La Organización Intergubernamental Cardinal:
.
14
La supuesta falta de intención en obligar a su Estado por parte del Ministro de Relaciones Exteriores:
.
Impide que en el caso se pueda considerar que existe un tratado internacional celebrado en buena
y debida forma.
Es una causal de nulidad del acuerdo en cuanto que implica un error que vicia su consentimiento.
Suspende los efectos jurídicos del acuerdo, a menos que éste sea confirmado mediante ratificación
por el Estado del Norte.
Contraría en el caso el principio de buena fe en la observancia de los tratados que consagra la
Convención de Viena de 1969.
Ninguna de las demás opciones es correcta.
16 El argumento del Estado del Norte relativo a las resoluciones de la A.G. de la ONU resulta admisible, en
. cuanto que las mismas:
Sólo son excepcionalmente obligatorias cuando se refieren por ejemplo al presupuesto o a ciertos
nombramientos de funcionarios.
Tienen en su mayoría un carácter meramente recomendatorio.
Únicamente conllevan una compulsión moral y política para los Estados partes.
17 En el caso, la violación a las normas del derecho interno del Estado del Norte en el proceso de
. celebración del tratado:
No puede ser alegada de buena fe por dicho Estado como vicio de su consentimiento para no
obligarse.
Es una causal que habilita la suspensión de los efectos del acuerdo internacional.
No afecta la validez internacional del tratado, aunque es inoponible al Estado del Norte en el plano
doméstico.
Configura un vicio del consentimiento que hace nulo al tratado independientemente de las
circunstancias del caso.
Convierte en nulo el acuerdo por dolo del Estado del Sur, en cuanto éste no puede pretender
desconocer la normativa interna de la otra parte.
18 La reserva hecha por el Estado del Norte en el Acuerdo Regional del 2005 (y teniendo en cuenta que el
. mismo no prevé nada al respecto) podría ser válidamente alegada por este Estado:
Sólo si el tratado autorizaba las reservas de manera expresa, lo que no se da en este caso, por lo
que debe tenerse por no hecha.
Sólo si ha sido aceptada por el Estado del Sur.
19
En el caso, puede afirmarse que, de acuerdo a la convención de Viena:
.
Hay una propuesta de tratado, que puede convertirse en tratado con la ratificación de ambos
estados.
Existe un tratado internacional celebrado de forma simplificada.
Sólo habría un tratado en el caso de que ambas partes asuman voluntariamente las obligaciones
contenidas en el o los instrumentos.
No existe un tratado internacional porque el mismo no consta en un instrumento único.
Hay un tratado internacional, pero el mismo es nulo ab initio porque medió error en el
consentimiento de uno de los contratantes.
20
La A.G. de la ONU:
.
2
Si la demanda se hubiera interpuesto en el año 1985, esta excepción a la inmunidad de jurisdicción:
.
Hubiera sido admitida porque con el fallo Manauta ya se había operado un cambio en la jurisprudencia
de la CSJN, que distinguía entre actos comerciales y no comerciales.
No hubiera sido admitida en cuanto que la jurisprudencia de la CSJN adhería por entonces a la tesis de
la inmunidad absoluta.
Podría haber sido admitida ya que no había un criterio claro en la jurisprudencia respecto a qué
excepciones eran admisibles.
Se hubiera de igual modo configurado, ya que la CSJN ya receptaba por entonces el criterio de la
inmunidad restringida.
Hubiera sido admitida porque con el fallo Manauta ya se había operado un cambio en la jurisprudencia
de la CSJN, que distinguía entre actos comerciales y no comerciales.
No hubiera podido ser alegada porque las cuestiones laborales no afectan el orden público, única
excepción admitida por la CSJN en esos años.
No es una situación contemplada por la Ley 24488 por lo que su interpretación judicial varía según
las circunstancias del caso.
No implica aceptar en ningún caso la competencia de los tribunales argentinos.
4
En el marco del ejercicio del Derecho de paso inocente por parte del buque pesquero, el Estado Mar Azul:
.
Puede designar vías marítimas para garantizar la seguridad de la navegación, siempre que estén
indicadas en cartas a las que se les otorgue la debida publicidad.
Puede recomendar el uso de una vía marítima, pero en el caso de que el buque se aparte de ella, no
puede ejercer ninguna acción para impedir su paso.
No puede designar ninguna vía marítima específica, pudiendo el buque circular libremente por
cualquier vía siempre que el paso sea inocente.
Puede establecer vías marítimas y modificarlas sin restricciones, en cuanto que dicha atribución forma
parte de sus potestades soberanas.
Puede establecer una vía marítima específica sólo en caso de que se trate de un buque de propulsión
nuclear o que transporte sustancias nocivas.
5 De acuerdo con la Convemar, la libre navegación que el Estado Sin Costa alega tener en la ZEE del Estado
. Mar azul:
Es un derecho reconocido sólo a los Estados sin litoral y en situación geográfica desventajosa.
Es un derecho cuyo reconocimiento depende de las costumbres regionales, pudiendo el Estado
ribereño condicionarlo si así lo venía haciendo.
Corresponde a todos los Estados, siempre que cumplan con las leyes y reglamentos del Estado
ribereño.
No se encuentra entre los derechos reconocidos a los Estados en dicha zona.
Sólo corresponde en principio al Estado ribereño, por lo que éste puede restringirla o prohibirla.
6
Con relación a la zona contigua, el Estado Mar Azul puede, de acuerdo con la Convemar:
.
Exigirle a los buques el uso de determinadas vías marítimas y otros dispositivos de separación del
tráfico.
Tomar medidas de fiscalización para prevenir y sancionar infracciones a sus leyes y reglamentos en su
territorio o mar territorial.
Ejercer los mismos derechos que le corresponden en su mar territorial, en cuanto aquella zona se
encuentra comprendida dentro de dicho mar.
Ejercer los mismos derechos que le corresponden en su ZEE, en cuanto que la zona contigua está
constituida por las aguas suprayacentes de la primera.
El conjunto de las demás opciones configura la opción correcta.
7 La ley 24488 enuncia un criterio general de inmunidad, seguido de un listado de excepciones a la misma.
. Esta forma de regular la cuestión:
Se corresponde con el criterio adoptado por la nueva Convención de las Naciones Unidas sobre las
inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes.
El conjunto de todas las demás opciones configura la opción correcta.
Es una modalidad que fue adoptada por primera vez por la legislación argentina.
Se opone a la tendencia adoptada por la mayoría de los países cuando legislan sobre el tema, que
distinguen entre actos de imperio y gestión.
Contradice la evolución del derecho consuetudinario que consagra la inmunidad de jurisdicción como
excepción.
8 La jurisdicción penal y civil del Estado Mar Azul respecto del buque y su tripulación podría ser
. ejercida:
Únicamente a requerimiento del capitán del buque o de un agente diplomático del Estado Sin
Costa.
Ninguna de las demás opciones es correcta.
Siempre que el buque hubiere ingresado voluntariamente a sus aguas interiores o se hubiere
detenido en el mar territorial.
Siempre que no implique en ninguna circunstancia detener el buque o tomar medidas
cautelares contra éste.
Sólo cuando el buque se encontrara en su mar territorial, caso en el cual no hay restricciones en
el D.I. para su ejercicio.
9 La pesca realizada por el buque del Estado Sin Costa, en caso de haberse realizado en el mar territorial
. del Estado Mar Azul:
No afectaría el paso inocente porque corresponde al ejercicio de un derecho de los Estados sin litoral.
Al no estar prohibida expresamente por la Convemar, habría que remitirse al derecho interno de Mar
Azul para determinar si la misma se encuentra o no permitida.
De acuerdo con la Convemar, afectaría el carácter inocente del paso, cualquiera que sean los fines de
la misma.
Afecta el paso inocente, porque al tratarse de un buque pesquero se presume iuris et de iure que la
misma tiene un fin comercial.
No afectaría el paso inocente, en cuanto que la misma estaba destinada al consumo de la tripulación.
10
Luego de iniciada la protección diplomática por parte del Estado Tierra Baja, este Estado:
.
No puede desistir de la misma sin incurrir en una violación grave del D.I.
Puede desistir de la misma en cualquier momento en cuanto que obra por un derecho propio.
Debe continuar hasta la obtención de una reparación, aunque luego pueda privar de ella al
particular damnificado.
Puede transar respecto a las prestaciones o indemnizaciones debidas por el Estado Tierra Media
al particular damnificado.
Sólo puede desistir de la acción iniciada si el damnificado lo autoriza a ello.
11 En el caso de que la protección diplomática fuera ejercida por el Estado Tierra Alta y el Estado Tierra
. Media cuestionara ese derecho ¿cómo cree Ud. que fallaría la CIJ?
Seguiría el criterio de la nacionalidad real y efectiva que exige una conexión entre el Estado y la
persona fundada en diversas circunstancias de hecho.
Ninguna de las demás opciones es correcta.
Diría que el Estado Tierra Alta no tiene derecho a ejercerla porque Pérez no es nacional suyo desde
que el ius soli prevalece sobre el ius sanguinis.
No es posible imaginar el sentido del fallo porque no hay criterio alguno del D.I. relativo a esta
cuestión.
Le daría la razón al Estado Tierra Alta porque para la protección diplomática basta que el damnificado
tenga su nacionalidad.
12
Con relación a la situación jurídica de los extranjeros en el Estado Tierra Media, es posible afirmar que:
.
El Estado Tierra Media podría limitar sus derechos alegando razones de seguridad nacional.
En principio, corresponde al Estado Tierra Media fijar el régimen al que éstos estarán sujetos
mientras se encuentren bajo su jurisdicción.
Se rigen por las normas del Estado cuya nacionalidad detenten, independientemente de donde se
encuentren.
Deben gozar de los mismos derechos civiles y políticos que los nacionales de Tierra Media.
Gozan de un status jurídico especial que obliga al Estado Tierra Media a abstenerse de imponerles
cualquier tipo de obligación o carga.
13
El gravamen impuesto por el Estado Mar Azul:
.
14
La actividad científica que el Estado Sin Costa habría realizado en la ZEE del Estado Mar Azul:
.
En principio está permitida pero debe sujetarse a las condiciones impuestas por el Estado ribereño.
Está permitida aún autorización de este último en cuanto que todos los Estados tienen un derecho
inalienable a desarrollar actividades de este tipo en todos los mares.
Corresponde en principio sólo al Estado ribereño, pero éste puede conceder permisos para su
realización por otros estados.
Está permitida por tratarse de un derecho reconocido por la Convemar a los Estados Sin litoral y en
situación geográfica desventajosa.
Al no estar contemplada por la Convemar, su carácter se rige por la costumbre regional existente a
este respecto.
15 Considera Ud. que en el caso, la vía internacional para el ejercicio de la protección diplomática (Sección
. C):
Está expedita en cuanto que no hay ningún requisito exigido por el D.I. para el ejercicio de la
protección diplomática respecto al agotamiento de los recursos internos.
Se encuentra abierta porque hay en el caso una denegación tácita de justicia que hace innecesario
agotar los recursos internos.
No se encuentra abierta.
Aún no se encuentra abierta porque no se han agotado los recursos internos por parte del particular
damnificado.
Sólo estará abierta cuando el Estado Tierra Media le otorgue al damnificado la posibilidad de un
debido proceso legal.
16De acuerdo con la ley 24488, la cuestión planteada por la actora en su demanda:
.
Si bien está reconocida como excepción, no se aplica al caso por no ser la actora ciudadana
argentina.
No está reconocida como una excepción a la inmunidad de jurisdicción.
17
Con relación al paso del buque pesquero del Estado Sin Costa por su mar territorial, el Estado Mar Azul:
.
Puede ser impedido aún cuando éste no afecte prima facie el orden o la seguridad del Estado Mar
Azul, en cuanto que la jurisdicción del Estado ribereño sobre su mar territorial es absoluta.
Ninguna de las demás opciones es correcta.
No puede impedirlo en el caso, en cuanto que las actividades realizadas por el buque no afectan el
carácter “inocente” de dicho paso.
Puede impedirlo en el caso, en cuanto que el buque realizó actividades que le hicieron perder al
paso, su carácter “inocente”.
No puede impedirlo en cuanto que el paso es un derecho que corresponde a los buques de todos los
Estados sin restricciones.
18
Respecto a las acciones del Estado Tierra Media, podría afirmarse que:
.
20
El Estado Mar Azul puede adoptar en su ZEE:
.
Todas las acciones pertinentes para garantizar sus derechos de soberanía en dicha zona, siempre que
no impliquen el uso de la fuerza pública.
Todas las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de sus leyes y reglamentos,
incluyendo la visita, inspección y apresamiento de buques.
Sólo sanciones económicas por violaciones a sus leyes internas, en cuanto que toda otra medida
afectaría la inmunidad de jurisdicción de los demás Estados.
Todas las medidas que considere pertinentes, incluyendo acciones ejecutivas contra los buques y
penas privativas de la libertad para la tripulación.
Las medidas indispensables para ordenar y coordinar las actividades de los demás Estados, siempre
que éstas no afecten de ningún modo los derechos de los Estados sin litoral.
2
El compromiso celebrado por las partes para someter la cuestión a la jurisdicción de la Corte:
.
3 Se puede considerar que el Estado Tierra Yerma incumplió su deber de negociar pacíficamente sus
. controversias, en cuanto que esta obligación:
Al haber personas y bienes extranjeros en juego, le exigía permitir el ingreso de las fuerzas
yermas para su liberación.
Exige llegar a un acuerdo por ser una obligación de resultado, lo cual no se logró en el caso.
Implica tratar de llegar a un acuerdo de “buena fe”, lo que no condice con posiciones
intransigentes.
Impone el deber de evitar por cualquier medio que la contraparte use la fuerza, lo que no
ocurrió en el caso.
Supone utilizar alguno de los métodos previstos por la Carta de la ONU, lo que no se dio en la
situación.
No configuran actividades prohibidas por el D.I. por lo cual no justifican ningún tipo de medidas
unilaterales por parte del Estado yermo.
Equivalen a una declaración de guerra por parte del Estado Tierra Fértil que habilita al Estado yermo a
dejar de lado la Carta de la ONU para aplicar el ius ad bellum.
Equivalen a un “ataque armado” que habilitaría al Estado Tierra Yerma a responder legítimamente
mediante el uso o amenaza del uso de la fuerza.
No configuran un “ataque armado”, pero al ser una violación a la independencia política del
Estado yermo, lo habilitan para tomar represalias que impliquen el uso de la fuerza.
Constituyen un uso ilegal de la fuerza pero no equivalen a un ataque armado que autorice a responder
por la fuerza.
5 De acuerdo a una posición doctrinaria “restrictiva”, la incursión realizada por el Estado Tierra Fértil implica
. un uso de la fuerza prohibido por la Carta de la ONU, en cuanto que:
En el caso de que el Estado Tierra Yerma –negándose a cumplir lo dispuesto por el fallo- realizara un acto
6
de agresión contra el Estado Tierra Fértil, el Consejo de Seguridad podría entre otras medidas tomar la/s
.
siguiente/s:
7 Dadas las circunstancias del caso, el uso de la fuerza por parte del Estado Tierra Yerma como respuesta a
. la incursión fértil podría encuadrar en el concepto de “represalias”, que según el D.I. actual están:
8 Según lo establecido por la Carta, si el Estado Tierra Yerma se negase a cumplir con la sentencia, el
. Estado Tierra Fértil puede:
Recurrir al Consejo de Seguridad para que recomiende o dicte medidas para garantizar su ejecución.
Solicitar al Secretario General que actúe como mediador para forzar a Tierra Yerma a cumplir con lo
ordenado.
9
Con respecto al Estatuto de la CIJ, los Estados Tierra Fértil y Tierra Yerma:
.
Tomar medidas políticas y económicas contra los Estados partes tales como la ruptura de las
relaciones económicas o las comunicaciones.
Recomendar el o los procedimientos que considere apropiados para resolver la cuestión.
Imponer a las partes los términos de ajuste que crea más convenientes.
Promover acciones militares contra los Estados partes por amenazar la paz y seguridad internacional.
11
El Estado Tierra Yerma puede intentar una revisión del fallo basándose en:
.
12 De acuerdo con la Carta de la ONU, al tratarse de una controversia susceptible de poner en peligro la paz
. y seguridad internacionales, los Estados Tierra Yerma y Tierra Fértil tienen la obligación de:
13
El Estado de Tierra Yerma puede:
.
Encargar a uno de los jueces que integran el tribunal que represente y vele por sus intereses.
Designar a una persona de su elección para que integre el tribunal como juez.
Requerir la constitución de una sala especial integrada por jueces que no detenten la
nacionalidad de ninguna de las partes.
14 Independientemente de su legalidad, el uso de la fuerza realizado por el Estado Tierra Fértil podría
. encuadrar en el concepto de:
Defensa preventiva
Intervención humanitaria
Protección de nacionales y bienes en el
extranjero.
Represalias
15 Una respuesta a la incursión del Estado Tierra Fértil por parte del Estado Tierra Yerma que implicara el
. uso de la fuerza, no podría ser considerada “legítima defensa” en cuanto que:
El Estado Yermo violó su obligación de proteger a los extranjeros en su territorio y con ello perdió su
derecho a esgrimir una defensa legítima.
Ya finalizó la incursión de Tierra Fértil y por lo tanto, no se trataría en el caso de “contrarrestar un
ataque en desarrollo”.
No hay autorización previa del Consejo de Seguridad, requisito indispensable para hablar de
“legítima defensa”.
El daño que provocaría una invasión por las fuerzas armadas yermas no sería proporcional a la
incursión realizada por el Estado Fértil.
El Estado Tierra Fértil estaba legalmente habilitado por el D.I. para atacar, por lo que la defensa
yerma no revestiría el carácter de “legítima”.
16 Podrían llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia la controversia entre Tierra
. Fértil y Tierra Yerma:
El Secretario General.
El conjunto de todas las demás opciones configura la
opción correcta.
La Asamblea General.
17 Para que la incursión del Estado Tierra Fértil encuadre en el concepto de “ataque armado” previsto en el
. art. 51 de la Carta, sería necesario que:
18
El juez que detenta la nacionalidad del Estado Tierra Fértil:
.
Puede ser recusado por el Estado Tierra Yerma sin necesidad de alegar ninguna causa.
20 De acuerdo con una posición doctrinaria “permisiva”, la incursión realizada por el Estado Tierra Fértil no
. se encontraría prohibida por la regla general del art. 2.4 de la Carta de la ONU, en cuanto que:
La acción estaba dirigida a proteger la vida de los nacionales fértiles en peligro en el extranjero.
La fuerza no se utilizó contra la integridad territorial o la independencia política del Estado yermo.
La Carta no sustituyó el derecho consuetudinario anterior a 1945, en el cual el uso legítimo de la
fuerza tiene un alcance mayor.
El conjunto de todas las demás opciones configura la opción correcta.