Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO

SENHOR

MINISTRO

PRESIDENTE

DO

SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL

URGENTE - MEDIDA LIMINAR

RUBENS PEREIRA E SILVA JUNIOR, brasileiro, casado, em exerccio do


mandato de deputado federal pelo PC do B/MA, com endereo na Cmara dos
Deputados, no Anexo III, gabinete 574 (Documento n 01 - Documentos
pessoais), por meio de seu advogado devidamente constitudo (Documento
n 02 - Instrumento procuratrio), com endereo profissional em Setor
Comercial Sul, Quadra 1, Edifcio Denasa, sala 303 Braslia - DF, onde dever
receber qualquer comunicao do feito, vem impetrar o seguinte
MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR
contra ato do Sr. PRESIDENTE DA CMARA DOS DEPUTADOS, Deputado
Eduardo Cunha, com endereo no Palcio do Congresso Nacional, nesta capital,
pelas razes fticas e jurdicas abaixo perfiladas.

I. HISTRICO
A autoridade impetrada recebeu, aos 02 de dezembro p.p., denncia
de crime de responsabilidade contra a Presidente da Repblica.
Ao faz-lo sem notificar previamente a Presidente para que oferecesse
resposta, violou os princpios do devido processo legal, da ampla defesa e do
contraditrio, alm do pargrafo nico do art. 85 da Constituio Federal, o art.
38 da Lei n 1079/50 e o caput do art. 514 do Cdigo de Processo Penal.

II. DO INTERESSE DE AGIR

Aponta-se no presente writ violao aos princpios da legalidade, do


contraditrio e ao direito fundamental ampla defesa da Presidente da
Repblica.
Inegvel, pois, a envergadura constitucional da presente ao, o que
habilita esta Corte Suprema a manifestar-se sobre seu objeto, nos exatos
termos da norma disposta no inciso XXXV do art. 5 da Constituio da
Repblica:
Art. 5, XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio
leso ou ameaa a direito;
Essa a jurisprudncia:
MS 21689 / DF
2

Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO


Julgamento: 16/12/1993
EMENTA:

rgo Julgador: Tribunal Pleno

CONSTITUCIONAL.

"IMPEACHMENT".

CONTROLE

JUDICIAL. "IMPEACHMENT" DO PRESIDENTE DA REPUBLICA. PENA


DE INABILITAO PARA O EXERCCIO DE FUNO PBLICA. C.F., art.
52, paragrafo nico. Lei n. 27, de 07.01.1892; Lei n. 30, de 08.01.1892.
Lei n. 1.079, de 1950. I. - Controle judicial do "impeachment":
possibilidade, desde que se alegue leso ou ameaa a direito. C.F.,
art. 5., XXXV. Precedentes do S.T.F.: MS n. 20.941-DF (RTJ 142/88);
MS n. 21.564-DF e MS n. 21.623-DF. (...)

III. DO ART. 38 DA LEI N 1079/50 E O ART. 514 DO CDIGO DE PROCESSO


PENAL
A Lei n 1.079/1950 o diploma legislativo que define os crimes de
responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento. Bastante
lacunosa, a prpria lei estabelece os instrumentos para o preenchimento
daquilo que deixou de regular.
Assim, nos termos de seu art. 38:
"no processo e julgamento do Presidente da Repblica e dos Ministros
de Estado, sero subsidirios desta lei, naquilo em que lhes forem
aplicveis, assim os regimentos internos da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal, como o Cdigo de Processo Penal".

A interpretao dessa norma deve partir do pressuposto de que o


processamento do Presidente da Repblica por crime de responsabilidade
constitui instrumento de natureza poltico-administrativa com enorme
repercusso nas estruturas democrticas do pas.
Diversas

so

as

imbricaes

deste

procedimento

com

os

fundamentos de nossa Repblica, constituda por um Estado Democrtico de


Direito que tem alicerces fincados na soberania, na cidadania e na dignidade da
pessoa humana.
Por esses motivos, as regras que incidem sobre esse procedimento
combinam o que dispe a lei n 1.079, de 1950, bem como os Regimentos
Internos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, alm do Cdigo de
Processo Penal.
Da anlise sistemtica das disposies em tela deve-se observar que
o vetor interpretativo a ser abraado, de acordo com nosso marco
constitucional, conduz necessidade de harmonizao dos procedimentos
adotados no processo de apurao de crime de responsabilidade do Presidente
da Repblica com as garantias necessrias ao respeito soberania popular e s
instncias democrticas, que derivam, sobretudo, da supremacia do voto direto.
No menos importantes so os princpios fundamentais da ampla defesa e do
contraditrio, corolrios do devido processo legal e do respeito dignidade
humana do cidado que acusado, titular ou no de cargo eletivo.
A natureza poltica do processo de impeachment no tem o condo de
afastar garantias fundamentais, especialmente quando elas contribuem para a

melhor soluo do caso concreto, em prestgio soberania popular e ao Estado


Democrtico de Direito.
Nessa esteira, fica claro que, em face da sistemtica processual penal,
deve-se respeitar o disposto no caput do art. 514 do CPP, que dispe:
Art. 514. Nos crimes afianveis, estando a denncia ou queixa em
devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do
acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias.

dever do Presidente da Cmara dos Deputados, portanto, ao


perceber que a denncia por crime de responsabilidade preenche os
requisitos formais, notificar a Presidente da Repblica para responder
por escrito a acusao para, somente depois de juntada a resposta aos
autos, proceder anlise da justa causa.
A aplicao analgica da norma processual penal devida em razo
da antiga mxima ubi eadem ratio ibi idem jus: o objetivo da norma evitar a
instaurao de processos descabidos sem a mnima justa causa, protegendo
assim o prprio servidor e, sobretudo, o regular funcionamento da
Administrao Pblica.
A mesma exigncia de contraditrio prvio prevista pelo caput do
art. 4 da Lei n 8.038, de 1990:

Art. 4 - Apresentada a denncia ou a queixa ao Tribunal, far-se- a


notificao do acusado para oferecer resposta no prazo de quinze
dias.
No sentido proposto, j se manifestaram os professores Juarez
Tavares e Geraldo Prado, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, em
parecer pro bono sobre a matria:
4. O dever de assegurar ao Presidente da Repblica o direito
audincia prvia ao despacho de processamento do pedido de
impeachment pelo Presidente da Cmara dos Deputados, antes da
eleio da comisso especial, caso a denncia no seja rejeitada
liminarmente pelo Presidente da Casa aplicando-se a regra do art. 4
da Lei n 8.038/1990. A filtragem constitucional da Lei n
1.079/50impe seja ela, no aspecto atinente ao exerccio do direito de
defesa (e audincia), aplicada consoante os termos da lei posterior que
garante ao acusado a apreciao de suas razes antes da emisso de
juzo de admissibilidade, ainda que provisrio, da acusao. A Lei
Federal n 8.038/90 cumpre este papel de integrao porque tutela de
modo efetivo o direito de defesa do Presidente, que igualmente
configura garantia do regime republicano-representativo
No faz sentido conferir-se ao servidor pblico denunciado por
peculato culposo (art. 312, 2 do Cdigo Penal), por exemplo, o direito ao
contraditrio prvio e no se conferir o mesmo direito fundamental ao
Presidente da Repblica, denunciado por acusao grave que pode levar a
destitui-lo do cargo para o qual foi eleito por dezenas de milhes de votos.

No caso de instaurao de processo por crime de responsabilidade


contra o Presidente da Repblica a exigncia de prvio exerccio do
contraditrio agiganta-se, vez que a simples deflagrao do procedimento
capaz de causar verdadeira tormenta poltica, administrativa, econmica e
social, com reflexos internacionais. No se trata de um servidor pblico
qualquer, mas do Chefe do Poder Executivo da Repblica.
O prejuzo que decorre da no observao da garantia processual,
portanto, evidente, por transcender em muito a esfera de direitos da cidad
denunciada.

IV. DA LIMINAR

Presente o fumus boni iuris, cabe ressaltar a imperiosa necessidade


de concesso de medida liminar, em razo do periculum in mora.
difcil mensurar a magnitude do impacto poltico-econmico-social
que a instaurao de um processo de impeachment contra o Presidente da
Repblica acarreta. Sabe-se apenas, com segurana, que ele enorme. O pas
precisar de meses, seno anos, para recompor-se, independentemente do
desfecho do processo.
Cabe a esta Suprema Corte, diante da ilegalidade que configura o
recebimento da denncia sem prvio contraditrio, atuar de maneira clere
para restaurar parcela da estabilidade poltico-social no pas.

O mnimo que se exige, diante de to extremo cenrio, parcimnia.


E parcimnia, no processo, chega-se apenas com o respeito ao devido
processo legal, ampla defesa e ao contraditrio, conforme albergados pela
Constituio Federal e pelo Cdigo de Processo Penal.

V. DO PEDIDO

Pelo exposto, requer-se:


1. A concesso de medida liminar para suspender a eficcia da deciso
que recebeu a denncia por crime de responsabilidade contra a Presidente da
Repblica, at o julgamento do mrito deste mandado de segurana;

2. A notificao da autoridade impetrada para prestar informaes no


prazo legal;
3. A oitiva do representante do Ministrio Pblico;
4. No mrito, a concesso da segurana para anular a deciso que
recebeu a denncia por crime de responsabilidade contra a Presidente da
Repblica, determinando-se autoridade impetrada que, antes de decidir sobre
eventual recebimento da denncia, notifique a Presidente da Repblica para
apresentar resposta, nos termos do art. 38 da Lei n 1079/50, do caput do art.
514 do Cdigo de Processo Penal e do caput do art. 4 da Lei n 8.038, de 1990.

D-se causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) para efeitos fiscais.


Termos em que pede deferimento,
Braslia, 03 de dezembro de 2015.

RENATO FERREIRA MOURA FRANCO


OAB/DF 35.464