Conceptos sobre Autora

Anbal J. Morillo, MD
Mdico Radilogo Institucional, Departamento de Imgenes Diagnsticas,
Fundacin Santa Fe de Bogot.
Reproducido, con autorizacin, de la Revista Colombiana de Radiologa
(Morillo, A.J.: Rev Col Radiologa: 2001; 12(3): 944-948.)

Estn claramente establecidas las normas internacionales de autora para

publicaciones biomdicas. Sin embargo, el tema de la autora es complejo, con
un evidente desconocimiento de estas normas por la comunidad acadmica,
que es precisamente la que debera ceirse a dichas reglas.
El Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas (ICMJE), conocido
tambin como Grupo de Vancouver, ha establecido unas normas de
publicacin, a las cuales se acogen las principales publicaciones peridicas en
el rea biomdica (1). La Revista Colombiana de Radiologa sigue dicha
reglamentacin, como est explcito en la Informacin Para Autores,

que

aparece en cada uno de sus nmeros (2). Como regla general, se ha sugerido
que cualquiera de los autores de un trabajo debe ser capaz de responder
plenamente ante el

pblico por todos los aspectos de una investigacin

determinada (3). Las normas del ICMJE (1) incluyen unos criterios de autora,
en los que se indica que aquellos que aparecen como autores de trabajos
cientficos deben haber contribuido substancialmente en los siguientes tres
aspectos o categoras dentro de una investigacin:

a) La concepcin y diseo del estudio o el anlisis e interpretacin de datos.

b) La elaboracin del borrador del artculo o su revisin crtica, con aportes
importantes a su contenido intelectual.
c) La aprobacin de la versin final a ser publicada.
Segn el Grupo de Vancouver, para ser considerado autor de un trabajo de
investigacin, y especialmente de la versin final de un artculo a ser
publicado, se debe cumplir con todas las categoras mencionadas.
Varios editores de revistas han sugerido que se haga explcita la participacin
de cada contribuyente a un trabajo de investigacin, con el fin de ayudar a
determinar si califica como autor. Por ejemplo, la revista Radiology exige que
en todos los artculos que le son remitidos para considerar su publicacin, se
haga una anotacin del papel especfico de cada autor en un trabajo dado.
Todos los autores deben cumplir con las tres categoras generales del ICMJE
arriba mencionadas, y cada autor puede haber participado en una o varias de
las siguientes categoras (4,5):
Garante de la integridad de todo el estudio
Concepcin del estudio
Diseo del estudio
Bsqueda de la literatura
Ejecucin de estudios clnicos

Ejecucin de estudios experimentales

Adquisicin de datos
Anlisis / interpretacin de datos
Anlisis estadstico
Preparacin del manuscrito
Definicin del contenido intelectual del manuscrito
Edicin del manuscrito
Revisin del manuscrito
Aprobacin de la versin final del manuscrito
Debido al gran desarrollo de especialidades y subespecialidades, se ha vuelto
comn que un mismo trabajo incluya dentro de sus participantes a personas
con entrenamiento muy dismil, cuyos aportes a los proyectos de investigacin
en los que participan sean substanciales, pero que, por las caractersticas de
su trabajo, pueda ser posible que algunos de los autores no tengan la
capacidad de responder por aspectos especializados de una investigacin.
Como recomendacin, despus de analizar la lista de categoras, todos los
potenciales autores de un artculo deberan hacer el ejercicio de reconocer su
participacin en el mismo, tratando de contestar a la siguiente pregunta:
Puede usted identificarse en alguna de estas categoras ?

Si la

respuesta es afirmativa, el paso siguiente es evaluar si dicha

participacin es suficiente para ser considerado como autor de un trabajo de

investigacin.

La definicin de suficiente o substancial puede basarse en

parmetros que permiten especificar el tipo de participacin de cada autor en

un mismo proyecto. Es el caso de la sugerencia de un comit ad hoc,
establecido por un grupo acadmico norteamericano (la Asociacin de
Radilogos Universitarios -AUR),

para la creacin de estndares para la

conduccin responsable de la investigacin. Para este grupo, los criterios

establecidos para ser considerado como autor son similares, pero no exigen la
participacin en cada uno de los puntos, sino que permiten combinaciones de
las categoras de participacin (6):
a) Concepcin y diseo de la investigacin.
b) Ejecucin de experimentos y recoleccin de datos.
c) Anlisis e interpretacin de datos.
d) Elaboracin del borrador del artculo
e) Revisin crtica del contenido intelectual del artculo.
f) Aprobacin final de la versin para publicacin.
Segn este comit, para ser considerado autor, se deben hacer

hecho

contribuciones substanciales en por lo menos dos de las primeras cinco

categoras. Adems, todos los autores deben participar en la ltima categora,
es decir, la aprobacin de la versin final del documento.

Esta ltima aproximacin parece sensata. La mala noticia es que, a pesar de la

existencia de normas claras, se siguen presentando casos de dificultades en el
tema de la autora (7,8). Algunas de estas situaciones anmalas salen a flote en
ocasiones en las que los trabajos publicados resultan galardonados con algn
premio o mencin acadmica, (ya sea que est o no acompaada de algn
estmulo financiero para los autores) o en los casos en los que el artculo se ve
involucrado en acusaciones de fraude o de otras situaciones que impliquen
sanciones para los autores.
Entre los problemas reportados, el ms comn es la insatisfaccin de algunos
potenciales autores, que perciben que no se les ha dado un merecido
reconocimiento como tales, o que encuentran que algunos de sus compaeros
de autora no deberan estar en la lista definitiva de autores (7-11).
En principio, los premios que reciben los trabajos deben ser repartidos entre
todos los autores. Lo mismo debera suceder con las sanciones acadmicas:
tendran que ser impuestas a todos los autores del trabajo que se considere
merecedor de una sancin. Los coautores que prestan sus nombres en forma
irresponsable para un trabajo que resulta fraudulento se convierten en
cmplices del fraude y deberan ser tratados como tales.
La autora es un asunto serio, que no se debe tratar como una imposicin, ni
como un obsequio (12). No es aceptable la poltica de que todos los miembros
de un Departamento o un laboratorio se conviertan automticamente en

coautores de los trabajos realizados con algunos de sus recursos, sean estos
tcnicos o humanos. Asumir que la autora es una cuestin de cortesa o de
camaradera, en la que yo te incluyo como autor de mi trabajo si t me
incluyes como autor del tuyo (13) es inaceptable. A los aportes no
substanciales se les puede dar un reconocimiento por escrito, pero no
necesariamente son merecedores de coautora.

El realizar todos los

experimentos o mediciones de un trabajo no es suficiente justificacin para ser

considerado como autor, como tampoco lo es el haber interpretado todas las
radiografas de un estudio, si sa es la nica participacin dentro de una
investigacin

(3).

Por supuesto, tampoco debe ser coautor quien cumple

nicamente con funciones administrativas dentro de un grupo; el hecho de

pertenecer a la nmina de un servicio, an si se es Jefe, Director, o
Coordinador, no se contempla como una de las condiciones requeridas para
ser coautor.
Para los casos de asesora en estadstica, existen parmetros que pueden
utilizarse para determinar si este tipo de ayuda

justifica una coautora.

Aunque no debe resultar una sorpresa que los estadsticos hayan desarrollado
modelos matemticos para asignar ponderaciones numricas a la participacin
dentro de un trabajo de investigacin, probablemente resulta ms prctico
identificar en este tipo de asesora tres reas posibles de participacin: Diseo,
Implementacin y Anlisis (14)

En lo referente a Diseo, puede considerarse coautor de un trabajo de

investigacin a un asesor estadstico que haya hecho aportes fundamentales en
el desarrollo de un protocolo, precisamente debido a los requerimientos
estadsticos del mismo. La revisin crtica de un protocolo al que no se le han
hecho aportes importantes no se debe considerar merecedora de coautora.
La Implementacin se refiere a una participacin importante en las diferentes
fases de desarrollo del protocolo, as como en la recoleccin y administracin
de los datos. Segn el grado de participacin, se puede sugerir coautora,
especialmente cuando se trata de algo ms que una ocasional consulta
metodolgica.
Para considerar coautora por la realizacin de un

anlisis estadstico,

idealmente se deben incluir actividades como la planeacin de las estrategias

de recoleccin y presentacin de los datos, y la descripcin de los resultados,
ms que la simple aplicacin de frmulas o programas estadsticos para la
generacin de tablas de resultados.
En todos los casos, sigue siendo recomendable que se estimule la participacin
interdisciplinaria

mediante

la

formacin

de

grupos

heterogneos

de

investigadores, y que se permita la coautora de asesores estadsticos cuando

su contribucin sea definitiva para el proyecto.
El orden de aparicin de los autores es otra fuente potencial de conflictos. Una
de las dificultades radica en que no hay una norma universal para determinar

cul autor debe ir primero (15,16). El listado presentado arriba, que establece
las categoras de participacin en los artculos a ser publicados, puede ser una
buena forma de guiar el orden de aparicin de los autores en una publicacin.
Se recomienda que este orden se establezca de comn acuerdo entre todos los
participantes. Es importante anotar que, aunque en muchas publicaciones el
autor principal de un artculo es el que aparece primero, hay otras en las que
el autor de ms prestigio acadmico o de mayor reconocimiento dentro de la
comunidad cientfica es el ltimo de la lista, al que se le conoce como autor
senior. As, la manera de establecer el orden de aparicin de los autores
puede estar determinada por la revista a la que se enva el artculo para su
publicacin.
A manera de ejemplo, un artculo hipottico:
Revelo, A. P., Sombras, P. A., Gris, P. A., Espiral, T. C., Imn, R. M. N., Silueta, K.
V. P.: La importancia del orden de los autores en las referencias bibliogrficas.
Rev Edit 2001; 213: 3 - 23.
De acuerdo a las normas internas de la revista en la que se publica este
artculo, coloquialmente, se podra hacer referencia al mismo como el artculo
del grupo dirigido por Revelo y Sombras, o el trabajo de la Dra. Silueta y
colaboradores, dependiendo de la ponderacin que cada autor merezca por su
orden de aparicin en un listado.

Es ms comn que el primer autor sea el ms importante,

pero, por no ser

sta una norma universal, para tomar decisiones acerca del orden de los
autores, es necesario revisar la informacin para autores que todas las revistas
serias incluyen en sus nmeros.
A propsito, aunque las normas para escribir las referencias bibliogrficas son
tan extensas que se salen del objeto de esta revisin, el mismo ejemplo nos
ilustra la manera formal (en contraste con la coloquial) de anotar la referencia
para citar este artculo hipottico: si los autores son seis o menos, se deben
listar todos. Si son ms de seis, se enumeran los primeros tres y se agrega una
de las dos siglas correspondientes a y colaboradores: y cols o et al (17). De
acuerdo

las

recomendaciones

del

Bibliographic References, las iniciales de

American

National

Standard

for

los nombres deben llevar punto,

aunque el Council of Biology Editors ha indicado que su uso puede dejarse a la

preferencia de los editores de las revistas (18). La usanza a la que estamos
acostumbrados en cuanto a la puntuacin y gramtica de las referencias
bibliogrficas es la de las publicaciones internacionales de mayor difusin. Las
revistas serias describen las reglas a las que se acogen para sus referencias
bibliogrficas y otros conceptos relacionados con el tema de la autora. Los
autores serios se rigen por las exigencias de las revistas a las que presentan
sus artculos.

10

La norma que ms comnmente se sugiere para evitar los conflictos de

autora, es la de concertar una participacin substancial de todos los
colaboradores, desde la gnesis del proyecto. Si se establece un compromiso
de todos en el desarrollo de las diferentes fases de un trabajo, y se facilita la
participacin de todos los potenciales investigadores en varias de las
actividades relacionadas con un proyecto de investigacin, es muy posible que
al final no haya diferencias importantes en la percepcin de la importancia del
trabajo de cada uno. Se debe establecer, desde un comienzo, quines sern los
autores de un trabajo, y el orden en que aparecern (3, 15, 16, 20). Idealmente,
esto debe plantearse desde antes de completar el protocolo que debe ser
sometido a consideracin para su aprobacin por un

ente administrativo o

acadmico encargado de coordinar los proyectos de investigacin en cada

institucin. Los autores de un proyecto deben estar todos de acuerdo en la
versin final del mismo, as como en la escogencia del evento cientfico o de la
publicacin peridica en la que se presentarn los resultados originales de
cada estudio.
En cuanto al nmero de autores por trabajo, no hay claridad en las
recomendaciones internacionales al respecto. Si bien es cierto que puede ser
provechoso el invitar a miembros de otros departamentos a participar en
proyectos

multidisciplinarios,

esto

puede

traer

como

consecuencia

la

poliautoritis, en la que parece haber un nmero exagerado de participantes

11

en un mismo proyecto, con el potencial de que algunos de los coautores no

merezcan este reconocimiento.(12,20,21)
Como gua general, se considera que un reporte de un caso no debe tener ms
de seis autores; los trabajos originales no deberan tener ms de diez autores
(21). Evidentemente, la complejidad de un caso o la participacin de varias
disciplinas muy especializadas en un mismo proyecto puede permitir cierta
laxitud de esta regla. Se acude al sentido comn y al juicio crtico de los
autores de un trabajo para la inclusin de un nmero suficiente y sensato de
coautores en los trabajos. Lo cierto es que, con la tendencia a incluir en los
listados de referencias nicamente a los seis primeros autores, es factible que
los autores mltiples prefieran escribir artculos en grupos de seis o menos
personas (22), para evitar ser relegados a la categora de et al, que para
algunos es equivalente al anonimato. Anotar explcitamente el alcance de la
participacin de cada autor, como se describi arriba, puede ser una buena
manera de determinar si se encuentran situaciones de autora inmerecida.
Otra situacin que suele presentarse por desconocimiento de las normas de
autora es

la duplicacin de informacin.

Los eventos cientficos y las

publicaciones peridicas serias exigen que el material que se enva para su

difusin en estos medios sea original e indito. De hecho, en la mayora de los
casos, la aprobacin de artculos o trabajos para presentacin o publicacin
requiere de un formato en el que los autores ceden los derechos de autor al

12

evento o publicacin que los va a presentar. Esto significa que no es correcto

presentar un mismo trabajo en varios eventos, ni publicar varias versiones de
un mismo trabajo en diferentes revistas o libros (23-26).
Una variante de esta modalidad es la realizacin de trabajos nuevos,
mediante la inclusin de unos pocos casos a una serie previamente publicada.
La norma condena la duplicacin de informacin y sus variantes. Algunas
instituciones acadmicas han establecido sanciones para evitar esta modalidad
de produccin intelectual, en la que se infla la bibliografa de un investigador,
participando en trabajos duplicados, recibiendo autoras inmerecidas, o
falsificando informacin, pues todas estas son consideradas modalidades de
fraude (27,28). Cuando se encuentren trabajos cuya publicacin se considere
duplicada, los autores de estos trabajos no deberan recibir reconocimiento
acadmico alguno por

ellos. De nuevo, estas medidas deberan aplicarse a

todos los autores de un trabajo, pues al inscribir sus nombres como tales,
deben asumir responsabilidad completa por los resultados presentados.
Est claro que dichas normas deben ser universales; por lo menos en teora,
no deben variar mucho de una publicacin o evento cientfico a otro. En caso
de existir conflictos o desacuerdos, son los editores de la revista en la que se
publican los estudios o los coordinadores acadmicos del evento cientfico
donde se presentan, quienes debern emitir un concepto oficial, que puede ir
desde la publicacin de una nota que denuncia y condena la duplicacin de

13

informacin u otras situaciones anmalas (29), hasta la remocin de un

trabajo de la publicacin o evento.
La

costumbre

ha

distorsionado

los

conceptos

de

autora;

muchos

investigadores en el mundo los hacen aparecer superfluos. Para algunos, esto

podra estar favorecido por la creciente tendencia a dar reconocimiento
acadmico a los investigadores, incluso a veces con estmulos financieros,
reconocimiento que hace nfasis en la cantidad de publicaciones y no en su
calidad o contenido. Esta poltica, conocida en el medio acadmico como
publicar o perecer, debe ser revisada para que no fomente la autora
inmerecida (19,26) o

la proliferacin de investigadores cuyas bibliografas

sugieren una masiva produccin intelectual, cuando en realidad pueden

representar una evidencia de que no se estn siguiendo responsablemente los
parmetros de autora (30).
Quizs el primer paso para llegar a una poltica en la que la norma sea
publicar con calidad, ms que publicar por publicar, sea la difusin de estas
normas, tanto entre los grupos de investigadores ya formados, como entre los
jvenes que sern los investigadores del futuro.

14

Referencias:
1. International Committee of Medical Journal Editors: Uniform requirements
for manuscripts submitted to biomedical journals. N Eng J Med 1997; 336(4):
304-315.
2. Revista Colombiana de Radiologa: Informacin para los autores. Rev Colom
Radiol 2000; 11(4): 788-791.
3. Annals of Internal Medicine Editorial: Authorship from the readers
side. Ann Int Med 1982; 97(4): 613 - 614.
4. Radiology. Publication information for authors. Radiology 1999; 212: 45A 52A.
5. Proto, A.V.: Radiology 1999: Revised publication information for authors.
Radiology 1999; 212: 605.
6. Friedman, P.J.: Standards for authorship and publication in academic
radiology: AUR ad hoc committee on standards for the responsible conduct of
research. Invest Radiol 1993; 28: 879 - 881.
7. Probyn, L.J., Asch, M.R.: The effect of changes in guidelines for authorship
on current Radiology publications (letter). Radiology 2000; 215: 615 - 616.
8. Morillo, A.J.: The authorship dilemma: will it ever be solved? (Letter).
Radiology 2000; 217:597 - 598
9. Proto, A.V.: Reply (letter).Radiology 2000; 215: 616.
10. Smith, R.: Authorship: time for a paradigm shift? BMJ 1997; 314: 992.

15

11. Goodman, N.W. : Survey of fulfillment of criteria for authorship in

published medical research. BMJ 1994; 309: 1482.
12. Smith, J.: Gift authorship: a poisoned chalice?. BMJ 1994; 309: 1456 1457.
13. Athanasoulis, C.A.: Authors need to be educated on authorship principles
(letter). Radiology 2000; 217:598 - 599
14. Parker, R. A., Berman, N.G.: Criteria for authorship for statisticians in
medical papers. Stat Med 1998; 17: 2289 - 2299.
15. Burman, K.D.: Hanging from the masthead: reflections on authorship.
Ann Int Med 1982; 97: 602 - 605.
16. Riesenberg, D., Lundberg, G.D.: The order of authorship: whos on first?
JAMA 1990; 264:1857.
17. Vilaroya, O.(Ed.): Medicina Clnica. Manual de Estilo. Publicaciones
Biomdicas. Ediciones Doyma, S.A. Barcelona, 1993.
18. Council of Biology Editors. Manual de Estilo. Gua para autores, editores y
revisores en el campo de la Medicina y la Biologa. Versin Espaola, Salvat
Editores, S.A., Barcelona 1987.
19. Ruiz, A.: Autora en las publicaciones cientficas. Criterios y conceptos.
Acta Mdica Colombiana 1998; 23(4): 175-179.
20. Berk, R.: Irresponsible coauthorship. AJR 1989; 152: 719 - 720.
21. Kapoor, V.K.: Polyauthoritis giftosa (letter). Lancet 1994; 346:1039.

16

22. Epstein, R.: Six authors in seach of a citation: villains or victims of the
Vancouver convention? BMJ 1993; 306: 765- 767.
23. Rogers, L.F.: Salami slicing, shotgunning and the ethics of authorship. AJR
1999; 172: 2.
24. Kassirer, J.P., Angell, M.: Redundant publication: a reminder. N Eng J ed
1995; 333 (7): 449 - 450.
25. Rogers, L.F.: Duplicate publications: its not so much the duplicity as it is
the deceit. AJR 1999; 172:1
26. Morillo, A.: Del plagio y otros demonios. Acta Mdica Colombiana 1998;
23(5): 301 - 304.
27. Marshall, E.: San Diegos tough stand on research fraud. Science 1986;
234: 534 - 535.
28. Friedman, P.J.: Fraud in radiologic research. AJR 1988; 150: 27 - 30.
29. American Journal of Roentgenology: Protocol for investigating alleged
duplicate publications. AJR 1999; 172:2.
30. Anderson, C.: Writers cramp. Nature 1992; 355: 101.