Esp.

Legal

Expediente :
Cuaderno

PRINCIPAL.

Sumilla

DEMANDA DE
NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA:

RAUL EDUARDO LOZANO VILLASECA, con DNI N41016335 (ANEXO 1-A), con
domicilio real

en Av. Dos de Mayo N529, del Distrito de Miraflores, sealando

domicilio procesal en la Casilla N7051 del Colegio de Abogados de Miraflores, ante

Ud. respetuosamente me presento y digo:

I.

PETITORIO Y RELACIN JURDICA PROCESAL.

Qu, en la VA del PROCESO DE CONOCIMIENTO, invocando inters y legitimidad

para obrar; y, a fin de lograr un concreto pronunciamiento del rgano Jurisdiccional
respecto de las pretensiones incoadas; me apersono a la instancia judicial con el
domicilio real y procesal sealados en el encabezamiento de este escrito e interpongo:

DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA:

A.-

PRETENSIN PRINCIPAL:

PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO DE COMPRA

VENTA CELEBRADO POR MINUTA DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE DE
FECHA 18 DE ENERO DEL 2001, ARCHIVADA EN EL KARDEX N41984 COMO
ANEXO DE LA MINUTA DE COMPRA VENTA DE FECHA 26 DE SETIEMBRE DE
2011, EN LA NOTARA PBLICA DEL CALLAO, DR. MANUEL GALVEZ SUCCAR
(EN ANEXO 1-B), CELEBRADO ENTRE ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO
(COMO VENDEDORA) Y LA EMPRESA CALCOSTA S.A. (COMO COMPRADORA),
POR ADOLECER DE LA MANIFESTACIN DE VOLUNTAD DE LA TITULAR DEL

DOMINIO DEL BIEN (ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO) AL HABRSELE

FALSIFICADO SU FIRMA Y POR SER DICHO ACTO FRAUDULENTO ORIENTADO A
LEGITIMAR UN ACTO ILCITO DE COMPRAVENTA DEL TERRENO UBICADO
ENTRE EL KM 22.872 AL KM 23.122 DE LA AUTOPISTA PANAMERICANA SUR
ZONA CONCHN, DEL DISTRITO DE LURN (EN ADELANTE, EL INMUEBLE SUB
LITIS), CUYO DOMINIO FUE DEBIDAMENTE ADQUIRIDO POR EL RECURRENTE E
INSCRITO EN EL ASIENTO C00004 DE LA PARTIDA ELECTRNICA N42248320
DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA (ANEXO 1-C); Y,
ADEMS, POR SER CONTRARIO A LAS LEYES QUE INTERESAN AL ORDEN
PBLICO; POR INCURRIR EN LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS EN LOS
ARTCULOS 219 INCISO 1 DEL CDIGO CIVIL, 219 INCISO 4 Y 219 INCISO 8
DEL

CDIGO

CIVIL,

CONCORDANTE

CON

EL

ARTCULO

DEL

TTULO

PRELIMINAR DEL MISMO CUERPO LEGAL, RESPECTIVAMENTE.

B.-

PRETENSIONES ACCESORIAS:

EN CONSECUENCIA:
PRIMERA PRETENSIN ACCESORIA.
B.1.

PARA

QUE

EL

JUZGADO

DECLARE

LA

NULIDAD

ABSOLUTA

DEL

CONTRATO DE COMPRA VENTA CELEBRADO POR MINUTA DE COMPRA VENTA

DE FECHA 26 DE SETIEMBRE DEL 2011, ELEVADA A ESCRITURA PBLICA DE
FECHA 30 DE SETIEMBRE DE 2011 (ANEXO 1-D), CELEBRADO ENTRE EDUARDO
GOYZUETA CANTA (EN CALIDAD DE VENDEDOR) Y LA EMPRESA CALCOSTA
S.A. (EN CALIDAD DE COMPRADORA), EN CUANTO EMERGE DE UN ACTO
JURDICO NULO CONTENIDO EN LA REFERIDA MINUTA DE COMPRA VENTA DE
BIEN

INMUEBLE

DE

FECHA

18

DE

ENERO

DEL

2001,

DESTINADO

FORMALIZAR LA TRANSFERENCIA DE PROPIEDAD DE EL INMUEBLE SUB LITIS,

MEDIANTE EL

CUAL LOS CO-DEMANDADOS

ACCIONAR DOLOSO.

PRETENDEN

LEGITIMAR

SU

SEGUNDA PRETENSIN ACCESORIA.

B.2.

PARA QUE SE CONDENE DE MODO EXPRESO A LA PARTE DEMANDADA

AL PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS QUE ME OCASIONE EL PRESENTE

PROCESO.

PARTE DEMANDADA Y LUGAR DE NOTIFICACIN:

La presente demanda deber entenderse en contra de las siguientes personas:
(i)

EDUARDO GOYZUETA CANTA, quin deber ser emplazado con sta

demanda en el siguiente domicilio: Av. ........................ N...., ................,
del Distrito de ..............., Provincia y Departamento de Lima.

(ii)

CALCOSTA S.A., quines debern ser emplazados con sta demanda en el

siguiente domicilio: Av. 15 de Julio Mza. A L1, Lote 12, A. H. Huaycan
Zona I, del Distrito de Ate, Provincia y Departamento de Lima.

II.

FUNDAMENTOS DE HECHO.

2.1.

Que, esta demanda la interponemos en mrito de haber adquirido la propiedad

de EL INMUEBLE SUB LITIS mediante Minuta de compraventa de fecha 13 de

noviembre de 2012 (ANEXO 1-E), elevada a Escritura Pblica con fecha 11 de
diciembre de 2012 otorgada ante Notario Pblico de Lima Dr. Aurelio Alfonso Daz
Rodrguez (ANEXO 1-F), celebrada entre el seor GUILLERMO SERAFIN COSME PAITAN
y el accionante.
2.2.

Que, previamente, el seor COSME PAITAN adquiri la propiedad de dicho

inmueble de su anterior propietaria la seora ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO

mediante Minuta de compraventa de fecha 24 de setiembre de 1989, elevada a
Escritura Pblica con fecha 24 de octubre de ese mismo ao, ante el Notario Pblico,
Dr. Diodoro Orduo Vsquez e inscrito el dominio en el asiento C00003 de la partida
electrnica N42248320 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima (ANEXO 1-C).
2.3.

No obstante lo anterior, pese a que el recurrente adquiere la propiedad de EL

INMUEBLE SUB LITIS amparado en los efectos de la publicidad registral erga omnes,
configurndose de ste modo una cadena de transferencias ininterrumpida, toma
conocimiento que la empresa CALCOSTA S.A. pretende despojar al accionante de su
propiedad mediante el uso fraudulento de un documento denominado MINUTA DE
COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2001, por
medio del cual, el co-demandado alega tener un mejor derecho de propiedad, bajo el
ardid de consignar en l la firma falsificada de la seora ROSA CANDELARIA CANTA
HURTADO y, a partir de dicha falsificacin, cometer una serie de actos ilcitos contra
la administracin de justicia y otros bienes jurdicos, materia de la denuncia que
interpusimos ante la 48 Fiscala Provincial Penal de Turno de Lima, Caso 484-2014,
con fecha 21 de noviembre del 2014 (ANEXO 1-G).
2.4.

Que, los representantes de la empresa CALCOSTA S.A. en contubernio con el co-

demandado EDUARDO GOYZUETA CANTA, conformaron una sociedad integrada con

RONALD EFRAIN OSORIO ARROYO (quin suscribi la MINUTA DE COMPRA VENTA
DE BIEN INMUEBLE DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2001), ALEXANDER SIUCHO
FARIAS (quin ha interpuesto todas las denuncias y demandas) y FLOMIDIS CHUNGUI
CHIPANA (Director de la empresa co-demandada, quin junto con

SIUCHO FARIAS

celebran un acuerdo de conciliacin extrajudicial con GOYZUETA CANTA y antes de

ello intervin como abogado de GOYZUETA CANTA en la tramitacin de la irregular
sucesin intestada que lo declar como nico y universal heredero de ROSA
CANDELARIA CANTA HURTADO, cuya nulidad se ventila en el expediente N34662012 seguido en apelacin ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima), realizando una serie de actos ilcitos con el fin de despojar al recurrente de su
propiedad.
2.5.

Que, la empresa CALCOSTA S.A. en cuanto foro, instancia o espacio tiene,

fundamenta su derecho de propiedad nicamente a partir de la MINUTA DE

COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2001, cuya
falsedad acreditamos en forma fehaciente como resultado de las conclusiones

arribadas en la Pericia N019-021/2014 (ANEXO 1-H), la misma que concluye: que,

LAS FIRMAS ATRIBUDAS A ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO, PLASMADAS
EN EL DOCUMENTO DENOMINADO MINUTA DE COMPRA VENTA DE BIEN
INMUEBLE DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2001 (DOCUMENTO A TRAVS DEL
CUAL ROSA CANDELARIA LE HABRA TRANSFERIDO LA PROPIEDAD A LA
EMPRESA CALCOSTA S.A.) NO PROVIENEN DEL PUO DE SU TITULAR Y POR
ENDE, SON FALSIFICADAS; SIENDO QUE LAS FIRMAS CONTENIDAS EN LA
ESCRITURA DEL AO 1989 SUSCRITAS POR GUILLERMO COSME PAITAN Y
ROSA CANDELARIA, S SON ORIGINALES; RAZN POR LA CUAL EL MINISTERIO
PBLICO HA DECIDIDO NO EJERCITAR ACCIN PENAL EN CONTRA DE
GUILLERMO COSME PAITN, TAL COMO SE EVIDENCIA DE LA COPIA DEL
DICTAMEN N5169-2014 DEL 16 DE JULIO DEL PRESENTE AO (ANEXO 1-I).
2.6.

En consideracin a lo expuesto, queda claramente establecido que la primera

compraventa (contenida en la denominada MINUTA DE COMPRA VENTA DE BIEN

INMUEBLE DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2001) es falsa, por ende, tratndose de
un documento privado que consigna la firma falsificada de ROSA CANDELARIA
CANTA HURTADO, la fecha que all se consigna tampoco acredita certeza alguna, por
lo que se presume que dicho documento se faccion posteriormente. Y, con respecto
a la segunda compraventa (MINUTA DE COMPRA VENTA DE FECHA 26 DE
SETIEMBRE DEL 2011, ELEVADA A ESCRITURA PBLICA DE FECHA 30 DE
SETIEMBRE DE 2011), en cuanto, nicamente pretende formalizar la compraventa
anterior, deviene en nula por cuanto emerge de un acto jurdico nulo; en consecuencia
la nulidad abarca a ambos actos jurdicos.

III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo mi demanda en las siguientes normas:

CODIGO CIVIL
Artculo V del T.P. que establece que es nulo el acto jurdico contrario a las

leyes que interesan al orden pblico o a las buenas costumbres., por cuanto,
resulta evidente que los hechos expuestos afectan normas legales de orden pblico o
de carcter imperativo.
Artculo 219, en cuanto dispone que El acto jurdico es nulo:
Inc. 1)

Cuando falta la manifestacin de la voluntad del agente. En el presente

caso resulta evidente que habindose falsificado la firma a ROSA CANDELARIA

CANTA HURTADO, la manifestacin de voluntad no ha sido materialmente efectuada
por el sujeto al cual se le atribuye la misma.
Inc. 4)

Cuando su fn sea ilcito. El fin no es otra cosa que la causa del negocio

jurdico. La causa es ilcita cuando resulta contraria a las normas imperativas, lo que
ocurre en el caso sub materia, por cuanto, el acto jurdico que impugnamos se origina
en un acto ilcito (falsificacin de la firma de ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO),
por ende, dicho acto configura un supuesto de fraude a la ley.
Inc. 8) en el caso del artculo V del T.P., por cuanto, el acto que cuestionamos
contraviene el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que establece que es
nulo el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a
las buenas costumbres.
Art. 220, La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte
manifiesta.
Asimismo, todas aquellas normas de derecho material aplicables al caso y que usted
seor Juez se servir invocarlos por el principio del Iura novit curia consagrado en el
artculo VII del T.P. del Cdigo Civil.

CODIGO PROCESAL CIVIL

Artculos 424 y 425 referidas a la formalidad de la demanda.

IV.

MEDIOS PROBATORIOS.

Como medios probatorios ofrezco el mrito de los siguientes documentos:

4.1.

La denominada MINUTA DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE DE

FECHA 18 DE ENERO DEL 2001 (ANEXO 1-B) donde se consigna la firma falsificada
de ROSA CANDELARIA CANTA HURTADO, que contiene el acto jurdico de compra
venta que impugnamos, nulo de pleno derecho, ya que, contraviene normas legales
de orden pblico o de carcter imperativo.
4.2.

Las copia certificadas de la Pericia N019-021/2014 (1-H) y del Dictamen

N5169-2014 del 16 de julio del 2014 (1-I) y copia de la denuncia interpuesta ante la
48 Fiscala Provincial Penal de Turno de Lima, Caso 484-2014 (1-G) que acreditan la
naturaleza ilcita del acto jurdico cuya nulidad cuestionamos, as como, la nulidad de
los actos que derivan de ste acto ilcito como la

compra venta de fecha 26 de

setiembre del 2011, elevada a escritura pblica de fecha 30 de setiembre de 2011 ( 1D).
4.3.

Finalmente, la Copia literal de la partida electrnica N42248320 del Registro de

la Propiedad Inmueble de Lima (1-C), de la Minuta de compraventa de fecha 13 de

noviembre de 2012 (1-E) y de la Escritura Pblica de fecha 11 de diciembre de 2012
otorgada ante Notario Pblico de Lima Dr. Aurelio Alfonso Daz Rodrguez (1-F), que
acreditan el legtimo inters del accionante y el riesgo de ser despojado injustamente
de su propiedad por el acto ilcito de compraventa de EL INMUEBLE SUB LITIS.

lV.

ANEXOS.

1-A

Copia del DNI del recurrente.

1-B

Copia legalizada de la MINUTA DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE de

fecha 18 de enero del 2001.

1-C

Copia literal de la partida electrnica N42248320 del Registro de la Propiedad

Inmueble

1-D

de Lima.

Copia legalizada de la Escritura Pblica de fecha 30 de Setiembre de 2011

otorgada ante

Notario Pblico del Callao Dr. Manuel Glvez Succr.

1-E

Copia legalizada de la Minuta de compraventa de fecha 13 de noviembre de

2012.
1-F

Copia legalizada de la Escritura Pblica de fecha 11 de diciembre de 2012

otorgada
1-G

ante Notario Pblico de Lima Dr. Aurelio Alfonso Daz Rodrguez.

Copia de la denuncia interpuesta ante la 48 Fiscala Provincial Penal de Turno

de Lima,

Caso 484-2014, con fecha 21 de noviembre del 2014

1-H

Copia certificada de la Pericia N019-021/2014.

1-I

Copia certificada del Dictamen N5169-2014 del 16 de julio del 2014.

VI.

MONTO DEL PETITORIO.

Dado que la naturaleza de las pretensiones precisadas en el petitorio es

inapreciable en dinero no podemos determinar el monto de las mismas.

POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.
Lima, 03 de diciembre del 2014.
Germn Jaramillo Villar
Abogado
Reg. CAL N22740