PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

ESCUELA DE POSGRADO

Inversin Pblica y Desarrollo Econmico Regional

Tesis para optar el Grado de Magster en Economa que presenta:

Stefahnie Sofa Ponce Sono

Asesor: Luis Alfonso Bendezu Medina

Miembros del Jurado:
Presidente: Janina Virginia Leon Castillo
Segundo Miembro: Luis Alfonso Bendezu Medina
Tercer Miembro: Brigitt Bruna Bencich Aguilar

Lima, 2013

NDICE
RESUMEN EJECUTIVO

INTRODUCCIN

I. MARCO GENERAL

1.1. Contexto Macroeconmico y Fiscal

1.2. Importancia del Estudio de las Regiones
1.2.1. Inversin Pblica
1.2.2. Producto Bruto Interno
1.2.3. Coeficiente de Gini
II. MARCO TERICO
2.1. Revisin de la Literatura
2.2. Justificaciones Tericas del Estudio

6
13
14
21
25
28
28
37

III. PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS

38

IV. METODOLOGA

40

4.1. Modelo
4.2. Modelo Economtrico
4.3. Datos
4.4. Resultados

40
41
41
45

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE POLTICA

55

BIBLIOGRAFA

60

ANEXOS

63

INVERSIN PBLICA Y DESARROLLO ECONMICO REGIONAL

Resumen Ejecutivo

El objetivo del presente trabajo es investigar la importancia que posee la inversin

pblica sobre el crecimiento y desarrollo econmico regional. Se observar que a
pesar del crecimiento de la inversin pblica durante los ltimos aos, existen algunas
deficiencias que tendran que ser superadas. Por ello, es relevante identificar la
inversin productiva, como aquella que genera no solo crecimiento econmico sino
tambin que genera mayor rentabilidad social, con el fin de lograr la convergencia
regional. Es decir, se pretende demostrar que el dinamismo de la inversin pblica
contribuye al crecimiento econmico, no obstante aun persisten disparidades
regionales que deben ser superadas.

INTRODUCCIN
La teora econmica y la experiencia internacional han demostrado que el papel del
Estado a travs del gasto pblico permite mantener tasas de crecimiento sostenibles
en el largo plazo. Por ello, el objetivo del presente trabajo es determinar que el Per se
encuentra en un proceso de crecimiento desigual, pese al dinamismo reportado por la
inversin pblica en los ltimos aos, lo cual estara indicando que los avances en
materia de inversin no han sido suficientes y que debera existir una reorientacin
hacia la inversin en proyectos rentables socialmente que impacten directamente
sobre la calidad de vida de la poblacin. Por ello, la importancia de identificar la
inversin productiva, como aquella que no solo genera crecimiento econmico sino
tambin genera mayor rentabilidad social, y de ese modo, alcanzar la convergencia
regional.
La importancia del estudio de la inversin pblica se origina debido a la existencia de
algunas fallas de mercado que podrn ser resueltas con la intervencin eficiente del
Estado, especialmente si se busca impulsar las principales actividades productivas de
las regiones que impulsen el crecimiento econmico y reduzca las disparidades
regionales.
La relacin que tiene la inversin pblica con el crecimiento y desarrollo econmico ha
sido discutida por una serie de autores que refuerzan su relevancia sobre las regiones.
La discusin terica tambin es reforzada por la revisin realizada de algunos trabajos
para pases latinoamericanos, incluyendo el Per. En ese sentido, este tipo de
estudios busca confirmar la influencia de la inversin, as como generar alternativas de
mejora.
Es de sealar que la importancia de la inversin pblica sobre el crecimiento y
desarrollo econmico regional se desenvuelve en un contexto en el cual el Estado
Peruano aun sigue siendo centralista, al igual que la mayora de pases
latinoamericanos. Como parte del proceso de descentralizacin fiscal, las regiones han
visto incrementados en gran medida sus recursos pblicos, presentando a su vez
saldos de balance por la baja ejecucin en proyectos de inversin, derivados de la
dbil capacidad de gasto de algunas regiones que podran canalizar adecuadamente
sus recursos a favor de su poblacin. De acuerdo a la informacin disponible, se

demostrar que existe una tendencia a la subutilizacin de sus recursos pblicos hacia
proyectos de inversin, como es el caso de Ancash, Cajamarca, Cusco, Junn y Callao
quienes poseen los mayores saldos no ejecutados por concepto de canon al 2011.
Bajo este contexto, la hiptesis que se pretende postular en el presente trabajo es que
si bien un mayor gasto en inversin favoreci el crecimiento regional, la desigualdad
no se vio mayormente afectada, persistiendo de esa manera las disparidades entre
regiones. A pesar, que entre el 2003 y 2010 se ha observado una reduccin de la
desigualdad en casi ocho puntos, la realidad entre las regiones es distinta. Por ello,
una poltica dirigida a promover la inversin focalizada en proyectos socialmente
rentables contribuye a solucionar los desequilibrios econmicos y sociales que se
presentan en las distintas regiones, promoviendo su crecimiento econmico, desarrollo
social, y fortalecimiento de sus finanzas pblicas.
Este documento se divide principalmente en cuatro captulos. En el primer captulo se
presentar un marco general de la situacin econmica y social en la que se
encuentran el pas y sus regiones.
El segundo captulo presentar la revisin terica del trabajo sobre la relacin del
gasto en inversin en el crecimiento y desarrollo econmico.
Dada la divisin anterior, el tercer captulo se encargar de postular la hiptesis del
trabajo, donde las variables a explicar son tanto el crecimiento econmico, como la
desigualdad regional.
Finalmente, se plantea la metodologa a travs de la cual se describe el modelo y las
variables que se desarrollarn en el presente trabajo; as como los resultados
obtenidos del trabajo realizado con la base de datos.
Los resultados demostraron que si bien la inversin pblica ha resultado ser un factor
relevante en el crecimiento econmico, la inversin privada es la que mayor impacto
ha generado en el periodo bajo anlisis. Con lo cual, es probable que haya una
correcta canalizacin de recursos privados sobre proyectos de inversin, que se
traducen en beneficios directos sobre la poblacin. Desde el punto de vista de la
desigualdad entre regiones, se demostr que la inversin pblica y privada contribuye
a la reduccin de la desigualdad regional, no obstante aun queda un amplio margen
por mejorar la participacin de la inversin pblica sobre las disparidades regionales.

CAPTULO I

I.

MARCO GENERAL

1.1.

Contexto Macroeconmico y Fiscal

Es de conocimiento que el Per report desde 1999 tasas anuales de

crecimiento econmico continuo que fueron explicadas por el favorable contexto

internacional, caracterizado por registrar tasas de inters ubicadas en niveles mnimos
histricos y por lograr una mayor cotizacin de las materias primas que fueron
exportadas. Este contexto externo increment de forma sustancial los recursos del
Estado. A ello, se suma el impacto de la demanda privada interna sobre la actividad
econmica, liderada por la mayor capacidad de consumo de la poblacin y el aumento
de la inversin privada, factores que en su conjunto contribuyeron a generar un
crecimiento econmico anual promedio de 6,4% real en la ltima dcada.
Es de mencionar que durante el 2009, el contexto externo se torn
desfavorable, no solo para el Per sino tambin para la economa mundial, como
resultado de la crisis financiera internacional, generando un menor crecimiento
econmico de la economa peruana. Sin embargo, los efectos de la crisis no fueron
permanentes, porque la economa peruana se mantuvo slida sin afectar el bienestar
de la poblacin, como es la reduccin de los niveles de pobreza y del grado de
desigualdad.
Grfico N 01
Crecimiento del Producto Bruto Interno
(En Variaciones Porcentuales Reales)
15,0
12,8

12,1

9,8

10,0
6,2 6,5
4,5

5,0

3,4

8,8

7,7

7,7
5,5 3,8

4,4

2,1

1,2
0,6

0,0

8,6
4,8
2,5

2,1

2,0

8,9
7,7
6,9
6,8
5,0
5,0
3,0
4,0

-0,3

6,9

0,9
0,2

-0,4

8,8

0,9

-0,7

-3,8

-5,0

-5,1

-9,3

-10,0

-9,4
-13,4

-15,0
1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009 2011

Fuente: INEI-BCRP.

Por otra parte, hubo una estabilidad en el manejo de las finanzas pblicas que
se tradujo desde el 2006 en consecutivos supervits fiscales, cumpliendo de esa forma
con los lineamientos establecidos en el Texto nico Ordenado de la Ley N 27245, Ley
de Responsabilidad y Transparencia Fiscal (LRTF) que tiene como reglas macro
fiscales: a) no superar el 1% del dficit fiscal, y b) mantener un control adecuado del
gasto corriente (especficamente en lo que se refiere al gasto de consumo 1 ), para
mantener una poltica fiscal sostenible en el tiempo. Producto de la crisis financiera
internacional del 2009, se promulg la Ley N 29368 mediante la cual se suspendieron
las reglas macrofiscales del dficit fiscal y crecimiento real del gasto de consumo
durante los ejercicios fiscales 2009 y 2010. Se establecieron nuevos lmites a los
establecidos por Ley, en el caso del dficit fiscal poda llegar al 2% del PBI, mientras
que el gasto de consumo del 2009 y 2010 poda crecer 10% y 8% real,
respectivamente.
Posteriormente, se public la Ley N 29854, a travs de la cual se
establecieron medidas en materia fiscal como: (i) la exclusin de una serie de
conceptos en la regla de gasto de consumo para el ao 2012, y (ii) a partir del ao
2013 el resultado econmico del Sector Pblico No Financiero medido en trminos
estructurales, que excluye factores cclicos o transitorios, deber seguir una trayectoria
progresiva hacia el equilibrio fiscal de al menos 0,2% del PBI por ao. Adicionalmente,
se constituy una Comisin Tcnica encargada de evaluar y elaborar una propuesta
para perfeccionar el marco normativo macrofiscal vigente.
En el caso de los gobiernos subnacionales se aprob el Decreto de Urgencia
N 108-2009 mediante el cual se dej en suspenso la aplicacin de las reglas fiscales
para los Gobiernos Regionales y Locales, referentes a la relacin entre stock de deuda
e ingresos corrientes, servicio de deuda e ingresos corrientes, y resultado primario.
Asimismo, se establecieron temporalmente nuevas reglas fiscales. La norma est
prorrogada hasta el 31 de diciembre del presente ao.

Se entiende por gasto de consumo a la suma del gasto en remuneraciones, pensiones y del gasto en
bienes y servicios.

Grfico N 02
Evolucin del Resultado Econmico del
Sector Pblico No Financiero (SPNF)
(En Porcentaje del PBI)
4,0

2,9
2,3 2,4

2,0

1,9

0,1
0,0
-0,8
-2,0
-1,4

-2,8
-2,9 -3,1
-3,2
-3,9

-2,8

-4,0

-3,6
-4,5

-0,3
-1,1
-1,7
-2,2
-3,2 -2,7
-3,2

-1,1 -1,0

-1,1

-4,5

-0,3
-1,3

-6,0
-6,1
-6,9

-8,0

-8,0
-8,7

-10,0

-7,6 -7,4
-8,7

-9,5 -9,8
-10,3

-10,0
-11,3

-12,0

-10,9
-11,8

-14,0
1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009 2011

Fuente: MEF-BCRP.

No obstante, una economa puede tornarse vulnerable ante cambios externos

negativos, como es el caso de una potencial crisis internacional que impacta
principalmente sobre los trminos de intercambio, niveles de exportacin y flujos de
capital. En ese contexto, lo ptimo es que el Estado intervenga a travs de la
aplicacin de medidas de materia econmica, las cuales buscarn de alguna manera
amortiguar los efectos de una crisis 2 .
De acuerdo a los postulados en materia de Economa Pblica de Vito Tanzi, la
aplicacin de una poltica contracclica es ms efectiva cuando un pas posee cuentas
fiscales slidas. En muchos pases hay asimetra en el uso de instrumentos fiscales:
es ms sencillo reducir impuestos y aumentar el gasto que hacer lo opuesto. Ello, no
es incorporado en las discusiones sobre poltica fiscal contracclica; por esta razn
muchos pases terminan con grandes dficits fiscales estructurales, endeudados y
fallan en usar los periodos de expansin econmica para volver a tener las cuentas
fiscales bajo control. En el caso del Per, la acumulacin de supervits fiscales y la
reduccin del saldo de deuda durante la fase expansiva del ciclo econmico
permitieron que en el 2009 se pueda aplicar una poltica de expansin del gasto
pblico, y permitir un mayor dficit fiscal sin afectar la sostenibilidad de las finanzas
pblicas.

El Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) es el encargado de velar por el cumplimiento de las

polticas econmicas. Es as, que debido a la crisis del 2009 el MEF tom la iniciativa de mantener una
poltica fiscal expansiva incentivando el gasto pblico.

Vito Tanzi seala que una poltica fiscal contracclica requiere prever los
ingresos potenciales actuales y futuros, lo cual resulta siendo complicado por la
duracin de los ciclos econmicos. Requiere tambin que el efecto del ciclo sobre las
cuentas fiscales pueda ser separado del efecto de los cambios discrecionales en los
ingresos y gastos. Para la aplicacin de una poltica fiscal contracclica es necesario
establecer una fuerte relacin entre los ingresos y gastos pblicos, neto de los efectos
discrecionales.
El pensamiento econmico desarrollado en las distintas pocas le atribuye al
Estado un rol muy importante en cuanto a la disposicin de los bienes pblicos,
especficamente en lo que respecta a la contribucin del gasto pblico sobre el
crecimiento econmico, y cmo ste genera mejoras sobre el nivel de vida de la
poblacin. Acorde con Vito Tanzi, la poltica de gasto pblico depende en gran medida
de lo que en cada momento se considera que constituye el inters pblico, permitiendo
que el Estado distribuya los recursos de manera eficiente, es decir, con menores
restricciones en el mercado. Por tal motivo, el gobierno establece una serie de
programas sociales dirigidos principalmente a satisfacer las diferentes necesidades de
los ciudadanos 3 .

En la ltima dcada, la poltica fiscal en el Per ha presentado caractersticas

procclicas. La metodologa de clculo para determinar la ciclicidad 4 se ha definido a
travs de la correlacin entre el indicador de impulso fiscal 5 y la brecha del PBI. Dicha
correlacin permiti reflejar una posicin procclica del gasto pblico que se encuentra
sustentado en el marco macrofiscal vigente (reglas fiscales en gasto corriente, sin
considerar lmites a la inversin pblica) y en las modificaciones presupuestarias
despus de aprobado el Presupuesto de la Repblica (modificaciones tales como:
crditos suplementarios y saldos de balance). El crecimiento de la inversin pblica
regional se encuentra sustentado por los crditos suplementarios otorgados y los
saldos de balance generados por las mayores transferencias recibidas en los ltimos
aos.

En funcin a los objetivos que plantea el Ministerio de Economa y Finanzas en la elaboracin anual del
Presupuesto de la Repblica.
4
No hay un consenso para la eleccin de la metodologa, existe cierta discrecionalidad para la medicin.
5
Definido como el negativo de la primera diferencia del Resultado Primario Estructural.

Grfico N 03
Impulso Fiscal y Brecha de PBI
(% del PBI y % del PBI potencial)
4
Impulso Fiscal

Ciclo PBI
2

-1

-2

-3
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Fuente: BCRP, MEF.

La experiencia internacional refuerza la intervencin del gasto pblico,

especialmente, si ste se encuentra dirigido hacia gasto en inversin como motor del
crecimiento econmico (enfocado en capital fsico). Es de sealar, que en
Latinoamrica existe un escaso desarrollo del gasto en infraestructura, situacin que
ha sido un real limitante para los pases de la regin 6 .
La existencia de las brechas de infraestructura y la importancia que tienen las
medidas de gasto sobre el consumo de las familias, permite indicar que la inversin
pblica sera uno de los instrumentos de poltica econmica ms importantes para
estimular el crecimiento econmico y el bienestar de la poblacin. Por ello, la
posibilidad de canalizar los recursos pblicos y que el Estado permita facilitar las
inversiones al sector privado conducira a cerrar paulatinamente la brecha de
infraestructura del pas con el efecto de aumentar la productividad y promover el
crecimiento de largo plazo 7 .

De acuerdo al documento Benchmarking National Attractiveness for Private Investment in Latin

American Infraestructure publicado por el Foro Econmico Mundial (World Economic Forum), el Per
es el segundo pas que registra mayor dficit de infraestructura despus de Bolivia.
7
Segn el estudio del Instituto Peruano de Economa (IPE), preparado por encargo de la Asociacin para
el Fomento de la Infraestructura Nacional AFIN, la brecha de infraestructura del Per para el promedio
2008-2018 asciende a US$ 37 760 millones, lo que representa el 30% del PBI de ese ao.

10

Si se revisan los datos histricos de la inversin pblica del Sector Pblico No

Financiero desde 1970 se puede observar que ha tenido mayor relevancia durante las
dcadas de los setenta y principios de los ochenta que coinciden con periodos de
expansin de la poltica fiscal. Sin embargo, el pas se encontraba en una situacin
voltil, para luego pasar a pocas de crecimiento continuo (a partir del ao 2001)
donde la inversin pblica total no ha logrado sus niveles histricos.

Grfico N 04
Inversin Pblica del Sector Pblico No Financiero (SPNF)
(En Porcentaje del PBI)
13,0

11,0

9,0

7,0

5,0

PERIODO 1970-1989
Prom. 6,6% PBI

3,0

PERIODO 1990-2011
Prom. 4,0% PBI

1,0

-1,0
1970

1973

1976

1979

1985

1982

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009 2011

Fuente: MEF-BCRP.

Grfico N 05
Inversin Pblica del SPNF y Crecimiento del PBI
(En Variaciones Porcentuales Reales)
15,0

70,0
PERIODO
1970-1989

60,0

PERIODO
1990-2011

10,0

50,0

5,0

30,0
20,0

0,0

10,0
0,0

-5,0

-10,0
-20,0

Producto Bruto Interno

Inversin Pblica

40,0

-10,0

-30,0
-40,0

-15,0
1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

Inversin Pblica

1997

2000

2003

2006

2009 2011

PBI

Fuente: MEF-BCRP.

11

Comparando el crecimiento de la inversin pblica con la inversin privada se

puede observar que en la mayora de periodos la inversin privada estuvo por encima
de la inversin pblica, variable que fue fluctuando hasta que a partir del 2001 la
inversin pblica registr una tendencia clara al alza, llegando a niveles comparables
con la inversin privada, la cual bsicamente requiere de la importacin de bienes de
capital, adems de encontrarse fuertemente relacionada con el sector construccin 8 ,
afectado por la crisis externa del 2009.

Grfico N 06
Inversin Pblica del SPNF e Inversin Privada
(En Variaciones Porcentuales Reales)
50,0

PERIODO 1970-1989

70,0
PERIODO 1990-2011

40,0

60,0

30,0

50,0
40,0
30,0

10,0

20,0
0,0
10,0
-10,0

0,0

-20,0

-10,0

-30,0

-20,0
Inversin Privada

-40,0
-50,0

Inversi n Pblica

Inversin P rivada

20,0

-30,0

Inversin Pblica

-40,0
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2011

Fuente: MEF-BCRP.

Recientemente, se han publicado estimados del multiplicador de gasto pblico

por 1,2 9 . Es de sealar, que la inversin tiene un peso importante sobre el gasto
pblico, por ello la implementacin de una poltica fiscal en el Per es una alternativa
viable siempre que se encuentre en lnea con la calidad del gasto pblico, es decir,
que los recursos invertidos sean distribuidos principalmente hacia aquellos programas
sociales que generan rentabilidad social. Para ello, el Sistema Nacional de Inversin
Pblica (SNIP) es el sistema administrativo del Estado que certifica la calidad de los
Proyectos de Inversin Pblica (PIP). Los proyectos deben estar enfocados en la
mejora de la capacidad del Estado para prestar servicios pblicos, siendo el principal
objetivo del sistema maximizar el bienestar social de la poblacin.

Fue el sector ms afectado durante la crisis financiera internacional del 2009.

De acuerdo al documento publicado en el portal web del Ministerio de Economa y Finanzas del Per
(MEF): Multiplicadores asimtricos del gasto pblico y de los impuestos en el Per. Febrero 2013.
9

12

Entre los esfuerzos para mejorar el SNIP se encuentran la descentralizacin de

este, bajo el cual los gobiernos regionales y locales pueden declarar la viabilidad de
proyectos de su competencia; adems, en el marco de modernizacin del SNIP, se
estn tomando diferentes medidas para simplificar y optimizar los procesos del ciclo de
los proyectos. Para mejorar las capacidades de gestin de la inversin pblica, se
brinda asistencia tcnica y capacitacin para la formulacin, evaluacin y ejecucin de
proyectos en gobiernos regionales y locales. En cuanto a la capacitacin, se encuentra
la iniciativa PROCOMPITE, la cual se centra en el mejoramiento de cadenas
productivas, entre otras iniciativas.
1.2.

Importancia del Estudio de las Regiones

Desde el 2004, como parte del proceso de descentralizacin, se han llevado a

cabo transferencias de funciones sectoriales a las regiones mediante los Planes

Anuales de Transferencia 10 . Al 2011, de las 4 810 funciones sectoriales se han
transferido el 92,4% (4 446) de dichas funciones, as como los recursos asociados a la
transferencia de funciones sectoriales que ascienden a ms de S/. 597 millones 11 .
Por ello, lo que busca el proceso de descentralizacin es canalizar
eficientemente los recursos y mejorar el nivel de bienestar de la poblacin, que se
alcanza con la mejora en el acceso y la provisin de los servicios pblicos. En ese
sentido, se esperara que al existir un mayor nfasis sobre el gasto en inversin de las
regiones, se genere un impacto positivo sobre la reduccin de la pobreza y un mayor
bienestar social. Cabe sealar, que en Latinoamrica, las experiencias de Chile,
Mxico

Colombia

traen

efectos

positivos

negativos

del

proceso

de

descentralizacin en sus pases 12 , por lo que una correcta utilizacin de los

instrumentos de polticas deben desarrollarse dentro de un margen de posibles riesgos
fiscales que podran traducirse en recurrentes dficit y mayor endeudamiento.

10

Para ello, se tiene como referente a las 185 funciones por materias establecidas en la Ley N 27867
Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales que tiene por finalidad fomentar el desarrollo regional integral
sostenible, promoviendo la inversin pblica, privada y el empleo garantizando el ejercicio pleno de los
derechos y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas
nacionales, regionales y locales de desarrollo. Las funciones sectoriales se concentran en 4 principales:
agricultura, energa y minas, salud, y transportes y comunicaciones. Entre ellas se encuentran las
actividades efectuadas por el Instituto Nacional de Desarrollo (INADE) y el Plan Copesco.
11
Transferencias sectoriales a 25 Gobiernos Regionales y Lima Metropolitana (rgimen especial).
Informe Anual de Proceso de Descentralizacin en el Per Secretara de Descentralizacin de la
Presidencia del Consejo de Ministros del 2011.
12
De acuerdo al informe del Boletn de Transparencia Fiscal N 11 (Junio 2002) del Ministerio de
Economa y Finanzas sobre Procesos de Descentralizacin en Latinoamrica: Colombia, Mxico, Chile y
Per.

13

1.2.1. Inversin Pblica

13

Durante los aos anteriores al 2004, la ejecucin de la inversin de las

regiones era baja, inclusive como parte del gasto del Gobierno Central 14 reportaba una
menor participacin real de lo que registra actualmente, pasando de 22,8% en 1997 a
33,6% en el 2011. A ello, se suma el hecho que a partir del 2004 el presupuesto de las
regiones se ha incrementado como parte del proceso de descentralizacin 15 ,
principalmente aquellos provenientes del canon de los cuales se han generado
excedentes de recursos no ejecutados y que se encuentran acumulados en sus
cuentas. Cabe mencionar, que anualmente el Presupuesto de la Repblica separa a
las regiones como un nivel de gobierno independiente del Gobierno Nacional,
permitiendo de esa manera tener una visin ms descentralizada del pas, y con ello
incentivar a las regiones a invertir en proyectos que generen una alta rentabilidad
social sobre su poblacin.

Grfico N 07
Inversin Pblica de las Regiones
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
5 000

4 000

320%

3 000

2 000

PRESIDENCIA
(1997-1999)
PCM*
(2000-2003)

1 000

0
1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Nota: En 1997 existan las Regiones, durante el periodo 1998-2003 se encuentran los
CTARs , y a partir del 2004 se denominan Gobiernos Regionales (por simplicidad se
seguirn denominando Regiones).
* Presidencia del Consejo de Ministros.
Fuente: SIAF-MEF, BCRP.

13

Para fines de las estadsticas fiscales, se entiende por inversin pblica a toda erogacin de recursos de
origen pblico destinada a crear, incrementar, mejorar o reponer las existencias de capital fsico de
dominio pblico, con el objeto de ampliar la capacidad del pas para la prestacin de servicios y
produccin de bienes.
14
Acorde con la clasificacin econmica del gasto del Manual de Estadsticas de las Finanzas Pblicas
del Fondo Monetario Internacional (1986), el gasto de las regiones se registran dentro del gasto del
Gobierno Central.
15
Proceso que aun se encuentra inconcluso porque los gobiernos regionales no han completado las etapas
correspondientes al proceso de descentralizacin fiscal, como es la conformacin de regiones.

14

A pesar que los recursos asignados para inversin se han incrementado

aceleradamente en los ltimos aos, aun persiste ciertas limitaciones en la etapa de
ejecucin.
Grfico N 08
Transferencias a las Regiones
(En Miles de Millones de Nuevos Soles)
3,0

2,5

0,5
1,2
0,3

2,0

0,3

0,4
0,4

1,5

0,3

0,2
0,3

1,0

2,0

1,8

1,7

0,2
0,5

1,3

2009

2010

1,0

0,1

0,1

1,3
0,7

0,3

0,4

2003

2004

Canon

2005

2006

2007

2008

Renta de Aduanas, Focam y Regalas

2011

Fideicomisos Regionales

Fuente: SIAF-MEF.

El grado de ejecucin (ratio ejecucin/PIM) se calcula en funcin al

Presupuesto Institucional Modificado (PIM) que en la prctica es superior al
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) porque el primero incorpora los recursos
adicionales que se les aprueba a las regiones por toda fuente de financiamiento
despus de aprobada la Ley de Presupuesto.
Grfico N 09
Avance de la Inversin Pblica de las Regiones
(En porcentajes)
100,0
90,0
80,0

88,0
82,5

80,3

82,4

Prom.97-03: 72,7%

70,0

75,2
70,3

71,7

Prom.04-11: 61,0%

60,0

54,5

50,0

58,1
51,0

55,2

60,9

61,9

54,6
50,0

40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Fuente: SIAF-MEF, BCRP.

15

De acuerdo a las estadsticas, durante el periodo 1997-2003 se alcanz, en

promedio, un ratio de ejecucin de 72,7%. Entre 1997-2000, los ratios de ejecucin
superaron dicho promedio y se ubicaron como los altos a nivel histrico; sin embargo
ste fue cayendo hasta lograr solo un avance del 51,0% en el 2003 (previo al inicio del
proceso de descentralizacin). Por su parte, en el periodo 2004-2011 se alcanz, en
promedio, un ratio de ejecucin de 61,0%. Durante los dos primeros aos de ese
periodo, los ratios de ejecucin superaron el 70%; no obstante stos se fueron
reduciendo, lo cual es atribuible al fuerte aumento de los recursos pblicos que han ido
percibiendo las regiones, como es el caso del canon, generando que la ejecucin de la
inversin no haya podido seguir el mismo ritmo que el crecimiento de sus ingresos.
Inclusive, se conoce que las regiones frente a esta menor ejecucin de sus recursos
han acumulado saldos en sus cuentas provenientes de la fuente Canon y
Sobrecanon, Regalas y Participaciones que al cierre del 2011 reportaron saldos por
aproximadamente S/. 2 600 millones 16 , siendo las regiones de Ancash, Cajamarca,
Cusco, Junn y Callao las ms representativas, que en su conjunto representan el casi
el 52% del total de saldos.
Si se realizara un anlisis a nivel funcional programtico, se puede observar
que la inversin pblica de las regiones se concentra bsicamente en los siguientes
programas: Promocin a la Produccin Agraria (34,4%), Transporte 17 (33,9%), e
Infraestructura Educativa (10,6%) que en conjunto representan alrededor del 78,9%
del total de inversin pblica.

16

En el 2009 y 2010 reportaron saldos no ejecutados por S/. 1 838 millones y S/. 3 338 millones,
respectivamente.
17
Considera los programas: Transporte Terrestre y Metropolitano.

16

Grfico N 10
Inversin Pblica por Principales Programas: Promedio 1997-2011
(Estructura Porcentual)

4,4

9,8

34,4

10,6
6,9
33,9

ENERGIA
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
TRANSPORTE**

SANEAMIENTO
SALUD INDIVIDUAL
PROMOCION DE LA PRODUCCION AGRARIA*

* Considera la inversin realizada por INADE.

** Considera los programas: Transporte Terrestre y Metropolitano.
Fuente: SIAF-MEF.

En las regiones, el mayor nivel de ejecucin se da principalmente en el

mejoramiento, rehabilitacin y construccin de carreteras y caminos, infraestructura
educativa, transmisin de energa elctrica, sistemas de riego, sistemas de agua
potable y alcantarillado, caminos rurales, e infraestructura de salud (mejoramiento,
ampliacin, construccin de establecimientos de salud).
No obstante, es de mencionar que si la ejecucin de dichos proyectos se
relaciona con los saldos no ejecutados por las regiones, ello significara que la
capacidad de gasto podra mejorar a medida que se vayan utilizando eficientemente
los recursos hacia otros proyectos de inversin que contribuyan por ejemplo: a la
generacin de empleo, construccin de hospitales y centros de salud, mejora de la
infraestructura educativa, reduccin de los costos de transporte, entre otros, que
tengan por finalidad reducir las tasas de pobreza a nivel nacional.
Como se puede observar en el siguiente grfico, la inversin en programas
sociales relacionados a los rubros de Educacin, Salud y Saneamiento han ido en
aumento durante los ltimos aos, que en su mayora estn destinados a cubrir las
necesidades bsicas de la poblacin, fomentando el desarrollo urbano y rural. Si a
ello, se suma que las tasas de pobreza se han ido reduciendo, entonces podra ser
una buena seal de que la inversin en tales programas est generando efectos
positivos. Sin embargo, dicha afirmacin podra generar no solo problemas de doble

17

causalidad 18 , sino tambin que es necesario observar indicadores ms directos sobre

los retornos de la inversin que no desven la atencin para lo cual son creados los
programas sociales.

900

60,0

750

50,0

600

40,0

450

30,0

300

20,0

150

10,0

Pobreza (%)

Inv ers in por programas

(Millo nes d e Nuevos Soles Constantes)

Grfico N 11
Inversin Pblica por Principales Programas y Tasas de Pobreza

1997

1999

2001

2003

2005

2007

Saneamiento

Salud 2/.

Educacin 1/.

Pobreza Nacional

2009

2011

1/. Incluye: Educacin Inicial, Primaria, Secundaria, Superior, Especial, Asistencia a

Educandos e Infraestructura.
2/. Incluye: Salud Individual y Colectiva.
Fuente: SIAF-MEF. ENAHO.

Entre los indicadores de retorno de la inversin en educacin, y salud y

saneamiento se ha considerado pertinente tener en cuenta las tasas de analfabetismo,
y la poblacin sin agua por red pblica dentro de la vivienda, respectivamente.
Respecto a la tasa de analfabetismo, en trminos globales, ha pasado de 10,7% en el
2001 a 7,4% en el 2010 (solo una reduccin de 3,3 puntos). La mejora se observa a
nivel departamental, siendo Apurmac, Ayacucho, Cusco, Cajamarca, y Ancash los
que han reducido sustancialmente sus tasas de analfabetismo en la ltima dcada.

18

Los recursos para inversin se dirigen mayormente hacia las zonas de mayor pobreza; asimismo se
esperara que la mayor inversin en programas sociales generara una reduccin paulatina de la pobreza
en el tiempo.

18

Tabla N 1
Tasas de Analfabetismo 2001 vs 2010
(Porcentaje del total de poblacin de 15 y ms aos de edad)
DEPARTAMENTOS

2001

2010

APURIMAC
AYACUCHO
CUSCO
CAJAMARCA
ANCASH
HUANCAVELICA
PUNO
PIURA
JUNIN
AREQUIPA
AMAZONAS
LAMBAYEQUE
SAN MARTIN
PASCO
ICA
UCAYALI
LA LIBERTAD
TACNA
LORETO
HUANUCO
TUMBES
MADRE DE DIOS
LIMA y CALLAO 1/.
MOQUEGUA
CALLAO
LIMA
TOTAL

25,8
23,4
21,0
22,3
18,5
25,0
18,1
14,2
11,9
8,7
13,3
11,8
9,8
9,9
6,8
7,3
10,0
5,8
7,1
19,9
5,3
5,0
3,5
5,6
10,7

16,4
14,9
12,7
14,9
11,3
18,5
11,7
9,4
7,1
4,7
9,6
8,4
7,0
7,5
4,9
5,4
8,2
4,0
5,7
18,6
4,2
4,5
3,3
5,4
2,8
3,3
7,4

DIFERENCIA
(2010-2001)
-9,4
-8,5
-8,3
-7,4
-7,2
-6,5
-6,4
-4,8
-4,8
-4,0
-3,7
-3,4
-2,8
-2,4
-1,9
-1,9
-1,8
-1,8
-1,4
-1,3
-1,1
-0,5
-0,2
-0,2
-3,3

1/. Incluye la Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: INEI.

Es de observar que, los departamentos de Cusco, Cajamarca, y Ancash son

los que han registrado mayores incrementos en inversin pblica en paralelo con la
reduccin en sus tasas de analfabetismo. Sin embargo, a pesar que se ha observado
una mejora en los ltimos diez aos, sus tasas de analfabetismo se ubican aun por
encima del promedio nacional (7,4%). Con lo cual, se puede afirmar que aun existe
margen para mejorar los indicadores a nivel educativo.

19

En el caso de salud y saneamiento, se puede observar que Huancavelica,

Pasco, Puno, Hunuco y Amazonas son los departamentos donde existe mayor
poblacin que no tiene acceso al servicio de agua potable dentro de sus viviendas,
hecho que est fuertemente correlacionado con sus niveles de pobreza.
Grfico N 12
Poblacin en viviendas sin agua por Red Pblica dentro de la vivienda
(Porcentajes)
100

80

77,2 76,1

72,3 71,7 71,6

60

70,5

65,8

63,0

59,9 58,0

56,7 56,4
47,1

40

44,4

41,5

Prom. Total
42,7%
38,6 37,5
37,1 36,5

32,7

27,2

25,8 25,7

20

Fuente: INEI.

Adicionalmente, habra que indicar que existen zonas como Cajamarca, Loreto
y Ucayali que registran altos niveles de inversin en salud y saneamiento, pero a su
vez reportan altos porcentajes de poblacin que no tiene acceso al servicio de agua
potable dentro de sus viviendas. Entonces, surge el cuestionamiento si realmente la
inversin en saneamiento est generando impactos sobre el bienestar social, dado
que debera observarse en sus beneficiarios.
Dentro de ese contexto, se puede sealar que la situacin de pobreza a nivel
departamental difieren de una realidad a otra, por ejemplo existen departamentos
pobres (ubicndose por encima del promedio anual) con altos niveles de inversin en
el 2011 como son: Loreto y Cajamarca.

20

Grfico N 13
Inversin Pblica y Tasas de Pobreza a nivel departamental 2011
60,0

700,0
600,0
500,0

Pobreza (%)

40,0
400,0
30,0
300,0
20,0
200,0
10,0

100,0

0,0

Inversin Regional
(Millones de Nuevos Soles Constantes

50,0

0,0

Inversin

Pobreza

Fuente: SIAF-MEF. INEI.

Por lo tanto, para fines del presente trabajo resulta importante relacionar los
avances logrados en la ejecucin de la inversin pblica como principal motor del
crecimiento regional, que a su vez se traduzca en reducir las desigualdades
existentes.

1.2.2. Producto Bruto Interno

Tal como se seal a inicios de este captulo, en el Per las tasas de
crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) han despegado a partir de 1999, derivado
del auge econmico y de la alta cotizacin de los precios internacionales de los
principales productos de exportacin, hecho que se tradujo en las mayores
transferencias por Foncomun, Regalas y Canon, los cuales se ubican entre los
principales recursos que han recibido los gobiernos subnacionales en los ltimos aos.
En el caso de las regiones, los mayores recursos se sustentan en los ingresos por
Canon.
Si bien es cierto estos mayores recursos se derivan del favorable contexto
internacional que ha registrado la economa en los ltimos aos, este tipo de auges
presentan un carcter temporal. Es por ello que el centro de la poltica que ha
imperado en el Per se ha enfocado en fomentar la inversin pblica y el crecimiento
del pas, sustentado en la participacin de las economas regionales sobre la inversin
en capital privado y pblico.

21

En el caso del crecimiento econmico regional, la informacin relevante es

aquella que elabora el INEI, por ser el encargado de reportar anualmente el PBI
departamental 19 (aproximacin del PBI regional), el cual consider la limitacin de
divisin poltica administrativa del territorio peruano, dividido en 24 departamentos 20 .
Con la finalidad de realizar un anlisis preliminar acerca de la presencia de
convergencia absoluta en el caso peruano se utilizaron datos del Valor Agregado Bruto
(VAB) 21 per cpita para los departamentos del Per desde 1970 hasta el ao 2011. En
el siguiente grfico se muestra que durante el periodo 1970-2011 la mayora de los
departamentos que en 1970 haban registrado bajos niveles del VAB per cpita
alcanzaron mayores tasas de crecimiento que algunos de los departamentos que en
1970 contaban con mayores niveles de VAB per cpita. Esta situacin evidencia de
alguna manera que algunos departamentos que al inicio fueron catalogados como
pobres han logrado crecer ms rpido comparado con aqullos que al inicio eran ms
ricos, generando que en un futuro se reduzca la dispersin de ingresos entre
departamentos.
Grfico N 14
Convergencia del VAB Per Cpita entre Departamentos
5,0

Tasa de Crecimiento Anual Promedio (1971 - 2011)

4,5

Ama

4,0

Caj

Pas
Mar
Cus
Jun

3,5
3,0

2,0

Lor
Lam

Tac
Lim

Piu

Pun
Aya
Huv

2,5

Moq

Are
Lib

Tum

Mad

Ica

Hun

Apu

1,5
1,0

Anc

0,5
0,0
7,0

7,5

8,0

8,5

9,0

9,5

Logaritmo del VAB per cpita (1970)

* Los datos de VAB Per Cpita entre departamentos se estimaron en base al crecimiento
del PBI 2009 de 0,9%.
Fuente: MEF-INEI.

19

La metodologa que se utiliza de acuerdo a la disponibilidad de informacin es la estimacin por el

mtodo de la Produccin valorado a precios corrientes y constantes de 1994. Segn este mtodo, el PBI se
entiende como la agregacin de los aportes a la produccin total de todos los agentes productores del
sistema econmico. Para ello, el INEI ha utilizado la informacin de precios, volmenes y valores de la
produccin.
20
Se considera a la Provincia Constitucional del Callao conjuntamente con el departamento de Lima.
21
El Valor Agregado Bruto o PBI es el valor creado durante el proceso productivo.

22

Por otro lado, si se observa cmo ha sido la evolucin de la dispersin del VAB
per cpita entre departamentos durante el perodo 1970-2011, es claro sealar que ha
habido una tendencia decreciente en la mayor parte de los aos. Ello, llevara a pensar
que la desigualdad de ingresos entre los distintos departamentos del pas se ha ido
reduciendo a lo largo del tiempo, es decir, que de alguna manera los ingresos son
cada vez ms equitativos.
Grfico N 15
Dispersin del VAB per cpita entre Departamentos
0,45

Varianza del VAB per capita

0,40

0,35

0,30

0,25

0,20

0, 15
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2011

Fuente: MEF-INEI.

Sin embargo, no es posible afirmar que en trminos globales se ha logrado una

convergencia entre departamentos porque existe una brecha importante que no ha
sido cubierta, a pesar de las mejoras relativas de un grupo de departamentos en
relacin al resto. Las mejoras en los indicadores macroeconmicos como el VAB per
cpita, debera reflejarse en mejoras en la poblacin, por ello la importancia de
identificar la inversin productiva, como aquella que no solo crecimiento econmico,
sino tambin genera mayor rentabilidad social, con el fin de lograr la convergencia
regional.

23

En ese sentido, surge el cuestionamiento si el crecimiento econmico tiene

repercusiones directas sobre los agentes econmicos, es decir, si realmente hay un
efecto positivo traducido en mejoras de calidad de vida, tales como: reduccin de la
pobreza, disminucin de las tasas de desempleo y subempleo, mejora de la calidad de
educacin, mayor acceso a los servicios de salud, entre otros.
En el caso particular del Per, a pesar de haber registrado un crecimiento
econmico importante durante los ltimos aos y que los ingresos sean menos
dispersos no solucionan aun los problemas del pas, porque de alguna manera
persiste una desigualdad distributiva que: por un lado, los sectores sociales pobres no
logran constituir una demanda lo suficientemente grande que mejore su consumo y por
ende su calidad de vida; mientras que por el otro, los sectores sociales ms ricos son
los que ms consumen. La interaccin de ambos no ha permitido que el crecimiento
econmico llegue a todos los departamentos por igual ahondando el problema de las
necesidades bsicas insatisfechas. Como se puede observar en el siguiente grfico,
los departamentos con crecimiento econmico cercano al promedio general (8,0%)
son los que aun poseen mayores necesidades bsicas insatisfechas (NBI).
Grfico N 16
Crecimiento Departamental y Necesidades Bsicas
Insatisfechas (NBI) 2011
80,0
Lor
70,0

% de Poblacin con NBI

60,0

Ama
Mad

50,0

Tum

Cus
40,0

Tac

30,0

Apu

Hun
Jun

Lib

Pas

Huv

Mar

Pun

Aya
Piu
Anc

Are
Lim
Ica
Lam

Moq

6,0

10,0

Caj

20,0
10,0
0,0
0,0

2,0

4,0

8,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Var. % Real PBI per capita

Fuente: INEI.

24

Lo que se esperara es que el crecimiento se encuentre acompaado de

reduccin de la desigualdad porque hara a las regiones ms competitivas entre s
evitando la concentracin de actividades en un solo centro (como es el caso de Lima).
Para ello, el problema radica en identificar las desigualdades regionales existentes en
el pas con el objetivo de lograr algn tipo de convergencia 22 . En ese sentido, a
continuacin se presentar el Coeficiente de Gini, que sirve para medir las
desigualdades distributivas.
1.2.3. Coeficiente de Gini 23
Actualmente, por su facilidad de interpretacin, el Coeficiente de Gini es el
indicador de desigualdad ms utilizado. Este indicador se encarga de medir las
desigualdades de la distribucin del ingreso, y su construccin surge a partir de la
Curva de Lorenz 24 , especficamente, el Coeficiente de Gini indica el rea comprendida
entre dicha curva y la lnea de equidistribucin, expresada como un porcentaje del
rea total. El valor de este coeficiente se ubica entre 0 y 1, cuando asume el valor 0
significa que el gasto se encuentra equidistribuido, y cuando toma el valor de 1,
significa una total inequidad.
Durante el 2010, la mejora en los ingresos de la poblacin, en especial de las
personas que conforman los deciles con los ms bajos ingresos per cpita, trajo como
consecuencia que el Coeficiente de Gini pase de 48,3% en el 2008 a 46,2% en el
2010, es decir, provoc una reduccin en la desigualdad de los ingresos per cpita
reales en el Per.

22

Como parte de la poltica del gobierno peruano que fomenta la descentralizacin fiscal.
Es de sealar, que existen otras medidas como: el Coeficiente de Theil que est basado en la entropa,
(medida del orden o desorden dentro de un sistema y se puede utilizar para determinar la mayor o menor
equidad en el reparto de una magnitud econmica); el Coeficiente de Herfindhal-Hirschman que se utiliza
en la concentracin de los mercados; el ndice de Dalton y Atkinson, ambos basados en funciones de
utilidad.
24
La curva de Lorenz muestra el porcentaje acumulativo de ingreso que poseen los individuos u hogares,
ordenados en forma ascendente de acuerdo con su nivel de ingreso. La forma resumida del coeficiente de
Gini se define como 1-2F(y) donde F(y) representa la curva de Lorenz, es decir, la proporcin de
individuos y familias que tienen ingresos acumulados menores o iguales a y.
23

25

Grfico N 17
Crecimiento Econmico y Coeficiente de Gini entre Departamentos
60,0

7 500
7 000

54,0

50,0

47,6

50,2

49,7

42,5
41,4

40,0

42,5
41,0

40,5

6 000
48,3
47,8

43,7

43,2

6 500
51,0

43,0

46,2

5 500

40,0

5 000

38,0

4 500

PBI per capita

(Nuevos Soles Contantes)

Co ef iciemte de Gini

51,1
49,0

4 000
30,0

3 500
1991

1993

1995

1997

1999

PBI per cpita

2001

2003

2005

2007

2009 2010

Coef iciente de Gini

Nota: Dato 2011 no disponible.

Fuente: INEI.

Sin embargo, a pesar de esta relativa mejora en reducir la desigualdad del

pas, la realidad interna es diferente. A nivel de departamentos, habra que definir el
Coeficiente de Gini como la distribucin del ingreso ponderado por la poblacin de
cada departamento. No obstante, la desigualdad econmica entre las regiones es
variable, segn la realidad de cada regin. Entre los departamentos que ms han
reducido su nivel de desigualdad se encuentran los que pertenecen a la Costa: Lima,
Ica, Tacna, y Callao (el coeficiente de Gini reportado en esas zonas se ubica por
debajo del coeficiente registrado a nivel nacional). Por otra parte, existen
departamentos que desde el 2003 han incrementado sus niveles de desigualdad,
como es el caso de Loreto, San Martn, Cajamarca y Ayacucho.

26

Tabla N 2
Coeficiente de Gini por Departamentos
DEPARTAMENTOS

2003

2010

DIFERENCIA
(2010-2003)

LIMA 1/.
ICA
TACNA
CALLAO
UCAYALI
PIURA
PUNO
LAMBAYEQUE
AREQUIPA
JUNIN
LA LIBERTAD
HUANUCO
HUANCAVELICA
TUMBES
AMAZONAS
PASCO
ANCASH
MADRE DE DIOS
APURIMAC
CUSCO
MOQUEGUA
AYACUCHO
CAJAMARCA
SAN MARTIN
LORETO
TOTAL

52,4
40,8
49,0
42,1
43,1
46,3
44,4
40,3
44,7
41,2
45,8
47,7
46,6
35,6
45,4
39,9
42,0
37,2
37,9
44,1
43,6
37,6
44,1
39,5
42,6
54,0

41,8
30,6
39,1
34,5
35,9
40,8
40,1
36,9
41,3
38,0
42,7
44,9
44,3
33,9
44,6
39,8
42,1
38,0
39,2
45,6
45,7
41,4
48,7
45,1
49,5
46,2

-10,6
-10,2
-9,9
-7,7
-7,2
-5,5
-4,4
-3,4
-3,4
-3,2
-3,0
-2,8
-2,2
-1,7
-0,8
0,0
0,1
0,8
1,3
1,5
2,1
3,8
4,6
5,6
6,9
-7,9

1/. Incluye Lima Metropolitana y Lima Provincias.

Fuente: INEI.

27

CAPTULO II

II.

MARCO TERICO

2.1.

Revisin de la Literatura
La importancia de la poltica fiscal en el Per responde bsicamente al

pensamiento econmico que se ha desarrollado en las distintas pocas, el mismo que

le otorg un papel fundamental al Estado en cuanto a la disposicin de bienes
pblicos. Para ello, resulta conveniente tener en consideracin las diversas teoras y
planteamientos de las escuelas que fueron discutidas por R.A. Musgrave (1985) en el
Handbook of Public Economics como: el deber del Estado soberano en la provisin
de ciertos bienes, la economa pblica de la intervencin en el mercado cuando ste
presenta fallas, el valor subjetivo de la provisin de recursos centrndose en las
demandas del consumidor y su eficiencia.
Es inevitable mencionar la intervencin de Adam Smith (1776) y su concepto
de mano invisible bajo el cual los individuos multiplican sus fuerzas y motivaciones
guiadas por esta mano invisible para lograr un resultado socialmente deseable. En ese
sentido, fue defensor del laissez-faire porque crea que la regulacin gubernamental
deba ser mnima para el buen funcionamiento de la economa, en tanto que una
mano invisible se encargaba de equilibrar el mercado. Ello, aunado a la capacidad
del gobierno para producir capital con el crdito pblico; as como la posibilidad de
atender a las demandas individuales de la poblacin, se dara las bases para la teora
de los bienes pblicos como principal instrumento en el fomento del crecimiento
econmico. Pero tambin se le confiere al Estado el papel de estabilizador de la
economa ante posibles factores externos que revelaran las imperfecciones del
mercado.
Las discusiones sobre el crecimiento econmico pueden dividirse en dos
etapas: los modelos de crecimiento exgeno (1936-1970) y endgeno (1985 hasta la
actualidad). En la primera etapa, se ubica a Jhon M. Keynes (1936) el cual le otorga a
la inversin una doble funcin, tanto en la demanda como en la oferta, y sustenta que
en el corto plazo la relacin que determina la tasa de crecimiento es inestable. A ello,
se suma la introduccin de los modelos de Roy Harrod (1939) y Evsey D. Domar
(1946) quienes tienden a evidenciar la inestabilidad del crecimiento, reconociendo que

28

tanto la demanda efectiva como la oferta de mano de obra son variables que limitan el
crecimiento econmico.
En la segunda etapa, se ubica a Paul M. Romer (1986) quien mostr cierta
insatisfaccin sobre los modelos de crecimiento exgeno de largo plazo en las
economas, por tal motivo se enfoc en sustentar que los determinantes del
crecimiento eran variables endgenas y atribuy el crecimiento a la acumulacin de
capital fsico.

The model developed here goes part way toward filling this theoretical
gap. For analytical convenience, it is limited to a case that is the polar
opposite of the usual model with endogenous accumulation of physical
capital and no accumulation of knowledge. But once the operation of the
basic model is clear, it is straightforward to include other state variables
(Romer 1986: 1034).
Cabe sealar, que en los siguientes trabajos de Romer, la investigacin y
desarrollo son considerados como una actividad con rendimiento creciente. Esto es,
debido a que el saber tecnolgico es un bien no-rival y adems es difcil asegurar su
uso exclusivo, es decir, su costo de apropiacin es mnimo
Por su parte, el capital humano (definido como el stock de conocimientos que
es valorizado econmicamente e incorporado por los individuos) fue desarrollado por
Robert E. Lucas (1988) en su modelo de capital humano voluntario que corresponde a
una acumulacin de conocimientos (schooling) y la acumulacin involuntaria (learning
by doing). Bajo este modelo, el crecimiento sostenido del capital humano es suficiente
para tener un crecimiento econmico sostenido.

The model I have just worked through treats the decision to accumulate
human capital as equivalent to a decision to withdraw effort from
production - to go to school, say. As many economists have observed,
on-the-job-training or leaming-by-doing appear to be at least as
important as schooling in the formation of human capital (Lucas 1988:
27).
Posteriormente, Robert J. Barro (1990) argumenta a favor de una funcin de
produccin con un bien pblico provisto por el Estado y financiado a travs de un
impuesto sobre la renta. Rescata que la inversin pblica tiene un efecto positivo
sobre la sostenibilidad de la tasa de crecimiento de la economa, y es considerada por
los agentes privados como una variable que generar un externalidad positiva sobre
su nivel de produccin.

29

I assume that these services are provided without user charges, and
are not subject to congestion effects (which might arise for highways or
some other public services). That is, the model abstracts from
externalities associated with the use of public services (Barro 1990:
106).
La discusin anterior intent dar un marco general a la inversin sobre el
crecimiento econmico, sin embargo es relevante analizar algunos trabajos empricos
que han prestado atencin a dicha relacin, con nfasis en el estudio de la economa
regional. Para ello, es importante entender el trmino regin, que intenta tener una
visin menos centralista del funcionamiento de la economa, y por ende prestar mayor
atencin al potencial que generan estas reas dentro del territorio nacional.
Richardson (1986) indica que el concepto de regin podr entenderse a partir de lo
que definiera Czamanski (1973) como un rea dentro de la economa nacional con una
estructura lo suficientemente completa como para operar con independencia, siempre
que mantenga cierta relacin con el resto de la economa. A lo anterior, se suma lo
siguiente:
El mtodo clsico para conceptualizar regiones divide a stas en tres
tipos: regiones homogneas definidas en funcin de caractersticas
unificadoras y en las que las diferencias internas y las interacciones
interregionales no se consideran importantes; regiones nodales (o
polarizadas) en las que la uniformidad es poco importante y la
coherencia se debe a flujos, contactos e interdependencias internas
normalmente polarizados hacia un centro dominante, o nodo; regiones
de planificacin (o programa) en las que la unicidad se debe al control
poltico o administrativo, o en las que la regin es un rea ad hoc a la
que se aplica un conjunto especifico de medidas de poltica, o
programa. (Richardson 1986: 14)
Posteriormente, discusiones como la propuesta por P. McCann y D. Shefer
(2004), muestran las relaciones entre la infraestructura de transporte, ubicacin de las
empresas, y desarrollo regional. En las ltimas dcadas, los costos de transaccin que
enfrentan las empresas han cambiado, y tambin las formas de cmo la infraestructura
de transporte impacta sobre el desarrollo regional. Cabe sealar, que los costos de
transaccin van ms all de los costos del transporte, por lo cual habra que ampliar
las nociones sobre los costos que implica la distancia entre regiones.

From the perspective of evaluating the role and impact of transportation

infrastructure these issues are fundamental. The reason for this is that, if
the nature and extent of the spatial transactions faced by modern firms
have changed markedly over recent decades, then this will require us to
reconsider our analytical basis as well as our evaluative emphasis. In
particular, we must move away from models based solely on transport

30

cost reductions and efficiency conditions, to models that also incorporate

time allocation and utilisation, and information transmission
and
acquisition (McCann y Shefer 2004: 182).
Experiencia Internacional
Como parte de la discusin terica existen estudios como el caso de Ghali y
Renaud (1971) quienes analizaron el crecimiento de la inversin privada en una
economa como la de Hawai durante los aos 1958-1968, afirmando que existen
fuentes de crecimiento endgeno determinantes sobre la inversin privada. La
estimacin emprica asume que el stock de capital deseado es directamente
proporcional al producto, el cual est relacionado con los niveles de producto de
periodos anteriores. Debido a que la inversin privada responde a una serie de
componentes, tales como: inversin en maquinaria y productos durables, construccin
residencial y construccin de hoteles. Los autores estimaron su modelo para cado uno
de los mencionados componentes, y encontraron que los coeficientes estimados
fueron positivos y significativos. Tales resultados sugirieron que los distintos
componentes de la inversin privada son altamente sensibles frente a cambios en el
producto.
Por su parte, Hilhorst (1990) divide la inversin en cuatro tipos: dos pblicas y
dos privadas. En todos los casos la inversin se encuentra en una regin en particular.
La inversin pblica se divide en infraestructura econmica y social 25 , mientras que el
otro caso se divide en inversin privada autnoma e inversin privada inducida
(private induced investment). Este trabajo concluye que la intervencin pblica s es
necesaria en aquellas reas que se encuentran al margen del inters del sector
privado, no obstante, lo que se busca no solo es garantizar una inversin en trminos
econmicos, sino tambin que genere rentabilidad social, es decir, alcanzar niveles de
inversin productiva.

Public investment of economic infrastructure in a given region is of basic

importance to its economic development since it determines the
accessibility of its productive activities to extra regional markets and the
openness of its own markets to the competition of outside products.
(Hilhorst 1990: 104)

25

La inversin en infraestructura econmica se refiere bsicamente a la construccin de carreteras,

aeropuertos, puertos, provisin de electricidad, telefona, irrigacin. Por su parte, la inversin en
infraestructura social se relaciona bsicamente a la construccin de escuelas, hospitales, postas,
edificaciones de carcter comunitario y cultural.

31

En el estudio de Schalk y Untiedt (1999) se elabor un anlisis economtrico

de los impactos que han tenido los incentivos de la inversin regional sobre la
inversin en manufactura, empleo y producto en reas asistidas de Alemania. Se
incluy en el modelo de crecimiento regional el concepto de eficiencia tcnica como
determinante en el anlisis de la demanda regional. Los resultados alcanzados
permitieron proveer evidencia emprica de que los incentivos de la inversin regional
en Alemania se han llevado a cabo en funcin a los objetivos de inversin y empleo.
En ese sentido, y a diferencia de otros estudios la poltica regional en Alemania induce
a efectuar inversin adicional, pero tambin crea efectos positivos sobre el empleo. Sin
embargo, los efectos de los incentivos de la inversin regional sobre el crecimiento y la
convergencia de la productividad laboral son insignificantes.
Rossiter (2002) elabor un estudio sobre la relacin entre la inversin pblica y
privada. Para ello, tom en consideracin los datos de la economa de Estados Unidos
y realiz un anlisis a travs del uso de la cointegracin estructural, demostrando que
en el largo plazo la inversin pblica en capital fijo desplazaba a la inversin privada
(crowding out); mientras que la inversin pblica en infraestructura s tena un efecto
de complementariedad (crowding in) en la inversin privada. Los resultados
confirmaron que en el caso de la inversin en infraestructura la convergencia al
equilibrio era mucho ms persistente en el tiempo. En esa misma lnea, se encontraba
lo postulado por Erden y Holcombe (2005) quienes aplicaron una serie de
especificaciones de un modelo de inversin standard a un panel de economa en
desarrollo para el periodo 1980-1997. En dicho estudio se encontr que la inversin
pblica complementa a la inversin privada, y que en promedio un 10% de incremento
en la inversin pblica est asociado con un 2% de incremento en la inversin privada.
Los resultados tambin sealaron que la inversin privada est restringida por la
disponibilidad de un crdito bancario en economas en desarrollo.
De otro lado, Bougheas, Demetriades, Morgenroth (2003) colocaron a la
infraestructura como un bien pblico internacional dentro de un modelo de comercio de
dos pases, donde cada pas se comportaba estratgicamente como un planificador
social. Utilizaron como muestra 16 pases europeos durante los aos 1987-1995 y
demostraron que los niveles de equilibrio de la inversin en infraestructura son sub
ptimos desde una perspectiva global, debido a que los resultados de las estimaciones
economtricas concluyeron que la inversin en infraestructura estuvo negativamente
relacionada al agregado de los ingresos provenientes del comercio. En ese sentido,
rescatan la idea que las mejoras en infraestructura vial permiten que aquel pas que no

32

haya generado dicha inversin, se beneficie por su cercana al otro pas y obtiene de
esa manera los bienes ms baratos. Desde esa perspectiva, los pases que alcancen
mejoras en su nivel de inversin pblica podrn generar mejores condiciones para su
crecimiento econmico, reduciendo gradualmente las disparidades existentes.
Por su parte, en el trabajo de Kamps (2004) se estim un VAR estructural
(Vectores Autorregresivos) considerando las restricciones del modelo de Blanchard y
Perotti (2002) para Estados Unidos. Dichos autores estimaron un modelo VAR con tres
variables: PBI, recaudacin de impuestos y gasto del gobierno, descomponiendo el
gasto del gobierno en dos tipos: gasto de inversin y consumo pblico. Ello, aunado al
estudio de Kamps se concluy que el impacto de la inversin pblica en el crecimiento
del PBI es mayor que la del gasto de consumo.
Mendoza y Melgarejo (2008) establecieron la conexin entre la poltica fiscal y
el nivel de actividad econmica en el plano terico y emprico. Postularon la siguiente
hiptesis: la potencia de la poltica fiscal en el Per, en el periodo de consolidacin de
las finanzas pblicas, periodo 1990-2006, es mayor que en el periodo de fragilidad
fiscal, periodo 1980-1990. Para ello, utilizaron las dos herramientas de poltica el
gasto y los impuestos. Los resultados encontrados sugieren que en el periodo 19801990, caracterizado por la fragilidad de las finanzas pblicas, el efecto de la poltica
fiscal fue dbil; mientras que en el periodo 1990-2006, periodo de fortalecimiento de
las finanzas pblicas, la potencia de la poltica fiscal fue mayor.
Gregoriou y Ghosh (2008) investigaron el impacto del gasto del gobierno sobre
el crecimiento econmico para una muestra de 15 pases en desarrollo en un lapso de
28 aos a travs de un modelo de datos de panel heterogneo. Utilizando el Mtodo
Generalizado de Momentos (MGM) demostraron que aquellos pases que posean un
substancial gasto corriente (principal componente del gasto pblico) tienen efectos
positivos y significativos sobre el crecimiento, no obstante tales resultados difieren de
un pas a otro. Por ejemplo, en el caso de Brasil el gasto corriente tiene un rol
importante en el crecimiento a largo plazo, mientras que en Sudn dicho rol es menor.
Concluyeron que el efecto del gasto en inversin sobre el crecimiento fue negativo,
contrario a lo que se esperara, pero es preciso indicar que el gasto en su
mantenimiento resulta siendo un componente relevante en el gasto corriente, el cual
result siendo productivo.

33

Como parte de las polticas del gobierno americano, instauraron un Plan de

Recuperacin Reinversin que tena por finalidad crear al menos 3 millones de empleo
a fines del 2010. En ese contexto, Romer y Bernstein (2009) elaboraron un estudio
que evalu los efectos sobre el empleo de la aplicacin de este paquete. Los
resultados de esta investigacin implicaron que el gasto de inversin tenga un mayor
impacto sobre el crecimiento econmico que una reduccin de impuestos, tanto en el
corto como en el largo plazo 26 .
Experiencia en Latinoamrica
Como parte de las experiencias de algunos pases de Latinoamrica, debera
rescatarse el concepto de convergencia regional como el resultado de decisiones
gubernamentales y no exclusivamente como efecto de la movilidad del capital privado,
tal como lo sealara Alvis Arrieta (1999) para el caso colombiano. El autor intenta
explicar el atraso y marginacin de la Regin Caribe Colombiana frente a otras
regiones de territorio, desarrollando una revisin de la situacin de sus finanzas
pblicas (principalmente de la inversin pblica regional) su impacto en el
mejoramiento de las condiciones de vida de la poblacin costea. Los resultados
mostraron que durante el periodo 1984-1994 la cobertura de los servicios bsicos fue
positiva, sin embargo el nivel de las regiones ms desarrolladas era superior, lo cual
estara sustentado por la ineficiencia del Sistema Nacional de Inversin Pblica.
Para el caso chileno, Claudia Serrano (1999) desarroll un estudio acerca de la
descentralizacin de Estado y el desarrollo regional durante el periodo 1990-1997 que
incluye estudios sobre competitividad regional. Los resultados demostraron que los
problemas de pobreza, escasa productividad y las dificultades para atraer inversin
inciden en forma negativa en la capacidad y voluntad regional para la articulacin de
un proyecto compartido, a la vez que la falta de identidad disminua las posibilidades
de desarrollo econmico regional. Tales afirmaciones resultan importantes porque
cada regin posee su propia identidad y capacidad para poder enfrentar su propio
desarrollo, lo cual no solo debera quedarse circunscrito en su propio territorio, sino
tambin que se genera la posibilidad de articulacin entre las regiones que posean
caractersticas geogrficas, sociales y econmicas similares, y de ese modo incentivar
a proyectos de inversin productivos en conjunto.

26

Adems, se demostr que una reduccin en las tasas de impuestos gener un impacto menor sobre el
empleo.

34

En Mxico, la inversin econmica y educacin ha jugado un rol importante en

el proceso de dispersin territorial, especialmente del crecimiento manufacturero, tal
como lo sealara Tamayo Flores (2003) para Mxico. Del anlisis realizado se
desprendi que el crecimiento manufacturero ha mostrado una tendencia a ser ms
dinmico en aquellos estados con una mayor participacin conjunta de inversin
federal en infraestructura de comunicaciones, de transportes y en educacin. En ese
sentido, resulta relevante tenerlo en consideracin porque menciona un aspecto
particular de la inversin pblica que es la inversin en infraestructura.
Adems, es de sealar la importancia de un estudio realizado por el Banco
Central de Chile y el Banco Mundial, a cargo de Serven y Caldern (2004) a travs del
cual se realiz una evaluacin emprica del impacto del desarrollo de la infraestructura
sobre el crecimiento econmico y la distribucin del ingreso, utilizando para ello una
serie de datos de panel para 100 pases durante el periodo 1960-2000. Los resultados
alcanzados pueden dividirse en dos puntos: el primero es que el crecimiento
econmico se encuentra positivamente influenciado por el stock de activos en
infraestructura; y segundo, que la desigualdad de los ingresos declina con la mayor
infraestructura y calidad de la misma. Ambos sugieren, en su conjunto, que el
desarrollo de la infraestructura es altamente efectivo para combatir la pobreza.
Recientemente, Zambrano y Aguilera Lizarazu (2011) calcularon las brechas de
infraestructura para la subregin andina el costo de cerrar dichas brechas y, basado
en un panel de 209 pases desde 1960, estima los potenciales impactos de cerrar
dichas brechas sobre el crecimiento y la desigualdad del ingreso. El anlisis se realiz
para los pases de Venezuela, Colombia, Ecuador, Per y Bolivia. Los resultados
indican que persisten en la subregin andina importantes brechas en infraestructura y
que el costo de cerrar dichas brechas implica una movilizacin de recursos fsicos y
financieros de gran magnitud. A pesar de los costos, la inversin en infraestructura
resultara beneficiosa, puesto que se alcanzara un mayor crecimiento (4 puntos
adicionales en promedio).
Experiencia en el Per
Para el caso peruano, el tema del centralismo es uno de los problemas que an
persiste en el pas, tal como lo sealara Gonzales de Olarte (2000), que en el Per
existe una suerte de centralismo econmico perverso que, al basarse en el dinamismo
de los sectores primarios exportadores y de servicios urbanos, provoca que el centro

35

(que vendra a ser Lima) crezca ms que la periferia disminuyendo las relaciones entre
ambos. Por ello, y para evitar la concentracin de actividades en un solo territorio, lo
ptimo es incentivar otras reas de desarrollo.
Asimismo, Gonzales de Olarte (2004) seala que las consideraciones
espaciales - dependencia espacial - son un elemento importante del crecimiento
regional en el Per para el perodo que analiza (1978-1992). Regiones con altas tasas
de crecimiento por un lado, y reas con bajo crecimiento por el otro tienden a
aglomerarse en el espacio. Los departamentos no tienden a presentar sendas de
crecimiento estables, pero s parece haber una influencia de los departamentos
colindantes con factores de impulso, que son contrarrestados por factores de retardo.
En ese sentido, el autor se cuestiona si es necesario que se invierta en los
departamentos con factores retardatarios, con lo cual el gasto pblico permite
compensar las fuerzas impulsoras y retardatarias.
En ese sentido, el rol que juega la infraestructura sobre el crecimiento regional
es influyente. Vsquez y Bendez (2008) realizaron un estudio que busc demostrar
esta

relacin,

enfocndose

en

el

tema

de

infraestructura

elctrica

de

telecomunicaciones. Los resultados de esta investigacin sealaron que la

infraestructura vial es uno de los activos ms importantes para estimular el desarrollo
de las actividades privadas, promueve la inversin y genera fuentes para el
crecimiento econmico, asimismo se indica que una dotacin desigual de un activo
pblico como es la infraestructura vial ocasiona disparidades en el crecimiento de los
departamentos, y por ende del desarrollo de las regiones.
Acorde con lo sealado por Zambrano y Aguilera Lizarazu (2011), en el Per, la
brecha ms apremiante tambin es la de stock de infraestructura vial (15% del PIB),
seguidas por los costos de cerrar los dficits en generacin elctrica (11% del PIB) y
calidad vial (5% del PIB). Las inversiones necesarias para cerrar las brechas en el
sector de agua y saneamiento son relativamente ms modestas (0,6% del PIB en
total).
No obstante, hay que sealar que a pesar de la importancia que tiene la
inversin pblica en el desarrollo econmico, debe tenerse en cuenta que existen
factores sociales que hay que prestar atencin para medir las mejoras de la calidad de
vida.

36

Bajo este contexto, como se ha podido observar existe un inters respecto a

los beneficios que genera la inversin sobre la reduccin de las disparidades
regionales, y la posibilidad de polos de desarrollo en los que se convertiran las
regiones si prestaran mayor atencin a la correcta canalizacin de sus recursos hacia
proyectos de inversin que generen impacto social, o en otras palabras contribuir a
una inversin productiva.
2.2.

Justificaciones Tericas del Estudio

La relevancia del estudio de inversin pblica radica en su contribucin al

crecimiento econmico. Ello, aunado a la rentabilidad social que genera una inversin
pblica de calidad permite justificar aun ms la importancia que tiene esta variable
sobre el desarrollo del pas. En esa direccin, existen algunas razones tericas que
justifican el estudio de la inversin, tales como:
La inversin puede ser vista dentro de un contexto de mercados incompletos
porque a pesar de existir un inters por reforzarla, el sector privado por s
solo no provee la cantidad de inversin suficiente para las distintas
necesidades de la poblacin. Ello, aunado a la presencia de proyectos
costosos, el Estado se ve en la necesidad de intervenir.
La presencia de problemas de informacin tambin genera la intervencin
del Estado porque podran identificar proyectos que son de inters de una
parte de la poblacin que, por falta de conocimiento o por ubicarse en zonas
alejadas, no pueden ser partcipes activos de expresar las necesidades de
inversin de su poblacin.
Otra falla de mercado al momento de proveer la inversin se da cuando la
oferta se encuentra demasiado concentrada geogrficamente. Ello, trae
consigo problemas de subprovisin que tiene una naturaleza similar en
relacin con las externalidades. Por ende, las soluciones mayormente
radican en subvenciones, subsidios, o provisin pblica.

37

CAPTULO III

III.

PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS
La hiptesis a postular es la siguiente: Si bien un mayor gasto en inversin

favoreci el crecimiento regional, la desigualdad no se vio mayormente afectada,

persistiendo de esa manera las disparidades entre regiones.
Es decir, la hiptesis planteada busca que el gasto en inversin pblica
explique el crecimiento regional, y las desigualdades regionales existentes. Para ello,
ser relevante prestar atencin a las polticas dirigidas a promover la inversin
focalizada en proyectos socialmente rentables, a travs de los cuales se logre
solucionar los desequilibrios econmicos y sociales que se presentan en las distintas
regiones del pas, promoviendo no solo su crecimiento econmico, sino tambin el
desarrollo social, y fortalecimiento de sus finanzas pblicas 27 .
En trminos funcionales, se puede sealar que la hiptesis presenta dos
momentos:
1. El gasto en inversin I it impacta positivamente sobre el crecimiento
econmico y it .
2. La desigualdad distributiva aproximada por el Coeficiente de Gini CG it se
encuentra sustentada en el nivel de ingresos de la poblacin, que relaciona el
nivel de y it y el nmero de pobladores n.

y f (I )
CG f ( I , n )
it

it

it

it

27

En esa lnea, el Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) es el sistema administrativo del Estado
que certifica la calidad de los Proyectos de Inversin Pblica (PIP). Los proyectos deben estar enfocados
en la mejora de la capacidad del Estado para prestar servicios pblicos, siendo el principal objetivo del
sistema maximizar el bienestar social de la poblacin. Entre los esfuerzos para mejorar el SNIP se
encuentran: (i) descentralizacin del sistema, (ii) simplificacin y optimizacin de los procesos del ciclo
de los proyectos, (iii) asistencia tcnica y capacitacin para la formulacin, evaluacin y ejecucin de
proyectos en gobiernos regionales y locales.

38

Donde:

i = regin del pas.

t = ao bajo anlisis.
Como se puede observar, la variable I it es una variable explicativa cuando se
decide determinar el crecimiento econmico y it , y el grado de desigualdad a travs
del Coeficiente de Gini CG it .

39

CAPTULO IV

IV.

METODOLOGA 28

4.1.

Modelo
De acuerdo a la teora revisada, se proceder a utilizar el modelo de

crecimiento endgeno de Barro (1990) considerando que las economas regionales

maximizarn su nivel de utilidad mediante la eleccin de su consumo. Para ello, se
asumir que todo lo que consume la regin i se produce 29 :

c y
it

it

Debido a que resulta necesario considerar que este tipo de eleccin que
realizarn las regiones ser de carcter intertemporal, se concluye que tanto el
consumo como su produccin depender positivamente en el periodo t (actual) y
negativamente cuando hay que referirse al pasado t-1. Asimismo, el parmetro

mide el grado de persistencia de estas variables rezagadas. En el caso el parmetro

sea ms grande la regin bajo anlisis recibe menos utilidad intertemporal dado su
nivel de produccin. Para ello, la funcin de bienestar de la regin es isoelstica 30 .

c* c c
it

it

y* y y
it

it

it 1

it 1

Bajo este contexto, se procede a la maximizacin del problema, a travs del

cual se maximizar el bienestar de cada regin, donde la produccin ptima

y* ,
it

incluye implcitamente los gastos corrientes y de capital (bsicamente por inversin).

Para el desarrollo del modelo, ver Anexo 01 (Modelo de Maximizacin).
28

Basado en el modelo que utilizaron Vsquez y Bendez (2008) en Ensayos sobre el rol de la
Infraestructura Vial en el Crecimiento Econmico del Per: Un Enfoque Multidimensional.
29
Se est considerando este supuesto porque en el estado estacionario la tasa de crecimiento de consumo
ser igual a la tasa de acumulacin de capital y a la tasa de crecimiento del producto. En ese sentido, la
posibilidad del ahorro no es factible.
30
Cuando la elasticidad precio de la demanda es constante a lo largo de toda la curva de demanda. Los
casos particulares de esta curva isoelstica son las demandas perfectamente elsticas e inelsticas y la
demanda de elasticidad unitaria.

40

4.2.

Modelo Economtrico
Se evaluar en dos etapas. La primera, se enfocar en una metodologa para

medir el PBI regional, la cual permitir determinar el impacto que genera la inversin
sobre el crecimiento econmico regional. Mientras que, la segunda, medir la relacin
que existe entre la inversin pblica a nivel departamental y el desarrollo regional.
Para ello, se realizar una revisin de la relacin entre la desigualdad regional
(descomposicin del Coeficiente de Gini) y la inversin pblica tanto en capital
humano, como de infraestructura. Para el desarrollo del modelo, ver Anexo 01.
4.3.

Datos
Los datos corresponden para el perodo 1997-2011 y para una muestra de 24

departamentos 31 . La disponibilidad de informacin econmica y social permiti cumplir

con el objetivo de contar con una muestra balanceada (360 observaciones en el
modelo) 32 . Gran parte de la informacin proviene de las estadsticas del Sistema
Integral de Administracin Financiera (SIAF) del Ministerio de Economa y Finanzas
(MEF), el Instituto Nacional de Estadsticas e Informtica (INEI), la Encuesta Nacional
de Hogares (ENAHO), y el Ministerio de Agricultura (MINAG).
Es de sealar, y para evitar la confusin entre regin y departamento, que los
datos de las 26 regiones (inversin pblica) han sido agregadas de tal forma que sean
comparables con los datos departamentales (PBI, inversin privada, superficie
agrcola, y capital humano). Por ese motivo, las regiones de Lima, Callao y Lima
Metropolitana representan, en conjunto, al departamento de Lima. Se entiende por
regin al ente encargado de ejecutar el gasto; mientras que, departamento involucra
dnde se realiza el gasto.
Las variables econmicas y sociales (representadas en logaritmos naturales)
que se utilizarn en el anlisis de la primera etapa han sido estructuradas de la
siguiente manera:

31
32

En representacin de las 26 regiones existentes.

N*T=24*15=360 observaciones (24 departamentos en un perodo de 15 aos).

41

Variable Dependiente:

PBI departamental (La variable

it

ser representada por las siglas

lnpbi ).- Equivale al valor de los bienes y servicios finales que se

producen internamente en la economa de la regin. Calculado por el
mtodo de la produccin de acuerdo al Sistema de Cuentas Nacionales
del INEI. Es preciso sealar que para algunos departamentos la
informacin de indicadores productivos puede ser escasa, por lo que
esta variable podra presentar cierto grado de error en su medicin, por
ello la ecuacin 4.14 controla este problema. Medida en millones de
nuevos soles constantes.
Variables Independientes:

Inversin Pblica (Componente de la variable Capital Fsico

ser representado como: lnkpub).-

que

Para la construccin de esta

variable se ha utilizado el nivel de gasto realizado por las regiones en

las genricas de gasto inversin y otros gastos de capital bajo la
modalidad de Aplicaciones Directas 33 , los cuales consideran aquellas
actividades y proyectos de inversin que implican una mejora en la
productividad,

adquisicin

de

inmuebles,

equipos,

vehculos

materiales para la realizacin de los mismos, excluyendo las

34

transferencias de capital . Adems, se adiciona la inversin que realiza

el Gobierno Nacional en las regiones. Tal como se seal lneas arriba,
la inversin pblica regional ser agregada a nivel departamental para
fines de comparacin con las dems variables.

33

De acuerdo a los clasificadores presupuestarios de la DGPP-MEF. A partir del 2009, los clasificadores
de gasto cambiaron y es posible detectar el gasto en inversin pblica a travs del rubro Adquisicin de
Activos No Financieros.
34
La exclusin de las transferencias de capital se realiza porque la inversin pblica debe ser vista como
un gasto directo de los gobiernos regionales. Si se incluyeran las transferencias de capital se estara
sobreestimando el nivel de inversin porque tales transferencias se dirigen hacia municipalidades,
empresas y otras entidades pblicas quienes ejecutarn dichos recursos en sus proyectos particulares.

42

Esta variable se ha dividido en tres tipos de capital: primero, la inversin

social lnkpub 1 (bsicamente la inversin en las funciones salud y
saneamiento, educacin y cultura); el segundo, la inversin en
infraestructura lnkpub 2 (enfocado principalmente en carreteras); y
tercero, la inversin en otro tipo de capital fijo lnkpub3 (electrificacin,
produccin agraria, entre otros). Ello, con la finalidad de observar la
influencia de cada uno de estos tipos de capital sobre el PBI
departamental. Medida en millones de nuevos soles constantes. Los
datos han sido tomados del SIAF-MEF.

Inversin Privada (Componente de la variable Capital Fsico

que

ser representado como: lnkpriv ).- En la elaboracin de esta variable

se ha tenido en consideracin dos aspectos, debido a que no se cuenta
con informacin directa de la inversin privada por departamentos.
Primero, se ha determinado que parte de la inversin privada total
representa a la inversin privada departamental. Segundo, se fija la
estructura del PBI departamental del sector construccin para
determinar la inversin privada por departamentos. Ambos aspectos
permiten construir una serie de datos que se aproxima a la inversin
privada a nivel departamental. Medida en millones nuevos soles
constantes. Los insumos para su construccin han sido tomados del
INEI.

Superficie Agrcola (Componente de la variable Capital Fsico

que ser representado como: lnsup ).-

Est constituida por el

conjunto de todas las parcelas de la unidad agropecuaria, que son

dedicadas a la produccin agrcola, dentro de las que se encuentran
aquellas que poseen cultivos transitorios y permanentes, tierras en
barbecho, las que estn en descanso y las no trabajadas por causas
ajenas a la voluntad del productor. Debido a que solo se contaba con
informacin censal de dos aos 1972 y 1994, se construy una serie
anual por departamentos, teniendo en consideracin la tasa de
crecimiento de la superficie agrcola en base a los censos, y la
estructura departamental de los censos para obtener el resto de aos.
Medida en hectreas. Los insumos para su construccin han sido
tomados del MINAG.

43

Capital Humano (La variable Capital Humano K it ser representada

por las siglas lnkhum ).- Esta variable muestra el nivel de instruccin
de la fuerza laboral de cada zona geogrfica analizada. Medida como
los aos promedio de estudios alcanzado por la poblacin de 15 y ms
aos de edad. Esta informacin es reportada por el INEI.

Datos de Panel
Al ser un anlisis entre departamentos bajo un periodo de aos, el modelo
responde a uno de Datos de Panel que tiene por ventaja capturar la heterogeneidad
no observable entre las regiones y el tiempo, dado que esta heterogeneidad no se
puede detectar con estudios de series temporales y de corte transversal. Esta tcnica
de Datos de Panel permite realizar un anlisis ms dinmico al incorporar la dimensin
temporal de los datos, lo que enriquece el estudio.
Los modelos de Datos de Panel dinmico incluyen
dependiente

it

rezagos de la variable

que pueden contener efectos no observables fijos o aleatorios. Los

efectos no observables estn correlacionados con las variables dependientes

rezagadas haciendo que los estimadores sean inconsistentes. Por ello, Arellano y
Bond (1991) derivan un estimador consistente con el Mtodo Generalizado de
Momentos (MGM) para los parmetros de este modelo 35 . La ventaja de este panel es
que permite observar efectos dinmicos, adems de considerar un modelo de efectos
individuales especficos que incluye la variable dependiente rezagada, como es el
caso de la ecuacin (4.16). No obstante, puede existir un sesgo de medicin
relacionado a una correlacin con la variable dependiente rezagada con el trmino de
perturbacin. Los modelos dinmicos de Arellano y Bond hacen uso de variables
instrumentales y pretende eliminar el problema de la heteroscedasticidad utilizando
primeras diferencias. De ese modo, el nivel de la variable

it

no queda

correlacionado con la diferencia de los errores.

35

El comando xtabond del programa Stata implementa este estimador, diseado para datos con muchos
paneles y pocos periodos y requiere que no haya autocorrelacin de los errores.

44

Resultados

4.4.

En esta seccin se proceder a describir el panel de datos para los 24

departamentos bajo anlisis, as como estimar los coeficientes de la ecuacin 4.16 que
para fines de este trabajo se reescribir de la siguiente manera:

ln( pbiit* ) 0 ln( pbiit* 1 ) 1 ln kpub1it 2 ln kpub2 it 3 ln kpub3 it 4 ln kprivit 5 ln sup it 6 ln khumit i it
El panel de datos cuenta con 360 observaciones departamentales anuales y las
variables del referido panel pueden describirse de la siguiente manera:
Tabla N 3
Variable

Descripcin

Regin

t
lnpbi

Ao
Producto Bruto Interno (logaritmos)

lnkpub1

Inversin Pblica social (logaritmos)

lnkpub2

Inversin Pblica en infraestructura (logaritmos)

lnkpub3

Inversin Pblica en otro tipo de capital fijo (logaritmos)

lnkpriv

Inversin Privada (logaritmos)

lnsup

Superficie Agrcola (logaritmos)

lnkhum

Aos Promedio de Estudio (logaritmos)

Caractersticas particulares de las regiones

Termino de error aleatorio

Elaboracin Propia.

Desde el punto de vista estadstico, se puede observar que las variables que se
utilizan en este panel de datos toman valores dentro de los rangos esperados y no hay
prdida de datos. No obstante, cabe sealar que mayormente la inversin privada (en
promedio) se ubicar por encima de la inversin pblica, lo cual podra tener impacto
sobre los resultados encontrados.
Tabla N 4
Variable
lnpbi

Observaciones
360

Media
7,8

Desv. Estndar
1,0

2,5

1,3

lnkpub1

360

lnkpub2

360

2,0

1,5

lnkpub3

360

3,4

1,0

lnkpriv

360

4,8

1,3

lnsup

360

12,2

0,9

lnkhum

360

2,1

0,2

Elaboracin Propia.

45

Antes de proceder a las estimaciones economtricas, se requiere obtener un

panel de datos balanceado donde exista disponibilidad absoluta de las 360
observaciones 36 . La variable dependiente y los regresores pueden potencialmente
variar en el tiempo y entre departamentos. Es de sealar, que los departamentos no
presentan variaciones durante los 15 aos bajo anlisis por ser las unidades de
estudio que permanecen geogrficamente inalteradas; mientras que el tiempo
obviamente permanece fijo entre los departamentos.
Para los distintos regresores, la situacin resulta siendo distinta para cada caso
en particular:

En el caso del PBI, la variacin entre departamentos ha sido mayor en relacin

al tiempo. Cabe sealar, que existe una distancia considerable entre los niveles
de crecimiento econmico registrados. Por ejemplo, Moquegua, Lima, y
Arequipa, registran una mayor actividad econmica, respecto al resto de
departamentos.

Por el lado de la inversin pblica social, se observa que la variacin en el

tiempo ha sido superior lo cual demostrara que el dinamismo de la inversin se
ha intensificado a travs de los aos.

De la misma manera, la inversin pblica en infraestructura ha presentado una

mayor variacin en el tiempo, lo cual indicara que este tipo de inversin
tambin ha sido intensiva, enfocada principalmente en la construccin y
rehabilitacin de carreteras y caminos.

Tambin, la inversin pblica en otro tipo de capital fijo ha reportado una mayor
variacin en el tiempo.

La inversin privada ha variado ms entre departamentos, destacando Lima y

Callao como los lugares donde se concentra una parte representativa de los
recursos privados, lo cual demostrara que an persiste un sesgo del sector
privado hacia algunos departamentos. Este comportamiento ha sido similar
durante el periodo analizado, por lo que sugiere que dada la importancia e
influencia de la inversin privada, esta podra ser distribuida equitativamente.

36

A continuacin se proceder a distinguir el tipo de variacin que posee cada una de las variables bajo
anlisis. El trmino overall representa la desviacin estndar global, between implica la variacin
entre departamentos, y within se refiere a la variacin en el tiempo.

46

Por otra parte, es evidente que la superficie agrcola sea ms variante entre
departamentos, debido a que geogrficamente difieren una de otra.

Mientras que el capital humano utilizado ha sido variante tanto entre

departamentos,

como

en

el

tiempo.

Ello,

puede

deberse

al

nivel

socioeconmico de la poblacin, porque el acceso a la educacin difiere de la

zona territorial (urbana y rural), as como del sexo (hombre y mujer).
Tabla N 5
Variable

Media

Desv. Estndar

lnpbi

overall
between
within

7,84

1,03
1,03
0,21

lnkpub1

overall
between
within

2,48

1,33
0,46
1,25

lnkpub2

overall
between
within

2,03

1,51
0,74
1,32

lnkpub3

overall
between
within

3,36

0,98
0,61
0,77

lnkpriv

overall
between
within

4,83

1,34
1,29
0,46

lnsup

overall
between
within

12,24

0,93
0,95
0,09

lnkhum

overall
between
within

2,10

0,24
0,17
0,17

Elaboracin Propia.

Para el proceso de estimacin de los parmetros, se utilizar el estimador de

Arellano-Bond y se aplicar a un modelo AR(1) 37 donde la variable rezagada es
lnpbi . Por lo tanto, en este proceso se estimarn 3 modelos que consideran 312
observaciones 38 :

37

Debido a que el periodo de anlisis contiene pocos aos, solo se utilizar un rezago.
Inicialmente son 360 observaciones, donde se aplica la variable rezagada del PBI, por lo que al final el
modelo a estimar contiene 312 observaciones.

38

47

Modelo 1

Este modelo utiliza un tipo de capital pblico inversin pblica social ( lnkpub1 )
manteniendo inalteradas las dems variables explicativas del crecimiento econmico.
La utilizacin de este tipo de inversin pblica permitir observar que tan importante
ha sido la canalizacin de los recursos pblicos hacia proyectos de inversin de
impacto social, como son hacia los programas de educacin y salud, principalmente.
Tabla N 6
Resultado de la Estimacin del Modelo 1 del Panel Dinmico
Coeficiente

Error Estndar

P>z

lnpbi (-1)
Inv. Pub. Social
Inv. Privada
Superficie Agrcola
Capital Humano
Constante

0,66623
0,00649
0,02838
0,69718
0,01365
-6,01613

0,04835
0,00565
0,20621
0,18649
0,04021
1,88084

13,78
1,15
1,38
3,74
1,34
-3,20

0,000
0,025
0,017
0,000
0,043
0,001

N Observaciones
N Instrumentos
Estadistico de Sargan
Prob > Chi2

312
96
104,7343
0,1373

lnpbi

95% Intervalo Confianza

0,57146
0,00046
0,00120
0,33167
0,00925
-9,70250

0,76100
0,01756
0,06880
1,06269
0,06516
-2,32976

Estimacin va el mtodo GMM de Arellano y Bond (1991).

Elaboracin Propia.

Previamente, ha sido conveniente realizar un test de especificacin que prueba si las

restricciones del modelo estn sobreidentificadas. Siguiendo los estadsticos de
Sargan, los instrumentos utilizados para controlar el problema de correlacin entre el
rezago de la variable dependiente y el trmino de error equivalen a 96 instrumentos
para estimar 6 parmetros, lo cual implica 90 restricciones sobreidentificadas. Tales
instrumentos seran los apropiados porque se acepta la hiptesis nula de sobre
identificacin (p = 0.1373 > 0.05).
Los resultados encontrados demuestran que los coeficientes de las variables
explicativas son positivos y estadsticamente significativos, lo cual es consistente con
la teora econmica descrita anteriormente. En este primer modelo, se evidencia la
importancia de la inversin en programas de educacin, salud, y saneamiento,
caracterizados por ser de carcter social y generar un impacto directo sobre la
poblacin beneficiaria. En este tipo de programas se encuentran la construccin de
hospitales, postas mdicas, centros educativos, mejoramiento de suministro de agua
potable, entre otros.

48

Asimismo, es rescatable la participacin de la inversin privada como otra alternativa

de mejorar la calidad de vida de la poblacin. Respecto a los resultados encontrados,
la inversin privada posee un mayor impacto sobre el crecimiento econmico, a
diferencia del impacto que produce la inversin pblica. Ello demostrara la relevancia
en el uso de los recursos privados para promover proyectos altamente rentables desde
el punto de vista de los beneficiarios directos de las regiones. Adems, cabe recordar
que la interaccin de la inversin privada y pblica tambin resulta importante, debido
a que el Estado puede crear las condiciones propicias para el desarrollo del sector
privado.
Es de sealar, que en el caso de la superficie agrcola se demuestra una fuerte
influencia sobre el crecimiento regional, aun mas si se tiene en consideracin que el
uso de la superficie agrcola en muchas ocasiones es utilizada para productos de
exportacin, obras de irrigacin, y para cubrir la demanda interna. Ello, particularmente
se observa en la regin de la Sierra que mayormente utilizan sus tierras para
satisfacer la demanda interna, generando una menor inversin, en contraste con
departamentos de la Costa. Mientras que el efecto del capital humano es consistente
con la teora de crecimiento endgeno donde autores como Lucas (1988) le
proporcionaba mayor importancia a la acumulacin de conocimientos, por ello el tema
educativo resulta relevante en la agenda del Estado.

Modelo 2
El segundo modelo hace uso de otro tipo de capital pblico inversin pblica en
infraestructura ( lnkpub2 ) manteniendo fijas las dems variables explicativas del
crecimiento econmico. Con los resultados de este modelo se podr determinar
bsicamente la influencia de la inversin en transporte tales como: carreteras,
caminos, puentes, puertos, aeropuertos, entre otros sobre el crecimiento econmico.

49

Tabla N 7
Resultado de la Estimacin del Modelo 2 del Panel Dinmico
Coeficiente

Error Estndar

P>z

lnpbi (-1)
Inv. Pub. Infraestructura
Inv. Privada
Superficie Agrcola
Capital Humano
Constante

0,68047
0,00490
0,02848
0,68716
0,00739
-6,01186

0,05229
0,00484
0,02105
0,19076
0,04664
1,88491

13,01
1,01
1,35
3,60
1,16
-3,19

0,000
0,031
0,018
0,000
0,047
0,001

N Observaciones
N Instrumentos
Estadistico de Sargan
Prob > Chi2

312
96
106,4321
0,1139

lnpbi

95% Intervalo Confianza

0,57799
0,00459
0,02783
0,31327
0,00988
-9,70621

0,78297
0,01439
0,06975
1,06110
0,08402
-2,317517

Estimacin va el mtodo GMM de Arellano y Bond (1991).

Elaboracin Propia.

De la misma manera que en el modelo anterior, cuando se realiz la prueba

estadstica de Sargan se corrobor que la hiptesis nula de sobreidentificacin es
aceptada (p = 0.1139 > 0.05), lo cual implica que el problema de correlacin es
controlado con el uso de los 96 instrumentos.
Si se observan los coeficientes estimados del modelo 2, se puede afirmar que todas
las variables explicativas son positivas y estadsticamente significativas. Es de sealar,
que el coeficiente positivo de la inversin en infraestructura guarda relacin con la
mayora de las afirmaciones que establece la teora econmica, como es el caso de
Barro (1990) quien rescata la productividad que genera la infraestructura sobre el
crecimiento de la economa. Es de sealar, que a medida que este tipo de capital ha
ido cobrando mayor importancia, igualmente lo ha hecho el gasto en mantenimiento de
infraestructura pblica, el cual se encuentra registrado actualmente como gasto
corriente en las estadsticas de finanzas pblicas del pas. Los proyectos en
infraestructura ms significativos se encuentran mayormente relacionados con la
rehabilitacin y construccin de carreteras necesarias para el intercambio comercial
entre regiones.
De la misma manera que en el modelo anterior, la inversin privada contina
registrando un mayor impacto sobre el crecimiento econmico respecto al impacto que
produce la inversin pblica. Es decir, que el uso de los recursos privados han sido los
ms influyentes, hecho que es respaldado por las teoras econmicas actuales.
Particularmente, se conoce que la inversin privada sobre infraestructura est
relacionada con los procesos de concesin que se basan en un esquema de
Asociacin Pblica Privada (APP) donde el Estado y el sector privado comparten los
gastos de inversin y el riesgo comercial. Este tipo de esquema permite que ambos
sectores (pblico y privado) interacten debido a que el sector privado no puede cubrir

50

por si solo los costos de esta clase de proyectos, y es ah donde la participacin del
sector pblico se hace relevante porque asume una parte del financiamiento de los
proyectos y/o garantiza ingresos mnimos al sector privado por su intervencin.
Respecto a la influencia de la superficie agrcola y el capital humano sobre el
crecimiento econmico siguen teniendo la misma tendencia que en el modelo 1.
Ambos son positivos y consistentes con la teora econmica.

Modelo 3
El tercer modelo utiliza el ltimo tipo de capital pblico inversin pblica en
electrificacin, produccin agraria, entre otros ( lnkpub3 ) manteniendo inalteradas las
dems variables explicativas del crecimiento econmico. A travs de este modelo, se
podr obtener un anlisis del resto de programas sobre el crecimiento econmico, que
a pesar de poseer una influencia menor que los otros tipos de capital (inversin social
y de infraestructura) resulta importante su anlisis porque permite observar que otro
tipo de programas de inversin participan en el crecimiento regional, a pesar que en
trminos presupuestales su participacin es menor.

Tabla N 8
Resultado de la Estimacin del Modelo 3 del Panel Dinmico
lnpbi

Coeficiente

Error Estndar

P>z

lnpbi (-1)
Inv. Pub. Otro Capital Fijo
Inv. Privada
Superficie Agrcola
Capital Humano
Constante

0,69376
0,00006
0,33778
0,67623
0,00249
-6,01873

0,05757
0,00434
0,02071
0,19176
0,01485
1,84868

12,05
1,01
1,63
3,53
1,05
-3,26

0,000
0,049
0,010
0,000
0,045
0,001

N Observaciones
N Instrumentos
Estadistico de Sargan
Prob > Chi2

312
96
104,2522
0,1446

95% Intervalo Confianza

0,58092
0,00084
0,00680
0,30038
0,09264
-9,64207

0,80660
0,00856
0,07436
1,05208
0,09762
-2,39539

Estimacin va el mtodo GMM de Arellano y Bond (1991).

Elaboracin Propia.

La prueba de Sargan determin que la hiptesis nula de sobreidentificacin sea

aceptada (p = 0.1446 > 0.05), es decir, que el problema de correlacin es controlado
con el uso de los 96 instrumentos.

51

Como se ha podido observar los coeficientes de las variables explicativas son

estadsticamente positivas y significativas. Desde el punto de vista de los efectos de
las variables, se ha determinado que la influencia positiva de los regresores sobre el
crecimiento econmico es consistente con los rendimientos crecientes que Romer
(1986) le atribuye a la acumulacin de capital fsico.
En el caso de la inversin privada, contina siendo la ms influyente en el crecimiento
econmico en relacin a la influencia de la inversin pblica, inclusive si se le compara
especficamente con la inversin pblica social y la inversin pblica en
infraestructura. Como se ha mencionado anteriormente, los recursos privados se han
caracterizado de generar una mayor participacin de los ltimos aos, sin que ello no
perjudique la intervencin pblica, sin embargo es notorio que la inversin pblica en
si requiere de un mayor impulso que contribuya a reducir las disparidades existentes
en las regiones.
De la misma manera, que en los modelo 1 y 2 la superficie agrcola y el capital
humano continan registrando una influencia positiva, siendo el primero el de mayor
medida.

Conclusiones Preliminares (Modelos 1-3)

En resumen, la estimacin de los 3 modelos concluye que el coeficiente de la inversin
pblica resulta siendo positivo y significativo, acorde con lo que se esperara en la
teora econmica, si se tiene en consideracin los postulados de Romer (1986), Barro
(1990), Lucas (1988) y Becker (1964) quienes cuestionaron los postulados de la teora
de crecimiento exgeno y respaldaron la intervencin del Estado en materia de
inversin, tanto desde la rentabilidad que proveen las infraestructuras hasta la
importancia de acumulacin de capital humano, como es el tema educativo (en los
modelos se visualiza como los aos promedio de estudio). Inclusive, Becker (1964)
declara que la inversin en escuelas relaciona la habilidad de los educandos con la
inversin acadmica, teniendo en cuenta que la habilidad o el talento es en s mismo
39

el producto de una inversin de tiempo y de capital cultural .

39

Al respecto, Pierre Bourdieu sugera que para dar una definicin de capital humano hay que ver el
capital cultural como aquel que se forja desde la familia, es decir, que la base se encuentra en la familia y
aquello que se invierta en educacin sera un complemento para la formacin integral del individuo.

52

Hay que indicar que la inversin pblica ha ido a un ritmo ms lento que la privada. No
obstante, no significa que la inversin pblica se encuentre rezagada, sino ms bien
que se encuentra en un proceso de mayor impulso en el uso de los recursos pblicos.
Un ejemplo de ello, se encuentra en las Asociaciones Pblico Privadas (APPs) que
surgi como una manera de que el Estado y el sector privado interacten para llevar a
cabo obras altamente rentables socialmente, que a su vez estn relacionadas al
desarrollo del gasto en infraestructura. Esta alternativa permite mejorar la calidad y
cobertura de los servicios ofrecidos por el sector privado, en coordinacin con el sector
pblico. Por lo tanto, sugiere incentivos para la eficiencia, conciliando el tema
presupuestario con las necesidades de la poblacin.

Estimaciones con el Coeficiente Gini

De manera complementaria se ha estimado la ecuacin (4.20) con el objetivo de
capturar la contribucin de las variables explicativas: inversin pblica social, en
infraestructura, en otro tipo de capital fsico (electrificacin, produccin agraria, entre
otros), e inversin privada sobre la desigualdad regional. Para ello, se ha partido del
modelo de crecimiento endgeno descrito anteriormente (panel de datos), y se ha
procedido a realizar las estimaciones del modelo, lo cual gener nuevos coeficientes
de los regresores relacionados a la inversin pblica y privada.
Tales coeficientes resultan siendo positivos y significativos, lo cual da a entender que
no solo la inversin (tanto pblica como privada) impactan directamente sobre el
crecimiento regional, sino tambin que este crecimiento puede ir acompaado de
reduccin de disparidades entre las regiones. No obstante, se hubiera esperado que
los porcentajes de contribucin de la inversin pblica sobre el Coeficiente de Gini
(como medida de desigualdad) sean superiores, pero ello no es posible si la inversin
pblica no contina en su senda de expansin, de tal manera que sea tan competitiva
como la inversin privada.

Tabla N 9
Contribucin de las variables explicativas a la desigualdad regional en el PBI
Periodo
2003-2011
Contribucin % al
Promedio

Gini (lnpbi)

Inv. Pub.
Social

Inv. Pub.
Infraestructura

Inv. Pub. Otro

Capital Fijo

Inv. Privada

0,23949

0,01362

0,00529

0,01616

0,04828

100%

6%

2%

7%

20%

No incluye superficie agrcola ni capital humano.

Elaboracin Propia.

53

Como se puede observar, la inversin pblica en su conjunto (uniendo los tres tipos de
capital que se utilizaron en los modelos 1, 2 y 3 descritos anteriormente) ha contribuido
en un 15% a la reduccin de la desigualdad regional, explicada especficamente por la
inversin pblica social (6%) y en otro capital fijo (7%). La contribucin de la inversin
social es consistente con los programas de educacin, salud y saneamiento,
reduciendo as las brechas de calidad de vida entre departamentos; mientras que la
inversin en otro capital fijo se sustentara en la diversidad de programas que
componen este tipo de capital. Por su parte, el impacto de la inversin en
infraestructura (2%) sobre la desigualdad regional ha ido acorde con el crecimiento
poblacional y las necesidades insatisfechas que se generan al asumir una mayor
demanda poblacional por los servicios bsicos.
En la caso de la inversin privada (20%), es de sealar que su contribucin en reducir
la desigualdad ha sido relevante, mas aun si se conoce que el Estado en unin con el
sector privado ha generado una serie de propuestas de inversin, tal es el caso de las
Asociaciones Pblico Privadas (APPs) enfocadas mayormente en la construccin de
carreteras, aeropuertos y otras demandas de intereses nacional. No obstante, resulta
necesario que este tipo de inversin no se encuentre concentrada solo en la zona
costera, como es Lima y Callao, porque ello no contribuira a desarrollar las dems
economas regionales.
Por lo tanto, se puede aceptar (tomando como base el modelo de crecimiento
endgeno y su contribucin a la reduccin de la desigualdad) la hiptesis postulada en
el presente trabajo. Es decir, que la inversin pblica (especficamente los tres tipos de
capital analizados) s ha favorecido al crecimiento regional en los ltimos 15 aos,
generando un impulso positivo de esta variable explicativa sobre la actividad
econmica. Sin embargo, ello no es garanta de mejoras sustanciales en la reduccin
de desigualdades en lo que se refiere a la calidad de vida de la poblacin. A pesar que
se ha encontrado una contribucin importante, aun persisten ciertas disparidades que
debern ser solucionadas, por lo que el Estado requerir evaluar los resultados de la
asignacin de sus recursos.

54

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE POLTICA

Conclusiones Finales
La importancia del estudio de la inversin pblica se origina debido a la existencia de
algunas fallas de mercado tales como: la presencia de mercados incompletos, la
existencia de los problemas de informacin y la concentracin geogrfica que solo
podrn ser resueltas con la intervencin eficiente del Estado, el cual ser capaz de
enfrentar el dficit de inversin existente en las regiones, inversin que se espera
posea una mayor rentabilidad social.

La relacin que tiene la inversin pblica con el desarrollo econmico ha sido discutida
por una serie de autores que refuerzan la relevancia que tiene sobre el desarrollo de
las regiones. La discusin terica tambin es reforzada por la revisin realizada de
algunos trabajos para pases latinoamericanos, incluyendo el Per. En ese sentido,
este tipo de estudios busca confirmar la influencia de la inversin, as como generar
alternativas de mejora.
Bajo ese contexto, la hiptesis que se ha formulado en el presente trabajo es la
siguiente: Si bien un mayor gasto en inversin favoreci el crecimiento regional, la
desigualdad no se vio mayormente afectada, persistiendo de esa manera las
disparidades entre regiones. Esta afirmacin fue corroborada con la aplicacin de
modelos de estimacin en datos de panel.
En la seccin de metodologa se ha hecho uso de un panel de datos para los 24
departamentos durante los aos 1997-2011. La utilizacin de este tipo de metodologa
llev a la conclusin de que en el periodo bajo anlisis la relacin entre inversin
pblica y PBI es positiva y significativa, as como de las dems variables explicativas:
inversin privada, superficie agrcola y capital humano. Los resultados demostraron
que si bien la inversin pblica ha resultado ser un factor relevante en el crecimiento
econmico, la inversin privada es la que mayor impacto ha generado en el periodo
bajo anlisis. Es as, que se podra afirmar que una correcta canalizacin de recursos
privados sobre proyectos de inversin, inclusive en aquellos que producen beneficios
directos sobre la poblacin.

55

Adems, la mayor participacin de la inversin privada en los ltimos aos tambin se

ha derivado de otras alternativas de participacin conjunta entre el Estado y el sector
privado, como es el caso del esquema de Asociacin Pblico Privadas (APPs). Por
ello, no debe subestimarse el impacto de la inversin pblica porque esta variable se
encuentra en proceso de expansin, si se compara con la inversin privada. A ello, se
suma el hecho de que el rol del Estado debe generar externalidades positivas en la
poblacin, por lo que incentivar la inversin pblica sigue siendo una alternativa viable.
Es preciso sealar, que mientras se busque incentivar la inversin pblica es posible
generar una mayor competencia con la inversin privada, en el sentido de brindar
alternativas de solucin frente a las demandas insatisfechas de las distintas regiones.
No obstante, mientras exista la capacidad de mejorar los resultados que proporciona la
inversin privada, una opcin sera que la inversin pblica complemente a la privada,
en el aspecto de infraestructura.
Desde el punto de vista de la desigualdad entre regiones, se demostr que la inversin
pblica y privada contribuye a la reduccin de la desigualdad regional, no obstante aun
queda un amplio margen por mejorar la participacin de la inversin pblica sobre las
disparidades regionales.
Recomendaciones de Poltica
En el desarrollo del trabajo se ha resaltado la intervencin del Estado en la ejecucin
de proyectos de inversin, siendo los ms relevantes los que generan impacto social y
de infraestructura econmica. Los costos de este tipo de proyectos son altos, pero si
son canalizados de manera correcta generan altos beneficios a la sociedad. Es as,
como la poltica del Estado Peruano ha estado dirigida hacia un gasto responsable y
dirigido a fomentar la educacin y salud de los pobladores. Sin embargo, el
Presupuesto Pblico tiene una tendencia a concentrarse en gasto corriente, ms que
en gasto de capital, estructura que ha ido cambiando en los ltimos aos para
contrarrestar el gasto inercial. Por ello, sera recomendable que el Estado evale
anualmente los tipos de gasto que se aprueban en el Presupuesto de la Repblica, de
tal manera que exista la posibilidad de ingresar una mayor cantidad de proyectos de
inversin entren a la cartera del Estado, cumpliendo con los requisitos necesarios para
cumplir con los requerimientos del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP).

56

Sin perjuicio de lo anterior, hay que sealar que a pesar que los recursos en inversin
pueden verse incrementados en la formulacin del Presupuesto de la Repblica, esto
no garantiza que vayan a los beneficiarios directos, dado que pueden existir problemas
en la gestin de los recursos. Por ello, resulta necesario que se mejore los canales de
evaluacin de proyectos por parte del SNIP, dado que si bien se puede contar con los
recursos pblicos, la ejecucin de los mismos debe realizarse de manera eficiente y
efectiva, de tal forma que los resultados alcanzados no solo sean a niveles de mayor
ejecucin, sino tambin en el logro del objetivo final, que es el beneficio directo hacia
la sociedad.
Inclusive, se debe tomar en cuenta que cualquier reforma que se aplique en el
contexto peruano tiene que estar relacionada con el tema de descentralizacin, ya que
el Estado al transferir ciertas competencias a los gobiernos regionales permitira que
sus proyectos de inversin se desarrollen y generen impacto directo sobre sus
respectivas

poblaciones.

Este

tema

tendr

relevancia

solo

si

se

capacita

adecuadamente a los responsables del avance de los proyectos de inversin, y con

ello brinden un servicio de calidad. Sin embargo, para ello se necesitara cumplir con
ciertos parmetros de calidad que deberan ser regulados por una entidad pblica.
A los efectos positivos que produce la inversin pblica, es importante sealar que la
inversin privada posee actualmente un rol que la ha colocado por encima de la
intervencin del Estado. Sin embargo, ello no sera un problema porque precisamente
es el Estado quien brinda las condiciones adecuadas para que el empleo se
desarrolle. Si se incentiva los proyectos de inversin tanto con recursos pblicos como
privados, se generarn puestos de trabajo para los pobladores de la zona que
permitirn mejorar sus niveles de vida. Entonces, la interaccin de la inversin pblica
y privada sigue siendo lo ptimo porque ambas tendrn como objetivo final el
desarrollo de las regiones, lo cual resulta ser una estrategia viable, que inclusive se ha
ido iniciando con el esquema de las APPs.
Cabe sealar, que las decisiones de inversin estn influenciadas por el contexto
macroeconmico. En un contexto de crisis internacional donde los ingresos pblicos
son afectados, la mejor alternativa ha sido impulsar la inversin pblica. Ello, no
hubiera sido posible si el Estado no generaba ahorros en pocas de bonanza. En ese
sentido, lo aconsejable sera que el Estado contine impulsando la idea de ahorrar
recursos cuando los ingresos pblicos sean favorables para la economa peruana, sin
dejar de priorizar en proyectos de inversin que sean rentables socialmente. Es decir,

57

canalizar los recursos pblicos donde el producto final sea en beneficio de la

poblacin, sin afectar la estabilidad de las finanzas pblicas.
En resumen, algunos lineamientos de poltica aplicables al caso peruano seran:

Aislar las decisiones del ciclo poltico. Si se parte de la premisa que la

inversin pblica es importante, entonces se requiere de una intencin y
acuerdo poltico para tomar decisiones que implican reformas sobre la actual
gestin del gasto pblico. Hay que establecer prioridades en la reforma de la
inversin pblica, que no estn condicionadas al ciclo poltico.

Poltica fiscal responsable y prudente. Incentivar la inversin pblica

requiere de una mayor participacin del Estado en la provisin de recursos
pblicos. Para ello, resulta necesario seguir generando el espacio fiscal (ahorro
pblico) para financiar nuevas iniciativas de inversin y/o enfrentar eventos
adversos sobre la economa peruana.

Desarrollar un adecuado Presupuesto Multianual de la Inversin Pblica.

Desarrollar un mecanismo que permita realizar una programacin real del
gasto en inversin 40 basada en las necesidades de las regiones y acorde con
los ingresos fiscales disponibles. Actualmente, el Ministerio de Economa y
Finanzas ha presentado una gua para establecer lineamientos y criterios para
que las entidades pblicas registren la informacin de la programacin
presupuestaria multianual del gasto pblico 41 . Ello, es un avance importante,
sin embargo resulta necesario supervisar dicha informacin y relacionarla con
los avances fsicos de las zonas e indicadores de eficiencia, efectividad y
calidad del gasto pblico.

Mejorar las capacidades tcnicas de los agentes involucrados en el ciclo

del proyecto de inversin. La capacitacin involucra a todas las fases de la
inversin, que incluye la seleccin del proyecto, cobertura, instrumentos
metodolgicos, costos econmicos y sociales, entre otros. Una correcta y
continua capacitacin a los diferentes agentes permitir seleccionar los
mejores proyectos con impacto social.

40

Asimismo, asegurar recursos para el gasto corriente asociado al mantenimiento de las obras.
Acorde con el artculo 15 de la Directiva N 004-2012-EF/50.01, Directiva para la Programacin y
Formulacin del Presupuesto del Sector Pblico, regula el proceso de programacin y formulacin
multianual del gasto pblico
41

58

Mejorar el clculo de los indicadores de gestin, eficiencia, efectividad y

calidad del gasto en inversin pblica. Como se ha observado, resulta
importante que exista una correcta medicin de los indicadores econmicos y
sociales para evaluar adecuadamente la rentabilidad de un proyecto de
inversin. Y ello, responde tambin a la capacidad tcnica de los agentes
involucrados. En ese sentido, hay varios factores que se interrelacionan entre
s, que son necesarios para la toma de decisiones.

Plantear mejoras en la cobertura de los servicios bsicos. Identificar

aquellas regiones que presentan deficiencias en la cobertura de sus servicios
bsicos y replantear su presupuesto anual en aquellos programas prioritarios
de la zona. Esta reprogramacin del gasto implica establecer prioridades en
algunas regiones ms que en otras, que no implica recortes del gasto de
manera discrecional, sino de focalizar el gasto en inversin sobre regiones
potencialmente productivas.

Fomentar el desarrollo y conexin entre regiones. La cercana entre

regiones puede ser un incentivo para que se desarrollen beneficios
compartidos.

59

BIBLIOGRAFA
ALVIS ARRIETA, Jorge Luis. Desarrollo regional, finanzas e inversin pblica: el caso
de la Costa Caribe. Universidad Jorge Tadeo Lozano, Seccional del Caribe.
Departamento de Investigaciones.1999. 58p.
ARELLANO, M. y BOND, S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo
Evidence and an Application to Employment Equations. The Review of Economic
Studies, Vol. 58, No 2, April 1991, pp. 277-297.
BARRO, Robert J. Government Spending in a simple model of the endogenous growth.
Journal of Political Economy 98 N 5, 1990, pp. 103-125.
BECKER, Gary S. El capital humano: un anlisis terico y emprico referido
fundamentalmente a la educacin. Alianza Editorial S. A, Madrid. 1964. 284p.
BLANCHARD, O. y PEROTTI, R. An Empirical Characterization of the Dynamic Effects
of Changes in Government Spending and Taxes on Output. Quarterly Journal of
Economics, Vol. 117, No. 4, November 2002, pp. 1329-1368
BOUGHEAS, SPIROS; DEMETRIADES, PANICOS O.; MORGENROTH, EDGAR L.W.
International Aspects of Public Infrastructure Investment. The Canadian Journal of
Economics / Revue canadienne d'Economique, Vol. 36, No. 4, November 2003, pp.
884-910.
BOURDIEU, Pierre. Las estructuras sociales de la economa. Manantial, Buenos Aires.
2001. 271p.
CZAMANSKI, S. Regional and Interregional Social Accounting. Lexington Books,
Lexinton. 1973. 204p.
DOMAR, Evsey D. Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment. Econometrica
Vol. 14, No. 2, 1946, pp. 137-147.
ERDEN, L. y HOLCOMBE, R. The effects of Public Investment on Private Investment
in Developing Economies. 2005. 28p.
FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. Manual de estadsticas de las finanzas
pblicas. 1986. 373p.
GHALI, M. y RENAUD, B. Regional Investment and Regional Growth: Some Empirical
Evidence. University of Hawai. 1971. 11p.
GONZLES DE OLARTE, E. Neocentralismo y Neoliberalismo en el Per. Lima:
Instituto de Estudios Peruanos. 2000. 123p.
GREGORIOU, A. y GHOSH, S. The composition of government spending and growth:
is current or capital spending better? Oxford Economic Papers 60, 2008, pp. 484-516.
HARROD, Roy. An Essay in Dynamic Theory. The Economic Journal Vol. 49, No. 193,
1939, pp. 14-33.

60

HILHORST, Josef G. M. Regional Studies and Rural Development. Aldershot: Avebury.

1990. 340p.
KAMPS, Christopher. The Dynamic Effects of Public Capital: VAR Evidence for 22
OECD Countries. Kiel Working Paper No 1224, May 2004, 33p.
KEYNES, John Maynard. Teora general de la ocupacin, el inters y el dinero.
Mxico, D.F: Fondo de Cultura Econmica, 1936, 379p.
LUCAS, Robert E. On the mechanisms of economic development. Journal of Monetary
Economics 22, 1988, pp. 3-42.
MENDOZA, W. y MELGAREJO, K. La efectividad de la poltica fiscal en el Per: 19802006. Documento de Trabajo 262. Pontificia Universidad Catlica del Per. Marzo,
2008. 60p.
MCCANN, Phillip y SHEFER, Daniel. Location, agglomeration and infrastructure.
Papers in Regional Science 83, 2004, pp. 177196.
MUSGRAVE, R. A. A brief history of fiscal doctrine, en: Handbook of Public
Economics, cap 1, Vol I. Elsevier Science Publishers, 1985, pp. 1-59.
RICHARDSON, HARRY W. Economa Regional y Urbana. Madrid: Alianza Editorial.
1986. 309p.
ROMER, PAUL M. Increasing Returns and Long Run Growth. Journal of Political
Economy, October 1986, pp. 1002-1037.
ROMER, C. y BERNSTEIN, J. The Job Impact of the American Recovery and
Reinvestment Plan. January 2009, 14p.
ROSSITER, R. Structural Cointegration Analysis of Private and Public Investment.
International Journal of Business and Economics, Vol. 1, No. 1, 2002, pp. 59-67
SANCHEZ TAPIA, W. y GALINDO HIL, H. Multiplicadores Asimtricos del Gasto
Pblico y de los Impuestos en el Per. Febrero 2013, 34p.
SCHALK, H. y UNTIEDT, G. Regional investment incentives in Germany: Impacts on
factor demand and growth. The Annals of Regional Science.1999. pp. 173-195.
SERRANO, Claudia. Inversin Pblica y Gestin Regional. Nudos Crticos. 1999.
122p.
SERVEN Luis Y CALDERN Cesar. The Effects of Infrastructure Development on
Growth and income Distribution. 2004. 46p.
SMITH, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,
London, 1776, 527p.
TAMAYO FLORES, Rafael. Inversin Pblica en Infraestructura, Acceso de Mercado y
Dispersin Territorial del Crecimiento Industrial en Mxico. 2003. 28p.
VSQUEZ CORDANO, Arturo y BENDEZ MEDINA, Luis. Inversin en Infraestructura
y Desigualdad Regional en el Per: Nueva Evidencia. 2006. 37p.

61

VSQUEZ CORDANO, Arturo y BENDEZ MEDINA, Luis. Ensayos sobre el rol de la

Infraestructura Vial en el Crecimiento Econmico del Per: Un Enfoque
Multidimensional. 2008. 165p.
ZAMBRANO, Omar y AGUILERA-LIZARAZU, Gabriela. Brechas de infraestructura,
crecimiento y desigualdad en los pases andinos. Banco Interamericano de Desarrollo.
2011. 37p.

62

ANEXOS

ANEXO N 01
1.

Modelo de Maximizacin

MaxU

( y it*

) Et

t
t 0

y *1it 1
1

)]

(4.1)

Dadas las siguientes restricciones:

Q (K , F ) K
it

it

it 1

y*
it

Kit1 Kit
Condicin de Transversalidad para una solucin de infinitos periodos:

Limt t 1Kit 0

(4.2)

Donde:

y * Produccin de la regin i en el ao t.
Elasticidad de Sustitucin Intertemporal
Tasa Subjetiva de Preferencia Intertemporal
it

Q ( K it , Fit ) Funcin
fsico

de produccin determinado por el capital humano

Fit . Este vector puede contener varios tipos de capital. K 0

K it y

el

dado.

Mediante un problema de optimizacin (haciendo uso de la ecuacin de Bellman) se

deriva la tasa de crecimiento ptimo del consumo (producto).

[(

Vit ( K it ) Max y *

it

y *1it 1
EtVit 1 ( K it 1 )
1

(4.3)

Sujeta a:

Q (K ,F ) K
it

it

it 1

y*
it

63

La funcin de Lagrange se define como:

L(

y*

it

) E V ( K ) ( F ( K , F ) K y ) (4.4)
*

it 1

it 1

it

it

it

it

it 1

it

Las condiciones de primer se obtienen a travs de la derivacin:

L
C

(4.5)

it

L
K

y it* it 0

it 1

E tV

'

(K

it 1

it

0 (4.6)

Con el Teorema de la Envolvente se obtiene la ecuacin de Benveniste-Scheinkman:

L
K

it Q k ( K it , Fit ) V it' ( K it )

(4.7)

it

Se adelanta un perodo a (4.7) y reemplazando (4.5) y (4.7) en (4.6) se logra la

ecuacin de Euler:

E t [ y it* 1 Q k ( K it 1 , F it 1 )] y it* 1

(4.8)

Reordenando los trminos:

*
y it
E t *
y it 1

Q k ( K it 1, Fit 1 ) 1

(4.9)

La ecuacin se transforma con la finalidad de capturar la no linealidad de la ecuacin

de Euler, y permitir una estimacin apropiada del parmetro , se tiene:

64

 y it*
*
y it 1
Es de sealar que el trmino

Q k ( K it 1, Fit 1 ) 1 it

(4.10)

representa los errores que cometen los agentes

it

econmicos al formar sus expectativas, si son expectativas racionales, entonces los

E 0 .

errores no estarn serialmente correlacionados:

t 1

it

Al utilizar logaritmos de la ecuacin (4.10), se tiene:

ln(yit* ) ln(yit* t )

ln Qk ln(1 it )

(4.11)

A partir de esta ecuacin:

c* c c
it

it

y* y y
it

it

it 1

it 1

Se tiene lo siguiente:

ln(yit* ) ln(yit* t ) ln(yit yit 1 ) ln(yit1 yit 2 ) ln(yit yit1 )

(4.12)
Debe

tenerse

en

cuenta

ln(yit yit 1 ) ln(yit ) ln(yit 1 )

las
y

siguientes

ln(1 it ) it

aproximaciones:
las

cuales

sern

reemplazadas en la ecuacin (4.11), obtenindose la forma reducida del modelo de

crecimiento endgeno:

ln( yit )

Donde

ln( yit 1 )

ln Qk eit

(4.13)

ln( y it ) es la tasa de crecimiento del gobierno regional i en el periodo

t .

65

2.

Modelo Economtrico

Etapa 1: Impacto de la Inversin Pblica sobre el crecimiento econmico

La metodologa para medir el PBI regional presenta ciertas limitaciones, por ello se
espera controlar el error de medicin de esta variable de la siguiente manera:

ln(yit* ) ln(yit ) it ln(yit ) ln(yit* ) it

(4.14)

Donde:

yit* PBI de la regin i

en el periodo t .

yit PBI real.

it Error de medicin.
A partir de la ecuacin (4.14) se puede escribir

ln(yit ) ln(yit* ) it it1

ln(yit ) ln(yit* ) it1 it2 . Reemplazando ambos trminos en la ecuacin

(4.15) que est definida como la forma reducida del modelo de crecimiento endgeno:

ln( yit* )

ln( yit* 1 )

ln Qk it

(4.15)

Donde el trmino de error est definido como:

it eit it (1 ) it 1 it 2
Si se utiliza la funcin de produccin Cobb Douglas

Qit Ai K it L1it , se reescribira

la ecuacin (4.15) de la siguiente forma:

ln( y it* ) 0 ln( y it* 1 ) 1 ln K it 2 ln Fit i it

(4.16)

Donde:

66

 ln Ai
1
1
1
0 ( ln ) ; 1
; i
; 2




Es de sealar que la variable

representa el efecto especfico del modelo, son

aquellos que afectan de manera desigual a cada uno de los agentes de estudio
contenidos en la muestra (es decir, caractersticas particulares de las regiones). Para
evitar este problema, se sugiere transformar la ecuacin de la siguiente manera:

ln( y it* ) ln( y it* 1 ) [ ln( y it* 1 ) ln( y it* 2 )] 1 ln K it 2 ln Fit it

(4.17)

Etapa 2.- Impacto de la Inversin Pblica sobre el desarrollo econmico

Un tema complementario para el presente anlisis, es la relacin que existe entre la
inversin pblica a nivel departamental y el desarrollo regional. Para ello, se realizar
una revisin de la relacin entre la desigualdad regional y la inversin pblica tanto en
capital humano, como de infraestructura. De acuerdo a lo planteado por Zhang y Fan
(2000) se estimar una ecuacin que incorpora variables de inversin y otras variables
explicativas del PBI regional bajo una funcin Cobb-Douglas como la siguiente:

Yit Ai X jit Fjts s eit

j 1

s1

(4.18)
Donde:

Y it
X

Fs

PBI de la regin i en el periodo t .

Variables explicativas a especificar.
Indicadores de inversin.

Elasticidad producto con respecto a la variable explicativa j .

Elasticidad producto con respecto al indicador de inversin i .

Termino de error aleatorio.

A i Factor tecnolgico especifico a cada regin i .

En trminos de logaritmos, la funcin seria descrita de la siguiente manera:

67

j 1

s 1

yit j x jit s f sit ai it

(4.19)

Los valores estimados permiten elaborar un indicador de la desigualdad regional a

travs del Coeficiente de Gini, siendo la forma reducida 42 :
k
h
G
Giniyt j tk Ginihtk
yt
yt
k 1

(4.20)

La ecuacin (4.20) se puede separar en dos componentes: a) determinstico, como la

suma ponderada de los ndices de concentracin de los k regresores h , donde

h ( x ; f ) , y las ponderaciones vienen a ser las elasticidades del ingreso

regional respecto al regresor k-simo; y b) el segundo componente refleja la
desigualdad que no puede ser expresada por variaciones sistemticas de los
regresores.
Esta descomposicin del Coeficiente de Gini busca medir la desigualdad regional en
funcin de los coeficientes de desigualdad de los regresores, especficamente la
contribucin que producen la inversin en capital humano, la inversin en
infraestructura, la inversin privada y el capital humano propiamente dicho sobre la
desigualdad en los departamentos del pas.
Si se relaciona el modelo economtrico (4.19) con el modelo del Coeficiente de Gini
(4.20) a travs de una forma funcional que vendra dada de la siguiente manera:

2 n
Giniyt yit Rit 1

n Yt i1

(4.21)

Donde:

n Nmero de departamentos.
Y t Promedio del PBI regional.
Donde h ( x ; f ) y las ponderaciones vienen a ser las elasticidades del ingreso regional respecto al
regresor k-simo.
42

68

R it

Variable que clasifica a las regiones.

El modelo de regresin se encuentra determinado de la siguiente manera:

yit yit 1 k hitk vi it

(4.22)

k 1

Diferenciando el Coeficiente de Gini un periodo t 1 , y empleando la definicin de

dicho coeficiente se tiene la siguiente expresin:

2 n 1
1

Giniyt Giniyt1 yit Rit yit 1Rit 1

n i1 Y

Yt 1
t

(4.23)

Bajo el supuesto que las clasificaciones de las regiones son persistentes en el tiempo

R it R it 1 R i :

Yt Yt 1 1 n 1
2 n 1
Giniyt Giniyt1 yit Ri 2
yit 1 Ri

n i1 Y
n
i 1 Yt 1
Yt

(4.24)

Ordenando la expresin, se tiene:

t 1
Y
2
1
Giniyt yit Ri Giniyt 1
n i1 Y
Yt

(4.25)

Se puede expresar adems que:

Giniyt

1
2 n 1
yit Ri

n i1 Y
1 gY
t

Giniyt 1

(4.26)

69

La ecuacin (4.26) muestra dos factores, el primero corresponde a la variacin de la

produccin interna en la inversin pblica; mientras que el segundo equivale al
coeficiente rezagado de persistencia de la desigualdad. Es de sealar, que el
coeficiente que acompaa al coeficiente rezagado depende de la tasa de crecimiento
de la produccin entre los aos t y t 1 .
La descomposicin del Coeficiente de Gini en base al modelo estimado se
determinara de la siguiente manera:
n
n
1
2 k
Giniyt k hitk Ri it Ri
i 1
1 gY
n Yt k 1 i1

k
h

h
Giniyt k tk Ginihtk 1 k t 1,k

k 1 Y
k 1
t
Yt
k

Giniyt 1

(4.27)

Gt 1

1
Gini
htk 1

Yt 1 gY

Giniyt 1

70

ANEXO N 02
VARIABLE MACROECONMICAS 1970-2011
Aos

Producto Bruto
Interno

Inversin
Pblica

Inversin
Privada

(En Variaciones Porcentuales Reales)

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

6,2
4,5
3,4
6,5
8,8
4,4
1,2
0,6
-3,8
2,0
7,7
5,5
-0,3
-9,3
3,8
2,1
12,1
7,7
-9,4
-13,4
-5,1
2,1
-0,4
4,8
12,8
8,6
2,5
6,9
-0,7
0,9
3,0
0,2
5,0
4,0
5,0
6,8
7,7
8,9
9,8
0,9
8,8
6,9

20,1
15,5
8,7
18,0
57,0
11,9
-5,7
-26,7
-17,2
14,1
30,2
24,5
3,6
-12,0
0,8
-19,2
-4,6
-4,8
-32,0
15,6
-26,7
8,5
20,0
16,8
18,0
7,2
-7,5
7,9
2,4
10,3
-15,8
-22,4
-4,1
3,9
6,1
13,8
20,7
18,9
33,6
21,2
27,3
-17,8

9,2
11,8
1,8
44,6
16,3
-0,2
-18,2
2,7
-5,4
8,2
31,2
18,1
-7,0
-38,6
-6,9
-11,4
38,8
26,8
-9,0
-21,5
13,0
-0,2
-4,0
9,3
39,2
27,3
-2,2
16,0
-2,4
-15,2
-1,7
-4,7
0,2
6,3
8,1
12,0
20,1
23,3
25,8
-15,2
22,1
11,7

Resultado
Fiscal
(En % del PBI)
-0,8
-1,4
-2,8
-4,5
-6,9
-9,5
-10,3
-9,8
-6,1
-1,1
-4,5
-8,0
-8,7
-11,3
-7,6
-3,6
-7,4
-10,0
-11,8
-10,9
-8,7
-2,9
-3,9
-3,1
-2,8
-3,2
-1,1
0,1
-1,0
-3,2
-3,2
-2,7
-2,2
-1,7
-1,1
-0,3
2,3
2,9
2,4
-1,3
-0,3
1,9

Fuente: INEI, BCR y MEF.

71

ANEXO N 03
INVERSIN PBLICA POR REGIONES 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
REGIONES

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

CORP. DE DES. LIMA Y CALLAO

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
LIMA
CALLAO
MUN. MET. DE LIMA
TOTAL

141
17
93
13
51
93
64
66
19
34
16
34
115
51
142
29
20
7
215
73
45
42
38
33
-.-.-.1 450

225
24
110
8
49
122
89
43
16
29
16
28
86
13
71
26
30
4
180
117
32
38
33
39
-.-.-.1 426

118
21
103
14
56
119
49
55
23
27
17
22
109
36
109
26
22
13
116
81
53
56
33
37
-.-.-.1 313

125
16
54
17
41
134
39
41
25
19
11
17
94
33
113
22
19
7
145
58
49
60
30
41
-.-.-.1 211

-.21
44
12
58
145
31
43
14
18
16
19
41
15
83
20
47
9
133
39
37
37
26
50
11
60
-.1 029

-.12
36
14
27
31
25
50
25
10
9
13
26
22
132
11
14
4
106
31
25
20
46
43
35
121
-.890

-.20
17
19
37
29
32
61
44
25
10
26
51
16
74
25
21
27
61
68
44
26
34
32
12
49
-.858

-.23
42
23
54
44
59
52
42
34
19
47
57
22
96
14
26
39
105
61
56
40
20
52
11
17
5
1 062

-.34
54
26
65
58
82
67
47
41
22
85
71
23
129
17
46
52
113
59
64
52
27
72
20
25
11
1 362

-.56
59
42
84
87
163
133
54
42
34
85
63
95
109
21
76
63
158
68
66
81
45
74
24
67
13
1 859

-.115
152
70
156
157
134
157
107
83
41
131
137
149
101
48
81
101
171
132
104
87
69
46
40
44
56
2 666

-.123
141
87
206
122
92
258
141
103
58
133
213
187
94
55
83
93
153
130
128
98
77
95
88
70
46
3 074

-.144
285
71
302
124
165
304
112
73
57
155
182
152
113
80
182
169
201
188
219
136
79
121
113
94
139
3 961

-.115
521
134
282
180
261
277
157
104
105
125
199
98
310
135
152
77
324
182
219
124
108
140
148
130
269
4 878

-.118
609
106
295
131
407
230
147
185
109
140
153
122
329
90
83
108
184
109
248
69
122
131
108
114
11
4 459

Nota: Para fines de las estadsticas entindase por inversin pblica, segn clasificacin econmica, a la suma de los rubros de gastos: inversiones y otros gastos de capital, ambos bajo la modalidad de gastos denominada aplicaciones directas. De acuerdo a los clasificadores de
Presupuesto Pblico realizar dicha distincin permite delimitar la ejecucin hacia inversin directa, excluyendo las transferencias a fideicomisos, municipios, empresas, otros organismos del sector pblico, entidades privadas y hacia el exterior.
Fuente: MEF.

72

ANEXO N 04
INVERSIN POR PRINCIPALES PROGRAMAS 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
PROGRAMAS

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

PROMOCION DE LA PRODUCCION AGRARIA

EDUCACION INICIAL
EDUCACION PRIMARIA
EDUCACION SECUNDARIA
EDUCACION SUPERIOR
CAPACITACION Y PERFECCIONAMIENTO
EDUCACION ESPECIAL
ASISTENCIA A EDUCANDOS
ENERGIA
SANEAMIENTO
TRANSPORTE TERRESTRE
TRANSPORTE METROPOLITANO
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
SALUD COLECTIVA
SALUD INDIVIDUAL

385
8
45
55
10
0
1
0
53
46
283
69
0
0
0

484
0
0
0
0
0
0
0
19
29
199
25
72
0
0

488
0
0
1
1
0
0
0
25
42
243
8
88
1
32

489
0
0
2
1
0
0
0
18
35
178
17
60
0
25

366
0
0
0
1
0
0
0
13
45
161
22
62
1
20

126
0
3
2
2
0
0
0
16
32
143
48
91
0
21

211
0
2
0
3
0
0
0
14
29
165
46
72
2
29

239
0
3
2
4
3
0
0
39
54
284
15
88
4
49

271
1
2
3
16
2
0
0
56
76
311
52
139
3
67

367
2
4
3
26
12
0
2
107
140
362
70
177
2
171

552
1
1
4
17
6
2
1
197
288
513
126
236
8
255

504
1
5
7
21
11
1
6
126
353
566
131
379
6
313

561
23
86
121
43
12
2
10
118
427
947
196
234
36
448

601
37
97
160
31
14
0
21
103
653
1 223
459
337
60
324

529
36
120
104
30
3
4
18
165
854
949
195
351
85
345

Nota: Para fines de las estadsticas entindase por inversin pblica, segn clasificacin econmica, a la suma de los rubros de gastos: inversiones y otros gastos de capital, ambos bajo la modalidad de gastos denominada aplicaciones directas. De acuerdo a los clasificadores de Presupuesto Pblico realizar dicha distincin
permite delimitar la ejecucin hacia inversin directa, excluyendo las transferencias a fideicomisos, municipios, empresas, otros organismos del sector pblico, entidades privadas y hacia el exterior.
Fuente: MEF.

73

ANEXO N 05
VALOR AGREGADO BRUTO PER CAPITA POR DEPARTAMENTOS 1970-1979
(En Millones de Nuevos Soles)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO*
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES

1970
1 136
7 469
1 286
4 100
1 506
1 206
1 691
1 867
1 962
5 779
2 219
2 709
2 733
7 261
2 825
7 846
6 937
2 175
2 742
1 637
2 433
7 186
4 297

1971
1 172
6 928
1 396
4 123
1 559
1 279
1 745
1 853
2 127
4 902
2 170
2 711
2 784
7 469
2 945
8 068
6 835
2 046
2 598
1 725
2 476
7 250
4 313

1972
1 275
5 068
1 455
4 223
1 697
1 376
1 831
1 987
2 249
4 175
2 416
2 793
2 854
7 893
3 039
8 433
7 238
2 123
2 682
1 750
2 460
7 492
4 537

1973
1 294
4 723
1 501
4 212
1 726
1 431
1 902
2 017
2 322
3 687
2 580
2 881
2 872
8 201
3 186
8 888
6 855
2 032
2 762
1 819
2 451
7 116
4 781

1974
1 489
5 764
1 520
4 602
1 766
1 464
1 976
2 224
2 253
4 215
2 550
3 096
3 103
8 803
3 223
9 950
5 792
2 145
2 963
1 883
2 530
7 533
5 597

1975
1 947
5 449
1 479
4 649
1 764
1 572
1 941
2 123
2 235
4 083
2 426
3 015
3 009
8 640
3 326
10 043
5 651
2 052
2 893
1 877
2 489
6 835
5 502

1976
1 627
4 906
1 466
4 695
1 751
1 533
1 973
2 182
2 213
4 662
2 517
3 121
3 048
8 489
3 460
9 556
6 497
2 401
2 841
1 831
2 418
6 621
4 841

1977
1 438
6 383
1 711
4 443
1 543
1 465
2 036
2 277
2 444
3 572
2 704
3 138
3 048
8 049
3 436
8 577
9 467
2 173
2 786
1 757
2 666
5 890
4 925

1978
1 299
6 210
1 564
4 158
1 473
1 348
1 873
2 127
2 118
3 275
2 384
2 654
2 592
7 016
3 565
7 490
8 879
2 025
2 617
1 705
2 413
5 608
4 070

1979
1 074
6 839
1 509
3 885
1 480
1 215
1 920
2 160
2 256
3 746
2 233
2 511
2 551
6 569
4 034
7 533
8 781
2 040
2 842
1 707
2 140
6 141
4 029

* Incluye Ucayali.
Fuente: INEI.

74

VALOR AGREGADO BRUTO PER CAPITA POR DEPARTAMENTOS 1980-1989

(En Millones de Nuevos Soles)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO*
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES

1980
1 380
6 091
1 613
4 168
1 302
1 373
1 822
1 933
1 930
3 319
2 179
2 570
2 417
7 008
4 195
7 499
8 806
2 093
2 726
1 912
2 436
6 056
4 880

1981
1 429
5 404
1 634
4 370
1 388
1 493
1 916
2 080
2 050
3 546
2 174
2 754
2 656
7 387
4 119
8 324
10 080
2 334
2 632
1 826
2 491
6 336
4 990

1982
1 330
5 702
1 807
4 161
1 401
1 428
1 808
1 910
1 957
3 915
2 105
2 636
2 464
6 940
4 006
6 468
9 374
2 159
2 602
1 715
2 348
6 141
3 511

1983
1 391
4 028
1 344
3 902
1 376
1 478
1 808
2 087
1 870
2 975
2 252
2 553
2 492
6 486
3 461
5 971
9 740
2 249
2 149
1 618
2 440
5 675
3 796

1984
1 498
5 241
1 568
3 846
1 309
1 400
1 753
1 916
1 782
3 242
2 090
2 444
2 613
6 259
3 185
5 961
9 125
2 178
2 472
1 598
2 345
5 452
3 835

1985
1 324
3 552
1 348
3 759
1 274
1 309
1 799
1 603
1 645
3 334
2 092
2 281
2 402
5 884
2 904
5 130
10 268
2 269
2 400
1 602
2 104
5 514
3 651

1986
1 727
4 168
1 712
4 538
1 545
1 551
2 314
2 148
1 987
3 819
2 422
2 888
2 823
7 130
3 201
5 727
10 269
2 797
2 841
1 875
2 413
6 018
3 905

1987
1 866
4 100
1 643
5 078
1 603
1 638
2 570
2 559
2 214
4 050
2 557
3 287
3 312
7 970
3 474
6 562
10 673
3 117
2 892
1 987
2 422
6 467
3 864

1988
1 925
4 280
1 601
4 758
1 650
1 588
2 392
2 637
2 067
3 745
2 316
3 073
3 073
7 127
3 277
6 774
8 877
2 830
2 954
1 849
2 355
5 813
3 867

1989
1 607
3 994
1 429
4 599
1 516
1 446
2 052
2 633
1 641
3 519
2 465
2 807
3 202
5 918
3 016
4 810
10 122
2 789
2 877
1 713
2 174
5 394
3 563

* Incluye Ucayali.
Fuente: INEI.

75

VALOR AGREGADO BRUTO PER CAPITA POR DEPARTAMENTOS 1990-1999

(En Millones de Nuevos Soles)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO*
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES

1990
1 514
3 458
1 290
4 261
1 328
1 362
1 973
2 390
1 558
3 288
2 514
2 656
2 819
5 497
2 738
4 349
8 262
2 718
2 710
1 481
2 229
4 697
3 364

1991
1 413
3 042
1 320
4 221
1 435
1 359
2 002
2 430
1 606
3 339
2 575
2 658
2 712
5 488
2 669
4 135
9 022
2 927
2 576
1 559
2 019
5 096
3 237

1992
1 329
2 938
1 184
4 161
1 295
1 293
1 967
2 331
1 550
3 309
2 488
2 538
2 648
5 372
2 491
4 169
9 191
2 953
2 542
1 496
1 898
4 994
2 845

1993
1 393
2 854
1 249
4 342
1 411
1 389
2 046
2 595
1 626
3 471
2 603
2 581
2 652
5 487
2 540
4 700
9 235
3 456
2 636
1 593
1 928
4 987
3 096

1994
1 304
2 877
1 328
4 899
1 668
1 600
2 240
2 682
1 651
4 077
2 909
2 936
3 017
6 084
2 686
4 747
10 107
4 191
2 866
1 846
2 015
5 333
3 301

1995
1 357
2 606
1 590
5 256
1 878
1 772
2 349
2 767
1 919
4 134
3 154
3 170
3 236
6 515
2 856
4 885
9 787
4 902
2 892
1 895
2 091
5 882
3 243

1996
1 458
2 771
1 671
5 249
1 931
1 874
2 357
2 866
1 967
3 994
3 063
3 252
3 262
6 567
2 844
4 469
9 812
4 737
2 971
1 865
2 155
5 954
3 174

1997
1 391
2 717
1 686
5 532
2 015
2 065
2 529
2 976
2 037
4 250
3 170
3 377
3 259
6 943
2 884
4 507
10 857
5 102
2 952
2 001
2 230
6 183
3 635

1998
1 459
2 465
1 533
5 446
2 054
2 251
2 533
2 959
1 965
3 899
3 234
3 337
3 176
6 719
3 066
4 448
9 750
4 954
2 758
2 028
2 299
5 929
2 794

1999
1 306
2 954
1 598
5 479
2 044
2 385
2 487
2 901
1 911
3 990
3 294
3 275
3 296
6 591
2 944
4 713
10 561
5 156
2 688
2 056
2 322
6 113
3 011

* Incluye Ucayali.
Fuente: INEI.

76

VALOR AGREGADO BRUTO PER CAPITA POR DEPARTAMENTOS 2000-2011

(En Millones de Nuevos Soles)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO*
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES

2000
1 298
2 985
1 554
5 598
2 031
2 461
2 534
2 779
1 928
4 121
3 356
3 398
3 314
6 651
2 880
5 027
10 931
5 148
2 716
2 154
2 339
6 396
2 832

2001
1 696
3 903
1 128
5 449
1 911
2 386
2 178
2 724
1 585
3 999
3 186
3 292
2 912
6 703
2 721
4 233
10 469
5 349
2 761
2 090
1 833
5 760
2 619

2002
1 748
4 515
1 173
5 837
1 991
2 602
2 065
2 634
1 595
4 193
3 244
3 454
3 024
6 843
2 815
4 517
11 942
5 713
2 796
2 216
1 868
5 841
2 667

2003
1 810
4 547
1 212
5 972
2 058
2 797
2 167
2 659
1 721
4 267
3 275
3 629
3 118
6 975
2 857
4 395
12 525
5 561
2 849
2 210
1 907
6 048
2 726

2004
1 869
4 612
1 260
6 227
2 006
2 805
2 524
2 647
1 747
4 572
3 441
3 552
2 953
7 212
2 971
4 711
13 174
5 635
3 036
2 241
2 040
6 253
2 857

2005
1 967
4 694
1 332
6 577
2 150
2 978
2 715
2 787
1 764
5 099
3 410
3 850
3 162
7 587
3 090
5 053
13 466
5 573
3 162
2 329
2 194
6 337
3 194

2006
2 540
5 259
1 753
7 015
2 267
3 316
3 276
3 082
2 023
5 688
4 003
4 405
3 496
7 476
3 554
5 345
14 241
6 204
3 591
2 563
2 546
7 398
3 382

2007
2 505
5 460
1 660
7 838
2 359
2 995
3 447
2 906
2 052
6 258
4 386
4 831
3 782
9 178
3 609
6 167
13 752
6 973
3 883
2 673
2 853
7 753
3 588

2008
2 695
5 943
1 708
8 521
2 577
3 254
3 695
2 988
2 187
7 633
4 751
5 200
4 100
10 178
3 799
6 639
14 505
7 056
4 151
2 814
3 134
8 087
3 827

2009
2 746
5 793
1 759
8 220
2 861
3 279
3 659
3 013
2 025
7 375
4 217
4 834
3 927
10 024
3 577
5 679
13 720
6 295
4 018
2 776
2 883
7 152
3 554

2010
2 959
5 979
1 946
8 921
3 020
3 235
4 202
3 090
2 165
7 973
4 520
5 269
4 240
11 021
3 804
5 862
14 503
6 187
4 241
2 992
3 075
8 067
3 957

2011
3 185
6 719
2 041
9 534
3 319
3 803
4 244
3 495
2 349
8 554
4 891
5 606
4 555
11 627
4 149
6 283
15 914
7 301
4 660
3 220
3 344
8 295
4 122

* Incluye Ucayali.
Fuente: INEI.

77

ANEXO N 06
INVERSIN EN EDUCACIN Y CULTURA POR REGIONES 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
REGIONES
CORP. DE DES. LIMA Y CALLAO
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
LIMA
CALLAO
MUN. MET. DE LIMA
TOTAL

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

31
1
3
2
2
1
4
0
3
5
2
6
3
0
20
1
2
3
14
2
8
1
11
6
0
0
0
129

20
2
3
3
1
3
3
0
3
2
1
3
2
0
9
2
1
4
4
3
4
1
3
10
0
0
0
85

24
3
3
5
1
1
5
0
4
1
2
2
3
2
9
1
1
3
6
2
9
1
7
6
0
0
0
102

11
2
1
2
2
1
2
0
2
1
2
0
3
2
22
0
0
2
3
1
3
0
3
7
0
0
0
73

0
2
1
2
2
3
2
0
4
1
1
1
1
1
17
1
2
1
3
2
1
1
4
6
1
15
0
74

0
2
1
2
1
1
1
1
2
1
0
1
1
1
14
0
0
0
1
2
0
0
2
2
0
29
0
65

0
5
2
4
2
1
2
4
17
4
0
3
5
2
10
2
1
3
5
13
2
2
3
3
2
1
0
96

0
3
3
6
5
1
7
4
6
4
1
5
2
3
13
1
4
3
5
4
4
5
4
13
3
3
1
112

0
7
10
5
5
3
15
11
7
5
1
6
1
3
38
1
11
1
19
3
3
9
3
24
5
11
0
209

0
5
8
4
6
4
29
21
10
10
2
9
2
4
21
1
17
1
24
11
7
13
7
24
3
22
0
267

0
18
35
8
14
5
16
28
17
7
2
9
9
5
13
3
9
3
17
13
10
21
4
10
3
8
2
289

0
19
44
16
14
13
14
64
23
21
9
15
24
19
6
6
14
12
12
8
12
30
12
31
12
16
3
470

0
29
51
14
44
19
25
37
26
19
9
23
14
7
22
9
24
7
30
11
1
39
13
33
18
30
3
556

0
29
77
30
31
29
20
57
38
22
22
18
3
29
25
28
31
14
3
55
12
55
18
16
12
33
2
708

0
27
128
22
35
17
33
44
56
11
23
11
1
17
18
27
19
11
2
23
22
42
18
23
20
29
0
679

Fuente: MEF.

78

ANEXO N 07
INVERSIN EN SALUD Y SANEAMIENTO POR REGIONES 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
REGIONES
CORP. DE DES. LIMA Y CALLAO
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
LIMA
CALLAO
MUN. MET. DE LIMA
TOTAL

1997
19
0
5
1
2
3
1
-.1
5
2
3
6
0
11
1
1
1
6
5
3
1
3
5
-.-.-.86

1998
8
1
3
1
1
3
1
0
1
2
1
3
4
1
4
2
1
1
2
2
2
1
1
3
-.-.-.48

1999
9
1
5
2
3
6
1
2
1
4
2
4
5
2
5
1
3
1
11
4
3
2
3
3
-.-.-.82

2000
8
1
2
1
4
2
1
3
1
3
1
2
2
1
11
1
2
1
15
2
2
2
1
5
-.-.-.73

2001
-.3
3
1
2
3
1
2
0
1
1
3
1
0
9
2
2
1
14
1
2
8
1
8
-.7
-.76

2002
-.1
2
1
1
2
1
2
0
1
0
2
1
1
5
0
0
0
5
1
1
4
0
1
0
9
-.42

2003
-.2
1
2
2
2
2
2
3
2
2
2
8
0
6
3
3
4
1
4
3
2
2
5
2
1
-.68

2004
-.3
7
1
3
2
7
3
1
4
5
5
9
4
3
1
5
14
10
5
7
1
1
5
2
2
0
108

2005
-.3
10
3
3
3
8
9
1
4
6
18
13
4
5
2
2
5
10
7
10
6
1
9
4
5
0
150

2006
-.16
5
7
18
3
10
36
8
6
19
19
18
7
19
8
10
29
12
7
20
0
1
7
4
26
-.316

2007
-.40
28
24
58
13
21
25
7
14
20
92
34
11
22
12
16
11
33
21
24
3
3
12
9
6
-.560

2008
-.37
9
32
50
9
8
60
37
12
33
77
53
38
15
10
21
13
53
14
26
8
11
12
28
18
-.683

2009
-.36
85
22
60
22
76
52
28
19
13
67
24
56
51
8
58
24
52
12
34
12
11
29
27
45
1
926

2010
-.20
69
36
56
48
154
32
34
29
13
18
21
11
208
19
33
15
26
19
36
25
43
25
39
19
0
1 048

2011
-.43
75
34
79
19
227
20
31
70
49
37
35
39
233
8
14
40
24
18
73
14
50
26
20
12
-.1 292

Fuente: MEF.

79

ANEXO N 08
INVERSIN EN TRANSPORTES (INFRAESTRUCTURA) POR REGIONES 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
REGIONES

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA Y CALLAO
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
TOTAL

5
9
8
10
6
6
34
3
6
1
2
5
2
17
106
9
2
1
33
23
1
2
4
22
319

3
5
5
6
3
3
19
2
4
0
1
3
1
10
38
5
1
0
19
13
1
1
3
13
160

3
4
4
5
3
3
16
1
3
0
1
2
1
8
64
4
1
1
15
11
1
1
2
10
164

1
2
7
3
5
2
9
1
2
0
2
2
0
14
40
1
0
0
13
9
1
0
5
9
129

4
2
2
1
9
1
9
2
2
1
3
1
0
19
23
2
1
1
19
5
0
0
3
14
123

4
5
5
4
3
4
19
7
3
1
3
3
2
67
46
2
2
1
31
6
2
3
12
12
249

5
2
3
6
3
2
6
10
6
0
7
2
0
33
18
4
3
7
3
16
6
7
1
11
161

4
8
8
14
9
10
6
19
5
1
16
4
1
8
40
1
2
13
7
15
11
5
1
13
221

3
10
5
14
13
15
14
12
5
1
20
6
2
13
36
2
7
35
5
10
3
3
1
20
254

8
11
10
7
25
53
23
11
5
2
35
4
1
17
12
2
16
21
11
4
3
22
10
18
333

17
8
12
27
33
32
20
18
15
6
10
34
3
57
15
10
17
41
11
12
16
20
10
12
456

21
8
11
44
30
18
34
22
15
3
11
53
16
50
3
16
11
40
5
36
84
12
20
24
587

30
16
6
70
23
34
64
20
22
12
31
50
12
141
7
19
28
123
26
78
122
20
17
18
986

36
263
23
104
30
37
110
23
14
32
42
35
45
342
25
51
48
26
64
82
92
2
17
16
1 558

24
242
21
93
23
22
99
35
29
15
44
13
50
66
14
21
18
23
12
46
111
4
16
5
1 045

Fuente: MEF.

80

ANEXO N 09
SUPERFICIE AGRCOLA POR DEPARTAMENTOS 1997-2011
(En Hectareas)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA Y CALLAO
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
TOTAL
Fuente: INRENA.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

170 717
324 847
133 341
125 256
222 382
659 890
389 183
234 614
416 785
124 792
380 274
435 284
200 936
208 861
185 258
87 653
18 920
150 777
260 835
415 284
517 864
31 808
20 699
129 981
5 846 245

174 471
331 989
136 273
128 010
227 272
674 399
397 740
239 772
425 949
127 536
388 635
444 854
205 354
213 454
189 332
89 580
19 336
154 093
266 570
424 415
529 251
32 507
21 155
132 839
5 974 786

178 307
339 289
139 269
130 824
232 269
689 227
406 486
245 044
435 314
130 340
397 180
454 635
209 870
218 147
193 494
91 550
19 762
157 481
272 431
433 746
540 887
33 222
21 620
135 760
6 106 153

182 228
346 749
142 331
133 701
237 376
704 381
415 423
250 432
444 885
133 206
405 913
464 631
214 484
222 943
197 749
93 563
20 196
160 943
278 421
443 283
552 780
33 952
22 095
138 745
6 240 409

186 234
354 372
145 461
136 641
242 595
719 869
424 557
255 938
454 667
136 134
414 838
474 847
219 200
227 845
202 097
95 620
20 640
164 482
284 543
453 030
564 934
34 699
22 581
141 795
6 377 617

190 329
362 164
148 659
139 645
247 929
735 696
433 892
261 565
464 664
139 128
423 959
485 288
224 019
232 855
206 540
97 722
21 094
168 098
290 799
462 990
577 355
35 462
23 077
144 913
6 517 842

194 514
370 127
151 927
142 715
253 380
751 872
443 432
267 317
474 880
142 187
433 280
495 958
228 945
237 974
211 081
99 871
21 558
171 794
297 193
473 170
590 049
36 241
23 585
148 099
6 661 149

198 790
378 265
155 268
145 853
258 951
768 404
453 181
273 194
485 322
145 313
442 807
506 862
233 979
243 207
215 722
102 067
22 032
175 571
303 727
483 574
603 023
37 038
24 103
151 355
6 807 608

203 161
386 582
158 682
149 060
264 645
785 298
463 145
279 201
495 992
148 508
452 543
518 007
239 123
248 554
220 466
104 311
22 516
179 432
310 405
494 206
616 281
37 852
24 633
154 683
6 957 287

207 628
395 082
162 171
152 337
270 463
802 565
473 329
285 340
506 898
151 773
462 493
529 396
244 381
254 019
225 313
106 604
23 011
183 377
317 230
505 072
629 831
38 685
25 175
158 084
7 110 257

212 193
403 768
165 736
155 687
276 410
820 211
483 736
291 613
518 043
155 110
472 662
541 036
249 754
259 604
230 267
108 948
23 517
187 409
324 205
516 177
643 680
39 535
25 728
161 560
7 266 590

216 859
412 646
169 380
159 110
282 488
838 245
494 371
298 025
529 433
158 520
483 054
552 931
255 245
265 312
235 330
111 344
24 034
191 529
331 334
527 526
657 832
40 405
26 294
165 112
7 426 360

221 627
421 719
173 104
162 608
288 699
856 675
505 241
304 578
541 074
162 006
493 675
565 089
260 857
271 146
240 504
113 792
24 563
195 741
338 619
539 125
672 296
41 293
26 872
168 742
7 589 643

226 500
430 991
176 911
166 183
295 046
875 511
516 350
311 274
552 970
165 568
504 530
577 513
266 593
277 107
245 792
116 294
25 103
200 044
346 064
550 979
687 078
42 201
27 463
172 453
7 756 517

231 480
440 467
180 800
169 837
301 533
894 761
527 703
318 118
565 128
169 208
515 623
590 211
272 454
283 200
251 196
118 851
25 655
204 443
353 673
563 093
702 184
43 129
28 067
176 244
7 927 059

81

ANEXO N 10
INVERSION PRIVADA POR REGIONES 1997-2011
(En Millones de Nuevos Soles Constantes)
REGIONES

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA Y CALLAO
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
TOTAL
Fuente: INEI.

17
226
56
405
62
211
233
16
25
122
243
317
193
3 410
136
9
66
75
338
146
110
125
36
55
6 632

17
226
56
404
62
211
233
15
24
122
243
316
192
3 405
136
9
66
75
338
146
110
124
36
55
6 620

12
159
39
284
43
148
163
11
17
86
170
222
135
2 388
95
6
46
52
237
102
77
87
25
38
4 643

13
183
46
336
5
166
195
12
20
99
194
266
165
2 948
111
1
56
60
26
12
87
106
31
45
5 182

12
166
41
305
5
150
177
11
18
90
176
241
150
2 673
100
1
51
55
24
11
79
96
28
41
4 699

11
146
4
36
54
146
157
10
14
89
155
217
130
2 327
84
6
59
49
215
88
66
83
23
33
4 203

12
153
32
355
59
133
161
11
14
101
142
235
123
2 277
8
8
88
53
180
88
62
76
22
38
4 433

17
200
39
448
87
168
222
13
19
137
208
287
154
2 723
96
11
131
80
282
107
75
97
26
50
5 676

24
255
50
559
118
189
343
15
25
154
251
345
195
3 428
112
17
201
84
365
134
89
117
31
67
7 168

30
336
70
709
155
286
521
22
38
3
375
522
267
4 386
175
26
275
118
506
205
109
188
42
88
9 451

22
507
70
1 129
269
361
80
25
59
458
562
898
40
6 312
220
25
466
172
792
276
204
265
63
120
13 396

38
698
79
1 171
281
483
841
27
6
1 104
614
839
391
6 573
204
3
357
170
802
282
228
272
69
103
15 635

4
650
71
1 244
34
409
712
2
57
971
505
723
366
5 771
226
20
329
121
763
280
176
205
61
119
13 821

6
806
122
1439
378
413
953
35
64
1117
592
930
44
6673
241
30
486
145
797
348
212
233
85
163
16 311

7
1001
152
1787
470
513
1184
44
79
1388
735
1156
54
8288
299
37
604
180
990
432
263
289
106
202
20 261

82

ANEXO N 11
AOS PROMEDIO DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA POBLACIN DE 15 Y MS AOS DE EDAD 1997-2011
DEPARTAMENTOS

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA Y CALLAO
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
TOTAL

5,7
6,3
4,8
9,3
4,8
4,3
7,1
3,3
4,5
10,0
7,1
7,9
8,6
10,6
7,1
7,0
9,2
7,3
7,3
5,4
6,6
8,8
9,0
7,3
8,2

5,8
6,5
4,9
9,5
4,9
4,4
7,3
3,4
4,7
10,2
7,3
8,1
8,9
10,9
7,3
7,2
9,4
7,5
7,5
5,6
6,8
9,0
9,2
7,5
8,4

5,8
6,5
4,9
9,5
4,9
4,4
7,3
3,4
4,7
10,2
7,3
8,1
8,9
10,9
7,3
7,2
9,4
7,5
7,5
5,6
6,8
9,0
9,2
7,5
8,4

5,9
6,6
5,0
9,8
5,0
4,5
7,4
3,5
4,8
10,5
7,4
8,3
9,1
11,2
7,4
7,3
9,6
7,7
7,7
5,7
7,0
9,2
9,4
7,7
8,6

5,9
6,6
5,0
9,8
5,0
4,5
7,4
3,5
4,8
10,5
7,4
8,3
9,1
11,2
7,4
7,3
9,6
7,7
7,7
5,7
7,0
9,2
9,4
7,7
8,6

6,1
6,8
5,1
10,0
5,1
4,6
7,6
3,6
4,9
10,7
7,6
8,4
9,3
11,4
7,6
7,5
9,9
7,8
7,8
5,8
7,1
9,4
9,6
7,8
8,8

7,2
8,3
8,2
10,0
7,6
6,7
8,3
6,8
7,2
10,0
9,2
8,6
8,9
10,5
8,0
8,6
9,5
8,6
8,0
8,1
7,6
9,9
8,6
8,5
9,1

7,7
8,8
8,6
10,3
8,1
7,3
8,7
7,5
7,5
10,4
9,6
9,1
9,3
10,5
8,4
9,4
10
8,9
8,5
8,8
7,9
10,3
9,4
9,1
9,5

7,5
8,6
8,6
10,6
8,2
7,5
8,6
7,6
7,7
10,4
9,2
9,1
9,3
10,7
8,7
9,4
10,3
9,2
8,4
8,7
7,9
10,2
9,5
9,0
9,5

7,9
8,9
8,9
10,5
8,2
7,8
8,8
7,7
7,7
10,3
9,6
8,9
9,4
10,7
8,8
9,7
10,3
9,2
8,8
9,0
8,0
10,3
9,5
9,1
9,6

7,9
9,1
8,8
10,6
8,5
7,8
9,3
8,0
7,9
10,4
9,5
9,4
9,2
10,8
8,5
9,6
10,3
9,4
9,0
9,1
8,4
10,4
9,3
9,1
9,7

7,9
9,1
8,8
11,0
8,5
7,8
9,2
8,1
8,1
10,5
9,7
9,3
9,4
10,8
8,8
9,7
10,5
9,5
9,2
9,3
8,6
10,7
9,5
9,1
9,8

8,2
9,2
8,8
10,8
8,8
7,9
9,3
8,2
8,1
10,6
9,8
9,3
9,5
10,9
8,7
9,9
10,6
9,6
9,3
9,3
8,5
10,7
9,6
9,1
9,9

8,1
9,4
8,7
10,9
9,0
8,1
9,3
8,2
8,2
10,5
9,7
9,6
9,6
11,0
8,9
9,9
10,5
9,6
9,1
9,4
8,9
10,7
9,8
9,2
9,9

n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d

Nota: 2011 no se encuentra disponible. Sin embargo, en el panel de datos se asumi el mismo dato del ao anterior.
Fuente: INEI.

83

ANEXO N 12
COEFICIENTE DE GINI
(En Porcentajes)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CALLAO
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA 1/.
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
NACIONAL

2003
45,4
42,0
37,9
44,7
37,6
44,1
42,1
44,1
46,6
47,7
40,8
41,2
45,8
40,3
52,4
42,6
37,2
43,6
39,9
46,3
44,4
39,5
49,0
35,6
43,1

2004
43,2
40,9
40,3
42,6
38,7
41,7
40,4
44,5
44,4
44,7
40,7
40,3
45,3
40,8
44,3
43,0
35,3
45,5
42,1
42,6
43,3
41,2
44,1
36,5
43,8

2005
40,6
44,7
41,5
40,6
40,9
42,0
39,6
46,5
46,8
45,1
38,7
42,6
44,3
40,9
49,6
42,2
43,4
45,3
44,4
41,6
43,6
41,2
51,0
34,8
43,8

2006
39,8
40,9
46,3
38,1
40,3
41,8
38,2
48,1
46,7
50,2
38,8
41,9
45,8
39,6
45,6
45,0
41,5
47,8
41,4
41,2
44,3
42,7
50,8
34,8
42,4

2007
45,6
43,7
44,3
42,9
48,1
46,9
36,4
50,3
49,9
47,8
31,7
44,1
53,2
43,2
45,6
49,0
39,0
49,1
46,0
44,3
44,5
48,0
43,3
36,7
44,9

2008
44,1
43,9
42,8
41,7
44,1
48,2
36,7
46,9
44,6
45,8
31,7
46,8
45,3
39,8
42,4
45,9
40,7
48,6
47,8
40,9
42,1
46,1
43,4
33,2
40,8

2009
46,3
38,5
39,9
41,8
41,8
45,2
40,0
46,6
44,4
42,7
32,1
39,4
45,1
37,3
43,4
50,3
37,6
46,4
44,4
40,9
42,6
46,8
42,8
32,6
38,3

2010
44,6
42,1
39,2
41,3
41,4
48,7
34,5
45,6
44,3
44,9
30,6
38,0
42,7
36,9
41,8
49,5
38,0
45,7
39,8
40,8
40,1
45,1
39,1
33,9
35,9

2011
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d
n.d

54,0

49,7

51,1

50,2

51,0

48,3

47,8

46,2

n.d

Nota: 2011 no se encuentra disponible. Sin embargo, en el panel de datos se asumi el mismo dato del ao anterior.
Fuente: INEI.

84

ANEXO N 13
POBREZA POR DEPARTAMENTOS
(En porcentajes)
REGIONES
AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CALLAO
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI
NACIONAL

2003
72,4
56,1
67,2
37,0
70,1
73,3
37,5
53,7
88,5
81,6
32,5
57,3
51,3
44,4
35,6
70,0
32,4
34,0
58,6
62,6
77,8
60,5
29,7
27,5
63,9
52,0

2004
71,5
62,2
70,4
40,0
72,4
77,7
50,3
64,0
92,8
84,9
43,1
56,2
58,9
58,3
45,0
74,6
29,2
50,8
67,1
73,4
79,3
67,9
43,3
36,0
60,7
58,7

2005
74,7
55,3
74,5
28,5
78,6
75,4
42,9
60,9
92,7
78,9
34,8
61,7
49,2
56,9
42,6
75,0
31,4
36,9
71,0
70,1
74,1
67,9
42,5
23,5
57,9
55,6

2006
67,6
43,4
70,6
26,4
77,3
69,7
37,7
53,8
89,1
76,7
28,8
49,5
49,7
50,9
32,4
69,9
20,3
35,0
65,5
65,0
71,3
71,0
31,5
20,3
59,2
49,2

2007
58,1
41,8
71,4
22,9
67,6
68,4
28,0
54,4
85,0
66,5
23,3
44,4
39,1
50,0
25,6
57,5
13,9
29,7
59,6
54,2
59,9
56,1
26,6
22,5
47,0
42,4

2008
59,1
34,9
70,4
15,2
61,1
61,1
25,9
50,8
79,5
62,2
20,5
36,8
38,6
37,3
21,5
53,0
11,8
28,8
58,1
49,4
54,1
42,9
21,1
21,0
36,1
37,3

2009
56,3
30,3
72,0
17,6
58,8
62,1
15,9
40,4
75,6
58,9
14,0
31,8
35,2
37,1
17,0
54,7
6,1
19,0
47,3
42,4
49,3
48,3
17,7
20,2
30,8
33,5

2010

2011

50,5
27,1
62,0
13,6
48,2
55,2
18,5
42,7
63,0
54,7
12,4
28,5
31,4
38,2
16,0
49,8
5,0
14,3
36,3
44,3
48,6
36,9
14,2
19,7
21,7
30,8

44,6
27,2
57,0
11,5
52,7
55,8
15,8
29,7
54,6
54,1
10,9
24,1
27,4
30,4
15,8
48,1
4,1
10,9
40,7
35,2
39,1
31,0
16,6
13,9
13,5
27,8

Fuente: INEI.

85

ANEXO N 14
INDICADORES DE EDUCACIN

REGIONES

Poblacin en:
Hogares con:
Tasa de
Analfabetismo de
Hogares con al
personas de 15 a ms menos un nio que Al menos un nio que
no asiste a la escuela
aos de edad
no asiste a la escuela
Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

AMAZONAS

27 965

12.0

26 361

11.5

4 265

10.1

ANCASH

90 482

12.4

41 418

7.1

7 085

6.5

APURIMAC

54 734

21.7

13 993

5.7

2 519

5.4

AREQUIPA

35 025

4.1

17 946

3.5

3 523

3.3

AYACUCHO

69 922

17.9

27 723

7.7

4 920

7.2

CAJAMARCA

154 800

17.1

74 129

9.2

12 777

8.4

CALLAO

10 032

1.6

17 827

4.3

3 208

4.0

CUSCO

107 050

13.9

50 557

7.7

9 134

7.2

HUANCAVELICA

55 146

20.1

24 043

8.2

4 022

7.7

HUANUCO

79 241

16.6

52 362

11.0

8 653

10.0

ICA

14 376

2.8

13 639

3.9

2 547

3.7

JUNIN

62 217

7.6

49 271

7.2

8 337

6.4

LA LIBERTAD

90 121

8.1

72 375

8.4

12 101

7.5

LAMBAYEQUE

50 397

6.5

39 205

6.5

6 342

5.8

LIMA

132 148

2.1

169 855

4.4

30 304

4.1

LORETO

29 899

5.5

75 706

13.2

10 998

12.0

MADRE DE DIOS

2 437

3.2

3 332

6.2

581

5.5

MOQUEGUA

5 721

4.7

2 519

3.8

524

3.6

PASCO

15 581

8.3

13 488

8.5

2 281

7.8

PIURA

103 808

9.2

74 745

8.0

12 310

7.2

PUNO

105 833

12.2

47 360

7.3

8 922

6.8

SAN MARTIN

36 897

7.7

44 017

10.5

7 455

9.5

TACNA

7 749

3.7

4 803

3.8

1 006

3.6

TUMBES

4 752

3.4

5 260

5.3

991

4.9

UCAYALI

13 225

4.8

31 810

12.4

5 129

11.2

Fuente: INEI.

86

ANEXO N 15
INDICADORES DE HACINAMIENTO
Poblacin en viviendas:
REGIONES

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CALLAO
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI

Con ms de 3
personas por
habitacin

Hogares en viviendas:

Con ms de 3.4 de
personas por
habitacin *

Con ms de 3
personas por
habitacin

Con ms de 3.4 de
personas por
habitacin *

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

127 152
157 204
87 299
206 316
157 033
478 014
128 859
248 894
97 124
242 186
171 965
300 370
246 138
180 149
1 414 823
327 228
31 033
22 582
95 246
295 467
253 659
196 051
39 563
29 412
142 633

34.2
15.0
21.8
18.2
26.0
34.8
14.8
21.7
21.7
32.1
24.6
24.8
15.4
16.3
16.9
37.3
30.3
14.4
35.0
17.7
20.3
27.3
13.9
15.0
33.7

124 690
147 255
85 775
197 154
152 751
469 864
117 369
242 954
93 537
235 996
166 068
288 466
230 608
165 891
1 310 363
312 838
30 000
21 802
93 255
276 342
244 857
189 879
38 042
28 108
138 201

33.5
14.1
21.4
17.4
25.3
34.2
13.5
21.2
20.9
31.3
23.8
23.8
14.4
15.0
15.7
35.7
29.3
13.9
34.3
16.6
19.6
26.4
13.4
14.3
32.6

21 015
26 443
14 938
40 886
26 850
82 129
24 274
44 389
15 283
40 269
33 280
52 278
42 191
29 830
263 207
48 226
5 558
4 418
16 015
49 507
44 966
33 594
7 925
5 489
23 508

23.2
10.2
14.0
13.2
16.5
24.6
11.2
14.6
13.5
22.3
18.4
17.2
11.0
11.7
12.7
27.4
20.2
9.0
23.9
12.7
12.4
19.3
9.3
11.0
24.2

20 736
25 107
14 757
39 308
26 298
81 135
22 457
43 553
14 901
39 527
32 372
50 649
40 070
27 945
247 387
46 599
5 428
4 315
15 758
46 881
43 850
32 821
7 673
5 329
22 969

22.9
9.7
13.9
12.7
16.1
24.3
10.4
14.3
13.2
21.9
17.9
16.7
10.4
11.0
11.9
26.5
19.7
8.8
23.6
12.0
12.1
18.9
9.0
10.7
23.6

* Utilizado por el INEI en el clculo del Indice de Necesidades Bsicas Insatisfechas.

Fuente: INEI.

87

ANEXO N 16
INDICADORES DE VIVIENDA
Poblacin en viviendas:
REGIONES

Con caractersticas
fsicas inadecuadas *

Hogares en viviendas:

Improvisadas

Con caractersticas
fsicas inadecuadas *

Improvisadas

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

AMAZONAS

113 515

30.5

205

0.1

25 616

28.3

47

0.1

ANCASH

79 966

7.6

11 644

1.1

21 673

8.3

3 534

1.4

APURIMAC

12 445

3.1

181

0.0

4 250

4.0

53

0.0

AREQUIPA

106 676

9.4

8 229

0.7

33 700

10.9

2 690

0.9

AYACUCHO

78 374

13.0

861

0.1

23 158

14.2

226

0.1

CAJAMARCA

117 022

8.5

493

0.0

27 433

8.2

128

0.0

CALLAO

94 208

10.8

15 882

1.8

27 638

12.8

4 932

2.3

CUSCO

96 516

8.4

1 613

0.1

26 026

8.6

528

0.2

HUANCAVELICA

27 771

6.2

142

0.0

8 172

7.2

42

0.0

HUANUCO

79 132

10.5

896

0.1

20 719

11.5

220

0.1

ICA

161 720

23.1

69 608

10.0

43 626

24.1

18 757

10.4

JUNIN

204 010

16.9

2 472

0.2

48 010

15.8

707

0.2

LA LIBERTAD

33 228

2.1

5 066

0.3

9 068

2.4

1 627

0.4

LAMBAYEQUE

40 204

3.6

3 273

0.3

9 729

3.8

1 059

0.4

LIMA

611 664

7.3

133 062

1.6

165 761

8.0

37 504

1.8

LORETO

243 835

27.8

3 788

0.4

47 979

27.3

859

0.5

MADRE DE DIOS

26 032

25.4

833

0.8

6 561

23.9

239

0.9

MOQUEGUA

19 548

12.5

5 010

3.2

7 217

14.7

1 978

4.0

PASCO

18 597

6.8

524

0.2

4 618

6.9

134

0.2

PIURA

362 561

21.8

12 666

0.8

88 052

22.6

3 815

1.0

PUNO

121 945

9.8

1 831

0.1

39 238

10.8

694

0.2

SAN MARTIN

322 518

44.9

2 847

0.4

75 139

43.3

768

0.4

TACNA

31 424

11.1

11 877

4.2

11 937

14.1

4 701

5.5

TUMBES

56 869

29.0

377

0.2

15 210

30.4

115

0.2

UCAYALI

147 010

34.7

3 481

0.8

33 853

34.8

917

0.9

* Comprende a los hogares que residen en viviendas particulares cuyo material predominante en las paredes exteriores es estera, a los
ho gares cuyas viviendas tienen piso de tierra y paredes exteriores de quincha, piedra con barro, madera u otros materiales y a los hogares
qu e habitan en viviendas improvisadas (de cartn, lata, ladrillos y adobes superpuestos, entre otros).
Fuente: INEI.

88

ANEXO N 17
INDICADORES DE AGUA Y DESAGUE
Poblacin en viviendas:
REGIONES

Hogares en viviendas:

Sin agua por red

pblica dentro de la
vivienda *

Sin desage por red

pblica dentro de la
vivienda **

Sin agua por red

pblica dentro de la
vivienda *

Sin desage por red

pblica dentro de la
vivienda **

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

AMAZONAS

266 263

71.6

292 329

78.6

63 115

69.6

69 177

76.3

ANCASH

382 850

36.5

541 258

51.6

98 416

37.8

136 667

52.5

APURIMAC

263 377

65.8

321 937

80.5

71 628

67.3

86 140

80.9

AREQUIPA

307 865

27.2

389 420

34.4

94 933

30.6

117 821

38.0

AYACUCHO

340 651

56.4

430 182

71.3

95 507

58.5

119 901

73.5

CAJAMARCA

864 371

63.0

1 054 542

76.9

207 764

62.3

253 274

76.0

CALLAO

240 052

27.6

231 747

26.7

66 784

30.9

64 935

30.0

CUSCO

664 719

58.0

779 572

68.0

176 998

58.2

206 442

67.9

HUANCAVELICA

346 255

77.2

397 506

88.7

87 853

77.9

99 986

88.6

HUANUCO

539 965

71.6

574 725

76.3

128 960

71.4

136 791

75.7

ICA

228 442

32.7

302 682

43.3

63 210

35.0

82 490

45.6

JUNIN

569 878

47.1

738 040

61.0

144 831

47.8

185 405

61.1

LA LIBERTAD

664 001

41.5

772 688

48.3

162 237

42.2

188 728

49.0

LAMBAYEQUE

426 291

38.6

459 969

41.6

99 114

38.9

106 577

41.9

2 000 954

24.0

2 068 055

24.8

530 022

25.5

549 003

26.5

LIMA
LORETO

606 975

69.2

631 746

72.1

119 742

68.0

123 298

70.0

MADRE DE DIOS

58 098

56.7

79 462

77.5

15 814

57.5

20 862

75.9

MOQUEGUA

58 127

37.1

62 538

40.0

20 055

40.8

21 634

44.1

PASCO

207 065

76.1

216 241

79.5

50 762

75.9

52 791

78.9

PIURA

739 411

44.4

983 663

59.1

177 316

45.5

233 761

60.0

PUNO

903 691

72.3

970 533

77.6

269 232

74.1

288 725

79.4

SAN MARTIN

430 509

59.9

544 582

75.8

102 397

59.0

128 852

74.2

TACNA

72 929

25.7

77 733

27.4

26 920

31.7

28 511

33.6

TUMBES

73 504

37.5

99 676

50.8

19 816

39.6

26 273

52.5

UCAYALI

304 274

71.8

341 659

80.7

69 614

71.6

77 145

79.4

* Incluye al abastecimiento de agua por red pblica fuera de la vivienda pero dentro de la edificacin, al piln de uso pblico, al camin cisterna u otro similar, Ro, acequia, manantial, vecino y otros.
** Incluye a las eliminaciones de excretas por red pblica de desague fuera de la vivienda pero dentro de la edificacin, pozo sptico, pozo
ciego o negro/letrina, ro, acequia o canal y los que no tienen servicios higinicos.
Fuente: INEI.

89

ANEXO N 18

INDICADORES DE ELECTRICIDAD

REGIONES

AMAZONAS
ANCASH
APURIMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA
CALLAO
CUSCO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
LA LIBERTAD
LAMBAYEQUE
LIMA
LORETO
MADRE DE DIOS
MOQUEGUA
PASCO
PIURA
PUNO
SAN MARTIN
TACNA
TUMBES
UCAYALI

Poblacin en
viviendas:

Hogares en
viviendas:

Sin alumbrado
elctrico

Sin alumbrado
elctrico

Cantidad

(%)

Cantidad

(%)

201 610
259 062
162 502
133 822
268 879
817 622
39 955
392 277
187 680
424 715
142 087
307 964
422 590
255 226
459 010
340 155
31 342
24 375
82 771
523 938
483 867
293 199
36 236
31 312
142 690

54.2
24.7
40.6
11.8
44.5
59.6
4.6
34.2
41.9
56.4
20.3
25.5
26.4
23.1
5.5
38.8
30.6
15.6
30.4
31.5
38.7
40.8
12.8
16.0
33.7

46 186
67 381
45 658
45 756
77 783
195 454
13 772
105 265
49 338
100 481
41 306
77 384
103 697
58 451
135 937
66 713
8 513
9 463
20 254
127 169
151 602
69 202
14 979
9 259
33 553

51.0
25.9
42.9
14.8
47.7
58.6
6.4
34.6
43.7
55.6
22.8
25.5
26.9
23.0
6.6
37.9
31.0
19.3
30.3
32.6
41.7
39.9
17.7
18.5
34.5

Fuente: INEI.

90