p.

Archivo enviado desde LexisNexis OnLine

06/08/2010D_1ra_ago10.zip3A04_08.txt

CitarLexisN0003/015066

Gnero:
Jurisprudenciaanotada
Ttulo:
Elfallo"ConsumidoresArgentinos"yelcontroldelosDNUs.LaCorteSupremayla
normativadeexcepcin:unalecturaenperspectivaconelcaso"ColegioPblicode
AbogadosdelaCapitalFederal"
Autor:
Canda,FabinO.
Fuente:
SJA4/8/2010

PODEREJECUTIVO06)Decretosd)Denecesidadyurgencia

Comentarioa:

CorteSup.,19/5/2010ConsumidoresArgentinosv.EstadoNacionalPoderEjecutivo,

p.2

SUMARIO:

I.Laoportunidaddelfallo.II.Loshechosdelcasoysusaga.III.ElfallodelaCorte
Suprema.Losdiversosvotos:a)Elvotoprincipal:1.Lavoluntaddelconstituyente;2.La
divisindepoderesylasfuncionesestatales;3.Ladoctrinade"Verrocchi";4.Unholding
minimalista;5.Unacuestinabierta:incideeltratamientolegislativodelDNUenlas
posibilidadesdecontroljudicial?Semantienesteinclume?Disminuye?Desaparece?;
b)Elvitalconsid.14:1.VotodelajuezaHightondeNolasco;2.VotodeljuezMaqueda;
c)VotodelajuezaArgibay:lapresuncindeinconstitucionalidaddelosDNUs;d)Voto
deljuezPetracchi:laausenciadeleyoperativaimpedaeldictadodelDNU.IV.
Conclusiones

I.LAOPORTUNIDADDELFALLO

SehasostenidodesdelainspiradorarealidadconstitucionalestadounidensequelaCorte
Supremaes"algoascomounaconvencinconstituyenteensesinpermanente"
(WoodrowWilson),alpuntodeafirmarseque"estamosregidosporunaConstitucin,pero
esaConstitucinesloquelosjuecesdicenquees"(CharlesHughes).

Podrncompartirseonoensutotalextensinlosbrocardosquepreceden,perolociertoes
quecuandolaCorteseexpidelacomunidadescuchaconatencin;mximesi,adems,sus
sentenciassevinculandealgnmodocontemascontrovertidosydeactualidad.

Luegodeloscuestionadosdecretosdenecesidadyurgenciaporloscualessecrearael
FondodelBicentenario(afectndosereservasdelBancoCentralalpagodedeudapblica
enmanosdetenedoresprivados)yseremovieraalpresidentedelaentidadrectora
bancaria,MartnRedrado(1),elodociudadanoesperabaconciertaexpectativaqutena
paradecirlaCortesobreelusodeesteexcepcionalinstrumentonormativo.

DeahlacomprensibleexpectativaquegenerelprimercasoresueltoporlaCortecon
posterioridadalosapuntadosacontecimientos,sibien,cabeanticiparlo,pocosparalelos
fcticosesdableestablecerentrelosdecretosquealteraronlapazdelveranode2010yeste

p.3

yavetustodecretodelao2002quemotivaraelcaso"ConsumidoresArgentinos".Con
todo,yporlassealadasrazones,elpronunciamientofuerpidamenteobjetodeatencin
porlaprensayporladoctrinaespecializada(2).

Meanimoadecirquesijuzgamosalfalloenrazndelarepercusinmediticayelecoque
enseguidasuscitenlacomunidadacadmica,sufortunasesostuvomsenlaoportunidad
elegidaparaeldictadoqueenlariquezaonovedaddesucontenido.

Anms,luegodelinteresanteprecedente"ColegioPblicodeAbogadosdelaCapital
Federal"(3),enelcuallaCorteSupremaagrupbajoelgnero"decretoslegislativos"a
losdecretosdelegadosyalosdenecesidadyurgencia,hermanndolosensucondicinde
fuentedelderechopblicodecarcterexcepcional,cuyasnotascomunesydivergentesse
ocupdepuntualizar,eradableesperarundesarrollomsextensodeestosltimos,en
sintonaconelefectuado,respectodelos"delegados",enelmentadocasodelcolegio
profesional(4).

Contodo,creemosqueesposibleestablecerciertosparaleloseneltratamientodadoalos
decretosdelegadosen"ColegioPblicodeAbogadosdelaCapitalFederal"yelbrindadoa
losDNUsenelfalloquenosocupa,msalldequeenstelacategoradelos"decretos
legislativos"(conceptualmentetomadadelderechoespaolyreflejadaconcierto
aggiornamientoycarcterbastantedidcticoen"ColegioPblicodeAbogados"(nota)<FD
20100521[5]>)noaparecesiquieramencionada.

Volveremossobrelosmentadosparalelismosolneascomunesentre"ColegioPblicode
AbogadosdelaCapitalFederal"yelfallobajoestudioenoportunidaddenuestras
conclusiones.

II.LOSHECHOSDELCASOYSUSAGA

LaAsociacinConsumidoresArgentinoscuestionporvadeamparocolectivola
constitucionalidaddeldecretodenecesidadyurgencia558/2002,porelcualsemodific
laLeydeEntidadesdeSeguros20091,otorgndoselesalasaseguradorasunaseriede
beneficiosendesmedrodelosderechosdelosasegurados(6).

p.4

TantoenprimeracomoensegundainstanciasedeclarlainconstitucionalidaddelDNU
porentendersequeeldecretofuedictadoencontrndosereunidoelCongreso(conlocual
nosedabaunodelosdosrequisitosexigidosporelart.99,inc.3,CN)yporquelas
modificacionesalaley20091noerancoyunturalessinopermanentes.

LaprocuradoraantelaCorteSuprema,Dra.LauraMonticuyodictamenfuecompartidoen
loconcordeporelvotoprincipalylosvotosdelosjuecesMaquedayPetracchi,sostuvo
quenoseadvertadequformalacrisisdelasaseguradorasafectabalosintereses
generalesdelasociedadoalinterspblicoquelosDNUsdebanproteger,nieraclaroque
estuvieseenpeligrolasubsistenciamismadelaorganizacinsocial.Antesbien,setrataba
deunacrisissectorialsusceptibledeserafrontadaconlosmecanismosordinariosa
disposicindelEstado.Paraasargumentarrecurrialadoctrinadelcaso"Risolade
Ocampo"(7),vinculadoconunDNUqueafect,asimismo,alaactividadaseguradora.

III.ELFALLODELACORTESUPREMA.LOSDIVERSOSVOTOS

Elfalloseintegraconunvotoprincipalsuscriptoportresministros(Lorenzetti,Fayty
Zaffaroni)ycuatrovotosseparadosperoconcurrentesdelosjuecesHightondeNolasco,
Maqueda,ArgibayyPetracchi.

a)Elvotoprincipal

1.Lavoluntaddelconstituyente

Elvotoconjuntodetresdelosjuecespartederecordarlavoluntaddelconstituyenteal
incorporarlosDNUseneltextosupremo.Elsentidodedichaincorporacinfueatenuarel
presidencialismo,fortaleceralCongresoyalosmecanismosdecontrol,paraperfeccionar
aselequilibriodepoderes.Secitan,entalordendeideas,lasintervencionesdelos
convencionalesGarcaLema,PaixoyAlfonsnenlaConvencin,quienesrepresentaban,
comoessabido,lasposicionesdelasdosfuerzasprincipalesfirmantesdelPactodeOlivos,
quediolugaralaleydenecesidaddelareformayluegoasta.

Ennuestrocriterio,estabsquedadelsentidodelanormabasadaenlavoluntaddelemisor
estantomsvaliosacuantomscercanaeneltiemposealanormaquesebuscainterpretar.

p.5

Amedidaquenosalejamosdelmomentohistricoenelquefuedadoeltextonormativo,la
hermenuticabasadaenlavoluntaddellegisladorpierdepodero,pueslarealidadsobrela
cuallanormaseaplicayanohabrdeserlamismaquelaquetuvoanteselemisoral
dictarla(8).

Desdeestamirada,ellapsotranscurridoentrelareformade1994yelpresenteespocoms
queunsuspiroenlavidaconstitucionaldenuestraNacin,sinqueseadvierta,porotro
lado,quelarealidadquetuvieraenmiraselreformistadelos'90(yquelollevaraa
procurarelencorsetamientoyfirmecontroldelosdecretosdenecesidadyurgencia)haya
variadosustantivamente,ajuzgarporlacantidadycalidaddeestasnormasdeexcepcin
emitidasporelPoderEjecutivoNacionaldesdeentoncesalafecha.

2.Ladivisindepoderesylasfuncionesestatales

Sentadoloanterior,elvotosostienequelainterpretacindelosDNUsdebeefectuarsecon
arregloalosprincipiosdelEstadoconstitucional,enespecial,eldedivisindepoderesy
controlrecproco,quenohansidomodificadosporlareformade1994.Dichoesto,
identificalasfuncionesestatalesdelasiguientemanera:"As,elCongresoNacionaltienela
funcinlegislativa,elPoderEjecutivodisponedelreglamentoyelPoderJudicialdicta
sentencias,conlaeminenteatribucindeejercerelcontroldeconstitucionalidaddelas
normasjurdicas.Desdeestaperspectiva,nopuedesostenerseenmodoalgunoqueelPoder
EjecutivopuedesustituirlibrementelaactividaddelCongresooquenosehallasujetoal
controljudicial"(consid.7).

Dosreflexionesnosinspiraesteconsiderando.Sibienesclaroqueelthemadecidendino
exigaidentificarconrigoryprecisinlasfuncionesestatales,debemospuntualizarquela
asimilacinentrefuncinadministrativayreglamentoesinsuficiente(puesdichafuncin
comprendetambinyprincipalmentealactoindividual,yengeneralatodoloquehacela
Administracin,msalldelaformaconquesuactuarsevista),ascomoquelosotrosdos
poderesejercen,ensusrespectivosmbitos,tambinfuncinadministrativa.

Lasegundareflexinsevinculaconlareafirmacin,aniveldeprincipio,delcontrolporel
PoderJudicialdelejercicioqueelPoderEjecutivoNacionalhagadelasfacultadespropias
delCongreso.Talveznoseentienda,enunaprimeralectura,quedestaquemosalgoque
parecedePerogrullo,puesnoresultaimaginablequesepuedaactualmentenegaro
restringirelcontroljudicialdelosDNUs,siemprequesedenelmarcodeuncaso,y

p.6

mximecuandohansidosuperadas,haceyabastantetiempo,laselaboraciones
jurisprudencialesdestinadasaacotarlooexcluirlo(9).

Sinembargo,laafirmacindelprincipiorevisorjudicialsinatadurasnoesbalad,pues
veremosluegoquepuedeinferirsedeciertospasajesdelvotoencomentarioydealmenos
otrodelosvotosconcurrentesuneventualespacioparalaretraccindelcontroljudicial,
cuandoelCongresohubieretomadointervencineneltratamientodeundecretode
necesidadyurgencia,obiencuandolohubiereaprobado.

3.Ladoctrinade"Verrocchi"

Loquesigueenelvotoprincipalesunasntesisdelosfundamentosdadosenelprecedente
"Verrocchi"(10),enelcualfuedefinitivamentesuperadalatraumtica(yefmera)
doctrinaautorrestrictivadelcontroljudicialdiseadaenelcitadocaso"Rodrguez".

LaCorteSupremarepiteaququeparaqueelPoderEjecutivoNacionalpuedadictarDNUs
esnecesaria"laconcurrenciadealgunadealgunadeestasdoscircunstancias"(11):i)que
seaimposibledictarlaleyporquelasCmarasdelCongresonopuedenreunirse;oii)quela
situacinquerequieresolucinlegislativaseadetalurgenciaquedebasersolucionada
inmediatamente,enunplazomayoralquedemandatratarunaley.

Estaformulacindelosrequisitosdeprocedenciaensayadaen"Verrocchi"yrepetidaen
nuestrofallodifieredeloestablecidoenlaletradelaConstitucinynonosconforma.

Enelart.99,inc.3,CNseleequeelDNUprocedercuandosedencircunstancias
excepcionalesquehaganimposibleaguardareltrmiteordinariodelasleyes.Son
requisitosconcurrentes,noalternativos.

NoalcanzaparaqueelPoderEjecutivoNacionalsearrogueeldictadodeunDNUla
circunstanciadenoestarreunidoelCongresoolameraimposibilidadmaterialde
convocarseparalegislar:esmenesterque,adems,existaunasituacindenecesidady
urgencia.

p.7

LapropiaCortehabasuperadoelcriteriosustentadoen"Verrocchi"encasosposteriores,
talescomo"LeguizamnRomero"(12),enelcualaludialanecesidaddequese
cumplanambosrequisitos,comoloexigeeltextoconstitucional.Poresocomputamos
comonegativo,enesteaspecto,elretornoaltemperamentodelprecedentealudidoen
primerlugar.

SeabocaluegolaCorteSupremaaladeterminacinacercadesiseencuentranacreditados
lospresupuestosmaterialesyfcticosqueautorizanlaemisindeunDNU,estoes,sinose
haavanzadosobrealgunamateriaprohibidaysiseverificanlas"circunstancias
excepcionales"querequiereelart.99,inc.3,CN.

4.Unholdingminimalista

Respectodelamateria,elvotoenestudioafirmaquedadoquesetratadeunacuestinde
naturalezacomercial,noseencuentraentrelasprohibidasporelart.99,inc.3,CN.

Encuantolaconfiguracindelascircunstanciasexcepcionales,elvotosedetieneenla
motivacindeldecretoylotranscribeliteralmente.

DedichatranscripcinsedesprendequeelPoderEjecutivoNacionaltuvoencuentaquela
ley25561habamodificadoelescenarioeconmicodelpasenelcualseinscribeel
mercadodelseguro,"degranimplicanciaenlaseconomasindividuales,delaproduccin,
delaspersonasydelaseguridadsocial";quelasmedidasderivadasdelaleyhaban
afectadosignificativamentealasentidadesaseguradoras,porloqueeramenesterpermitira
laSuperintendenciadeSegurosmanejaralternativasderegularizacinysaneamientoy
habilitaralasempresasdeseguroparaquepuedanmanejardistintasalternativasde
regularizacinysaneamiento"enresguardodelosinteresesdelosasegurados";ypor
ltimo,que"lacrticasituacindeemergenciaeconmicayfinancieraporlaqueatraviesa
elpas,enlaquesedesenvuelveelmercadoasegurador,configuraunacircunstancia
excepcionalquehaceimposibleseguirlostrmitesordinariosprevistos...paralasancinde
lasleyes".

Terminadalatranscripcindelosconsiderandosdeldecreto,sesostieneenelvotoen
estudioque"Porlodems,cabesealarquelasmodificacionesintroducidasporelPoder
Ejecutivoalaley20091notraducenunadecisindetipocoyuntural...sinoquerevistenel

p.8

carcterdenormaspermanentes...",yque"Enestascondiciones,cabeconcluirenla
invalidezdeldecretocuestionado...porcuantonohanexistidolascircunstanciasfcticas
queelart.99,inc.3,CNdescribeconrigordevocabulario"(concitade"Verrocchi").

Elholdingdelvotosefunda,entonces,enlainexistenciadelascircunstancias
excepcionales,yaestefundamentoseleaduna,amayorabundamiento,elcarcter
permanentedelasmedidasimplementadasporelDNU,queexcedentodacoyuntura.

Sibienquedaclaroqueeltribunaltuvopornoconfiguradaslascircunstancias
excepcionalesqueexigeelart.99,inc.3,CN,noqueda,encambio,tanclaroporqu
considerquelamotivacindadaeneldecretoresultabainsuficiente,mximesisetieneen
cuentaquelaexistenciadeunasituacindeemergencia(quenonecesariamentese
identificaconladenecesidadyurgencia,peroquetampoconecesariamentelaexcluye)
(13)seencontrabafueradeduda,todavezquehabasidodeclaradaporlaley25561.

Advirtasequeenelmismovotosehabasostenido,renglonesarriba,que"ElPoder
Judicialdeberentoncesevaluarsilascircunstanciasinvocadassonexcepcionales,osi
aparecencomomanifiestamenteinexistentesoirrazonables;enestoscasos,lafacultad
ejercidacarecerdelsustentofcticoconstitucionalquelolegitima"(consid.11,infine;
nfasisagregado).

Laexigenciadelcarctermanifiestodelainexistenciaoirrazonabilidaddelas
circunstanciasexcepcionalesderiva,ennuestroentendimiento,delavaelegidaporel
actor,pueselamparoprocedesiemprequeelactoestatallesivo(enelcaso,elDNU)resulte
manifiestamenteilegtimooarbitrario(art.43,CNyley16986).

FrenteaunDNUquenoseexhibehurfanodetodamotivacinyque,adems,fuedictado
encontrndosevigenteunasituacindeemergenciadeclaradaporley,estimamosquesu
descalificacincomomanifiestamenteilegtimooarbitrarioexigaunesfuerzoquea
diferenciadelosotroscuatrovotosconcurrentesnoseadvierteenelvotoencomentario.

Queda,contodo,laposibilidaddeintegrarelescuetoholdingdelvotobajoestudioconel
yacitadodictamendelaprocuradoraque,serecuerda,fuecompartidoenloconcordante,
cuandoexpresaqueladeclaracingenricadelaemergenciaporley25561"noalcanzaa

p.9

legitimareldictadodeldecreto558/2002,todavezquenoseadviertedequformala
crisisdelascompaasaseguradorasafectalosinteresesgeneralesdelasociedadoal
interspblicoquelosdecretosdenecesidadyurgenciadebenproteger",sinqueseaprecie
quelacrisissectorialnopuedaserresueltaporlosmecanismosconstitucionalesordinarios.

5.Unacuestinabierta:incideeltratamientolegislativodelDNUenlasposibilidadesde
controljudicial?Semantienesteinclume?Disminuye?Desaparece?

Comodijramosmsarriba,elfallovienearatificarquelafuncinjudicialcomprendeel
controlyvaloracindelas"circunstanciasexcepcionales"invocadasporelPoderEjecutivo
Nacionalaldictarseundecretodenecesidadyurgencia.

Enelcaso,eldecreto558/2002nohabasidotratadoymuchomenosratificadoporel
Congreso.Setrataba,adems,deundecretodictadoconanterioridadalacreacindela
ComisinBicameralPermanentemencionadaenelart.99,inc.3,circunstanciaquees
puestaexpresamentederelieveenelvotoencomentario(cfr.prr.1delconsid.14).

Porlotanto,elcasoqueanalizamosnoesidneoparadeterminarculhadeserelalcance
delcontroljudicialenaquelloscasosenlosqueyaexistaunaintervencinpreviadel
CongresosobreundeterminadoDNU.

Sinperjuiciodeello,nopodemosobviarlaalusinexpresaquesehaceenelvotoprincipal
encuantoaqueeldecretofuedictadoantesdelacreacindelaComisinBicameral,pues
lapreguntasurgesola:dehaberexistidoestaComisinodehaberejercidosulaborde
controllegislativo,habravariadolaposibilidadolaintensidaddelcontroljudicial?

Porunlado,podrasostenersequelamencinalainexistenciadelaComisinBicamerales
meramentedescriptiva,porloquenoesviablesospecharquedeexistircontrollegislativo
ellotendraincidenciasobrelasposibilidadesoelalcancedelcontroljudicialulterior.

Porelotro,puedeaventurarseunalecturadeconsunoconotrospasajesdelmismovotoen
losquesesostienequeelcontroljudicialcomprendeverificarlacompatibilidadentrelos
decretosylaConstitucin,"sinqueellosignifiqueefectuarunavaloracinquereemplacea
aquellaquecorrespondealrganoqueeselcompetenteenlamateriaoinvadafacultades

p.10

propiasdeotrasautoridadesdelaNacin",yqueelinmensopoderpblicoenmanosdelos
tribunalesquepodraparecerpeligroso"noloesenrealidaddesdequesetengaencuenta
quelosjuecesfederalessehandemoversiempredentrodelarbitaenqueestencerrado
todoPoderJudicial";afirmacionesdelasquepodracolegirseunaciertadeferencia
tribunaliciahacialoque,porejemplo,podraresolverelCongresoentornoaunDNUen
oportunidaddeejercerelcontrolatravsdelaComisinBicameralysendasCmarasdel
Congreso.

Lasconjeturasalasqueinvitaelvotoprincipalsonsuperadas,comoveremos,enel
siguientevotoconcurrentedelaDra.HightondeNolasco.

b)Elvitalconsid.14

1.VotodelajuezaHightondeNolasco

Enestevotosecompartentrecedeloscatorceconsiderandosdelvotorecinanalizado.

Ahorabien,enelconsid.14deestevotohallamosunaapreciacinsugerente:alhabersido
lanormadictadaconanterioridadalacreacindelaComisinBicameral(extremo,como
vimos,puestoderelievetambinenelvotoprincipal),"Estacircunstanciahabilitaaeste
tribunalantelainexistenciadeldebidocontrollegislativoexigidoporlaLeyFundamental
aevaluarelpresupuestofcticolaconfiguracindeunestadodenecesidadyurgenciaque
justificaralaadopcindedecretosquerenantanexcepcionalespresupuestos"(destacado
eneloriginal).

Esinevitableensayarunalecturacontrariosensu,quellevaraaconcluirquedehaber
existidoeldebidocontrollegislativoelPoderJudicialnoestarahabilitadoparaevaluarel
presupuestofcticodelas"circunstanciasexcepcionales".

Sisafueralaconclusinestaramosendesacuerdo,puesculseraelfundamento
constitucionalporelqueenelmarcodeuncaso,causaocontroversiaelPoderJudicial
tuviesequeresignarelcontroldeloshechosdeterminantesdeunactoestatal,porla
circunstanciadequeyahaintervenidootrodelospoderesdelEstado,enejerciciode
facultadesquelesonpropiasperociertamentedistintasdelasasignadasalaJusticia?

p.11

Sipuedeeljuezrevisarlaconstitucionalidaddeunaleydictadaconformealosmecanismos
establecidosporeltextosuperiorparalafuncinlegislativa,porqunohabrdepoder
controlarloresueltoporlasCmarasenpuntoaunDNU?

Sersuficiente,casocontrario,conqueelgobiernoquefueraexhibaunamayoraenel
Congreso,demododeasegurarselaaprobacindetodoycualquierDNU,paraquestos
devenganirrevisablesjudicialmente?

Creemosqueno.

Ciertamente,deexistiruncontrolporelCongreso,stenopodraserignoradoporla
Justiciaenoportunidadderesolveruncaso;peroestimamosqueaquelcontroldeber
exhibirse,asimismo,legtimoyrazonableparasuperar,juntoconelDNU,eltestde
constitucionalidad.

Porlodems,opinamosqueelcontrolporelCongresoesantesquenadauncontrol
poltico,pensadofundamentalmenteparaqueestepoderestatalverifiquesilaapropiacin
porelEjecutivodeunafacultadquenolepertenece(yslepertenecealLegislativo)se
ajustalosseveroscnonesfijadosporelconstituyente.Elcontroljudicial,encambio,lo
impulsaelciudadanoqueentiendehaberpadecidounagravioilegtimoensusderechoso
garantas,yesdesdeeseplano,enelqueseanalaalegadainconstitucionalidadconel
necesarioperjuiciooagravioalaesferavitaldeinteresesdequienacciona,queeljuez
analizarlavalidezdelDNU.

2.VotodeljuezMaqueda

Enelconsid.14desuvotopuedeleersequelaausenciadetodaintervencinlegislativa
quepermitainferirlavoluntaddelCongresoderatificaroderogareldecretoresulta
suficienteparadeterminarsuinvalidezconstitucional.

Desdeestaptica,elpasodeltiemposinqueeldecretohayasidoratificadoporel
Legislativodeterminasuinconstitucionalidad.

p.12

Cita,entalordendeideas,laintervencinenlaConvencinConstituyentedel
convencionalOrtizPellegrini,quienpostularalaprohibicindelasancinfictaotcita,de
modoqueanteelsilenciodelCongreso"eldecretosernulo".

EncuantoalcontrollegislativoyjudicialeljuezMaquedaadhierealaposicindeBidart
Campos,paraquienamboscontrolesnodebeninhibirsesinoejercerseplenae
intensamente,posicinqueparecesituarseenlasantpodasdelasugeridaenelvotoquele
precede.

Concluye,enconcreto,quelaausenciaderatificacinporelCongresotornainvlidoal
DNU,aloquecabeagregarlaausenciadeunasituacinexcepcionalquetampocofue
acreditada.

c)VotodelajuezaArgibay:lapresuncindeinconstitucionalidaddelosDNUs

EnsuvotolajuezaArgibayreiteraloargumentadoanteriormenteenelprecedente"Massa"
(14),enelqueafirmaraquecualquierdisposicindecarcterlegislativoemitidaporel
Ejecutivodebereputarseprimafacieinconstitucional,presuncinquedebeserdestruida
porquienquieravalersedeaqulla,demostrandoqueserenenlosrequisitosfijadosenel
art.99,inc.3,CN.

SostienelaministraquenohubopronunciamientodelasCmarasdelCongreso,sinquese
leescapequeporentoncesnoestabaorganizadoelfuncionamientodelaComisin
Bicameral,porausenciadeleyreglamentaria.

AlnohabersecumplidoelprocedimientoprevistoenlaConstitucinenpuntoalcontrol
legislativo,elDNUdevieneinsanablementenulo.

Desdeestaposicinjurisprudencial,losdecretosdenecesidadyurgencia(ylosdelegados
tambin,ensucondicincomnde"decretoslegislativos")sepresumiranensprimafacie
inconstitucionales,conlocualquedarasumamenterelativizadaasurespectolaexigencia

p.13

constitucionalquerequieredelamparistaacreditarparalaprocedenciadeestaexcepcional
vaqueelactoatacado(enelcaso,unDNU)resultamanifiestamentearbitrariooilegtimo.

LapresuncindeinconstitucionalidaddelosDNUsinvertiralacargadelaprueba:
resultaradeberdelemisordelanormaodequiensequieravalerdeellaacreditarsu
constitucionalidad.Loquerestapordilucidarescmofuncionadichapresuncinenelcaso
delaaccindeamparo.DebeinterpretarsequeelDNUesmanifiestamenteilegtimoo
arbitrario(conlocualnoloseraprimafacie)yrecaesobrequienloemitinormalmente,
elaccionadodemostrarlocontrario?OdeberconsiderarsequecuandoelDNUsea
atacadoporvadeamparoelactorsebeneficiadeunapresuncindeinconstitucionalidad
"simple"deldecreto,perodebedemostrarqueesainconstitucionalidades,adems,
manifiesta?(15).

d)VotodeljuezPetracchi:laausenciadeleyoperativaimpedaeldictadodelDNU

EnsuvotoeljuezPetracchireitersuconocidaposicinsegnlacuallaausencia(al
momentodeldictadodelDNUencrisis)delaleyespecialreguladoradeltrmitedeesas
normasdeexcepcinimposibilitelcumplimientodelcontrollegislativo,porlocualqued
vedada,hastalasancindelaaludidaley,todaposibilidaddeemisindeDNUs
constitucionalmentevlidos.

IV.CONCLUSIONES

Consideramosqueexistenciertaslneasdirectricescomunesenlajurisprudenciadela
Corte,ensuactualcomposicin,enlorelativoelcontroldelanormativadeexcepcin
dictadaporelPoderEjecutivoNacionalalamparodelaConstitucinreformada.

En"ColegioPblicodeAbogadosdelaCapitalFederal"eltribunalreceptparanuestro
derecholacategoradelos"decretoslegislativos",bajoloscualesencuadrtantoalos
DNUscomoalosreglamentosdelegados,sibienenelmentadofalloseocup
principalmentedeestosltimos.

Enelfalloencomentario,encambio,laatencinsecentrenlosDNUs,yaunquenose
mencionlacategoradelos"decretoslegislativos",semantuvo,enloesencial,unalnea

p.14

deanlisisparasuprocedenciaqueprincipiporindagarenlavoluntaddelconstituyente
de1994,conresultadosanlogos:tantoen"Colegio"comoen"Consumidores"seconcluy
quealincorporarsealaConstitucinlosdecretosdeexcepcinseprocuratenuarel
presidencialismoyperfeccionarelequilibriodepoderesmedianteelfortalecimientodelos
mecanismosdecontrol.EstosprincipiosdelEstadoconstitucionalguanlahermenutica
quedebeseguirsealahoradeevaluarsuprocedencia.Separte,pues,deunprincipio
generalprohibitivo,ysloexcepcionalmenteesadmisiblequeelPoderEjecutivoNacional
searroguefacultadesqueenelordenconstitucionalordinariocorrespondenalCongreso.

Elsegundogranpuntodecoincidenciaentrelosfallosahoraenperspectivaeslaexigencia
deunaadecuadaycabalmotivacin.

Enelcasodelosreglamentosdelegadosseexigequelaleydelegantesiente"bases"
suficientes.Cuantomsetreasyvagasseanstas,menoressernlasposibilidadesde
subsistenciadeldecreto,decaraasutestconstitucional.

CuandodelosDNUssetratehabrdeexigirsealemisorunesfuerzodemotivacinenpro
dedemostrarquelascircunstanciasexcepcionalesquehacenimposibleaguardarlasancin
deunaleysehanconfigurado.Laausenciaodeficienciademotivacinresultarfatalpara
laconstitucionalidaddelanormadeexcepcin.

EsdableconsiderarqueenelcasodelosDNUselesfuerzodemotivacindebeseran
mayor,pues,comobienlopuntualizaralaCorteSupremaen"Colegio",enelcasodeestos
decretoselPoderEjecutivoNacionalseapropiadirectamentedelejerciciodeunafacultad
legislativa.ElCongresonotieneinjerenciaalgunaeneldictado,aunquesejerceluegouna
funcindecontrol.Enlosdelegados,encambio,existeuna"autorizacin"legalpara
regularporvadereglamentodelegadounamateriapropiadelCongreso.Hahabido,pues,
unadecisinpreviadeltitulardelacompetenciaparadescargarlaacotadamenteenelPoder
Ejecutivo.

Quedan,noobstante,cuestionesanenpenumbras.

Nosabemos,entreotras,cmohabrdeserelcontroljudicialenloscasosenqueseejerza
previamenteelcontrollegislativoqueprevlaConstitucinNacionalydesarrollalaley

p.15

26122,nicmohandeserinterpretadaslasclusulasdelaleyenaspectostalescomola
faltadetratamiento"inmediato"porlasCmarasdeldictamendelaBicameral,etc.

Sinperjuiciodelaapuntadacoherenciaenelcontroldelosdecretoslegislativos,faltaun
casoque,versandosobrecircunstanciasmscercanaseneltiempo,permitaconocerel
parecerdelMximoTribunalsobrelatotalidaddelplexonormativoinvolucrado(16).

NOTAS:
(1)Decretosdenecesidadyurgencia2010/2009y18/2010,respectivamente.

(2)Ensusedicionesdel19y20/5/2010LaNacinyClarnrespectivamentepusieronde
relievequelaCorteSupremahabafijadolmitesalafacultaddelEjecutivoparadictar
decretosdenecesidadyurgencia.Ladoctrinapublicista,porsulado,seabocrpidamente
alanlisiscrticodelasentencia(puedeconsultarseBianchi,Alberto,"Muchoruidoy
pocasnueces",EDdel9/6/2010;Ibarluca,Emilio,"Elcontroljudicialdelospresupuestos
fcticosquehabilitaneldictadodeDNU",LLdel2/6/2010;Midn,Mario,
"`ConsumidoresArgentinos':unavueltaa`Verrocchi'potenciadaporsuoportunidad",LL
del14/6/2010;Pizzolo,Calogero,"LaemergenciaparalaConstitucinesexcepcionalidad
yaljuezcorrespondecontrolarsuexistencia",LLdel2/6/2010;Santiago,Alfonsoy
Veramendi,Enrique,EDdel9/6/2010;Schinelli,Guillermo,"DNU:ratificacindeun
caminoqueanrestarecorrer",EDdel9/6/2010).

(3)CorteSup.,Fallos331:2406(2008).

(4)Paraunanlisisdeesteprecedentepuedeverse,denuestraautora,"Los`decretos
legislativos'comofuentedelDerechoAdministrativo.Las`bases'deladelegacin
legislativaylafaltademotivacindelareglamentacindelegada",RDA.

(5)Falloqueverssobreundecretodelegado,peroenelcuallaCorteSupremanosepriv
deteorizaracercadelosdecretosdenecesidadyurgencia.

(6)ElDNUencuestinfacultalaSuperintendenciadeSegurosdelaNacinparaque
autoricealasaseguradorasarealizaryconstituirdeuda,habilitlacesindecarterassinla

p.16

exigenciadepublicidadypermitilaexclusindeactivosdelasaseguradoras.Porltimo,
limitlasmedidasdeejecucinencontradelasempresasdadorasdeseguro,todolocual
fuesindicadoporlaactoracomolesivoparalosinteresesdelosasegurados(paraesto,el
DNUmodificelart.29ysustituyelart.31,ley20091).

(7)CorteSup.,Fallos323:1934(2000).

(8)Estoconducealainteresantecuestinrelativaalasposibilidadesdeinterpretacin
estticaodinmicadeltextoconstitucional,delaquenoshemosocupadojuntocon
Sammartinoalapreciarelsentidodelaincorporacindelamparoindividualalanorma
suprema(cfr.Sammartino,PatricioyCanda,Fabin,"Elamparoconstitucionalysus
relacionesconlosdemscaucesformalesdetutela.El`ncleovital'delamparoenla
Constitucinreformada",JA1996IV827).Aladheriralavoluntaddellegisladorcomo
pautadeinterpretacin,coincidamosconGoldschmidtenque"lasdeliberacionesy
votacionesenloscuerposcolegiadosdannacimientoaunavoluntadracionalcolectiva.Tal
voluntadnoesunaficcin.Loqueses,esunaconstruccin;perotambinlavoluntad
racionalindividualnoesotracosaqueunaconstruccin.Negarlaexistenciadeuna
voluntadsignificanohaberdadoanelpasoqueconducedelapsicologaindividualala
psicologasocial"(Goldschmidt,Werner,"IntroduccinfilosficaalDerecho",Ed.
LexisNexis,BuenosAires,2005,p.241).

(9)Talcomolaexpuestaenelcaso"Rodrguez"(Fallos320:2851,1997).Puedeverse
Canda,Fabin,"`Aeropuertos':unfalloconturbulencias(Intervencindesuperintendencia,
legitimacinprocesalycontroldelosdecretosdenecesidadyurgenciaenunasentenciade
laCorteSupremadeJusticiadelaNacin)",ED177755.

(10)CorteSup.,Fallos322:1726(1999).

(11)Puedeapuntarsealgunaimprecisinenelusodelconcepto,pues"concurrencia"
provienede"concurrir",ytalverbosupone,cuandoesdichorespectodediferentes
personas,sucesosocosas:juntarseenunmismolugarotiempo;ycuandoloesencuantoa
diferentescualidadesocircunstancias:coincidirenalguienoenalgo(cfr.RealAcademia
Espaola,"Diccionariodelalenguaespaola",primeraysegundaacepciones).Enelcaso
sealudeala"concurrencia"dealgunadedoscircunstancias(conlocualnohabra
concurrencia).

p.17

(12)CorteSup.,Fallos327:5559(2004).

(13)Anms,loscasosmsclebresdeDNUscuestionadosensedetribunaliciaversan
sobredecretosdenecesidadyurgenciadictadosantesituacionesdeemergencia:pinsese,
portodos,en"Peralta"oen"ProvinciadeSanLuis",porcitarslodosdelosprecedentes
msestudiadosporladoctrina.Esquelasituacinclsicageneradoradecontroversias
judicialesesaquellaquesesucedecuandoporvadeunDNUserestringemsalldelo
ordinariounderecho,fundndoseparaelloenlanecesidadyurgencia(parajustificarel
origennolegalformal)yenlaemergencia(parajustificarlarestriccinextraordinaria,sin
llegarsealaablacindelderechodelquesetrate).

(14)Fallos329:5913.

(15)Sobrelapresuncindeinconstitucionalidaddeciertasnormasquerecaensobrelas
denominadas"categorassospechosas"esdeconsultanecesariaeltrabajodetesisdela
MDAvilaMontequn,Marina,realizadobajolatutoradelProf.GuidoTawil,"La
presuncindelegitimidaddelosactosadministrativosyelescrutinioestrictodelaCorte
Suprema",publicadoenlarevistaDerechoAdministrativoAustral,n.2,Ed.AdHoc,
BuenosAires,2008,p.15yss.Yenlamismapublicacin,Seijas,Gabriela,"La
nacionalidadcomocategorasospechosa.Comentarioalfallo`MantecnValds',dela
CorteSuprema",p.131yss.

(16)Mientrastanto,elPoderEjecutivoNacionalsigueejerciendosuexcepcionalfacultad
para,porejemplo,modificarlaLeydeMinisteriosycrearunanuevacartera.Nosreferimos
alrecientedecreto919/2010,porelcualsecreaelMinisteriodeTurismo,modificndose
porDNUlaaludidaleyconfundamentoen"Quelaurgenciaenlaadopcindelapresente
medidahaceimposibleseguirlostrmitesordinariosprevistosporlaConstitucinNacional
paralasancindelasleyes",yen"Queesperarlacadenciahabitualdeltrmitelegislativo
irrogaraunimportanteretrasoquedificultaraactuarentiempooportuno,yesentoncesdel
casorecurriralremedioconstitucionalestablecidoenelinc.3delart.99,CN,enel
marcodelusodelasfacultadesregladasenlaley26122".Enlosconsiderandosdel
decretosecitaexpresamenteelfallobajocomentario,expresndose"Quetalcircunstancia,
porotraparte,respondealosestndaresverificablesaquealudenlosprecedentes
jurisprudencialesdeFallos320:2851,322:1726y`ConsumidoresArgentinosv.Estado
NacionalPoderEjecutivoNacionaldecretoSS558/2002ley20091s/amparoley
16986'".Ahorabien,ysinperjuiciodequeselocitaexpresamente:resistiraeldecreto
eltestde"Consumidores"?Habrqueesperarochoaosparasaberlo?.

p.18

4/8/2010AR_DA002