Você está na página 1de 24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

AcrdosSTJ
Processo:
NConvencional:
Relator:
Descritores:

NdoDocumento:
DatadoAcordo:
Votao:
TextoIntegral:
Privacidade:
MeioProcessual:
Deciso:
Sumrio:

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
07S043
JSTJ000
MRIOPEREIRA
DESPEDIMENTOSEMJUSTACAUSA
NUSDAPROVA
CORREIOELECTRNICO
DIREITOSFUNDAMENTAIS
RESERVADAVIDAPRIVADA
PROIBIODEPROVA
DANOSNOPATRIMONIAIS
QUANTUMINDEMNIZATRIO
SJ200707050000434
05072007
UNANIMIDADE
S
1
REVISTA.
CONCEDIDAPARCIALMENTEAREVISTA.
INoregimedoCdigodoTrabalhoaprovadopelaLein.99/2003de2708,eapesarde
nelenoconstarnormaidnticadapartefinaldoart.12.,n.4darevogadaLCCT,
incumbeaoempregadoronusdaprovadosfactosintegradoresdajustacausa,porserem
constitutivosdodireitodoempregadoraodespedimentodotrabalhadorou,na
perspectivaprocessualdaacodeimpugnaodedespedimento,impeditivosdodireito
indemnizatriooureintegraoqueotrabalhadornelaacciona(art.342.,n.2doCC).
IIOart.21.,n.1doCTgaranteodireitoreservaeconfidencialidaderelativamente
amensagenspessoaiseinformaonoprofissionalqueotrabalhadorreceba,consulte
ouenvieatravsdecorreioelectrnico,peloqueoempregadornopodeacederao
contedodetaismensagensouinformao,mesmoquandoestejaemcausainvestigare
provarumaeventualinfracodisciplinar.
IIINosoapenasascomunicaesrelativasvidafamiliar,afectiva,sexual,sade,
convicespolticasereligiosasdotrabalhadormencionadasnoart.16.,n.2doCTque
revestemanaturezadecomunicaesdendolepessoal,nostermoseparaosefeitosdo
art.21.domesmocdigo.
IVNopelasimplescircunstnciadeosintervenientessereferiremaaspectosda
empresaqueacomunicaoassumedesdelogonaturezaprofissional,bemcomonoo
factodeosmeiosinformticospertenceremaoempregadorqueafastaanaturezaprivada
damensagemelegitimaesteaacederaoseucontedo.
VAdefiniodanaturezaparticulardamensagemobtmseporcontraposio
naturezaprofissionaldacomunicao,relevandoparatal,antesdemais,avontadedos
intervenientesdacomunicaoaopostularem,deformaexpressaouimplcita,anatureza
profissionalouprivadadasmensagensquetrocam.
VIRevestenaturezapessoalumamensagemenviadaviaemailporumasecretriade
direcoaumaamigaecolegadetrabalhoparaumendereoelectrnicointernoafecto
DivisodeApsVenda(aquemestacolegaacedeparavereprocessarasmensagens
enviadas,tendoconhecimentodanecessriapasswordepodendoalterla,emboraa
reveleafuncionriosqueasubstituamnasuaausncia),duranteohorriodetrabalhoea
partirdoseupostodetrabalho,utilizandoumcomputadorpertencenteaoempregador,
mensagemnaqualaemitentedconhecimentodestinatriadequeviraoVice
Presidente,oAdjuntodaAdministraoeoDirectordaDivisodeApsVendada
empresanumareunioaqueestiverapresenteefazconsideraes,emtomintimistae
jocoso,sobreessareunioetaispessoas.
VIIAfaltadarefernciaprvia,expressaeformaldapessoalidadedamensagemno
afastaatutelaprevistanoart.21.,n.1doCT.
VIIINotendooempregadorreguladoautilizaodocorreioelectrnicoparafins
pessoaisconformepossibilitaon.2doart.21.doCT,oenviodareferidamensagemno
integrainfracodisciplinar.
IXTendooDirectordaDivisodeApsVendaacedidopastadecorreioelectrnico,
aindaquedeboafporestardefriasadestinatriadamensagememcausa,etendolido
esta,anaturezapessoaldoseucontedoeainerenteconfidencialidadeimpunhamlhe

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

1/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

quedesistissedaleituradamensagemlogoqueseapercebessedessanaturezae,em
qualquercaso,quenodivulgasseessecontedoaterceiros.
XAtutelalegaleconstitucionaldaconfidencialidadedamensagempessoal(arts.34.,
n.1,32.,n.8e18.daCRP,194.,n.s2e3doCPe21.doCT)eaconsequente
nulidadedaprovaobtidacombasenamesma,impedequeoenviodamensagemcom
aquelecontedopossaconstituiroobjectodeprocessodisciplinarinstauradocomvista
aodespedimentodatrabalhadora,acarretandoailicitudedodespedimentonostermosdo
art.429.,n.3doCT.

XIadequadaaindemnizaode5.000,00paracompensaratrabalhadora(comum
nveldevidaacimadamdia)que,emconsequnciadestedespedimento,passouasentir
seinseguranavida,dormemal,sentesedeprimidaeofendidanasuadignidade,
necessitandodeacompanhamentomdico.
DecisoTextoIntegral:

Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:


I A autora AA instaurou no Tribunal do Trabalho de Viana do
Castelo aco de impugnao de despedimento contra a r
Empresa-A pedindo que seja declarada a ilicitude do seu
despedimento e a R condenada a) a pagar-lhe a quantia de
1.600,54, bem como as retribuies que se vencerem at ao trnsito
em julgado da deciso do Tribunal b) a pagar-lhe a quantia de
25.000,00 a ttulo de indemnizao por danos no patrimoniais c) a
reintegrar a Autora no seu posto de trabalho, se no optar, entretanto
pela indemnizao por antiguidade d) a pagar a quantia de 500,00 a
ttulo de sano pecuniria compulsria por cada dia de atraso na
reintegrao da Autora e) a pagar os juros taxa legal, desde a
citao.
Alegou, para tal, em sntese:
Foi admitida ao servio da R, no dia 22.6.1987, para desempenhar as
funes de secretria de direco.
Na sequncia de processo disciplinar, foi despedida com invocao
de justa causa, por ter enviado um email para uma colega e amiga,
com o teor que consta dos autos.
No teve qualquer inteno de ofender quem quer que fosse quando
redigiu aquela mensagem.
No se verifica justa causa, pelo que o despedimento foi ilcito.
A R contestou, alegando a justa causa para despedir a Autora e
concluindo pela improcedncia da aco.
Invocou para tal, em sntese, que a actuao da A. assumiu particular
gravosidade na medida em que ps em causa a imagem da empresa
que ela expediu o dito e-mail utilizando um instrumento da empresa,
durante o seu horrio de trabalho e para um endereo no pessoal
que essa mensagem podia ser visionada por muitos outros
trabalhadores os comentrios constantes da mensagem eram
extremamente desagradveis e inconvenientes para quadros
superiores da empresa essa mensagem no pode ser considerada de
natureza pessoal esse comportamento viola os deveres que sobre ela
recaam como trabalhadora, nomeadamente o dever de respeito.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

2/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Saneada, instruda e discutida a causa, foi proferida sentena a julgar a


aco procedente e a condenar a R:
a) a reconhecer a ilicitude do despedimento da Autora e em
consequncia a reintegr-la no seu posto de trabalho, sem prejuzo da
sua categoria profissional e antiguidade
b) a pagar-lhe a quantia de 22.830,00 de remuneraes vencidas at
data da sentena e as que se vencerem at ao trnsito em julgado da
deciso
c) a pagar-lhe a quantia de 25.000,00 a ttulo de indemnizao por
danos no patrimoniais
d) a pagar-lhe a quantia de 500,00 a ttulo de sano pecuniria
compulsria por cada dia de atraso na reintegrao da Autora, nos
termos do art. 829-A do CC.
Foi ainda a R. condenada no pagamento de juros, taxa legal, at
efectivo pagamento.
Apelou a R., tendo a Relao do Porto confirmado a sentena.
II Novamente inconformada, interps a R. a presente revista, com
as seguintes concluses:
1. Antes de mais, convm no esquecer que o Cdigo do Trabalho
importou para o domnio do Direito do trabalho, de forma expressa,
o instituto civil da boa f, fazendo-o a trs nveis: nos preliminares
da formao contratual (art. 93.), ao nvel da execuo do contrato
de trabalho (art. 119.), em sede de negociao colectiva (art. 547.) e
de resoluo de conflitos colectivos (art. 582.). O instituto civil da
boa f, bem como as figuras parcelares que o informam [v.g., a culpa
in contrahendo (art. 227. do Cdigo Civil), o abuso do direito (art.
334. do Cdigo Civil) e a boa f na execuo dos contratos (art.
798. do Cdigo Civil)] perpassa todo o regime institudo no Cdigo
do Trabalho, sendo determinante para a interpretao e aplicao do
regime nele institudo.
2. Isto posto, a invocao pelo trabalhador do direito
confidencialidade como forma de justificar o cumprimento
defeituoso do contrato constitui, consequentemente, uma hiptese
tpica de abuso do direito (art. 334. do Cdigo Civil), enquanto
figura parcelar concretizadora do instituto civil da boa f, que , no
que tange boa f na execuo dos contratos, se encontra
actualmente positivado no art. 119. do Cdigo do Trabalho.
3. Existe justa causa de despedimento quando, perante a ocorrncia
de uma determinada infraco disciplinar, dela resulte uma crise
contratual de tal forma grave que deixe de ser exigvel ao empregador
a manuteno do trabalhador ao seu servio, nomeadamente em
casos de perda da relao de confiana. Nestes casos, justifica-se a
aplicao da mais grave de todas as sanes disciplinares de que a
entidade patronal pode dispor.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

3/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

4. O paradigma da justa causa centra-se num comportamento do


trabalhador, ocorrido no local e tempo de trabalho, que configure
uma infraco disciplinar de tal forma grave que torne imediata e
praticamente impossvel a subsistncia da relao laboral. Ainda
assim, convm lembrar que a justa causa no se cinge a
comportamentos ocorridos exclusivamente no local e tempo do
trabalho, sendo admissvel o seu apuramento mesmo quando estejam
em causa comportamentos que integram a intimidade da vida privada
do trabalhador: assim sucede perante factos e circunstncias que
sejam susceptveis de pr em causa o bom-nome ou a honorabilidade
da empresa, quando a relao de confiana entre as partes seja
defraudada e, em todo o caso, perante comportamentos ilcitos e
culposos do trabalhador que, pela sua gravidade, sejam susceptveis
de tornar praticamente invivel a subsistncia da relao laboral,
pelos reflexos causados no servio e no ambiente de trabalho.
5. No caso vertente, tendo ficado provado que a mensagem da
Autora foi remetida para um endereo electrnico que no pertencia
a ningum em particular, mas sim Diviso de Aps Venda da
Toyota, e que - no obstante ser necessria uma password para se ter
acesso a tal endereo - a dita palavra passe podia ser utilizada por
vrios funcionrios da referida Diviso, maxime pelo respectivo
Director, legtimo concluir-se que o acesso a tal endereo e s
mensagens para ele remetidas, em especial por parte do Director da
aludida Diviso, era absolutamente livre, no necessitando do
consentimento dos respectivos remetentes, designadamente do da
Autora. Tratando-se de um endereo geral da empresa, no se
descortina qualquer previso normativa especfica, legal ou
contratual, que inviabilize o acesso a tal endereo por parte do
Director da Diviso em apreo. Por outro lado, o acesso a tal
endereo impunha-se por imperativos de racionalidade, razoabilidade
e luz de critrios de normalidade social - evidente que o Director
daquela Diviso no s tem o direito, como o dever, de consultar as
mensagens que so expedidas para o endereo geral da Diviso que o
mesmo coordena, tanto mais que se trata da nica caixa de correio
electrnica de acesso geral e a sua secretria se encontrava, altura,
de frias.
6. Por isso mesmo, o douto acrdo ora recorrido conclui que "as
mensagens privadas cadas nesse endereo perdem muito do seu
carcter privado, no podendo (...) a Autora, ter a razovel
expectativa de privacidade, de que a dita mensagem apenas ser lida
pela destinatria. Alis, tratando-se de um endereo geral da
empresa, a mensagem nele cada "poder ser equiparado a um postal
ilustrado enviado pelo correio e que (...) como no est fechado, toda
a gente pode l-lo, nem que seja casual ou acidentalmente. E
precisamente esta porta meia aberta que no permite integrar a
conduta da divulgao da mensagem no art. 194 n. 3 do C. Penal.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

4/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

7. Alis, os prprios Senhores Juzes Desembargadores subscritores


do acrdo fizeram questo de sublinhar as suas "dvidas quanto ao
carcter privado da mensagem, atento o seu teor. Na verdade, tal
mensagem no fala da vida privada da Autora ou da sua amiga. O seu
contedo versa algo que passou numa reunio da R em que a Autora
esteve presente (...) e que a Autora achou por bem ridicularizar.
NO QUE RESPEITA JUSTA CAUSA:
8. No caso vertente, a Autora desempenhava o cargo de Secretria
pessoal da Direco da ora Recorrente, isto , de assessoria de cargo
directivo. Trata-se, indubitavelmente e por razes manifestas, de um
cargo que requer uma particular relao de confiana entre as partes,
em especial entre o assessor e o assessorado.
9. Convm lembrar que, no obstante a viso unitria de trabalhador
subordinado decorrente do art. 10. do Cdigo do Trabalho, cabe aos
tribunais, casuisticamente, averiguar as diferenas e os diversos graus
existentes e decidir em conformidade, nomeadamente para efeitos de
apuramento e concretizao do conceito de justa causa. Ora, quando
se faz apelo, no n. 2 do art. 396. do Cdigo do Trabalho, para
efeitos de apreciao da justa causa, "ao grau de leso dos interesses
do empregador, ao carcter das relaes entre as partes ou entre o
trabalhador e os seus companheiros e s demais circunstncias que
no caso se mostrem relevantes", obviamente que se manda atender
tambm ao grau de subordinao jurdica e aos nveis de
responsabilidade e exigncia associados ao trabalhador em
causa, bem como relao de confiana exigvel na relao
laboral em causa.
10. No caso vertente a aludida relao de confiana foi quebrada na
sequncia da mensagem remetida pela Autora, mensagem essa que
criou um embarao tal que torna invivel, luz de critrios de
normalidade social, a convivncia laboral entre a Autora e os seus
superiores hierrquicos, em particular os visados na referida
mensagem.
11. A dita mensagem - "(...) Ontem estive ao lado do teu querido, ou
seja mais propriamente beira do .... Sentei-me sem saber ao lado de
quem e durante a preleco sobre filosofia japonesa (que para
estes gajos por acaso no japons mas sim chins) pensei que
devia estar sentada ao lado de algum yuppie c da empresa de tal
forma ele estava empertigado na cadeira. Quando resolvi olhar-lhe
para a tromba que vi que era o nosso querido futuro boss. Que
giro! Ao lado est o ... Gente fina outra coisa! Quanto preleco
sobre o Toyota Way, s faltou no fim o ... levantar-se e cantar aquela
do Frank Sinatra - I did it myyyyyyyyyyyy WWWWWAY."
(sublinhado nosso) - visa ridicularizar a preleco do VicePresidente da Toyota Motor Marketing Europe - Sr. HH - e toda a
Direco da R, particularmente o seu Vice-Presidente (o ..., ie, um
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

5/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

dos gajos que segundo a Autora confunde japons com chins)


e o Adjunto da Administrao - Eng. BB - neto do Presidente do
Conselho de Administrao (Sr. CC) e filho do Vice-Presidente (o
.. das trombas, nas palavras da Autora).
12. Conhecida que foi (licitamente) a mensagem da A., o grau de
confiana necessrio subsistncia da relao laboral esfumou-se, o
ambiente de trabalho entre esta e os respectivos superiores
hierrquicos tornou-se insuportvel e a imagem da empresa perante
o concedente TOYOT A correu o risco de ser afectada.
13. Deixou, enfim, de ser exigvel R. manter o contrato de trabalho
da Autora, pelo que, nos termos conjugados dos nmeros 1, 2 e 3 do
art. 396. do Cdigo do Trabalho, existe justa causa de
despedimento, sendo lcito o despedimento decidido pelo
empregador.
14. Consequentemente, mostra-se uma verdadeira violncia a
condenao da ora recorrente a reintegrar a Autora no seu posto de
trabalho dando-lhe novamente acesso a um endereo de e-mail, a
documentos confidenciais e a todo um leque de tarefas de
responsabilidade e a pagar-lhe as remuneraes que, desde o
despedimento, deixou de auferir.
15. Isto j para no falar da atribuio de uma indemnizao no valor
de 25.000,00 a ttulo de ressarcimento por supostos danos morais, a
qual assume contornos de escndalo quando comparada com aquele
que o padro de indemnizaes atribudas, por exemplo, em
processos de acidentes de trabalho de onde resultou a morte do
trabalhador.
16. Nestes termos, a deciso sub censura, ao pronunciar-se em
sentido contrrio considerando que o comportamento da ora
Recorrida, sumariamente elencado supra e assumido pela mesma, no
constitui justa causa de despedimento, no levando em considerao
a violao, nomeadamente, dos deveres nsitos nas alneas a), c), d) e
e) do n. 1 do art. 121 e do n. 2 do art. 123, ambos do Cdigo do
Trabalho, com referncia ao disposto nos n (s) 1 e 2 do art. 396 do
mesmo Cdigo do Trabalho violou a lei.
Pede que seja concedida a revista.
A recorrida contra-alegou, defendendo a confirmao do julgado.
No seu douto Parecer, o Ex.mo Procurador-Geral Adjunto neste
Supremo pronunciou-se no sentido de ser negada a revista.
A ele respondeu a R. que manteve a posio da alegao de recurso.
III Colhidos os vistos, cumpre decidir.
As instncias deram como provados os seguintes factos, que aqui se
aceitam por no haver fundamento legal para os alterar:
1. A Autora foi admitida ao servio da R no dia 22.6.87, data a partir
da qual passou a desempenhar as funes inerentes categoria
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

6/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

profissional de secretria de direco, as quais, consistem,


nomeadamente, em assessorar um director de diviso, marcando
reunies, gerindo a respectiva agenda, recebendo e transmitindo
comunicaes, sob as suas ordens, direco e fiscalizao, e mediante
retribuio.
2. At fins de Janeiro de 2002, o local de trabalho da Autora
manteve-se na sede social da R.
3. A partir de Fevereiro de 2002, a Autora, no quadro de uma
cedncia ocasional, passou a trabalhar em Viana do Castelo, onde se
manteve at Dezembro de 2003, data em que regressou sede da R,
passando a estar integrada na Diviso de Marketing e Vendas Servios de Comunicaes, Meios e Relaes Pblicas.
4. A Autora sempre foi considerada pela R como uma trabalhadora
zelosa, disponvel para o desempenho das funes que lhe eram
atribudas, merecendo a maior considerao e apreo por parte dos
seus superiores hierrquicos, e da prpria administrao da R.
5. A R por carta datada de 19.3.04 procedeu suspenso preventiva
da Autora sem perda de retribuio, informando-a de que lhe havia
sido instaurado procedimento disciplinar, tendo em conta um e-mail
por esta enviado para o endereo electrnico interno DAV/Pecas
...@ ....
6. Na sequncia do que, por carta registada com aviso de recepo
datada de 15.4.04, foi enviada Autora nota de culpa, na qual lhe era
imputada, como infraco disciplinar, o envio, durante o seu horrio
de trabalho e utilizando o computador da empresa, de um e-mail para
o endereo electrnico interno DAV/pecas ....@ ... com o seguinte
teor: Oi fofinha, ests bem? Novidades? Ontem estive ao lado do
teu querido, ou seja mais propriamente beira do .... Sentei-me sem
saber ao lado de quem e durante a preleco sobre filosofia japonesa
(que para estes gajos por acaso no japons mas sim chins) pensei
que devia estar sentada ao lado de algum yuppie c da empresa de tal
forma ele estava empertigado na cadeira. Quando resolvi olhar-lhe
para a tromba que vi que era o nosso querido futuro boss. Que
giro! Ao lado est o ...Gente fina outra coisa! Quanto preleco
sobre o Toyota Way, s faltou no fim o ... levantar-se e cantar aquela
do Frank Sinatra I did it myyyyyyy wwwwwway. Bjs.
7. Nessa nota de culpa foi comunicado Autora a inteno da R de
proceder ao seu despedimento.
8. Por carta registada com aviso de recepo datada de 26.5.04, a R
enviou Autora a deciso do processo disciplinar, na qual procedia
ao seu despedimento por justa causa, por se terem provado os factos
constantes da nota de culpa.
9. data do despedimento, a Autora auferia a quantia de 1.522,00, a
ttulo de vencimento, e 3,74, a ttulo de subsdio de alimentao por
cada dia til de trabalho.
10. A Autora, efectivamente, no dia 16.3.04, cerca das 14.06 horas,
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

7/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

dentro do horrio de trabalho, usando computador pertencente R


e a partir do seu posto de trabalho sito na Diviso de Marketing e
Vendas, enviou o e-mail referido em 6, para o endereo electrnico
interno ali citado.
11. Esse e-mail tinha como destinatria a Sra. Dra. DD, secretria do
Sr. Eng. EE, director da Diviso de Aps Venda Toyota, a qual
amiga de h longa data da Autora.
12. O endereo electrnico DAV/Pecas ...@ .... est afecto Diviso
de Aps Venda Toyota, sendo dirigidas para o referido endereo
todas as mensagens que se destinem a essa diviso.
13. Por regra, a Sra. Dra. DD quem acede a esse endereo
electrnico, para ver e processar as mensagens enviadas, sendo ela
quem tem conhecimento privilegiado da necessria password,
podendo alter-la a qualquer momento.
14. Em todo o caso, a Sra. Dra. DD, tambm por regra, revela a
password de acesso quele endereo electrnico a funcionrios que a
tenham que substituir na sua ausncia, em particular Sra. Dra. FF.
15. No dia 16.3.04, o Director da Diviso de Aps Venda da R, por
se encontrar ausente por motivo de frias a sua secretria e pretender
verificar a correspondncia recebida no DAV/pecas ...@ ...., e aps
se ter informado da password necessria junto de um dos
funcionrios que dela poderiam ter conhecimento em virtude do que
fica dito em 13, acedeu quele endereo electrnico e leu a mensagem
referida em 6, tendo dela dado conhecimento ao Vice Presidente do
Conselho de Administrao da R (Sr. Eng. GG).
16. A preleco a que a Autora faz referncia no seu e-mail consistia
numa conferncia a que havia sido especialmente convidada a assistir,
sob o tema Toyota Way do Vice Presidente da Toyota Motor
Marketing Europe (TMME) Sr. HH.
17. O .... a que a se refere o Adjunto da Administrao (Sr. CC) e
filho do Vice Presidente.
18. O ... a referido o citado Vice Presidente - Sr. Eng. GG.
19. Com o despedimento, a Autora passou a sentir-se insegura na
vida, dorme mal, sente-se deprimida e ofendida na sua dignidade,
necessitando de acompanhamento mdico.
IV A R. despediu a A., com invocao de justa causa, por esta ter
enviado a uma sua colega de trabalho um e.mail, que foi lido por um
superior hierrquico desta e cujo contedo foi tido como violador,
por parte da A., de deveres laborais.
A A. impugnou judicialmente o despedimento, na presente aco,
tendo a sentena entendido, em sntese, que a R. no podia ter
tomado conhecimento do contedo do e.mail ou dele se ter
aproveitado em sede de processo disciplinar, sendo que, por isso, no
podia sancionar disciplinarmente a A. com base nesse contedo,
sendo, por outro lado, que tambm no se demonstra que o simples
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

8/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

envio do e.mail consubstancie infraco disciplinar.


Mais entendeu que, em qualquer caso, a infraco, a existir, no tinha
virtualidade para ditar o despedimento.
Da que o tenha julgado ilcito, com a procedncia da aco.
J o acrdo recorrido entendeu que o contedo do e.mail era
ofensivo para os superiores hierrquicos da A., nele referenciados,
tendo esta violado o dever da alnea a) do art. 121 do Cdigo do
Trabalho.
Mas entendeu que a infraco disciplinar no revestiu gravidade tal
que justificasse o despedimento.
E, assim, tendo dado como no verificada a invocada justa causa,
confirmou a sentena.
Na revista, a R. volta a defender a existncia de justa causa de
despedimento, pelas razes que deixou sintetizadas, nas concluses,
com a consequente improcedncia da aco.
Entende ainda que, em qualquer caso, excessiva a indemnizao de
25.000,00 .
So, pois, estas as questes que, levadas s concluses, constituem
objecto do recurso (art.s 684, n. 3 e 690, n. 1 do CPC).
Cumpre conhecer, sendo de referir, desde j, que, na pesquisa jurdica
a que se procedeu, foram ponderados, alm de vrios outros
trabalhos, os doutos Pareceres juntos pelas partes s suas alegaes e
contra-alegaes da apelao(1).
Atenta a data do comportamento imputado A. que serviu de
fundamento ao despedimento, aplicvel ao caso o Cdigo do
Trabalho (CT), conforme o disposto nos art.s 3, n. 1 e 8, n. 1 da
Lei n. 99/2003, de 27.08, e como, alis, foi entendido pelas
instncias, com a concordncia das partes.
As instncias fizeram acertadas consideraes gerais sobre a figura da
justa causa de despedimento, para as quais remetemos.
Limitar-nos-emos aqui a sintetizar noes essenciais.
Como resulta do disposto no n. 1 do art. 396 do CT, a noo de
justa causa de despedimento exige a verificao cumulativa de 2
requisitos:
- um comportamento ilcito e culposo do trabalhador, violador de
deveres de conduta ou de valores inerentes disciplina laboral, grave
em si mesmo e nas suas consequncias
- que torne imediata e praticamente impossvel a subsistncia da
relao laboral.
Sendo que, no n. 3 desse art., se indicam, exemplificativamente,
comportamentos integradores da noo de justa causa.
E existe a impossibilidade prtica e imediata de subsistncia da
relao laboral quando ocorra uma situao de absoluta quebra de
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

9/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

confiana entre a entidade patronal e o trabalhador, susceptvel de


criar no esprito da primeira a dvida sobre a idoneidade futura da
conduta do ltimo, deixando de existir o suporte psicolgico mnimo
para o desenvolvimento dessa relao laboral
Nas palavras de Monteiro Fernandes(2), no se trata, evidentemente,
de uma impossibilidade material, mas de uma inexigibilidade,
determinada mediante um balano in concreto dos interesses em
presena - fundamentalmente o da urgncia da desvinculao e o da
conservao do vnculo (...). Basicamente, preenche-se a justa causa
com situaes que, em concreto (isto , perante realidade das relaes
de trabalho em que incidam e as circunstncias especficas que
rodeiem tais situaes), tornem inexigvel ao contraente interessado
na desvinculao o respeito pelas garantias de estabilidade do
vnculo.
Ou como refere noutro passo, a cessao do contrato, imputada a
falta disciplinar, s legtima quando tal falta gere uma situao de
impossibilidade de subsistncia da relao laboral, ou seja, quando a
crise disciplinar determine uma crise contratual irremedivel, no
havendo espao para o uso de providncia de ndole conservatria
(3).
tambm de reter que, na apreciao da gravidade da culpa e das
suas consequncias, deve recorrer-se ao entendimento do bonus
pater familias, isto , de um empregador razovel, segundo
critrios objectivos e razoveis, em face ao condicionalismo concreto.
Sendo que, conforme o n. 2 do art. 396, para apreciao da justa
causa deve atender-se, no quadro de gesto da empresa, ao grau de
leso dos interesses do empregador, ao carcter das relaes entre as
partes ou entre o trabalhador e os seus companheiros e s demais
circunstncias que no caso se mostrem relevantes.
ainda de lembrar que, no obstante no haver, no Cdigo do
Trabalho, norma idntica da parte final do n. 4 do art. 12 da
revogada LCCT, segundo a qual cabia entidade empregadora, na
aco de impugnao judicial do despedimento, a prova dos factos
constantes da deciso de despedimento , isto , integradores da
respectiva justa causa(4), entendemos que de manter o mesmo
entendimento, face estrutura e princpios basicamente idnticos que
regem os termos do processo disciplinar e a dita aco de
impugnao, no CT, e aos princpios gerais do nus da prova,
constantes do Cdigo Civil.
Lembremos, designadamente, que cabe ao empregador a imputao
dos factos integrantes da justa causa de despedimento, a descrever na
nota de culpa e a dar como assentes na deciso final do processo
disciplinar (art.s 411, n. 1 e 415, n.s 2 e 3 do CT), e que, nos
termos do n. 3 do seu art. 435, na aco de impugnao do
despedimento, o empregador apenas pode invocar factos e
fundamentos constantes da deciso de despedimento comunicada ao
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

10/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

trabalhador.
Neste quadro, pode afirmar-se que os factos integradores da justa
causa so constitutivos do direito do empregador ao despedimento
do trabalhador ou, na perspectiva processual da dita aco de
impugnao, impeditivos do direito reintegrao ou do direito
indemnizatrio que o trabalhador nela acciona, com base numa
alegada ilicitude do despedimento, e como tal a provar por ele
empregador (art. 342, n. 2 do CC)(5).
Est em causa saber se o envio do e.mail pela A., melhor at, se o
contedo dele, integra ou no justa causa de despedimento, o que
passa, alm do mais, pela interpretao do regime legal que tutela o
correio electrnico.
As novas tecnologias da informao invadiram a vida das nossas
sociedades, incluindo o mundo laboral, trazendo consigo uma vasta
gama de benefcios na rea da informao e da comunicao, mas
tambm riscos e perigos vrios, nomeadamente no que respeita aos
direitos da personalidade.
Instrumentos indispensveis inovao e crescimento das
economias, o seu advento, implantao e enorme crescimento
ditaram o aparecimento de normas legais reguladoras de vrios dos
seus aspectos e, certamente, imporo a crescente implantao de
outras, face a especificidades prprias, em relao ao regime legal
geral, cuja regulamentao em relao a muitos desses pontos se
mostra inadequada, insuficiente ou de difcil concretizao.
Disso nos do conta a doutrina e a jurisprudncia nacionais e
estrangeiras.
No caso que nos ocupa, esto em causa aspectos que se ligam tutela
dos direitos de personalidade de trabalhadores e empregadores,
nomeadamente da defesa da sua privacidade e da confidencialidade
das suas mensagens, e bem assim da sua integridade moral e direito
ao bom nome.
Ora, a esse respeito, importa reter as seguintes normas:
O n. 1 do art. 34 da Constituio da Repblica Portuguesa
estabelece, em sede de direitos, liberdades e garantias pessoais, que o
domiclio e o sigilo da correspondncia e dos outros meios de
comunicao privada so inviolveis.
Estabelecendo, por sua vez, o n. 4 desse art. que proibida toda a
ingerncia das autoridades pblicas na correspondncia, nas
telecomunicaes e nos demais meios de comunicao, salvos os
casos previstos na lei em matria de processo criminal.
Sendo ainda de atender ao art. 18 da Constituio que, no que aqui
interessa, preceitua:
1. Os preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades e
garantias so directamente aplicveis e vinculam as entidades pblicas
e privadas.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

11/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

2. A lei s pode restringir os direitos, liberdades e garantias nos casos


expressamente previstos na Constituio, devendo as restries
limitar-se ao necessrio para salvaguardar outros direitos ou interesses
constitucionalmente protegidos.
Em harmonia com o princpio do n. 1 do art. 34 e com a norma
do n. 1 do art. 26, segundo o qual, no que aqui interessa, a todos
so reconhecidos os direitos .... reserva da intimidade da vida
privada e familiar ..., veio o art. 21 do Cdigo do Trabalho dispor
assim:
1. O trabalhador goza do direito de reserva e confidencialidade
relativamente ao contedo das mensagens de natureza pessoal e
acesso informao de carcter no profissional que envie, receba ou
consulte, nomeadamente atravs do correio electrnico.
2. O disposto no nmero anterior no prejudica o poder de o
empregador estabelecer regras de utilizao dos meios de
comunicao na empresa, nomeadamente do correio electrnico(6).
A interpretao deste preceito, com a eventual compatibilizao dos
aludidos direitos do trabalhador com os direitos do empregador e
fixao dos limites de uns e outros no se mostra tarefa fcil.
Afigura-se-nos til, por isso, pela novidade da regulamentao legal e
pela ausncia de jurisprudncia nacional publicada sobre o tema,
referir algumas das posies perfilhadas na doutrina.
Em anotao a esse art., pode ler-se no Cdigo do Trabalho
Anotado de Pedro Romano Martinez e outros(7):
Afirma-se como princpio geral o de que so proscritas ao
empregador intruses ao contedo das mensagens de natureza no
profissional que o trabalhador envie, receba ou consulte a partir ou
no local de trabalho, independentemente da forma que as mesmas
revistam. Assim, tanto protegida a confidencialidade das
tradicionais cartas missivas, como a das informaes enviadas ou
recebidas atravs da utilizao de tecnologias de informao e de
comunicao, nomeadamente do correio electrnico. No mesmo
sentido, os stios da internet que hajam sido consultados pelo
trabalhador e as informaes por ele recolhidas gozam da proteco
do presente artigo, bem como as comunicaes telefnicas que haja
realizado a partir do local de trabalho.
Neste contexto, retira-se do preceito sob anotao que o empregador
ou quem o represente no pode aceder a mensagens de natureza
pessoal que constem da caixa de correio electrnico do trabalhador.
A visualizao de tais mensagens, que apenas se justifica em casos
espordicos, deve ser feita na presena do trabalhador ou de quem o
represente e deve limitar-se visualizao do endereo do
destinatrio ou remetente da mensagem, do assunto, data e hora do
envio. O controlo do correio electrnico da empresa deve realizar-se
de forma aleatria e no persecutria e ter como finalidade a
promoo da segurana do sistema e a sua performance. No mesmo
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

12/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

sentido, o empregador no deve controlar os stios da internet que


hajam sido consultados pelos trabalhadores. Em regra, o controlo
dos acessos internet deve ser feito de forma no individualizada e
global e no persecutria. Na mesma linha argumentativa, conclui-se
que vedado ao empregador, com recurso s centrais telefnicas,
aceder a comunicaes ou promover a utilizao de dispositivos de
escuta, armazenamento, intercepo e vigilncia das mesmas.
O n. 2 do preceito visa repor um justo equilbrio entre a tutela do
direito confidencialidade de que goza o trabalhador, por um lado, e
a liberdade de gesto empresarial, no polo oposto. A reserva da
intimidade da vida privada do trabalhador no prejudica a
possibilidade de o empregador estabelecer regras de utilizao dos
meios de comunicao e das tecnologias de informao e de
comunicao manuseados na empresa, nomeadamente atravs da
imposio de limites, tempos de utilizao, acessos ou stios vedados
aos trabalhadores. O preceito em causa no estabelece a forma pela
qual tais regras devem ser concebidas e comunicadas. Tambm neste
caso ( semelhana do disposto no n. 3 do preceito anterior) vigora
o princpio do consensualismo: qualquer meio utilizado ser lcito,
desde que se revele adequado para que se torne possvel o seu
conhecimento por parte dos trabalhadores da empresa. Admite-se,
porm, que o regulamento da empresa se afigure o meio por
excelncia a adoptar para o efeito (Fim de transcrio).
Jlio Gomes aborda a problemtica dos direitos de personalidade dos
trabalhadores e do uso de meios informticos na empresa (correio
electrnico e internet), em Direito do Trabalho, I, Relaes
Individuais de Trabalho, 2007, nomeadamente a pgs. 367 a 385.
Alerta para os riscos e perigos, para os trabalhadores e tambm para
os empregadores, da utilizao dos meios informticos na empresa e
refere a necessidade de conciliar a defesa dos direitos reserva e
confidencialidade do trabalhador com direitos tambm eles
fundamentais do empregador, como o direito propriedade privada e
liberdade de iniciativa e de empresa, que justificam medidas de
controlo por parte do empregador, medidas que, alm de necessrias,
ho-de ser proporcionais e adequadas.
Faz depois uma abordagem da situao doutrinria e jurisprudencial
em vrios pases, aps o que refere que aconselhvel a elaborao
do que designa por carta das tecnologias da informao, ao menos
nas empresas de certa dimenso, em que se definam, com preciso as
modalidades de utilizao autorizadas dos sistemas de informao e
de comunicao da empresa, mormente a Internet e o correio
electrnico, estabelecendo, designadamente, se probe tal utilizao
para conexes pessoais ou se as admite e em que termos.
E, neste domnio, escreve, a dado passo:
Quanto ao correio electrnico parece oportuno que a obrigao de
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

13/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

distinguir correctamente correio pessoal e profissional conste do


regulamento interno da empresa, obrigando-se o trabalhador a no
qualificar informaes profissionais como pessoais e vice-versa. A
empresa deve poder presumir que no pessoal todo o correio que o
trabalhador no tenha expressamente qualificado como tal. Devem
prever-se mecanismos para situaes de ausncia dos trabalhadores
frias e sobretudo suspenses do contrato por doena e licenas em
que pode ser necessrio, sob pena de informaes importantes no
poderem ser recebidas em tempo til, aceder ao correio electrnico:
convm que os trabalhadores interessados sejam previamente
alertados para essa possibilidade e, preferencialmente, tenham dado o
seu consentimento prvio. Afora os casos de ausncia do interessado,
deve prever-se que a abertura excepcional do correio electrnico de
um trabalhador, quando motivada por fortes indcios de violao das
regras de utilizao dos meios informticos, e mesmo que referida a
correio no classificado como pessoal, seja feita na presena do
prprio interessado e de um representante dos trabalhadores (Fim
de transcrio).
Mais adiante, abordando o art. 21 do CT, escreve, de alguma forma
sintetizando a sua posio:
O direito de reserva e confidencialidade garantido ao trabalhador
relativamente ao contedo das mensagens de natureza pessoal que
envie e receba, bem como relativamente ao acesso a informao de
carcter no profissional que consulte (o que abrange a navegao na
Internet). Por seu turno, o n. 2 estabelece que o disposto no n. 1,
no prejudica o poder de o empregador estabelecer regras de
utilizao dos meios de comunicao na empresa, nomeadamente do
correio electrnico.
Parece-nos resultar deste ltimo preceito que o empregador pode,
entre ns, e como j dissemos, proibir, por exemplo, e ressalvados
casos excepcionais, o uso de correio electrnico para fins pessoais
como pode atribuir a cada trabalhador dois endereos, um para uso
pessoal e outro para uso profissional pode, igualmente, proibir, aos
trabalhadores o acesso Internet ou permiti-lo com certos
condicionalismos (s a certas horas, por um certo perodo de tempo
dirio ou semanal, com proibio de acesso a certos sites ou portais).
Relativamente ao n. 1, sublinhe-se que o direito de reserva apenas
est garantido quanto s mensagens de natureza pessoal: o preceito
no dispensa, pois, a delicada distino entre mensagens de natureza
pessoal e profissional. Os mesmos princpios se aplicam, alis, a todo
o tipo de correspondncia: se durante o perodo de frias do
trabalhador, se recebe na empresa um carta, de um cliente,
fornecedor, ou das Finanas, endereada ao responsvel pelo sector
de vendas X ou ao director dos servios de contabilidade, mesmo
que a designao das funes exercidas pelo trabalhador venha
seguida do seu nome, parece-nos que o empregador poder abri-la,
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

14/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

sobretudo se tiver razes para pensar que se impe responder com


alguma urgncia. A questo que se coloca , quanto a ns, a de saber
se o empregador podia legitimamente acreditar que a mensagem tinha
natureza profissional e se havia uma justificao para que no fosse o
trabalhador a responder-lhe (porque, por exemplo, o mesmo se
encontrava suspenso preventivamente, ausente em parte incerta ou,
talvez at, simplesmente, porque o seu contrato de trabalho a termo
caducaria em breve, para dar alguns exemplos). Transpondo esta ideia
para o correio electrnico, parece-nos que o empregador poder abrir
as mensagens que pode legitimamente acreditar que no so pessoais.
Tal ser o caso, designadamente, se no tiver autorizado o uso do
correio electrnico para fins pessoais (se do contexto da mensagem
no resultar, apesar disso, que efectivamente pessoal seja porque
foi mesmo qualificada como tal pelo trabalhador, seja porque tal
resulta do assunto ou, porventura, do remetente ou do destinatrio
que , por exemplo, a mulher do trabalhador) ou se tiver criado dois
endereos, um para utilizao profissional e outro para uso pessoal,
relativamente quele. Parece j impor-se maior cautela quando o
empregador autorize o uso promscuo do correio electrnico
(Fim de transcrio).
Joana Vasconcelos, tambm citada na sentena, escreve, por seu
turno(8):
"Pode o empregador ler os e-mails pessoais do trabalhador?
"No, em caso algum. A nossa lei garante, sem mais, o direito
reserva e confidencialidade de quaisquer mensagens de natureza
pessoal cartas, faxes, correio electrnico, sms, telefonemas, etc.
que o trabalhador envie ou receba no local de trabalho, ainda que
utilizando meios de comunicao pertencentes ao empregador.
As mesmas reservas e confidencialidade so asseguradas
relativamente a informao no profissional que o trabalhador receba
ou consulte por ex., via Internet no local de trabalho.
Esta garantia no cede nem nas situaes em que a recepo ou envio
de mensagens, ou o acesso a informao no profissional contrarie
regras definidas pelo empregador quanto utilizao de meios de
comunicao e de tecnologias de informao, e constitua infraco
disciplinar. Quando tal suceda, o empregador pode controlar, por ex.,
o remetente ou o destinatrio de mensagens de correio electrnico e
o seu assunto, de modo a aferir o seu carcter pessoal, mas nunca o
seu contedo, tal como pode verificar quais os sites a que trabalhador
acedeu, mas no o contedo da pesquisa efectuada ou da informao
neles obtida.(. . .)
() Pode o empregador proibir a utilizao do correio electrnico da
empresa para mensagens pessoais?"
Sim. O empregador pode, em geral, estabelecer regras quanto
utilizao de meios de comunicao telefone, fax telemvel
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

15/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

correio electrnico - e de tecnologias de informao ligaes


Internet pertencentes empresa, designadamente proibindo ou
restringindo a sua utilizao para fins pessoais dos trabalhadores a
quem so atribudos. O desrespeito de tais regras pelo trabalhador
constitui infraco disciplinar.
A existncia de tais regras - e, sobretudo, o controlo do seu respeito
pelos trabalhadores - no afecta, em caso algum, o direito reserva e
confidencialidade que a nossa lei garante relativamente a mensagens
pessoais e informao no profissional que o trabalhador receba,
consulte ou envie, designadamente atravs de correio electrnico.
Mais exactamente, o empregador no pode aceder ao contedo de
tais mensagens ou de tal informao, nem mesmo Quando esteja em
causa investigar e provar a eventual infraco disciplinar decorrente
do incumprimento de tais regras de utilizao.
E Amadeu Guerra(9), cuja posio tambm vem transcrita na
sentena, escreve:
A verdade que, tal como defendemos, tambm a letra do art. 21
afasta a possibilidade de a entidade empregadora ter acesso ao
contedo de mensagens de natureza pessoal, no se vislumbrando
que haja qualquer disposio legal que mesmo no mbito de
processo disciplinar em curso (v.g. por desconfiana de revelao de
segredos comerciais) permita perscrutar o referido contedo. Por
isso, a nica via para o acesso ao contedo passa pelo consentimento
do trabalhador."
Feitas estas consideraes doutrinrias de enquadramento, passemos
a analisar o caso dos autos:
O e.mail foi enviado pela autora, durante o seu horrio de trabalho,
sua colega de trabalho e amiga de longa data, a Dr. DD, utilizando
computador pertencente r e a partir do seu posto de trabalho, sito
na Diviso de Marketing e Vendas, para o endereo electrnico
interno DAV/Pecas ..@....
Este endereo est afecto Diviso de Aps Venda da Toyota, sendo
para ele dirigidas todas as mensagens que se destinem a essa diviso.
Por regra, a Dr DD quem acede a esse endereo electrnico, para
ver e processar as mensagens enviadas, sendo ela quem tem
conhecimento privilegiado da necessria password, podendo alter-la
a qualquer momento.
Em todo o caso, a Dr. DD, tambm por regra, revela a password de
acesso quele endereo electrnico a funcionrios que a tenham que
substituir na sua ausncia, em particular Sr. Dr. FF.
No dia 16/3/2004, o Director da Diviso de Aps Venda da R., por
a Dr. DD se encontrar ausente por motivo de frias e pretender
verificar a correspondncia recebida no DAV/Pecas ...@..., e aps se
ter informado da password necessria junto de um dos funcionrios
que dela poderiam ter conhecimento, acedeu quele endereo
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

16/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

electrnico e leu a dita mensagem, tendo dela dado conhecimento ao


Vice-Presidente do Conselho de Administrao da R. (Sr. Eng. GG).
A preleco a que a A. faz referncia no seu e-mail consistia numa
conferncia a que havia sido especialmente convidada a assistir, sob o
tema "Toyota Way", do Vice-Presidente da Toyota Motor Marketing
Europe (TMME) - Sr. HH.
O "..." a que a se refere o Adjunto da Administrao Sr. Eng.
BB neto do Presidente do Conselho de Administrao (Sr. CC) e
filho do Vice-Presidente.
O "..." a referido o citado Vice-Presidente - Sr. Eng. GG.
Este o quadro factual a atender.
E, perante ele, e semelhana do que fez a sentena, h que qualificar
a mensagem enviada pelo e.mail como de natureza pessoal (ou
privada) no profissional, portanto e, como tal, submetida, em
princpio, previso do art. 21 do CT.
Na verdade, tratou-se, como o teor do mail revela claramente, de
uma vulgar comunicao entre 2 amigas, destinada, provavelmente, a
abrir um dilogo entre ambas, no fora a ausncia da destinatria (por
motivo de frias), em que no se veicula ou se pede ou est em causa
qualquer informao de servio ou outro aspecto que se ligue
execuo de qualquer das prestaes inerentes execuo do
contrato de trabalho, por parte quer da autora, quer da destinatria,
Dr. DD, ou qualquer assunto atinente ao processo produtivo ou
comercial da empresa.
No e.mail, a autora d conhecimento Dr. DD que vira o VicePresidente, o Adjunto da Administrao e o Director da Diviso de
Aps Venda da r numa reunio a que estivera presente e faz
consideraes, em tom intimista e jocoso, sobre essa reunio e tais
pessoas.
E, como se disse na sentena, no so apenas as comunicaes
relativas vida familiar, afectiva, sexual, sade, convices polticas e
religiosas do trabalhador, e mencionadas no art. 16, n. 2 do CT(10),
que revestem a natureza da comunicaes de natureza pessoal, nos
termos e para os efeitos do art. 21.
Como a se referiu, a definio de natureza particular da mensagem
obtm-se por contraposio natureza profissional da comunicao,
relevando, para tal, antes de mais, a vontade dos intervenientes da
comunicao, ao postularem, de forma expressa ou implcita, a
natureza profissional ou privada das mensagens que trocam.
O art. 21 do CT situa-se no mbito da tutela da confidencialidade
do contedo das mensagens de natureza pessoal, enquanto que o art.
16 visou uma finalidade distinta, a de estabelecer os limites que se
impem a ambas as partes quanto possibilidade de recolha e
divulgao de informaes, no mbito da relao laboral, v.g.,
aquando do incio dessa relao.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

17/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

E no pela circunstncia dos intervenientes se referirem a aspectos


da empresa que, por essa simples razo, a comunicao assume desde
logo um carcter profissional, legitimando a sua intercepo pelo
empregador.
E de igual modo, como os autores defendem, de forma pacfica, no
o facto de os meios informticos pertencerem ao empregador que
afasta a natureza privada da mensagem e o legitima a aceder ao seu
contedo
Podemos assentar, assim, que a mensagem enviada por e.mail tem
natureza pessoal, sendo, por outro lado, que nenhum dos dados de
facto apurados permite concluir que a autora tenha tido a inteno de
lhe retirar o carcter reservado, confidencial que lhe quis atribuir,
alargando-o ao conhecimento de terceiros, que no a Dr. DD,
nomeadamente a outros colegas de trabalho ou a elementos de
rgos sociais da R..
Repete-se que o mail tinha como destinatria a Dr. DD, amiga de
longa data da autora e que era quem, em regra, acedia ao respectivo
endereo electrnico e tinha conhecimento privilegiado da password
de acesso necessria, podendo alter--la a qualquer momento,
embora, em todo o caso e, em regra, a revelasse a funcionrios que a
tinham que substituir, na sua ausncia, em particular a Dr. FF.
E foi devido ausncia da Dr DD, por estar de frias, que o
Director da Diviso do Aps Venda da R., Eng. EE obteve a
password necessria e acedeu ao mail, nos termos referidos no facto
15.
Ora, no quadro factual apurado, lcito crer nada havendo em
sentido diverso que a autora desconhecia essa ausncia da colega e
que, por isso, esta no ia aceder, de imediato, ao mail e, como era
previsvel, por ser pessoal e face ao seu teor, apag-lo, aps o ler.
E, assim, no vemos, a este ttulo, qualquer obstculo proteco da
confidencialidade da mensagem pessoal da autora.
Como resulta do n. 2 do art. 26 do CT e tem sido sublinhado pela
doutrina(11)- que, alis, j o entendia antes o empregador pode,
seno proibir, em absoluto, o uso do correio electrnico pelos seus
trabalhadores para fins privados, seguramente impor limites a esse
uso, v.g. estabelecendo tempos de utilizao, temas e endereos
vedados, etc..
No caso, no vem provado que a r tenha usado da faculdade
prevista no n. 2 desse art., regulando a utilizao do correio
electrnico para fins privados ou pessoais dos seus trabalhadores.
O que, como sublinhou a sentena, exclui a possibilidade de se
concluir pela verificao de infraco disciplinar pela A., a esse ttulo,
por eventual envio do mail fora das condies permitidas pela R..
Sendo que, como vimos, cabia a esta a alegao e prova dos
respectivos factos, como integradores de uma possvel justa causa de
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

18/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

despedimento.
Diga-se, alis, que a prpria posio da r, no processo disciplinar e
na presente aco, no foi no sentido de que fosse vedada tal
utilizao.
Ela insurgiu-se e continua a insurgir-se sim e to-somente contra o
contedo da mensagem, que tem como desrespeitosa dos superiores
hierrquicos nela mencionados.
Como j dissemos, estamos perante uma mensagem pessoal expedida
pela autora para uma amiga mas para um endereo profissional da r,
a que a amiga tinha acesso, atravs da necessria password, sendo,
porm, que outras pessoas, v.g. quem a substitua nas ausncias
(designadamente, em frias), a ele podiam aceder.
Nesse contexto, e porque no est demonstrado que o e.mail viesse
marcado com qualquer referncia formal que revelasse a sua natureza
pessoal, admite-se, sem rebuo, que representante da r pudesse
aceder ao mesmo, convencido que se tratava de mensagem
profissional, referente a assuntos da empresa.
Mas, no caso, esse facto no , a nosso ver, de molde a retirar a sua
natureza pessoal e a consequente tutela de confidencialidade que os
preceitos citados, v.g. o n. 1 do art. 21, lhe atribui.
No o consente os termos amplos e no restritivos em que esse
preceito se exprime (o trabalhador goza do direito de reserva e
confidencialidade relativamente ao contedo das mensagens de
natureza pessoal ... o sublinhado nosso).
Na verdade, nada no preceito parece revelar que a falta de marca
prvia , expressa e formal, da pessoalidade da mensagem, afaste a
tutela a prevista.
A nosso ver, acontece que essa confidencialidade h-de operar, pela
prpria natureza das coisas, em momento e termos diversos, sem
prejudicar o trabalhador.
Tendo algum da r (no caso, o Director de Diviso do Aps Venda),
mesmo que de boa f, acedido ao mail, a natureza pessoal deste e a
sua inerente confidencialidade, impunham-lhe que desistisse da
leitura do seu contedo logo que se apercebesse dessa natureza e, em
qualquer caso, que no divulgasse esse contedo a terceiros.
Essa obrigao legal resulta, tanto quanto entendemos, da prpria
natureza e finalidade da tutela constitucional e ordinria.
Relembremos que o n. 1 do art. 34 da Constituio tutela como
direito pessoal o sigilo da correspondncia e de outros meios de
comunicao privada, estabelecendo que so inviolveis, o que
significa que a lei s os pode restringir nos casos expressamente
previstos na Constituio, e com as restries necessrias
salvaguarda de outros direitos ou interesses constitucionalmente
protegidos (n. 2 do seu art. 18).
Ora, no vislumbramos norma constitucional nem norma ordinria
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

19/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

emitida ao seu abrigo que, no caso em apreo, retire a tutela da


confidencialidade mensagem pessoal enviada pela A..
E o prprio art. 194, n.s 2 e 3 do Cd. Penal confirma a acima
apontada obrigao legal, ao incriminar quem, no que respeita a
telecomunicaes que no lhe sejam dirigidas, e sem consentimento,
se intrometa no seu contedo, ou dele tome conhecimento ou
divulgue o respectivo contedo(12)(13).
E, assim, a apontada tutela impedia, como bem sublinhou a sentena,
que o envio da mensagem, ou melhor at, que o envio da mensagem
com aquele contedo pudessem constituir o tema ou objecto do
processo disciplinar, com base no conhecimento que dela teve o Eng.
EE e subsequente divulgao por ele feita, dando conhecimento ao
Vice Presidente do Conselho de Administrao da R..
Revela-o tambm o disposto no art.s 32, n 8 da Constituio, ao
estabelecer, em sede de garantias em processo criminal, que so
nulas todas as provas obtidas mediante abusiva intromisso na
correspondncia ou nas telecomunicaes(14).
Nesse sentido, veja-se o ac. n. 241/02 do Tribunal Constitucional,
de 29.05.2002, no DR, II, de 23.7.2002, pg. 12825, que julgou
inconstitucional a norma da al. b) do n. 3 do art. 559 do CPC, por
infraco ao disposto nos arts. 26, n. 1 e 34, n.s 1 e 4 da
Constituio, quando interpretada no sentido de que, em processo
laboral, podem ser pedidas por despacho judicial, aos operadores de
telecomunicaes informaes relativas aos dados de trfego e
facturao detalhada de linha telefnica instalada na morada de uma
parte, sem que enferme de nulidade a prova obtida com a utilizao
dos documentos que veiculam aquelas informaes.
E pode ler-se, a propsito, no seu sumrio:
I. O sigilo das telecomunicaes, garantido nos termos do art. 34,
n. 1 da Constituio, abrange no s o contedo das
telecomunicaes, mas tambm o trfego como tal (espcie, hora,
durao, intensidade de utilizao).
II. A proibio de ingerncia nas telecomunicaes, para alm de
vedar a escuta, intercepo ou vigilncia de chamadas, abrange,
igualmente, os elementos de informao com elas conexionados,
designadamente os elementos tcnicos que acompanham qualquer
mensagem de correio electrnico e que permitem, em conjunto,
proceder identificao do computador do qual partiu a mensagem,
mas no j a autoria da prpria mensagem.
(...)
VI. Quando a prpria inviolabilidade das telecomunicaes que est
em causa, nunca a dispensa de confidencialidade poderia justificar a
ordem de prestao de informaes constantes dos sistemas
informticos de operadores de telecomunicaes, maxime em
processo de natureza cvel.
VII. A infraco proibio constitucional de ingerncias nas
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

20/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

telecomunicaes h-de ter nos processos cveis e em matria de


prova a mesma sano radical prevista na Constituio em sede de
garantias do processo criminal: a nulidade(15).
S assim se garante uma efectiva tutela da confidencialidade ou se
minimizam os inconvenientes de uma sua violao, mormente se tal
violao se repercutir em matrias ligadas a aspectos sancionatrios,
como o caso do processo disciplinar.
Do exposto resulta que o Director de Diviso de Aps Venda da r,
pessoa estranha comunicao de natureza pessoal feita pela A. sua
amiga Dr. DD, mesmo que a ela tivesse acedido de boa f, no podia
t-la divulgado, inclusive a outro elemento dos corpos sociais da R.,
nem esta podia, com base nessa divulgao, instaurar o processo
disciplinar contra a A. e que veio a culminar no despedimento desta,
com invocao de justa causa.
Tratou-se de uma divulgao ilcita pelo referido Director e do
recurso pela R. a prova nula, por isso inatendvel.
E, por isso, a violao, assim feita, da confidencialidade da
mensagem, torna inaproveitvel, inatendvel o envio e contedo da
mensagem como fundamento da justa causa de despedimento.
O que leva a concluir pela ilicitude do despedimento, nos termos do
art. 429, n. 3 do Cd. do Trabalho, com as inerentes
consequncias, e dita a improcedncia da revista, salvo no que
respeita ao pedido de indemnizao por danos morais, mais
concretamente quanto ao montante arbitrado pelas instncias, que a
R. impugna, por o considerar excessivo.
No quadro apontado, manifesto que no colhe a alegao feita pela
recorrente na concluso 2 da revista de que a invocao pela A. do
direito confidencialidade como forma de justificar o cumprimento
defeituoso do contrato de trabalho integra uma situao de abuso de
direito, figura prevista no art. 334 do CC.
Na verdade, tendo-se concludo pela inatendibilidade do envio e
contedo do e.mail, por violao da tutela da confidencialidade, no
h, obviamente, que entrar na anlise desse contedo nem que apurar
se esse contedo violador de normas e deveres laborais e se traduz,
por isso, um incumprimento contratual ou um cumprimento
defeituoso.
H que abordar agora a ltima questo em aberto, suscitada pela
recorrente: a de saber se ou no excessivo o montante de 25.000,00
, arbitrado A., a ttulo de indemnizao por danos no
patrimoniais resultantes desse despedimento(16).
Dispe o n. 1 do art. 496 do Cd. Civil que na fixao da
indemnizao deve atender-se aos danos no patrimoniais que, pela
sua gravidade, meream a tutela do direito.
E o seu n. 3 preceitua que o montante da indemnizao ser fixado
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

21/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

equitativamente pelo tribunal, tendo em ateno, em qualquer caso,


as circunstncias referidas no artigo 494, ou seja, o grau de
culpabilidade do agente, a situao econmica deste e do lesado e as
demais circunstncias do caso.
No caso, apurou-se, com interesse:
A A. sempre foi considerada pela R como uma trabalhadora zelosa,
disponvel para o desempenho das funes que lhe eram atribudas,
merecendo a maior considerao e apreo por parte dos seus
superiores hierrquicos, e da prpria administrao da R..
O despedimento foi comunicado A. por carta registada datada de
26.5.2004.
Com o despedimento, a A. passou a sentir-se insegura na vida, dorme
mal, sente-se deprimida e ofendida na sua dignidade, necessitando de
acompanhamento mdico.
H ainda que ter em conta o grau acentuado de culpabilidade da R.
na aplicao do despedimento, como resulta do que foi dito acima, a
propsito da ilicitude dessa sano.
de ponderar tambm, como se consignou na sentena, que, sendo
facto notrio que a R. se insere num grupo econmico dos mais
prestigiados do pas, de considerar elevada a sua situao
econmica.
E, tambm como referiu a sentena, face ao salrio auferido pela A.,
lcito concluir que tem um nvel de vida acima da mdia.
neste quadro que h que fixar a indemnizao.
E de reconhecer que os danos morais acima descritos, sofridos pela
A., so gravosos.
Entendemos, contudo, que a indemnizao arbitrada se mostra
excessiva, face aos padres valorativos que tm sido seguidos nesta
Seco Social.
Embora tais danos se mostrem gravosos e como tal merecedores da
tutela ressarcitria, de acordo com o disposto no n. 1 do art. 496
do CC aspecto este que, alis, no vem questionado no recurso e
tendo ditado a necessidade de acompanhamento mdico A.(no
estando, porm, apurados melhores dados quanto a esse
acompanhamento, nomeadamente, os termos e frequncia com que
ocorreu ou tem ocorrido), o certo que no se vislumbram
elementos que permitam concluir por uma gravidade tal que
justifique a indemnizao arbitrada.
Assim, tudo visto, entendemos que de arbitrar A. a indemnizao
por danos morais de 5.000,00 .
V Assim, acorda-se em conceder parcialmente a revista,
condenando-se a R. a pagar A. a quantia de 5.000,00 (cinco
mil euros), a ttulo de indemnizao por danos no
patrimoniais.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

22/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

No mais, confirma-se o douto acrdo recorrido.


Custas da revista e nas instncias a cargo de A. e R., na proporo do
respectivo decaimento.
Lisboa, 5 de Julho de 2007
Mrio Pereira (Relator)
Sousa Peixoto
Maria Laura Leonardo
----------------------------------------------------------------(1)AR.apelantejuntou,afls.348a410,Parecersubscritopeloprof.PedroRomano
MartinezepeloAssistenteGuilhermeMachadoDray,enquantoqueaA.juntou,afls.429
a491,ParecerdaMestreemDireito,SniadeCarvalho.
(2)InManualdoDireitodoTrabalho,12ed.,pg.557.
(3)Ob.cit.,pg.575.
(4)Preceituavaessen.4:Naacodeimpugnaojudicialdodespedimento,a
entidadeempregadoraapenaspodeinvocarfactosconstantesdadecisoreferidanosn.s
8a10doartigo10,competindolheaprovadosmesmos(osublinhadonosso).
(5)Vejase,nestesentido,entreoutros,oacrdodesteSTJ,4Seco,de16.11.2005,na
Revistan.255/05.
(6)delembraraindaque,nostermosdosn.s2e3doart.194doCdigoPenal,
quem,semconsentimento,seintrometernocontedodetelecomunicaooudeletomar
conhecimento,oudivulgarocontedodetelecomunicaesquenolhesejamdirigidas
incorrenapenadeprisoat1anoounapenademultaat240dias.
(7)5Edio,pgs.129e130.
(8)OContratodeTrabalho.100Questes,2004,pgs.91a93.
(9)APrivacidadenoLocaldeTrabalhoAsNovasTecnologiaseoControlodos
TrabalhadoresAtravsdeSistemasAutomatizados.AsAlteraesdoCdigodo
Trabalho,pg.392.
(10)Dispeoreferidoart.16:1.Oempregadoreotrabalhadordevemrespeitaros
direitosdepersonalidadedacontraparte,cabendolhes,designadamente,guardarreserva
quantointimidadedavidaprivada.2.Odireitoreservadavidadaintimidadeda
privadaabrangequeroacesso,queradivulgaodeaspectosatinentesesferantimae
pessoaldaspartes,nomeadamenterelacionadoscomavidafamiliar,afectivaesexual,
comoestadodesadeecomasconvicespolticasereligiosas.
(11)Vejamse,porexemplo,RomanoMartinez,JlioGomeseJoanaVasconcelos,acima
citados.
(12)Dispeoreferidoart.194:1.Quem,semconsentimento,abrirencomenda,carta
ouqualqueroutroescritoqueseencontrefechadoelhenosejadirigido,outomar
conhecimentos,porprocessostcnicos,doseucontedo,ouimpedir,porqualquermodo,
quesejarecebidopelodestinatrio,punidocompenadeprisoat1anooucompena
demultaat240dias.2.Namesmapenaincorrequem,semconsentimento,seintrometer
nocontedodetelecomunicaooudeletomarconhecimento.3.Quem,sem
consentimento,divulgarocontedodecartas,encomendas,escritosfechados,ou
telecomunicaesaquesereferemosnmerosanteriores,punidocompenadeprisoat
1anooucompenademultaat240dias.
(13)Sobreareservapelodestinatriodecartasmissivasconfidenciaisesobreousopelo
destinatriodecartasmissivasnoconfidenciais,vejamse,respectivamente,osart.s75
e76eoart.78doCd.Civil.
(14)Lembresequeon.4doart.34daConstituiopermiteaingernciadas
autoridadespblicasnacorrespondncia,nastelecomunicaesenosdemaismeiosde
comunicaonoscasosprevistosnaleiemmatriadeprocessocriminal.
(15)Inseresenalinhadestaassero,aal.b)don.3doart.519doCd.deProc.Civil,
segundooquallegtimaarecusadaspessoas,sejamounopartesnacausa,em
colaborarnadescobertadaverdadesearespectivaobedinciaimportarintromissona
vidaprivadaoufamiliar,nodomiclio,nacorrespondnciaenastelecomunicaes
(sublinhadonosso).
(16)AR.noimpugnanarevistaodireitodaA.atalindemnizao,previstanoart.
436,n.1,a)doCT,concludoquesejacomoaconteceuquenoseverificouajusta
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

23/24

09/10/2015

AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

causadedespedimento.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3

24/24