TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL
Auto Supremo: 54/2012
Sucre: 21 de marzo de 2012
Expediente: SC-15-12-S
Partes: Erika Justiniano Negrete c/ Charlie E.G. Strauven Vandonck
Proceso: Divorcio
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casacin interpuestos por Charlie E.G. Strauven
Vandonck a fs. 353 - 354 vlta. impugnando el Auto de Vista N 539/2011 de
fecha 20 de Diciembre de 2011, pronunciado por la Sala Civil Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de Santa Cruz, dentro del
proceso de Divorcio seguido por Erika Justiniano Negrete contra Charlie E.G.
Strauven Vandonck, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez 2 de Partido de Familia de la Capital, emiti la
Sentencia N 206/11 de fecha 09 de Septiembre de 2011, cursante de fojas
307 a 309 vuelta. Falla declarando PROBADA la demanda principal a fs. 10 a 11
vlta., as como la demanda reconvencional de fs. 46 a 50 vlta. de obrados, en
lo concerniente a la causal estipulada en el articulo 130 inc. 4) del Cdigo de
Familia, por consiguiente se declara disuelto el vnculo matrimonial que una a
los seores Charlie E.G. Strauven Vandonck y Erika Justiniano Negrete.Se dispone que la hija menor de edad continu bajo la guarda y proteccin de
la madre, para quien el padre pasara una asistencia familiar mensual y
globales de Bs. 3.000.00 (TRES MIL 00/100 BOLIVIANOS); y se fija un rgimen
de visitas a favor del padre, debiendo este retirar a la menor de la casa de la
madre, los das Sbados desde horas 07:00 a.m. y retornarla el mismo da a
horas 17:00 p.m.
En ejecucin de sentencia se dispone la divisin y particin de los bienes
considerados gananciales, que se acreditaren documentalmente, previa
formalidades de ley.
Asimismo, se dispuso que por la Direccin Departamental de Registro Civil se
proceda a la Cancelacin de la Partida N 93, Oficialia de Registro Civil N DRCCAPITAL, Libro N C-I.2006, Folio N 93, del Dpto. de Santa Cruz, Prov. Andrs
Ibez, Localidad Santa Cruz de la Sierra, en fecha 27 de Septiembre de 2007
Apelada la Sentencia por Charlie E.G. Strauven Vandonck, la Sala Civil Primera
del Tribunal departamental de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de fecha 20
de diciembre de 2011, cursante a fojas 348 y vlta, confirma la sentencia de fs.
307-309 vlta. contenida en la resolucin N 206/11.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo, interpuesta por
parte del demandado Charlie E.G. Strauven Vandonck, que se analiza.

CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:
En el fondo acusa:
1.- La violacin del articulo 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, con el
argumento que el juez a-quo procedi correctamente en base a la actividad
probatoria desplegada en el juicio, declarando probada tanto la demanda
principal como la reconvencional, respecto a la causal invocada prevista en el
articulo 130 inc. 4) del Cdigo de Familia; demostrando una fundamentacin
aunque lacnica pero convincente y precisa.
En este punto el fundamento de la apelacin del ahora recurrente indica que la
demandada no produjo prueba alguna, concreta y suficiente para demostrar su
causal, siendo que en los juicios de divorcio las pruebas deben ser claras,
precisas y concretas, y demostrar los hechos con veracidad plena e
indiscutible. Por lo cual la demandante no cumpli con la carga de la prueba a
que se refiere el art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que no ha
sido valorada por el tribunal de alzada, y que el juez a-quo se basa nicamente
en valorar las denuncias policiales, sin considerar que estos antecedentes no
son determinantes por que no se encuentra probado que el demandado haya
sido culpable de esas agresiones y denuncias, por consiguiente si adems no
existen otros medios complementarios que lleven a la conviccin de que
evidentemente hubo los malos tratos como ser la prueba testifical, al no
considerar estos hechos el Auto de vista viola el articulo 375 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por que no se ha cumplido con la carga de la prueba que le
corresponda demostrar a la parte demandante.
2.- Acus tambin la violacin del articulo 21 del Cdigo de familia, en virtud
de que el Auto de Vista confirma la sentencia apelada con respecto a la
asistencia familiar fijada por el A-quo en la suma de Bs. 3000.- con el
argumento de que el apelante es representante legal de una Sociedad
Comercial que revela su capacidad econmica para cubrir dicho monto, el
tribunal de alzada no analizo que no existe prueba que acrediten cuales son los
ingresos de la empresa de la cual es socio, que actualmente se encuentra sin
movimiento haciendo una presicion antojadiza de su capacidad de pago.
Tampoco considera que durante todo el proceso el inmueble de la comunidad
ganancial ha venido siendo usufructuado exclusivamente por la demandante,
quien lo tiene arrendado, percibiendo en su totalidad los alquileres en la suma
mensual de dlares 1000 y adems la demandada tiene una fuente laboral
como secretaria ejecutiva en una empresa Comercial Across Rent A Car,
documentalmente probado y reconocido por la demandante a fs. 186 de
obrados. Al haber confirmado sin ningn fundamento, solo a simple apreciacin
el monto de la asistencia, reitera la violacin del articulo 21 del Cdigo de
Familia y se le condene a guardar detencin en cualquier momento por no
poder cumplir con el pago de ella.
Concluyendo que por las razones expuestas solicita que el Tribunal de casacin
pronuncie resolucin casando el auto recurrido y deliberando en el fondo

declare improbada la demanda principal y probada la reconvencional; y se

modifique el monto de asistencia familiar fijndola en la suma mensual de Bs.
1700; conforme se la fijo en la medida provisional
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION:
En el fondo:
Si bien en el fondo el recurrente acusa la violacin del artculo 375 del Cdigo
de Procedimiento Civil sobre la valoracin de la prueba, carga de la prueba y
otros aspectos concernientes todos ellos referentes a la prueba es menester
realizar estas consideraciones:
Compartiendo el criterio del Auto Supremo N 130 del 11 de Abril de 2011,
conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de
verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la
finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin,
las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la
valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el
sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un
determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto
de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios deben efectuarse de
acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia
entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las
reglas de la sana crtica son, ante todo las reglas del correcto entendimiento
humano en las que intervienen las reglas de la lgica, con las reglas de la
experiencia del Juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento
experimental de las cosas. En consecuencia, el Juez que debe decidir con
arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o
arbitrariamente.
Lo anteriormente expuesto encuentra su respaldo dentro de nuestra normativa
en lo previsto por el art. 1286 del Cdigo Civil, que a la letra dice: "Las pruebas
producidas sern apreciadas por el Juez de acuerdo a la valoracin que les
otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podrn hacerlo conforme a
su prudente criterio". En coherencia con esta disposicin sustantiva, el art. 397
del Cdigo de Procedimiento Civil, en su pargrafo I establece que: "I. Las
pruebas producidas en la causa sern apreciadas por el Juez de acuerdo a la
valoracin que les otorgare la ley; pero si sta no determinare otra cosa, podr
apreciarlas conforme a su prudente criterio o sana crtica".
Por otra parte, se debe entender que el Principio de Adquisicin Procesal o
Comunidad de Pruebas, establece claramente que todas las pruebas son del
proceso, por lo que cualquiera de las partes puede valerse de ellas. Derivando
de aquello:
1- Que la prueba no es ni est destinada para el que la presenta, sino para el
juez quien valorar la misma, una vez introducida al proceso el juez tiene
libertad de valorarla, ya sea que favorezca o no a quien la present. En ese
marco, en el caso de autos, se concluye que no es evidente, como sostiene el

recurrente que la prueba que aport el mismo, no fue valorada por el juez, y
que mas bien todas las pruebas aportadas fueron vitales para emitir sentencia
mas aun las pruebas documentales aportadas por la demandante como ser
denuncias policiales, certificados medico forenses, entre otros medios de
prueba, no pueden ser obviadas ya que demuestran la conducta de ambos
conyugues al revelarse la agresividad y violencia de ambos y que siendo la
causal por la que se realizo la demanda principal y la reconvencional la misma
sobre sevicia, injurias graves o malos tratos (art. 130 del Cdigo de Familia), la
decisin del juez de primera instancia fue correcta y acertada al declarar
probada la demanda principal como la reconvencional, por lo tanto siendo que
no se violo la norma indicada no existe agravio alguno, el recurso resulta
infundado.
2.- Respecto de la asistencia familiar fijada por el juez a quo en Bs. 3000.
Debemos referir que este Tribunal Supremo, sobre la modificacin de la fijacin
de la asistencia familiar, comparte el criterio con la antigua Corte Suprema de
Justicia, resolviendo casos similares y especficamente en el Auto Supremo N
110 de fecha 19 de marzo de 2009, claramente estableci que: "...conforme lo
establece el artculo 28 del Cdigo de Familia, (...) las resoluciones sobre
asistencia familiar no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o
exoneracin de la misma, procede en cualquier tiempo, dependiendo de las
circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados...".
Consiguientemente, si el recurrente pretende la modificacin del monto de la
asistencia familiar a la cual est obligado, le queda a este fin la va incidental,
no pudiendo este Tribunal Supremo ingresar a considerar los agravios referidos
al monto de la asistencia familiar.
Por lo expuesto, se concluye que los de grado respecto a la supuesta
vulneracin del art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, han obrado
correctamente y este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas
previstas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil para censurar la
resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del
mismo adjetivo.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ejerciendo la
facultad prevista en el art. 42 num. 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial y en
aplicacin a los Arts. 271 num. 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 353 a 354 vlta.
Con costas.
Se regula honorario profesional en la suma de Bs.700.Regstrese, notifquese y devulvase.
Relator: Mgdo. Rmulo Calle Mamani