Você está na página 1de 9

Teoria da Deciso Rpida e Devagar, com Kahneman Por

Alexandre Morais da Rosa e Giseli Caroline Tobler


Colunas e Artigos

Hot Emprio

Por Alexandre Morais da Rosa e Giseli Caroline Tobler 19/04/2015


Na continuidade dos nossos encontros dominicais, conforme prometemos semana passada (aqui),
especialmente a partir da monografia de concluso de curso (UFSC) de Giseli Tobler, apresentaremos uma
resenha descritiva do pensamento de Daniel Kahneman, vinculada ao interesse em trazer novos insights para
repensar a teoria da Tomada da Deciso. Faremos, no futuro, consideraes sobre a Psicologia Cognitiva que
problematizam as afirmaes aqui trazidas. No momento, contudo, a pretenso a de trazer novos
significantes que possam nos auxiliar a compreender o fenmeno da deciso humana e, no caso, a proferida
no contexto do processo judicial.Quem leu o livro Rpido e Devagar pode pular este texto, apresentado de
maneira resumida. De qualquer forma, fica o convite para leitura.
A palavra cognio do latim cognitione significa o ato de adquirir um conhecimento.[1] Para a Psicologia
Cognitiva, esse conhecimento est diretamente conectado aos diversos comportamentos mentais/cerebrais.
Desta forma, a maneira como a memria, o raciocnio, a ateno, o juzo, a imaginao, o pensamento e a

linguagem so captados e convertidos no interior do sujeito, pode influenciar a percepo em relao ao


ambiente externo, especialmente no processo de tomada de deciso.
Partimos, ento, da resenha do mapa de compreenso apontado no livro Rpido e Devagar: duas formas de
pensar. O psiclogo Daniel Kahneman, nascido em Tel Aviv, Israel em 1934 e ganhador do Prmio Nobel de
Economia em 2002, durante anos realizou pesquisas que relacionam o comportamento humano aos
julgamentos e a tomada de deciso. Umas das mais surpreendentes concluses que obteve, juntamente com
seu companheiro de pesquisas, Amos Tversky, foi que em muitas decises, inclusive nas mais importantes, o
ser humano por diversas vezes age no guiado pela razo, mas por instintos e emoes, ou seja, desprovidos
do mito da racionalidade moderna.
Essa iluso de certeza, de racionalidade diante das mltiplas alternativas a que somos expostos, subestima
que durante o processo de captao e converso do conhecimento existem muitas influncias, algumas to
fortes que so capazes de nos fazer acreditar que a deciso tomada a mais correta, quando na verdade
somos induzidos a acreditar naquilo que parece mais razovel, at porque o critrio da deciso varia
conforme as diversas variveis que se apresentam no contexto da tomada de deciso. O momento da tomada
de deciso e os cenrios so de fundamental relevncia.
Embora raramente percebamos, nossa capacidade de intuio est presente diariamente e conforme essas
habilidades intuitivas se especializam, os julgamentos e as decises tornam-se mais ou menos automticos. A
intuio nada mais do que reconhecimento, quanto mais elementos familiares estiverem presentes em uma
situao mais rpido a resposta vir e provavelmente ser a correta. um erro comum no Direito, como se
ver adiante.
H situaes, entretanto, nas quais o conhecimento estar diante de um problema mais difcil sem uma
soluo vista, neste caso, a intuio, por ser automtica, imediatamente prev uma soluo para o dilema.
Existe, todavia, uma tendncia do mapa mental em substituir uma questo mais difcil por uma mais fcil, e
aqui que reside a essncia das heursticas estudadas por Daniel Kahneman e Amos Tversky.[2]
O conhecimento intuitivo adquirido pelo sujeito j na infncia (pelo simblico que lhe arrosta) e possvel
que permanea com ele por toda a vida, so modelos e padres que naturalmente se encaixam criando uma
conexo com a realidade. A partir desses conhecimentos outros surgem como um aperfeioamento do saber.
E a intuio, automtica, implcita e emotiva substituda por um pensamento mais elaborado, mais bem
fundamentado, que, ocasionalmente, ope-se a essa percepo inicial, embora no sejam separadas, j que
funcionam em face dos contextos.[3]
Desta forma, imprescindvel a anlise e o estudo do pensamento de Daniel Kahneman. Sua contribuio
para a tomada de deciso, tendo como base a Psicologia Cognitiva (cujo estudo no se resume a ele, veremos
adiante) transita em torno de dois sistemas mentais, chamados por Kahneman de agentes. So esses dois
Sistemas S1 e S2, basicamente, os responsveis por guiar nosso pensamento para a racionalidade ou para a
emotividade. indispensvel compreender que os Sistemas S1 e S2 explorados por Daniel Kahneman, vo
alm da mera explicao de como o crebro reage aos estmulos. Existe em sua abordagem, verificada

principalmente por experimentos feitos durante anos com milhares de pessoas, uma constante, ou seja,
somos induzidos a criar padres daquilo que automaticamente assimilado. Alis, reside justamente na
criao de padres a possibilidade de reduzir a complexidade.
Essas impresses e sensaes adquiridas espontaneamente atravs do Sistema S1 no seguem uma linha de
pensamento ordenado, j que so apenas absorvidas pela crebro. O instinto natural e inicial do ser humano
simplesmente assimilar tudo que est ao seu redor. Aps esse acmulo de sugestes o passo seguinte a
organizao dessas ideias. Aqui entra o Sistema S2.
O Sistema S2, diferente do involuntrio Sistema S1, no permanece em constante alerta, ao contrrio, utiliza
apenas uma pequena poro de sua capacidade. O S2 o responsvel pelas condutas e atitudes conscientes
e racionais do ser humano. Atravs desse sistema, nosso crebro consegue ordenar o pensamento,
produzindo uma serie de ideias congruentes e compreensveis, capazes de fazer sentido. Em outras palavras,
a partir do momento em que o Sistema S2 aceita as sugestes do Sistema S1, nasce uma crena, uma
escolha, o poder de decidir.[4]
O alerta feito por Daniel Kahneman se refere exatamente a essa crena do ser humano na racionalidade.
Acreditamos que todas as atitudes tomadas so fruto de uma percepo avanada, de uma anlise minuciosa
do fato. Embora o Sistema S2 seja o responsvel pelo autocontrole do crebro, utilizar-se dele exige um
grande esforo, nesse caso, h situaes em que o Sistema S1 absorve uma informao de forma equivocada
e essa informao, por sua vez aceita pelo Sistema S2, como consequncia erros sistemticos comeam a
surgir.
Toda origem desses erros parte da seduo inicial provocada pela intuio. Pelo fato de o Sistema S1 ser
automtico, inevitavelmente no pode ser controlado ou desligado ao sabor da vontade. O Sistema S2, por
sua vez, preguioso demais em determinados momentos, sendo persuadido por essa iluso cognitiva. A
intuio, todavia, no deve ser vista como vil. Sua contribuio na capacidade de assimilar conhecimento
de extrema importncia, pois no exige esforo e na maior parte do tempo sua previso est correta. Seria
cansativo, tedioso e quase impossvel manter um alerta constante do Sistema S2 procura das possveis
falhas transmitidas pelo Sistema S1.[5] Uma soluo vivel para fugir da iluso cognitiva seria manter a
ateno nos prprios padres criados pelo crebro, isto , aqueles em que os erros so ntidos devem ser
evitados nos julgamentos mais srios.
Uma questo que merece especial considerao. Tanto o Sistema S1 quanto o Sistema S2 so personagens
fictcios, ou seja, nosso crebro no dispe de uma parte especfica responsvel pelo Sistema S1 e outra
agindo conforme o Sistema S2. So apenas mecanismos esquemticos com o intuito de esclarecer, de forma
simples e direta como o crebro age e interage com o ambiente externo.
Existem certas ocasies em que somos submetidos a julgamentos e decises que exigem um grau de
ateno mais sofisticado, nesse momento a intuio e a percepo involuntria do Sistema S1 no so hbeis
o suficiente para solucionar o problema. A presena do Sistema S2 fundamental.

Uma descoberta resultante dos testes feitos por Daniel Kahneman, baseados nos estudos de Eckhard Hess,
mostrou que nosso crebro, ao ser submetido a um desafio de extrema complexidade age at certo ponto, ou
seja, existe um momento em que nosso Sistema S2 simplesmente no opera, a partir da no existe mais
esforo. E essa interao do crebro com o ambiente externo pde ser visualmente percebida, pois conforme
a dificuldade aumentava a pupila automaticamente dilatava, at que em um determinado momento ela
simplesmente contraa, aqui a capacidade de raciocnio chegara ao seu limite.
Como resultado de tamanho esforo, o Sistema S2 tende a organizar na memria as ideias de diferentes
aes ao mesmo tempo em que cria conexes entre elas. O Sistema S1 no capaz de lidar com mltiplas e
distintas informaes. Esta provavelmente a razo da incapacidade de raciocnio de muitos sujeitos quando
submetidos a um problema de tomada de deciso mais complexo. O Sistema S2 dessas pessoas
simplesmente no funciona. O problema refere-se, muitas vezes, ao esgotamento do ego. O psiclogo
americano Roy Baumeister demonstrou em experimentos que quando o crebro submetido a um desafio
que exige o mximo de autocontrole e esforo de vontade, a tendncia que o desgaste sofrido permanea
quando o prximo desafio seja proposto. Isso ocorre porque nosso Sistema S2 tende a fazer o mnimo de
esforo possvel, apenas atendendo as escolhas usualmente feitas pelo intuitivo Sistema S1. O esgotamento
do ego representa uma perda de motivao.[6]
O esgotamento do ego diretamente proporcional ao nvel de dificuldade da deciso a ser analisada e
inversamente proporcional ideia de energia mental, apresentada por Baumeister. Quanto maior o esforo
despendido em uma tarefa menor ser a taxa de glicose presente no sistema nervoso.[7] Essa uma
consequncia natural do sistema biolgico humano. Uma mente cansada tende a seguir o caminho do menor
esforo. Como resultado, a intuio ser a responsvel por tomar a deciso, que provavelmente numa
situao mais complexa estar sujeita a cometer grandes erros, pois o Sistema S1 no capaz de fazer
ajustes de tarefa, prprios do Sistema S2, qual seja, distinguir na memria uma situao incerta dentre vrias
situaes habituais.[8]
O esforo cognitivo de fato extenuante, tedioso, pois retira o ser humano da sua zona de conforto. muito
mais prtico e prazeroso agir conforme nosso instinto natural, acreditar que nossa intuio realmente a
correta. Isso torna as pessoas mais confiantes, superconfiantes, praticamente cegas aos efeitos colaterais de
sua prpria intuio.
Como prprio do Sistema S1 a percepo involuntria, a tendncia acreditar primeiro na resposta que se
busca para somente depois analisar os argumentos que lhe deram causa. Se no houver um esforo mnimo
da memria, provvel que a seduo da resposta crie argumentos equivocados. A concluso mais razovel
para essa falta de cuidado ao tomar decises baseadas na intuio a prpria displicncia do ser humano.
Somos inclinados a no pensar o suficiente e a aceitar a resposta mais agradvel. H, entretanto, uma relao
direta entre o controle cognitivo e a inteligncia, apresentada por algumas pessoas. Segundo alguns testes
feitos por pesquisadores da Universidade do Oregon, conforme aponta Kahneman, impor ao crebro
estmulos de ateno melhora no apenas o autocontrole mas tambm aumenta a capacidade de raciocinar,
interpretar e compreender situaes novas.

Um fator interessante diz respeito aos genes especficos envolvidos no processo de aquisio da ateno.
Quanto maior o estmulo recebido pelo sujeito, mais propenso a desenvolver seu Sistema S2 e,
consequentemente mais apto a resolver questes complexas ele estar. Do mesmo modo pode-se observar o
contrrio naqueles que no tiveram sua ateno desenvolvida, pois estes esto mais inclinados a acreditar na
intuio, sendo seu Sistema S2 mais preguioso do que usualmente.
Quando falamos do Sistema S1 como um mecanismo para compreender o funcionamento do crebro de
maneira automtica, rpida, involuntria e inconsciente (que no deve ser confundido com o inconsciente da
psicanlise), no estamos reduzindo sua funo a um mero recurso utilizado na ausncia do Sistema S2. Ao
contrrio, o Sistema S1 vai muito alm da intuio. Embora no esteja apto a integrar informaes distintas e
complexas, sobretudo quando se refere a dados estatsticos, o Sistema S1 capaz de associar ideias,
transmitindo uma ligao coerente entre a mente e o corpo. Esse mecanismo chamado de ativao
associativa.
A associao de ideias nada mais do que uma reorganizao de tudo aquilo que absorvemos. Nossa
memria, atravs do Sistema S1 absorve milhares de ideias todos os dias, muitas de forma inconsciente e
sem que percebamos essas ideias ativam outras ideias que, por sua vez, ativaro outras ideias, at formar uma
rede complexa em nosso crebro. O ponto interessante da memria associativa se refere ao fato de que a
maior parte dessas ideias esto no nosso inconsciente, ou seja, mais uma vez a intuio nos faz acreditar que
sabemos muito mais do que julgamos saber.
Por meio do mecanismo da associao de ideias psiclogos descobriram, via experimentos, que a rede de
conexes cerebrais muito mais complexa e no se restringe apenas a palavras. Isso significa que a
exposio a uma palavra, objeto, situao ou qualquer coisa influencivel tem a capacidade de alterar o
comportamento humano. Inconscientemente nossas emoes e aes reagem a esses acontecimentos
formulando uma coerncia. Esse fenmeno chamado pelos psiclogos de efeito de priming que, nesse
contexto pode ser traduzido como evocar, estimular.[9]
Novamente, possvel refutar a ideia de que o ser humano um ser racional e consciente das decises que
aprecia. Grande parte dos julgamentos resultantes do efeito de priming no so sequer observados por
aqueles que o vivenciam. As atitudes partem do inconsciente e so influenciadas, sobretudo, pelo ambiente
do momento.[10] No conseguimos perceber porque nosso Sistema S2 tambm se deixa enganar e nos ilude
com essa certeza de que est no comando.
Como o efeito de priming resultado do Sistema S1 no h uma soluo especfica, a no ser ter mais
ateno e aceitar que o acesso ao crebro limitado e que, por mais descobertas e avanos que ocorram
tanto na Psicologia Cognitiva quanto em outras reas afins, ainda assim nosso acesso ser muito mais
limitado do que desejamos. E no h nada de errado nisso.
Por outro lado, o conforto cognitivo um mecanismo importante pelo qual se detecta se um evento merece
mais ou menos ateno e esforo mental. Quando o Sistema S1 est apto a resolver uma tarefa, sem a ajuda
do Sistema S2, sua disposio tende a estar mais para relaxado. Inversamente quando o S1 no capaz de
solucionar um problema sem a ajuda do Sistema S2, nosso crebro suporta uma tenso cognitiva.

O modo como o crebro reage diante de uma situao de conforto ou tenso cognitiva influencia
diretamente nossas decises e julgamentos. Quando estamos em um estado de conforto cognitivo ficamos
mais propensos a acreditar em nossa intuio, somos conduzidos pelo Sistema S1. Por outro lado a tenso
cognitiva provoca no crebro um estado de alerta, menos evidente. Neste caso, o preguioso Sistema S2
compelido a entrar em ao.
O estado de conforto cognitivo ocasionado por uma iluso de familiaridade. Quando vemos ou ouvimos
alguma coisa, automaticamente nossa memria grava e guarda a informao. Como o pensamento tambm
suscetvel a iluses, essa informao transmite uma ideia de experincia passada e, consequentemente nos
fazer acreditar que uma situao j vivenciada tem um grau de veracidade muito maior do que uma
situao nova, na qual no h familiaridade.
Grande parte das respostas quilo que vemos, ouvimos ou sentimos no tem uma causa conhecida, a maior
parte de nossas percepes provm do Sistema S1. Definitivamente somos avessos ao esforo mental.
muito mais fcil influenciar algum transmitindo para sua memria uma informao, repetidamente, at
torn-la familiar do que ensinar-lhe que familiaridade no necessariamente significa verdade.
O ser humano efetivamente no um organismo imparcial ou neutro. A todo momento e para todas as
situaes o Sistema S1 busca uma causalidade. Ns simplesmente no conseguimos aceitar um fato sem que
esteja acompanhado de uma historia. Atravs dos eventos cotidianos nosso crebro associa acontecimentos
passados e elabora uma expectativa para o futuro, baseada nesses fatos.
Como resultado dessa necessidade em atribuir uma causa para qualquer ocorrncia, somos induzidos pelo
Sistema S1 a solucionar um problema sem conhecer todas as alternativas possveis, sustentados apenas em
experincias passadas. A dvida consciente e a incerteza, bem como as diversas possibilidades no analisadas
ou mesmo percebidas pelo Sistema S1, so prprias do Sistema S2 e, portanto, necessitam de esforo mental
para entrar em ao.
O Sistema S1 alm de rpido e automtico tambm tende a aceitar uma informao inicial como verdadeira,
isto prprio de sua construo. Essa predisposio em gostar ou desgostar de algo ou algum primeira
vista conhecida como efeito halo. uma evidncia inicial automaticamente moldada pelas emoes e a
apreciao est ligada a essa primeira impresso. O perigo do efeito halo que exageramos no julgamento
com base apenas na opinio inicial, e por vezes no visualizamos as posteriores caractersticas relevantes. A
soluo para no se deixar enganar pelo efeito halo no uma tarefa simples, necessrio observar com
ateno todas as possibilidades que permeiam a situao, importante analisar cada caracterstica
separadamente, com o intuito de no ser influenciado pelas primeiras impresses.
Alm de sermos guiados pelo intuitivo Sistema S1, de sentirmos a necessidade de atribuir uma causa a
qualquer evento, de tirarmos concluses precipitadas com base em evidncias limitadas,[11] no
conseguimos visualizar nosso crebro para alm das ideias ativadas, ou seja, grande parte das informaes
que so assimiladas simplesmente no so recuperadas, nem mesmo pelo inconsciente.[12]

O problema dos julgamentos complexos que eles esto assentados em informao incompleta (voltaremos
a falar da teoria da informao). O Sistema S1 na maior parte do tempo eficaz na resoluo de pequenos
contratempos. Porm quando se depara com questes complexas, nosso sistema intuitivo igualmente
empenha-se em encontrar uma soluo rpida e sem esforo. A resposta para essa questo difcil
simplesmente substitu-la por uma questo mais compreensvel. Porm esse mtodo de substituio esconde
erros que influenciaro diretamente na resoluo do problema.
A heurstica, como chamado esse mtodo de substituio, ao utilizar a questo mais compreensvel no
necessariamente responde a questo mais difcil. Esse fenmeno ocorre porque somos predispostos a
calcular mais do que o necessrio.[13] Diante de um problema no focamos na situao real, ao contrrio
elaboramos hipteses para problemas cuja resposta j conhecemos mas que no pertencem a evidncia
analisada, e assim nasce uma deciso. O Sistema S2 geralmente racional, consciente e lgico, embora
preguioso. Todavia quando se trata de heursticas e a questo envolve emoes o Sistema S2 est mais
inclinado a aceitar a sugesto do Sistema S1.
Como resultado de tantos estudos alicerados na Psicologia Cognitiva, brevemente apresentada conforme
Kahneman, possvel identificar que ainda estamos muito longe de entender todo o funcionamento do
crebro humano. Mas isso no significa que nenhuma alternativa existe. Desconfiar da prpria intuio e ter a
conscincia de que nosso acesso informao disponvel no crebro limitado evitaria muitas heursticas e
vieses (erros).
Esses mecanismos apresentados sero trabalhados, depois, como fatores no processo de compreenso do
Direito, em especial no processo de tomada de deciso judicial, afinal de contas, estamos tratando com
sujeitos (magistrados) humanos e submetidos a erros, iluses e, especialmente, s vicissitudes do nosso modo
de pensar. At aqui pretendemos, apenas, que o leitor se recorde de como as primeiras vezes em que
fazemos uma atividade so demoradas, racionais e depois transformamos em atividades dentro dos padres.
Lembre-se de quando se aprendeu a dirigir. A seduo pela reduo da complexidade e das decises prontas,
antes dos fatos, permeia boa parte das discusses sobre a teoria da deciso no Direito.
At semana prxima.

Notas e Referncias:
[1] FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Minidicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa. Curitiba: Positivo,
2009, p.243.
[2] KAHNEMAN, Daniel. Rpido e Devagar: duas formas de pensar. Trad. Cssio de Arantes Leite. Rio de Janeiro:
Objetiva, 2012, p.22.
[3] ALVARENGA, Galeno Procpio M. Segredos da Mente: Decifrando a Sabedoria Popular. disponvel em
<http://www.galenoalvarenga.com.br/baixar/livros-online/psicologia-psiquiatrianeurociencia/segredos_da_mente.pdf>. Acesso em 22 de setembro de 2014.

[4] KAHNEMAN, 2012, p.33.


[5] KAHNEMAN, 2012, p.39.
[6] KAHNEMAN, 2012, p.56.
[7] KAHNEMAN, 2012, p.57.
[8] MORAIS DA ROSA, Alexandre. Guia Compacto do Processo Penal conforme a Teoria dos Jogos. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2014, p.85.
[9] KAHNEMAN, 2012, p.69.
[10] KAHNEMAN, 2012, p.163.
[11] KAHNEMAN, 2012, p.112.
[12] KAHNEMAN, 2012, p.111.
[13] KAHNEMAN, 2012, p.123.

Alexandre Morais da Rosa Professor de Processo Penal da UFSC e do Curso de


Direito da UNIVALI-SC (mestrado e doutorado). Doutor em Direito (UFPR).
Membro do Ncleo de Direito e Psicanlise da UFPR. Juiz de Direito (TJSC).
Email: alexandremoraisdarosa@gmail.com Facebook aqui

__________________________________________________________________________________________________________________
Giseli Caroline Tobler Acadmica de Direito da UFSC.

Imagem Ilustrativa do Post: The Three-Sided Truth// Foto de: Vittorio // Sem alteraes
Disponvel em:https://www.flickr.com/photos/foodriver/448131972/

Licena de uso: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode


370

Facebook

Twitter

Google+

LinkedIn

Total: 383

Copyright 2015 - Emprio do Direito | Criao RB Sites

Print

E-mail