Você está na página 1de 134

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS


POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO Y
EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.


SECRETARIO: GUSTAVO RUIZ PADILLA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintisiete de octubre de dos mil ocho.
Vo.Bo.
V I S T O S, para resolver los autos del expediente de
contradiccin de tesis 10/2008-PL; y
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Por oficio nmero C-269/07, recibido el cuatro de
julio de dos mil siete en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia, Rosa Mara
Temblador Vidrio, en su carcter de Magistrada Presidenta del
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito,
denunci la posible contradiccin entre los criterios sustentados
por el referido Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito, al resolver el


amparo en revisin 185/2006, que dio origen a la tesis de rubro:
JUICIO

EJECUTIVO

MERCANTIL.

CUANDO

EL

CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO CONLLEVE


A RESTITUIR AL QUEJOSO EN LA POSESIN DE UN BIEN
INMUEBLE ADJUDICADO EN AQUEL PROCEDIMIENTO, DEL
CUAL EMANAN LOS ACTOS RECLAMADOS, QUE FUE
VENDIDO A UN TERCERO DE BUENA FE, ELLO NO
IMPOSIBILITA SU EJECUCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA) y el criterio sostenido por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito en la tesis de
rubro: AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO
RECLAMADO CONSISTE EN LA PRIVACIN DE UN BIEN
DENTRO DE UN JUICIO EN EL QUE EL QUEJOSO NO FUE
ODO Y VENCIDO, Y AQUL FUE ADQUIRIDO POR UN
TERCERO DE BUENA FE, PUES CON SU CONCESIN SE
VIOLARAN LAS GARANTAS INDIVIDUALES DE STE.

SEGUNDO. Mediante acuerdo de dos de agosto de dos mil


siete, el Ministro Presidente de la Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, admiti a trmite la denuncia de
contradiccin de tesis y registr el expediente bajo el nmero
96/2007-PS. Asimismo y con el objeto de poder integrar el
expediente orden requerir a los tribunales contendientes para
que remitieran los expedientes o copias certificadas de las
ejecutorias en que hubieran sostenido un criterio similar y en caso
de que se hubieran apartado del criterio sostenido, lo hicieran de
su conocimiento.
2

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

TERCERO. Mediante oficio nmero C-709/07, recibido en la


Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, el veinticuatro de agosto de dos
mil siete, el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Sexto Circuito dio cumplimiento al
requerimiento contenido en el provedo de dos de agosto del
referido ao, informando que no hay ningn otro expediente en el
que se hubiese emitido criterio similar al sustentado en el amparo
en revisin 185/2006, por lo que no se ha apartado del criterio
sostenido en el referido recurso.
Por su parte, mediante oficio nmero 269, recibido en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, el veintiocho de agosto de dos mil
siete, el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Sptimo Circuito dio cumplimiento al
requerimiento contenido en el provedo de dos de agosto del
citado ao, remitiendo copias certificadas de las ejecutorias de los
juicios de amparo en revisin 72/2004, 175/2005 y 264/2005,
aclarando que hasta ese momento no ha dictado resolucin
alguna en sentido contrario.

CUARTO. Una vez integrado el expediente, por auto de


fecha primero de octubre de dos mil siete, el Ministro Presidente
de esta Primera Sala del Mximo Tribunal orden dar vista, por un
trmino de treinta das, al Procurador General de la Repblica en
3

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

los trminos del artculo 197-A de la Ley de Amparo y turnar los


autos al Ministro Sergio A. Valls Hernndez a fin de que formule el
proyecto de resolucin correspondiente y, en su momento, d
cuenta con el mismo a la referida Sala.
Mediante oficio DGC/DCC/1468/2007, de fecha seis de
noviembre de dos mil siete, el Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin designado formul pedimento en el sentido de que s
existe contradiccin de tesis, debiendo prevalecer el criterio que,
en lo sustancial, debe radicar en que con motivo del cumplimiento
de una sentencia de amparo que ordena reponer el procedimiento
concluido, puede dejarse sin efectos la adjudicacin, de buena fe,
de bienes que hubieran sido materia del juicio correspondiente.

QUINTO. Por oficio nmero 433 de fecha veintisis de


diciembre de dos mil siete el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sptimo Circuito inform a esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin textualmente lo
siguiente:
En cumplimiento a las normas contenidas en los
artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin
Federal y 197-A de la Ley de Amparo, le comunico
que este rgano Colegiado, en sesin de treinta de
noviembre de dos mil siete, pronunci ejecutoria
en el amparo en revisin 377/2007, interpuesto por
Felipe Salazar Flores y Eva Noem Salazar Ochoa,
en relacin al tema de la procedencia del amparo
4

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

promovido por un tercero extrao a juicio por


equiparacin,

donde

tambin

seala

como

reclamados actos relativos a la adquisicin de la


propiedad por parte de terceros adquirentes de
buena fe; resolviendo que en ese tipo de asuntos
debe distinguirse y, sobreseer en el juicio por lo
que toca a ese tipo de actos de adquisicin de
terceros

de

buena

fe,

en

tanto

que

debe

considerarse procedente el amparo por lo que hace


a la falta de emplazamiento al juicio al que se dice
extrao el quejoso.
Con base en ese asunto, este Tribunal Colegiado
modifica el criterio que anteriormente haba venido
sosteniendo al respecto y que qued plasmado en
la tesis que enseguida se inserta:
No. Registro: 177,085
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Tesis: VII.2o.C.93 C
Pgina: 2294

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO


RECLAMADO CONSISTE EN LA PRIVACIN DE UN
BIEN DENTRO DE UN JUICIO EN EL QUE EL
QUEJOSO NO FUE ODO Y VENCIDO, Y AQUL
FUE ADQUIRIDO POR UN TERCERO DE BUENA FE,
PUES CON SU CONCESIN SE VIOLARAN LAS
GARANTAS INDIVIDUALES DE STE. La causa de
improcedencia prevista por la fraccin XVIII del
numeral 73, en relacin con el 80, ambos de la Ley
de Amparo, se actualiza cuando el acto reclamado
consiste en la privacin de un bien dentro de un
juicio en el que no fue odo y vencido el quejoso,
ste ya culmin y el bien fue adquirido por un
tercero

de

buena

fe,

pues

tal

acto

debe

considerarse consumado de un modo irreparable,


puesto que no pueden volver las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin alegada, ya
que ello implicara privar al adquirente de buena fe
de

su

propiedad

aparentemente

adquirida

conforme a derecho, toda vez que la legitimidad de


tal adquisicin no emana del acto reclamado, sino
de la fe pblica registral, buena fe que se presume
mientras la autoridad competente no declare lo
contrario,

pues

no

puede

privrsele

de

su

propiedad sin ser odo y vencido en juicio, ya que


sera paradjico que para restablecer al quejoso en
el goce de sus derechos subjetivos, se violaran las
garantas individuales de un tercero.

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

()
Lo destacable de la modificacin de criterio es que
este rgano jurisdiccional tena la postura del
sobreseimiento total en el juicio en la hiptesis de
mrito (tal como se advierte de la tesis inserta), y
ahora es de la conviccin de que el sobreseimiento
debe ser parcial, conforme a lo resuelto en el
aludido amparo en revisin 377/2007.
En esa circunstancia, tomando en consideracin
que de la consulta temtica de expedientes
turnados a esa Primera Sala se advierte que la tesis
acabada de transcribir participa en la contradiccin
nmero 131/2007-PS, turnada al Seor Ministro
Juan Silva Meza, la cual se encuentra pendiente de
resolucin; se considera pertinente informar a esa
superioridad de la anterior modificacin de criterio,
a efecto de que en su caso, de proceder, sea la
nueva postura de este Tribunal Colegiado la que
contienda en dicha contradiccin, pues a juicio del
suscrito sigue habiendo criterios encontrados al
respecto, en especfico, en cuanto a la procedencia
del amparo promovido por terceros extraos a
juicio,

cuando

se

advierte

la

existencia

de

adquirentes de buena fe.


()

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

En ese sentido y toda vez que en la presente contradiccin


tambin participa el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sptimo Circuito con el criterio antes referido, el estudio
correspondiente versar, nicamente, respecto de los posibles
criterios contradictorios sustentados en los amparos en revisin
377/2007 del Tribunal Colegiado de referencia y el contenido en el
amparo en revisin 185/2006 del Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito.
SEXTO. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en sesin de fecha dos de abril de dos mil ocho,
acord retirar el presente asunto para el conocimiento del Tribunal
Pleno, remitindolo por acuerdo de tres de abril de dos mil ocho.
Asimismo, mediante diverso de fecha diez del mismo mes y
ao, el Ministro Presidente de este Mximo Tribunal orden el
avocamiento del mismo, registrndose bajo el nmero 10/2008PL.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer de la
contradiccin de tesis denunciada, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de
Amparo y 10, fraccin VIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin; as como en el Punto Tercero, fraccin VI del
8

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la


Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno.
SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis proviene
de parte legtima, en razn de que fue formulada por la
Magistrada Presidenta del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito, de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo.

TERCERO. El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil


del Sexto Circuito (denunciante), al resolver el amparo en
revisin 185/2006, sostuvo, en la parte que interesa, el siguiente
criterio:
TERCERO. Aun cuando los agravios hechos valer
por los recurrentes ROBERTO NGEL BONILLA
SOLANO

ROSALA

ZIGA

MARTNEZ,

se

presentaron en escritos separados, su estudio de


abordar de manera conjunta, en virtud de que se
aducen en los mismos trminos.
()
Por otra parte, los inconformes sealan que el juez
de Distrito realiz una inexacta valoracin y
estudio de las causales de improcedencia previstas
en el artculo 73, fracciones IX y XVIII, de la Ley de

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Amparo, en concordancia con lo resuelto por este


rgano colegiado, en el diverso recurso de revisin
242/2004, en el que estableci: "... Es fundado el
argumento que hace valer el disconforme, de que
es incorrecto lo considerado por el juez de Distrito,
en el sentido de que al resolverse el juicio
constitucional favorable a los quejosos, el efecto
natural ser, incluso, anular las operaciones e
inscripciones correspondientes, lo que no puede
suceder, pues la venta que realiz con una persona
ajena a la controversia, que adquiri de buena fe,
no puede nulificarse sin antes ser oda y vencida
en juicio, en trminos de lo que seala el artculo
14 Constitucional, mxime que no ha tenido
conocimiento de la posible causa de nulidad de la
escritura de su enajenante por lo que obviamente
no se da la figura de causahabiencia..., puesto que
el hecho de que se emplazara a la tercera
perjudicada

Rosala

Ziga

Martnez

al

juicio

constitucional, ello no significa que ya fue oda y


vencida en el procedimiento mediante el cual
pretenden nulificar su escritura de compraventa
respecto del inmueble que los quejosos quieren se
les restituya.
Que se est ante la presencia de una sentencia
ilegal, puesto que a toda luz se advierte que el juez
de Distrito inobserv lo considerado por este
tribunal colegiado en la ejecutoria relativa al toca
10

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

de revisin 242/2004 (en la parte transcrita), ya que


al resolver el juicio constitucional favorable a los
quejosos, el efecto natural ser, incluso, anular las
operaciones e inscripciones correspondientes, lo
que no podr suceder, pues la venta que se realiz
con una persona ajena a la controversia, que
adquiri de buena fe, no puede nulificarse sin
antes ser oda y vencida en juicio, en trminos de
lo que seala el artculo 14 constitucional, mxime
que no ha tenido conocimiento de la posible causa
de nulidad de la escritura de su enajenante, por lo
que

obviamente

no

se

da

la

figura

de

causahabiencia.
Que por eso les causa agravio que el juzgador de
amparo, hubiese considerado y resuelto todo lo
contrario a lo establecido por esta potestad federal,
ya que orden la reposicin del procedimiento
dejando insubsistente todo lo actuado en el juicio
de donde emanan los actos reclamados e incluso
que

se

puedan

anular

las

operaciones

inscripciones, otorgando el amparo para tal fin,


haciendo extensiva la concesin del amparo al
Registrador Pblico de la Propiedad de Puerto
Escondido, Oaxaca, sin tomar en cuenta que la
recurrente Rosala Ziga Martnez, an no ha sido
oda y vencida en juicio para ser desposeda del
inmueble que adquiri en propiedad.

11

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Que aun en el supuesto de que, los tribunales


federales tuvieran la potestad para decidir en un
juicio de garantas, si se deja sin derecho de
propiedad

una

contendientes,

de

que

las

dos

demostr

personas

tener

ttulo

debidamente inscrito en el Registro Pblico de


Propiedad,

de

todas

suertes

la

sentencia

impugnada tambin les causa agravio, debido a


que el juzgador federal omiti analizar la causal de
improcedencia prevista en la fraccin XVIII, del
artculo 73, de la Ley de Amparo, ya que desestim
la ley de la materia expedida con anterioridad al
hecho, es decir, inobserv que las escrituras de
propiedad en cuanto adquirentes de buena fe, una
vez inscritas no pueden nulificarse aun cuando se
demuestre la posible causa de nulidad de su
enajenante, como lo disponen los artculos 2137,
2138, fraccin IV y 2992, fraccin II del Cdigo Civil
para el Estado de Puebla, as como los diversos
2143, 2144 y 2887 del Cdigo Civil para el Estado
de Oaxaca, mismos que transcriben.
Que debe tomarse en cuenta, que Rosala Ziga
Martnez adquiri el inmueble que los impetrantes
sealan como parte del acto reclamado, antes de
que se promoviera el juicio de garantas; que lo
adquiri durante el periodo donde no existi litis o
controversia

sobre

la

posible

nulidad

de

la

escritura de su enajenante; que la persona que lo


12

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

vendi aparece como legtima propietaria en el


Registro Pblico de la Propiedad; que el contrato
de compraventa suscrito con el vendedor y la
referida Rosala Ziga Martnez se formaliz ante
notario pblico, y que dicha escritura se redact en
el testimonio que se inscribi en el Registro
Pblico de la Propiedad con el carcter de
definitivo en el libro de la Seccin Primera Ttulos
Traslativos de Dominio; datos que ponen de
manifiesto que la escritura a favor de la tercera
adquirente de buena fe no puede nulificarse, para
lo cual citan las tesis de los rubros: "REGISTRO
PBLICO. TERCEROS ADQUIRENTES DE BUENA
FE", "REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DEL COMERCIO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO
CONSTITUCIONAL PROMOVIDO PARA NULIFICAR
UNA INSCRIPCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA)", "COMPRAVENTA. NO ES NULA SI
EL ADQUIRENTE ES DE BUENA FE Y ADEMS SU
VENDEDOR APARECE COMO PROPIETARIO EN EL
REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO

(LEGISLACIN

PUEBLA)",

"REGISTRO

DEL

ESTADO

PBLICO

DE

DE
LA

PROPIEDAD. INSCRIPCIONES QUE NO HAN SIDO


DECLARADAS
"REGISTRO

NULAS
PBLICO

DE

JUDICIALMENTE",
LA

PROPIEDAD,

INSCRIPCIONES EN L. EL JUICIO DE AMPARO NO


ES LA VA LEGAL ADECUADA PARA OBTENER SU
CANCELACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
13

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

MICHOACN)", "TERCER ADQUIRENTE DE BUENA


FE" y "TERCER ADQUIRENTE DE BUENA FE,
DERECHOS DEL".
Que lo resuelto por el juez de Distrito es incorrecto,
inexacto e inadecuado, dado que la ley de la
materia expedida con anterioridad al hecho refiere
todo lo contrario, mxime que en el presente caso,
los arbigos sealados no han sido declarados
inconstitucionales ni se combati tal extremo en el
juicio de garantas, no obstante que los quejosos
saben y conocen de la enajenacin del inmueble
que sealaron como parte del acto reclamado.
Que existe un impedimento jurdico constitucional,
jurisprudencial,

legal,

doctrinal,

de

hecho

derecho para restituir a los quejoso de la posesin


del

inmueble

en

controversia,

ya

que

es

incuestionable que las cosas no pueden volver al


mismo estado en que se encontraban antes de
cometida la violacin, por lo que es inconcuso que
se est en presencia de un acto consumado de
modo irreparable pues la sentencia no puede
restituir a los impetrantes del amparo de la
posesin del multicitado bien que refieren como
acto reclamado, por lo que se actualizan las
causales de improcedencia previstas por el artculo
73, fracciones IX y XVIII, de la Ley de Amparo, por
lo
14

que

resulta

aplicable

la

tesis

intitulada:

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

"AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO


RECLAMADO CONSISTE EN LA PRIVACIN DE UN
BIEN DENTRO DE UN JUICIO EN EL QUE EL
QUEJOSO NO FUE ODO Y VENCIDO, Y AQUL
FUE ADQUIRIDO POR UN TERCERO DE BUENA FE,
PUES CON SU CONCESIN SE VIOLARAN LAS
GARANTAS INDIVIDUALES DE STE".
Que el juez de Distrito inobserv que no se puede
restituir a los impetrantes del amparo el pleno goce
de la garanta constitucional que aducen se viol
en su perjuicio, pues las cosas no pueden volver al
mismo estado en el que se encontraban antes de la
violacin, ya que se atentara contra los derechos
fundamentales del hombre como son la propiedad
y

posesin

que

consagra

el

artculo

14

Constitucional en contra de Rosala Ziga Martnez


quien adquiri de buena fe, que no ha sido oda y
vencida en juicio para ser desposeda del inmueble
que ahora le pertenece y disfruta, por lo que se
est ante un acto consumado de modo irreparable.
Que por cuanto hace a la nulidad de todo lo
actuado en el procedimiento de origen, que en todo
caso se declarara con motivo de la concesin del
amparo federal, es imposible que se realice, porque
dentro de las actuaciones que deben dejarse
inexistentes se encuentra la diligencia de embargo,
mediante la cual se secuestr judicialmente el
15

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

inmueble que era propiedad de los impetrantes, el


remate y audiencia de la misma respecto del
inmueble secuestrado, el auto que adjudic dicho
bien, la escritura de adjudicacin que se orden
dentro

del

expediente

su

correspondiente

inscripcin, la diligencia de entrega de la posesin


fsica y formal al adjudicatario, as como la
escritura firmada por el juez a favor del tercero
perjudicado, Roberto ngel Bonilla Solano.
Que de las constancias que integran el juicio
constitucional, aparecen, entre otras, la copia
certificada del testimonio Diez Mil Doscientos
Veinticuatro, Volumen Centsimo Cuadragsimo
Tercero, de la Notaria Pblica Nmero Catorce, a
cargo del licenciado Hugo Manuel Felix Garca, con
residencia en Puerto Escondido, Oaxaca, la que se
registr el veintisiete de enero de dos mil tres, con
el carcter de definitivo en el libro de la Seccin
Primera Ttulos Traslativos de Dominio, Tomo
Seis, del Registro Pblico de la Propiedad de
Puerto

Escondido,

Oaxaca,

testimonio

que

demuestra que Rosala Ziga Martnez, adquiri por


compra de buena fe el inmueble controvertido, el
diecisis de enero de dos mil tres, por lo que es
obvio que a esa fecha la referida Ziga Martnez y
Roberto ngel Bonilla Solano, no saban sobre la
existencia de la posible causa de nulidad de la
escritura de su enajenante, ni se encontraba en
16

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

trmite el juicio constitucional que se revisa, pues


ste se promovi hasta el mes de septiembre del
mismo ao, es decir, ocho meses despus de que
se vendiera el bien, por lo que no exista vicio
alguno de su enajenante, de ah que su propiedad
debe ser protegida atento a las garantas de
audiencia, seguridad jurdica, legalidad y debido
procedimiento.
Que de la lectura de los artculos 2137, 2138,
fraccin IV, 2992, del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla, as como los diversos 2143, 2144, 2886,
2887, del Cdigo Civil para el Estado de Oaxaca, se
demuestra que la escritura a favor de la tercera
adquirente de buena fe no puede nulificarse aun
cuando se demuestre la nulidad de su enajenante,
si no ha sido oda y vencida en juicio.
En primer trmino, en relacin con el argumento
donde los recurrentes afirman que el juez de
Distrito,

omiti

examinar

la

causal

de

improcedencia prevista en la fraccin XVIII, del


multicitado arbigo 73 de la ley de la materia, en
relacin con lo que este tribunal colegiado sostuvo
en el recurso

de

revisin R-242/2004, debe

decirse, que es infundado toda vez que de la


lectura de la sentencia reclamada se observa que el
juzgador sobre dicha causal sostuvo, que la parte

17

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

tercera perjudicada

omiti indicar el por qu se

actualizaba.
En efecto, el referido precepto, en su fraccin XVIII,
establece:

"El

juicio

de

amparo

es

"improcedente:... En los dems casos en que la


improcedencia resulte de alguna disposicin de la
ley...".
De la fraccin transcrita, se observa que no tiene
prevista una causal de improcedencia en concreto,
sino que slo regula el caso en que la referida
improcedencia resulte de alguna disposicin de la
ley y, por ende, nicamente puede ser aplicada en
relacin con otro dispositivo, ya sea de la propia
codificacin o de la Constitucin General de la
Repblica, incluso de la jurisprudencia de la cual
se derive alguna de ellas.
De manera que si los aqu recurrentes al exponer
sus alegatos en torno a la improcedencia del juicio,
no sealaron la norma legal de la que proviene la
causa de improcedencia en el juicio de amparo,
pues nicamente se limitaron en invocar la citada
fraccin XVIII, del numeral 73 de la ley de la
materia, es claro que el juez de Distrito no poda
hacer mayor pronunciamiento sobre ello, en virtud
de que no se estableci la razn del por qu se
actualizaba.
18

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Sin que este rgano colegiado pueda abordar el


examen de la misma, porque de igual forma, los
recurrentes no precisan el dispositivo legal con el
que tiene relacin la fraccin XVIII del numeral en
cita, para as estar en aptitud de decidir sobre la
procedencia o improcedencia del juicio de amparo,
pues no basta que se diga que tiene relacin con lo
sostenido por este rgano colegiado al dictar la
ejecutoria en el recurso de revisin 424/2004,
porque la causa de improcedencia debe provenir,
como ya se dijo, de alguna disposicin de la ley de
la

materia,

la

Constitucin

Federal

la

jurisprudencia.
Apoya la anterior consideracin, por las razones
que le informan, la tesis sustentada por el Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito, que se comparte,
pgina 92, Tomo 151-156 Sexta Parte, Sptima
poca, del Semanario Judicial de la Federacin,
que dice: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. LA FRACCIN XVIII DEL ARTCULO 73
DE LA LEY DE AMPARO. POR S SOLA NO PUEDE
SERVIR DE FUNDAMENTO PARA DECRETARLA.
De la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de
Amparo

no

se

deriva

ninguna

causal

de

improcedencia, pues dicho precepto legal slo


regula el caso en que la improcedencia resulta de
alguna disposicin de la ley y por ende nicamente
19

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

puede

ser

aplicado

en

relacin

con

otro

dispositivo, ya sea de la propia codificacin o de la


Constitucin General de la Repblica, del cual se
derive alguna improcedencia. De manera que si el
Juez de Distrito no seala cul es la norma legal de
la que se derive la improcedencia del juicio de
amparo y se limita a invocar la citada fraccin XVIII,
su consideracin resulta ilegal".
En cuanto al agravio que se aduce que el juez
federal no valor ni examin correctamente la
causal de improcedencia prevista en la fraccin IX
del aludido artculo 73 de la Ley de Amparo, es
infundado.
Se afirma lo anterior debido a que sobre dicho
tpico, el referido juzgador sostuvo que no se
actualizaba el motivo de improcedencia previsto en
esa fraccin, en virtud de que dicho dispositivo
legal establece que el juicio de garantas es
improcedente contra actos consumados de modo
irreparable, entendindose por tales, aqullos en
los que habindose emitido o ejecutado el acto,
resultan materialmente imposible repararlos, lo que
no aconteca en la especie.
Asimismo estableci, que el arbigo 80 de la ley de
la materia, dispone que el objeto de la sentencia
que concede el amparo es restituir al agraviado en
20

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

el goce de la garanta violada, restableciendo las


cosas al estado que guardaban antes de esa
violacin, cuando el mismo es de carcter positivo.
Por ende, en caso de concederse la proteccin
constitucional a los quejosos, el efecto natural ser
dejar insubsistente todo lo actuado en el juicio
natural,

incluso

anular

las

operaciones

instrucciones correspondientes, de ah que aun


cuando la propiedad del inmueble ubicado en el
lote nmero Ocho de la manzana Dos Sper
manzana Uno, de la calle Mitla, Fraccionamiento
Bacocho en Puerto Escondido, actualmente casa
nmero Ocho, de la Calle Mitla, del fraccionamiento
Bacocho, de la ciudad de Puerto Escondido,
Estado de Oaxaca, se hubiere transmitido a la
diversa

tercera

perjudicada

ROSALA

ZIGA

MARTNEZ, segn se desprenda de la copia


certificada
Doscientos

del

instrumento

Veinticuatro,

notarial

volumen

Diez

Mil

Centsimo

Cuadragsimo Tercero, de la Notara Pblica


nmero Catorce del Estado de Oaxaca, ello no era
obstculo para considerar improcedente el juicio
de garantas por estimar los actos consumados de
manera irreparable, ya que los efectos del amparo
s tendran como consecuencia volver las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin, para lo
cual cit la jurisprudencia del rubro: "ACTO
CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE. NO LO
21

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

CONSTITUYE EL MANDAMIENTO DE EMBARGO


PRECAUTORIO CONTENIDO EN UNA ORDEN DE
VISITA".
Lo anterior, pone de manifiesto que contrario a lo
que afirman los disconformes, el juez de Distrito s
examin el motivo de improcedencia al que aluden,
consideraciones que este rgano colegiado estima
son legales por las siguientes razones.
En efecto, dicha disposicin prev: "El juicio de
amparo

es

improcedente:...

IX.

Contra

actos

consumados de modo irreparable;...".


La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido en diversas jurisprudencias que los
actos consumados de modo irreparable, son
aqullos que ejecutados por alguna autoridad,
dejan al rgano de control constitucional en
imposibilidad de invalidarlos, porque no pueden
volver las cosas al estado en que se encontraban
antes de cometerse la violacin. Por lo cual, en
tratndose

de

procedimientos

judiciales,

las

actuaciones practicadas en el juicio no tienen el


carcter de consumados, ya que por virtud del
amparo pueden quedar insubsistentes.
Sirve de apoyo el criterio sustentado por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
22

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

jurisprudencia 11, publicada en la pgina 12, del


Tomo

VI,

Materia

Comn,

del

Apndice

al

Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,


que dice: "ACTOS CONSUMADOS DE UN MODO
IRREPARABLE. OBJETO DE AMPARO. No tienen
ese carcter los que pueden repararse por medio
del

juicio

constitucional,

cuyo

objeto

es

precisamente volver las cosas al estado que tenan


antes de la violacin reclamada".
Cabe decir, que no basta que el acto se consume
de manera material para que por ese solo hecho se
tenga como irreparable, ya que tambin tienen ese
carcter,

de

acuerdo

con

la

doctrina

la

jurisprudencia, aquellos actos que jurdicamente


son imposibles de retrotraer las cosas al estado
que guardaban antes de cometer la violacin.
A manera de guisa, podemos sealar como actos
consumados de modo irreparable, la privacin de
la vida, pues una vez materializado ese acto, no
podr restituirse al gobernado en el goce de la
garanta individual violada, esto es, el goce de la
vida; as mismo, puede ser la privacin de la
libertad deambulatoria derivada de un arresto
administrativo, pues si ya se materializ esa
detencin por el tiempo marcado por la autoridad
que la orden, el gobernado no podr volver a
disfrutar de ese bien jurdico por el lapso en que
23

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

estuvo detenido; otro ejemplo ms de esa clase de


actos, se tiene con motivo de la aplicacin de
cualquiera de los actos prohibidos por el artculo
22 constitucional, como penas, ya que es imposible
restituir al gobernado de la garanta cuando se le
ha torturado y ms an cuando le ha sido mutilada
alguna extremidad.
Una vez precisado lo anterior, a efecto de
establecer que en el caso a estudio no se trata de
un acto consumado de manera irreparable, resulta
importante establecer los antecedentes del acto
reclamado que se desprenden de las constancias
que integran el presente recurso de revisin, el
cual se hizo consistir en todo lo actuado dentro del
juicio ordinario mercantil 1202/1997, del ndice del
Juzgado Sptimo de lo Civil de esta ciudad,
promovido por Jos Luis Santos Torres, que
despus fue seguido por Roberto ngel Bonilla
Solano, en su carcter de cesionario de los
derechos de crdito y litigiosos que otorg en su
favor

Banco

Nacional

de

Mxico,

Sociedad

Annima, as como sus consecuencias legales,


debido a la falta de emplazamiento de los quejosos
en el referido procedimiento.
Dicho procedimiento culmin con la sentencia
definitiva

de

diecisis

de

diciembre

de

mil

novecientos noventa y ocho, en la que en sus


24

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

puntos resolutivos concluyeron de la siguiente


manera:
...PRIMERO. Esta autoridad es competente para
conocer y fallar en primera instancia del presente
juicio.- SEGUNDO. Ha sido procedente la va
Ordinaria elegida por la parte actora por apoyar su
demanda

en

documento

que

trae

aparejada

ejecucin.- TERCERO. La parte actora JOS LUIS


SANTOS TORRES, en su carcter de Apoderado
General para Pleitos y Cobranzas de BANCO
NACIONAL DE MXICO, SOCIEDAD ANNIMA,
prob su accin, JORGE COUTTOLENC OSORIO,
no

justific

sus

excepciones

MERCEDES

FERNNDEZ LVAREZ, no contest la demanda.CUARTO. Como resultado de lo deducido en el


punto anterior, es procedente que esta autoridad
declare probada la accin ordinaria deducida, d
por vencido anticipadamente el plazo para el pago
del contrato de apertura de crdito con garanta
hipotecaria y como consecuencia se condene a
JORGE COUTTOLENC

OSORIO y

MERCEDES

FERNNDEZ LVAREZ DE COUTTOLENC, a pagar


a favor de JOS LUIS SANTOS TORRES, en su
carcter de Apoderado General para Pleitos y
Cobranzas de BANCO NACIONAL DE MXICO,
SOCIEDAD ANNIMA, la cantidad de CIENTO
CINCUENTA Y CINCO MIL VEINTICUATRO PESOS
CON CINCUENTA Y DOS CENTAVOS MONEDA
25

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

NACIONAL, por concepto de capital vigente o


suerte principal; la cantidad de SETENTA Y NUEVE
MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS CON
DIECIOCHO CENTAVOS MONEDA NACIONAL, por
concepto de erogaciones netas incumplidas, de
igual forma se condena a los demandados a pagar
intereses moratorios que se han generado desde
que los demandados incurrieron en mora y hasta la
total solucin del adeudo, a razn de las tasas
pactadas en el documento fundatorio de la accin.
Pago que debern realizar los demandados dentro
del trmino de tres das siguientes de aqul que
cause

ejecutoria

esta

resolucin,

con

el

apercibimiento que en caso de no hacerlo, se


proceder al trance y remate de los bienes
embargados para que con su producto se haga
pago

al

acreedor.-

QUINTO.

Se

condena

al

demandado del pago de las primas de seguro.SEXTO. Se condena a los demandados al pago de
los gasto y de las costas causadas con motivo de
la tramitacin del presente juicio, previa su
regulacin.- Notifquese..." (fojas 602 a 609).
As mismo se observa, que por auto de diecisiete
de septiembre de dos mil uno, el juez de origen
decret el remate de lo embargado (foja 613).
Mediante provedo de dieciocho de febrero de dos
mil dos, dicho juzgador adjudic a favor de
26

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

ROBERTO NGEL BONILLA SOLANO, el bien


sujeto a remate, consistente en el Lote Ocho,
Manzana

Dos,

Fraccionamiento

Sper
Bacocho,

Manzana
Calle

Mitla,

Uno,
en

el

Fideicomiso Puerto Escondido, Oaxaca, (foja 619).


En auto de dos de septiembre de dos mil dos, el
resolutor natural orden remitir oficio a la Notara
Pblica Nmero Veintitrs de esta ciudad, a cargo
del licenciado ANTONIO OROPEZA HERNNDEZ, a
fin de que tirara la escritura de adjudicacin
correspondiente, haciendo la observacin que el
juez firmara en rebelda del demandado (foja 623),
testimonio que se redact el dieciocho de octubre
de ese mismo ao (fojas 593 a 595).
Mediante

escritura

Diez

Mil

Doscientos

Veinticuatro, Volumen Centsimo Cuadragsimo


Tercero, de la Notara Pblica Nmero Catorce, de
diecisis de enero de dos mil tres, a cargo del
licenciado

Hugo

Manuel

Felix

Garca,

con

residencia en el Estado de Oaxaca, Roberto ngel


Bonilla Solano vendi a Rosala Ziga Martnez, el
lote de terreno marcado con el nmero Ocho, de la
Manzana Dos, Sper Manzana Uno, de la Calle
Mitla, del Fraccionamiento Bacocho, ubicado en la
poblacin de Puerto Escondido, Oaxaca, materia
del acto reclamado (fojas 1060 a 1062).

27

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Ahora bien, se dice que la aludida casual prevista


en el artculo 73, fraccin IX, de la ley de la materia
no se actualiza, toda vez que contrario a lo que
afirman los recurrentes, el acto reclamado no es de
aqullos

que

se

ha

consumado

de

manera

irreparable, toda vez que al resultar ilegal el


emplazamiento efectuado a los quejosos en el
juicio de origen, trajo consigo la ilegalidad de todo
lo actuado en l, incluso sus consecuencias como
lo es el remate, adjudicacin del bien embargado y
su inscripcin en el Registro Pblico de la
Propiedad, de tal suerte que la sentencia que
concede el amparo en trminos del artculo 80 de la
legislacin invocada, es para el efecto de que
quede insubsistente todo ello, volviendo as las
cosas al estado en que se encontraban al momento
en que se cometi la violacin de garantas en
perjuicio de los quejosos.
Sin que sea bice a lo anterior, el argumento por el
que

los

recurrentes

afirman,

que

no

puede

nulificarse la escritura por la que la recurrente


Rosala Ziga Martnez adquiri del adjudicatario el
inmueble rematado, porque se trata de una
adquirente de buena fe, aun cuando se demuestre
la posible causa de nulidad de su enajenante, como
lo disponen los artculos 2137, 2138, fraccin IV y
2992, fraccin II del Cdigo Civil para esta Entidad,
toda vez que la consideracin del juez de Distrito,
28

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

en el sentido de que los actos reclamados no


tienen el carcter de consumados de modo
irreparable, es correcta dado que no hay duda que
lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil del cual
emanan aqullos es ilegal, toda vez que qued
plenamente demostrado en autos que todas las
actuaciones practicadas en el juicio donde emana
el acto reclamado son violatorias de garantas,
porque dicho juicio se sigui a espaldas de los
demandados, por lo que la adjudicacin del bien
embargado

tambin

es

ilegal,

as

como

su

inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad,


de manera que al quedar insubsistente todo lo
actuado en el referido procedimiento, tambin debe
quedar insubsistente el acto jurdico por el cual la
aludida Rosala Ziga Martnez adquiri la propiedad
del inmueble controvertido, pues es claro que
Roberto ngel Bonilla Solano vendi en favor de
aqulla, un inmueble que no le perteneca, esto es,
realiz una venta de cosa ajena, violando una ley
prohibitiva, es decir, el artculo 2137 del Cdigo
Civil para el Estado de Puebla, que dice: "La venta
de un bien ajeno es nula".
De ah que, a pesar de que tal acto jurdico haya
sido

inscrito

en

el

Registro

Pblico

de

la

Propiedad, debe quedar insubsistente, ya que de


conformidad con el numeral 2992, fraccin I del

29

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Cdigo Civil, la inscripcin no convalida el acto o


contrato nulo con arreglo a las leyes.
Cabe decir, que si bien el anterior principio general
tiene como excepcin, en favor de los adquirentes
de buena fe, lo previsto en la diversa fraccin II del
citado numeral, que dice: "Artculo 2992.- Si el acto
o contrato inscrito es nulo, se aplicarn con
relacin

su

inscripcin,

las

siguientes

disposiciones: ... II. Los actos o contratos que se


otorguen o celebren por personas que en el
Registro aparezcan con derecho para ello, no se
invalidarn en cuanto a tercero de buena fe, si
fueren inscritos y la nulidad o rescisin posterior
del derecho del causante, resulte de ttulo anterior
no inscrito o de causas que no aparezcan del
mismo registro;...", tambin lo es, que toda
excepcin debe ser aplicada estrictamente en sus
trminos, puesto que no puede hacerse extensiva a
casos no comprendidos, en lo dispuesto por el
artculo 6 del citado Cdigo Civil, que dice: "Las
leyes que establecen excepciones a las reglas
generales, no son aplicables a caso alguno que no
est expresamente especificado en las leyes
mismas".
En el caso, la tercera perjudicada Rosala Ziga
Martnez, no puede aplicar en su favor lo dispuesto
por el transcrito artculo 2992, fraccin II, dado que,
30

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

nicamente

se

actualiza

cuando

entre

otros

requisitos, se da, el de que la anulacin del


derecho del otorgante se haya realizado con base
en la existencia de un ttulo anterior "no inscrito";
lo que en la especie no sucede, puesto que la
anulacin del derecho del otorgante se efecta en
virtud de un ttulo anterior que "s estaba inscrito",
ya que la sentencia de adjudicacin constituye el
ttulo de propiedad del otorgante que fue inscrita
en el Registro Pblico de la Propiedad, antes de
que se declarara su nulidad, por lo que falta el
mencionado requisito de que el ttulo, declarado
sin efectos sea un "ttulo anterior no inscrito".
Resultan

aplicables,

por

analoga,

las

tesis

sustentadas por la entonces Tercera Sala de la


Suprema

Corte

de

Justicia

de

la

Nacin,

consultables en las pginas 179 y 221, del Volumen


133-138,
Semanario

Cuarta

Parte,

Judicial

de

Sptima
la

poca,

Federacin,

del
que

respectivamente prevn:
"REGISTRO PBLICO. CASO EN QUE NO PUEDE
SER INVOCADA LA BUENA FE EN L. Si bien el
principio general relativo a que la inscripcin no
convalida los actos o contratos que sean nulos con
arreglo a las leyes, consagrado por el artculo 3006
del Cdigo Civil del Distrito Federal, tiene como
excepcin

(en

favor

de

terceros

adquirentes
31

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

registrales de buena fe) la prevista en el artculo


3007 del propio Cdigo Civil, que dice, en lo
conducente: No obstante lo dispuesto en el artculo
anterior, los actos o contratos que se otorguen o
celebren

por

personas

que

en

el

Registro

aparezcan con derecho para ello, no se invalidarn,


en cuanto a tercero de buena fe, una vez inscritos,
aunque despus se anule o resuelva el derecho del
otorgante en virtud de ttulo anterior no inscrito...",
no es menos importante la observacin de que,
como toda excepcin, la de que se trata tiene que
ser estrictamente aplicada en sus trminos, esto
es, sin que pueda hacerse extensiva a caso alguno
no comprendido en su texto, en tanto que, al
respecto, es aplicable el artculo 11 del Cdigo Civil
aludido, que estatuye: Las leyes que establecen
excepcin a las reglas generales no son aplicables
a

caso

alguno

que

no

est

expresamente

especificado en las mismas leyes". Si en la


hiptesis en que se halla la tercera adquirente, falta
uno de los requisitos de la disposicin indicada, la
responsable debi concluir que la misma careca
de aplicacin. Porque la excepcin nicamente se
surte cuando, entre otros requisitos, se da el de
que la anulacin del derecho del otorgante, se haya
realizado con base en la existencia de un ttulo
anterior "no inscrito". Lo que significa que no se
cumple tal requisito, cuando la anulacin del
derecho del otorgante, se efecta en virtud de un
32

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

ttulo anterior "s inscrito", si la sentencia anulada,


ttulo anterior de propiedad del otorgante, al
haberse inscrito en el Registro antes de la
declaracin de nulidad, logr que faltara el
requisito susodicho de que el ttulo (declarado
nulo) fuera de un "ttulo anterior no inscrito". La
razn por la que el precepto seala como requisito
de la excepcin mencionada, que la nulidad del
derecho del otorgante haya sido declarada en
virtud de un ttulo anterior "no inscrito", estriba en
que, si el ttulo nulo del otorgante se encuentra
inscrito (aqu el caso de la sentencia falsa), ello
permite al adquirente investigar los vicios o
defectos del ttulo inscrito, dada su publicidad por
la inscripcin, segn lo ya explicado. Resulta
importante advertir que el artculo 3007 del Cdigo
Civil del Distrito Federal, es una reproduccin
sustancial del texto y del sentido del artculo 34
primitivo de la Ley Hipotecaria Espaola, que
deca: "No obstante lo declarado en el artculo
anterior, los actos o contratos que se ejecuten u
otorguen

por

personas

que

en

el

Registro

aparezcan con derecho para ello, no se invalidarn


en cuanto a tercero, una vez inscrito, aunque
despus se anule o resuelva el derecho del
otorgante, en virtud del ttulo anterior no inscrito o
de causas que no resulten claramente del mismo
registro".

Interpretando

ese

texto,

Fernando

Campuzano y Herma, en sus Principios Generales


33

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

de Derecho Inmobiliario y Legislacin Hipotecaria,


Segunda Edicin "Reus" de 1941, Tomo I, pgina
526, explica el punto, coincidiendo con la misma
estimacin anterior de esta Tercera Sala: "Por eso
el artculo 34 de la ley primitiva estableci la
excepcin al anterior principio consignado en el
artculo 33, declarando que los actos que se
ejecutaran u otorgaran por persona que en el
Registro apareciere con derecho para ello, una vez
inscritos, no se invalidaran en cuanto a tercero,
aunque despus se anulara o resolviera el derecho
del otorgante, en virtud de ttulo anterior no
inscrito o por causas que no resultaran claramente
del mismo registro; solamente en virtud de un
ttulo inscrito podra invalidarse en perjuicio de
tercero, otro ttulo posterior tambin inscrito"
(Explicacin semejante del texto anterior del
artculo 34 de la Ley Hipotecaria Espaola, que
nuestro artculo 3007 copi sustancialmente, se
contiene tambin en el Tratado de Legislacin
Hipotecaria

de

Enrique

Jimnez

Omar,

de

Ediciones Espaolas, S.A., tambin de 1941, Tomo


I, pginas 170 y 171). Por consiguiente, si en el
caso es nulo el ttulo del otorgante (la sentencia
falsa delictuosamente) y si ese ttulo anterior fue
inscrito, no cabe duda de que, de acuerdo con el
precepto y la doctrina expuestas, tambin es nulo
el ttulo subsiguiente de la sociedad compradora
asimismo inscrito".
34

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

"VENTA DE COSA AJENA, NULIDAD DE LA. EL


ADQUIRENTE NO PUEDE INVOCAR EN SU FAVOR
LA BUENA FE REGISTRAL.

Si tratndose de la

compraventa de un inmueble, el ttulo del vendedor


consiste en la falsa sentencia que aparentemente
declara a ste ser propietario del inmueble,
falsificacin que pone de manifiesto que el ttulo
del vendedor tuvo como origen la comisin de un
hecho delictuoso, aparte de que el vendedor
vendi un terreno que no era suyo, sino del real
propietario, al comprador. Entonces, si el falso
ttulo fue inscrito en el Registro Pblico de la
Propiedad, tienen aplicacin los artculos 2269 y
2270 del Cdigo Civil del Distrito Federal, que
respectivamente

establecen:

"Artculo

2269.

Ninguno puede vender sino lo que es de su


propiedad". "Artculo 2270. La venta de cosa ajena
es nula y el vendedor es responsable de los daos
y perjuicios si procede con dolo o mala fe,
debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el
ttulo

relativo

al

Registro

Pblico

para

los

adquirentes de buena fe". Por tanto, como la


compraventa

fue celebrada violando una ley

prohibitiva, es claro que por ello debi ser anulada


por el ad quem, no slo por lo que respecta al
vendedor, sino

tambin

en

lo

tocante

la

compradora, quien, como tercera adquirente, no


pudo invocar en su favor el artculo 3007 del
35

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Cdigo Civil del Distrito Federal, que dispone: "No


obstante lo dispuesto en el artculo anterior, los
actos o contratos que se otorguen o celebren por
personas que en el Registro aparezcan con
derecho para ello, no se invalidarn, en cuanto a
tercero de buena fe, una vez inscritos, aunque
despus se anule o resuelva el derecho del
otorgante en virtud de ttulo anterior no inscrito o
de causas que no resulten claramente del mismo
registro. Lo dispuesto en este artculo no se
aplicar a los contratos gratuitos, ni a actos o
contratos que se ejecuten u otorguen violando una
ley prohibitiva o de inters pblico; texto del que
se desprende, sin lugar a dudas, que lo dispuesto
en

su

primer

prrafo

carece

de

aplicacin

tratndose de contratos que se ejecutan u otorgan


con infraccin, como sucede en la especie, de una
ley prohibitiva o de inters pblico".
De lo anterior se desprende, que solamente en
virtud de un ttulo inscrito podra invalidarse en
perjuicio de tercero, otro ttulo posterior inscrito,
es decir, si la sentencia de adjudicacin fue inscrita
en el Registro Pblico de la Propiedad y por virtud
de la concesin del amparo, qued nula, no cabe
duda que de acuerdo con el precepto legal en cita y
las jurisprudencias invocadas, tambin es nulo el
acto jurdico posterior asimismo registrado.

36

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Por ende, el hecho de que el bien materia de


controversia fue adjudicado a favor del aqu
recurrente, Roberto ngel Bonilla Solano, dentro
del juicio ordinario mercantil 1202/1997, del ndice
del Juzgado Sptimo de lo Civil de esta ciudad, y
que ste a su vez lo vendi a la diversa
disconforme Rosala Ziga Martnez, ello no se
traduce

en

un

acto

consumado

de

manera

irreparable.
Al caso tienen aplicacin las tesis en Materia
Comn, emitidas por las anteriores Segunda y
Tercera Salas respectivamente, de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y publicadas en los
Tomos LXXXII, pgina 1478 y CI, pgina 2211,
Quinta poca, del Semanario Judicial de la
Federacin, que dicen:
"ACTOS

NO

CONSUMADOS

DE

UN

MODO

IRREPARABLE. La fraccin IX del artculo 73 de la


Ley de Amparo, se refiere a que el juicio de
garantas

es

improcedente

contra

actos

consumados de un modo irreparable, pero debe de


tenerse con este carcter, a aquellos en que sea
fsicamente imposible volver las cosas al estado
que tenan antes de la violacin reclamada, lo que
no sucede en el caso en que precisamente la
sentencia

que

se

combate,

tiene

el

efecto

restitutorio de volver las cosas al estado que


37

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

guardaban antes de la ejecucin de los actos


reclamados, o sea, que queden sin efecto legal el
embargo y el remate del inmueble, as como la
inscripcin que se hubiera hecho en el Registro
Pblico de la Propiedad".
"REMATES,

NO

CONSTITUYEN

ACTOS

CONSUMADOS DE MODO IRREPARABLE.

Aun

cuando el remate se haya verificado y se haya


inscrito en el registro la escritura de adjudicacin
al rematante, no se est en el caso de un acto
irreparable, puesto que si se obtiene el amparo
contra el remate, las cosas pueden volver al estado
que tenan antes de las violaciones de que se trata
y, por tanto, no es procedente desechar la
demanda de amparo que contra el remate se
instaure".
Tampoco les asiste razn a los inconformes,
cuando dicen que el juez de Distrito no tom en
cuenta lo resuelto por este rgano colegiado en la
diversa ejecutoria 242/2004, toda vez que en el
considerando

tercero

de

dicha

sentencia

se

determin lo siguiente:
"TERCERO. Es fundado el argumento que hace
valer el disconforme, de que es incorrecto lo
considerado por el Juez de Distrito, en el sentido
de que al resolverse el juicio constitucional
38

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

favorable a los quejosos, el efecto natural ser,


incluso, anular las operaciones e inscripciones
correspondientes, lo que no puede suceder, pues
la venta que realiz con una persona ajena a la
controversia, que adquiri de buena fe, no puede
nulificarse sin antes ser oda y vencida en juicio, en
trminos

de

constitucional,

lo

que

mxime

seala

el

que

no

artculo
ha

14

tenido

conocimiento de la posible causa de nulidad de la


escritura de su enajenante, por lo que obviamente
no se da la figura de la causahabiencia.- Se afirma
lo anterior, porque el artculo 5. fraccin III de la
Ley de Amparo establece:- "Artculo 5.- Son partes
en el juicio de amparo:... III.- El tercero o terceros
perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter:
a) La contraparte del agravio cuando el acto
reclamado emana de un juicio o controversia que
no sea del orden penal, o cualquiera de las partes
en

el

mismo

juicio

cuando

el

amparo

sea

promovido por persona extraa al procedimiento.b) El ofendido o las personas que, conforme a la
ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a
exigir la responsabilidad civil proveniente de la
comisin de un delito, en su caso, en los juicios de
amparo promovidos contra actos judiciales del
orden penal, siempre que stos afecten dicha
reparacin o responsabilidad; c) La persona o
personas que hayan gestionado en su favor el acto
contra el que se pide amparo, cuando se trate de
39

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

providencias dictadas por autoridades distintas de


la judicial o del trabajo, o que, sin haberlo
gestionado,

tengan

inters

directo

en

la

subsistencia del acto reclamado".- De lo anterior se


advierte, que dicho artculo seala en forma
enunciativa, ms no limitativa, a los sujetos que
pueden ser considerados con el carcter de
terceros perjudicados, lo que significa que la
determinacin casustica contenida en la fraccin
III del artculo transcrito, constituye ejemplos de
los sujetos procesales, es decir, de casos en que
no hay duda de que la persona que se encuentre en
cualquiera de esas hiptesis tiene la calidad de
tercero perjudicado; sin embargo, esa enumeracin
no limita la posibilidad legal de que existan otros
casos de sujetos procesales que puedan ser
incluidos o considerados tambin como terceros
perjudicados en un juicio de amparo, de tal manera
que si no fuera as, el legislador lo habra
determinado en dicho artculo, con slo utilizar los
adverbios slo, nicamente, solamente, por
ejemplo, y que al no haberlo hecho as, es
incuestionable que corresponde al rgano de
control constitucional determinar quines, a su
criterio, pudiesen tener inters jurdico en el juicio
de

amparo,

con

el

carcter

de

terceros

perjudicados.- Es aplicable en la especie, la tesis


sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Sexto Circuito, que se
40

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

comparte, publicada en la pgina 1464, tomo XVI,


octubre de 2002, Novena poca, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo
contenido

es

el

siguiente:

"TERCERO

PERJUDICADO. CORRESPONDE AL RGANO DE


CONTROL CONSTITUCIONAL DETERMINAR, EN
SU CRITERIO, QUINES PUEDEN TENER INTERS
JURDICO EN EL AMPARO CON ESE CARCTER.
Las hiptesis que el artculo 5o. de la Ley de
Amparo seala en su fraccin III, en lo que atae a
los sujetos que pueden ser terceros perjudicados,
slo es enunciativa, tomando en cuenta los
trminos

potestativos

en

que

se

encuentra

redactado el texto de dicha fraccin, la cual


establece que: "Son partes en el juicio de
amparo: ... III. El tercero o terceros perjudicados,
pudiendo intervenir con ese carcter ...". Esto
significa que la configuracin casusta o tpica de
los incisos a), b) y c), de la mencionada fraccin III
de

dicho

precepto

legal,

constituyen

meros

ejemplos de certidumbre de sujetos procesales, es


decir, de casos en los que no hay duda de que la
persona que se encuentra en cualquiera de esas
hiptesis tiene la calidad de tercero perjudicado;
pero desde el momento en que tal disposicin
utiliza

la

intervenir",

oracin
no

en

modificada

gerundio
ni

"pudiendo

restringida

por

adverbio alguno, se puede vlidamente concluir


que existe la posibilidad legal de que haya otros
41

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

casos o especies de sujetos procesales que


puedan

estar

dentro

del

subgnero

"tercero

perjudicado", ya que si el legislador hubiera


querido

emplear

un

vocablo

de

limitacin,

cuantitativo, hubiera utilizado por ejemplo alguno


de

los

adverbios

"slo",

"nicamente",

"solamente", por lo que no hay razn ni de ndole


gramatical, ni jurdica, para interpretar la fraccin III
del artculo 5o. de la Ley de Amparo, en el sentido
de

que

nicamente

pueden

intervenir

como

terceros perjudicados los tres sujetos procesales


descritos en los incisos a), b) y c), puesto que tal
adverbio no aparece en el texto de la ley. De ah
que

corresponde

al

rgano

de

control

constitucional determinar quines en su criterio


pudieran tener inters jurdico en el juicio de
amparo, como terceros perjudicados".- Para una
mejor comprensin del asunto es necesario relatar
los antecedentes del asunto, que se aprecian de las
constancias que remiti la autoridad responsable,
como justificante de su informe, deducidos del
juicio de origen.- Mediante demanda presentada el
veinte de agosto de mil novecientos noventa y
siete, en la Oficiala Comn de Partes, del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla, Jos
Luis Santos Torres, en su carcter de apoderado
general

para

pleitos

y cobranzas

de

Banco

Nacional de Mxico, Sociedad Annima, promovi


juicio ordinario mercantil, en contra de Jorge
42

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Couttolenc Osorio y Mercedes Fernndez lvarez.Dicha demanda fue turnada al Juzgado Sptimo de
lo Civil de esta ciudad, y por auto de veinticinco de
agosto de mil novecientos noventa y siete, declar
ser

competente

radicndolo

con

para
el

conocer
expediente

del

juicio,

1202/97,

ordenando emplazar a los demandados.- Seguido


el juicio por sus etapas procesales, con fecha
diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa
y

ocho,

se

dict

la

sentencia

respectiva,

condenando a los demandados al pago de las


prestaciones reclamadas, y que por auto de
veintids de marzo de mil novecientos noventa y
dos, se declar ejecutoriada dicha sentencia (foja
207).- Mediante auto de cinco de enero de dos mil,
(foja 212), se orden requerir a los demandados el
pago de la cantidad de setecientos diecisis mil
treinta y tres pesos, quince centavos, cantidad
aprobada

en

el

incidente

de

liquidacin

de

sentencia de veintisis de noviembre de mil


novecientos noventa y nueve, y que de no
efectuarse el pago, se les embargaran bienes de su
propiedad suficientes a garantizar la cantidad
referida.- A fojas 216 a 218, obra agregada el acta
levantada por el Diligenciario adscrito al Juzgado
Sptimo de lo Civil de esta ciudad, en la cual hizo
constar que al ser requeridos los demandados del
pago de la cantidad antes sealada y como no lo
hicieron; que al ser requeridos para que sealaran
43

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

bienes de su propiedad a fin de garantizar las


prestaciones a las que fueron condenados, se
negaron a hacer dicho sealamiento por lo que la
parte actora seal para que se trabara formal
embargo, el lote Ocho, Manzana dos, Sper
Manzana Uno, de la calle Mitla, Fraccionamiento
Bacocho en Puerto Escondido, Estado de Oaxaca,
trabndose formal embargo sobre dicho inmueble.A fojas 308 a 311, consta el convenio judicial de
cesin de crdito y derechos litigiosos derivados
del juicio ordinario mercantil radicado en el
Juzgado Sptimo de lo Civil de esta ciudad,
celebrado por Banco Nacional de Mxico, Sociedad
Annima, Grupo Financiero Banamex, Sociedad
Annima de Capital Variable por conducto de Jos
Luis Santos Torres y Roberto ngel Bonilla Solana,
el que fue ratificado ante el Juzgado Sptimo de lo
Civil de esta ciudad, el cuatro de octubre de dos
mil uno, como se advierte del acta levantada que
obra a fojas 314 y 315.- El convenio aludido, fue
inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad de
Puerto Escondido, Estado de Oaxaca, como se
aprecia de la constancia respectiva de cinco de
noviembre de dos mil uno (foja 382).- Una vez
agotado

el

periodo

de

ejecucin,

mediante

provedo de dieciocho de febrero de dos mil dos se


acord, que como no se present persona alguna a
formular posturas y pujas dentro del trmino fijado,
era procedente adjudicar el inmueble embargado a
44

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

los demandados, en favor de Roberto ngel Bonilla


Solano (fojas 390, 391 y 394), y que mediante auto
de diez de abril de dos mil dos, se acord que
como ninguna de las partes haba recurrido el
provedo de dieciocho de febrero del ao citado, se
declar

que

haba

causado

estado

como

consecuencia, fincado el remate en favor del actor,


y se remitieron los autos a la Notara Pblica
nmero Dos de esta ciudad, a fin de tirarse
escritura

de

requirindose
comparecieran

adjudicacin
a

la

correspondiente,

los

demandados

firmar

la

para

que

escritura

correspondiente y de no hacerlo el Juez de los


autos la firmara en su rebelda (fojas 403 y 404).En el provedo de dos de septiembre de dos mil
dos se acord, que como la parte demandada no
dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de diez
de abril de dos mil dos, haciendo efectivo el
apercibimiento decretado, se orden girar oficio a
la Notara Pblica nmero Veintitrs de esta ciudad,
adjuntndole los autos del juicio natural para que
tirara la escritura de adjudicacin correspondiente,
con la indicacin de que el Juez responsable
firmara la escritura de adjudicacin en rebelda de
la parte demandada (foja 455).- El dieciocho de
octubre de dos mil, se formaliz la escritura en la
que se hizo constar la adjudicacin en remate del
bien embargado a los demandados en favor del
actor (fojas 470 a 475).- Finalmente, consta de
45

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

autos que el diecisis de enero de dos mil tres,


Roberto ngel Bonilla Solano vendi el bien
inmueble, embargado a los demandados en el
juicio de origen, a Rosala Ziga Martnez, como se
constata con la copia certificada del acta 10224,
Volumen Centsimo Cuadragsimo Tercero, de la
Notara Pblica nmero Catorce, del Estado de
Oaxaca (fojas 1060 a 1062).- De las constancias que
se han relatado, este rgano colegiado considera
que en la especie, Rosala Ziga Martnez tiene el
carcter de tercera perjudicada, en trminos del
artculo 5. Fraccin III de la Ley de Amparo, antes
transcrito, ya que pudiera resentir los efectos de la
sentencia de amparo que se llegara a conceder a
los quejosos, adems de las partes en el juicio de
origen,

porque

dicha

persona

compr

al

adjudicatario Roberto ngel Bonilla Solano, el lote


de terreno marcado con el nmero Ocho, de la
Manzana Dos, Sper Manzana Uno, de la calle
Mitla, del Fraccionamiento Bacocho, ubicado en la
poblacin de Puerto Escondido, Municipio de San
Pedro Mixtepec, Distrito Judicial de Santa Catarina
Juquila, Estado de Oaxaca, rematado en el juicio
ordinario mercantil, tramitado con el expediente
1202/97, del ndice del Juzgado Sptimo de lo Civil
de esta ciudad, promovido por Banco Nacional de
Mxico, Sociedad Annima y seguido por el citado
Roberto ngel Bonilla Solano, en contra de Jorge
Couttolenc Osorio y Mercedes Fernndez lvarez.
46

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

(fojas 1060 a 1062).- En ese orden de ideas, a fin de


no dejar en estado de indefensin a Rosalia Ziga
Martnez adquirente del inmueble referido, y de que
est en posibilidad de hacer valer sus derechos, se
considera procedente revocar la sentencia que se
revisa y encomendar al Juez Segundo de Distrito
en

el

Estado

de

Puebla,

que

reponga

el

procedimiento, a fin de que se tenga a dicha


persona como tercera perjudicada en el juicio de
amparo, como consecuencia de ello, ordene su
emplazamiento, para que si lo estima procedente,
se apersone al juicio de garantas a hacer valer sus
derechos, y siga el juicio como en derecho
corresponda.- No sern materia de examen los
dems agravios que hace valer el recurrente, en
atencin al sentido del fallo, en la medida en que se
ordena reponer el procedimiento en el juicio de
amparo.- En vista de la conclusin a que se lleg,
con apoyo en el artculo 91, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, procede revocar la sentencia recurrida
para que se reponga el procedimiento".
De la ejecutoria de mrito, claramente se observa,
que esta potestad federal revoc la sentencia de
tres de junio de dos mil cuatro, dictada por el Juez
Segundo de Distrito, y se encomend reponer el
procedimiento, nica y exclusivamente para que a
Rosala Ziga Martnez se le tuviera con el carcter
de tercera perjudicada en el juicio de amparo y,
47

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

como consecuencia de ello, se le emplazara a fin


de no dejarla en estado de indefensin, esto es,
para que se enterara de la causa de nulidad del
contrato de compraventa por el cual adquiri el
bien que ahora detenta y hacer valer sus derechos
en el juicio de garantas, por lo que es inexacto que
como consecuencia de ello, el juicio de amparo
resulte improcedente, porque no puede resolverse
sin antes or y vencer en un juicio a la adquirente
del bien que les fue embargado a los quejosos, lo
que as hizo, ya que lo resuelto en el juicio de
garantas es independiente de lo que llegue a
promover la tercera perjudicada Rosala Ziga
Martnez en contra de la persona que le vendi el
bien controvertido.
Por otro lado, contrario a lo que afirma la
disconforme Rosala Ziga Martnez, este rgano de
control constitucional en la sentencia de mrito, de
ninguna manera consider que deba comparecer
en el juicio de garantas con el objeto de dilucidar
su derecho de propiedad, respecto del inmueble
identificado con el Lote Nmero Ocho, Manzana
Dos, Sper Manzana Uno, del Fraccionamiento
Bacocho, Calle Mitla, en el Fideicomiso de Puerto
Escondido, Oaxaca, toda vez que ciertamente ello
es de la competencia de las autoridades judiciales
civiles.

48

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Sobre el particular cobra aplicacin por las razones


que la informan, la tesis sustentada por el este
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la
pgina 170, Tomo 91-96, Sexta Parte, Sptima
poca, del Semanario Judicial de la Federacin,
que

establece:

"PROPIEDAD,

IMPROCEDENTE
LA.

CUANDO

SE

AMPARO
CUESTIONA

Si en un juicio indirecto de garantas el

quejoso reclama la violacin de sus derechos de


propiedad sobre un bien raz, y stos le son
objetados por el tercero perjudicado, quien a su
vez se ostenta como dueo de los mismos bienes,
las dos partes contendientes estn cuestionando
la propiedad y este conflicto no puede ser
resuelto por el Juez de amparo, sino por la
correspondiente autoridad judicial del orden
civil, por lo que surge la causal de improcedencia
prevista por la fraccin XVIII del artculo 73 de la
Ley de Amparo, en relacin con el artculo 1o.,
fraccin I, del mismo cuerpo de leyes, porque la
violacin del derecho de propiedad no se est
imputando a alguna autoridad, sino se trata de un
conflicto planteado entre particulares".
Por

ello

fue,

que

este

tribunal

colegiado

encomend al juez federal que llamara al juicio de


amparo a la recurrente, para que se enterara del
asunto, a efecto de que estuviera en aptitud de
hacer

valer

sus

derechos,

porque

qued
49

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

evidenciado que el procedimiento judicial, del cual


deriv la adjudicacin del inmueble a favor de su
vendedor, fue ilegal y violatorio de las garantas
individuales que tutela la Constitucin.
Derechos que podr hacer valer incluso, en la va y
ante la autoridad judicial correspondientes en
contra de su vendedor.
De ah, que no existe imposibilidad fsica o material
ni jurdica, para que las cosas vuelvan al estado en
que se encontraban antes de cometer la violacin
de garantas reclamada por los quejosos.
De manera que, conforme con lo establecido en el
artculo 80 de la Ley de Amparo, la sentencia que
otorga la proteccin de la Justifica Federal, s
tendr ejecucin y podr ser cumplida por las
autoridades responsables.
A ms de que, la circunstancia de que la
multicitada Rosala Ziga Martnez, haya adquirido
dicho

inmueble de buena fe,

no

impide

el

cumplimiento de la ejecutoria de amparo, puesto


que en tratndose de un fallo que concede la
proteccin constitucional, ni aun los terceros de
buena fe que hayan adquirido derechos que se
lesionen con la ejecucin del fallo protector,
pueden entorpecer su ejecucin.
50

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Cobra aplicacin la jurisprudencia 180, sustentada


por la entonces Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 147,
Tomo

VI,

Materia

Comn,

del

Apndice

al

Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,


que prev: "EJECUCIN DE SENTENCIAS DE
AMPARO CONTRA TERCEROS DE BUENA FE.
Tratndose del cumplimiento de un fallo que
concede la proteccin constitucional, ni aun los
terceros

que

hayan

adquirido

de

buena

fe,

derechos que se lesionen con la ejecucin del fallo


protector, pueden entorpecer la ejecucin del
mismo".
Lo anterior es as, porque lo preceptuado en el
referido arbigo 80 de la legislacin invocada, el
cual previene que la sentencia que concede la
proteccin federal tendr por objeto restituir al
agraviado en el pleno goce de la garanta individual
violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violacin, cuando el acto
reclamado sea de carcter positivo, es de orden
pblico, por ende la sociedad est interesada en
que se le restituya al quejoso en el goce de sus
garantas violadas; de tal manera que los derechos
de los terceros adquirentes de buena fe no pueden
prevalecer frente al fallo protector.

51

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

En efecto, el artculo 133 de la Carta Fundamental,


previene que dicha Constitucin, las leyes del
Congreso de la Unin que emanen de ella y los
tratados legalmente celebrados, sern la Ley
Suprema de toda la Unin, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las
constituciones o leyes de los Estados.
En tal virtud, despus de la Constitucin deben
considerarse
reglamentarias

como
de

superiores

preceptos

las

leyes

constitucionales,

como es la Ley de Amparo, la Ley Federal del


Trabajo, y otras.
Existen tambin leyes federales emanadas del
Congreso de la Unin, como son el Cdigo Civil y
el Cdigo de Comercio, que se consideran como
leyes ordinarias del orden comn e inferiores a las
anteriores, y en los Estados de la Unin se
encuentran la Constitucin y las leyes locales, que
por

disposicin

constitucional

deben

estar

subordinadas a las leyes emanadas del Congreso


de la Unin.
Por ende, en nuestro derecho tiene preponderancia
la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales, sobre las disposiciones de los
Cdigos Civiles del Distrito Federal y de los
Estados, y por ello debe observarse en el caso del
52

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

artculo

80

de

dicha

ley,

pesar

de

las

disposiciones en contrario que pueda haber en las


codificaciones de los estados, pues de otra forma,
las ejecutorias de amparo correran el riesgo de
quedar incumplidas.
En

consecuencia,

las

sentencias

de

amparo

dictadas por la potestad federal deben ejecutarse


aun contra terceros registrales adquirentes de
buena fe.
Por ende, en el presente caso, el derecho que se
llegue a lesionar a Rosala Ziga Martnez, de todas
suertes

queda

protegido

porque

sta

podr

ejercitar en contra de la persona que le vendi el


inmueble que saldr de su patrimonio con motivo
de

la

concesin

del

amparo,

la

accin

correspondiente a travs de la cual se subsanar


ese derecho lesionado.
Sobre

el

particular

cobra

aplicacin,

la

jurisprudencia sustentada por la entonces Tercera


Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 301, Tomo CXV, Quinta poca,
del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
"SENTENCIAS

DE

AMPARO,

EJECUCIN

DE.

Como el efecto del amparo es que las cosas se


restituyan al estado que tenan antes de la
violacin de garantas, la circunstancia de que un
53

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

tercera haya adquirido de buena o mala fe el bien


en que se trata de ejecutar, no puede ser materia
previa de discusin a la que se supedite la
cumplimentacin del fallo constitucional, pues ste
debe ejecutarse a pesar de los derechos de
terceros que deriven del acto contra el cual se
concedi el amparo, aun tratndose de derechos
adquiridos

de

buena

fe.

Por

otra

parte,

el

cumplimiento de las sentencias de amparo es de


orden pblico y no admite consideracin alguna
que tienda a evitarla".
Por las razones apuntadas, este rgano colegiado
no comparte el criterio que invocan los recurrentes
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sptimo Circuito, consultable en la
pgina 2294, Tomo XXII, Octubre de 2005, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que dice: "AMPARO. ES IMPROCEDENTE
CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA
PRIVACIN DE UN BIEN DENTRO DE UN JUICIO
EN EL QUE EL QUEJOSO NO FUE ODO Y
VENCIDO, Y AQUL FUE ADQUIRIDO POR UN
TERCERO

DE

BUENA

FE,

PUES

CON

SU

CONCESIN SE VIOLARAN LAS GARANTAS


INDIVIDUALES

DE

STE.

La

causa

de

improcedencia prevista por la fraccin XVIII del


numeral 73, en relacin con el 80, ambos de la Ley
de Amparo, se actualiza cuando el acto reclamado
54

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

consiste en la privacin de un bien dentro de un


juicio en el que no fue odo y vencido el quejoso,
ste ya culmin y el bien fue adquirido por un
tercero

de

buena

fe,

pues

tal

acto

debe

considerarse consumado de un modo irreparable,


puesto que no pueden volver las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin alegada, ya
que ello implicara privar al adquirente de buena fe
de

su

propiedad

aparentemente

adquirida

conforme a derecho, toda vez que la legitimidad de


tal adquisicin no emana del acto reclamado, sino
de la fe pblica registral, buena fe que se presume
mientras la autoridad competente no declare lo
contrario,

pues

no

puede

privrsele

de

su

propiedad sin ser odo y vencido en juicio, ya que


sera paradjico que para restablecer al quejoso en
el goce de sus derechos subjetivos, se violaran las
garantas individuales de un tercero"; en virtud de
que el criterio

sostenido por dicho tribunal

colegiado, en el sentido de que el juicio de amparo


es improcedente cuando un gobernado, alegando
violacin a la garanta de audiencia, porque no fue
odo ni vencido en juicio, en el que se adjudic un
bien de su patrimonio a favor del actor quien lo
vendi a un tercero, y con motivo del ejercicio de
ese derecho, obtiene la proteccin de la Justicia
Federal, y trae como consecuencia que a otro se le
prive de sus derechos igualmente sin ser odo ni
vencido, basando su criterio en que el goce de las
55

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

garantas no es absoluto pues trae como limitante


que no se afecten disposiciones de orden pblico,
esto es, que nadie puede ser privado de sus
prerrogativas sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan

las

formalidades

esenciales

del

procedimiento y conforme a las leyes expedidas


con anterioridad al hecho y que por tanto en el
amparo no se puede, en aras de restablecer las
garantas a un gobernado se le prive a otro de la
misma garanta como sera en el caso en que un
tercero que conforme a la ley, haga presumir que
adquiri de buena fe el objeto materia del juicio; ya
que tal criterio soslaya la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, antes
transcrita de rubro: "EJECUCIN DE SENTENCIAS
DE AMPARO, CONTRA TERCEROS DE BUENA FE".
Por otro lado, tal consideracin pasa por alto, que
de acuerdo con el artculo 105 de la Ley de Amparo,
en el supuesto de que la ejecutoria de amparo no
quedara cumplida dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificacin a las autoridades
responsables, cuando la naturaleza del acto lo
permita o no se encuentre en vas de ejecucin en
la hiptesis contraria, el juez de Distrito, de oficio o
a instancia de parte, obligar a las autoridades
responsables a cumplir sin demora la sentencia y,
que en caso de que la naturaleza de sta no
56

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

permita cumplir con dicha determinacin, el Pleno


de la Suprema Corte de Justicia, una vez que
determine el incumplimiento de la ejecutoria podr
disponer de oficio el cumplimiento substituto de la
sentencia de amparo; y, cuando el Pleno determine
el cumplimiento substituto, remitir los autos al
juez de Distrito para que en la va incidental
resuelva o determine el modo o la cuanta a
restituir.
Lo que conduce a sostener, que el incumplimiento
de una sentencia de amparo no actualiza causal de
improcedencia alguna, que relacione la fraccin
XVIII del artculo 73 con el 80 de la Ley de Amparo,
como sostiene el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sptimo Circuito, porque aun
cuando ya no pudieran volver las cosas al estado
en que se encontraban antes de cometerse la
violacin, procedera en todo caso lo establecido
en el referido artculo 105 de la legislacin
invocada.
Por otra parte, se afirma en la ejecutoria que dio
origen a la tesis, que no se comparte, que la
garanta que establece el artculo 14 constitucional,
no se satisface con el hecho de llamar al juicio
constitucional al tercero adquirente, porque no
tiene asegurada la gama de defensas y derechos
que contempla la ley comn, como sera reconvenir
57

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

la

prescripcin

del

inmueble,

sin

tomar

en

consideracin, que el acto jurdico por el cual


dicho tercero adquiri el bien inmueble de que se
trata, se realiz en contravencin a una ley
prohibitiva,

que

determina

que

es

"nula

la

compraventa de cosa ajena", de manera que el


derecho que invoque el tercero, no es de los que
protege el artculo 14 constitucional a travs de las
garantas individuales que consagra.
Asimismo, en la ejecutoria de mrito, se sostiene,
que la razn por la cual el tercero adquirente de un
inmueble, que se encontraba inscrito en el Registro
Pblico de la Propiedad, debe ser odo y vencido
en un juicio del orden comn, porque de acuerdo
con el artculo 2940 del Cdigo Civil para el Estado
de Veracruz que transcribe, interpretado por la
doctrina (similar al 2992 del Cdigo Civil para el
Estado de Puebla), se presume que adquiere de
buena fe, de acuerdo con los datos que aparecen
en el Registro Pblico y esa legitimidad que
obtiene

una

vez

que

se

inscribe

la

nueva

adquisicin no puede verse afectada, ya que tal


legitimacin no emana del ttulo que se pretende
hacer efectivo sino de la fe pblica registral y de la
estricta observancia del tracto continuo o sucesivo
de

las

adquisiciones

enajenaciones

no

ininterrumpidas. Lo cual tampoco se comparte,


porque en la legislacin civil para esta Entidad,
58

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

existe diversa disposicin que reza: "Artculo


2992.- Si el acto o contrato inscrito es nulo, se
aplicarn con relacin a su inscripcin, las
siguientes disposiciones: I.- La inscripcin no
convalida el acto o contrato que sea nulo con
arreglo a las leyes"; II.- Los actos o contratos que
se otorguen o celebren por personas que en el
Registro aparezcan con derecho para ello, no se
invalidarn en cuanto a tercero de buena fe, si
fueren inscritos y la nulidad o rescisin posterior
del derecho del causante, resulte de ttulo anterior
no inscrito o de causas que no aparezcan del
mismo registro; como se ve, la fraccin II antes
transcrita establece que los actos o contratos que
se otorguen y que aparezcan en el Registro Pblico
de la Propiedad con derecho a ello, no se
invalidarn en cuanto a tercero de buena fe, si
fueren inscritos y la nulidad o rescisin posterior
del

causante,

resulte

de

ttulo

anterior

"no

inscrito". De manera que el criterio que no se


comparte tambin soslaya lo sostenido por la
entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin antes transcrito, con los
rubros: "REGISTRO PBLICO. CASO EN QUE NO
PUEDE SER INVOCADA LA BUENA FE EN L" y
"VENTA DE COSA AJENA, NULIDAD DE LA. EL
ADQUIRENTE NO PUEDE INVOCAR EN SU FAVOR
LA BUENA FE REGISTRAL". Donde se explica que
la excepcin a la regla general debe ser aplicada
59

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

estrictamente y no puede hacerse extensiva a


casos no comprendidos en su texto, esto es, que lo
dispuesto por el artculo 2940 del Cdigo Civil para
el Estado de Veracruz y 2292, fraccin II del Cdigo
Civil para esta Entidad, slo puede tener aplicacin
cuando la anulacin del derecho del otorgante, se
haya realizado con base en la existencia de un
ttulo anterior "no inscrito". Lo que significa que no
se cumple cuando la anulacin del derecho del
otorgante se efecta en virtud de un ttulo anterior
s inscrito, como lo es la sentencia que qued
insubsistente por la concesin del amparo; que de
acuerdo con el artculo 192 de la ley de la materia,
tales

criterios

resultan

obligatorios

para

los

Tribunales Colegiados de Circuito.


Por ende, este rgano colegiado considera que, no
existe causa de improcedencia prevista en el
artculo 80 de la Ley de Amparo, que relacionada
con la fraccin XVIII del 73 y III del 74 de la misma
ley, lleven al sobreseimiento del juicio de amparo.
Consiguientemente, esta potestad federal al no
compartir el criterio sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo
Circuito, consultable en la pgina 2294, Tomo XXII,
Octubre de 2005, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, del rubro:
"AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO
60

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

RECLAMADO CONSISTE EN LA PRIVACIN DE UN


BIEN DENTRO DE UN JUICIO EN EL QUE EL
QUEJOSO NO FUE ODO Y VENCIDO, Y AQUL
FUE ADQUIRIDO POR UN TERCERO DE BUENA FE,
PUES CON SU CONCESIN SE VIOLARAN LAS
GARANTAS INDIVIDUALES DE STE", en su
oportunidad denunciar la contradiccin de tesis
correspondiente.
De igual forma, no resultan aplicables las tesis
invocadas

por

los

recurrentes

intituladas:

"REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL


COMERCIO.

ES

IMPROCEDENTE

EL

JUICIO

CONSTITUCIONAL PROMOVIDO PARA NULIFICAR


UNA INSCRIPCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE

PUEBLA)",

"REGISTRO

PBLICO

DE

LA

PROPIEDAD. INSCRIPCIONES QUE NO HAN SIDO


DECLARADAS
"REGISTRO

NULAS
PBLICO

JUDICIALMENTE"
DE

LA

PROPIEDAD,

INSCRIPCIONES EN L. EL JUICIO DE AMPARO NO


ES LA VA LEGAL ADECUADA PARA OBTENER SU
CANCELACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MICHOACN)", puesto que en dichos criterios se
establece la hiptesis en la que el promovente del
amparo pretende se nulifique una escritura a travs
del juicio constitucional, lo que no acontece en la
especie, toda vez que lo que se reclam en el juicio
de garantas, es todo lo actuado en el juicio
ejecutivo

mercantil,

partir

del

ilegal
61

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

emplazamiento practicado a los quejosos en el


referido procedimiento, con independencia de que
las consecuencias jurdicas tengan como efecto la
nulidad de la escritura pblica, por la cual los
ahora recurrentes celebraron la compraventa del
bien rematado ilegalmente.
As mismo, tampoco cobran aplicacin las tesis de
los epgrafes "TERCER ADQUIRENTE DE BUENA
FE" y "TERCER ADQUIRENTE DE BUENA FE,
DERECHOS DEL", puesto que en la primera de
ellas, establece la hiptesis de cundo el quejoso
es el adquirente de buena fe; y en la segunda,
aunque habla de que el tercero adquirente de
buena fe tiene garantizados sus derechos, con
independencia de los vicios que puedan resultar de
los antecedentes, no puede invocarse que se trata
de una adquirente de buena fe, si resulta que
particip en la venta de cosa ajena con el carcter
de compradora.
En consecuencia, ante lo infundado e inoperante
de los agravios hechos valer, procede confirmar la
sentencia materia del presente recurso de revisin.
()

62

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

CUARTO. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia


Civil del Sptimo Circuito, al resolver el amparo en revisin
377/2007, sostuvo el siguiente criterio:
CUARTO. Para el examen de los agravios, como
cuestin inicial se considera pertinente abordar la
problemtica particular que se presenta en torno a
los adquirentes de buena fe, dentro de los juicios
de amparo promovidos por terceros extraos
equiparados.
Se trata de aquellos juicios de garantas en que el
quejoso acude ante el juzgador de amparo en
busca de que se anule aquel litigio ordinario
donde, siendo l la parte demandada, no se le
emplaz o se le llam inadecuadamente; y exige le
sea

respetado

su

derecho

fundamental

de

audiencia consagrado a su favor en la Constitucin


Federal.
En estos juicios de garantas, si la pretensin del
quejoso es fundada, la proteccin del amparo
tendr como efecto que se anule el procedimiento
viciado al que no fue debidamente emplazado y, en
caso de que en ese litigio se hubiere afectado
algn bien de su propiedad, en restitucin de las
cosas al estado en que se encontraban antes de la
violacin (artculo 80 de la Ley de Amparo), se le

63

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

debe

devolver

aquel

tanto

material

como

jurdicamente.
As, por ejemplo, si en ese juicio del orden comn
se le asegur un inmueble e incluso se adjudic a
favor de su contraparte (la actora); resulta que, en
observancia al fallo protector, se le debe devolver
al peticionario el bien del que fue ilegalmente
despojado, por haber sido afectado en un juicio en
que no (sic) oportunidad defensiva.
Lo anterior no representa inconveniente cuando el
bien que se debe restituir no ha salido de la esfera
de los contendientes originales; en ese caso, la
restitucin es material y jurdicamente viable.
En cambio, la complicacin surge cuando el bien
que se debe devolver, ha pasado a poder de un
tercero adquirente de buena fe como resultado de
la sentencia recada en el juicio original y su
ejecucin; ese tercero lo obtiene virtud a un remate
judicial, o bien, conforme al ltimo tenedor que
aparece en el Registro Pblico.
En esta hiptesis se presenta la disyuntiva acerca
de si la sentencia de amparo se debe ejecutar aun
contra esos adquirentes de buena fe privndolos
prcticamente de su propiedad sin antes haberles
seguido un juicio previo (como lo garantiza el
64

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

artculo 14 de la Constitucin Federal); o si existe


alguna otra alternativa de solucin.
Pues bien, la problemtica en comento no es
reciente; testimonio de ello se encuentra en
criterios de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin que datan de los aos de mil novecientos
cuarenta, en donde se sent como jurisprudencia
que la ejecucin de los fallos protectores debe
llevarse a cabo en contra de cualquier poseedor de
la cosa detentada, no importando inclusive que
alegue derechos incuestionables.
Sin embargo, esa posicin adquiere singularidad
cuando

por

los

mismos

aos

cuarenta,

paralelamente, el Alto Tribunal emiti tesis en que


puso especial nfasis acerca de los alcances y
lmites propios de toda sentencia de amparo,
sealando que la majestad del fallo protector
dictado en el juicio de garantas no puede permitir
que persona alguna, sea parte o extraa al propio
juicio de amparo, resienta perjuicios indebidos o
ilegtimos con motivo de la ejecucin de los
mismos fallos; es decir, que la repercusin de la
sentencia protectora no puede ir ms all de lo que
fue materia de la litis en el juicio constitucional y
de las partes ah involucradas, de tal modo que
resulta inaceptable que virtud a l, se lleguen a
afectar derechos de terceros de modo innecesario.
65

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Con similar espritu defensor, en ese entonces la


Suprema Corte tambin sent criterio en cuanto a
la legitimidad de los derechos obtenidos de buena
fe, en los casos en que el adquirente se haya
adueado del bien con estricto apego a la
secuencia y antecedentes registrales de aquel, no
obstante que se estuviere tramitando un juicio de
amparo en que se cuestionara la titularidad de
alguno de los anteriores propietarios; es decir, se
puso de relieve la importancia del Registro Pblico
para efecto del debido respeto a la adquisicin
conforme a l.
Empero la tendencia proteccionista de los terceros
de buena fe frente al cumplimiento de las
ejecutorias de amparo que se observa en la tesis
indicada en el prrafo anterior, fue desvirtuada por
la propia Tercera Sala de la Suprema Corte a travs
de la tesis que enseguida se insertar, en que
rehabilit en su plenitud los criterios referidos
inicialmente respecto a que la ejecucin de una
sentencia constitucional debe realizarse contra
cualquier persona, incluso contra terceros de
buena fe, ajenos al juicio de amparo en que se
hubiese pronunciado y al procedimiento del cual
hubiese emanado el acto reclamado. El criterio en
comento es el siguiente:

66

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

No. Registro: 271,729


Tesis aislada
Materia(s): Civil
Sexta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Cuarta Parte, XXVIII
Tesis:
Pgina: 211
EJECUCIN

DE

SENTENCIAS

DE

AMPARO.

SUPREMACA DE LA LEY DE AMPARO. El artculo


3007 del Cdigo Civil vigente en el Estado de
Mxico hasta mil novecientos cincuenta y seis,
correspondiente al 2861 del que rige en la
actualidad, establece que los actos o contratos que
se otorguen o celebren por personas que en el
registro aparezcan con derecho a ello, no se
invalidarn en cuanto a tercero de buena fe, una
vez inscritos, aunque despus se anule o resuelva
el derecho del otorgante en virtud de ttulo anterior
no inscrito o de causas que resulten claramente del
mismo registro, y que lo dispuesto en este artculo
no se aplica a los contratos gratuitos. Este
precepto, que protege los derechos de los terceros
adquirentes que demuestren haber adquirido de
buena fe algn bien a ttulo oneroso, de persona
que segn el registro pueda transmitrselo y que
hayan inscrito el ttulo correspondiente, no puede
67

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

prevalecer frente al artculo 80 de la Ley de


Amparo, el cual previene que la sentencia que
concede la proteccin federal tendr por objeto
restituir al agraviado en el pleno goce de la
garanta individual violada, restableciendo las
cosas al estado que guardaban antes de la
violacin, cuando el acto reclamado sea de
carcter positivo; las leyes tienen un orden
jerrquico establecido por la Constitucin, de la
que derivan su validez normativa. En efecto, el
artculo 133 de la Carta Fundamental, previene que
dicha Constitucin, las leyes del Congreso de la
Unin que emanen de ella y los tratados legalmente
celebrados, sern la Ley Suprema de toda la Unin,
a pesar de las disposiciones en contrario que
pueda haber en las constituciones o leyes de los
Estados. En tal virtud, despus de la Constitucin
deben considerarse como superiores las leyes
reglamentarias

de

preceptos

constitucionales,

como es la Ley de Amparo, la Ley del Trabajo, y


otras. Existen tambin leyes federales emanadas
del Congreso de la Unin, como son el Cdigo Civil
y el Cdigo de Comercio, que se consideran como
leyes ordinarias del orden comn e inferiores a las
anteriores. Y en los Estados de la Unin se
encuentran la Constitucin y las leyes locales, que
por

disposicin

constitucional

deben

estar

subordinadas a las leyes emanadas del Congreso


de la Unin. En tal virtud, en nuestro derecho tiene
68

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

preponderancia la Ley Orgnica de los artculos


103 y 107 constitucionales, sobre las disposiciones
de los Cdigos Civiles del Distrito Federal y de los
Estados, y por ello debe observarse en el caso del
artculo

80

de

dicha

ley,

pesar

de

las

disposiciones en contrario que pueda haber en el


Cdigo Civil del Estado de Mxico. Cabe advertir
tambin, que de aceptar la tesis contraria, las
ejecutorias de este Alto Tribunal correran el riesgo
de quedar incumplidas, pues para ello, bastara que
el perdidoso enajenara a un tercero registral y ste
a otros ms, que se ostentaran como propietarios
de buena fe, arrojando sobre el que obtuvo la
proteccin federal, la obligacin de probar su mala
fe, lo cual sera casi imposible en un nmero
crecido de transmisiones. En consecuencia, las
sentencias de amparo dictadas por esta Suprema
Corte

deben

ejecutarse

aun

contra

terceros

registrales adquirentes de buena fe.


Y tomndose como punto de referencia esa tesis,
la Corte emiti diversos criterios integradores de
jurisprudencia que han venido a establecer, casi
como dogma, que la sentencia de amparo ha de
ejecutarse

sin

mayor

miramiento

contra

adquirentes de buena fe, tesis que se han aplicado


tanto en los casos en que se conoce al adquirente
de buena fe desde la presentacin de la demanda
de amparo, esto es, antes del dictado de la
69

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

sentencia protectora; como en los que aparece el


adquirente de buena fe ya en la etapa de ejecucin
de sentencia.
En este punto cabe aclarar que el supuesto sobre
el que trata esta resolucin se centrar en aquel en
que, desde la promocin misma del amparo el
quejoso tiene conocimiento que el bien que
defiende ya ha pasado a manos de un adquirente
de buena fe, o se sabe de ello durante la
tramitacin del amparo, esto es, antes de que se
dicte sentencia; lo que releva de la aplicacin del
criterio que aqu se expone a los casos en que,
dictado el fallo protector, surgen apenas como
opositores a la ejecucin adquirentes que se dicen
de buena fe. Se reitera, se est en el supuesto en
que se conoce de ellos antes del dictado de la
sentencia amparadora.
La relacin de antecedentes narrada permite
sealar, coincidiendo con la posicin que en ese
rubro sostuvo uno de los ms destacados juristas
en materia de amparo, el Maestro Ignacio Burgoa,
que la "jurisprudencia de la Suprema Corte que
establece la ejecutividad de las sentencias de
amparo frente a terceros que hubieren adquirido un
bien sujeto al juicio de garantas respectivo, y las
ejecutorias que restringen a favor de dichos
terceros
70

el

alcance

de

la

mencionada

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

jurisprudencia (ejecutorias, a su vez, desvirtuadas


por la resolucin de la Tercera Sala a que nos
hemos referido), provocan una situacin cuyos
perfiles contrarios no dejan de ser motivo de honda
preocupacin. As de aplicarse en su integridad,
sin

distingos

ni

salvedades,

la

citada

jurisprudencia, se comete una grave injusticia en


perjuicio del tercero de buena fe, que, en los
trminos del artculo 3009 del Cdigo Civil, hubiese
adquirido un inmueble de quien en el Registro
Pblico de la Propiedad aparezca con derecho para
celebrar actos o contratos sobre l, violndose la
garanta de audiencia."
Pues bien, a poco ms de un lustro de la vigencia
de esos ltimos criterios cuya aplicacin a raja
tabla provoca las situacin de indefensin descrita,
este propio Tribunal Colegiado, partiendo de la
idea fundamental que informa su jurisprudencia
donde sostuvo que en el juicio de amparo no es
factible resolver sobre prelacin de ttulos de
propiedad en mrito a que esa cuestin es
competencia de las autoridades jurisdiccionales
del orden comn, instancia en que las partes tienen
ms completas sus acciones y defensas; tambin
estableci la tesis de que debe sobreseerse en el
amparo promovido por un tercero extrao a juicio
por equiparacin, si se advierte la existencia de
adquirentes de buena fe, ya que sostuvo de
71

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

conceder la proteccin constitucional se privara a


este

ltimo

de

su

propiedad

aparentemente

adquirida conforme a derecho, esto es, conforme a


la fe pblica registral, y sera paradjico que para
restablecer al quejoso en el goce de sus derechos
subjetivos, se violaran las garantas individuales de
un tercero.
Implcitamente se estableci que de aceptar la
procedencia

del

amparo

en

el

supuesto

en

comento, se estara resolviendo en el juicio


constitucional una cuestin de prevalencia de
ttulos,

lo

que

conforme

al

diverso

criterio

mencionado no es factible realizar en esa instancia


extraordinaria, pues la solucin a ese tipo de
conflictos no es propio a su naturaleza. El criterio
en comento de este rgano jurisdiccional es el
siguiente:
No. Registro: 177,085
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Tesis: VII.2o.C.93 C
Pgina: 2294
72

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO


RECLAMADO CONSISTE EN LA PRIVACIN DE UN
BIEN DENTRO DE UN JUICIO EN EL QUE EL
QUEJOSO NO FUE ODO Y VENCIDO, Y AQUL
FUE ADQUIRIDO POR UN TERCERO DE BUENA FE,
PUES CON SU CONCESIN SE VIOLARAN LAS
GARANTAS INDIVIDUALES DE STE. La causa de
improcedencia prevista por la fraccin XVIII del
numeral 73, en relacin con el 80, ambos de la Ley
de Amparo, se actualiza cuando el acto reclamado
consiste en la privacin de un bien dentro de un
juicio en el que no fue odo y vencido el quejoso,
ste ya culmin y el bien fue adquirido por un
tercero

de

buena

fe,

pues

tal

acto

debe

considerarse consumado de un modo irreparable,


puesto que no pueden volver las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin alegada, ya
que ello implicara privar al adquirente de buena fe
de su propiedad aparentemente adquirida conforme a
derecho, toda vez que la legitimidad de tal
adquisicin no emana del acto reclamado, sino de
la fe pblica registral, buena fe que se presume
mientras la autoridad competente no declare lo
contrario,

pues

no

puede

privrsele

de

su

propiedad sin ser odo y vencido en juicio, ya que


sera paradjico que para restablecer al quejoso en
el goce de sus derechos subjetivos, se violaran las
garantas individuales de un tercero.
73

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Como se advierte, de manera preventiva, ms que


correctiva, este Tribunal Colegiado dej de buscar
la solucin en la etapa de ejecucin de la sentencia
amparadora (respecto a la cual se ha pronunciado
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
mltiples tesis), y traslad el arreglo a una fase
anterior como lo es la de la procedencia misma del
amparo en los casos en que, se reitera, desde la
presentacin de la demanda de garantas o durante
su

tramitacin,

adquirentes

de

improcedente

el

se

advierte
buena

juicio

la existencia
fe;

de

considerando

constitucional

en

esa

hiptesis, se evita el dictado de una sentencia de


amparo cuya "majestad", conforme a los criterios
jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, imponga raja tablasu ejecucin
aun contra los citados adquirentes de buena fe.
Dicho de otro modo, no dictndose la sentencia de
amparo virtud a la declaratoria de improcedencia
del juicio, se salva el posterior enfrentamiento
entre el fallo protector y el derecho adquirido de
buena

fe

cuyos

inconvenientes

quedaron

sealados, sobreseimiento del amparo que obliga a


los contendientes a demandar ante la potestad
ordinaria la satisfaccin a sus pretensiones,
vindose reducida as, de alguna manera, la
problemtica tratada.
74

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Sin embargo, existen otros Tribunales Colegiados


que no comparten la posicin de los que aqu
resuelven e inclusive se han pronunciado al
respecto, ya no para resolver sobre alguna
cuestin surgida en la etapa de ejecucin de la
sentencia amparadora, sino en el estudio de
procedencia del juicio cuando se les opone por
parte precisamente de los adquirentes de buena fe
llamados

al

amparo

en

calidad

de

tercero

perjudicados, la irreparabilidad jurdica de su


adquisicin sostenida por este colegiado; uno de
ellos es el Primero en Materia Civil del Sexto
Circuito

que,

improcedencia

al

desestimar

aludida,

sostuvo

la
los

causal

de

siguientes

argumentos medulares:
a)

Que basados en el principio de supremaca


constitucional, debe tenerse presente que "
en nuestro derecho tiene preponderancia la
Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales, sobre las disposiciones de
los Cdigos Civiles del Distrito Federal y de los
Estados, y por ello debe observarse en el caso
del artculo 80 de dicha ley, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en
las codificaciones de los estados, pues de otra
forma, las ejecutorias de amparo correran el
riesgo de quedar incumplidas (dicho colegiado
75

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

emplea, en realidad, el mismo razonamiento


utilizado en la tesis aislada del Alto Tribunal
citada con anterioridad, de rubro: EJECUCIN
DE SENTENCIAS DE AMPARO. SUPREMACA
DE LA LEY DE AMPARO);
b) Que con el criterio que se sostiene, se soslaya
la

jurisprudencia

"EJECUCIN

DE

de

la

Corte

SENTENCIAS

que

dice

CONTRA

TERCEROS DE BUENA FE";


c)

Que si la Ley de Amparo, en su artculo 105,


prev

el

cumplimiento

sustituto

de

las

sentencias de amparo, resulta que el eventual


incumplimiento de un fallo protector no puede
actualizar causal de improcedencia alguna
porque aun cuando no pudieran volver las
cosas al estado que guardaban antes de la
violacin,

procedera

en

su

caso

dicho

cumplimiento sustituto; y
d) Que no se toma en consideracin que el acto
jurdico por el cual dicho tercero adquiri el
bien inmueble de que se trata, se realiz en
contravencin

una

ley

prohibitiva,

que

determina que es nula la compraventa de cosa


ajena, de manera que el derecho que invoque el
tercero no es de los que protege el artculo 14

76

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

constitucional

travs

de

las

garantas

individuales que consagra.


Con el debido respeto, se disiente de la posicin
adoptada por ese tribunal en atencin a lo
siguiente:
Es

cierto

que

el

principio

de

supremaca

constitucional obliga a dar preponderancia a la


Constitucin,

por

sobre

las

leyes

federales,

tratados internacionales, leyes locales, etctera,


pero es discutible si la Ley de Amparo, en
especfico su artculo 80, por el slo hecho de ser
federal,

ha

ordenamiento

de

prevalecer

local

en

por

sobre

un

se

protege

la

que

legitimidad de la buena fe registral; en realidad,


conforme al sistema federal vigente en nuestro
pas, ese conflicto debe dirimirse a travs de un
anlisis de competencias, por lo que no es dable
aceptar que la sola naturaleza federal o estatal de
un

ordenamiento,

de

suyo,

involucra

la

preponderancia de uno sobre el otro.


Asimismo, desde la perspectiva de la materia que
regulan, es discutible tambin si el artculo 80 de la
Ley de Amparo debe prevalecer por sobre las
disposiciones locales protectoras de la buena fe
registral, es decir, si efectivamente la ejecucin de

77

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

las sentencias de amparo procede incluso contra


adquirentes de buena fe.
En este rubro vale sealar que no es ni siquiera la
literalidad del artculo 80 la que lleva a establecer la
superioridad de la ejecutoria de amparo por sobre
cualquier derecho como el del adquirente de buena
fe; lo que vino a establecer esa preeminencia, es la
interpretacin del precepto que hizo la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, como qued
sealado lneas atrs, de donde se reitera, no es la
literalidad de la norma la que marca la tendencia.
Con

independencia

de

lo

anterior,

conviene

destacar que la cuestin no debe abordarse desde


la perspectiva de conflicto de jerarquas entre la
Ley de Amparo y las leyes civiles, sino bajo la
ptica de cul de los ordenamientos responde ms
adecuadamente a la garanta de audiencia.
Por ello debe atenderse a que la buena fe registral
por virtud de la cual se asegura que lo adquirido
conforme al registro, presupone la legalidad de la
adquisicin, y que adquisiciones posteriores no
pueden ser anuladas automticamente por la
insubsistencia de una anterior, constituye una
institucin protegida por los ordenamientos locales
en directa y estricta observancia a la garanta
individual de audiencia consagrada en el artculo
78

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

14 constitucional donde se asegura que para la


privacin de un derecho se requiere de un juicio
previo en que se sigan las formalidades esenciales
del procedimiento; aspecto que se encuentra muy
cuestionado en relacin con la interpretacin del
artculo 80 de la Ley de Amparo, no siendo el punto
a dirimir cul de dichos ordenamientos es superior
al otro, sino, valga la repeticin, cul est ms
acorde a la Constitucin.
De donde se considera que no pueden supeditarse
ese tipo de disposiciones, se reitera, encaminadas
a regular directamente el derecho fundamental de
audiencia, a la interpretacin de un precepto
secundario como lo es el artculo 80 de la Ley de
Amparo cuya literalidad del precepto, no establece
de modo contundente que la ejecucin de la
sentencia protectora pueda prevalecer por sobre
cualquier otro derecho; al contrario, precisamente
por un principio de supremaca constitucional,
habran de tener preeminencia las primeras por
sobre el segundo, razones por las que no se
comparte la posicin de aquel Tribunal Colegiado.
Por otro lado, como se acot, la propuesta que
hace este colegiado de trasladar la solucin a la
etapa de la procedencia del amparo, para no seguir
enfrentando la problemtica en la ejecucin de la
sentencia protectora, de suyo salva la eventual
79

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

contravencin a los criterios jurisprudenciales


emitidos por el Mximo Tribunal respecto a que la
ejecucin de las sentencias de amparo procede
incluso contra adquirentes de buena fe; no se
abordan los mismos supuestos, pues mientras que
el de este rgano jurisdiccional tiende a prevenir la
confrontacin entre "la majestad" de una sentencia
de amparo ya dictada y el derecho del adquirente
de buena fe, y propone el sobreseimiento para que
no llegue a presentarse la situacin de indefensin
aludida; el de la Corte tiende a corregirlo ante la
existencia del conflicto ya creado, definiendo que
ha

de

sobreponerse

siempre

la

mencionada

majestad.
Lo anterior de igual modo pone de manifiesto que
el Tribunal Colegiado de Puebla, para resolver una
cuestin de procedencia del amparo, parte de una
premisa que todava no acontece, como lo es el
dictado y ejecucin de la sentencia amparadora, lo
que desde la perspectiva de los integrantes de este
rgano jurisdiccional hace que su argumento se
debilite, al estar basado en la hiptesis no
acaecida; no tiene el problema aun de anteponer la
majestad de la sentencia protectora por sobre los
adquirentes de buena fe.
De igual modo, si bien se tiene presente que en el
juicio de garantas es factible el cumplimiento
80

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

sustituto de la sentencia protectora, ello en nada


abona a la solucin de la desproteccin descrita en
que se ve inmerso el adquirente de buena fe, pues
el eventual cumplimiento sustituto tiene como
objetivo una restitucin al quejoso en el derecho
subjetivo transgredido, no al referido adquirente
que en el amparo slo viene a tener el carcter de
tercero

perjudicado.

Al

contrario,

como

se

establecer en lneas posteriores, esa forma alterna


de ejecucin de las sentencias de amparo sirve
para fortalecer una posicin similar a la que ha
venido

adoptando

este

Segundo

Tribunal

Colegiado.
Asimismo, sealar que la adquisicin de buena fe
es un acto realizado en contravencin a una ley
prohibitiva, y que por consiguiente por el mero
alcance del amparo debe quedar nula (como lo
hace el colegiado del sexto circuito), es tanto como
prejuzgar

desconocer

de

un

plumazo,

la

institucin de la buena registral garante de que lo


adquirido conforme al registro, presupone la
legalidad

de

la

adquisicin,

sobre

todo,

contravenir la seguridad que proporcionan las


legislaciones locales acerca de que no sern
anuladas automticamente las adquisiciones de un
bien aun cuando haya quedado sin efectos el ttulo
de alguno de los propietarios intermedios, pues
para privar a los subsecuentes adquirentes, se
81

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

requiere de un juicio previo tendente a evidenciar,


precisamente, que no existi esa buena fe que
protegen

dichas

legislaciones.

Por

ello

el

sobreseimiento en el juicio (propuesto por este


colegiado) no prejuzga sobre si la adquisicin de
buena fe es contraria a una ley prohibitiva o no,
sino que obliga a los involucrados a definir ese
punto en un contradictorio en sede comn donde
como partes tengan a su alcance la gama de
recursos pertinente que los coloque en una
equitativa posibilidad de defensa de la que carecen
en el amparo.
Finalmente,

atendiendo

que

uno

de

los

argumentos ms fuertes que han sustentado la


posicin

tradicional

consiste

en

que

el

cumplimiento de las sentencias de amparo es de


orden pblico e inters social, resulta que si en
ejecucin de un fallo protector, en las hiptesis
descritas,

en aras

de satisfacer

ese inters

colectivo se priva a un adquirente de buena fe de


algn

derecho,

ello

se

asemejara

una

expropiacin por causa de utilidad pblica, pero


con la diferencia de que en la expropiacin procede
indemnizacin, en tanto que en el juicio de
garantas descrito slo se dejan a salvo derechos;
con

tal

analoga se

demuestra

que

ni

aun

aceptando como vlida la mencionada postura

82

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

tradicional,

se

encontrara

ilacin

con

la

Constitucin Federal.
En resumen, no se considera aceptable que con
base en las directrices definidas por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin sobre la fase de
ejecucin de sentencias de amparo, se analice el
tema de la procedencia del amparo, como lo hace
dicho Tribunal Colegiado; mxime si se toma en
cuenta que la conclusin a la que se arriba con ese
criterio, no encuentra coherencia con la premisa de
la que parte, esto es, si se tiene que la litis en el
juicio de amparo en el supuesto mencionado tiende
solamente a verificar el debido respeto a la garanta
de audiencia del quejoso, no se advierte, de
manera racional, la lgica que vincula a que la
ejecucin

de

esa

sentencia

conlleve

el

desconocimiento de un derecho legtimamente


adquirido conforme al Registro Pblico por un
adquirente de buena fe.
No se ve coherencia entre la premisa y la
consecuencia.
Pues bien, los anteriores elementos de juicio
ponen de relieve dos posturas extremas cuya
diametral diferencia, a su vez, las hace converger
en una misma situacin de injusticia.

83

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Por un lado, la posicin tradicional de ejecutar la


sentencia de amparo aun contra adquirentes de
buena fe (y, por ende, de considerar procedente el
amparo

en

esos

supuestos),

acarrea

la

problemtica de indefensin en perjuicio de dichos


adquirentes que destac este Tribunal Colegiado
en la referida tesis VII.2o.C.93 C que se insert
lneas atrs.
Pero por otro, el considerar improcedente (de
manera total) el amparo ante la existencia de
adquirentes de buena fe, genera objetivamente que
quede sin reparacin la eventual violacin a la
garanta de audiencia de aquel quejoso que se
ostent

como

tercero

extrao

juicio

por

equiparacin.
De ah que para evitar soluciones que por decidir el
"todo"

"nada"

provocan

las

paradjicas

situaciones de mrito, se opte por una tercera


alternativa basada en un juicio sobre ponderacin
de principios que permita encontrar armona entre
el derecho fundamental de audiencia del quejoso
cuyo respeto exige a travs del amparo; y el mismo
derecho fundamental de audiencia del adquirente
de buena fe que,

por una mera

razn de

congruencia, no puede ser vulnerado en el juicio


constitucional.

84

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

La ponderacin debe fundamentarse en un criterio


de proporcionalidad que atiende a los elementos o
subprincipios siguientes:
a)

idoneidad,

consistente

en

la

legitimidad

constitucional del principio adoptado como


preferente, por resultar ser el adecuado para el
logro de un fin constitucionalmente vlido o
apto para conseguir el objetivo pretendido;
b) necesidad, consistente en que no exista otro
medio menos limitativo para satisfacer el fin
del inters pblico y que sacrifique, en menor
medida,

los

principios

constitucionales

afectados por el uso de esos medios; o sea,


que

resulte

imprescindible

la

restriccin,

porque no exista un medio menos oneroso, en


trminos del sacrificio de otros principios
constitucionales, para alcanzar el fin deseado y
que afecten en menor grado los derechos
fundamentales de los implicados; y
c)

el mandato de proporcionalidad entre medios y


fines implica que al elegir entre un perjuicio y
un beneficio a favor de dos bienes tutelados, el
principio satisfecho o que resulta privilegiado
lo sea en mayor proporcin que el sacrificado.
Esto es que no se renuncie o sacrifiquen

85

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

valores y principios con mayor peso o medida


a aquel que se desea satisfacer.
Sobre esa base, en primer trmino es preciso
diferenciar, y establecer que en los juicios de
amparo promovidos por terceros extraos a juicio
equiparados:
1.

Debe proceder la accin constitucional contra


los actos mismos que integraron el litigio
ordinario al que se dice ajeno el peticionario,
incluyendo su sentencia y la adjudicacin del
bien a favor del actor;

2.

Pero tendr que sobreseerse

en lo que

corresponde a los actos reclamados relativos a


las

transmisiones

del

bien

favor

de

adquirentes de buena fe.


La viabilidad del amparo contra los actos del juicio
llevado a espaldas del quejoso halla justificacin
en el hecho de que, demostrada la violacin a la
garanta de audiencia argida, el efecto de la proteccin
constitucional tendr como alcance que se deje
insubsistente

el

litigio

viciado

as

como

la

adjudicacin del bien a favor del actor, lo que


traer como consecuencia un efecto jurdico
natural traducible en que el quejoso "recupere" el

86

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

ttulo de propiedad

del que fue ilegalmente

despojado.
Sin embargo, no hay que olvidar que la existencia
de adquirentes de buena fe, de suyo presupone
que el actor al que se adjudic en primer trmino
obtuvo un precio por la transmisin del bien, pues
la buena fe slo existe a ttulo oneroso; de donde
resulta que en restitucin a la garanta violada del
quejoso no odo ni vencido en juicio, esa parte
actora (tercero perjudicada en el -amparo) estar
obligada a devolver el numerario que recibi con
motivo de la enajenacin.
As quedara restituida, en la medida de lo
jurdicamente posible, la violacin a la garanta de
audiencia del peticionario: recuperara por un lado
el titulo de propiedad del que fue despojado, y si
bien materialmente no podra obtenerpor virtud
del mero amparo- la devolucin del inmueble en
manos del adquirente de buena fe, s tendra, a
cambio, la devolucin del numerario obtenido por
la parte actora derivado de la transmisin onerosa
de aquel.
No debe escandalizar la propuesta de que el
quejoso, en lugar de que recupere su bien, reciba a
cambio el numerario que se pag por l, si se toma
en cuenta que la propia Ley de Amparo, en su
87

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

artculo 105, ltimo prrafo, establece la viabilidad


del

cumplimiento

substituto

de

la

sentencia

protectora en casos en que exista imposibilidad


material o jurdica, y en el caso, de acuerdo a la
adquisicin de derechos del adquirente de buena
fe, debe considerarse que existe un impedimento
de orden jurdico que justifica esa substitucin.
Luego, resulta que al final, la garanta de audiencia
violentada en perjuicio del quejoso no quedara sin
resarcimiento.
El amparo, por otro lado, ya no podra hacerse
extensivo a los actos de enajenacin a favor del
adquirente de buena fe porque para despojarlo, es
menester enfrentarlo en la va ordinaria pertinente
en la que encuentre una adecuada defensa
garantizada

por

el

referido

artculo

14

constitucional, con toda la gama de posibilidades


que la ley comn le permita, con lo que se
encontrar armona en un sistema jurdico que
como principio enarbola el de seguridad jurdica,
todo lo cual explica la postura de sobreseer en el
juicio de amparo por lo que toca a esos actos de
transmisin a terceros, se precisa, de buena fe.
Por tanto, en el amparo, respecto de los actos de
transmisin de la propiedad a un adquirente de
buena fe, operara una irreparabilidad que servira
88

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

de base para la improcedencia del juicio de


garantas. Esa irreparabilidad aunque no material
porque fsicamente sera susceptible la devolucin
del bien, sera de ndole jurdica. A ambos tipos de
irreparabilidad se refieren, respectivamente, las
fracciones IX y X, del artculo 73 de la Ley de
Amparo,

pero

irreparabilidad
supuestos,

se

tomando
no

se

estara

en

cuenta

agota en
en

uno

esos

que

la

nicos

diverso

que

viablemente puede ubicarse en la fraccin XVIII del


precepto en comento, en relacin con el 80,
interpretado contrario sensu, ante la imposibilidad
jurdica de restituir al quejoso la titularidad del bien
que ahora se encuentra en manos del tercero de
buena fe.
Pero con todo y esa forma de resolver en el
amparo, el quejoso resarcido en su garanta de
audiencia a travs del numerario obtenido por su
transmisin, no pierde la posibilidad de recuperar
materialmente su bien. En efecto, si lo que desea
es la devolucin material de su bien, una vez que
recuper jurdicamente su ttulo se encontrar en
aptitud de ejercitar la accin ordinaria relativa
contra el adquirente de buena fe a efecto de que se
decida qu ttulo de propiedad habr de prevalecer,
y en caso de obtener resolucin favorable, a
cambio de la restitucin del bien, devolver a aquel
adquirente de buena fe el precio que le fue
89

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

entregado por virtud del cumplimiento substituto


de la sentencia de amparo.
De ese modo, con el distingo de la procedencia del
amparo por una parte, y el sobreseimiento por otra,
se arriba a una solucin que tiende, en la medida
de

lo

posible,

equilibrar

la

situacin

de

desigualdad en que se ven las partes involucradas


en la problemtica descrita.
Luego, los elementos de la ponderacin entre el
derecho fundamental de audiencia del quejoso y el
mismo derecho fundamental de audiencia del
adquirente de buena fe quedan integrados de la
siguiente manera:
Es cierto que el juicio de amparo es el medio
constitucionalmente apto e idneo para reparar la
violacin de garantas individuales, como la que
eventualmente pudiera haber sufrido el quejoso al
haber sido privado de un bien sin antes ser odo ni
vencido en juicio, y basados en la diferenciacin de
mrito, sirve para que el peticionario, al mismo
tiempo que se deja insubsistente el juicio ordinario
viciado, recupere el ttulo de propiedad del que fue
privado sin audiencia.
Sin embargo, en lo que toca a la transmisin del
bien por adquirentes de buena fe, no puede
90

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

considerarse

al

amparo

indispensable

materialmente

el

como

necesario
bien,

el

para

pues

medio

recuperar

existe

otro

procedimiento -menos agresivo- para dirimir los


intereses de los involucrados como lo es un litigio
en

sede

comn

cuyo

ejercicio

garantiza

el

despliegue efectivo e ntegro para las partes, de la


gama defensiva que les otorga la ley (la cual no
tienen en el amparo); solucin que se estima
proporcional entre los medios y el fin, dado que,
por las razones descritas, se considera como
aquella solucin que tiende a salvaguardar de
mejor modo el derecho fundamental de audiencia
tanto del quejoso como del adquirente de buena fe,
los cuales deben entenderse en un mismo plano de
importancia y sin que pueda pesar ms el de uno
que el de otro, pues ninguna diferencia en ese
sentido se encuentra ni a nivel constitucional como
legal.
En cambio, optar por una procedencia del amparo
total que, de ser concedido, anule tanto el juicio al
que result mal emplazado al quejoso, as como las
transmisiones del bien a adquirentes de buena fe,
es tanto como privilegiar la aeja interpretacin de
la Ley de Amparo en cuanto a los efectos que
conlleva la proteccin constitucional (artculo 80),
por

sobre

un

principio

de

mayor

entidad,

consagrado a nivel constitucional, como lo es el de


91

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

audiencia de los gobernados, con lo que se


sacrificaran valores y principios con mayor peso o
medida a aquel que se desea satisfacer (mandato
de proporcionalidad).
Adems el resultado de esa ponderacin proviene
del anlisis directo del mismo precepto de la
Constitucin Federal, que por un principio de
jerarqua normativa previsto en el artculo 133 del
Ordenamiento Supremo,

debe prevalecer por

sobre la interpretacin respecto del artculo 80 de


la

Ley

de

Amparo

en

que

se

sustentan,

fundamentalmente, los aludidos criterios de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Sin que la solucin que se propone pugne con los
criterios establecidos por el Alto Tribunal en
cuanto a que las sentencias de amparo son
ejecutables aun contra terceros adquirentes de
buena fe, dado que, por la diferenciacin que se
propone, resulta que aquellos se basan en un
supuesto diferente.
En efecto, mientras en esta ejecutoria se pone de
manifiesto la improcedencia del amparo parcial
cuando de las constancias del propio juicio de
garantas se advierte la existencia de ese tercero
adquirente de buena fe, es decir, se borda sobre lo
que
92

debe

resolverse

ante

una

demanda

de

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

garantas

en

ese

supuesto;

diferencia,

la

Suprema Corte emiti sus criterios respecto a una


etapa posterior del propio juicio de amparo, a
saber, cuando una vez aceptada la procedencia del
amparo y dictado el fallo protector, al momento de
ser ejecutado surgen dificultades por la aparicin
de esos terceros adquirentes de buena fe.
No ser la misma situacin la que ha de tomarse en
cuenta cuando durante la substanciacin del
amparo se advierte que, de concederse, podran
llegar a afectarse con carcter privativo derechos
de un tercero adquirente de buena fe sin que antes
haya tenido

la oportunidad de defensa que

consagra a su favor la Constitucin Federal (como


la que se aborda en esta resolucin); que la
situacin que se presenta ya en cumplimiento de la
sentencia de amparo y, a fin de restituir al quejoso
en el disfrute de su bien (esto es, tal y como estaba
antes del acto reclamado), se vea obstaculizado
por

quienes

aparecen

ostentndose

como

adquirentes de buena fe; particularidades que


revelan una diversidad de hiptesis que no
involucra,

como

se

acot,

resolver

contra

jurisprudencia.
Por las razones expresadas se concluye que en el
juicio de amparo promovido por quien se ostenta
como tercero extrao equiparado debe distinguirse
93

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

y, por tanto, por una parte estimar procedente la


accin constitucional contra el acto reclamado
consistente en todo el juicio que eventualmente se
haya llevado a cabo sin audiencia del quejoso;
pero por otra parte, habr de sobreseerse en
cuanto a los actos de transmisin de un bien
afectado en ese litigio, a favor de adquirentes de
buena fe, ya que tratndose de los sujetos que
adquieren

con

base

en

los

antecedentes

registrales, la validez de dicha operacin nace de


dicho antecedente y no del acto viciado.
El caso concreto.
Una vez establecidas las premisas generales que
sobre el tema ha adoptado este Tribunal Colegiado,
enseguida se toma en cuenta el caso que ocupa
este recurso:
El juicio de amparo del que deriva este recurso fue
promovido por Gustavo Luna Ruiz, ostentndose
como tercero extrao por equiparacin al juicio
ordinario civil 2564/2005, promovido en su contra
por Pablo Mario Aguirre Cu.
Gustavo Luna Ruiz es la parte demandada en ese
controvertido

alega

haber

sido

emplazado

inadecuadamente, por lo que en el amparo reclama


las actuaciones de ese juicio ordinario y sus
94

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

consecuencias, entre las que se encuentran las


posteriores inscripciones registrales de un bien
que fuera de su propiedad, a favor de Isabel
Salazar Senz, Felipe Salazar Flores y Eva Noem
Salazar Ochoa.
En este punto conviene traer a cuenta los
antecedentes que tom en consideracin el Juez
de Distrito para dictar su fallo, a saber:
"1) Mediante escrito de demanda presentado el
veinte de octubre de dos mil cinco, ante el Juez
responsable,

Pablo

Mario

Aguirre

Cu,

demand en la va ordinaria civil a Gustavo


Luna Ruiz, la declaracin judicial mediante
sentencia firme de que el aludido demandado
ha incumplido con la clusula tercera del
contrato

de

diecisiete

de

mayo

de

mil

novecientos noventa y ocho, respecto del lote


de terreno nmero nueve de la manzana
cincuenta y siete de la calle cuarenta y siete
norte Antigua; actualmente Ro Madeiras de la
colonia Astilleros de Veracruz, Veracruz. (fojas
sesenta y seis a sesenta y ocho del sumario).
2)

Mediante provedo de veintiocho de octubre de


dos mil cinco, el Juez Segundo Menor, con
sede

en

demanda

Veracruz,
y

orden

Veracruz,
correr

admiti

la

traslado

al
95

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

demandado y, emplazarlo para que en trminos


de ley diera contestacin a la demanda. (foja
setenta y cinco de autos).
3)

En dos de diciembre de dos mil cinco, la


Actuara

habilitada

del

Juzgado

Segundo

Menor, con sede en Veracruz, Veracruz, se


constituy en el domicilio sealado por el actor
para llevar a cabo la diligencia encomendada
en el domicilio de la demandada y la llev a
cabo de la forma siguiente: (la transcribe)
4)

Seguida

la

responsable,

secuela
dict

procesal,

sentencia

el

en

Juez

la

que

conden al demandado en el juicio natural, hoy


quejoso el pago de las prestaciones que el
actor le demand. (fojas ochenta y ocho a
ochenta y nueve de autos).
5)

El diez de julio de dos mil seis, se llev a cabo


la

diligencia

de

requerimiento,

donde

se

requiri a la parte demandada para que se diera


cita en la Notara Pblica Nmero Nueve de la
ciudad de Veracruz, Veracruz, a efecto de
otorgar

la

escritura

de

adjudicacin

del

inmueble anteriormente citado, apercibido que


de no hacerlo en el trmino estipulado, el Juez
natural las firmara en rebelda. (foja noventa y
cinco de autos)."
96

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Sin embargo, lo que omiti apuntar el Juez de


Distrito son los datos que proporcion la autoridad
del Registro Pblico de la Propiedad sealada
como autoridad responsable, referente a que, una
vez adjudicado el bien al actor Pablo Mario Aguirre
Cu, ste lo transmiti en los siguientes trminos:
-

Venta

quedando

favor

de

Isabel

registrada

Salazar
la

Senz,
escritura

correspondiente bajo la inscripcin nmero


17636 del volumen 882, lo que se corrobora a
foja 48 del juicio de amparo.
-

A su vez la inscripcin a favor de la C. Isabel


Salazar Saenz reporta que el inmueble fue
vendido a favor de Felipe Salazar Flores y Eva
Noem Salazar Ochoa, cuya inscripcin a la
fecha est vigente y sin movimiento quedando
registrada la venta efectuada bajo el nmero
21758 volumen 1088 (folio 53 del juicio de
amparo).

Este escenario permite diferenciar y establecer, por


un lado, que debe quedar intocada la sentencia
recurrida en lo que toca a la concesin del amparo
por violacin a la garanta de audiencia de Gustavo
Luna Ruiz; dado que su contraparte, actor en el
juicio de origen, Pablo Mario Aguirre Cu, no
97

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

recurri esa parte del fallo protector que es lo que


pudiera afectarle.
Es decir, la sentencia recurrida quedar inclume
en lo que toca a la concesin de la proteccin
constitucional que abarca la indebida diligencia de
emplazamiento, y todo acto subsecuente hasta la
adjudicacin del bien a dicho sujeto "vencedor" en
el controvertido de origen. Contra ello no existe
agravio de la parte afectada.
En cambio, la materia de esta revisin versar
sobre los dems actos relacionados con la
transmisin del bien a los terceros adquirentes de
buena fe Isabel Salazar Saenz, Felipe Salazar
Flores y Eva Noem Salazar Ochoa, entre los que se
encuentran los recurrentes, a quienes les asiste
medularmente razn

en sus agravios en cuanto

alegan que el Juez de Distrito no se ocup en lo


absoluto de ellos, cuando que, como explic
anteriormente, es pertinente diferenciar y atender a
su

existencia

para

establecer

un

punto

fundamental como lo es la procedencia del amparo


en contra de sus actos de adquisicin de buena fe.
Pues bien, en lo que a ellos corresponde, debe
modificarse la sentencia recurrida por actualizarse
el supuesto de improcedencia desarrollado a lo
largo de esta resolucin (analizable de oficio por
98

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

este Tribunal Colegiado al margen de lo alegado en


los agravios), al quedar de manifiesto la siguiente
relacin:
-

Qued probada la existencia de un juicio


ordinario entre Pablo Mario Aguirre Cu y
Gustavo Luna Ruiz;

Que derivado de ese juicio, se adjudic un bien


que perteneciera a Gustavo Luna Ruiz a favor
de Pablo Mario Aguirre Cu;

Que por virtud de esa adjudicacin a Pablo


Mario Aguirre Cu, ste vendi a una tercero
adquirente como lo es Isabel Salazar Saenz; y

Que esa adquirente, a su vez transmiti el bien


a los diversos compradores Felipe Salazar
Flores y Eva Noem Salazar Ochoa (aqu
recurrentes).

Dado que de los antecedentes registrales se


advierte que los tercero perjudicados que hoy
recurren adquirieron el bien de quienes venan
apareciendo en el registro como ltimo causante
del derecho real de propiedad, es inconcuso que
les asiste el carcter de adquirentes de buena fe
(mientras no se demuestre lo contrario en juicio
ordinario seguido en su contra) y, por ende, para
99

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

que sus ttulos sean invalidados o nulificados,


tienen derecho a que ello se haga mediante juicio
previo seguido en su contra en donde encuentren
salvaguardada una igualdad de defensa que, como
se acot, no tienen en el amparo.
Por tanto, en lo relativo a los actos de transmisin
del bien a favor de Isabel Salazar Saenz, Felipe
Salazar Flores y Eva Noem Salazar Ochoa, se
considera actualizada la causa de improcedencia
prevista por la fraccin XVIII, del numeral 73, en
relacin con el precepto 80, ambos de la Ley de
Amparo; la adquisicin del bien en carcter de
terceros de buena fe, hace que tales acto de
adquisicin se consideren consumados de un
modo jurdicamente irreparable en el amparo de
que se trata, y ser voluntad del quejoso pretender
en un juicio ordinario esa reparacin, decisin con
la que se pretende eliminar la paradoja de que para
restablecer al quejoso en el goce de sus garantas,
se violaran las garantas de un tercero.
()

QUINTO. Por cuestin de orden conviene determinar si en el


presente asunto existe la contradiccin de tesis denunciada entre
los

criterios

sustentados

por

los

Tribunales

Colegiados

contendientes, ya que slo en tal supuesto es dable determinar


cul criterio es el que, en su caso, debe prevalecer.
100

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Para tal efecto, resulta necesario invocar la jurisprudencia de


este Mximo Tribunal, cuyo rubro y texto son del tenor literal
siguiente:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XIII, abril de 2001
Tesis: P./J. 26/2001
Pgina: 76
CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que
establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer
prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala
que corresponda deben decidir cul tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen
tesis

contradictorias

cuando

concurren

los

siguientes supuestos: a) que al resolver los


negocios

jurdicos

se

examinen

cuestiones

jurdicas esencialmente iguales y se adopten


posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b)
que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones

101

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

jurdicas de las sentencias respectivas; y, c) que


los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos.

De lo anterior se desprende que para que exista la


contradiccin de tesis denunciada deben cumplirse los requisitos
que a continuacin se sealan:
a)

Que al resolver los negocios jurdicos se hayan examinado


cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurdicos discrepantes.

b)

Que

la

diferencia

de

criterios

se

presente

en

las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas


de las sentencias respectivas.
c)

Que los distintos criterios provengan del examen de los


mismos elementos.
En ese orden de ideas y contando con los elementos

normativos que permiten determinar si existe o no una


contradiccin de tesis, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin procede a efectuar su anlisis a partir de
las ejecutorias de los Tribunales Colegiados contendientes.
En principio, se encuentra satisfecho el requisito consistente
en que al resolverse los negocios jurdicos sometidos a la
consideracin de los Tribunales Colegiados, se examin una

102

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

cuestin jurdica esencialmente igual, relativa a determinar si


procede o no el juicio de amparo cuando los bienes materia del
juicio han sido previamente adjudicados a un tercero adquirente
de buena fe.
Al respecto, los Tribunales Colegiados en mencin
adoptaron posiciones o criterios jurdicos discrepantes; pues
mientras que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisin 185/2006,
promovido por Roberto ngel Bonilla Solano y Rosala Ziga
Martnez, consider que una sentencia de amparo debe
ejecutarse (asumiendo la lgica y previa procedencia del juicio de
garantas) an y cuando se advierta la existencia de adquirentes
de buena fe, en virtud de que no se actualiza la causa de
improcedencia contenida en la fraccin IX del artculo 73 de la
Ley de Amparo; el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sptimo Circuito, al resolver el amparo en revisin 377/2007,
promovido por Felipe Salazar Flores y Eva Noem Salazar,
consider que debe sobreseerse el amparo por lo que toca a la
adjudicacin de buena fe de bienes materia del juicio, ya que en
dicho caso se actualizara la causa de improcedencia antes
referida.
Por tanto, como se advierte del anlisis comparativo de los
criterios referidos, los Tribunales Colegiados contendientes
arribaron a diferentes conclusiones en relacin con el mismo tema
jurdico, es decir, ambos Tribunales discreparon sobre si procede
o no el juicio de amparo cuando existan adquirentes de buena fe.

103

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Asimismo, la diferencia de criterios se presenta en las


consideraciones, razonamientos e interpretaciones jurdicas
de las sentencias respectivas; como se advierte de las
ejecutorias que obran en copias certificadas en el expediente en
que se acta y de los argumentos expresados por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito para
sustentar su criterio, plasmado en la propia tesis que emiti.
Por ltimo, tambin se acredita el requisito consistente en
que los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos.
Lo anterior es as, pues el estudio que realizaron los
Tribunales Colegiados contendientes parti del mismo acto
reclamado, sentencia definitiva que concedi el amparo a los
terceros extraos a juicio por equiparacin en el juicio natural.
Adems que, los rganos colegiados partieron del anlisis
del mismo ordenamiento legal, pues para sustentar sus posturas
se basaron en lo que disponen los artculos 73, fraccin IX y 80
de la Ley de Amparo.
Ello permite concluir que en el caso particular s existe
contradiccin de tesis en el punto medular, como qued
apuntado con anterioridad.
Vale la pena aclarar que no resulta obstculo para la
existencia de la contradiccin de tesis el hecho de que uno de los
criterios de los Tribunales Colegiados Segundo no se haya
104

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

formalizado en tesis o jurisprudencia, en razn de que de


conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197 y
197-A de la Ley de Amparo, basta con que las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin o los Tribunales
Colegiados de Circuito, al dictar resoluciones en asuntos de su
competencia, sustenten criterios diferentes sobre un mismo punto
de derecho para que proceda decidir cul es el que deba
prevalecer.
Resulta aplicable al caso la tesis de jurisprudencia emitida
por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, cuyo rubro y texto
son del tenor literal siguiente:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
XIII, Abril de 2001
Tesis: P./J. 27/2001
Pgina: 77
CONTRADICCIN

DE

TESIS.

PARA

QUE

PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS


SENTENCIAS

SE

SUSTENTEN

CRITERIOS

DISCREPANTES. Los artculos 107, fraccin XIII, de


la Constitucin Federal, 197 y 197-A de la Ley de
Amparo establecen el procedimiento para dirimir
las contradicciones de tesis que sustenten los
Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo
"tesis" que se emplea en dichos dispositivos debe
105

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

entenderse en un sentido amplio, o sea, como la


expresin de un criterio que se sustenta en
relacin con un tema determinado por los rganos
jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver
los asuntos que se someten a su consideracin,
sin que sea necesario que est expuesta de manera
formal, mediante una redaccin especial, en la que
se distinga un rubro, un texto, los datos de
identificacin del asunto en donde se sostuvo y,
menos

an,

que

constituya

jurisprudencia

obligatoria en los trminos previstos por los


artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni
la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos
requisitos.

Por

tanto,

para

denunciar

una

contradiccin de tesis, basta con que se hayan


sustentado criterios discrepantes sobre la misma
cuestin por Salas de la Suprema Corte o
Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones
dictadas en asuntos de su competencia.

SEXTO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin estima que debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, la tesis que ms adelante se precisar, en
atencin a los siguientes argumentos:
Como ya se seal, la contradiccin de criterios se centra en
determinar si procede o no el juicio de amparo cuando los bienes
materia del juicio han sido previamente adjudicados a un tercero
adquirente de buena fe.
106

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Bajo dicho orden de ideas y con el propsito de brindarle


mayor claridad y estructura lgica al estudio de mrito se vuelve
necesario, en primera instancia, precisar lo que la doctrina y este
Alto Tribunal han sostenido, esencial y reiteradamente, en torno a
la figura jurdica del juicio de amparo.
El origen histrico y el proceso evolutivo de los controles de
la constitucionalidad en nuestro pas nos permiten afirmar que por
su amplio espectro protector y su larga tradicin, el juicio de
amparo constituye la garanta constitucional por antonomasia y la
institucin procesal ms relevante del ordenamiento jurdico
mexicano.
Ignacio Burgoa, en su obra intitulada El Juicio de Amparo,
seala que: el amparo es un medio jurdico que preserva las
garantas constitucionales del gobernado contra todo acto de
autoridad que las viole (fraccin I del artculo 103 de la
Constitucin); que garantiza a favor del particular el sistema
competencial existente entre las autoridades federales y las de
los Estados (fracciones II y III de dicho precepto) y que, por
ltimo, protege toda la Constitucin, as como toda la legislacin
secundaria, con vista a la garanta de legalidad consignada en los
artculos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin del inters
jurdico particular del gobernado. En estas condiciones, el amparo
es un medio jurdico de tutela directa de la Constitucin y de
tutela indirecta de la ley secundaria, preservando, bajo este ltimo
aspecto y de manera extraordinaria y definitiva, todo el derecho
positivo...
107

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Al respecto, el artculo 103 constitucional menciona a la letra


lo siguiente:
Los tribunales de la Federacin resolvern toda
controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de
la autoridad que violen las garantas individuales;
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que
vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o
la esfera de competencia del Distrito Federal; y III.
Por leyes o actos de las autoridades de los Estados
o del Distrito Federal que invadan la esfera de
competencia de la autoridad federal.
Adems, debemos hacer notar las siguientes caractersticas
esenciales del juicio de amparo:
a) El amparo es un juicio autnomo ya que el mismo se
promueve mediante el ejercicio de un derecho subjetivo de
accin que tiene todo individuo para acudir ante los
tribunales del Poder Judicial de la Federacin y obtener una
resolucin conforme a la ley y, en su caso, la ejecucin de la
misma;
b) Siempre debe existir la pretensin de que un derecho
fundamental ha sido violado ya que en caso contrario no
procede el mencionado juicio, y

108

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

c) El objeto del juicio es la declaracin de inconstitucionalidad


de la ley o acto reclamado y su invalidacin o anulacin con
respecto al agraviado (con ello se restablecen las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin si el acto
reclamado es de carcter positivo, o bien, se obliga a la
autoridad a respetar la garanta violada cuando el acto
reclamado es de carcter negativo).
Sentadas las bases de la proteccin de los derechos
individuales a travs del juicio de amparo, tanto la jurisprudencia
como la ley le han ido fijando un extenso mbito de proteccin:
a) El amparo no se limita a la proteccin de los derechos
consignados dentro del captulo primero, ttulo primero de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
denominado De las garantas individuales, sino a cualquier
derecho

humano

consignado

en

los

preceptos

constitucionales.
En tal virtud, por un lado estudiosos del Derecho como
Ignacio Vallarta opinan que tratndose de garantas
constitucionales muchas veces existe la necesidad de acudir
a textos diversos de los que las consignan para decidir con
acierto si est o no violada alguna de ellas, es decir, existe
un enlace ntimo entre los textos que las consignan y otros
que, aunque no hablan de ellas, las presuponen, las
explican y las complementan; y por el otro, autores como
Emilio Rabasa consideran que violaciones a otros preceptos
constitucionales

fuera

de

las

garantas

individuales
109

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

quedaban excluidas del alcance protector del amparo. No


obstante lo anterior, tanto la jurisprudencia como la doctrina
han concluido que una institucin constitucional no tiene qu
considerarse

constreida

un

artculo

captulo

determinado ya que todos los preceptos constitucionales


tienen la misma jerarqua y forman en conjunto un orden
sistemtico y congruente;
b) El juicio de amparo procede cuando la ley o acto de
autoridad violan las garantas individuales y tambin en los
casos en que los jueces aplican incorrecta o indebidamente
la ley.
En principio, el amparo se concibi claramente con el
propsito

de

garantizar

el

cumplimiento

de

la

constitucionalidad y no as de la legalidad, sin embargo, la


realidad social del pas fue quien condicion la extensin de
la proteccin del juicio en estudio a la legalidad, es decir, la
inexacta aplicacin de la ley se entendi como parte de la
garanta individual y, por tanto, a partir de 1869 la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se constituy como revisor en
ltima instancia de los fallos de todos los tribunales de la
Repblica (artculo 14 constitucional);
c) El juicio de amparo alcanza a la totalidad del orden jurdico:
leyes generales, reglamentos y normas individualizadas
dicho mbito protector se refiere a que la autoridad slo
puede actuar si tiene un fundamento legal para ello, es decir,
si la norma
110

general

se adecua

exactamente

a la

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Constitucin y si la individualizada se adecua exactamente a


la situacin abstracta a la que se refiere la norma general
(artculo 16 constitucional), y
d) El juicio de amparo cubre las llamadas garantas sociales
(como las consagradas en los artculos 27 y 123 de nuestra
Carta Magna), las cuales, al final del da, no se diferencian
para efectos del juicio de amparo con las garantas
individuales.
Ahora bien, la doctrina en general ha sealado que el juicio
de

amparo

es

una

institucin

compleja

que

comprende

primordialmente cinco acciones o procedimientos judiciales a


saber:
a) En primera instancia, el amparo mexicano realiza funciones
similares al habeas corpus de origen ingls, en defensa de
los

derechos

de

libertad;

bajo

ese

contexto

en

concordancia con la ley de amparo vigente, dicho amparo


procede contra aquellos actos que importen el peligro de
privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de
los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional;
b) El

amparo

contra

leyes,

que

representa

el

sector

preponderante es el relativo a la impugnacin por esta va


de las leyes inconstitucionales;

111

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

c) El amparo contra resoluciones judiciales o amparo-casacin,


el cual constituye el sector de mayor trascendencia desde el
punto de vista cuantitativo y tiene como ltima finalidad el
examen de la legalidad de las resoluciones de ltima
instancia dictadas por todos los tribunales del pas;
d) El amparo administrativo, en su doble vertiente: como
sustituto del contencioso administrativo, usado para atacar
resoluciones

definitivas

dictadas

por

rganos

de

la

administracin, siempre y cuando afecten derechos de


particulares, as como para combatir resoluciones de los
tribunales administrativos, y
e) El denominado amparo agrario, surgido con motivo de las
reformas a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de
febrero de 1963, y tuvieron por objeto establecer un sistema
especial de proteccin procesal en beneficio de los
campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria.
Adems, la doctrina ha elaborado sistemticamente una
serie

de

principios

esenciales

de

la

institucin

procesal

constitucional objeto del presente anlisis. En tal virtud, existen


diversos criterios enunciados de los que se desprenden variados
principios conforme al punto de vista particular de algunos autores
como Ignacio Burgoa, Juventino Castro y Jos Gamas Torruco,
entre otros. No obstante lo anterior, podemos ubicar como
coincidentes los siguientes principios:

112

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

a) Principio de iniciativa o instancia de parte. En razn a


este principio, el juicio de amparo slo puede iniciarse,
tramitarse y resolverse, en virtud de que una parte, que se
dice agraviada por un acto de autoridad que en su concepto
es inconstitucional, acciona el juicio ante los jueces y
tribunales especficos creados por la Constitucin para tal
fin, es decir, el juicio no procede oficiosamente, toda vez que
es requisito indispensable que alguien lo promueva por s
mismo o por interpsita persona;
b) Principio de existencia de un agravio personal y directo.
Para la procedencia del amparo, debe acreditarse la
causacin por una autoridad de un dao o perjuicio de
manera directa a una persona fsica o moral en su calidad
de

gobernado

en

correlacin

con

los

derechos

fundamentales que la Constitucin le atribuye. Es personal


porque debe concretarse especficamente en alguien y
directo porque debe haberse producido, estarse ejecutando
o ser de realizacin inminente;
c) Principio

de

definitividad

del

acto

reclamado.

Atendiendo a este principio, el juicio de amparo no puede


promoverse si previamente no se han agotado los juicios,
recursos o medios de defensa que la ley que rige el acto
establecen, y que tengan por objeto modificar o nulificar
dicho acto;
Tal principio admite excepciones por razones diversas,
algunas contenidas en el texto expreso de la Constitucin o
113

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

de la Ley de Amparo y otras derivadas de criterios


jurisprudenciales.
cuando

se

Entre

alega

las

violacin

excepciones
directa

de

encontramos:
un

precepto

constitucional; los casos en que el acto reclamado importe


peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o
cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22
constitucional; cuando se trata de un incorrecto o nulo
emplazamiento de una persona que le impide ser odo en
juicio; los casos de afectacin de personas extraas al juicio
a que se refiere la fraccin III, inciso c), del artculo 107
constitucional;
d) Principio de relatividad de las sentencias de amparo.
Este principio traduce la Frmula Otero, segn la cual slo
se repara el agravio a peticin y en beneficio del quejoso, es
decir, las sentencias slo surten efectos en relacin con las
personas que promovieron el juicio en su carcter de
quejosos y jams respecto de otros, y
e) Principio de estricto derecho. El juzgador en el juicio de
amparo tiene la obligacin de limitarse a valorar la
constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los
conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva.
Como excepcin a dicho principio encontramos la institucin
de la suplencia, en virtud de la cual los tribunales de
amparo podrn corregir los errores que adviertan en la cita
de los preceptos constitucionales y legales que se estimen
violados y podrn examinar en su conjunto los conceptos de
114

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

violacin y los agravios, as como los dems razonamientos


de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, pero sin modificar los hechos expuestos en la
demanda. Cabe sealar que los supuestos en que opera la
suplencia estn previstos constitucional y legalmente y no
pueden quedar a criterio del juzgador.
Por otro lado, hay que sealar que la reglamentacin bsica
del juicio de amparo est contenida en el artculo 107
constitucional. Dice el prembulo de dicho precepto legal: Todas
las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los
procedimientos y formas del orden jurdico que determine la
ley.

Por tanto, corresponde al legislador cumplir con tal

disposicin y al efecto expidi la Ley de Amparo, Reglamentaria


de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos (Diario Oficial de fecha 10 de enero de
1936 con reformas posteriores).
Aunado a lo anterior, consideramos de vital importancia
subrayar que el juicio de amparo en Mxico mantiene las
siguientes dos categoras o vertientes:
La primera de ellas denominada amparo directo o uniinstancial, es el juicio, competencia de los Tribunales Colegiados
de Circuito, que procede contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de los cuales no
proceda recurso ordinario alguno por el que puedan ser
modificadas o revocadas, ya sea que las violaciones se cometan
en las resoluciones motivo de impugnacin o se hubieren
115

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

cometido durante el procedimiento correspondiente a condicin,


en este ltimo caso, de que afecten las defensas del quejoso y
trasciendan al resultado del fallo.
La

segunda

denominacin

de

de

dichas

amparo

categoras

indirecto

opera

bajo

bi-instancial,

la

cuya

competencia corresponde a los Tribunales Federales cuando en


la demanda correspondiente se impugna la inconstitucionalidad
de una ley federal o local, tratado internacional o reglamento, en
los casos de invasin de esferas o cuando se reclaman actos de
autoridad cuya ejecucin tenga la caracterstica de imposible
reparacin fuera de juicio o despus de concluido ste, una vez
agotados los recursos que en su caso procedan, es decir, cuando
con dichos actos posiblemente se afecte, de manera cierta e
inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas
individuales del quejoso.
Mencionado todo lo anterior, resulta conveniente ahondar en
el tema vinculado con la procedencia del juicio de amparo. Al
respecto, afirma el maestro Eduardo Pallares en el Diccionario
Terico y Prctico del Juicio de Amparo, que la procedencia es
una institucin jurdico procesal en la que, por existir los
presupuestos procesales del juicio de amparo, nace el derecho
de una persona jurdica a promoverlo y continuarlo hasta su fin y,
al mismo tiempo, la obligacin correlativa del rgano jurisdiccional
de admitir la demanda de amparo y tramitar ste hasta su debida
conclusin. Por tanto, la improcedencia, es la situacin procesal
en la cual, por no existir todos los presupuestos procesales del

116

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

juicio constitucional no debe admitirse la demanda de amparo ni


tramitarse el juicio.
Al respecto, puede afirmarse que la procedencia del juicio de
garantas est condicionada a la satisfaccin de los requisitos que
la ley exige para que el gobernado pueda vlidamente promoverlo
y es independiente tanto de la garanta que el promovente
invoque como del derecho sustancial que trate de defender. Ello
se debe a que en materia de supuestos de procedencia slo se
mira a la calidad y caractersticas del acto reclamado, obligando a
las instancias competentes a admitir la reclamacin planteada y
decidir si el acto que la provoca incurre o no en las violaciones
constitucionales que el concepto de violacin aduce, siendo este
ltimo aspecto una cuestin de fondo.
De tal suerte, la procedencia del juicio de amparo depende
de

la

idoneidad

del

acto

que

se

est

reclamando

y,

principalmente, del momento en que se reclame, cuestin


independiente del problema de fondo planteado.
De ah que la procedencia del juicio constitucional est
supeditada a la concurrencia de ciertas cualidades intrnsecas del
acto que el promovente reputa violatorio de sus garantas, pues la
Constitucin y la Ley de Amparo han estimado conveniente
restringir, mediante reglamentacin limitativa, la procedencia de la
accin de garantas con la finalidad de evitar su abuso, el cual
suele traducirse casi siempre en el entorpecimiento de la
actuacin de las autoridades y, para tal efecto, la ley fija detallada

117

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

y limitadamente los casos en que las violaciones de garantas


constitucionales pueden ser sometidos a la accin de amparo.
Bajo dicho contexto, corresponde afirmar que por regla
general el amparo procede en las hiptesis previstas en el artculo
103 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
siempre y cuando se satisfagan los requisitos naturales y legales
supuestos por dicho precepto, es decir, cuando:
1. Existe un acto;
2. Este acto proviene de una autoridad;
3. El acto de autoridad es violatorio de las garantas
individuales, vulneratorio o restrictivo de la soberana
de los estados, o bien, invasor de la esfera de la
autoridad federal;
4. Como consecuencia de lo anterior, causa agravio, y
5. El agraviado solicita el amparo y la proteccin de la
justicia de la Unin, sujetndose para ello a las
condiciones fijadas por la ley (tiempo, forma, etc.).
Tal regla es susceptible de sufrir limitaciones o excepciones,
en cuyo caso hablamos de improcedencia. En el lenguaje tcnico
y estricto, podra diferenciarse entre improcedencia de la
demanda, improcedencia de la accin e improcedencia del juicio
de amparo, sin embargo, para efectos prcticos y por considerar
118

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

que tal distincin no es ni indispensable ni trascendente y s poco


provechosa, es preferible referirse a la improcedencia en forma
genrica, refirindola indistintamente a cualquiera de los tres
conceptos mencionados o, ms simplemente, al juicio de amparo
como lo hace la propia Ley de Amparo en su artculo 73.
En tal virtud, resulta oportuno sealar que la improcedencia
puede ser:
1.

Natural: aquella que proviene de la existencia de


una circunstancia que por s misma impide que
pueda pedirse amparo. En presencia de tal
circunstancia, la peticin del amparo sera ilgica,
contraindicada, intil, imposible, es decir, la
peticin del amparo sera antinatural;

2.

Constitucional: aquella que proviene de la


realizacin de un supuesto previsto por la propia
Constitucin, y

3.

Legal:

aquella

que

proviene

de

la

Ley

Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la


Constitucin (Ley de Amparo), que al sealar las
causas de improcedencia, tiene como lmite
obligatorio la constitucionalidad o la naturalidad
de ellas.

119

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Ahora bien, a continuacin se hace mencin de una serie de


reglas sobre la improcedencia,

producto de la actividad

jurisprudencial:
1. La improcedencia en los juicios de amparo es de orden
pblico. Con esto quiere decirse que las causales de
improcedencia

establecidas

en

la

ley,

en

la

Constitucin y en la jurisprudencia deben impedir que


el juez estudie el asunto planteado en la demanda de
amparo, porque de hacerlo se afectaran los intereses
fundamentales de la sociedad. Luego, se erigen como
obstculos insuperables que deben ser examinados
previamente y si, en su caso, son operantes, implican
la improcedencia del juicio.
2. Todas las causas de improcedencia establecidas en el
artculo 73 de la Ley de Amparo, provocan el
sobreseimiento del juicio, conforme lo dispone el
artculo 74, fraccin III, del mismo ordenamiento legal.
Artculo 74. Procede el sobreseimiento: III. Cuando
durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de
las causas de improcedencia a que se refiere el
captulo anterior;
3. Slo procede el sobreseimiento respecto de los actos
reclamados y no de los conceptos de violacin, ya que
la resolucin que se dicta en tales casos, tiene como
supuesto fundamental y jurdico, la existencia de una
causal de improcedencia que impide al juzgador entrar
120

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

al estudio del problema de fondo que le ha sido


planteado a fin de establecer si el acto reclamado es o
no violatorio de garantas.
4. Surgida la improcedencia del amparo, el juez de
amparo no puede entrar al estudio del fondo de la
cuestin planteada, por estar cumplida una cuestin de
improcedencia, misma que debe ser examinada
previamente

las

violaciones

constitucionales

atribuidas al acto reclamado, aun en el supuesto de


que

efectivamente

hayan

sido

cometidas

las

violaciones de garantas que se sealan.


5. Las disposiciones legales que establecen las causas
de improcedencia que dan lugar al sobreseimiento,
deben ser interpretadas y aplicadas de manera
estricta. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido al respecto que el artculo 73 de la Ley de
Amparo establece excepciones al estatuto general,
relativo a que el juicio constitucional es la defensa
idnea para combatir las violaciones a las garantas
individuales que cometen las autoridades y, como
excepciones, son de estricto derecho, de tal manera
que no se prestan a interpretaciones extensivas. Lo
anterior significa que los preceptos constitucionales
que establecen los casos de procedencia del amparo y
los

preceptos

legales

que

indican

causas

de

improcedencia deben entender e interpretarse en sus

121

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

trminos, sin pretender aumentar o restringir su


alcance.
En abono a lo anterior y a fin de evitar un anlisis continuado
que siga el orden riguroso de las dieciocho fracciones del artculo
73 de la Ley de Amparo, es que centraremos nuestra atencin
nicamente en el contenido de la fraccin IX de dicha Ley en
relacin con la improcedencia por irreparabilidad del acto
reclamado.
En ese orden de ideas se torna necesario, ante todo,
precisar qu debe entenderse por actos consumados de modo
irreparable a efecto de establecer cundo opera la causa de
improcedencia materia del presente estudio, para lo cual se
transcribe el precepto en cita, as como el 80 de la propia Ley de
Amparo, ste ltimo nicamente en la parte que establece los
efectos de la sentencia que otorgue el amparo respecto de actos
positivos, por compartir la adjudicacin de un bien materia de un
juicio a favor de un tercero adquirente de buena fe esa
naturaleza:
Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:
()
IX.- Contra actos consumados de un modo
irreparable.
Artculo 80. La sentencia que conceda el amparo
tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno
goce
122

de

la

garanta

individual

violada,

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

restableciendo las cosas al estado que guardaban


antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea
de carcter positivo (...)
Conforme al primero de los numerales transcritos es
improcedente el juicio de garantas cuando los actos reclamados
deban considerarse consumados de modo irreparable.
Ahora bien, la interpretacin armnica de ambos preceptos
lleva a concluir que por actos consumados de modo irreparable
debe entenderse aquellos que han producido todos sus efectos,
de manera tal que no es posible restituir al quejoso en el goce de
la garanta violada, lo cual lleva a estimar improcedente la accin
de amparo dado que, para el caso en que se otorgara la
proteccin constitucional solicitada, la sentencia respectiva
carecera de efectos prcticos, al no ser materialmente posible
reparar la violacin de que se trate.
Cabe sealar que la consumacin irreparable de que se
habla es de naturaleza material o fsica, esto es, aquella que por
haber producido todas sus consecuencias materiales, hace que
la restitucin del derecho sustantivo tutelado quede fuere del
alcance de los instrumentos jurdicos. En cambio, de reclamarse
en el juicio de amparo actos que si bien ya se han ejecutado, el
efecto restitutorio de volver las cosas al estado que guardaban se
alcanza al quedar sin efecto legal tales actos, o bien an cuando
las consecuencias materiales que produjo pueden restablecerse,
debe entenderse que no se actualiza la causa de improcedencia
en anlisis.
123

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Ilustran los anteriores razonamientos las tesis que a


continuacin se transcriben:
Quinta poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
LXXXII
Tesis:
Pgina: 1478
ACTOS

NO

CONSUMADOS

DE

UN

MODO

IRREPARABLE. La fraccin IX del artculo 73 de la


Ley de Amparo, se refiere a que el juicio de
garantas

es

improcedente

contra

actos

consumados de un modo irreparable, pero debe de


tenerse con este carcter, a aquellos en que sea
fsicamente imposible volver las cosas al estado
que tenan antes de la violacin reclamada, lo que
no sucede en el caso en que precisamente la
sentencia

que

se

combate,

tiene

el

efecto

restitutorio de volver las cosas al estado que


guardaban antes de la ejecucin de los actos
reclamados, o sea, que queden sin efecto legal el
embargo y el remate del inmueble, as como la
inscripcin que se hubiera hecho en el Registro
Pblico de la Propiedad.
Amparo administrativo en revisin 6252/44. Castillo
J. Jess del. 18 de octubre de 1944. Unanimidad de
cinco votos. La publicacin no menciona el nombre
del ponente.
124

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
CVI
Tesis:
Pgina: 978
ACTOS

NO

CONSUMADOS

DE

MODO

IRREPARABLE (POSESION, PRIVACION DE LA. La


circunstancia de que al presentarse la demanda de
amparo, se hubiera ya privado al quejoso de la
posesin, no trae como consecuencia que deba
estimarse que el acto se consum de modo
irreparable, por ser material y legalmente posible
restituirlo en el goce de la garanta individual
violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violacin.
Amparo civil en revisin 6857/49. Torres Anastasia.
25 de octubre de 1950. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Hilario Medina. La publicacin no
menciona el nombre del ponente.

Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
CV
Tesis:
Pgina: 1763
EMBARGO,

NO

CONSUMADO

DE

CONSTITUYE
MODO

UN

IRREPARABLE.

ACTO
Aun

cuando el embargo se haya practicado e inscrito en


125

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

el registro, no puede considerrsele como acto


consumado de un modo irreparable, porque si se
otorga la proteccin federal, las cosas pueden
volver al estado que tenan antes de las violaciones
reclamadas, por lo que no es improcedente el
amparo que contra el embargo promueva un
tercero extrao al procedimiento.
Amparo civil en revisin 2440/50. Alans de Lama
Francisca. 23 de agosto de 1950. Unanimidad de
cinco votos. La publicacin no menciona el nombre
del ponente.
Sptima poca
Instancia: Sala Auxiliar
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
205-216 Sptima Parte
Tesis:
Pgina: 441
SENTENCIA DE AMPARO. EFECTOS. El efecto
jurdico de la sentencia definitiva que se pronuncie
en el juicio constitucional concediendo el amparo,
es volver las cosas al estado que tenan antes de la
violacin

de

garantas,

nulificando

el

acto

reclamado y los subsecuentes que de el se


deriven.
Amparo en revisin 2739/82. Salinas de Mxico,
S.A. 20 de febrero de 1986. Mayora de tres votos.
Disidente: Guillermo Guzmn Orozco. Engrose:
Sergio Hugo Chapital Gutirrez.

126

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

Lo anterior se corrobora al tener presente que el efecto de la


sentencia en que se otorgue el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo, es
volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin de
garantas, nulificando el acto reclamado y los subsecuentes de
que l deriven.
De esta forma, la fraccin IX del artculo 73 de la Ley de
Amparo, interpretada a contrario sensu, en relacin con el
mencionado artculo 80 del propio ordenamiento legal, permite
afirmar que el juicio de garantas persigue una finalidad prctica,
lo cual condiciona su procedencia a la posibilidad de que la
sentencia que en l se dicte pueda producir la restitucin al
agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada.
Recapitulando,

si

el

acto

reclamado

se

encuentra

consumado de modo irreparable material y jurdicamente


hablando, es decir, se han producido todos sus efectos, por lo
que no sea posible restituir al quejoso en el goce de la garanta
violada, el juicio de garantas que se promueva en su contra ser
improcedente toda vez que la sentencia respectiva carecera de
efectos prcticos.
Bajo dicha ptica, resulta necesario determinar si el bien
materia de un juicio adjudicado a un tercer adquirente de buena
fe debe considerarse como un acto consumado de modo
irreparable o no.

127

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

Por principio de cuentas debe afirmarse que un ilegal


emplazamiento efectuado al quejoso en el juicio de origen trae
consigo la ilegalidad de todo lo actuado en l, incluso sus
consecuencias como lo es el remate, adjudicacin del bien
embargado y su inscripcin en el Registro Pblico de la
Propiedad, de manera que la sentencia que concede el amparo
en los trminos del artculo 80 de la ley de la materia, es para el
efecto de que quede insubsistente todo ello, volviendo as las
cosas al estado en el que se encontraban antes de que se
cometi la violacin de garantas en perjuicio del quejoso.
En tal sentido es dable sostener que, en la especie, el acto
reclamado adjudicacin de un bien a favor de un tercer
adquirente de buena fe no puede considerarse consumado de
manera irreparable en virtud de que existe tanto la posibilidad
material como jurdica de restituir al quejoso en el goce de la
garanta violada. Lo anterior en razn de que:
1. El bien materia del juicio puede ser fsicamente
reintegrado al patrimonio del quejoso, y
2. Tanto el remate como la adjudicacin del bien
embargado y su correspondiente inscripcin en el
Registro Pblico de la Propiedad pueden quedar
legalmente sin efectos.
Adems, aun y cuando aparentemente una de las
consecuencias naturales de aceptar la procedencia del juicio de
amparo implica la posibilidad de lesionar la esfera jurdica del
128

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

tercero adquirente de buena fe, dicha percepcin es a todas


luces errnea en virtud de que tal adquirente mantiene a salvo su
derecho de repetir a travs de la va y ante la autoridad judicial
correspondientes en contra de la persona que le haya vendido
el inmueble que saldr de su patrimonio con motivo de la
concesin del amparo, a fin de que en su oportunidad se le
subsane el derecho lesionado.
Sirve de apoyo a lo anterior, el contenido de la siguiente
tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que este Tribunal Pleno comparte:

Sexta poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tercera Parte, CIV
Tesis:
Pgina: 29
TERCEROS

ADQUIRENTES

DE

BUENA

FE.

Cuando el amparo se concede para el efecto de


que se reponga el procedimiento, y toda vez que el
amparo es de carcter restitutorio, no slo formal
sino real, en el caso de la adquisicin por parte de
un tercero de buena fe, de un inmueble en litigio, la
autoridad responsable debe realizar todos los
actos jurdicos y materiales para que el quejoso
vuelva a gozar de sus derechos de propiedad y
posesin sobre la finca cuestionada, dejando a

129

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

salvo los derechos del tercero perjudicado en cuyo


favor fue rematada.
Amparo en revisin 6445/64. Toribio Herrera. 16 de
febrero de 1966. Cinco votos. Ponente: Pedro
Guerrero Martnez.
Aunado al contenido de la tesis previamente sealada,
resulta trascendente subrayar que la legislacin del orden comn,
en especfico el Cdigo Civil Federal, prev los mecanismos de
tutela jurdica necesarios a fin de que un tercero adquirente de
buena fe se encuentre posibilitado para repetir en la va
ordinaria civil en contra de la persona que le haya vendido el
inmueble que saldr de su patrimonio con motivo de la concesin
del amparo, con la finalidad de que lo subsane en el derecho
lesionado.
As pues, es claro que cualquier adquirente de buena fe
cuenta con los medios legales idneos para defenderse ante un
posible desposeimiento jurdico de un inmueble justamente
adquirido por ttulo oneroso y, por tanto, debe afirmarse que todo
juicio de amparo, en tratndose de adquirentes con la calidad
antes mencionada, debe ser procedente, toda vez que dicha
procedencia no restringe de forma alguna el derecho con que
cuenta el adquirente de buena fe para repetir en contra del
vendedor, es decir, el restablecimiento al quejoso en el goce de
sus derechos subjetivos no vulneran los derechos que pudiera
tener un tercero adquirente de buena fe.

130

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

En las relatadas condiciones, resulta oportuno concluir que


s procede el juicio de amparo cuando los bienes materia del
juicio han sido previamente adjudicados a un tercero adquirente
de buena fe, toda vez que por un lado existe la posibilidad
material y jurdica de restituir al quejoso en el goce de la garanta
violada que, en la especie, se traduce en su derecho de
propiedad respecto del bien materia del juicio correspondiente y,
por el otro, el tercer adquirente con la calidad antes mencionada
cuenta con los medios legales idneos para defenderse ante un
posible desposeimiento jurdico de un inmueble justamente
adquirido por ttulo oneroso.
En estas condiciones, este Tribunal Pleno considera que
debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio
redactado con el siguiente rubro y texto:
TERCERO EXTRAO A JUICIO. PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO PROMOVIDO POR STE RESPECTO DE UN JUICIO
EN EL CUAL NO SE LE ESCUCH AUN CUANDO LOS
BIENES MATERIA DE STE SE HAYAN ADJUDICADO A UN
TERCERO ADQUIRENTE DE BUENA FE. La fraccin IX del
artculo 73 de la Ley de Amparo, interpretada a contrario sensu,
en relacin con el artculo 80 del propio ordenamiento legal,
permite afirmar que el juicio de garantas persigue una finalidad
prctica, lo cual condiciona su procedencia a la posibilidad de
que la sentencia que en l se dicte pueda producir la restitucin
al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada.
Por ello, la adjudicacin de un bien a favor de un tercero
adquirente de buena fe, no puede considerarse como un acto
131

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

consumado de manera irreparable en virtud de que (i) existe


tanto la posibilidad material como jurdica de restituir al quejoso
en el goce de la garanta violada y, (ii) el tercero adquirente con la
calidad antes mencionada cuenta con los medios legales idneos
para defenderse ante un posible desposeimiento jurdico de un
inmueble justamente adquirido por ttulo oneroso. Por lo anterior,
resulta procedente el juicio de amparo promovido por un tercero
extrao a juicio aun cuando los bienes materia del juicio natural
respectivo hayan sido previamente adjudicados a un tercero
adquirente de buena fe.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. S existe la contradiccin de tesis a que este
toca 10/2008-PL se refiere.
SEGUNDO. Se declara que debe prevalecer, con carcter
de jurisprudencia, el criterio sostenido por este Tribunal Pleno, en
los trminos de la tesis redactada en el ltimo considerando del
presente fallo.
TERCERO. Dse publicidad a la tesis jurisprudencial que se
sustenta en la presente resolucin, en los trminos del artculo
195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; cmplase y, en su oportunidad, archvese el
expediente relativo a la presente contradiccin de tesis, como
asunto concluido.

132

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL..

As lo resolvi el Pleno de la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin, por unanimidad de once votos de los
Seores Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos
Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Genaro David Gngora
Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Mariano Azuela
Gitrn, Sergio A. Valls Hernndez (Ponente), Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Juan N. Silva Meza y
Presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Firman los seores Ministros Presidente y Ponente,
con el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE

GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA

MINISTRO PONENTE

SERGIO A. VALLS HERNNDEZ

133

CONTRADICCIN DE TESIS 10/2008-PL.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ

Esta hoja corresponde a la Controversia Constitucional 10/2008-PL, promovida por


Rosa Mara Temblador Vidrio, en su carcter de Magistrado Presidenta del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, fallada en la sesin de veintisiete de octubre
de dos mil ocho, por unanimidad de once votos, en el sentido siguiente: PRIMERO. S
existe la contradiccin de tesis a que este toca 10/2008-PL se refiere. --- SEGUNDO. Se
declara que debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sostenido por este
Tribunal Pleno, en los trminos de la tesis redactada en el ltimo considerando del
presente fallo. --- TERCERO. Dse publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en
la presente resolucin, en los trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo.- Conste.

134