Amparo en Revisión 604/2011 QUEJOSO: : Visto Bueno

AMPARO EN REVISIN 604/2011
QUEJOSO: **********
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIA: LOURDES FERRER MAC-GREGOR POISOT.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
diecinueve de octubre de dos mil once.
VISTO BUENO:
COTEJADO:
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Actos reclamados. Por escrito presentado el
veintiuno
de
junio
de
dos
mil
diez
en
la
Oficina
de
Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa en el Estado de Jalisco, **********, por su propio
derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia de la
Unin, en contra de las autoridades y por los actos que a
continuacin se transcriben:
III. AUTORIDADES RESPONSABLES. --- EN SU
CARCTER DE ORDENADORAS: --- a) H. Congreso
del Estado de Jalisco; con sede en la finca
marcada con el nmero 222 de la Avenida Hidalgo,
Zona Centro de esta ciudad. --- b) C. Gobernador
del Estado de Jalisco; con domicilio en la finca
marcada con el nmero 43 de la calle de Corona en
la Zona Centro de esta ciudad. --- c) C. Secretario

General de Gobierno del Estado de Jalisco; con
domicilio en la finca marcada con el nmero 43 de
la calle de Corona en la Zona Centro de esta
ciudad. --- d) C. Director del Peridico Oficial EL
ESTADO DE JALISCO; con domicilio en la finca
marcada con el nmero 1351 edificio C Primer
Piso, de la Avenida Prolongacin Alcalde en
Guadalajara, Jalisco. --- EN SU CARCTER DE
EJECUTORAS: --- e) El Gobernador Constitucional
del Estado de Jalisco, con domicilio en Palacio de
Gobierno, ubicado en la confluencia de las calles
Pedro Moreno y Corona, colonia Centro en esta
capital del Estado de Jalisco. --- f) El Secretario
General de Gobierno del Estado de Jalisco, con
mismo domicilio que el de la autoridad citada con
antelacin. --- g) El Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco, con domicilio en
calle Paseo de los Jugueteros nmero 39, Plaza
Tapata de esta ciudad de Guadalajara, Jalisco. --IV. LEY O ACTO RECLAMADO DE LA AUTORIDAD.
--- Reclamo de las autoridades sealadas como
ordenadoras en los incisos a), b), c) y d), la
aprobacin,
expedicin,
promulgacin
publicacin del decreto nmero 19499 mediante el

cual se reforma y adiciona la LEY PARA LOS
SERVIDORES
PBLICOS
DEL
ESTADO
DE
JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, publicada en el

peridico oficial EL ESTADO DE JALISCO, el da
2
veintisiete de junio de dos mil dos, concretamente

en lo referente a los artculos 112 y 112 bis.--- De
las
autoridades
aludidas
como
EJECUTORAS
enmarcadas en los incisos e), f) y g), reclamo la

aplicacin
de
SERVIDORES
la
referida
PBLICOS
LEY
PARA
DEL
LOS
ESTADO
DE
JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, en especfico lo

relativo a los diversos artculos 112 y 112 bis, como
consecuencia
de
ello
el
contenido
que
se
desprende del oficio DGJ 763/10 de fecha 01 de

junio del ao 2010, dos mil diez y que me fuera
enterado en la misma fecha 01 de junio del ao
2010, dos mil diez; comunicado en el cual se
decide, ilegalmente, designar a ********** como
nuevo Magistrado nombrado por el Ejecutivo del
Estado, lo que de suyo implica mi remocin en el
cargo de Magistrado Presidente del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco sin
mediar procedimiento de ratificacin alguno, toda
vez
que
dicha
desempeando
encomienda
con
esfuerzo,
la
he
venido
honestidad
probidad desde el da 01 primero de agosto del ao

2001, dos mil uno; fecha en que me fue conferido el
primero de tres nombramientos que me han sido
otorgados y aun pese a que, contrario a lo que se
expresa en el oficio girado por la autoridad
responsable, de acuerdo al marco legal con el cual
me fue conferido el primero de los nombramientos
que me han sido conferidos para fungir como
3
Magistrado del Tribunal de Escalafn y Arbitraje, mi

nombramiento de fecha 31 treinta y uno de mayo
del ao 2007, dos mil siete; an se encuentra
vigente por haber sido concedido por el periodo
constitucional remanente en los mismos trminos
en
los
que
recib
el
primero
de
dichos
nombramientos, aunado a ello es tambin acto

reclamado la ausencia de procedimiento o causa
legal
que
justifique
la
procedencia
de
tal
determinacin, mxime cuando el suscrito al ser

ratificado en el cargo desempeado hasta en dos
ocasiones he adquirido ya la inamovilidad judicial,
rango que se ha alcanzado a virtud de la
estabilidad
idoneidad
del
suscrito
para
desempear los nombramientos conferidos, luego

entonces
es
incongruente
que
se
pretendan
vulnerar con los actos reclamados, derechos

adquiridos al pretender destituirme del cargo que
ejerzo como Magistrado Presidente del Tribunal de
Escalafn y Arbitraje del Estado de Jalisco.
SEGUNDO. Garantas violadas. La parte quejosa invoc
como violados en su perjuicio los artculos 14, 16, 17, 116,
fraccin III y 123, apartado B), fracciones VII, VIII, IX y XIV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; seal
como tercero perjudicado a **********; precis los antecedentes
del acto reclamado y expres los conceptos de violacin que
estim pertinentes.
TERCERO. Sentencia recurrida. El Juez Tercero de Distrito

en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco admiti la
demanda por auto de veintids de junio de dos mil diez, la que se
registr con el nmero 1271/2010-1.
Sustanciado el juicio en todos sus trmites legales, la Juez
Segundo de Distrito Auxiliar, con residencia en Guadalajara,
Jalisco, en apoyo al Juzgado del conocimiento y con fundamento
en el Acuerdo General 46/2009 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, dict sentencia el nueve de febrero de dos mil
once (expediente auxiliar 484/2010) que concluy con los
siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de
garantas respecto de los actos de las autoridades
precisados en los considerandos tercero y octavo
del presente fallo, por los motivos y fundamentos
ah expuestos. --- SEGUNDO. La Justicia de la
Unin Ampara y protege a **********, en contra de
los actos que reclama de las autoridades y por los
motivos expresados en el considerando sptimo de
esta resolucin.
CUARTO. Recursos. Inconforme, **********; **********; el
Subsecretario de Asuntos Jurdicos de la Secretara General de
Gobierno, en representacin del Gobernador Constitucional del
Estado de Jalisco y como titular de su oficina de asuntos jurdicos;
el Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco; y el Presidente y Secretarios de la Mesa Directiva del
5
Congreso del Estado de Jalisco, en representacin del Poder

Legislativo de la entidad, interpusieron recursos de revisin.
Mediante acuerdo de veintisiete de abril de dos mil once, el
Presidente
del
Segundo
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Tercer Circuito admiti los recursos de revisin,

los que se registraron con el nmero de expediente 327/2011.
Por oficio recibido el nueve de mayo de dos mil once, el
Subsecretario de Asuntos Jurdicos de la Secretara General de
Gobierno, en representacin del Gobernador Constitucional del
Estado de Jalisco y como titular de su oficina de asuntos jurdicos,
interpuso tambin revisin adhesiva, el cual se admiti por el
Presidente del Tribunal Colegiado citado mediante acuerdo de
diez de mayo siguiente.
QUINTO. Facultad de atraccin. Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante resolucin
dictada el veintinueve de junio de dos mil once en la solicitud de
ejercicio de la facultad de atraccin 117/2011, determin reasumir
su competencia para conocer del recurso de revisin 327/2011 del
ndice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito.
SEXTO. Trmite. Por acuerdo de primero de agosto de dos
mil once, el Presidente de esta Segunda Sala orden formar y
registrar el expediente del presente amparo en revisin, al que
correspondi el nmero 604/2011; admiti los recursos de
revisin y la adhesin; orden dar a conocer el acuerdo a la
6
Procuradora General de la Repblica, remitindole copia de los

escritos de expresin de agravios; y orden turnar el asunto a su
ponencia.
La Agente del Ministerio Pblico Federal formul pedimento
en el sentido de confirmar la sentencia recurrida.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para
conocer y resolver los recursos de revisin y su adhesin, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII,
inciso a), y penltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 84, fracciones I, inciso a), y III, de la
Ley de Amparo; y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en relacin con el punto Cuarto del
Acuerdo General Plenario 5/2001; en virtud de que su resolucin
entraa la fijacin de criterios de importancia y trascendencia para
el orden jurdico nacional, lo que llev a esta Segunda Sala a
determinar el ejercicio de la facultad de atraccin para conocer del
asunto.
SEGUNDO. Oportunidad. Los recursos de revisin hechos
valer por el quejoso, el tercero perjudicado y el Gobernador del
Estado de Jalisco fueron interpuestos dentro del trmino legal de
diez das establecido en el artculo 86 de la Ley de Amparo.
En efecto, la sentencia recurrida fue notificada por oficio al

Gobernador del Estado de Jalisco el diecisis de febrero de dos
mil once (foja 887 del expediente de amparo) y por lista de
diecisiete del mismo mes y ao tanto al quejoso como al tercero
perjudicado al no haberlos encontrado en la diligencia personal de
notificacin no obstante el citatorio que se les dej para el efecto,
conforme a las constancias que obran a fojas 458 a 461 del
expediente del juicio de amparo. Consecuentemente, el trmino
empez a correr para el Gobernador el da jueves diecisiete
siguiente, concluyendo el mircoles dos de marzo; y para el
quejoso y tercero perjudicado el lunes veintiuno de febrero,
concluyendo el viernes cuatro de marzo, descontndose del
cmputo relativo los das diecinueve, veinte, veintisis y
veintisiete
de
febrero
por
ser
sbados
domingos,
respectivamente. Por tanto, si el oficio por el que se hizo valer el

recurso de revisin por el Gobernador de la entidad fue
presentado el primero de marzo y los escritos correspondientes
del quejoso el dos de marzo y del tercero perjudicado el cuatro del
mismo
mes,
cabe
concluir
que
fueron
interpuestos
oportunamente.
De igual manera, la revisin adhesiva hecha valer por el
Gobernador de la entidad fue interpuesta dentro del trmino legal
de cinco das contados a partir de la notificacin de la admisin
del recurso conforme a lo dispuesto en el artculo 83, ltimo
prrafo, de la Ley de Amparo, pues el acuerdo de veintisiete de
abril de dos mil once en que se admitieron los recursos de
revisin le fue notificado el lunes dos de mayo siguiente (foja 253
del expediente del Tribunal Colegiado), por lo que el trmino
8
relativo corri del tres al diez de mayo, excluyndose los das

cinco, siete y ocho de mayo al ser inhbiles, y el oficio de
interposicin de la revisin adhesiva se recibi el lunes nueve de
mayo.
No se analiza la oportunidad de interposicin de los recursos
de revisin hechos valer por el Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco y por el Poder Legislativo de la
entidad, en virtud de resultar innecesario porque, como ser
estudiado con posterioridad, dichos recursos deben desecharse.
TERCERO. Consideraciones de la sentencia recurrida.
Las consideraciones en que se sustenta la sentencia recurrida
son las siguientes:
SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto en
el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo,
resulta necesario precisar los actos reclamados,
para lo cual es de utilidad efectuar un anlisis
conjunto de la demanda y del juicio, por ser un
todo considerado, en trminos de la jurisprudencia
por reiteracin de tesis P./J. 40/2000, sustentada
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la pgina treinta y dos del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, tomo XI, abril de dos mil, cuyo
rubro seala: DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.--- As como
de la tesis nmero P. VI/2004, emitida por el Pleno
9
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

visible en la pgina doscientos cincuenta y cinco
del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, tomo XIX, correspondiente
al mes de abril de dos mil cuatro, de ttulo: ACTOS
RECLAMADOS.
CLARA
REGLAS
PRECISA
PARA
EN
LA
SU
FIJACIN
SENTENCIA
DE
AMPARO.--- De esta manera, los actos reclamados

consisten en: --- La expedicin, promulgacin,
refrendo y publicacin del decreto 19499, mediante
el
cual
se
reforman
adicionan
diversas
disposiciones de la Ley para los Servidores

Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios,
publicado en el Peridico Oficial El Estado de
Jalisco, el veintisiete de junio de dos mil dos,
especficamente, de sus artculos 112 y 112 bis;
actos atribuidos en el respectivo mbito de su
competencia, al Congreso, Gobernador, Secretario
General de Gobierno y Director del Peridico
Oficial, todos del Estado de Jalisco.--- La
separacin del quejoso en el cargo de Magistrado
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco, que le fue comunicado en el oficio DGJ
763/10, de uno de junio de dos mil diez; as como
su ejecucin; actos atribuidos, en el respectivo
mbito de sus competencias, al Gobernador, al
Secretario General de Gobierno y al Pleno del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, todos del Estado
de Jalisco.--- No pasa inadvertido que el quejoso
10
seala, en el apartado correspondiente a LEY O

ACTO
RECLAMADO
DE
LA AUTORIDAD,
lo
siguiente: el contenido que se desprende del oficio

DGJ 763/10 de fecha 01 de junio del ao 2010, dos
mil diez y que me fuera enterado en la misma fecha
01 de junio del ao 2010, dos mil diez; comunicado
en el cual se decide, ilegalmente, designar a
********** como nuevo Magistrado nombrado por el
Ejecutivo del Estado, lo que suyo implica su
remocin en el cargo de Magistrado Presidente del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco sin mediar procedimiento de ratificacin
alguno, toda vez que dicha encomienda la he
venido desempeando con esfuerzo, honestidad y
probidad desde el da 01 primero de agosto del ao
2001, dos mil uno; fecha en que me fue conferido el
primero de tres nombramientos que me han sido
otorgados y aun pese a que, contrario a lo que se
expresa en el oficio girado por la autoridad
responsable, de acuerdo al marco legal con el cual
me fue conferido el primero de los nombramientos
que me han sido conferidos para fungir como
Magistrado del Tribunal de Escalafn y Arbitraje
(sic), mi nombramiento de fecha 31 treinta y uno de
mayo del ao 2007, dos mil siete; an se encuentra
vigente por haber sido concedido por el periodo
constitucional remanente en los mismos trminos
en
los
que
recib
el
primero
de
dichos
nombramientos, aunado a ello es tambin acto

11
reclamado la ausencia de procedimiento o causa

legal
que
justifique
la
procedencia
de
tal
determinacin, mxime cuando el suscrito al ser

ratificado en el cargo desempeado hasta en dos
ocasiones he adquirido ya la inamovilidad judicial,
rango que se ha alcanzado a virtud de la
estabilidad
idoneidad
del
suscrito
para
desempear los nombramientos conferidos, luego

entonces
es
incongruente
que
se
pretendan
vulnerar con los actos reclamados, derechos

adquiridos al pretender destituirme del cargo que
ejerzo como Magistrado Presidente del Tribunal de
Escalafn y Arbitraje (sic) del Estado de Jalisco.--Sin embargo, la vinculacin que efecta el quejoso
en
su
escrito
de
demanda,
en
cuanto
determinarlos como actos reclamados; lleva a

considerar que stos, constituyen razonamientos
que se formulan en relacin con los actos
reclamados
precisados,
para
alcanzar
una
conclusin respecto de su juridicidad, de tal

manera que en realidad constituyen incipientes
conceptos de violacin.--- En apoyo a lo anterior,
se cita la jurisprudencia I.3o.A. J/26, sustentada por
el
Tercer
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Primer Circuito, publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin, tomo VII,
enero de mil novecientos noventa y uno, pgina
sesenta y nueve, que es del tenor siguiente: ACTO
RECLAMADO Y CONCEPTO DE VIOLACIN. (Se
12
transcribe).--- TERCERO. El Pleno del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn del Estado, al rendir su
informe justificado (fojas 117 a 152 y 153 a 158 del
expediente de amparo), manifest que no es cierto
el acto de ejecucin que se le atribuye. --- Negativa
que se corrobora con las constancias que integran
el juicio de amparo, as como con las remitidas por
las responsables va informe justificado y con las
aportadas como pruebas por la parte quejosa, ya
que no se advierte la participacin de la citada
autoridad en la ejecucin de la separacin del
quejoso, **********, en el cargo de Magistrado del
Jalisco.--- Por el contrario, de las documentales en
comento, a las que se concede valor probatorio en
trminos de lo dispuesto por los artculos 129, 197
y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de
Amparo, especficamente, de la copia certificada
del Acuerdo del Gobernador del Estado de Jalisco,
de treinta y uno de mayo de dos mil diez, y del
oficio que comunica la separacin en el cargo de
mrito, de uno de junio de la propia anualidad; as
como del contenido de los artculos 50, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica del Estado de Jalisco,
112, fraccin I y 112 bis, fraccin I, ambos de la Ley
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco
y sus Municipios, se confirma que la nica
autoridad facultada para designar a un nuevo
13
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del

Estado de Jalisco, en representacin de los
Poderes del Estado, de los Municipios, de los
Organismos
Descentralizados
Empresas
Asociaciones de Participacin Mayoritaria Estatal o

Municipal, es el Poder Ejecutivo Estatal, quien a su
vez, instruy al Secretario General de Gobierno del
Estado, a fin de que comunicara al Pleno del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn que Toda vez que
el Magistrado ********** fue ratificado del 31 de mayo
de 2007 al 30 de Junio de 2010, el C. Gobernador
Constitucional del Estado ha tenido a bien designar
como Magistrado Titular de ese H. Tribunal al C.
**********,
al
C.
**********
como
Magistrado
Suplente, que entrarn a ejercer su cargo a partir

del da 1 de julio de 2010 y de quienes se anexa su
nombramiento respectivo; lo que se comunica a
ustedes para todos los efectos legales a que haya
lugar.--- En tal virtud, el hecho de que se le haya
informado al Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco, la designacin del
nuevo Magistrado, no implica la realizacin de su
parte
de
actos
de
ejecucin
relativos
la

del referido Tribunal.--- No pasa inadvertido que en
sesiones extraordinarias de diecisiete y veintids
de junio de dos mil diez; as como en el acta de
primero de julio de dos mil diez (fojas 123 a 135,
179 a 187, 206 a 207, del expediente de amparo), se
14
efectuaron actos tendientes a verificar la nueva

integracin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado, para el periodo del primero de julio de
dos mil diez al treinta de junio de dos mil trece; sin
embargo,
dichos
actos
tampoco
implican
la
ejecucin por parte del Pleno del Tribunal de

Arbitraje, de la separacin del quejoso en el cargo
de Magistrado del multirreferido Tribunal.--- Por
consiguiente, con apoyo en lo dispuesto por el
artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, se
sobresee en el juicio, respecto del acto que se
reclama a la mencionada autoridad responsable.--Resulta aplicable el criterio sostenido en la
jurisprudencia por reiteracin nmero doscientos
ochenta y cuatro, emitida por el Pleno de la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nacin,
consultable en el Apndice al Semanario Judicial

de la Federacin, mil novecientos diecisiete a dos
mil, tomo VI, Materia Comn, Sexta poca, pgina
doscientos treinta y seis, cuyos rubro y texto
establecen: INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA
DE
LOS
ACTOS
ATRIBUIDOS
LAS
AUTORIDADES. (Se transcribe).--- CUARTO. El

Presidente y los Secretarios de la Mesa Directiva,
en
representacin
del
Congreso
Estatal,
de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 35,

fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Legislativo
del Estado de Jalisco (fojas 54 a 115 del juicio de
amparo); y, el Subsecretario de Asuntos Jurdicos
15
de
la
Secretara
General
de
Gobierno,
en
representacin del Gobernador Constitucional y

como encargado del despacho, por ausencia
temporal del Secretario General de Gobierno, todos
del Estado de Jalisco, con fundamento en lo
dispuesto por los artculos 12 bis y 32 del
Reglamento Interior de dicha Secretara (fojas 160 a
219 del juicio de garantas), al rendir sus informes
justificados, manifestaron que son ciertos los
actos
reclamados
relativos
la
aprobacin;
promulgacin; refrendo y orden de publicacin del

Decreto 19499 que reforma y adiciona diversas
publicada en el Peridico Oficial El Estado de
Jalisco, el veintisiete de junio de dos mil dos, en
especfico los artculos 112 y 112 bis.--- Por otra
parte, el Director del Peridico Oficial El Estado de
Jalisco, omiti rendir su informe con justificacin;
por lo que se tiene por cierto el acto que se le
atribuye, de conformidad con el tercer prrafo del
artculo 149 de la Ley de Amparo.--- Adems, su
certeza se corrobora con lo dispuesto por el
artculo 7, fraccin II, de la Ley del Peridico
Oficial El Estado de Jalisco, del que se confirma
que corresponde al Director, en relacin con el
Peridico Oficial: II. La publicacin fiel y
oportuna de los contenidos que obren en las
rdenes que le sean giradas por el Secretario; --16
Aunado a que, es menester indicar que en relacin

con
los
preceptos
del
ordenamiento
cuya
inconstitucionalidad se reclama, queda acreditada

plenamente su existencia, pues, por su naturaleza,
es
de
conocimiento
general,
al
haber
sido
publicados en el Peridico Oficial El Estado de

Jalisco y, por consiguiente, no son objeto de
prueba, en trminos del artculo 88 del Cdigo
Federal
de
Procedimientos
Civiles,
aplicado
supletoriamente a la Ley de Amparo.--- Ilustra lo

determinado, por las consideraciones que la
sustentan, la jurisprudencia por contradiccin de
tesis nmero 65/2000, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, localizable
en la pgina doscientos sesenta, Novena poca,
tomo XII, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta correspondiente a agosto de dos mil,
que refiere: PRUEBA. CARGA DE LA MISMA
RESPECTO
DE
LEYES,
REGLAMENTOS,
DECRETOS Y ACUERDOS DE INTERS GENERAL

PUBLICADOS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN. (Se transcribe).--- Igualmente, sirve
de apoyo, por analoga, el criterio que sustenta el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, visible en la pgina quince, Sptima
poca, volumen sesenta y cinco, Primera Parte,
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima
poca, que es del rubro y texto siguientes: LEYES.
NO SON OBJETO DE PRUEBA. (Se transcribe).--17
Asimismo, el Subsecretario de Asuntos Jurdicos

de la Secretara General de Gobierno, al rendir
informe justificado con fundamento en lo dispuesto
por los artculos 12 bis y 32 del Reglamento Interior
de
dicha
Secretara,
en
representacin
del
Gobernador Constitucional y como encargado del

despacho, por ausencia temporal del Secretario
General de Gobierno, todos del Estado de Jalisco
(fojas
160
manifestaron
219
que
del
son
juicio
de
garantas),
ciertos
los
actos
de
ejecucin que se les reclaman.--- Lo anterior, en los

trminos
que
se
indican
continuacin:
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL Y SECRETARIO

GENERAL DE GOBIERNO, AMBOS DEL ESTADO
DE
JALISCO.---
(Se
transcribe).---
No
pasan
inadvertidas las manifestaciones relativas a la

forma y trminos en la que las autoridades
expresan se llevaron a cabo tales actos; sin
embargo de las mismas se evidencia que los actos
que se les reclaman s existen y lo que, en su caso,
pretenden acreditar, es la posible actualizacin de
causales de improcedencia y lo infundado del
reclamo
de
la
parte
quejosa,
cuestiones
relacionadas con la procedencia y con el fondo de

lo peticionado, mas no con la certeza de los actos
que se les atribuyen; por lo que se tienen por
ciertos los actos que se les reclaman.--- Adems, la
certeza de los actos en comento, se corrobora con
las constancias que obran agregadas en los autos
18
del juicio de amparo, especficamente, con las

copias certificadas relativas a la designacin y
ratificaciones del quejoso, como Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado, en
representacin de los Poderes del Estado, de los
Municipios, de los Organismos Descentralizados y
Empresas
Asociaciones
de
Participacin
Mayoritaria Estatal o Municipal, la designacin, de

primero
de agosto
de dos mil
uno,
y las
ratificaciones, con efectos a partir del primero de

julio de dos mil cuatro y primero de julio de dos mil
siete, respectivamente; as como del Acuerdo del
Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco,
de treinta y uno de mayo de dos mil diez; y del
oficio 763/10, de primero de julio de dos mil diez,
suscrito por el Secretario General de Gobierno del
Estado.--- Documentales a las que se concede
valor probatorio de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 129, 197 y 202, del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
a la Ley de Amparo, por tratarse de copias
certificadas por funcionarios en ejercicio de sus
facultades, y que acreditan la existencia de los
actos
reclamados
en
la
presente
instancia
constitucional, consistentes en la designacin de

**********, como nuevo Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, por
parte del Poder Ejecutivo Estatal, en ejercicio de
las facultades que le confiere la Constitucin
19
Poltica del Estado de Jalisco en su artculo 50,

fraccin IX, as como los numerales 112, fraccin I
y 112 bis, fraccin I, de la Ley para los Servidores
por el perodo de tres aos, con efectos a partir del
uno de julio de dos mil diez; as como su ejecucin,
que se tradujeron en la separacin del quejoso en
el cargo en comento.--- QUINTO. Conforme a la
tcnica que rige en la elaboracin de las sentencias
en el juicio de amparo y de acuerdo con el artculo
73,
ltimo
prrafo,
de
la
Ley
de
Amparo,
corresponde a este juzgado federal analizar si en la

especie se actualiza alguna causal que lo torne
improcedente, dado que as lo exige el orden
pblico, hubiesen o no los interesados, formulado
alegaciones
al
respecto.---
En
principio,
es
menester destacar que el presente considerando

de estudio, no se ocupar de las causales de
improcedencia relacionadas con los preceptos del
ordenamiento legal tildados de inconstitucionales,
es decir, de los artculos 112 y 112 bis, ambos de la
Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, vigentes a partir de su
publicacin en el Peridico Oficial El Estado de
Jalisco, de veintisiete de junio de dos mil dos.--Lo anterior, porque, aun cuando no es lo usual, el
anlisis sobre la procedencia o improcedencia del
juicio
de
amparo
respecto
de
las
normas
reclamadas, se efectuar en el considerando final;

20
ello, por razones de orden, lgica y metodologa

jurdica, como se explicar. --- En ese contexto, se
procede
al
improcedencia
examen
aducidos
de
por
los
motivos
las
de
autoridades
responsables y por el tercero perjudicado, **********,

en contra del acto que el quejoso hace consistir en
la separacin en el cargo de Magistrado del
Jalisco, que le fue comunicado a travs del oficio
DGJ 763/10, de uno de junio de dos mil diez.--- As,
el Gobernador y Secretario General de Gobierno,
ambos del Estado de Jalisco, aducen que se
actualiza la causal de improcedencia prevista por la
fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, en
virtud de que no existe manifestacin de voluntad
verbal, ni por escrito dirigida al Gobernador, por
parte de **********, en la cual exprese su deseo de
continuar en el cargo de Magistrado, solicitando
ser ratificado (fojas 160 a 219 del juicio de
garantas).--- Es infundado el planteamiento de las
autoridades responsables, en virtud de que el
quejoso reclama, primordialmente su remocin o
separacin en el cargo de Magistrado del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, sin
que mediara procedimiento alguno de ratificacin;
siendo que, en lo que interesa, alega tener el
derecho a ser ratificado por el solo hecho de haber
sido
designado
como
Magistrado
de
dicho
Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el

21
artculo 112, primer prrafo, de la Ley para los

Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, vigente cuando fue nombrado.--- Esto
es, la designacin de nuevo magistrado que deriv
en la separacin del quejoso en el cargo de
Estado de Jalisco, no se combate por transgresin
a un derecho de peticin, sino por estimar que se
trata de un derecho adquirido derivado del propio
ordenamiento que rige su designacin en el cargo
de Magistrado.--- En las relatadas circunstancias, el
quejoso acredita su inters jurdico al estar
demostrado en autos del juicio de amparo que se
resuelve, que fue designado y ratificado en el cargo
de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
por el Poder Ejecutivo del Estado, en ejercicio de
las facultades que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado de Jalisco en su artculo 50,
fraccin IX, y, en lo que interesa, con fundamento
en lo dispuesto por el numeral 112, primer prrafo,
de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado
de
Jalisco
sus
Municipios,
que
prev
la
posibilidad de ser ratificado en el cargo (fojas 35 a

41, 123 a 125 y 179 a 186, del expediente de
garantas),
documentales
valoradas
con
anterioridad, que corroboran que el quejoso ocup

el cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn, en trminos del numeral que prev que
puede ser ratificado; lo que se estima suficiente
22
para acreditar el inters jurdico para promover la

presente instancia constitucional.--- Es aplicable al
respecto, la jurisprudencia nmero ochocientos
cincuenta y dos, emitida por el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la
pgina quinientos ochenta y uno, tomo VI, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de
mil novecientos diecisiete a mil novecientos
noventa
cinco,
que
establece:
INTERS
JURDICO EN EL AMPARO. SU CONCEPTO. (Se

transcribe).--- De ah, que no sea dable exigir al
quejoso, a fin de acreditar el inters jurdico para
promover la presente instancia constitucional, que
hubiera
elevado
solicitud
al
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, manifestando

su deseo de continuar en el cargo, y que ste a su
vez le negara lo peticionado.--- Lo anterior, en
virtud de que no existe disposicin en ese sentido,
es decir, que constria a los Magistrados del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, a que al
vencimiento del periodo para el cual fueron
designados, manifiesten al Gobernador de manera
verbal o por escrito, su deseo de continuar como
Magistrados, ni que soliciten ser ratificados;
adems, precisamente, con la promocin del
amparo, ********** demuestra su inconformidad en
ser removido o separado y, por ende, su intencin
de continuar en el cargo.--- Por tanto, el mero
planteamiento
del
quejoso
relativo
la
23
transgresin al derecho adquirido a ser ratificado

por el solo hecho de haber sido designado como
Magistrado de dicho Tribunal, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 112, primer prrafo, de
la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, vigente cuando fue
nombrado, obliga por las razones apuntadas, a
considerar que acredita su inters jurdico, al estar
probado
en
autos
que
ocup
el
cargo
de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, en

trminos del numeral que prev que puede ser
ratificado.--- En razn de lo expuesto, no se
contraviene la jurisprudencia sustentada por el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, de
rubro: INTERS JURDICO. EN QU CONSISTE.;
ni el criterio aislado del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, de
rubro:
INTERS
JURDICO,
PRUEBA DE
LA
EXISTENCIA DE. CORRESPONDE A LA PARTE

QUEJOSA.--- Por otra parte, las autoridades
responsables Gobernador y Secretario General de
Gobierno, ambos del Estado de Jalisco, as como
el tercero perjudicado, **********, consideran que en
el caso opera la causal de improcedencia prevista
por la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de
Amparo, porque al tomar la protesta de ley, del
cargo en el que fue designado Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn Estatal, respecto
de tres Acuerdos del Gobernador, en los que se
24
aplicaron las disposiciones reclamadas, el quejoso

estamp su firma y ejerci el cargo que se le
confiri,
manifestando
expresamente
su
conformidad con la aplicacin de dichos preceptos

(fojas 160 a 219 y 235 a 250, del expediente de
amparo).--- En ese contexto, tambin alegan las
citadas autoridades y el tercero perjudicado,
**********, que se trata de actos consentidos
tcitamente (73, fraccin XI, de la Ley de Amparo),
porque el quejoso consinti el procedimiento a
seguir en la designacin y/o ratificacin de
Estado de Jalisco, dado que en la designacin de
primero de junio de dos mil dos y posteriores
ratificaciones de treinta y uno de mayo de dos mil
cuatro y dos mil siete, no se sigui procedimiento
alguno distinto al contemplado por el artculo 112
de Jalisco y sus Municipios; por lo que estiman
que no pueda ahora, invocar la falta de un
procedimiento cuando, el que se sigui, fue el
mismo que ya consinti.--- En ese sentido, se
pronuncia el Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco (fojas 117 a 152 y
153 a 158 del expediente de amparo), al sealar que
el quejoso consinti la aplicacin de las normas
reclamadas, en virtud de que stas le beneficiaron
en dos ocasiones (a partir del uno de junio de dos
mil cuatro, y uno de junio de dos mil siete), por lo
25
que considera que no puede alegar que le afecte la

aplicacin de las modificaciones que en su
momento
le
beneficiaron,
con
las
anteriores
ratificaciones en el cargo de Magistrado del

Tribunal
de
Arbitraje
Escalafn
Estatal.---
Adems, el Gobernador y el Secretario General de

Gobierno, ambos del Estado de Jalisco, as como
el tercero perjudicado, **********, manifiestan que se
actualiza la causal de improcedencia a que se
refiere la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de
Amparo, en virtud de que no se trata del primer
acto de aplicacin de los preceptos que tilda de
inconstitucionales, ya que consideran que ste se
dio en el Acuerdo de uno de junio de dos mil dos,
en el que se le design en el cargo de Magistrado
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado,
por dos aos y no por seis, como lo dispona el
marco legal vigente al momento de serle conferido
el primero de sus nombramientos; situacin por la
que, afirman, el quejoso estuvo conforme con la
aplicacin de los numerales reclamados desde
aquella designacin (primero de junio de dos mil
dos) y por dos ratificaciones ms (treinta y uno de
mayo de dos mil cuatro y treinta y uno de mayo de
dos mil siete) -fojas 160 a 219 y 235 a 250, del
expediente de amparo-. --- Son infundados los
motivos
de
improcedencia
relativos
al
consentimiento del acto reclamado que se plantean

en los trminos supra indicados, ya que para que
26
se entienda consentido un acto de autoridad, para

efecto de la improcedencia del juicio de amparo, se
requiere, entre otras cuestiones, que el acto cause
un agravio al quejoso, pues si no fuera as, aunque
estuviera conforme con aqul, ninguna relevancia
tendra para la promocin del amparo.--- En
relacin con los requisitos que deben satisfacerse
para reputar consentido un acto de autoridad, el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
estableci el siguiente criterio, consultable en el
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima
poca, volmenes ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y cuatro, Primera Parte, pgina trece, que
establece: ACTO CONSENTIDO. CONDICIONES
PARA
QUE
SE
LE
TENGA
POR
TAL.
(Se
transcribe).--- El criterio referido seala que un acto

se considera consentido expresa o tcitamente,
para efectos de la improcedencia del juicio de
amparo, cuando se cumplan tres requisitos, a
saber: --- a) Que el acto reclamado exista, pues no
podra expresarse el consentimiento de un acto
que no se conoce y que, por lo mismo, no se hayan
ponderado los beneficios o perjuicios que puedan
derivar de eso, as como los fundamentos y
motivos expresados en el acto de autoridad.--- Al
respecto, sirve de apoyo la tesis aislada LXXVI/97,
del Tribunal Pleno del Mximo Tribunal, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, tomo V, mayo de mil
27
novecientos
cincuenta
noventa
y
siete,
siete,
que
pgina
dispone:
ciento
ACTO
CONSENTIDO, NO PUEDE TENERSE COMO TAL

AQUEL QUE ES INEXISTENTE AL MOMENTO DE
PRODUCIRSE LA CONFORMIDAD DEL QUEJOSO
CON SU FUTURA EMISIN. (Se transcribe).--- b)
Que el acto cause un agravio al quejoso, pues si no
fuera as, aunque el quejoso estuviera conforme
con aqul, ninguna relevancia tendra para la
promocin del amparo que, desde luego, no sera
intentado. Resulta aplicable, en lo conducente y
por analoga, la tesis 2a./J. XX/96, que se refiere al
consentimiento tcito, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
Gaceta, Novena poca, tomo III, abril de mil
novecientos noventa y seis, pgina doscientos
tres, que es del tenor siguiente: AMPARO CONTRA
LEYES. PRESUPUESTOS PARA QUE OPERE EL
CONSENTIMIENTO TCITO. (Se transcribe). --- c)
Que el quejoso se haya conformado con el acto
reclamado o haya realizado manifestaciones de
voluntad que entraen ese consentimiento. En este
sentido,
puede
decirse
que
se
consiente
expresamente un acto o una ley cuando el

particular
realiza
una
conducta
de
manera
espontnea que se apoye en dicho acto o ley, es

decir, cuando se produce una conducta concreta
con la que se est cumpliendo una orden de
28
autoridad o se est sometiendo a los supuestos

normativos de un ordenamiento. Y se reputa
consentido tcitamente cuando se haya tenido
conocimiento de l sin haber deducido dentro del
trmino legal la accin constitucional.--- Luego, en
la
especie,
no
est
en
presencia
de
actos
consentidos expresa, ni tcitamente, ya que aun de

estimar que el acto concreto de aplicacin que
motiv la promocin
del
presente juicio de
garantas, no se trata del primer acto de aplicacin

de los preceptos que tilda de inconstitucionales,
porque con anterioridad consinti que se le
designara como Magistrado nicamente por tres
aos y que se le ratificara sin que mediara
procedimiento
alguno;
lo
cierto
es
que
tal
aceptacin no implica que el quejoso tambin haya

consentido expresa o tcitamente que, una vez
concluidos los periodos para los cuales fue
ratificado
en
el
cargo,
la
autoridad
correspondiente, en el caso, el Gobernador del

Estado de Jalisco, decidiera separarlo del cargo,
que es justamente lo que considera que le causa
un agravio y que lo autoriza a promover la presente
instancia
constitucional.---
De
esta
manera,
tampoco es dable considerar que se trate de actos

derivados de otros consentidos, pues entre la
designacin y ratificaciones en el cargo de
Magistrado de dos mil dos, dos mil cuatro y dos mil
siete, y la separacin en el cargo de Magistrado del
29

Jalisco ocurrida en dos mil diez, que el quejoso
reputa como primer acto concreto de aplicacin en
su
perjuicio
de
los
preceptos
reclamados
(designacin de un nuevo magistrado que deriv

en su separacin en el cargo), no existe la relacin
causal indispensable para que se actualice el
motivo de improcedencia en comento, pues en
aqullos
no
qued
establecido,
expresa
ni
implcitamente, que la autoridad que lo expidi

optara a su vencimiento, por separarlo del cargo
que vena desempeando y designar a un nuevo
Magistrado.--- En efecto, de la jurisprudencia por
reiteracin de tesis nmero diecisiete, del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
obtiene que el amparo es improcedente cuando se
endereza contra actos que no son sino una
consecuencia de otros que la ley reputa como
consentidos, criterio consultable en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de mil
novecientos noventa y cinco, Quinta poca, tomo
VI, parte SCJN, pgina doce, que es del tenor
siguiente.
ACTOS
CONSENTIDOS.
transcribe).---
En
DERIVADOS
DE
ACTOS
IMPROCEDENCIA.
(Se
cambio,
cuando
no
es
su
consecuencia legal necesaria, entonces el amparo

es procedente y debe estudiarse, en s, aquel acto
reclamado, para establecer su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, a efecto de conceder o negar
30
al quejoso la proteccin federal, tal como se

desprende de la jurisprudencia por reiteracin de
tesis nmero dieciocho, sustentada por la otrora
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin de mil novecientos
ochenta y cinco, Quinta poca, Parte VIII, pgina
treinta y siete, que dispone: ACTOS DERIVADOS
DE ACTOS CONSENTIDOS DE QUE NO SON
CONSECUENCIA
LEGAL
NECESARIA.
PROCEDENCIA DE AMPARO. (Se transcribe).--Por lo tanto, si la separacin en el cargo de

Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
Estatal ocurrida en dos mil diez, que el quejoso
reputa como primer acto concreto de aplicacin en
su
perjuicio
de
los
preceptos
reclamados
(designacin de un nuevo magistrado que deriv

en su separacin en el cargo), no es una
consecuencia legal necesaria de la designacin y
ratificaciones en el cargo de Magistrado de dos mil
dos, dos mil cuatro y dos mil siete, puesto que
pudo ocurrir que nuevamente se le ratificara en el
cargo; resulta inconcuso que en la especie no se
trata de actos derivados de otros consentidos.--De esta manera, fue hasta el primero de junio de
dos mil diez, que se generara el perjuicio del
quejoso, pues fue en esa fecha en que se le
comunic que en atencin a que fue ratificado
como Magistrado del treinta y uno de mayo de dos
31
mil siete al treinta de junio de dos mil diez, el

Gobernador Constitucional del Estado haba tenido
a bien designar como Magistrado Titular del
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn
Estatal,
**********, por acuerdo de treinta y uno de mayo de

dos mil diez, y que entrara a ejercer el cargo a
partir del primero de julio de dos mil diez.--- De ah
que no resulten aplicables las tesis que invoca el
Congreso Estatal, el Gobernador y el Secretario
General de Gobierno, todas del Estado de Jalisco,
emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, y por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, de
rubros:
CONSENTIMIENTO
EXPRESO.
SE
PRESENTA CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A

UN BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO
NACIMIENTO SE ENCUENTRA CONDICIONADO
POR LA OBLIGACIN O PERJUICIO QUE LE
OCASIONA EL ACTO RECLAMADO.; y, AMPARO
IMPROCEDENTE POR ACTOS DERIVADOS DE
OTROS
CONSENTIDOS
SENTENCIAS).;
pues
como
(EJECUCIN
se
expuso
DE
con
anterioridad, no exista un perjuicio actual, ni

directo, sino hasta el momento en que fue
separado en el cargo; y, en ese sentido, tampoco
se est en presencia de actos derivados de otros
consentidos, aunado a que constituyen criterios
aislados, que no resultan obligatorios para este
rgano jurisdiccional en trminos de lo dispuesto
32
por el artculo 192 de la Ley de Amparo.--Asimismo, no resulta aplicable la jurisprudencia

por reiteracin de tesis de la Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro:
CONSENTIMIENTO
DEL
ACTO
RECLAMADO,
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTAS

POR., porque el caso no encuadra en el supuesto
que la misma prev, esto es, el quejoso no
manifest ante la autoridad responsable que se
conformara con la designacin de Magistrado
reclamada, que deriv en su separacin en el
cargo, acto concreto de aplicacin de los artculos
tildados de inconstitucionales y que el quejoso
estima que es la que le causa el agravio actual y
directo.--- En las relatadas circunstancias, tambin
resulta inatendible el motivo de improcedencia que
se comenta en cuanto al consentimiento del
procedimiento para la designacin y/o ratificacin
en el cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn Estatal, en virtud de que, como se
estableci en el considerando segundo de esta
resolucin, lo aducido en relacin con la falta de
procedimiento,
incipiente
en
concepto
realidad
de
se
trata
violacin
precisado como acto reclamado.---
de
relativo
un
al
Es decir,
constituye un razonamiento que se formula en

relacin con la conducta reclamada para alcanzar
una conclusin respecto de su juridicidad, en
concreto, respecto de la separacin en el cargo de
33

Estado de Jalisco, comunicada mediante oficio
DGJ 763/10, de uno de junio de dos mil diez.--- En
ese contexto, las alegaciones de procedimiento
son parte exclusivamente del estudio de los
conceptos de violacin, similar a lo que acontece
en el amparo directo, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 158 de la ley de la materia;
por lo que a efecto de resolver la cuestin
efectivamente
planteada
de
conformidad,
precisamente, con lo que dispone el artculo 114,

fraccin II, de la Ley de Amparo, deben analizarse
en su conjunto, como parte integral del acto
relativo a la separacin del quejoso en el cargo de
Magistrado, sus efectos y consecuencias y, por
ende, provocar en su caso lo infundado o
inoperante del concepto de violacin relativo, con
la consecuente negativa del amparo, mas no el
sobreseimiento en el juicio.--- Sobre todo, si se
toma en consideracin que el sobreseimiento
procede nicamente respecto de los actos que se
reclaman en los juicios de amparo, y no por los
conceptos de violacin procedimentales.--- Sirve
de apoyo, por analoga y en lo conducente, la tesis
aislada 2a. LXIV/95, emitida por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo II,

julio de mil novecientos noventa y cinco, pgina
34
ciento siete, de contenido siguiente: AMPARO

CONTRA LEYES. EL SOBRESEIMIENTO EN EL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO DEBE DECRETARSE
RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y NO
EN
RELACIN
VIOLACIN.
(Se
CON
LOS
CONCEPTOS
transcribe).---
Asimismo,
DE
se
consideran inatendibles los argumentos de las

responsables y el tercero perjudicado, para estimar
que se actualiza el motivo de improcedencia
relativo
al
consentimiento
de
la
falta
de
procedimiento, y de la aplicacin de los artculos

112 y 112 bis, ambos de la Ley para los Servidores
porque
involucran
cuestiones
ntimamente
relacionadas con el fondo del asunto.--- En el caso,

el quejoso reclama la separacin en el cargo de
Estado de Jalisco, porque considera que ello
ocurri en contravencin a su derecho a la
ratificacin, adquirido al tenor de la legislacin
vigente al momento en que se le design por
primera vez en el cargo (primero de agosto de dos
mil uno), y sin que mediara procedimiento alguno
de ratificacin.--- En ese contexto, no sera lgico
sostener el sobreseimiento en el presente juicio de
garantas por consentimiento tcito o expreso, ni
por considerar que se trata de actos derivados de
otros consentidos, bajo el argumento de que con
posterioridad
su
primera
designacin,
se
35
aplicaron
en
beneficio
del
quejoso
las
modificaciones a los numerales que se comentan,

sin que se previera algn procedimiento distinto al
que ahora se estima violatorio de garantas; dado
que el anlisis sobre si la falta de procedimiento
transgrede o no garantas individuales; y si la
aplicacin
de
los
artculos
relativos
fue
en
beneficio o en perjuicio de derechos adquiridos del

quejoso, son cuestiones que sern, en su caso,
materia
de
estudio
de
fondo.---
En
tales
condiciones, si en la especie se cuestiona el

desconocimiento
de
derechos
adquiridos
del
quejoso, al tenor de la legislacin vigente al

momento de su designacin (primero de agosto de
dos mil uno), a travs de la aplicacin retroactiva
de las modificaciones efectuadas a los artculos
publicadas el veintisiete de junio de dos mil dos; la
sola circunstancia de que se encuentre acreditado
que el quejoso fue designado en el cargo de
Magistrado el primero de agosto de dos mil uno; y,
separado a partir del primero de julio de dos mil
diez, permite analizar, de resultar procedente, el
acto reclamado en comento, lo que ya no trae
como consecuencia sobreseer en el juicio, sino
declarar
fundados,
infundados,
inoperantes
inatendibles los conceptos de violacin y otorgar o

negar el amparo, segn corresponda.--- De lo
36
contrario se dejara en estado de indefensin a la

parte quejosa, al no poder valorar las constancias
que
obren
en
autos
constitucionalidad
resultan
del
para
acto
igualmente
desvirtuar
reclamado.--inatendibles
la
As,
las
manifestaciones vertidas por el Pleno del Tribunal

de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco (foja
119 del expediente de amparo), en el sentido de
que debe sobreseerse el presente juicio de
garantas,
porque
negamos
que
se
hubiera
aplicado en perjuicio del quejoso las disposiciones

contenidas en (sic) artculos 112 y 112 bis de la Ley
y sus Municipios, en razn de que la designacin
que hizo el Ejecutivo del Estado mediante oficio
DGJ 763/2010 de fecha 01 primero de junio del 2010
dos mil diez, la realiz con la facultad que le
consagran
los
mencionados,
propios
negamos
dispositivos
que
por
este
legales
hecho
implique la remocin en el cargo de Magistrado

Presidente por parte del quejoso; negamos que la
designacin que le fue hecha al quejoso el 31
treinta y uno de mayo del 2007 dos mil siete, se
encuentre vigente; negamos la existencia de un
procedimiento para su remocin, negamos que el
quejoso hubiera alcanzado la inamovilidad judicial,
por relacionarse sta nica y exclusivamente para
los Magistrados designados dentro del Poder
Judicial de las entidades federativas -para el caso
37
del Estado Libre y Soberano del Estado de Jalisco

queda establecido a travs del artculo 56 de su
Constitucin Poltica- debiendo ser que el mismo
quejoso debi considerar que el origen de su
condicin laboral obedece a lo estipulado en el
artculo 116 de la misma Constitucin Poltica de
nuestro
Estado,
involucran
(sic)
().---
Ello,
cuestiones
en
virtud
de
ntimamente
relacionadas con el fondo del asunto, puesto que

las manifestaciones aducidas por la responsable
para plantear el sobreseimiento en el juicio de
amparo, constituyen a su vez los argumentos
torales en los que el quejoso pretende fundar la
procedencia de lo reclamado.--- Esto es, el quejoso
seala,
sustancialmente,
como
motivos
de
inconformidad para acreditar la ilegalidad de su

separacin en el cargo de Magistrado del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn en el Estado de Jalisco, la
aplicacin en su perjuicio de las modificaciones
realizadas a los artculos 112 y 112 bis, ambos de la
Jalisco y sus Municipios, publicadas el veintisiete
de junio de dos mil dos, en contravencin a sus
derechos adquiridos a la ratificacin o reeleccin,
independencia judicial, estabilidad o seguridad en
el ejercicio del cargo e inamovilidad, y por virtud de
considerar que oper la ratificacin tcita; as
como por violacin a la garanta de audiencia,
consagrada en el artculo 14 constitucional, ante la
38
separacin
en
el
cargo,
sin
que
mediara
procedimiento de ratificacin alguno y sin que se le

diera la oportunidad de manifestar lo que a su
derecho conviniera.--- De esta manera, no sera
lgico sostener la improcedencia del juicio de
garantas, bajo el anlisis del ejercicio de las
facultades de las autoridades responsables para
emitir el acto reclamado, o del perjuicio que la
aplicacin de los preceptos correspondiente de la
Jalisco y sus Municipios, pudieran haber causado
en la esfera jurdica del quejoso, ya que para
determinar si se actualiz o no en ese aspecto, la
violacin a las garantas individuales del quejoso,
es necesario realizar el estudio de fondo de la
cuestin jurdica propuesta, que sirva en un
momento dado, para determinar cundo y bajo qu
condiciones surgi cada uno de los derechos que
defiende
si
podra
considerarse
que
el
peticionario del amparo los haba o no adquirido y,

por tanto, si fueron transgredidos en su perjuicio;
estudio que de no hacerlo as, posiblemente se
correra el riesgo de dejarlo desprotegido de los
derechos fundamentales que defiende.--- Sustentan
las anteriores consideraciones, la jurisprudencia
por reiteracin P./J. 135/2001, emitida por el Pleno
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XV,

39
enero de dos mil dos, pgina cinco, de rubro y

texto siguientes: IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE
INVOLUCRA
ASUNTO,
transcribe).---
EL
ESTUDIO
DEBER
Las
DE
FONDO
DESESTIMARSE.
autoridades
DEL
(Se
responsables
Gobernador y Secretario General de Gobierno,

ambos del Estado de Jalisco, as como el tercero
perjudicado, **********, alegan que en el caso operan
las causales de improcedencia a que se refieren las
fracciones IX y X del artculo 73 de Ley de Amparo,
en razn de que el uno de julio de dos mil diez, el
nuevo Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado de Jalisco, entr en funciones, por lo
que el acto reclamado se encuentra consumado de
forma irreparable; adems de que sealan que el
quejoso no solicit la suspensin de los actos que
reclama o de su ejecucin, por lo que con ello,
afirman las responsables, no evit la consecucin
de dicho proceso, consinti la instalacin de dicho
rgano y dej de surtir efectos el oficio DGJ 763/10
(cambio de situacin jurdica) (fojas 160 a 219 y 235
a 250, del juicio de amparo).--- Son infundados los
motivos de improcedencia planteados, como se
ver a continuacin. --- En principio se torna
necesario, ante todo, precisar qu debe entenderse
por actos consumados de modo irreparable, a
efecto de establecer cundo opera la primera causa
de improcedencia materia de estudio, para lo cual
40
se transcribe el precepto en cita, as como el 80 de

la propia Ley de Amparo, ste ltimo nicamente
en la parte que establece los efectos de la
sentencia que otorgue el amparo respecto de actos
positivos, por compartir el arresto (sic) esa
naturaleza: Artculo 73. (Se transcribe).---Artculo
80. (Se transcribe).--- Conforme al primero de los
numerales transcritos es improcedente el juicio de
garantas cuando los actos reclamados deban
considerarse consumados de modo irreparable.--Ahora bien, la interpretacin armnica de ambos
preceptos
lleva
concluir
que
por
actos
consumados de modo irreparable debe entenderse

aquellos que han producido todos sus efectos, de
manera tal que no es posible restituir al quejoso en
el goce de la garanta violada, lo cual lleva a
estimar improcedente la accin de amparo dado
que para el caso en que se otorgara la proteccin
constitucional solicitada, la sentencia respectiva
carecera
de
efectos
prcticos,
al
no
ser
materialmente posible reparar la violacin de que

se trate.--- Cabe sealar que la consumacin
irreparable de que se habla es de naturaleza
material o fsica, esto es, aquella que por haber
producido todas sus consecuencias materiales,
hace que la restitucin del derecho sustantivo
tutelado
quede
instrumentos
fuera
del
alcance
jurdicos.
Por
el
de
contrario,
los
de
reclamarse en el juicio de amparo actos que si bien

41
ya se han ejecutado, el efecto restitutorio de volver

las cosas al estado que guardaban se alcanza al
quedar sin efecto legal tales actos, o bien aun
cuando las consecuencias materiales que produjo
pueden restablecerse, debe entenderse que no se
actualiza la causa de improcedencia en anlisis.--Ilustran los anteriores razonamientos las tesis que
a
continuacin
se
transcriben:
ACTOS
NO
CONSUMADOS DE UN MODO IRREPARABLE. (Se

transcribe).--EFECTOS.
SENTENCIAS
(Se
transcribe).---
DE
Lo
AMPARO.
anterior
se
corrobora al tener presente que el efecto de la

sentencia
en
que
se
otorgue
el
amparo
proteccin de la Justicia Federal, cuando el acto

reclamado sea de carcter positivo, es volver las
cosas al estado que tenan antes de la violacin de
garantas, nulificando el acto reclamado y los
subsecuentes que de l deriven; de esa forma, la
fraccin IX del artculo 73 de la Ley de Amparo,
interpretada a contrario sensu, en relacin con el
indicado artculo 80 del propio cuerpo de normas,
permite afirmar que el juicio de garantas persigue
una finalidad prctica, lo cual condiciona su
procedencia a la posibilidad de que la sentencia
que en l se dicte, pueda producir la restitucin al
agraviado en el pleno goce de la garanta individual
violada.--- Recapitulando, si el acto reclamado se
encuentra consumado de modo irreparable, es
decir, se han producido todos sus efectos, por lo
42
que no es posible restituir al quejoso en el goce de

la garanta violada, el juicio de garantas que se
promueva en su contra ser improcedente, toda
vez que la sentencia respectiva carecera de
efectos prcticos.--- Bajo esa ptica, los actos
combatidos s son reparables, porque material y
jurdicamente pueden regresarse las cosas a su
estado original, removiendo a la persona que se
encuentra ocupando el cargo que, previamente a la
violacin
alegada,
desempeaba
el
quejoso,
reintegrando a ste en las prerrogativas que

hubiere dejado de gozar con motivo de las
consecuencias
de
la
actuacin
que
estima
inconstitucional.--- Es as, en virtud de que no

basta que un acto se consume de manera material
para que se estime irreparable, por ese solo hecho,
su consumacin, carcter que nicamente tienen
los
actos
respecto
de
los
cuales,
fsica
jurdicamente, es imposible que vuelvan las cosas

al estado que guardaban antes de la violacin
alegada, con independencia de la gravedad o el
grado de dificultad que ello importe o implique.--En ese contexto, resultan igualmente infundadas, a
efecto
de
estimar
improcedencia
actualizada
que
se
la
causal
comenta,
de
las
manifestaciones vertidas en cuanto a que el

quejoso
permiti
la
consumacin
del
acto
reclamado al no solicitar su suspensin, ya que la

irreparabilidad para efectos de la procedencia de la
43
medida cautelar en comento, se rige por lo

dispuesto en el artculo 124 de la Ley de Amparo, y
es distinta a la que se analiza y que genera la
improcedencia del juicio de garantas, en trminos
de lo dispuesto por el artculo 73, fraccin IX, de la
ley de la materia.--- Ahora bien, tampoco es dable
asumir la irreparabilidad de los actos reclamados
por cambio de situacin jurdica en la separacin
del quejoso en el cargo de Magistrado, por haber
entrado en funciones el Pleno con su nueva
integracin,
ya
que
sta
se
trata
de
una
consecuencia directa e inmediata de la designacin

del nuevo Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn, que deriv en la separacin reclamada,
que no constituye una situacin jurdica diversa de
la que se somete al control constitucional.--- El
artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo
establece el cambio de situacin jurdica como
causa de improcedencia, lo que implica que se
surtan los elementos siguientes: --- a) que el acto
reclamado en el juicio de amparo emane de un
procedimiento seguido en forma de juicio; --- b)
que con posterioridad a la presentacin de la
demanda de amparo se pronuncie una resolucin
procesal que venga a cambiar la situacin jurdica
en que se encontraba el quejoso por consecuencia
del acto que reclam en el amparo; --- c) que por
virtud de esa nueva determinacin sobrevenida se
genere una situacin en la cual no sea posible
44
decidir
sobre
la
constitucionalidad
del
acto
reclamado sin afectar la nueva situacin jurdica

que no es motivo de anlisis en el juicio
constitucional, o bien, que la declaratoria de
inconstitucionalidad del acto reclamado a nada
prctico conduzca en virtud de que la nueva
situacin creada, al no ser motivo de impugnacin
en el amparo, en nada cambiara el estado general
de las cosas; y --- d) que haya autonoma o
independencia entre el acto que se reclam en el
juicio de garantas y la nueva resolucin dictada en
el procedimiento relativo, de manera que sta
ltima pueda subsistir, con independencia de que
el
acto
materia
del
amparo
resulte
no
inconstitucional.--- Entonces, si se reclama en

amparo indirecto la separacin del quejoso en el
cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco, as como su
ejecucin, la nueva integracin del Pleno derivada
de la designacin por parte del Poder Ejecutivo del
Estado de otro Magistrado, no implica el cambio de
situacin jurdica, porque sta no es, sino una
mera consecuencia de aqulla; y, por ello, se
estima que no opera la causal de improcedencia a
que se refiere la fraccin X del artculo 73 de la Ley
de Amparo.--- SEXTO. Como se explica en el
considerando siguiente y aunque de manera no
muy ortodoxa, considerando que se reclama la
inconstitucionalidad de diversos numerales, cuyo
45
examen por lo general, es de estudio preferente

con relacin al acto de aplicacin, se procede al
anlisis
de
encaminados
los
a
conceptos
acreditar
de
violacin
la ilegalidad
de la

Jalisco; sin que para ello sea necesario que se
transcriban, habida cuenta que no existe precepto
legal alguno que obligue, y en atencin a lo
dispuesto en la jurisprudencia por contradiccin de
tesis 2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XXXI,

mayo de dos mil diez, pgina ochocientos treinta,
de rubro y texto siguientes: CONCEPTOS DE
VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON
LOS
PRINCIPIOS
EXHAUSTIVIDAD
DE
EN
LAS
CONGRUENCIA
SENTENCIAS
DE
AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN.

(Se
transcribe).
---
SPTIMO.
Por
razn
de
metodologa jurdica y en atencin al principio de

mayor beneficio, as como con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 79 de la Ley de Amparo, a
efecto
de resolver
la
cuestin
efectivamente
planteada, se analizan en conjunto y en primer

trmino,
los
motivos
de
inconformidad
identificados en la ltima parte del concepto de

violacin PRIMERO, SEGUNDO y CUARTO,
46
relativos a que las autoridades responsables

separaron al quejoso en el cargo de Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado,
mediante la aplicacin retroactiva de los artculos
Pblicos del Estado de Jalisco, modificados
mediante decreto publicado el veintisiete de junio
de dos mil dos, en contravencin a los derechos de
ratificacin tcita e inamovilidad en el cargo,
adquiridos al tenor del ordenamiento vigente al
momento de su designacin, esto es, el primero de
agosto de dos mil uno.--- Ello, en acatamiento a los
criterios contenidos en la jurisprudencia por
contradiccin
de
tesis
nmero
P./J.
3/2005,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, localizable en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXI,
febrero de dos mil cinco, pgina cinco; as como en
la jurisprudencia I.4o.A. J/83, sustentada por el
Cuarto
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Primer Circuito, publicada en la

Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XXXII, julio de dos
mil diez, pgina mil setecientos cuarenta y cinco;
obligatorias para este rgano jurisdiccional en
trminos de lo dispuesto por el artculo 192 de la
Ley de Amparo,que son del tenor siguiente:
---CONCEPTOS
DE
VIOLACIN
EN
AMPARO
DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN

47
SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE

MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE
AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS,
NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD
DE
LEYES.
(Se
transcribe).--- CONCEPTOS DE VIOLACIN EN

AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE PREFERIR
LOS
RELACIONADOS
CON
EL
FONDO
DEL
ASUNTO A LOS FORMALES, O BIEN, ATENDER AL

PRINCIPIO
DE
MAYOR
BENEFICIO.
(Se
transcribe).--- As como en atencin a la Circular

71/2008, de tres de diciembre de dos mil ocho, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
exhorta a los Jueces de Distrito y Magistrados de
Circuito, para que en la resolucin de los juicios de
amparo, indirectos y directos, y en los recursos de
revisin de su conocimiento, con independencia de
la materia de que traten, empleen una tcnica que
les permita aplicar el principio de mayor beneficio
para
el
quejoso,
conceptos
de
cuando
el
violacin,
estudio
de los
determinen
su
concesin.--- En ese tenor, se procede de esta

manera, aunque no muy ortodoxa, considerando
que
se
reclama
ordenamientos
la
legales,
inconstitucionalidad
cuyo
examen
por
de
lo
general, es de estudio preferente con relacin al

acto de aplicacin (segn la tcnica adoptada por
48
los tribunales jurisdiccionales respecto del amparo

contra leyes); empero, por razones de orden, lgica
y metodologa jurdica, y dada la peculiaridad del
asunto planteado, cabe hacerlo, ya que de haberse
cometido la infraccin alegada relativa
aplicacin
retroactiva
de
los
a la
numerales
del
ordenamiento reclamados, en contravencin de los

derechos adquiridos a la ratificacin tcita e
inamovilidad en el cargo que aduce, se extenderan
sus efectos a la totalidad de los actos que
culminaron con la separacin del quejoso en el
Escalafn del Estado de Jalisco.--- Ello, en el
sentido de que en ese supuesto, las autoridades
responsables no deben siquiera pronunciarse
sobre la ratificacin o no, del ahora quejoso en el
cargo, por constituir aqulla (ratificacin tcita) un
antecedente
necesario
que
determinara
la
inexistencia jurdica e invalidez formal de cualquier

posible pronunciamiento emitido al respecto por el
Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco;
y, por ende, la inaplicacin en la esfera jurdica del
quejoso
de
las
hiptesis
normativas
cuya
inconstitucionalidad se reclama (especficamente

en lo concerniente a la posibilidad de ratificacin al
concluir los tres aos en el cargo, y a la ausencia
de un procedimiento para tal efecto).--- Se afirma
esto ltimo, porque de haber operado la aplicacin
retroactiva de los artculos 112 y 112 bis, de la Ley
49
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco,

en
contravencin
al derecho
adquirido
a la
ratificacin tcita por igual periodo de seis aos,

precisamente por el transcurso de los primeros
seis en el ejercicio del cargo, sin que se emitiera
dictamen de evaluacin objetiva en el que se
determinara su no reeleccin, provocara que el
accionante ya no fuera destinatario de las normas
reclamadas, pues una vez decretada la ratificacin
tcita, el Gobernador Constitucional del Estado
quedara imposibilitado para dictaminarla en los
trminos
mediante
la
aplicacin
de
las
modificaciones a las disposiciones reclamadas.--Por
consiguiente,
resulta
inconcuso
que
de
determinarse la ilegalidad de la separacin del

quejoso en el cargo de Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado, por aplicacin
retroactiva de los numerales del ordenamiento
reclamado, en contravencin del derecho adquirido
a la ratificacin tcita por el plazo de seis aos e
inamovilidad en el cargo; entonces, ya no se
concretaran los efectos de dichas disposiciones
en perjuicio del impetrante de garantas de manera
actual, real, ni directa, por lo que tampoco se
estara en el supuesto de estimar que de emitir un
pronunciamiento
en
cuanto
su
inconstitucionalidad, el quejoso podra obtener un

mayor beneficio (inaplicacin presente y futura)
que el alcanzado de concederse la proteccin en
50
los trminos que se indican, sin contravenir los

principios de instancia de parte agraviada y
relatividad de las sentencias, rectores del juicio de
amparo.--- Cabe precisar que, tal determinacin no
contradice la jurisprudencia por reiteracin de tesis
2a./J. 71/2000, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
Gaceta, tomo XII, agosto de dos mil, pgina
doscientos treinta y cinco, cuyo rubro y texto
disponen: LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS
PARA SU ESTUDIO CUANDO SE PROMUEVE CON
MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN. (Se
transcribe).---
Ciertamente,
la
Superioridad
estatuy la forma en que debe efectuarse el

anlisis de los conceptos de violacin, tratndose
de amparos promovidos en contra de una ley con
motivo de un acto de aplicacin, sustancialmente,
como se indica a continuacin: --- a) El juzgador de
garantas debe analizar, en principio, si el juicio de
amparo resulta procedente en cuanto al acto de
aplicacin impugnado, es decir, si constituye el
primero que concrete en perjuicio del peticionario
de garantas la hiptesis jurdica controvertida y si
en relacin con l no se actualiza una diversa
causa de improcedencia; de no acontecer as, se
impondr sobreseer en el juicio respecto del acto
de aplicacin y la norma impugnada. --- b) De
resultar procedente el juicio en cuanto al acto de
51
aplicacin, debe analizarse la constitucionalidad de

la
disposicin
impugnada
determinando
lo
conducente y, --- c) nicamente en el caso de que

se
determine
negar
el
amparo
por
lo
que
corresponde a sta, ser factible abordar el estudio

de los conceptos de violacin enderezados por
vicios propios, en su caso, en contra del acto de
aplicacin. --- En tal virtud, la Segunda Sala del
Mximo Tribunal determin que resulta incorrecto
el
estudio
de
los
conceptos
de
violacin
encaminados a impugnar el acto de aplicacin por

vicios propios de las normas que se tildan de
inconstitucionales, antes de concluir sobre la
constitucionalidad de esos dispositivos.--- Sin
embargo, en la especie, el quejoso promueve el
juicio de garantas por considerar que el primer
acto de aplicacin lo constituye su separacin en
el cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn, a partir del primero de julio de dos mil
diez, con motivo de la aplicacin retroactiva de las
modificaciones a los artculos 112 y 112 bis, de la
Jalisco
Peridico
veintisiete
sus
Municipios,
Oficial
de
El
junio
publicadas
Estado
de
dos
de
en
el
Jalisco,
el
mil
diez,
en
contravencin de los derechos a la ratificacin

tcita por seis aos e inamovilidad judicial que,
estima, adquiri al tenor de la legislacin vigente al
momento de su designacin, esto es, el primero de
52
agosto de dos mil uno.--- Entonces, ante tal

controversia, debe determinarse si la anterior
normatividad (artculo 112 de la Ley para los
Municipios, vigente al primero de agosto de dos mil
uno), ciertamente confiri a favor del quejoso algn
derecho,
para
lo
cual,
primero
habr
de
establecerse, si resultan aplicables al caso los

principios
de
ratificacin
reeleccin,
independencia judicial, estabilidad e inamovilidad

en el ejercicio del cargo, previstos por la fraccin III
del artculo 116 de la Constitucin Federal, para los
poderes judiciales; y as, finalmente, estar en
aptitud de decretar si en la especie se transgredi
en su perjuicio el principio de irretroactividad de la
ley,
en
contravencin
de
los
principios
de
ratificacin tcita e inamovilidad en el cargo.--- Es

as, porque, como se dijo, esto dar la pauta para
determinar si las modificaciones a los numerales
reclamados, son susceptibles de materializar sus
efectos en el mundo fctico y alterar la esfera
jurdica del solicitante del amparo, para que, en
consecuencia, resulte procedente el juicio de
amparo en su contra.--- Estimar lo contrario, es
decir, comenzar con el anlisis de las normas
combatidas, implicara dar por sentado que stas
no se aplicaron retroactivamente al separar al
quejoso en el cargo de Magistrado a partir del
primero de julio de dos mil diez y, por ende, que no
53
opera su ratificacin tcita por seis aos, al tenor

de las disposiciones vigentes al momento de su
designacin, es decir, al primero de agosto de dos
mil uno, cuando esto debe ser en todo caso,
materia de pronunciamiento preferente, al analizar
los conceptos de violacin que se formulan en
contra de la separacin en el cargo reclamada.--Es aplicable, en lo conducente y por igualdad de
razn, la tesis XXI.3o.8 A sustentada por el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XV,

marzo de dos mil dos, pgina mil trescientos
sesenta
uno,
cuyo
rubro
texto
dicen:
INCONSTITUCIONALIDAD DE UN ARTCULO DEL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. NO ES
PROCEDENTE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIN TENDIENTES A COMBATIRLA SI SE
CONCEDE
EL
AMPARO
POR
VICIOS
DE
LEGALIDAD QUE DEJAN SIN EFECTO EL ACTO

CONCRETO DE APLICACIN. (Se transcribe). --Asimismo, corrobora lo anterior, la jurisprudencia
por reiteracin de tesis 2a./J. 191/2008, emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XXIX,
enero de dos mil nueve, pgina quinientos sesenta
y siete, que es del tenor siguiente: AMPARO
CONTRA LEYES. CUANDO SE CONCEDE LA
54
PROTECCIN FEDERAL RESPECTO DEL ACTO DE

APLICACIN, PERO NO EN RELACIN CON LA
LEY IMPUGNADA, EL QUEJOSO CONSERVA SU
INTERS JURDICO PARA RECLAMAR EN LA
REVISIN
QUE
SE
DECLARE
SU
INCONSTITUCIONALIDAD, PUES AL ABORDARSE

EL
ESTUDIO
OBTENER
CORRESPONDIENTE
MAYORES
transcribe).---
Esto,
PODRA
BENEFICIOS.
porque
del
(Se
razonamiento
emitido por la Segunda Sala supratranscrito, se

infiere que, lejos de que el anlisis previo de
cuestiones
de
legalidad
constitucionalidad
observancia
constituya
de
general
una
respecto
en
de
ordenamientos
el
prohibicin;
amparo
se
la
de
indirecto,
confirma
la
posibilidad de que se d tal circunstancia, siempre

y cuando se atienda al principio de mayor
beneficio, respetando con ello, la garanta de
acceso a la justicia prevista por el artculo 17 de la
Constitucin
Poltica
Mexicanos.---
de
los
Circunstancia
Estados
que,
Unidos
como
se
desprende del presente considerando, es tomada

en cuenta al establecer la tcnica a seguir en la
elaboracin de la presente resolucin.--- Ahora
bien, como se expres en prrafos precedentes, la
problemtica planteada, exige primeramente, tener
presentes
los
principios
rectores
de
la
organizacin de los Poderes Judiciales de los

Estados de la Repblica, instituidos por el artculo
55
116, fraccin III de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, numeral que es del
tenor siguiente: (REFORMADO, D.O.F. 17 DE
MARZO DE 1987) Artculo 116. (Se transcribe).--Ahora bien, en aras de garantizar el principio de
independencia judicial respecto del Poder Judicial
de los rdenes jurdicos locales, la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ha emitido diversos
criterios interpretando la norma fundamental en
comento, a fin de esclarecer el contenido y
alcances de aplicacin de los principios rectores
de
la
funcin
jurisdiccional.
Criterios
jurisprudenciales que se originaron de dicho

anlisis, entre los que destacan, los siguientes: 1.
Registro No. 190964 --- Rubro: MAGISTRADOS DE
LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA DE
LOS ESTADOS. SI AL CONCLUIR EL PERODO POR
EL QUE FUERON NOMBRADOS CONTINAN EN
EL EJERCICIO DEL CARGO TRANSCURRIENDO EL
TIEMPO
NECESARIO
PARA
OBTENER
LA
INAMOVILIDAD, SIN UN DICTAMEN VALORATIVO

EN EL QUE SE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA DE SU
NO
REELECCIN,
ADEMS
DE
DEBE
HABER
TCITAMENTE,
PRERROGATIVA
ENTENDERSE
SIDO
QUE
REELECTOS
ALCANZARON
ESA
CONSTITUCIONAL
(INTERPRETACIN DE LA FRACCIN III DEL

ARTCULO 116 DE LA CONSTITUCIN POLTICA
DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS.
56
Localizacin: 9. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta;

XII, Octubre de 2000; Pg. 18; [J]; --- 2. Registro No.
190965
---
Rubro:
MAGISTRADOS
DE
LOS
TRIBUNALES SUPERIORES DE J
STICIA DE LOS ESTADOS. PRESUPUESTOS PARA
QUE
OPERE
SU
RATIFICACIN
TCITA.

190966 --- Rubro: MAGISTRADOS DEL SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE COLIMA.
SU RATIFICACIN TCITA OPERA SI AL TRMINO
DEL PERODO DE SEIS AOS PREVISTO PARA LA
DURACIN DEL CARGO, NO SE HA EMITIDO
DICTAMEN DE EVALUACIN QUE CONCLUYA CON
LA DETERMINACIN DE QUE NO DEBAN SER
REELECTOS. Localizacin: 9. poca; Pleno; S.J.F.
y su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pg. 28; [J]; --- 4.
Registro No. 190967 --- Rubro: MAGISTRADOS
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE COLIMA. LA APROBACIN TCITA DE
SUS
NOMBRAMIENTOS
POR
EL
CONGRESO
LOCAL, PREVISTA EN EL ARTCULO 70 DE LA

CONSTITUCIN DE DICHA ENTIDAD, NO IMPIDE
ESTABLECER, COMO REGLA GENERAL, QUE
PREVIAMENTE A LA CONCLUSIN DEL CARGO,
DEBE EMITIRSE UN DICTAMEN DE EVALUACIN
QUE
FUNDE
MOTIVE
LA
DECISIN
DE
RATIFICACIN O DE NEGATIVA. Localizacin: 9.

poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de
57
2000; Pg. 20; [J]; --- 5. Registro No. 190968 --Rubro: MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE COLIMA. SU
DURACIN EN EL CARGO ES DE SEIS AOS,
CONTADOS A PARTIR DE QUE TOMEN POSESIN.
190969
---
Rubro:
MAGISTRADOS
DE
LOS
PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. EN LA

INTERPRETACIN DE SUS CONSTITUCIONES, EN
LA PARTE RELATIVA A SU DESIGNACIN, DEBE
OPTARSE POR LA QUE RESPETE LOS PRINCIPIOS
CONSAGRADOS EN EL ARTCULO 116, FRACCIN
III, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Localizacin:
9. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de
2000; Pg. 13; [J]; --- 7. Registro No. 190970 --Rubro: PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS.
CRITERIOS
QUE
ESTABLECIDO
CONFORME
FRACCIN
A
III
CONSTITUCIN
LA
SUPREMA
SOBRE
LA
DEL
CORTE
SU
SITUACIN,
INTERPRETACIN
DE
LA
DE
LA
Localizacin:
9.
ARTCULO
FEDERAL.
HA
116

2000; Pg. 30; [J]; --- 8. Registro No. 190971 --Rubro:
INAMOVILIDAD
JUDICIAL.
NO
SLO
CONSTITUYE UN DERECHO DE SEGURIDAD O

ESTABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS DE LOS
PODERES JUDICIALES LOCALES QUE HAYAN
SIDO
RATIFICADOS
EN
SU
CARGO,
SINO,
58
PRINCIPALMENTE,
SOCIEDAD
DE
UNA
GARANTA
CONTAR
CON
LA
SERVIDORES
IDNEOS. Localizacin: 9. poca; Pleno; S.J.F. y

su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pg. 8; [J]; --- 9.
LOS PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. LA
SEGURIDAD O ESTABILIDAD EN EL EJERCICIO
DEL CARGO LA OBTIENEN DESDE EL INICIO DE
SU DESEMPEO Y NO HASTA QUE SE LOGRA LA
INAMOVILIDAD
JUDICIAL,
AUNQUE
CON
LA
CONDICIN DE QUE SE LLEGUEN A DISTINGUIR

POR SU DILIGENCIA, EXCELENCIA PROFESIONAL
Y HONESTIDAD INVULNERABLE. Localizacin: 9.
2000; Pg. 14; [J]; ---10. Registro No. 190973 --Rubro: MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS.
ANTES DE CONCLUIR EL PERODO POR EL QUE
FUERON
NOMBRADOS,
DEBE
EMITIRSE
UN
DICTAMEN DE EVALUACIN POR EL RGANO U

RGANOS
COMPETENTES
EN
EL
QUE
SE
PRECISEN LAS CAUSAS POR LAS QUE SE

CONSIDERA DEBEN O NO SER REELECTOS.
XII, Octubre de 2000; Pg. 16; [J]; --- 11. Registro
No. 190974 --- Rubro: MAGISTRADOS DE LOS
PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. BASES
A
LAS
QUE
PRINCIPIO
DE
SE
ENCUENTRA
RATIFICACIN
DE
SUJETO
EL
AQULLOS
59
CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTCULO

116,
FRACCIN
III,
DE
LA
CONSTITUCIN
FEDERAL. Localizacin: 9. poca; Pleno; S.J.F. y

su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pg. 11; [J]; --- 12.
NUEVA
DESIGNACIN
JUDICIALES
DE
EN
LOS
LOS
PODERES
ESTADOS.
QUIENES
LEGALMENTE TIENEN LA FACULTAD DE HACER

LAS
PROPUESTAS
SUSTENTARLAS
CON
EXPEDIENTE
QUE
CUMPLIMIENTO
RELATIVAS,
EL
CONTENIDO
DEMUESTRE
DE
LOS
CONSTITUCIONALES,
PREFERENTEMENTE,
PROCEDIMIENTOS
CONOCIMIENTO
DEBEN
DEL
EL
REQUISITOS
SUJETNDOSE,
LAS
REGLAS
ESTABLECIDOS
PBLICO.
Localizacin:
Y
DEL
9.

2000; Pg. 19; [J]; --- 13. Registro No. 190976 --Rubro: PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS.
MARCO JURDICO DE GARANTAS ESTABLECIDO
EN EL ARTCULO 116, FRACCIN III, DE LA
CONSTITUCIN
FEDERAL.
Localizacin:
9.

2000; Pg. 32; [J]; --- 14. Registro No. 190977 --Rubro: INTERS JURDICO PARA PROMOVER EL
JUICIO DE AMPARO. LO TIENE UN MAGISTRADO
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE COLIMA QUE HAYA SIDO REMOVIDO
DE SU CARGO. Localizacin: 9. poca; Pleno;
60
S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pg. 10;

[J]; --- 15. Registro No. 190978 --- Rubro: AMPARO.
PROCEDE
CONTRA ACTOS
REALIZADOS
EN
CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIN DICTADA

POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN EN UNA CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL, RESPECTO DE CUESTIONES
AJENAS A ELLA. Localizacin: 9. poca; Pleno;
S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pg. 6; [J];
---
16.
Registro
No.
190979
---
Rubro:
MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE

JUSTICIA
DEL
ESTADO
DE
COLIMA.
OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA DE AMPARO EN

CONTRA
DEL
PROCEDIMIENTO
DE
SU
DESIGNACIN Y SUSTITUCIN. Localizacin: 9.

DE JUSTICIA DEL ESTADO DE COLIMA. SE
ENCUENTRAN LEGITIMADOS PARA INTERPONER
RECURSO DE REVISIN EN CONTRA DE LA
SENTENCIA QUE OTORG EL AMPARO A UN
MAGISTRADO
REMOVIDO,
TODOS
LOS
MAGISTRADOS QUE FUERON DESIGNADOS POR

PRIMERA VEZ Y NO SLO EL QUE FUE ADSCRITO
AL LUGAR QUE OCUPABA AQUL. Localizacin:
9. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de
61
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE COLIMA. NO

TIENEN CALIDAD DE TERCEROS PERJUDICADOS
EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR UN
MAGISTRADO
REMOVIDO,
AQULLOS
QUE
FUERON RATIFICADOS. Localizacin: 9. poca;

Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de 2000;
Pg. 22; [J]; --- 19. Registro No. 172525 --- Rubro:
ESTABILIDAD
DE
LOS
MAGISTRADOS
DE
PODERES JUDICIALES LOCALES. PARMETROS

PARA
RESPETARLA,
SU
INDEPENDENCIA
JUDICIAL EN LOS SISTEMAS DE NOMBRAMIENTO

Y RATIFICACIN. Localizacin: 9. poca; Pleno;
S.J.F. y su Gaceta; XII, Mayo de 2007; Pg. 1641;
[J];
---
20.
Registro
RATIFICACIN
No.
175818
---
Rubro:
REELECCIN
DE
FUNCIONARIOS JUDICIALES (MAGISTRADOS DE

TRIBUNALES
SUPERIORES
DE
JUSTICIA
LOCALES, ARTCULO 116, FRACCIN III, DE LA

CONSTITUCIN FEDERAL). CARACTERSTICAS Y
NOTAS BSICAS. Localizacin: 9. poca; Pleno;
S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero de 2006; Pg.
1535; [J]; --- 21. Registro No. 175819 --- Rubro:
RATIFICACIN
FUNCIONARIOS
REELECCIN
JUDICIALES
LOCALES.
DE
SU
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. Localizacin:

9. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero
de 2006; Pg. 1534; [J]; --- 22. Registro No. 175896
--- Rubro: MAGISTRADOS DE LOS PODERES
JUDICIALES
LOCALES.
ASPECTOS
QUE
62
COMPRENDE LA ESTABILIDAD O SEGURIDAD EN

EL EJERCICIO DEL CARGO. Localizacin: 9.
poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero de
2006; Pg. 1447; [J]; --- 23. Registro No. 175897 --Rubro:
MAGISTRADOS
DE
LOS
PODERES
JUDICIALES LOCALES. ALCANCE DEL PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL
DE
RATIFICACIN
REELECCIN A QUE SE REFIERE EL ARTCULO

116, FRACCIN III, PENLTIMO PRRAFO, DE LA
CONSTITUCIN
POLTICA
DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. Localizacin: 9. poca;

Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero de 2006;
Pg. 1447; [J]. --- As, del estudio realizado por la
Suprema Corte respecto de ese numeral de la
Constitucin, se obtienen los siguientes conceptos
fundamentales: - La emisin de esa norma tiene
como
inters
fundamental
propiciar
el
perfeccionamiento de la imparticin de justicia, y

generar las bases que propicien el hacer efectiva la
garanta de acceso jurisdiccional consagrada en el
artculo
17
constitucional,
mediante
el
establecimiento de ciertos postulados bsicos.---Exalta el postulado relativo a la independencia de

los tribunales, como la primer garanta de la
jurisdiccin establecida no precisamente en inters
del
rgano
justiciables,
jurisdiccional,
pues
slo
cabe
cuanto
esperar
de
los
justicia
completa y estricta del juez jerrquicamente libre

dependiente slo de la ley. --- - El artculo 116
63
impone a los poderes legislativo, ejecutivo y

judicial de los Estados de la Federacin, el deber
de
que
exista
entre
stos,
equilibrio
independencia recproca (el principio de la divisin

de poderes).--- - Ese principio implica tambin el
deber de establecer en las Constituciones y las
Leyes Orgnicas de los Estados, la garanta a la
independencia
de
los
magistrados
jueces
encargados de la administracin de justicia. --- - La

independencia judicial requiere que los jueces al
actuar no tengan otra norma rectora que la ley,
pues la sumisin que en ese sentido tengan, los
har independientes de la voluntad subjetiva de los
hombres que gobiernan, e incluso de su propia
voluntad,
cuando
sta
propende
la
arbitrariedad.--- Para garantizar esa independencia

judicial,
el
artculo
116,
fraccin
III,
de
la
Constitucin Federal impone a las entidades

federativas y los tres Poderes de cada entidad, a
establecer principios bsicos a los que deben
sujetarse, que indican que debe haber; sujecin de
la designacin de magistrados (y jueces) a los
requisitos
constitucionales
que
garanticen
la
idoneidad de las personas que se nombren para

ocupar los ms altos puestos de los Poderes
Judiciales
Locales,
libertad
de
compromisos
polticos; la consagracin de la carrera judicial;

seguridad econmica para jueces y magistrados
como servidores de alto nivel de la administracin
64
de justicia; y, estabilidad o seguridad en el ejercicio

del cargo.--- - La estabilidad o seguridad en el
ejercicio del cargo, se instituye como una garanta
para los ms altos funcionarios del Poder Judicial
Local, a fin de que duren en el ejercicio de su
encargo el tiempo que sealen las Constituciones
locales, as como la posibilidad de ser reelectos y,
si lo fueren, para que slo puedan ser privados de
sus puestos en los trminos que determinen las
Constituciones y las Leyes de Responsabilidad de
los Servidores Pblicos de los Estados.--- - El
principio de estabilidad o seguridad en el ejercicio
del cargo, sujeta a las entidades federativas a
definir en las Constituciones locales de manera
general y objetiva, el procedimiento para acceder al
cargo de magistrado y el tiempo de duracin en el
ejercicio, de acuerdo con las caractersticas y
modalidades
que
ms
se
adecuen
sus
particularidades. Esto con el propsito de dar al

funcionario judicial la seguridad de que durante
ese
trmino
arbitraria.---
no
-
El
ser
removido
principio
de
de
manera
estabilidad
seguridad en el ejercicio del cargo, implica tambin

la posibilidad de ratificacin de los magistrados al
trmino del ejercicio conforme al perodo sealado
en la Constitucin local respectiva, siempre y
cuando demuestren suficientemente poseer los
atributos que se les reconocieron al habrseles
designado, as como que esa demostracin se
65
realiz a travs del trabajo cotidiano, desahogado

de manera pronta, completa e imparcial como
expresin de diligencia, excelencia profesional y
honestidad invulnerable. --- - El derecho a la
ratificacin supone, en principio, que se ha
ejercido
el
Constituyente
cargo
local
por
el
trmino
consider
que
conveniente
el
y
suficiente para poder evaluar la actuacin del

magistrado. --- - La posibilidad de ratificacin, est
referida a la actuacin del funcionario judicial y no
as a la sola voluntad de la autoridad o autoridades
o Poderes a quienes la Constitucin Local otorgue
la facultad de nombrar y reelegir a los magistrados
del Tribunal Superior de Justicia de la entidad.--- La ratificacin, es la evaluacin que se realiza al
trmino de duracin de su cargo previsto en la
Constitucin local, con base en el seguimiento de
la actuacin del funcionario en el desempeo de su
cargo y el anlisis del expediente que se abre con
motivo de su proposicin y designacin.--- Cuando
son
otros
Poderes
del
Estado
los
facultados para decidir sobre la ratificacin, no

debe considerarse que hay violacin al principio de
divisin mencionado, pues el seguimiento del
servidor
pblico
involucrado
corresponde
realizarlo al propio Poder Judicial, a travs de los

rganos designados para ello. --- - La actuacin de
los Poderes facultados est limitada a decidir
sobre la ratificacin mediante el anlisis del
66
expediente relativo y la comprobacin, mediante

los medios idneos, de su excelencia en el
desarrollo del cargo, en el entendido de que si para
la designacin la Constitucin Federal establece la
buena reputacin y la buena fama en el concepto
pblico, estos requisitos siguen teniendo plena
vigencia para la ratificacin y que, por tanto,
implican la exigencia de que la evaluacin de la
actuacin del funcionario judicial que lleve a la
ratificacin se base no slo en la ausencia de
aspectos negativos en el desempeo del cargo,
sino en su alta capacidad y honorabilidad que lo
califique como la persona idnea para seguir
ocupando
el
cargo
de
magistrado.---
La
ratificacin de los magistrados prevista en ese

precepto, se constituye como una garanta para el
funcionario judicial y una garanta de la sociedad
que debe contar con servidores idneos para
impartir justicia, que asegure una imparticin de
justicia pronta, completa, imparcial y gratuita en
los trminos consignados por el artculo 17 de la
Carta Magna.--- - El principio de estabilidad o
seguridad en el ejercicio del cargo, sujeta a las
entidades federativas a considerar la inamovilidad
judicial para los magistrados que hayan sido
ratificados en sus puestos. Esto se entiende,
derivado del predicado que dice que: slo podrn
ser privados de sus puestos en los trminos que
determinen las Constituciones y las Leyes de
67
Responsabilidad de los Servidores Pblicos de los

Estados.---
El
estabilidad
en
principio
el
cargo,
de
da,
seguridad
al
funcionario
designado el derecho a ejercer el cargo de

magistrado durante el trmino previsto para ello en
la Constitucin local, salvo, desde luego, que
incurra en causas de responsabilidad o en un mal
desempeo de su funcin judicial, as como a ser
evaluado al trmino de tal perodo y, en caso de ser
ratificado, a obtener su inamovilidad.--- - La
inamovilidad judicial se alcanza cuando se cumpli
con el ejercicio del cargo durante el tiempo
sealado
en
federativa
la
Constitucin
respectiva
que
de
la
entidad
haya
habido
ratificacin, mediante un dictamen positivo de

evaluacin en su funcin que lo considere la
persona
idnea
para
desempearlo.---
La
inamovilidad judicial obtenida as, es un aspecto

ms del principio de estabilidad o seguridad en el
ejercicio del cargo de magistrado, que se obtiene
desde el inicio del desempeo del cargo, por ser
inherente a ese postulado, aunque con la condicin
de que en l, se llegue a distinguir por su
diligencia, excelencia profesional y honestidad
invulnerable, y no hasta que se adquiere la
inamovilidad, puesto que si en el caso concreto, el
servidor judicial mostr haberse distinguido as,
debe ser ratificado no slo porque desde su
designacin
haba
adquirido
ese
derecho
68
condicionado, sino por el inters de la sociedad de

contar
con
magistrados
de
experiencia,
honorabilidad, competencia e independientes de la

voluntad de los gobernantes y dependientes slo
de la ley, lo que de modo fundamental tiende a
salvaguardar el artculo 116 constitucional que se
interpreta.--- - Por lo mismo, la seguridad y
estabilidad en el cargo no se obtiene hasta que se
logra la inamovilidad judicial. De considerarlo as,
se generara una pugna con la garanta de
independencia judicial consagrada en el artculo
17, pues se propiciara que la ratificacin de
magistrados quedara a merced de discrecionalidad
del rgano u rganos de gobierno previstos por las
Constituciones
locales
para
ejercerla,
propicindose la actuacin arbitraria de nunca

reelegir o ratificar magistrados, con lo que se
burlara lo dispuesto en la norma constitucional
pues
no
habra
magistrados
inamovibles
absolutamente independientes de la persona o

personas que intervinieron en su designacin, lo
que llevara tambin al doble riesgo de que los ms
altos servidores de los poderes judiciales locales
conservaran vnculos opuestos a la autonoma e
independencia
que
debe
caracterizarlos,
salvaguardando la situacin de desempleo que

lgicamente
tendran
que
afrontar, as
como
independientemente de reunir o no los requisitos

de excelencia aludidos, buscaran la ratificacin
69
que, en cierto sentido se considerara un favor con

el grave peligro de disminuir o aniquilar la referida
independencia, la seguridad y permanencia en el
cargo, y con la consecuencia lgica de que los
gobernados perderan la confianza en el sistema de
justicia
local.
Adems,
de
que
lejos
de
salvaguardarse la divisin y equilibrio de Poderes

se disminuira al Poder Judicial, al someterlo, a
travs de ese sofisticado sistema.--- - El principio
de estabilidad o seguridad en el ejercicio del cargo,
comprende la inamovilidad judicial que constituye
no slo un derecho del funcionario, pues no tiene
como objetivo fundamental su proteccin, sino
que, principalmente, constituye una garanta de la
sociedad
de
contar
con
magistrados
independientes y de excelencia que realmente

hagan efectivos los principios que en materia de
administracin de justicia exalta la Constitucin.--- Ese principio implica que el sujeto designado
Magistrado,
adquiere,
generalmente
desde
el
momento en que inicia en la funcin, el derecho a

ejercer el cargo por el trmino previsto, salvo,
desde
luego,
que
incurra
en
causal
de
responsabilidad o en un mal desempeo de su

funcin judicial.--- - Los Estados gozan de plena
autonoma para decidir sobre la integracin y
funcionamiento de sus Poderes Judiciales, lo que
implica amplia libertad de configuracin de los
sistemas
de
nombramiento
ratificacin
de
70
Magistrados,
estabilidad
siempre
en
independencia
el
que
se
cargo
judicial,
garantice
la
garanticen
la
bajo
parmetros
indispensables como: periodo razonable en el

ejercicio, tomando en cuenta un solo periodo de
ejercicio o uno de primer nombramiento y posterior
ratificacin; que en caso de que el periodo no sea
vitalicio, se cuente con la posibilidad de otorgar
haber por retiro; que los periodos para la duracin
slo
sean
inconstitucionales
cuando
sea
manifiestamente incompatible con el desarrollo de

la actividad jurisdiccional; y que los Magistrados
no sean removidos sin causa justificada.--- - La
expresin podrn ser reelectos, no significa que
dicha reeleccin sea obligatoria, y que deba
entenderse que tendrn que ser reelectos, sino
nicamente que dichos funcionarios judiciales
cuentan con esa garanta para efecto de que al
momento de terminar el periodo de su cargo,
puedan
ser
evaluados
por
las
autoridades
competentes, y en caso de haber demostrado que

durante el desempeo de su cargo lo realizaron
con
honorabilidad,
diligencia,
puedan
excelencia,
ser
honestidad
ratificados.---
y
La
ratificacin de los Magistrados de los Tribunales

Superiores de Justicia de los Estados, debe estar
fundada y motivada.--- En suma, los Magistrados
de los Poderes Judiciales Locales tienen una
garanta constitucional a la permanencia en su
71
encargo, en aras de promover la imparticin de

justicia
imparcial
independiente,
acorde
al
derecho a la tutela judicial efectiva, de conformidad

con los artculos 116, fraccin III, en relacin con el
numeral 17, ambos de la Constitucin Federal.--- Lo
que resulta destacable es que la Constitucin ha
establecido que la garanta de permanencia judicial
debe lograrse en los rdenes jurdicos locales, a
travs de medios y mecanismos especficos;
concretamente,
travs
de
las
garantas
constitucionales de reeleccin y/o ratificacin

previstas en el artculo 116, fraccin III, de la norma
suprema,
las
cuales
conllevan
la
obligacin
correlativa a cargo de las autoridades competentes

en el sentido de emitir un pronunciamiento sobre la
ratificacin o no de los Magistrados, sustentada en
una
evaluacin
jurdica
objetiva
de
su
desempeo profesional, al culminar el periodo para

el cual aqullos han sido nombrados.--- Asimismo,
cabe resaltar que el Mximo Tribunal del pas, dej
en claro que la ratificacin tcita en el cargo
constituye la previsin de una regla aplicable a una
situacin excepcional, pues el correcto uso de las
atribuciones que al respecto refiere la Constitucin
local a las autoridades facultadas para tal efecto,
supone que la regla general es que stas emitan un
dictamen de evaluacin de la actuacin del
juzgador, en el que se apruebe de manera fundada
y motivada la ratificacin o negativa a ella.--72
Igualmente, es menester sealar que la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin determin que la
seguridad o estabilidad en el cargo no se obtiene
hasta que se adquiere la inamovilidad, sino desde
el momento en el que el juzgador inicia el ejercicio
de su encargo; ello, en virtud de que dicho
principio no tiene como objetivo fundamental la
proteccin
del
funcionario
judicial,
sino
salvaguardar la garanta social de que se cuente

con un cuerpo de juzgadores que, por reunir con
excelencia los atributos que la Constitucin exige,
hagan efectiva, cotidianamente, la garanta de
justicia pronta, completa, imparcial y gratuita que
consagra el artculo 17 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.--- Precisado lo
anterior,
toca
esclarecer
constitucionales
Magistrados
si
dichas
comprenden
que
pertenecen
garantas
no
a
los
Tribunales
establecidos dentro de los rdenes jurdicos

locales que, aun cuando desempean funciones
materialmente
jurisdiccionales,
no
pertenecen
formalmente a los Poderes Judiciales, como en la

especie lo sera el Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado de Jalisco.--- Luego, con independencia
de llegar a determinar si el Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco, al no pertenecer
estructuralmente al Poder Judicial, ni por supuesto
al Legislativo, ni al Ejecutivo de la entidad
federativa, puede entenderse como un rgano
73
jurisdiccional autnomo; lo cierto es que realiza

funciones de carcter jurisdiccional y forma parte
del orden jurdico local; y, en ese sentido, se
estima que s le resultan aplicables los principios
previstos por el artculo 116, fraccin III, de la
Constitucin Federal, para los Poderes Judiciales
Locales.--- En trminos genricos puede decirse
que un rgano tiene potestad jurisdiccional cuando
de manera genrica cumple con tres requisitos que
la
doctrina
fundamentales,
acadmica
ha
considerado
independientemente
de
su
ubicacin formal en algunos de los rganos del

Poder.--- En primer lugar, deben tener facultad para
resolver la controversia con posibilidad de ejecutar
su resolucin, lo que se conoce como aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, que se
realiza juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. En
segundo, los rganos deben ser funcionalmente
independientes y sus integrantes deben estar en
una posicin de imparcialidad en relacin con las
otras partes. El tercero y ltimo, consiste en el
desinters objetivo, entendido como la aplicacin
de normas que regulan conductas ajenas, o como
el desinters por el objeto del proceso.--- Si
aplicamos las tres caractersticas anteriores al
Jalisco, es dable concluir que se trata de un rgano
jurisdiccional. --- En efecto, el Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado de Jalisco est instituido
74
como un rgano jurisdiccional pleno, ya que tiene

a su cargo la imparticin de la justicia laboral y en
algunos casos la administrativa (artculo 76 de la
Ley de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco), de manera que
posee la facultad para conocer de las controversias
que se susciten entre el Estado, los municipios, los
organismos
descentralizados
empresas
de
participacin mayoritaria de ambos, con sus

servidores, con motivo de las relaciones de trabajo
y se regirn por la Ley para los Servidores Pblicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, por todas
las dems leyes y reglamentos de la materia, con
excepcin de las controversias relativas a las
relaciones de trabajo de los servidores pblicos
integrantes del Poder Judicial del Estado y del
Instituto Electoral del Estado, como se advierte
claramente del artculo 72 de la Constitucin local,
que se concreta en los artculos 112 y dems
relativos de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, que es la que
establece las normas para su organizacin y
funcionamiento, as como los requisitos que deban
tener los servidores pblicos que presten sus
servicios en dicho Tribunal.--- Por lo que hace a la
ejecucin de sus resoluciones, el Captulo IV del
Ttulo Quinto, que corresponde a los artculos 140
a 151, de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, est destinado
75
precisamente a detallar esas cuestiones.--- El

Jalisco tambin es un rgano funcionalmente
independiente, tanto porque la Constitucin Local
prev la creacin de rganos autnomos respecto
de los tres poderes del Estado, como en virtud de
que lo anterior se corrobora con lo dispuesto por la
Ley de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco, al indicarse que los
integrantes del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado de Jalisco sern responsables por los
actos
omisiones
en
que
incurran
por
el
desempeo de sus respectivas funciones.--- Sus

integrantes gozan de imparcialidad no teniendo
inters
alguno
controversias
en
la
sometidas
resolucin
a
su
de
las
consideracin,
encontrndose en una posicin objetiva y ajena a

las
partes,
ya
que
estn
impedidos
para
desempear el cargo que ocupaban al momento de

su
designacin
dentro
de
alguna
de
las
dependencias a que se refiere la Ley para los

Municipios, en el que debern haber solicitado
licencia, de conformidad con su numeral 113.
Igualmente, de conformidad con el artculo 126 del
anterior ordenamiento legal, estn impedidos para
conocer los asuntos en lo que se presente alguna
de las causas previstas en el artculo 126 de este
ltimo ordenamiento legal, teniendo el deber de
76
excusarse cuando alguno de estos impedimentos

exista, tal y como lo dispone el citado artculo y el
diverso 127 de aquel texto legal.--- Finalmente, al
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn
Estatal
le
corresponde aplicar la Ley para los Servidores

Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, y
dems leyes y reglamentos de la materia, para
resolver las controversias entre el Estado, los
municipios, los organismos descentralizados y
empresas de participacin mayoritaria de ambos,
con sus servidores, con motivo de las relaciones
de trabajo, lo que significa que aplican normas que
regulan conductas ajenas, no existiendo ningn
inters por el objeto del proceso.--- Adems, es de
destacarse que a raz de las reformas y adiciones a
la Constitucin Poltica del Estado, de veintiocho
de abril de mil novecientos noventa y siete, se
reubic el numeral que regula al Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estatal, para integrar el
Captulo III, denominado Del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Ttulo Sexto, que se encuentra
formado adems, por el Captulo I De los
principios generales de la justicia; Captulo II Del
Poder Judicial; estructura que pone en evidencia
que el alcance jurdico de la ubicacin del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, se
circunscribe nicamente a su naturaleza tripartita y
laboral, pero sin poner en tela de juicio su potestad
materialmente jurisdiccional. --- Lo que a su vez se
77
corrobora de la exposicin de motivos de la

iniciativa que se comenta, presentada por el
Gobernador Constitucional y que, en la parte que
interesa, fue aprobada en sus trminos por la
Comisin
de
Estudios
Legislativos,
Puntos
Constitucionales y Reglamentos, el veinte de

marzo de mil novecientos noventa y siete, y
ratificada por la mayora de los ayuntamientos de la
entidad, cuya parte conducente es del tenor
siguiente: () II. INTEGRACIN DEL PODER
JUDICIAL. --- () --- En lo que se refiere a nuestra
entidad, la organizacin de la administracin de
justicia
se
encuentra
jurisdicciones,
las
dispersa
cuales
se
en
varias
encuentran
estructuradas como si se tratara de poderes

independientes,
dichas
jurisdicciones
son:
El
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Tribunal

de lo Contencioso Electoral y el Tribunal de
Arbitraje y Escalafn. --- En la presente iniciativa se
propone la integracin de la justicia ordinaria,
administrativa y electoral en un mismo Poder
Pblico, el cual ser tricfalo, es decir, compuesto
por
los
tres
materialmente
tribunales
distintas,
de
competencias
independientes
autnomas entre s, pero unidos en el Poder

Judicial por su facultad formal jurisdiccional. --Adems, por necesidades de carcter prctico, en
razn de su importancia material y por el nmero
(sic) servidores pblicos que lo conforman, el
78
representante indiscutible de dicho Poder seguir

siendo el Presidente del Supremo Tribunal de
Justicia. --- Cabe aclarar que adems se propone la
modificacin
tribunales
de
la
para
denominacin
quedar:
de
Tribunal
dichos
de
lo
Administrativo y Tribunal Electoral. --- Por razones

de la naturaleza tripartita y laboral, el Tribunal de
Arbitraje
Escalafn
no
es
susceptible
de
integrarse al esquema del Poder Judicial del

Estado, toda vez que dicho rgano jurisdiccional
est
fundamentado
establecen
Constitucin
los
directamente
artculos
Poltica
116
Federal.
en
123
().
lo
de
---
que
la
En
consecuencia, siendo una de las caractersticas de

la naturaleza del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado de Jalisco, su potestad jurisdiccional,
resultan aplicables los principios que establece el
artculo 116, fraccin III, de la Constitucin Federal,
para los Poderes Judiciales locales. --- Conclusin
que encuentra sustento en el criterio emitido por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver el amparo en revisin 104/2008,
en sesin de veintiocho de octubre de dos mil
nueve, y del que se corrobora la tendencia
creciente del Mximo Tribunal del Pas, a fin de
establecer que dichos principios constitucionales
no son exclusivos a jueces y magistrados de los
Poderes Judiciales, sino que deben regir en
atencin a si la funcin que materialmente se
79
desempea es jurisdiccional, y no tanto en razn

de la pertenencia formal, orgnica o estructural a
los Poderes Judiciales Federales o Locales, ya que
es la independencia en aquella funcin, la que se
procura garantizar con su establecimiento, en aras
de la proteccin de la propia sociedad.--- Situacin
que se evidencia con la siguiente transcripcin, de
la parte conducente del amparo en revisin
104/2008, resuelto por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin: (Se
transcribe). --- En ese contexto, cabe destacar que
el criterio sustentado por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, al que refiere la
Segunda
Sala,
para
fundar
la
determinacin
anteriormente transcrita, est contenido en la

Controversia
Constitucional
9/2003
(Ponente:
Ministro Genaro David Gngora Pimentel), resuelta

el uno de junio de dos mil cuatro, por unanimidad
de nueve votos de los seores Ministros Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn Cosso
Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Genaro David
Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo,
Guillermo
I.
Ortiz
Mayagoitia,
Olga
Snchez
Cordero de Garca Villegas, Juan N. Silva Meza y

Presidente Interino Juan Daz Romero; por lo cual
constituye un criterio aplicable, por igualdad de
razn en las consideraciones que la sustentan, y
obligatorio para este rgano jurisdiccional, por
constituir jurisprudencia. --- Es as, ya que los
80
efectos generales de una resolucin dictada en una

controversia constitucional en los casos a que se
refiere el penltimo prrafo de la fraccin I del
artculo 105 constitucional cuando hubiere sido
aprobada por mayora de por lo menos ocho votos,
al disponer: --- Siempre que las controversias
versen sobre disposiciones generales de los
Estados o de los Municipios impugnadas por la
Federacin, de los Municipios impugnadas por los
Estados, o en los casos a que se refieren los
incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la
Suprema Corte de Justicia las declare invlidas,
dicha resolucin tendr efectos generales cuando
hubiera sido aprobada por una mayora de por lo
menos ocho votos., ubicndose en el inciso h) al
que se hace referencia Dos poderes de un mismo
Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o
disposiciones generales. y la obligatoriedad de
tales resoluciones para, entre otros, los Juzgados
de Distrito, de acuerdo con lo establecido en el
artculo 43 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
consigna
Las
razones
contenidas
en
los
considerandos que funden los resolutivos de las

sentencias aprobadas por cuando menos ocho
votos, sern obligatorias para las Salas, Tribunales
Unitarios y Colegiados de Circuito, Juzgados de
Distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales
81
del orden comn de los Estados y del Distrito

Federal, y administrativos y del trabajo, sean stos
federales o locales., implican que tal resolucin no
slo tiene efectos respecto de las partes que
intervinieron en la controversia, sino que tiene
efectos generales, ello desde luego, de acuerdo a
las
consideraciones
que
sustentan
tal
determinacin.--- La citada jurisprudencia es de

rubro, texto y datos de localizacin siguientes:
MAGISTRADOS
AGRARIOS.
LA
EVALUACIN
PARA EFECTOS DE SU RATIFICACIN DEBE

PRODUCIRSE
CONSTAR
EN
DICTMENES
ESCRITOS EN LOS CUALES SE PRECISEN LAS

RAZONES DE LA DETERMINACIN TOMADA. (Se
transcribe). --- (Novena poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo XX, Septiembre de 2004. Pgina:
1181.
Tesis:
P./J.
92/2004.
Jurisprudencia.
Materia(s): Constitucional, Administrativa).--- As,

en dicho precedente, el Pleno del Alto Tribunal
interpret,
en
lo
que
interesa,
que
las
jurisprudencias que determinan que la ratificacin

es, al mismo tiempo, un derecho del servidor
jurisdiccional y una garanta de la sociedad en
trminos de lo dispuesto en el artculo 17 de la
norma suprema, que resultan tambin aplicables a
los tribunales agrarios (tribunales autnomos), de
lo cual deriva que no deba entenderse como una
garanta constitucional exclusiva de los jueces y
82
magistrados del Poder Judicial, para lo cual

consider,
sustancialmente,
lo
siguiente:
(Se
transcribe).--- En efecto, la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin encontr que el hecho de que
las garantas constitucionales de permanencia
judicial
reeleccin
ratificacin
de
los
Magistrados se encuentren dirigidas centralmente

a los individuos y a la sociedad, genera que su
proyeccin no deba limitarse a los Poderes
Judiciales
Locales,
pues
ello
restringira
injustificadamente la debida extensin de tales

garantas
en
perjuicio
de
los
individuos
destinatarios.--- Es decir, de establecerse que las

garantas de reeleccin y ratificacin slo son
aplicables a los Magistrados del Poder Judicial
Local, implicara que existieran Magistrados con
menos, ms o distintas garantas de permanencia e
independencia que otros (Magistrados electorales
de Tribunales autnomos), lo que a su vez
conllevara que la sociedad y los individuos
tuvieran mejores, distintas o peores garantas de
tutela judicial efectiva dependiendo el tipo de
tribunal que debe resolver sus asuntos en la
entidad federativa de que se trate.--- As, el
reforzamiento de la independencia y permanencia
de los tribunales de justicia, de la accin
jurisdiccional, de la administracin de justicia y
de la funcin jurisdiccional independiente, que
son conceptos amplios, va ms all del mbito de
83
los Poderes Judiciales Locales, abarcando toda la

potestad jurisdiccional que se realice por jueces y
tribunales independientes dentro de las entidades
federativas. --- En ese sentido, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha dejado en claro que, el
hecho de que la Constitucin Federal establezca
una
garanta
constitucional
favor
de
los
Magistrados de los Poderes Judiciales Locales en

el sentido de que sean evaluados y de que se emita
una decisin sobre su ratificacin o no en el cargo,
obedece
centralmente
la
competencia
constitucional (jurisdiccin) que dichos Jueces

tienen a su cargo, ms que a la ubicacin orgnica
que tienen dentro de esa rama del Estado (Poder
Judicial); y que, por ello, si bien el artculo 116,
fraccin III, penltimo prrafo, de la Constitucin,
constituye una regla prevista para regular el mbito
de
los
Poderes
Judiciales
locales,
tambin
constituye un principio constitucional aplicable, en

general, a todos los Magistrados que ejerzan la
funcin
jurisdiccional
dentro
del
Estado
constitucional en los rdenes jurdicos locales,

aunque sean ajenos a los Poderes Judiciales de las
entidades federativas. --- De esta manera, aun
cuando sea cierto que los Estados cuentan con un
margen de libertad decisoria para establecer los
mecanismos idneos en orden a salvaguardar la
independencia e imparcialidad de los Magistrados
que son ajenos a los Poderes Judiciales Locales
84
(artculo 17 constitucional), ello no podra tener el

alcance de nulificar las garantas constitucionales
de dichos funcionarios (reeleccin y ratificacin),
habida cuenta que el mbito competencial que
corresponde a los rdenes jurdicos locales est
condicionado
en
directamente
su
validez
desde
por
el
lo
previsto
orden
jurdico
constitucional. --- En ese sentido, como se expuso

con anterioridad, el Mximo Tribunal del Pas ya ha
resuelto
tambin,
que
la
institucin
de
la
ratificacin es una prerrogativa constitucional que

puede
llegar
magistrados
proteger
inclusive-
pertenecientes
los
los
tribunales
autnomos dentro del Estado constitucional; esto,

interpretando
que
las
jurisprudencias
que
determinan que la ratificacin es, al mismo tiempo,

un derecho del servidor jurisdiccional y una
garanta de la sociedad en trminos de lo dispuesto
en el artculo 17 de la norma suprema, resultan
tambin
aplicables
los
tribunales
agrarios
(tribunales autnomos), de lo cual deriva que no

deba entenderse como una garanta constitucional
exclusiva de los jueces y magistrados del Poder
Judicial.--determinado,
Con
se
constitucionales
base
colige
de
en
lo
que
reeleccin
anteriormente
las
y
garantas
ratificacin
judicial, previstas por el multirreferido artculo 116,

fraccin III, de la Carta Magna, expresamente para
los Magistrados que pertenecen a los Poderes
85
Judiciales Locales, deben entenderse tambin

dirigidas a los Magistrados del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado de Jalisco.--- En ese orden
de ideas, este rgano jurisdiccional estima fundado
y
adems
preponderante,
por
las
razones
expuestas al inicio del presente considerando de

estudio, el motivo de inconformidad a que se
refieren los conceptos de violacin identificados al
final
del
PRIMERO,
en
el
SEGUNDO
TERCERO, en cuanto a que en el caso se

aplicaron retroactivamente las modificaciones a los
artculos 112 y 112 bis, de la Ley para los
Municipios, en vigor a partir del veintisiete de junio
de dos mil dos, en contravencin al derecho a la
ratificacin tcita en el cargo de Magistrado por
seis aos, que adquiri el quejoso al tenor de la
legislacin vigente al momento de su designacin,
esto es, al primero de agosto de dos mil uno.--- Es
as, en virtud de que por el hecho de haber sido
designado Magistrado del Tribunal de Arbitraje por
seis aos, al tenor de lo dispuesto por la
normatividad vigente al primero de agosto de dos
mil
uno,
el
quejoso
adquiri
el
derecho
desempearse en el cargo por ese periodo (seis

aos a partir del da primero de julio del ao en que
principi
su
correspondiente
perodo
constitucional); y, en esas condiciones, oper la

ratificacin tcita por haber ejercido el cargo de
86
Magistrado, durante los seis aos para los que fue

designado, esto es, del primero de julio de dos mil
uno al treinta de junio de dos mil siete, sin que al
trmino
de
dicho
periodo
el
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, hubiere

emitido el dictamen de evaluacin que concluyera
con la negativa de la ratificacin en el cargo. Por el
contrario, continu en el cargo.--- Ahora bien,
considerando que en la temtica de este asunto, se
plantea
la
transgresin
la
garanta
de
irretroactividad prevista en el primer prrafo del

artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, resulta fundamental
referir que ese numeral, proscribe la aplicacin de
una ley con efecto retroactivo en perjuicio de
persona
alguna,
en
los
siguientes
trminos:
Artculo 14. (Se transcribe).--- Tal como se puede

observar del numeral transcrito, a ninguna ley se le
puede dar un efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna, lo que de suyo, ms que referirse
a las leyes, hace alusin a los actos de aplicacin
de las mismas; y, a partir de lo considerado por el
Alto Tribunal del Pas, la prohibicin comprende
tambin a las leyes mismas. --- Sobre el particular,
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, ha sostenido la jurisprudencia por
reiteracin de tesis 2a./J. 87/2004, visible en el
tomo
XX,
julio
de
dos
mil
cuatro,
pgina
87
cuatrocientos quince; as como, la tesis aislada 2a.

CXI/2000, consultable en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, tomo XII, agosto de dos
mil, pgina trescientos setenta y seis; en las que
explica
la
diferencia
que
existe
entre
la
retroactividad de la ley y su aplicacin retroactiva

en los siguientes trminos: RETROACTIVIDAD DE
LA LEY. ES DIFERENTE A SU APLICACIN
RETROACTIVA (Se transcriben dos tesis con el
mismo rubro).--- Siguiendo la lnea establecida por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para
resolver lo que en esencia constituye un problema
de la aplicacin de las leyes en el tiempo, se
acudir a la teora de los derechos adquiridos y a la
teora de los componentes de la norma.--- En la
primera de ellas, se distingue entre dos conceptos,
a saber: el de derecho adquirido que lo define
como aquel que implica la introduccin de un bien,
una facultad o un provecho al patrimonio de una
persona, a su dominio o a su haber jurdico, y el de
expectativa de derecho, el cual ha sido definido
como la pretensin o esperanza de que se realice
una situacin determinada que va a generar con
posterioridad un derecho. --- Es decir, mientras que
el derecho adquirido constituye una realidad, la
expectativa de derecho corresponde a algo que en
el mundo fctico no se ha materializado. Por
consiguiente, sostiene que si una ley o acto
concreto
de
aplicacin
no
afecta
derechos
88
adquiridos sino simples expectativas de derecho

no se viola la garanta de irretroactividad de las
leyes prevista en el artculo 14 de la Constitucin
Federal (teora de los derechos adquiridos).--- En
efecto, esta teora que se apoya en la distincin
fundamental entre derechos adquiridos y las meras
expectativas de derecho, establece que no se
pueden afectar o modificar derechos adquiridos
durante la vigencia de una ley anterior, ya que
aqullos se regirn siempre por la ley a cuyo
amparo nacieron y entraron a formar parte del
patrimonio de las personas, aun cuando esa ley
hubiese dejado de tener vigencia al haber sido
sustituida por otra diferente; en cambio, una nueva
ley
podr
afectar
simples
expectativas
esperanzas de gozar de un derecho que an no ha

nacido en el momento en que entr en vigor, sin
que se considere retroactiva en perjuicio del
gobernado.--- Corrobora lo anterior, la tesis aislada
2a. LXXXVIII/2001, sustentada por la Segunda Sala
visible en la pgina trescientos seis, tomo XIII,
junio de dos mil uno, del Semanario Judicial de la
Federacin
su
Gaceta,
cuyo
tenor
es:
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE

VIOLA
ESA
GARANTA
CONSTITUCIONAL
CUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE

APLICACIN
SLO
AFECTAN
SIMPLES
EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS

89
ADQUIRIDOS.
(Se
transcribe).---
De
los
razonamientos expuestos, se debe concluir que

una ley o su aplicacin son retroactivas cuando
tratan de modificar o destruir en perjuicio de una
persona los derechos que adquiri bajo la vigencia
de la ley anterior o con anterioridad a su
aplicacin, toda vez que stos ya entraron en el
patrimonio o en la esfera jurdica del gobernado, y
no cuando se aplica a meras expectativas de
derecho.--- Por consiguiente, la garanta de la
irretroactividad de las leyes que consagra el
Estados Unidos Mexicanos, establece que no es
dable modificar o afectar los derechos que adquiri
un gobernado bajo la vigencia de una ley anterior
con la entrada de una nueva disposicin o su
aplicacin posterior, pero s se pueden regular por
las
nuevas
disposiciones
legales
las
meras
expectativas de derecho, sin que se contravenga el

numeral en comento.--- Por lo que se refiere a la
teora de los componentes de la norma, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin parte de la idea de
que toda norma jurdica contiene un supuesto y
una consecuencia, de modo que si aqul se realiza,
sta
debe
producirse,
generndose
as
los
derechos y obligaciones correspondientes y, con

ello, que los destinatarios de la norma estn en
posibilidad de ejercitar aqullos y de cumplir con
stas.---
Sin
embargo,
el
supuesto
la
90
consecuencia no siempre se generan de modo

inmediato, pues puede suceder que su realizacin
ocurra fraccionada en el tiempo, por lo que para
que
se
pueda
analizar
la
retroactividad
irretroactividad de las normas es necesario analizar

las siguientes hiptesis entre muchas otras, que
pueden llegar a generarse a travs del tiempo: --- a)
Cuando durante la vigencia de una norma jurdica
se actualizan de modo inmediato el supuesto y la
consecuencia en ella regulados, no se puede
variar, suprimir o modificar ese supuesto o la
consecuencia
sin
violar
la
garanta
de
irretroactividad de las normas, toda vez que ambos

nacieron a la vida jurdica con anterioridad a la
entrada en vigor de la nueva ley.--- b) Cuando la
norma jurdica establece un supuesto y varias
consecuencias sucesivas. Si el supuesto y algunas
de las consecuencias se realizan bajo la vigencia
de una ley, quedando pendientes algunas de las
consecuencias jurdicas al momento de entrar en
vigor una nueva disposicin jurdica, dicha ley no
podra modificar el supuesto ni las consecuencias
ya realizadas.--- c) Cuando la realizacin de alguna
o algunas de las consecuencias de la ley anterior
no se producen durante su vigencia, pero cuya
realizacin no depende de los supuestos previstos
en esa ley, sino nicamente estaban diferidas en el
tiempo por el establecimiento de un plazo o
trmino
especfico,
en
este
caso
la
nueva
91
disposicin tampoco podra suprimir, modificar o

condicionar las consecuencias no realizadas, toda
vez que estas ltimas no estn supeditadas a las
modalidades sealadas en la nueva ley. --- d)
Cuando para la ejecucin o realizacin de las
consecuencias previstas en la disposicin anterior,
pendientes de producirse, es necesario que los
supuestos sealados en la misma se realicen
despus de que entr en vigor la nueva norma,
tales consecuencias debern ejecutarse conforme
a lo establecido en sta, en atencin a que antes de
la vigencia de dicha ley no se actualizaron ni
ejecutaron ninguno de los componentes de la ley
anterior (supuestos y consecuencias acontecen
bajo la vigencia de la nueva disposicin).--- El
criterio que antecede es sustentado por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver el amparo en revisin nmero 1275/88,
promovido por Posadas de Mxico, sociedad
annima de capital variable, el seis de abril de mil
novecientos ochenta y nueve, por mayora de
diecisiete votos de los seores Ministros de Silva
Nava,
Magaa Crdenas, Alba Leyva, Azuela
Gitrn,
Castan
Len,
Lpez
Contreras,
Fernndez Doblado, Pavn Vasconcelos, Adato

Green,
Rodrguez
Roldn,
Martnez
Delgado,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Surez Torres,

Daz Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro
Rodrguez, siendo ponente el Ministro Schmill
92
Ordez, en el cual textualmente se seal: (Se

transcribe).
anterior
---
Las
fueron
consideraciones
adoptadas
del
fallo
tambin
en
subsiguientes amparos, de manera que el criterio

integr la jurisprudencia nmero 87/97, emitida por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina siete, tomo VI,
noviembre de mil novecientos noventa y siete,
Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son:
IRRETROACTIVIDAD
DE
LAS
LEYES.
SU
DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE

LOS
COMPONENTES
DE
LA
NORMA.
(Se
transcribe).--- En tal orden de ideas, para estar en

posibilidad de determinar si una disposicin
normativa o su aplicacin son violatorias de la
garanta de irretroactividad establecida en el
artculo 14 de la Constitucin General de la
Repblica,
con
base
en
la
teora
de
los
componentes de la norma, es menester tener en

cuenta los distintos momentos en que se realiza el
supuesto o supuestos jurdicos, la consecuencia o
consecuencias que de ellos derivan y la fecha en
que entra en vigor la nueva disposicin o en que la
autoridad
pretende
aplicarla.---
Establecido
lo
anterior, se estima fundamental efectuar una

sntesis de las constancias que ataen a la
eleccin
ratificacin
del
quejoso
como
Magistrado del Tribunal de mrito; un anlisis de

93
las disposiciones legales involucradas en el caso

que nos ocupa, sobre el tema de la designacin y
posibilidad
de
ratificacin
en
el
cargo
de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn en

el Estado de Jalisco; y, por ltimo, concluir si las
autoridades responsables vulneraron o no la
garanta que el quejoso defiende.--- As, de las
actuaciones que integran el juicio de amparo, de
las pruebas ofrecidas por el quejoso y de las
constancias remitidas va informe justificado por
las autoridades responsables, a las que se concede
valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
a la Ley de Amparo, por tratarse de actuaciones
originales de un juicio de amparo tramitado ante
Juez de Distrito y de copias certificadas por un
fedatario pblico, en ejercicio de sus funciones, se
obtiene que: --- 1. Mediante Acuerdo de primero de
agosto
de
dos
mil
uno,
el
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, en uso de la

facultad que le confieren los artculos 36, 50,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica; 7, 19,
fraccin II, 21 y 22, fracciones I y XVIII, de la Ley
Orgnica del Poder Ejecutivo; y, 112, prrafo
primero, de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, todas del
Estado de Jalisco, y al considerar reunidos los
requisitos del artculo 113 de la ltima ley en cita,
94
design
al
ahora
quejoso,
**********,
como
Magistrado Propietario del Tribunal de Arbitraje y

Escalafn
Estatal,
en
representacin
de
los
Poderes del Estado, de los Municipios, de los

Organismos
Descentralizados
Empresas
Asociaciones de Participacin Estatal o Municipal

(fojas 179 y 180 del juicio de amparo).--- 2. Por
diverso Acuerdo de primero de julio de dos mil dos,
el
Gobernador
Constitucional
del
Estado
de
Jalisco, en uso de la facultad que le confieren los

artculos 36, 50, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica; 7, 19, fraccin II, 21 y 22, fracciones I y
XVIII, de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo; y,
112, fraccin I, y Tercero Transitorio de la Ley para
los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, todas del Estado de Jalisco, y al
considerar reunidos los requisitos del artculo 113
de la ltima ley en cita, design al ahora quejoso,
**********, como Magistrado del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn Estatal, a partir del primero de julio de
dos mil dos y hasta el treinta de junio de dos mil
cuatro (fojas 181 y 182 del juicio de amparo).--- Los
artculos 112 y tercero transitorio de la Ley para los
Municipios, vigente al primero de julio de dos mil
dos, establecen: Artculo 112. (Se transcribe).--- 3.
Por Acuerdo de treinta y uno de mayo de dos mil
cuatro, el Gobernador Constitucional del Estado de
Jalisco, en uso de la facultad que le confieren los
95
artculos 36, 50, fraccin IX, de la Constitucin

Poltica; 7, 19, fraccin II, 21 y 22, fracciones I y
XVIII, de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo; y, 112
todas del Estado de Jalisco, y al considerar
reunidos los requisitos del artculo 113 de la ltima
ley en cita, ratific al ahora quejoso, **********, como
Estatal, con efectos a partir del primero de julio de
dos mil cuatro (fojas 183 y 184 del expediente de
amparo).--- 4. Por Acuerdo de treinta y uno de mayo
de dos mil siete, el Gobernador Constitucional del
Estado de Jalisco, en uso de la facultad que le
confieren los artculos 36, 50, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica; 7, 19, fraccin II, 21 y 22,
fracciones I y XVIII, de la Ley Orgnica del Poder
Ejecutivo; y, 112, fracciones I y III, prrafo segundo,
todas del Estado de Jalisco, y al considerar
reunidos los requisitos del artculo 113 de la ltima
ley en cita, ratific al ahora quejoso, **********, como
Estatal, con efectos a partir del primero de julio de
dos mil siete (fojas 185 y 186 del juicio de
garantas).--- Numerales vigentes al momento de la
expedicin de la ratificacin correspondiente, que
en lo que aqu interesa, establecen: Artculo 112.
96
(Se transcribe).--- 5. Por Acuerdo de treinta y uno

de
mayo
de
dos
mil
diez,
el
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, en uso de la

facultad que le confieren los artculos 36, 50,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica; 7, 19,
fraccin II, 21 y 22, fracciones I y XVIII, de la Ley
Orgnica del Poder Ejecutivo; y, 112, fracciones I y
III, prrafo segundo, y 112 bis, fraccin I, de la Ley
y sus Municipios, todas del Estado de Jalisco, y al
considerar reunidos los requisitos del artculo 113
de la ltima ley en cita, design al aqu tercero
perjudicado,
**********,
como
Magistrado
del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn Estatal, por el

periodo de tres aos, con efectos a partir del
primero de julio de dos mil diez (foja 123 del juicio
de amparo).--- 6. En atencin a lo anterior y por
instrucciones del Titular del Poder Ejecutivo del
Estado, se comunic a los integrantes del Pleno
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn que, toda vez
que el Magistrado ********** fue ratificado del treinta
y uno de mayo de dos mil siete al treinta de junio
de dos mil diez, el Gobernador Constitucional del
Estado, design como Magistrado Titular de ese
Tribunal, a ********** y a **********, como Magistrado
Suplente, quien entrara a ejercer su cargo, a partir
del primero de julio de dos mil diez; lo anterior con
copia para los Magistrados **********, ********** y
********** (fojas 124 y 187 del expediente de
97
garantas).--- De los hechos narrados se colige que

la designacin del quejoso en el cargo de
Magistrado se dio al tenor de los artculos 112 y
113, de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, vigentes al
primero de agosto de dos mil uno, que disponen:
TTULO QUINTO.--- CAPTULO I.--- Del tribunal de
arbitraje
escalafn.
---
Artculo
112.
(Se
transcribe).--- Artculo 113. (Se transcribe).--- De

los preceptos transcritos se obtiene, en lo que
interesa, que los Magistrados del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn: --- Durarn en su cargo seis
aos; --- Que dicho periodo se iniciar a partir del
da primero de julio del ao en que principie su
correspondiente perodo constitucional; --- Que al
vencimiento
del
plazo
para
el
que
fueron
designados, podrn ser reelectos en su cargo;--Que uno de los tres Magistrados que lo integran
ser designado por el Ejecutivo, en representacin
de los Poderes del Estado, de los Municipios, de
los Organismos Descentralizados, Empresas o
asociaciones de participacin mayoritaria Estatal o
Municipal.--- En cambio, la separacin en el cargo
que se reclama se basa en el contenido del artculo
112 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, vigente a partir
del veintisiete de junio de dos mil dos, que dispone
una permanencia en el cargo menor a la que
confiere la anterior disposicin, como se observa a
98
continuacin: Artculo 112. (Se transcribe).--- De

esta manera, se concluye que desde el momento
que el quejoso fue nombrado Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn Estatal, adquiri
el derecho a permanecer en el cargo por el tiempo
sealado en la ley de la materia, esto es, por seis
aos iniciados a partir del primero de julio del ao
en que principi su periodo constitucional; y, el de
ser reelecto en el desempeo de la funcin por un
periodo igual, pues si bien la expresin podrn ser
reelectos, no significa que dicha reeleccin sea
obligatoria, y que deba entenderse que tendrn
que ser reelectos, lo cierto es s cuentan con esa
garanta para efecto de que al momento de terminar
el periodo para el cual fueron designados, puedan
ser evaluados por las autoridades competentes, y
en caso de haber demostrado que durante el
desempeo
de
su
cargo
lo
realizaron
con
honorabilidad, excelencia, honestidad y diligencia,

puedan ser reelectos o ratificados.--- Es as, en la
medida que su nombramiento fue expedido a la luz
de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo
Estado de Jalisco y sus Municipios, vigente al
primero de agosto de dos mil uno.--- Se afirma lo
anterior, basado fundamentalmente en las teoras
de los derechos adquiridos y las expectativas de
derecho, as como en la de los componentes de la
norma, pues a la luz de la primera, el quejoso
99
nombrado
durante
la
vigencia
de
aquella
disposicin; adquiri el derecho a permanecer en

el cargo por el tiempo que marca esa ley, mientras
no
fuera
destituido
por
alguna
de
las
responsabilidades que marca la ley de la materia,

en virtud de que aquella norma ingres a su haber
jurdico, otorgndole los derechos inherentes a su
funcin,
mismos
que
ya
no
pueden
ser
desconocidos por una ley posterior ni puede

aplicarse
sta,
pues
vulneraran
derechos
adquiridos, so pena de considerar que cualquier

otra disposicin que le sea aplicada para definir su
situacin, resultara retroactiva en perjuicio de
dicho gobernado.--- Es importante establecer que
desde
la
perspectiva
de
la
teora
de
los
componentes de la norma, que parte del hecho de

que toda norma jurdica contiene un supuesto y
una consecuencia, en la que si el primero se
realiza,
la
consecuencia
debe
producirse,
generndose as los derechos y obligaciones

correspondientes; en el caso, se actualiz la
primera de las hiptesis que lneas atrs qued
establecida,
que
seala:
Cuando
durante
la
vigencia de una norma jurdica se actualizan de

modo inmediato el supuesto y la consecuencia en
ellas regulados, no se pueda variar, suprimir o
modificar ese supuesto o la consecuencia sin
violar la garanta de irretroactividad de las normas,
toda vez que ambos nacieron a la vida jurdica con
100
anterioridad a la entrada en vigor de la nueva

ley.--- Es as, pues tanto el otorgamiento del
nombramiento, como sus consecuencias, como es,
el permanecer en el cargo por el tiempo sealado, y
ser ratificado, siempre y cuando no sea separado
del
cargo
por
alguna
responsabilidad,
se
actualizaron en un mismo momento, esto es, en la

fecha en que inici su cargo a virtud de que los
derechos inherentes los obtuvo desde aquel
momento. --- Incluso, as lo define la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la Jurisprudencia
P./J. 105/2000, sustentada por el Pleno, localizable
en la Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XII, octubre de dos
mil, pgina catorce, que dice: MAGISTRADOS DE
LOS PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. LA
SEGURIDAD O ESTABILIDAD EN EL EJERCICIO
INAMOVILIDAD
JUDICIAL,
AUNQUE
CON
LA

Y
HONESTIDAD
INVULNERABLE.
(Se
transcribe).--- Por tanto, de pretender aplicarse al

Magistrado que adquiri el derecho a la estabilidad
en
el
cargo
conforme
las
anteriores

las nuevas normas modificadas, se vulnera en su
101
perjuicio la garanta prevista en el artculo 14

constitucional.--- En las relatadas condiciones, la
separacin del quejoso en el cargo de Magistrado a
partir del primero de julio de dos mil diez, mediante
la
aplicacin
de
las
modificaciones
las
condiciones de permanencia en el puesto vigentes

a partir del veintisiete de junio de dos mil dos, se
vuelven
violatorias
de
la
garanta
de
irretroactividad de la Ley, en perjuicio de los

derechos que defiende, pues cambia en su
perjuicio, como antes se dijo, aquel derecho a ser
considerado para permanecer en el cargo por seis
aos, como lo dispona aquel numeral, en la
medida en que la norma conforme a la cual se
concret su separacin en el cargo, dispone que
los
Magistrados
del
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn Estatal durarn en el ejercicio de su

encargo tres aos, contados a partir del da
primero de julio del ao en que principie su
periodo, al trmino de los cuales podrn ser
ratificados y, si lo fueren, continuaran en esa
funcin por tres aos ms.--- Incluso, se debe
afirmar que tales determinaciones violan en su
perjuicio la garanta aludida, en la medida que
trasgredieron
inamovilidad
su
derecho
judicial
contemplada
alcanzar
por
la
aquel
dispositivo legal, y que ya haba obtenido desde

que inici el periodo para el cual fue designado, ya
que para el momento de la separacin en el cargo
102
reclamada (primero de julio de dos mil diez), el

impetrante del amparo, ya haba logrado reunir los
requisitos necesarios para ello, a saber: ejerci el
cargo durante el tiempo sealado en la ley
respectiva (seis aos, es decir del primero de julio
de dos mil uno al treinta de junio de dos mil siete);
incluso, por un periodo ms de tres aos (primero
de julio de dos mil ocho al treinta de junio de dos
mil diez), de manera ininterrumpida, por lo que fue
ratificado tcitamente en el mismo.--- Ciertamente,
los
preceptos
que
rigen
la
designacin
posibilidad de ratificacin en el cargo de los

Magistrados del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del
Estado
de
Jalisco,
si
bien
no
prevn
expresamente el supuesto en el que al concluir el

periodo de seis aos, en que deben durar en el
cargo, el Magistrado contine en el ejercicio de la
funcin habiendo transcurrido el tiempo necesario
para alcanzar la inamovilidad, sin que se emita un
dictamen valorativo por parte de las autoridades
competentes,
en
el
caso
del
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, que funde y

motive la causa legal para ratificarlo o no.--- No
obstante, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ya estableci, en criterio obligatorio para este
Juzgado de Distrito, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo,
que esa hiptesis da lugar a la ratificacin tcita en
el cargo y, con ello, a que adquiera la prerrogativa
103
de la inamovilidad judicial, pues tal abstencin no

puede
ocasionar
la
afectacin
constitucionalmente
de
establecidos
derechos
para
el
funcionario y consagrados primordialmente en

inters de la sociedad, como lo es el relativo a la
seguridad y estabilidad en el ejercicio del cargo
como
una
de
las
formas
de
garantizar
la
independencia judicial.--- Cabe resaltar que el

Mximo Tribunal del Pas, dej en claro que, la
ratificacin
tcita
en
el
cargo
constituye
la
previsin de una regla aplicable a una situacin

excepcional,
pues
el
correcto
uso
de
las
atribuciones que al respecto refiere la Constitucin

local, en la especie, al Gobernador del Estado de
Jalisco, supone que la regla general es que ste
emita un dictamen de evaluacin de la actuacin
del Magistrado que concluya la emisin de la
determinacin en la que se apruebe de manera
fundada y motivada la ratificacin o negativa a
ella.--- Asimismo, es menester reiterar que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin
que la seguridad o estabilidad en el cargo no se
obtiene hasta que se adquiere la inamovilidad, sino
desde el momento en el que el juzgador inicia el
ejercicio de su encargo; ello, en virtud de que
dicho principio no tiene como objetivo fundamental
la proteccin del funcionario judicial, sino salva
uardar la garanta social de que se cuente con un
cuerpo
de
juzgadores
que,
por
reunir
con
104
excelencia los atributos que la Constitucin exige,

hagan efectiva, cotidianamente, la garanta de
justicia pronta, completa, imparcial y gratuita que
consagra el artculo 17 de la Constitucin Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
Criterios
jurisprudenciales a que se hizo puntual referencia

con anterioridad.--- En razn de lo expuesto, se
afirma que oper la ratificacin tcita a favor del
quejoso, ya que se mantuvo en la funcin pblica
por el tiempo de seis aos previsto en el artculo
112 de la ley de la materia vigente al momento de
su designacin. Adems, al trmino del cual no fue
removido.--- Es as, puesto que cumpli con ejercer
el
cargo
por
seis
aos,
en
circunstancias
especiales. Lo anterior, pues aun cuando el

nombramiento que le fue otorgado por el trmino
de seis aos (que deba terminar el treinta de junio
de dos mil siete), se vio sustituido con el diverso
nombramiento de primero de julio de dos mil dos,
para designarlo nuevamente como Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado por
dos aos ms, esto es, a partir de esa fecha y hasta
el
treinta
de
junio
de
dos
mil
cuatro;
y,
posteriormente, por dos ratificaciones de treinta de

mayo
de
dos
mil
cuatro
dos
mil
siete,
respectivamente, por un total de seis aos ms; en

lo substancial, ello no impidi que trascurriera el
trmino aquel, por el contrario, vino a favorecerle
en la medida que le permiti cumplir los primeros
105
seis aos en el cargo y continuar en el ejercicio de

la funcin, incluso por tres aos ms.--- Adems,
fue ratificado tcitamente en el cargo, con lo cual
sin lugar a dudas, alcanz la inamovilidad, pues se
reitera, como lo dijo el Mximo Tribunal del Pas, la
inamovilidad obtenida, es slo un aspecto del
del cargo, que se obtiene desde el inicio del
desempeo del mismo, aunque con la condicin de
que en l, se llegue a distinguir por su diligencia,
excelencia profesional y honestidad invulnerable, y
no hasta que alcance la inamovilidad (segundo y
cuarto prrafos, de la fraccin III del artculo 116
constitucional).--- As, la ratificacin se logr
debido a la permanencia en el cargo, ocurrida
despus del treinta de junio de dos mil siete, fecha
en la que concluyeron los primeros seis aos de su
cargo. En efecto, el otorgamiento de un nuevo
nombramiento para que continuara en la funcin
por otros dos aos ms, y dos ratificaciones
posteriores por seis aos ms, beneficiaron su
situacin, ya que adems de que le permiti
cumplir con aquel primer trmino, deja lugar
tambin a considerar que en ello, hubo por parte
del
Gobernador
del
Estado
de
Jalisco,
un
reconocimiento implcito a su desempeo que fue

profesional, que se distingui por su diligencia,
excelencia profesional y honestidad invulnerable
en el ejercicio del cargo de magistrado, al grado de
106
merecer seguir realizando la tarea respectiva.--- Es

as, porque el Gobernado reconoci tcitamente su
idoneidad para continuar en el cargo, aunque para
hacerlo hubo que aplicar ese artculo tercero
transitorio, que a la postre benefici al quejoso,
dado que continu en el cargo durante ms de seis
aos, y con ello cualquiera que haya sido la forma,
pero alcanz la inamovilidad.--- El hecho de que no
hubiese mediado un dictamen, anlisis y examen
sobre su desempeo al trmino de los seis aos,
no
puede
de
ninguna
manera
vulnerar
sus
derechos adquiridos.--- El acto de evaluacin,

como
ya
se
ha
dicho,
constituye
un
acto
administrativo de orden pblico que se concreta en

la emisin de un dictamen escrito de calificacin
por el rgano u rganos competentes en el que se
precisan las causas por las que se considera que
debe o no ser ratificado el magistrado. Por ello,
debe emitirse antes de que concluya el perodo de
funcin
de
su
cargo
para
no
afectarse
la
continuidad en el funcionamiento normal del

rgano al que se encuentra adscrito y debe aplicar
criterios objetivos, preferentemente ajustndose a
reglas
previamente
fijadas
que
sean
del
conocimiento pblico.--- Empero si tal dictamen no

se realiz, por la razn peculiar de haberse
aplicado al quejoso el artculo Tercero Transitorio y
el 112 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, vigentes a
107
partir del veintisiete de junio de dos mil dos, no

resulta ser un impedimento para considerar que se
alcanz la inamovilidad, por el contrario, la
sujecin del quejoso por parte del Gobernador a
esas normas, que culminaron con una nueva
designacin (por dos aos) y dos ratificaciones en
el
cargo
(por
seis
aos),
vino
concretar
tcitamente la ratificacin, ya que continu en el

cargo, ms all incluso, de un periodo de seis
aos. --- Lo anterior, porque como ha quedado
establecido, el quejoso adquiri el derecho a
permanecer en el cargo por el tiempo que marca
esa ley, y con ello, a alcanzar la inamovilidad
judicial, desde el momento en que inici el periodo
para el cual fue designado, ya que aquella norma
ingres a su haber jurdico, otorgndole todas las
prerrogativas relativas a su funcin, que no pueden
ser desconocidos por una ley posterior ni puede
aplicarse sta en su perjuicio, pues vulneraran
derechos adquiridos.--- Cabe mencionar que al
resolver de esta forma, se toman en consideracin
los
posteriores
Acuerdos
del
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, de treinta y

uno de mayo de dos mil cuatro y treinta y uno de
mayo de dos mil siete, valorados con anterioridad,
por
tratarse
de
copias
certificadas
por
una
autoridad en el ejercicio de sus funciones.--- En

cambio, aun cuando su redaccin muestra que en
uso de las facultades que le confieren las
108
legislaciones aplicables, el Gobernador del Estado

de Jalisco ratifica al quejoso en el cargo de
Estatal; no es dable, jurdicamente, sostener que
esa supuesta ratificacin no puede surtir los
efectos de una ratificacin expresa, con las
consecuencias propias de una ratificacin en esas
condiciones,
por
no
reunir
los
requisitos
establecidos en la jurisprudencia antes reseada,

para tal efecto. De esa manera, no existe causa
fundada que impida considerar que oper a su
favor la ratificacin tcita; hasta cabe destacar que
en esas ratificaciones, el propio Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, considera
que rene los requisitos que establece el numeral
113 de la normatividad aplicable para ocupar y
desempear el cargo.--- Adems, concret la
ratificacin como condicin para alcanzar la
inamovilidad, al haber durado en el cargo ms all
de la fecha en que expir el periodo para el que fue
designado.--- Aunado a lo anterior, contrario a lo
que pretendieron las responsables, el dispositivo
transitorio (Tercero), no contiene un imperativo
para el Gobernador Constitucional de Estado, para
otorgar un nuevo nombramiento por el periodo de
dos aos a los Magistrados designados por seis
aos, al tenor de la anterior disposicin, pues ese
dispositivo de vigencia temporal slo estableci
que los Magistrados del Tribunal de Arbitraje y
109
Escalafn que entraran en funciones a partir del

uno de julio de dos mil dos, duraran en su
encargo, por nica ocasin, hasta el treinta de
junio del ao dos mil cuatro, no la obligacin de
reducir el periodo del encargo a los magistrados
designados al tenor de las disposiciones vigentes
con anterioridad. De esa manera el Gobernador
Constitucional bien pudo tan solo dejar que el
trmino del anterior nombramiento concluyera, el
treinta de junio de dos mil siete.--- Cabe aclarar que
al afirmar lo anterior, no se est dividiendo la
posibilidad de alcanzar la inamovilidad judicial, de
aquel principio que se ha estado analizando; por el
contrario, slo se est haciendo alusin a una
situacin
necesarios.
condicionada
El
derecho
por
a
los
ser
requisitos
considerado
inamovible judicialmente, se obtuvo desde el inicio

del desempeo del cargo. Pensar lo contrario,
equivaldra a considerar que tal seguridad y
estabilidad, se alcanza hasta que se adquiere la
inamovilidad, lo que se reitera, est determinado
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia que
no ocurre as.--- De esa manera, es que se explica,
cmo fue que el supuesto y las consecuencias
relativas se han generado, al grado de consolidar
los derechos y obligaciones correspondientes al
quejoso, concretamente el relativo a la estabilidad
de que debe gozar al ocupar el puesto de
110
Estatal.--- Conforme a todo lo anterior, es que se

concluye que los actos reclamados que derivaron
en la separacin del quejoso en el cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
as
como
aquellos
consecuentes
dicha
separacin como lo fueron los relativos a la

seleccin en su lugar, de un Magistrado de esa
institucin;
ocurri
**********.---
Para
en
llegar
perjuicio
a
tal
del
quejoso
conclusin,
se
considera la crtica que se ha formulado a la

inamovilidad judicial que se refiere en la resolucin
del Pleno, ante la posibilidad de que resulten
beneficiados funcionarios que carezcan de la
excelencia y diligencia necesaria. Sin embargo,
debe sostenerse como lo hizo el Mximo Tribunal,
que ello carece de sustento, tomando en cuenta
que no es una consecuencia de la garanta de
jurisdiccin
referida,
sino
de
un
inadecuado
sistema de evaluacin sobre su desempeo que

incorrectamente haya llevado a su ratificacin,
como pudo suceder de no estar avaladas por una
evaluacin objetiva de su actuacin, pero, segn lo
muestra la actitud asumida por el Gobernador, ello
no fue as, pues lo mantuvo en el cargo.--- Adems,
el
que
la
ratificacin
tcita,
eventualmente
favorezca a una persona no idnea, no impedir en

su caso si se llegara a constituir una falta legal, el
que se pudiera actuar contra el Magistrado de
conformidad con las legislaciones administrativa y
111
penal aplicables. En adicin a ello, este juzgado de

Distrito encuentra en todo lo que hasta ahora se ha
sustentado,
evaluacin,
que
o
tambin
una
mala
una
omisin
evaluacin,
de
una
evaluacin alejada de la ley, puede llevar a remover

magistrados que han mostrado, o respecto de los
cuales se ha reconocido implcitamente, una
actuacin apegada a los valores de excelencia que
deben observar y cumplir esa clase de servidores,
todo esto en perjuicio de la sociedad que demanda
una imparticin de justicia pronta, completa,
imparcial y gratuita en los trminos consignados
por el artculo 17 de la Carta Magna, a cargo de
servidores pblicos idneos para desempearlo.--Al igual, se considera que el sentido de esta
resolucin atiende tambin a que el principio de
seguridad y estabilidad en el ejercicio del cargo de
los magistrados de los poderes judiciales de los
Estados, privilegia la independencia judicial y el
inters de la sociedad de contar con magistrados
de experiencia, honorabilidad y competencia, as
como independientes de la voluntad de los
gobiernos y, ms concretamente de los rganos de
poder que intervienen en su eleccin y ratificacin,
ya que su dependencia slo debe a la ley, tal como
se seal en la exposicin de motivos de la
iniciativa del Decreto de reformas constitucionales
que dio lugar al artculo 116, fraccin III, al
consignarse ...la independencia judicial constituye
112
la primer garanta de la jurisdiccin, establecida no

precisamente en inters del rgano jurisdiccional,
cuanto de los justiciables, pues slo cabe esperar
justicia
completa
estricta
del
juez
jerrquicamente libre dependiente slo de la ley...

En cuanto a la estabilidad en el cargo, sta
proporciona a los servidores de la administracin
de justicia la seguridad de que, mientras su
conducta sea apegada a derecho y obre con
justicia, gozar de permanencia en su puesto. Sin
jueces estables en el desempeo de su cargo, la
independencia en el ejercicio de la funcin, se ve
considerablemente disminuida... y como se ha
sostenido en la tesis LXXII/99 y XXXIX/2000 del
Pleno, que llevan por rubros: MAGISTRADOS DE
CIRCUITO
JUECES
DE
DISTRITO.
EL
PROCEDIMIENTO PARA SU RATIFICACIN TIENDE

A
LA
SATISFACCIN
DE
UNA
NECESIDAD
COLECTIVA y RATIFICACIN DE JUECES DE

DISTRITO Y MAGISTRADOS DE CIRCUITO. ES UNA
GARANTA DE ESTABILIDAD EN EL CARGO Y
PRINCIPALMENTE
SOCIEDAD
DE
UNA
CONTAR
GARANTA
CON
LA
SERVIDORES
IDNEOS PARA IMPARTIR JUSTICIA PRONTA,

COMPLETA,
ESTABLECE
IMPARCIAL
EL
ARTCULO
GRATUITA
17
DE
QUE
LA
CONSTITUCIN FEDERAL.--- Cabe precisar, que

este juzgado de ninguna manera est declarando
ilegal o inconstitucional el artculo transitorio
113
Tercero, ni su aplicacin, por no ser cuestiones

controvertidas, sino nicamente se ponder que su
aplicacin de ninguna manera puede influir, ni
limitar el derecho que adquiri el quejoso por la
designacin en el cargo de Magistrado, e incluso
para alcanzar la inamovilidad, dado que no impide
ni restringe la aplicacin plena de los diversos
principios que derivan del artculo 116, fraccin III,
de la Constitucin Federal, sin que ello implique
contrariedad entre la Constitucin Local y el
artculo 116, fraccin III, de la Carta Magna, ya que
ello
correspondera
un
examen
de
inconstitucionalidad que no fue planteado por el

quejoso. --- En las relatadas circunstancias, se
estima que se aplicaron retroactivamente las
modificaciones a los artculos 112 y 112 bis, de la
Jalisco, vigentes a partir del veintisiete de junio de
dos mil dos, en contravencin a los derechos
adquiridos a la inamovilidad judicial y ratificacin
tcita por el periodo previsto por las disposiciones
que rigieron la designacin del quejoso en el cargo
de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
Estatal.--- Es decir, oper la ratificacin tcita en el
ejercicio de cargo a favor del quejoso, a partir del
primero de julio de dos mil siete, en que concluy
el
periodo
de
seis
aos
para
el
cual
fue
inicialmente designado, sin que se emitiera un

114
determinara que no era ratificado.--- No obstante,

es infundado el motivo de inconformidad en el que
el quejoso pretende que dicha inamovilidad en el
cargo sea definitiva.--- En efecto, el artculo 116,
fraccin III, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, establece que la
determinacin del plazo de duracin en el cargo de
los Magistrados de los Poderes Judiciales Locales
corresponde a las Legislaturas Estatales, y que
aqullos pueden ser ratificados y, eventualmente,
adquirir la inamovilidad judicial. As, es claro que la
propia
Constitucin
establece
limitaciones
al
principio de inamovilidad judicial y, sobre todo,

permite que los Congresos Locales modalicen
legalmente la forma de cumplir ese principio.--- Lo
anterior significa que el citado principio no es
absoluto, por lo que no puede interpretarse
restrictiva y exclusivamente en clave temporal; de
ah
que
entender
no
la
sea
constitucionalmente
inamovilidad
en
el
posible
sentido
de
permanencia vitalicia en el cargo. Esto es, la

inamovilidad judicial se alcanza una vez que un
Magistrado es ratificado en su cargo con las
evaluaciones y dictmenes correspondientes, y
cuando esto ha ocurrido, la Constitucin establece
que slo pueden ser privados de sus puestos en
los trminos que determinen las Constituciones
Locales y las Leyes de Responsabilidades de los
Servidores Pblicos de los Estados.--- En ese
115
contexto, la Constitucin Poltica para el Estado de

Jalisco, vigente al primero de agosto de dos mil
uno
(fecha
en
que
el
quejoso
adquiri
la
inamovilidad en el cargo de Magistrado del

Tribunal de Arbitraje y Escalafn Estatal), al
modalizar la forma de cumplir con las limitaciones
al principio de inamovilidad judicial, establece:
REFORMADO, P.O. 28 DE ABRIL DE 1997).--Artculo 61. (Se transcribe).--- De la anterior
transcripcin se colige que, en observancia a la
limitante al principio de inamovilidad judicial
establecido por el Constituyente Permanente, el
Constituyente local delimit su cumplimiento al
establecimiento de siete aos, como periodo
razonable para el ejercicio del cargo; tomando en
cuenta un solo periodo de primer nombramiento
(siete aos) y posterior ratificacin, por nica
ocasin, por un periodo de ejercicio diverso (diez
aos), sin posibilidad de volver a ser reelectos por
una segunda ocasin, es decir, se evidencia la
intencin del legislador local de asentar los
alcances de dicha prerrogativa, en cuanto a que no
es vitalicia, sino que nicamente asegura el
ejercicio en el encargo encomendado, por plazos
ciertos y determinados, el cual comprende desde
su designacin (nombramiento) hasta el momento
en que llegue el trmino de su encargo.--- Ahora
bien, si se toma en consideracin que los
principios
consagrados
para
los
Poderes
116
Judiciales y, por ende, las limitantes que al efecto

establezcan los poderes legislativos locales a la
funcin jurisdiccional, son aplicables a la funcin
materialmente
jurisdiccional
que
realizan
los

del Estado, como se expuso con anterioridad; se
obtiene que su inamovilidad en el cargo tampoco
es vitalicia, permanente, ni definitiva, sino que
solamente asegura el ejercicio en el encargo
encomendado, por plazos ciertos y determinados,
los cuales comprenden desde su designacin
hasta el momento en que se llegue al trmino de su
encargo, ya sea que se le ratifique (doce aos) o no
(seis aos) para el ejercicio del cargo por el
segundo periodo establecido para tal efecto.--Circunstancia que se obtiene del contenido del
artculo 112 de la Ley para los Servidores Pblicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, vigente al
primero de agosto de dos mil uno (primera
designacin en el cargo del quejoso), interpretado
conforme a la limitante al principio de inamovilidad
en el cargo establecida por el propio Constituyente
Federal y que el legislador local delimit en el
mbito local, en el artculo 61 de la Constitucin
Poltica para el Estado de Jalisco, numeral de la ley
citada
en
primer
trmino,
que
establece:
REFORMADO, P.O. 27 DE JUNIO DE 2002).--Artculo
112.
(Se transcribe).---
Del
numeral
anteriormente transcrito, se evidencia, en cuanto a

117
la limitante al principio de inamovilidad judicial que

se analiza, que en la especie tambin se asegura el
ejercicio en el encargo encomendado por plazos
ciertos y determinados, el cual comprende desde el
primero de julio del ao en que principie su periodo
hasta el momento en que se llegue al trmino de su
encargo, ya sea que se le ratifique o no para el
ejercicio
del
cargo
por
el
segundo
periodo
establecido para tal efecto.--- En tal virtud, se

colige que aun cuando el quejoso afirma que el
artculo vigente al momento de su designacin
(primero de agosto de dos mil uno), le confiere el
derecho
la
definitividad
en
el
cargo
de
Magistrado; lo cierto es que, en principio, parte de

la interpretacin del contenido del artculo 112 de la
Ley de los Servidores Pblicos para el Estado de
Jalisco y sus Municipios, reclamado vigente a
partir del veintisiete de junio de dos mil dos, y no
de aqul que considera es el que gener a su favor
el derecho adquirido a la definitividad en el cargo;
y, adems, aun de estimar, atendiendo a la causa
de pedir, que el quejoso se refiere al artculo
vigente al primero de agosto de dos mil uno, su
aseveracin
se
sustenta
en
una
incorrecta
interpretacin de la parte relativa a la suplencia de

las ausencias temporales y definitivas del titular
del cargo, contemplado en la legislacin de
mrito.--- Es decir, el quejoso pretende afirmar que
una vez que se designa a un Magistrado del
118

Jalisco; que ste ocupa el cargo por el periodo
constitucional para el cual es nombrado (seis o
tres aos); y, es reelecto (ratificado en el cargo),
slo procede su remocin o no reeleccin o
ratificacin en el cargo, ante la ausencia definitiva
del Titular, y que en ese sentido obtiene el derecho
a la definitividad de su nombramiento, en tanto que
dicha norma no consign un trmino de duracin
en el cargo, para el supuesto de reeleccin, sino
slo para la designacin.--- Afirmacin que se
estima inatendible, en virtud de que parte de una
interpretacin aislada de las hiptesis normativas
que prev la norma.--- En efecto, el artculo 112 del
ordenamiento
en
comento,
prev
que
los
Magistrados del Tribunal de Arbitraje duren en su

cargo un periodo determinado (seis o tres aos,
segn corresponda), duracin en el cargo que no
distingue ni atiende a si se trata de nueva
designacin, reeleccin o ratificacin, sino al
desempeo de la funcin, por lo que, no habiendo
previsto el legislador un plazo diverso y especfico
para la reeleccin o ratificacin, contrario a lo que
afirma el quejoso, debe entenderse que aqul (seis
o tres aos) se refiere a ambos supuestos.--Luego, el numeral en comento prev la suplencia
del titular, tanto por ausencias temporales como
por ausencias definitivas; sin embargo, dicha
definitividad no puede ser entendida de manera
119
aislada, ni como el derecho a la definitividad de su

nombramiento que pretende el quejoso; sino en el
contexto indicado en el prrafo que antecede, esto
es, referida a la posibilidad de que, durante el
periodo para el cual una persona es designada
para desempear el cargo de Magistrado del
referido Tribunal (seis o tres aos), se pueda dar su
ausencia temporal o definitiva que amerite ser
suplida por la persona designada para tal efecto.--De ah que, contrariamente a lo afirmado por el
quejoso, el artculo 112 de la Ley para los
Municipios, no establece que por el hecho de ser
designado Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn;
ocupar
el
cargo
por
el
periodo
constitucional para el que es nombrado; y, ser

reelecto o ratificado, se constituya el derecho a la
definitividad de su nombramiento.--- En este
sentido, en el caso concreto se tiene que la
observancia al principio de inamovilidad en el
cargo de los Magistrados del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn Estatal, se limita al establecimiento de
seis aos, como periodo razonable para el ejercicio
del cargo; tomando en cuenta un solo periodo de
primer nombramiento (seis aos) y posterior
ratificacin, por nica ocasin e idntico periodo
de ejercicio (seis aos), por estar referido en
general al ejercicio del cargo, y no de manera
exclusiva al ejercicio motivado por la primera
120
designacin; y, adems, sin posibilidad de volver a

ser
reelectos
por
una
segunda
ocasin.---
Circunstancias que en la especie se traducen,

concretamente, a que la inamovilidad del quejoso
y Escalafn del Estado de Jalisco, comprende
desde el momento de su designacin (primero de
agosto de dos mil uno) hasta el momento en que
concluya su encargo, que al haber operado la
ratificacin tcita por igual periodo de seis aos, se
extiende hasta el treinta de junio de dos mil
trece.--- No pasa inadvertido que en el Acuerdo del
Gobernador Constitucional del Estado que otorg
la primera designacin al quejoso en el cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, se
establezca como fecha de inicio en el cargo, a
partir del primero de agosto de dos mil uno; sin
embargo, tal circunstancia no constituye obstculo
para determinar que el primer periodo de seis aos
concluy al treinta de junio de dos mil siete y no, al
treinta de julio de esa anualidad.--- Se estima lo
anterior, en virtud de que si bien el primer prrafo
del artculo 112 de la Ley para los Servidores
establece: () durarn en su cargo seis aos ();
lo cierto es que el propio numeral en comento,
sujeta
que
los
seis
aos
en
el
cargo
correspondan al periodo constitucional para el que

se les designa; por lo que, precisamente, en esas
121
condiciones se indic en su primer designacin,

que nicamente sera () por lo que resta del
actual periodo constitucional de ese Tribunal ().
--- Circunstancias que, adems, no constituyen
puntos
controvertidos
en
el
presente
juicio
constitucional; por el contrario, dicho numeral es

precisamente el punto del que parte el quejoso
para establecer la inconstitucionalidad de los actos
reclamados.--- Sirve de apoyo, la jurisprudencia
P./J.
109/2009,
derivada
de
la
controversia
constitucional 32/2007, resuelta por el Pleno de la

Suprema
Corte
consultable
en
de
el
Justicia
Semanario
de
la
Nacin,
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XXX,

diciembre de dos mil nueve, pgina mil doscientos
cuarenta
siete,
MAGISTRADOS
de
DE
contenido
LOS
siguiente:
TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS. SU

INAMOVILIDAD
JUDICIAL
NO
SIGNIFICA
PERMANENCIA VITALICIA (Se transcribe).--- En

esas condiciones, al estar probada la existencia de
la violacin a la garanta de irretroactividad de la
Ley, tutelada por el artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo
procedente es conceder el amparo y proteccin de
la Justicia de la Unin al quejoso, para el efecto de
que las autoridades responsables: --- I. Dejen
insubsistente la separacin de **********, en el cargo
de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
122
del Estado de Jalisco, comunicada mediante oficio

DGJ 763/10, de primero de junio de dos mil diez.--II. Concesin de amparo que se hace extensiva a
los actos de ejecucin atribuidos al Gobernador
Constitucional y Secretario General de Gobierno,
ambos del Estado de Jalisco, en virtud de no
impugnarlos
por
consecuencia
vicios
directa
propios,
sino
inmediata
de
como
una
determinacin que se estima inconstitucional.--- Se

invoca al respecto, la jurisprudencia por reiteracin
de tesis ochenta y nueve, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina
setenta y uno, del tomo VI del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
cuyo contenido es el siguiente: AUTORIDADES
EJECUTORAS, ACTOS INCONSTITUCIONALES DE
LAS. (Se transcribe).--- Esto es, la concesin del
amparo incluye dejar sin efectos todos los actos
previos y consecuentes a la separacin en el cargo
que se estima inconstitucional, como lo fueron los
relativos a la designacin en su lugar, de nuevo
Magistrado de esa institucin, y que al quejoso se
le reinstale en el cargo, con el pago de las
percepciones inherentes que dejaron de cubrirse
desde que fue separado. --- En el entendido de que
debe de ser considerado vlido todo lo actuado por
la persona que, con el carcter de magistrado, ha
venido fungiendo en lugar del quejoso hasta que
ste
reasuma
sus
funciones
en
acatamiento
123
estricto de esta sentencia, lo que deber hacerse

en el plazo de veinticuatro horas contados a partir
de la legal notificacin de la ejecutoria, sin que
proceda, por tanto el reintegro de las percepciones
que por el desempeo del cargo recibi el
magistrado que vena sustituyendo al quejoso.
Aunque ello, obviamente significa la remocin en el
cargo
del
tercero
perjudicado,
**********.---
Igualmente, es dable resaltar que en atencin a lo

que establece el artculo 80 de la Ley de Amparo, la
restitucin al quejoso en el goce de la garanta
individual violada nicamente opera respecto del
Escalafn del Estado de Jalisco, y no en el de
Presidente del mencionado rgano colegiado,
como lo pretende hacer valer en sus conceptos de
violacin, dado que la transgresin a los derechos
fundamentales
analizados
que
motivan
la
concesin del amparo, son los que rigen la

designacin
ratificacin
en
el
cargo
de
Magistrado; situacin totalmente distinta a la

regulada
para
efecto
de
la
designacin
del
Presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn

que se prev en el penltimo prrafo del artculo
Estado de Jalisco, en el sentido de que El
Presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
ser designado de entre los mismos, el cual durar
en funciones un ao y no podr ser reelecto para el
124
periodo inmediato.--- Al resultar el concepto de

violacin analizado, fundado y suficiente para
otorgar el amparo solicitado, no se estudiar
ningn otro; lo anterior, pues como antes se dijo,
se atendi a la tcnica de aplicar el principio de
mayor beneficio para el quejoso.--- Sirve de apoyo,
la jurisprudencia VI.2o. J/316, emitida por el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin,
Octava
poca,
volumen
ochenta,
agosto de mil novecientos noventa y cuatro, pgina

ochenta
CONCEPTOS
tres,
DE
del
tenor
siguiente:
---
VIOLACIN.
CUANDO
SU
ESTUDIO ES INNECESARIO. (Se transcribe).---OCTAVO. Enseguida, aunque no sea lo usual,

procede pronunciarse hasta este momento del
dictado de la sentencia, sobre la improcedencia de
ciertos actos, dada la peculiaridad del asunto, los
efectos del amparo concedido, y por los motivos
que se adelantaron y quedaron vertidos al inicio
del considerando sptimo.--- Esto sin que, como
antes se estableci, implique transgresin a los
criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y los Tribunales Colegiados de
Circuito, obligatorios de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo,
en cuanto a las reglas que rigen para el estudio de
los amparos contra leyes, cuando se promueven
con motivo del acto de aplicacin.--- As pues, se
125
impone
garantas
sobreseer
en
el
presente
respecto
de
los
actos
juicio
de
reclamados
consistentes en: --- La expedicin, promulgacin,

refrendo y publicacin del decreto 19499, mediante
el
cual
se
reforman
adicionan
diversas

Jalisco, el veintisiete de junio de dos mil dos,
especficamente, de sus artculos 112 y 112 bis;
actos atribuidos en el respectivo mbito de su
competencia, al Congreso, Gobernador, Secretario
General de Gobierno y Director del Peridico
Oficial, todos del Estado de Jalisco.--- En este
caso, la improcedencia de que se trata deriva de su
desincorporacin de la esfera jurdica del quejoso,
que se acaba de analizar, al estimar que se
transgredi la garanta de irretroactividad de la ley
en contravencin a los derechos adquiridos a la
inamovilidad y a la ratificacin tcita por seis aos
y Escalafn del Estado de Jalisco, al tenor de la
disposiciones vigentes con anterioridad a la
modificacin
efectuada
los
preceptos
reclamados, publicada en el Peridico Oficial el

veintisiete de junio de dos mil dos.--- Lo anterior,
porque aun cuando subsisten los dispositivos del
ordenamiento reclamado, stas se han dejado de
aplicar al quejoso, por haberse modificado el
126
entorno en el cual fue emitido el acto concreto de

aplicacin.---
En
efecto,
de
acuerdo
con
el
contenido de la demanda de amparo, el quejoso

acude en esta va de amparo, reclamando la
inconstitucionalidad del decreto 19499, mediante el
cual
se
reforman
adicionan
diversas

Jalisco, el veintisiete de junio de dos mil dos, en lo
que interesa, del contenido de los artculos 112 y
112 bis, con motivo del que considera el primer
acto concreto de aplicacin en su perjuicio, a
saber: su separacin en el cargo de Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, comunicado
mediante oficio DGJ 763/10, de primero de junio de
dos mil diez.--- Sin embargo, se actualiza el
supuesto previsto por el artculo 73, fraccin VI,
relacionado con el diverso numeral 4, ambos de la
Ley de Amparo, en virtud de que, precisamente por
los efectos de la concesin del amparo, el acto
concreto de aplicacin en su perjuicio dej de
existir.--- La fraccin en comento es del tenor
siguiente: Artculo 73. (Se transcribe su fraccin
VI).--- Ahora bien, el numeral 114, fraccin I, de la
Ley de Amparo, prev: Artculo 114. (Se transcribe
su fraccin I).--- De la transcripcin que antecede,
se desprende que la hiptesis prevista en la
fraccin VI del artculo 73 de la ley de la materia,
127
opera ante la impugnacin, por medio del juicio de

garantas, de una norma general que por su sola
vigencia no cause perjuicio a la parte quejosa, sino
que para ello necesite un acto posterior de
aplicacin, siempre que ste no se demuestre
fehacientemente.---
El
referido
supuesto
legal
deriva de lo establecido por la fraccin I del

Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con la
cual el juicio de amparo es un medio de control
constitucional, de los actos de las autoridades que
se seguir siempre a instancia de parte agraviada,
principio contenido en el artculo 4 de la Ley de
Amparo, al disponer, en lo conducente, que la
solicitud
de
garantas
nicamente
puede
promoverse por la parte a quien perjudique la ley,

el tratado internacional o cualquier otro acto que se
reclame.--- Pues bien, ese principio de instancia de
parte agraviada no es ajeno al amparo que se
intente en contra de leyes, entendindose a stas
como cualquier ordenamiento de carcter general
abstracto e impersonal capaz de causar un
perjuicio al quejoso, dado que, para que la
instancia
resulte
procedente,
aqullas
deben
provocar un perjuicio jurdico en la esfera del

gobernado que lo legitime para accionar el medio
de control constitucional en comento; dicho
menoscabo bien puede provenir de la sola vigencia
de la norma o, en su caso, de un acto en el que la
128
misma se aplique.--- Luego, debe tenerse en cuenta

que los artculos 21, 22, 73, fracciones VI y XII y
114, fraccin I, de la ley de Amparo, establecen las
bases para regular la procedencia del juicio de
amparo contra leyes y para distinguir, de acuerdo
con los trminos en que se encuentra establecida
la norma reclamada, su naturaleza autoaplicativa o
heteroaplicativa, tales principios disponen atender
al momento en que la disposicin impugnada
ocasiona al gobernado un perjuicio cierto y directo
en su esfera jurdica, lo cual conlleva a determinar
de qu momento y plazo dispone el agraviado para
ejercer la accin constitucional.--- De los preceptos
sealados, se desprende que las disposiciones
legales de carcter general pueden ser impugnadas
mediante
el
juicio
de
amparo
en
distintos
momentos, en principio, atendiendo a la naturaleza

de la propia norma, es decir: 1) si por su sola
entrada en vigor causan un perjuicio al gobernado
(autoaplicativas); o bien, 2) si requieren de un acto
de autoridad o alguna actuacin equiparable que
concrete la aplicacin al particular de la norma en
cuestin (heteroaplicativas).--- En el primer caso
(autoaplicativas), basta con que el gobernado se
ubique
en
los
supuestos
previstos
en
un
determinado ordenamiento legal, y que por su sola

expedicin le obliguen a hacer o dejar de hacer,
provocando la afectacin a su esfera jurdica, sin
ningn acto ulterior de autoridad, para que est en
129
aptitud de ejercitar la accin constitucional dentro

del plazo de treinta das a partir de la entrada en
vigor del precepto que se trate, de conformidad
con el artculo 22, fraccin I, de la Ley de Amparo,
es decir, se trata de leyes que al iniciar su vigencia
generan obligaciones de hacer, dejar de hacer o de
dar,
para
los
destinadas.---
gobernados
Asimismo,
quienes
cabe
estn
indicar
que
conforme a los artculos 21, 22 y 73, fraccin XII, de

la Ley de Amparo, una ley autoaplicativa tambin
puede ser combatida con motivo de su primer acto
concreto de aplicacin, dentro de los quince das
siguientes
al
en
que
haya
surtido
efectos,
conforme a la ley del acto, la notificacin al

quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame, o
al en que haya tenido conocimiento de ellos. --- Sin
embargo,
la
existencia
de
los
dos
plazos
mencionados para combatir la ley no significa que

simultneamente
puedan
coexistir,
pues
tal
circunstancia provocara inseguridad jurdica. Por

ello, si el quejoso impugna la ley a partir de su
entrada en vigor, el plazo ser el de treinta das,
pero si la combate con motivo de su primer acto de
aplicacin, el plazo ser de quince das en los
trminos destacados, pues aun cuando tenga el
carcter de autoaplicativa, el quejoso la combatira
a travs de su primer acto de aplicacin.--- En el
segundo caso (heteroaplicativas), se requiere la
realizacin de un acto de aplicacin que imponga o
130
haga observar los mandatos legales para que se

produzca la actualizacin de la hiptesis normativa
y, entonces, el trmino con que cuenta el agraviado
para promover el juicio de garantas ser de quince
das, segn la regla establecida en el artculo 21 de
la ley citada.--- As, para la impugnacin de normas
generales mediante el juicio de amparo, se requiere
acreditar, que stas afectan la esfera jurdica de
quien solicita la proteccin federal, ya sea porque
con su entrada en vigor tal afectacin se genere de
inmediato, o bien, porque dichos efectos se hayan
causado con motivo de un acto de aplicacin, el
cual puede provenir, generalmente, de la actuacin
de una autoridad, pero tambin de los propios
particulares, si mediante estas conductas se
vincula de modo necesario al solicitante del
amparo
con
lo
dispuesto
en
los
preceptos
impugnados, por actualizarse sus supuestos.--- Al

respecto, es de tomar en consideracin el criterio
sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, con el propsito de
establecer las bases para distinguir las leyes
autoaplicativas de las heteroaplicativas, que se
contienen en la jurisprudencia por reiteracin de
tesis P./J. 55/97, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo
VI, julio de mil novecientos noventa y siete, pgina
cinco,
que
AUTOAPLICATIVAS
la
letra
Y
seala:
LEYES
HETEROAPLICATIVAS.
131
DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE

INDIVIDUALIZACIN
transcribe).---
Es
INCONDICIONADA.
conveniente
reiterar
que
(Se
la
afectacin que un determinado precepto legal

ocasiona a la quejosa debe probarse en trminos
del artculo 4o. de la Ley de Amparo, en cuanto
previene que el juicio de garantas solamente podr
promoverse por la parte a quien perjudique el acto
o la ley que se reclama. --- Por consiguiente, de
acuerdo con el referido numeral el agravio que
resienta el gobernado debe ser actual y, por ende,
la afectacin que se cause tambin debe existir al
momento de intentar la accin constitucional.--- En
efecto, el artculo 4o. de la ley reglamentaria de los
artculos 103 y 107 constitucionales literalmente
establece: Artculo 4o. (Se transcribe).--- De esta
manera, la demostracin del agravio que la parte
quejosa, dice, le causan los artculos 112 y 112 bis,
de
Jalisco
sus
Municipios,
constituye
un
requisito de procedibilidad para el estudio de la

constitucionalidad de la ley, pues, como se ha
visto, de conformidad con el artculo 4o. de la Ley
de Amparo se requiere que la ley cause perjuicio al
solicitante del amparo, de tal forma que slo podr
analizarse el fondo del asunto, es decir, determinar
si la ley reclamada es o no inconstitucional, si se
satisface el requisito previo del acreditamiento del
perjuicio.--- De los trminos en que fue planteada la
132
demanda de amparo, se corrobora que la parte

quejosa impugna las modificaciones efectuadas a
los artculos 112 y 112 bis de la Ley para los
Municipios, a travs de lo que considera el primer
acto de aplicacin en su perjuicio, por lo que, para
efecto de la procedencia del juicio de amparo, es
necesario
que
se
aplicacin
concreta
encuentre
en
su
acreditada
perjuicio
de
la
los
preceptos reclamados, pues de lo contrario se

vulnerara el principio de instancia de parte
agraviada.--- Dicho criterio se contiene en la tesis
jurisprudencial P. XCVII/95, sustentada por el Pleno
del Mximo Tribunal, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, tomo II, noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, pgina noventa y dos, que es del
tenor siguiente: LEYES HETEROAPLICATIVAS.
PARA QUE SEA PROCEDENTE SU IMPUGNACIN,
EL ACTO DE APLICACIN DE LA LEY DEBE
AFECTAR AL GOBERNADO EN SU INTERS
JURDICO. (Se transcribe).--- Expuesto lo anterior,
es menester precisar que los numerales cuya
constitucionalidad se controvierte en la presente
va, son de aquellos que tienen, sin lugar a dudas,
el carcter de heteroaplicativos, toda vez que para
que causen un perjuicio a un particular, es
necesario un acto de aplicacin que produzca la
actualizacin de las hiptesis normativas en ellos
133
contenidas.--- Tal afirmacin se corrobora de la

siguiente transcripcin: (REFORMADO, P.O. 27 DE
JUNIO DE 2002).--- Artculo 112. (Se transcribe).--Artculo
112
bis.
(Se
transcribe).---
De
las
transcripciones que anteceden, se advierte que los

preceptos
reclamados
establecen,
las
reglas
generales que rigen la designacin y ratificacin de

los
Magistrados
del
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn del Estado de Jalisco, en lo que aqu

interesa,
los
derechos
que
adquieren
los
Magistrados del citado Tribunal, derivados de la

propia designacin, a la permanencia en el cargo
por tres aos, as como a la inamovilidad y
posibilidad de ratificacin por igual periodo al
vencimiento
de
necesariamente,
aqul.--se
De
requiere
de
tal
un
forma,
acto
de
aplicacin mediante el cual se acredite que el

quejoso fue designado Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn Estatal, al tenor de lo
dispuesto por los numerales en comento, para
ejercer el cargo por un periodo de tres aos, a
partir del primero de julio del ao en que principie
su periodo, que dada la vigencia de la norma, en
principio, no podra ser anterior al veintisiete de
junio de dos mil dos; o que, derivado de tal
designacin,
adquiri
la
posibilidad
de
ser
ratificado por igual periodo, al vencimiento del

plazo inicial para el cual fue nombrado; para que en
ese supuesto se est en aptitud de determinar que,
134
efectivamente, sufri una afectacin real, actual y

concreta en su esfera jurdica.--- Ello, en virtud de
que
las
hiptesis
implican
una
normativas
afectacin
reclamadas
por
no
mismas
consideradas de manera aislada, pues se requiere

de una serie de presupuestos para que dicha
afectacin se lleve a cabo.--- As, tomando en
consideracin que los numerales del ordenamiento
reclamados
quejoso,
en
se
aplicaron
retroactivamente
contravencin
de
los
al
derechos
adquiridos a la ratificacin tcita e inamovilidad en

el cargo, sus efectos se extienden a la totalidad de
los actos que culminaron con la separacin del
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco.--- Lo
anterior, en el sentido de que las autoridades
responsables no debieron siquiera, pronunciarse
sobre la ratificacin o no, del ahora quejoso en el
cargo, por constituir aqulla (ratificacin tcita) un
antecedente
necesario
que
determina
la
inexistencia jurdica e invalidez formal de cualquier

posible pronunciamiento emitido al respecto por el
Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco;
y, por ende, la inaplicacin actual, real y directa en
la esfera jurdica del quejoso de las hiptesis
normativas cuya inconstitucionalidad reclama.--Se afirma esto ltimo, porque al haber operado la
aplicacin retroactiva de los artculos 112 y 112 bis,
135
de Jalisco, en contravencin al derecho adquirido a

la ratificacin tcita por igual periodo de seis aos,
precisamente por el transcurso de los primeros
seis en el ejercicio del cargo, sin que se emitiera
determinara su no reeleccin, provoca que el
accionante ya no sea destinatario de las normas
reclamadas, pues una vez decretada la ratificacin
tcita, el Gobernador Constitucional del Estado
queda imposibilitado para dictaminarla en los
trminos
mediante
la
aplicacin
de
las
modificaciones a las disposiciones reclamadas.--Por
consiguiente,
resulta
inconcuso
que
al
determinarse la ilegalidad de la separacin del

Arbitraje y Escalafn del Estado, por aplicacin
retroactiva de los numerales del ordenamiento
reclamado, en contravencin del derecho adquirido
a la ratificacin tcita por el plazo de seis aos e
inamovilidad en el cargo; entonces, la autoridad
aplicadora
de
los
inconstitucionales,
preceptos
ya
no
se
tildados
de
encuentra,
de
momento, en posibilidad de concretar los efectos

de dichas disposiciones en perjuicio del impetrante
de garantas, por lo que tampoco se estara en el
supuesto
de
pronunciamiento
estimar
en
que
de
cuanto
emitir
un
su
inconstitucionalidad, el quejoso podra obtener un

mayor beneficio (inaplicacin presente y futura)
136
que el alcanzado de concederse la proteccin en

los trminos que se indican.--- En razn de lo
expuesto, de no acreditar, previo al anlisis de
constitucionalidad de los supuestos normativos
reclamados, el inters jurdico del quejoso, existira
la posibilidad de conceder el amparo por una ley o
un acto que an no le causa ningn perjuicio en
sus
derechos
y,
en
ese
caso,
los
efectos
restitutorios del amparo iran en contra de los

artculos 107, fracciones I y II de la Constitucin
Federal y 4o., 76 y 80 de la Ley de Amparo, que
establecen
respectivamente
el
principio
de
instancia de parte agraviada y el de relatividad de

los efectos de la sentencia de amparo.--- Tiene
aplicacin la jurisprudencia por reiteracin de tesis
3a./J. 45/90, sustentada por la entonces Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en el pgina ciento noventa y nueve, tomo
VI, Primera
Parte,
julio a diciembre de mil
novecientos noventa, Octava poca del Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
establece: INTERS JURDICO. EXAMINAR LA
CONSTITUCIONALIDAD
HABERLO
DE
ACREDITADO,
PRINCIPIOS
DE
AGRAVIADA
UNA
VULNERA
INSTANCIA
DE
LEY
DE
RELATIVIDAD
SIN
LOS
PARTE
DE
LOS
EFECTOS DE LA SENTENCIA. (Se transcribe).--Sirve de apoyo, la jurisprudencia por reiteracin de

tesis trescientos veintiuno, sustentada por la
137
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin,
publicada
en
la
pgina
doscientos
diecisis del tomo VI del Apndice al Semanario

Judicial de la Federacin 1917-1995, que seala:
INTERS JURDICO, AFECTACIN DEL. DEBE
PROBARSE
FEHACIENTEMENTE.
(Se
transcribe).--- Asimismo, es procedente invocar por

las razones que la informan, la tesis aislada P.
XCVII/95 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, consultable en la pgina noventa y
dos, tomo II, Novena poca, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta correspondiente a
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, que
indica: LEYES HETEROAPLICATIVAS. PARA QUE
SEA PROCEDENTE SU IMPUGNACIN, EL ACTO
DE APLICACIN DE LA LEY DEBE AFECTAR AL
GOBERNADO EN SU INTERS JURDICO. (Se
transcribe).--- Por consiguiente, con fundamento en
lo dispuesto por el artculo 74, fraccin III, de la Ley
de Amparo, procede sobreseer en el presente juicio
de garantas, por los actos y autoridades que han
quedado
precisados
al
inicio
del
presente
considerando y por las razones expuestas en el

mismo.
CUARTO. Desechamiento de recursos. Los recursos de
revisin interpuestos por el Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco y el Poder Legislativo de dicha
138
entidad deben desecharse por las razones que a continuacin se

expresan.
El artculo 87, primer prrafo, de la Ley de Amparo dispone:
Artculo 87. Las autoridades responsables slo
podrn interponer recurso de revisin contra las
sentencias que afecten directamente al acto que de
cada una de ellas se haya reclamado; pero
tratndose de amparos contra leyes, los titulares
de los rganos de Estado a los que se encomiende
su promulgacin, o quienes los representen en los
trminos de esta Ley, podrn interponer, en todo
caso, tal recurso.
()
Conforme al anterior precepto transcrito el recurso de
revisin debe interponerlo la autoridad responsable directamente
afectada por la sentencia, de acuerdo con los actos que le fueron
atribuidos y, tratndose de amparos contra normas generales, por
los titulares de los rganos de Estado a los que est
encomendada su promulgacin o por quienes los representan.
Ahora bien, del primer resultando de la presente ejecutoria
deriva que al Congreso del Estado de Jalisco le fue reclamada la
aprobacin y expedicin de los artculos 112 y 112 bis de la Ley
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco; y al Pleno del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn de la propia entidad la aplicacin
139
de dichos preceptos en virtud de la designacin de ********** como

nuevo Magistrado de dicho Tribunal en sustitucin del quejoso.
En el primer punto resolutivo de la sentencia recurrida se
decret el sobreseimiento en el juicio en relacin a los actos
reclamados de dichas autoridades por lo siguiente:
a) En el considerando tercero, respecto de los actos de
aplicacin reclamados del Pleno del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado de Jalisco, con fundamento en el
artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, en virtud de
que al rendir su informe justificado neg su existencia y
tal negativa se encuentra corroborada con las constancias
de autos en las que no se advierte participacin alguna de
dicha autoridad en la ejecucin de la separacin del
quejoso de su cargo de Magistrado del Tribunal, mxime
si se considera que el Poder Ejecutivo Estatal es la nica
autoridad facultada para designar un nuevo Magistrado
de dicho Tribunal, en representacin de los Poderes del
Estado,
de
los
descentralizados
participacin
Municipios,
y
empresas
mayoritaria
estatal
de
o
o
los
organismos
asociaciones
de
municipal
la
comunicacin que el Secretario General de Gobierno del

Estado hizo al Pleno del Tribunal del nuevo Magistrado
designado en sustitucin del quejoso por instrucciones del
Gobernador no implica la realizacin por parte de dicho
Pleno de acto de ejecucin alguno en relacin a tal
separacin.
140
b) En el considerando octavo, respecto de los artculos 112

y 112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, con fundamento en
los artculos 73, fraccin VI, en relacin con el 4, y 74,
fraccin III, de la Ley de Amparo, en virtud de que siendo
tales
disposiciones
impugnadas
de
naturaleza
heteroaplicativa ha dejado de existir el acto de aplicacin

en perjuicio del quejoso y la autoridad no se encuentra en
posibilidad de concretar los efectos de tales disposiciones
en agravio del quejoso, dados los efectos del amparo
concedido
por
considerarse
que
existi
aplicacin
retroactiva de la ley en violacin a sus derechos

adquiridos.
En tales trminos, es claro que el Congreso y el Pleno del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco carecen de
legitimacin para interponer el recurso de revisin, pues la
sentencia recurrida no afecta los actos que directamente les
fueron reclamados, en tanto se decret el sobreseimiento en
torno a ellos.
Es presupuesto para la procedencia del recurso de revisin
la afectacin por parte de la sentencia al acto o actos que
directamente se hubieren reclamado de la autoridad que lo
interpone, presupuesto que en el caso no se actualiza en tanto la
sentencia recurrida decret el sobreseimiento en el juicio respecto
de los actos reclamados del Congreso y del Pleno del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco.
141
Consecuentemente, procede desechar los recursos de

revisin interpuestos por tales autoridades al carecer de
legitimacin para interponerlos por no causar afectacin la
sentencia recurrida a los actos que de ellas fueron reclamados.
Al respecto resultan aplicables las siguientes tesis de este
Alto Tribunal:
REVISIN
EN
JUICIO
QUE
RESUELVE
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UN REGLAMENTO.
CARECEN
DE
LEGITIMACIN
INTERPONERLA
RESPONSABLES
LAS
QUE
PARA
AUTORIDADES
NO
TIENEN
ESTE
CARCTER RESPECTO A LOS ACTOS POR LOS

QUE
SE
OTORG
LA
PROTECCIN
CONSTITUCIONAL. Si la sentencia que se recurre

concedi la proteccin constitucional al quejoso
exclusivamente en relacin a un artculo de un
reglamento expedido por el Presidente de la
Repblica, y por va de consecuencia por los actos
de autoridad que se efectuaron con apoyo en esa
disposicin, las autoridades que aun siendo partes
de
dicho
juicio,
no
tienen
el
carcter
de
responsables en torno de los actos por los que el a

quo otorg la proteccin constitucional, ni les
afecta
el
contenido
del
fallo
por
haberse
sobresedo en el juicio respecto de todos los actos

que de ellas reclam el quejoso, carecen de
legitimacin para interponer el recurso de revisin,
142
de conformidad con el artculo 87 de la Ley de

Amparo, sea cual fuere el contenido de los
agravios, y por ello debe desecharse. (Octava
poca. Registro: 207315. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo IV.
Primera Parte. Julio a Diciembre de 1989, tesis:
CLXV/89, pgina: 264).
REVISIN. LAS AUTORIDADES
CARECEN
DE
EJECUTORAS
LEGITIMACIN
PARA
INTERPONERLA EN AMPARO CONTRA LEYES,

AUN CUANDO SLO INVOQUEN UNA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA. Tratndose de los amparos
contra leyes slo estn legitimadas para interponer
el
recurso
de
revisin
las
autoridades
que
expidieron y promulgaron la ley de que se trata;

por tanto, a las autoridades de las que nicamente
se reclam el acto de aplicacin no les es dable
valer dicho recurso, cualesquiera que sean los
agravios que invoquen y aun cuando la proteccin
constitucional se haya hecho extensiva a los actos
de aplicacin. De esta manera, las responsables
recurrentes no pueden interponer en la especie el
recurso de revisin, aun cuando slo hagan valer
una
causa
de
improcedencia
sin
invocar
argumentos referentes al fondo del asunto, pues

independientemente
de que
soliciten
que
se
sobresea en el juicio o que se niegue el amparo a

los quejosos, no estn legitimadas para recurrir la
143
sentencia del Juez de Distrito, ya que el amparo fue

concedido por motivo de inconstitucionalidad de la
ley reclamada y no por vicios propios de los actos
de aplicacin, as que la sentencia no afecta
directamente el acto que se reclam de las
autoridades ejecutoras. (Sptima poca. Registro:
809724. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, 217-228 Cuarta Parte, pgina: 355).
SOBRESEIMIENTO.
REVISIN
IMPROCEDENCIA
INTERPUESTA
POR
EL
DE
LA
TERCERO
PERJUDICADO. La sentencia de sobreseimiento

dictada en un juicio de garantas, en principio, no
afecta a la parte tercera perjudicada y, por lo tanto,
el recurso de revisin que sta hubiere intentado
en
contra
de
aqulla
debe
desecharse
por
improcedente, puesto que no se causa agravio

alguno a sus derechos, ya que por efecto natural
de esa sentencia las cosas quedan como estaban
antes de la interposicin de la demanda, sin que el
juzgador haya decidido cuestin alguna en relacin
con el fondo del negocio. (Sptima poca. Registro:
232596. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, 127-132 Primera Parte, pgina: 237).
Asimismo, debe desecharse el recurso de revisin adhesiva
que se interpone por el Gobernador del Estado de Jalisco, en
virtud
de
que
no
se
encuentra
dirigido
mejorar
las
consideraciones de la sentencia recurrida en la parte resolutiva

144
que le favorece primer punto resolutivo en el que se decreta el

sobreseimiento en el juicio respecto de los preceptos legales
reclamados, sino que se dirige a controvertir el pronunciamiento
que le afecta, pues en l, por una parte, se contestan los agravios
planteados en el recurso de revisin principal hecho valer por la
parte quejosa y, por la otra, se aducen argumentos relativos a la
inaplicabilidad de las garantas judiciales y a la operancia de la
ratificacin tcita en el cargo de Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, y que adems hizo
valer en el recurso de revisin principal que interpuso.
En este sentido resultan aplicables las siguientes tesis y
jurisprudencia del Pleno y de la Primera Sala de este Alto
Tribunal:
REVISIN
ADHESIVA.
SU
NATURALEZA
JURDICA. Conforme a lo que establece el artculo

83, fraccin V, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo,
en todos los supuestos de procedencia del recurso
de
revisin
la
parte
que
obtuvo
resolucin
favorable a sus intereses puede adherirse a la

revisin interpuesta por su contrario, dentro del
trmino de cinco das, contados a partir de la fecha
en que se le notifique la admisin del recurso,
expresando los agravios correspondientes, los que
nicamente carecen de autonoma en cuanto a su
trmite y procedencia, pues la adhesin al recurso
sigue la suerte procesal de ste. Tal dependencia al
destino procesal, o situacin de subordinacin
145
procesal de la adhesin al recurso de revisin,

lleva a determinar que la naturaleza jurdica de
sta, no es la de un medio de impugnacin
-directo- de un determinado punto resolutivo de la
sentencia, pero el tribunal revisor est obligado,
por regla general, a estudiar en primer lugar los
agravios
de
quien
posteriormente,
debe
interpuso
la
pronunciarse
revisin
sobre
y,
los
agravios expuestos por quien se adhiri al recurso.

En ese orden de ideas, la adhesin no es, por s
sola, idnea para lograr la revocacin de una
sentencia, lo que permite arribar a la conviccin de
que no es propiamente un recurso, pero s un
medio de defensa en sentido amplio que garantiza,
a quien obtuvo sentencia favorable, la posibilidad
de expresar agravios tendientes a mejorar y
reforzar la parte considerativa de la sentencia que
condujo a la resolutiva favorable a sus intereses, y
tambin a impugnar las consideraciones del fallo
que concluya en un punto decisorio que le
perjudica. (Novena poca, registro: 200014, Pleno,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo
IV. Noviembre de 1996, tesis: P. CXLV/96, pgina: 144).
REVISIN
TENDENTES
ADHESIVA.
A
LOS
ARGUMENTOS
DESVIRTUAR
UN
PRONUNCIAMIENTO ESPECFICO DEL JUZGADOR

DE PRIMERA INSTANCIA QUE CAUSEN PERJUICIO
AL RECURRENTE, NO PUEDEN SER PLANTEADOS
146
A TRAVS DE LA MISMA, SINO A TRAVS DEL

RECURSO DE REVISIN EN LO PRINCIPAL. La
adhesin al recurso no es autnoma, sino un
medio procesal que garantiza a quien obtuvo
sentencia favorable, la posibilidad de mejorar y
reforzar las consideraciones que condujeron al
punto resolutivo que le benefici, en la medida en
la que proporciona al tribunal revisor, como
materia de estudio en la segunda instancia, nuevos
elementos que permitan confirmar la sentencia en
la parte impugnada a travs del recurso de
revisin.
Consecuentemente,
la
adhesin
al
recurso no es el medio de impugnacin idneo

para lograr la revocacin de un punto resolutivo de
la sentencia que perjudica a quien se adhiri al
recurso, pues como un medio que subsiste cuando
los agravios de la recurrente prosperan, solamente
puede tener por finalidad que quien obtuvo
sentencia favorable no quede en estado de
indefensin ante la impugnacin de la misma, pues
de ser revocada le causara un perjuicio. En tal
virtud,
resultan
inoperantes
todos
aquellos
agravios en la adhesin que tiendan a impugnar

una consideracin que rija un punto resolutivo
especfico autnomo que le cause agravio, y que
por esta razn debi impugnarse a travs del
recurso de revisin, toda vez que la adhesin a la
revisin
no
puede
sustituir
al
medio
de
impugnacin especfico previsto en la Ley de

147
Amparo para obtener la revocacin de la sentencia

en la parte resolutiva que cause agravio a
cualquiera de las partes. (Novena poca, registro:
173463, Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XXV, enero de 2007,
tesis: 1a./J. 96/2006, pgina: 407).
QUINTO. Agravios del Gobernador. El Gobernador del
Estado de Jalisco hace valer los siguientes agravios:
PRIMERO. De acuerdo con el artculo 77 de la Ley
de Amparo, las sentencias que se dicten en los
juicios de amparo deben contener la fijacin clara y
precisa
del
acto
actos
reclamados
la
apreciacin de las pruebas conducentes para

tenerlos o no por demostrados; los fundamentos
legales en que se apoyen para sobreseer en el
juicio, o bien, para declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de acto reclamado; y los
puntos
resolutivos
con
que
deben
terminar,
concretndose en ellos, con claridad y precisin, el

acto o actos por los que se sobresea, concede o
niegue el amparo. Las obligaciones antes aludidas,
corresponden a los principios de congruencia y
exhaustividad que debe contener toda sentencia y
su omisin, provoca perjuicios a las partes, como
es el presente caso, pues la resolucin impugnada
incurre en la omisin de dichos principios. Lo
anterior es as debido que la Juez Segundo de
148
Distrito Auxiliar, al establecer el estudio anuncia

analizar en su conjunto la demanda y el juicio; sin
embargo no es as. En este primer agravio, se
sealar que la Juez omite definir con precisin y
en forma clara la fijacin de los actos reclamados,
lo que la conduce a realizar un indebido anlisis de
las causales de improcedencia, sealadas por las
autoridades responsables. Al efecto la Juez fija
como acto reclamado:--- (Se transcribe).--- Sin
embargo la anterior fijacin es errnea, pues la
juzgadora omite fijar como diverso acto reclamado,
el sealamiento del quejoso en forma literal, y la
juez lo omite, sin justificar el porqu de su actuar,
mismo que consiste en:--- La aplicacin de la
referida LEY PARA LOS SERVIDORES PBLICOS
DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, en
especfico lo relativo a los artculos 112 y 112 bis.
--- Es decir, el quejoso reclam en un apartado la
inconstitucionalidad de dicha ley y en uno diverso,
su aplicacin. Sin embargo la Juez al pretender
fijar los actos reclamados, slo seala el relativo a
la inconstitucionalidad, lo que causa un perjuicio a
las
autoridades
responsables,
porque
precisamente la errnea precisin que hace de los

actos
reclamados,
incongruente
ilegal
provoca
de
las
un
anlisis
causales
de
improcedencia, las cuales se deben de estudiar de

forma preferente y obligatoria por el juzgador, por
ser su pronunciamiento de orden pblico, de
149
conformidad
al
siguiente
criterio:---
IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO

DE AMPARO. (Se transcribe).--- Ante esa omisin,
lo ms lgico sera pensar que la juez, no lo
abordara, sin embargo de forma por dems
incongruente, y sin fijar su existencia siquiera,
solamente apoyada en las apreciaciones subjetivas
del quejoso, en un momento determinado, analiza
la aplicacin de los artculos 112 y 112 bis de la Ley
y sus Municipios, pero sin ser exhaustiva y sin
tomar en cuenta las pruebas que acreditan la
verdadera emisin del acto reclamado. Y de igual
forma, al final de la sentencia reclamada, determina
la
improcedencia
del
anlisis
inconstitucionalidad planteada,
sobre
la
porque segn
dice, el quejoso no es destinatario de dichas

normas, lo que significa entonces, que segn la
resolutora, nunca se le aplicaron dichas normas, lo
que es totalmente falso, en razn de que stas s se
le aplicaron y el quejoso estuvo de acuerdo en ello,
como se ver a continuacin. Sin embargo se
estima que dicho anlisis lo debi de haber
efectuado de forma preferente, dado que es la
materia del acto reclamado, la inconstitucionalidad
y despus su aplicacin y no al contrario, como
errneamente lo hace la Juez.--- Por lo tanto ese H.
Colegiado debe pronunciarse, respecto de ese acto
reclamado y analizar su existencia y estudiar las
150
causales de improcedencia del juicio de amparo en

contra de dicho sealamiento, tomando en cuenta
las precisiones que al efecto se expresan en el
presente recurso, como al efecto lo establece el
siguiente criterio: REVISIN, ESTUDIO OFICIOSO
DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN LA, CUANDO
SE OMITI POR EL JUEZ DE DISTRITO. (Se
transcribe texto y datos de localizacin).--- Al
respecto se aprecia entonces que de la demanda
inicial de amparo, el quejoso seala como acto
reclamado del Gobernador y del Secretario General
de Gobierno, como ejecutoras, la aplicacin de la
referida LEY PARA LOS SERVIDORES PBLICOS
DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, en
especfico lo relativo a los artculos 112 y 112 bis,
como consecuencia de ello, el contenido que se
desprende del oficio DGJ 763/10 de fecha 01 de
junio de 2010; comunicado en el cual se decide,
ilegalmente, designar a ********** como nuevo
Magistrado nombrado por el Ejecutivo del Estado
de Jalisco.--- Ahora bien, las autoridades sealadas
como responsables manifestaron en el informe
justificado respectivo y adems lo acreditaron, que
en el oficio sealado, no se removi al quejoso,
sino que se design Magistrado al C. **********,
debido a que la designacin de Magistrado del C.
********** conclua el 30 de junio del 2010, dada la
ratificacin de su cargo de fecha de 31 de mayo del
2007, en base a las designaciones que se le
151
hicieron con fechas del 1 de julio de 2002, 31 de

mayo de 2004 y 31 de mayo de 2007; las cuales
como ya se dijo y se acredit, fueron aceptadas y
consentidas por el quejoso. En atencin a dicho
acto reclamado, es que el Gobernador y Secretario
General de Gobierno, interpusieron la causal de
improcedencia prevista por la Fraccin XI del
artculo 73 de la Ley de amparo en contra de este
acto reclamado, porque como se sostuvo ante el a
quo, dichas disposiciones se le aplicaron por vez
primera,
el
de
julio
del
2002,
mediante
designacin como Magistrado por el trmino de

dos aos, fecha en la que el quejoso manifest
expresamente su consentimiento para que le
fueran
aplicadas
dichas
disposiciones.
Es
necesario precisar a ese H. rgano Colegiado que

la improcedencia que se plante ante el Juez de
Distrito, fue precisamente la del consentimiento
expreso en la aplicacin de dichas disposiciones
legales, lo que ocurri de la siguiente forma:--- De
conformidad
las
atribuciones
que
le
son
conferidas al titular del Poder Ejecutivo del Estado,

con fecha del 1 de agosto de 2001, design como
Estado de Jalisco, al C. **********; lo cual se hizo de
conformidad al procedimiento que para tal efecto
establece la Ley de los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco; sin embargo con fecha posterior
se
emitieron
diversas
designaciones
en
los
152
siguientes
trminos:---
1)
Acuerdo
del
C.

de fecha 1 de julio de 2002; mediante el cual se
aplica especficamente el decreto 19499, que
reforma y adiciona diversas disposiciones de la
Jalisco; y designa al licenciado **********,
como

Estado, por dos aos, en una nica ocasin; en
acatamiento a lo dispuesto en el artculo Tercero
Transitorio, que establece lo siguiente:--- (Se
transcribe).---
2)
Acuerdo
del
C.
Gobernador
Constitucional del Estado de Jalisco, de fecha 31

treinta y uno de mayo de 2004 dos mil cuatro,
mediante el cual de conformidad a los artculos 112
Estado de Jalisco, se designa al licenciado
**********, como Magistrado del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado, con efectos a partir del 1
de julio del ao de 2004.--- 3) Acuerdo del C.
de fecha 31 treinta y uno de mayo de 2007 dos mil
siete, mediante el cual de conformidad a los
artculos 112 y 112 bis de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco, se designa al
licenciado **********, como Magistrado del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado, con efectos a
partir del 1 de julio del ao 2007.--- Ahora bien, no
obstante que la Juzgadora fue omisa en sealar de
153
forma clara y precisa dicho acto reclamado, s

analiza dicha causa de improcedencia, de forma
incorrecta y declara infundados los motivos de
improcedencia relativos al consentimiento del acto
reclamado, porque dice que para que se entienda
consentido un acto de autoridad, para efecto de la
improcedencia del juicio de amparo, se requiere,
entre otras cuestiones, que el acto cause un
agravio al quejoso, pues si no fuera as, aunque
estuviera conforme con aqul, ninguna relevancia
tendra para la promocin del amparo. Y concluye
diciendo que el agravio no se le caus con su
primera aplicacin -nombramientos del 1 de julio
de 2002 y 31 de mayo de 2004-, sino hasta que fue
removido de su cargo como Magistrado.--- Esto
es, es improcedente el juicio de amparo de
conformidad a lo establecido por la fraccin XI del
artculo 73 de la Ley de Amparo, contra actos
consentidos expresamente o por manifestaciones
de voluntad que entraen ese consentimiento. Lo
anterior debe entenderse como el acatamiento
consiente que se hace de una ley o acto emitido
por una autoridad, respecto del cual el quejoso
expresa de manera clara e indubitable estar de
acuerdo con l; ya sea que lo aprueba o que da su
anuencia.
Es
decir,
del
citado
precepto
se
desprende claramente que el consentimiento se

puede manifestar de dos formas: 1. El que se
manifiesta expresamente; y 2. El que se deduce de
154
diversas manifestaciones de voluntad realizadas

por el quejoso y que entraan su voluntad de
cumplir la ley o el acto emanado de la autoridad.--Bajo esa premisa, el ahora quejoso manifest de
forma expresa, terminante y clara, su voluntad de
cumplir y acatar la modificacin a los artculos 112
Estado de Jalisco y sus Municipios, al tomar
protesta
de
los
nombramientos
que
se
le
extendieron con motivo y consecuencia de la

aplicacin precisamente de esas reformas a los
artculos 112 y 112 bis citados; lo que aconteci
precisamente con fechas del 1 de julio de 2002, 31
de mayo de 2004 y 31 de mayo de 2007, y que
obran agregados al amparo y ofrecidos como
prueba y que no fueron objetados por el quejoso;
por lo que la promocin ahora de su amparo
dolindose de esas reformas, es incuestionable
que estamos precisamente ante la actualizacin de
la causal de improcedencia prevista por la fraccin
XI del artculo 73 de la Ley de Amparo y por ende,
es totalmente extemporneo; situacin que la A
quo pas por alto no obstante habrsele invocado
como causal de improcedencia de estudio previo y
preferente. Siendo aplicable la siguiente tesis:
LEYES.
EL
AMPARO
ES
IMPROCEDENTE,
CUANDO SE CONSINTI PREVIAMENTE UNO DE

LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS, QUE ES CAUSA
DE LA APLICABILIDAD DE LOS OTROS. (Se
155
transcribe).--- Esto es, un acto se considera

consentido expresamente, para efectos de la
improcedencia del juicio de amparo, cuando se
cumplan tres requisitos, a saber:--- a) Que el acto
reclamado exista, pues no podra expresarse el
consentimiento de un acto que no se conoce y que,
por lo mismo, no se hayan ponderado los
beneficios o perjuicios que puedan derivar de eso,
as como los fundamentos y motivos expresados
en el acto de autoridad. Al respecto, sirve de apoyo
la siguiente tesis:--- ACTO CONSENTIDO, NO
PUEDE TENERSE COMO TAL AQUEL QUE ES
INEXISTENTE AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA
CONFORMIDAD DEL QUEJOSO CON SU FUTURA
EMISIN. (Se transcribe).--- b) Que el acto cause
un agravio al quejoso, pues si no fuera as, aunque
el quejoso estuviera conforme con aqul, ninguna
relevancia tendra para la promocin del amparo
que, desde luego, no sera intentado. Resulta
aplicable, por analoga, la siguiente tesis, que se
refiere
al
consentimiento
tcito:---
AMPARO
CONTRA LEYES. PRESUPUESTOS PARA QUE

OPERE
EL
transcribe).---
CONSENTIMIENTO
c)
Que
el
TCITO.
quejoso
se
(Se
haya
conformado con el acto reclamado o haya realizado

manifestaciones de voluntad que entraen ese
consentimiento. En este sentido, puede decirse
que se consiente expresamente un acto o una ley
cuando el particular realiza una conducta de
156
manera espontnea que se apoye en dicho acto o

ley, es decir, cuando se produce una conducta
concreta con la que se est cumpliendo una orden
de autoridad o se est sometiendo a los supuestos
normativos
de
un
ordenamiento.---
En
esas
condiciones, en el caso que nos ocupa, s se

actualizan todos los requisitos previstos para que
los actos reclamados en el juicio tengan que ser
considerados como consentidos en forma expresa.
En primer lugar, la existencia de los actos
reclamados se encuentra reconocida por las
partes, adems de que, por tratarse de normas
generales, fueron publicadas en el Peridico Oficial
El Estado de Jalisco. Por su parte, el perjuicio que
los actos causan al quejoso se demuestra con el
nombramiento de Magistrados expedido a su favor
con una nueva vigencia.--- En tal sentido, si el
quejoso manifest su voluntad en el sentido de
aceptar los efectos de los nombramientos en base
a las prescripciones de la norma que reclama,
como
sta
se
encuentra
condicionada
necesariamente a la primera, debe entenderse que

tambin aceptaron los efectos de aqulla. En otras
palabras, si los preceptos legales que motiv (sic)
la promocin del amparo ocasion un perjuicio
para el quejoso al establecer que su encargo se
dara por concluido en trmino menor al que
inicialmente o que con el primer nombramiento se
le otorg, debe entenderse que tambin aceptaron
157
la legalidad de la norma
que determin
la
reduccin en el trmino de 6 seis aos a 3 tres

aos de su nombramiento, sino tambin en debido
(sic) a la modificacin de la norma, pues no puede
tenerse derecho al beneficio con independencia de
la otra parte de la norma que condiciona su
nacimiento.
Esto
es,
la
facultad
potestativa
delegada al Titular del Ejecutivo de quien depende

la designacin y/o en su caso ratificacin; pues en
el acto de la ratificacin no slo consinti en la
reduccin de ese trmino, sino tambin en la
ratificacin de la facultad de quien legalmente tiene
ese derecho en los trminos de los artculos 112 y
112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios.--- Al respecto,
resultan aplicables tambin por analoga y en lo
conducente lo resuelto en las siguientes tesis de
jurisprudencia:--- AMPARO EXTEMPORNEO. LO
ES AQUL QUE PROMUEVE UN AGENTE DE
POLICA EN CONTRA DE SU BAJA, SI DE LAS
CONSTANCIAS
DE
AUTOS
SE
DESPRENDEN
CONDUCTAS QUE EXPRESAN SU CONFORMIDAD

CON LOS ACTOS. (Se transcribe).--- SE REITERA,
SOBRE EL PARTICULAR, SE OFERTARON COMO
PRUEBAS
LAS
DOCUMENTALES
PBLICAS
CONSISTENTES EN LA DESIGNACIN Y LAS

RATIFICACIONES POR PARTE DEL TITULAR DEL
EJECUTIVO Y LAS RESPECTIVAS TOMAS DE
PROTESTA EN EL CARGO COMO MAGISTRADO
158
DEL QUEJOSO. En ello radica el anlisis del

estudio
de
la
constitucionalidad
del
acto.---
AMPARO RELACIONADO CON EL DECRETO QUE

CONSTITUY LAS UNIDADES DE INVERSIN
CONOCIDAS
POR
COMO
UDIS.
CONSENTIMIENTO
SOBRESEIMIENTO
VOLUNTARIO.
(Se
transcribe).--- Aunado a lo anterior, es inexacto

tambin que para la promocin del juicio de
amparo, se requiere que el acto cause un agravio al
quejoso; pues ste puede acogerse por ejemplo a
un beneficio emanado de una norma y con ello
realizar su acto de manifestacin de voluntad a
partir de lo cual renuncia posteriormente a la
promocin del juicio de amparo, toda vez que se
actualizara precisamente la fraccin XI del artculo
73 de la Ley de Amparo; para lo cual cito como
sustento de ello aplicable en lo conducente, lo
resuelto
en
la
siguiente
jurisprudencia:---
CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO CAUSAL DE

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA
CUANDO
EL
QUEJOSO
SE
ACOGE
UN
BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO

NACIMIENTO EST CONDICIONADO, POR LA
OBLIGACIN O PERJUICIO QUE LE OCASIONA EL
ACTO
RECLAMADO.
(Se
transcribe).---
Sin
embargo, suponiendo sin conceder que asistiera

la razn a la A quo de que hasta que se le causa un
supuesto agravio al quejoso est legitimado para
ocurrir al amparo, en el caso que nos ocupa, esto
159
as aconteci desde la primera aplicacin de los

artculos 112 y 112 bis de la Ley Para los
Servidores Pblicos en comento, y no hasta que se
venci su ltimo nombramiento y que ya no se le
extendi o prorrog ste; porque contrario a lo que
establece la Juez de Distrito Auxiliar, s le caus en
ese momento 1 de julio de 2002 y 31 de mayo de
2004- un perjuicio o agravio, pues en base a las
normas de las que reclama su aplicacin, es que se
le design y ratific en el nombramiento de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje; primero, por
dos aos y con posterioridad dos veces ms por
tres
aos;
por
lo
tanto
es
desacertado
lo
manifestado por la Juez de Distrito ya que s le

caus un perjuicio porque se le haba designado
por vez primera por seis aos y con posterioridad
31 de mayo de 2004 SE REDUJO dicha
designacin a dos aos, por lo que es claro que
esa modificacin (primera aplicacin) le caus un
perjuicio directo, como se constata a continuacin
con
la
designacin
en
comento:---
(Se
transcribe).--- Esto es, dado que el quejoso seal

como acto reclamado la aplicacin de los artculos
112 y 112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, entonces
es obligacin del juzgador, primero identificar y
fijar el acto reclamado, su existencia y analizar si
con la aplicacin de dichos preceptos se le caus
un agravio al quejoso o no; y no slo considerar
160
lucubrar que fue hasta la supuesta separacin del

cargo, cuando se le caus un perjuicio. Bajo esa
premisa, es incuestionable destacar entonces que
al quejoso s se le caus un agravio desde la
primera aplicacin de esos artculos 112 y 112 bis
de Jalisco y sus Municipios, pues sufri una
reduccin en el trmino de su nombramiento; y
adems, sigui vigente la facultad del Titular del
Ejecutivo (C. Gobernador del Estado) para designar
y/o ratificar al magistrado que lo representa ante el
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, toda vez que
precisamente el cargo de Magistrado representante
del Ejecutivo que ostentaba el ahora quejoso, era el
de representante del Ejecutivo ante el citado
Tribunal; luego entones tal facultad en cada
nombramiento y toma de protesta an con las
reformas a la ley, como ya se seal, fue
consentida y acatada, nunca cuestionada, y sta no
cambi ni vari con las referidas reformas; por lo
que al dolerse ahora de ellos, es incuestionable la
extemporaneidad con que lo hace; pues es
indudable tambin que SLO ESTAMOS FRENTE A
UN ACTO DERIVADO DE UNO YA CONSENTIDO.--Ante dicha designacin y no obstante que se
modific el perodo en perjuicio del quejoso para el
cual fue designado pero subsisti la facultad del
Ejecutivo para ratificarlo o no; ste estuvo de
acuerdo con dicha aplicacin porque otorg su
161
consentimiento al tomar protesta de dicho cargo de

Magistrado en los trminos que ahora se exponen:
(Se transcribe).--- As como tambin se desprende
el consentimiento del quejoso en las subsecuentes
tomas de protesta de las designaciones, en dos
ocasiones ms, por tres aos cada uno, y no por
seis aos, que originalmente tena.--- Del anterior
acto, mismo que se anex al juicio de amparo en
copia certificada, se desprende que el quejoso
acept se le aplicaran los artculos 112 y el Tercero
Transitorio de la Ley para los Servidores Pblicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios por primera
vez el 1 de julio del 2002, manifestando el quejoso
su consentimiento expreso en ello y de los que
hasta ahora reclama su aplicacin; pues no slo
existe
un
acto
consentido,
sino
tres
manifestaciones de la voluntad por parte del

quejoso, en las que de forma voluntaria y sin
ninguna presin se someti de forma consciente a
la aplicacin de dichas reformas, causndole en su
momento, un perjuicio en su contra y contra el
cual, no solicit proteccin alguna; por lo que
consinti dicha aplicacin misma que ahora hace
extemporneo su amparo.--- Al respecto, la Juez de
Distrito
simplemente
ignora
los
actos
del
Gobernador en los que aplic las reformas a los

Pblicos del Estado de Jalisco, lo que fue
consentido por el quejoso, lo que definitivamente
162
al haber sido ofrecidas como pruebas y constar su

existencia indubitable en el juicio de amparo, son
ignoradas totalmente por la juez, no realiza un
estudio sobre ellas, por lo que incumple con el
principio de exhaustividad a que est obligada, de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 77, pues
lejos de analizarla en conjunto con la demanda de
amparo aunque as lo diga el inicio del segundo
considerando en forma enunciativa pero no lo
haga, los informes rendidos por las autoridades, no
establece nada al respecto, causando con ello
perjuicios a las autoridades que represento; de
conformidad con la siguiente jurisprudencia:--REVISIN, ESTUDIO OFICIOSO DE LOS ACTOS
RECLAMADOS EN LA, CUANDO SE OMITI POR
EL JUEZ DE DISTRITO. (Se transcribe).--- Ante lo
cual, ni la Juez de Distrito ni ese H. Tribunal
Colegiado pueden ignorar las manifestaciones de
voluntad que realiz el quejoso ante la aplicacin
de
dichas
disposiciones
que
provocaron
precisamente el cambio de su primera designacin,

en lo relativo al perodo, mismo que pas de ser
por seis aos, se modific y pas a ser primero por
dos aos y luego por perodos de tres aos. As
como la existencia de un acto de autoridad que fue
consentido,
manifestacin
porque
de
precisamente
la
voluntad
existe
del
una
quejoso,
entendindose por sta 1. Libre albedro. 2.

Decisin
de
actuar
en
determinado
sentido
163
respecto de algn asunto. 3. Elemento esencial del

acto jurdico; algunos lo consideran el primero de
sus
componentes
parte
que
determina
la
existencia de dicho acto. Por lo tanto, ante tal

manifestacin de la voluntad, en la que de forma
libre y en pleno conocimiento de las disposiciones
aplicadas, se someti a ellas en tres ocasiones
ms, primero por 2 dos aos y luego por 3 tres
aos cada una, mediante la ratificacin que se hizo
de sus designaciones como Magistrado, mediante
Acuerdos del 1 de julio de 2002, 31 de mayo del
2004 y del 31 de mayo del 2007; de tal suerte que
nunca fungi ni cumpli un perodo de 6 seis aos
continuos a partir de una sola designacin o
ratificacin; primero porque estuvo sujeto y acat
la voluntad y facultad del C. Gobernador por los
perodos que fungi y segundo, en igual sentido,
por las reformas en cuanto al trmino; de las
cuales igualmente consinti dichas designaciones,
por 2, y tres aos respectivamente, de conformidad
a lo dispuesto en el artculo 112 de la Ley para los
Municipios. Aun cuando esto era en su perjuicio;
pues de tener derecho a un periodo de seis aos,
se le redujo a dos y despus a tres. Y ahora, al
concluir el periodo de su ltima designacin,
solamente estamos frente a un acto derivado de
uno consentido, y no solo por la temporalidad, sino
tambin por la facultad de quien tiene derecho a
164
designarlo. Considerar lo contrario, es tanto como

pensar que una sentencia no causa agravio alguno
sino hasta su ejecucin material, que es hasta
cuando se produce un agravio directo o material, lo
cual
evidentemente
consiguiente
es
es
desacertado
fundada
la
causa
por
de
improcedencia interpuesta por el Gobernador y

Secretario General de Gobierno, consistente en la
improcedencia del presente juicio de amparo,
establecida por el artculo 73 fraccin XI de la Ley
de Amparo, en contra del acto reclamado por el
quejoso; como al efecto lo establece la siguiente
tesis:--- ACTOS CONSENTIDOS, NATURALEZA
DEL CONSENTIMIENTO EN LOS. (Se transcribe).--Ahora bien, en el anlisis que hace la Juez de
Distrito Auxiliar, afirma sin establecer dispositivo
alguno aplicable al caso, que las posteriores
designaciones no le causan perjuicio alguno,
basndose para ello en sealar cules son los
requisitos
para
que
un
acto
se
tenga
por
consentido, auxilindose para ello de las tesis

aisladas
encontradas
bajo
la
voz:
ACTO
CONSENTIDO, CONDICIONES PARA QUE SE LE

TENGA POR TAL. y ACTO CONSENTIDO. NO
PUEDE TENERSE COMO TAL AQUEL QUE ES
INEXISTENTE AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA
CONFORMIDAD DEL QUEJOSO CON SU FUTURA
EMISIN. Sin embargo la primera de ellas soporta
los argumentos de las autoridades responsables,
165
porque efectivamente el acto reclamado existe (la

aplicacin de los artculos 112 y 112 bis de la Ley
y sus Municipios); s le causa un perjuicio, en
razn de que como ya se dijo, sufre una reduccin
en el periodo de su nombramiento o designacin y
se le modifica el primer nombramiento de seis
aos, por otro de dos aos y despus por tres aos
y el quejoso se conforma con dichos actos al tomar
protesta de esos nuevos nombramientos, es decir,
con la aplicacin de los artculos 112 y 112 bis de la
Jalisco y sus Municipios. Se insiste, no slo acepta
la nueva disposicin en cuanto su temporalidad,
sino
que
adems
se
somete
libre
espontneamente a la facultad del Ejecutivo para

ser ratificado en los nuevos trminos de la Ley.
Ahora bien, en cuanto a la diversa tesis que cita la
A quo, la misma no es aplicable, porque en ese
momento (1 de julio del 2002) se le aplic el acto
reclamado (aplicacin de los artculos 112 y 112 bis
de Jalisco y sus Municipios) y no en un futuro,
como lo define sin fundamento alguno la Juez de
Distrito
Auxiliar
SEGUNDO.
En
que
ese
dict
mismo
la
sentencia.---
tenor, carece
de
exhaustividad, la resolucin que ahora se recurre,

en virtud de que la Juez auxiliar realiza una serie de
argumentos
basados
en
suposiciones,
sin
166
fundamento alguno; lo que es ilegal para dictar una

sentencia
de
amparo
de
conformidad
lo
dispuesto en el artculo 77 de la Ley de Amparo,

conjeturas que le sirven para desestimar la causal
de improcedencia y que hace constar en que aun
de estimar que el acto concreto de aplicacin que
motiv la promocin
del
presente juicio de
garantas, no se trata del primer acto de aplicacin

de los preceptos que tilda de inconstitucionales,
porque con anterioridad consinti que se le
designara como Magistrado nicamente por tres
aos y que se le ratificara sin que mediara
procedimiento
alguno;
lo
cierto
es
que
tal
aceptacin no implica que el quejoso tambin haya

consentido
expresa
tcitamente,
una
vez

ratificado
en
el
cargo,
la
autoridad
correspondiente, en el caso, el Gobernador del

Estado de Jalisco, decidiera separarlo de su cargo,
que es justamente lo que considera que le causa
un agravio y que lo autoriza a promover la presente
instancia constitucional; lo cual es completamente
infundado
para
desestimar
la
improcedencia,
porque el hecho de que el actor haya consentido,

como es el caso, el acto concreto de aplicacin de
los artculos 112 y 112 bis de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco, no
significa que no se sienta vulnerado en sus
derechos
para
reclamar,
como
lo
hace,
la
167
remocin que dice existi en su contra; pero

luego entonces, eso no impide el sobreseimiento
del juicio en contra de la aplicacin de la ley, cuyo
consentimiento se acredit; y tampoco se le deja
en estado de indefensin con ello, porque la
supuesta remocin, sera entonces otro acto
reclamado (que tambin es sealado por el
quejoso), por lo que podra proceder el estudio
sobre la constitucionalidad del acto consistente en
como lo seala el quejoso, la remocin en su cargo
de
Magistrado
Escalafn.---
del
Tribunal
Ahora
bien,
de
Arbitraje
atendiendo
y
los
principios de exhaustividad y congruencia, la Juez

indebidamente al declarar infundada la causal de
improcedencia, aborda la supuesta separacin en
el cargo de Magistrado que vena desempeando,
el cual dice el quejoso es el acto que justamente
considera el quejoso le causa un perjuicio de
aplicacin. Sin embargo y como se abord en el
anterior agravio, los artculos aplicables a la
designacin y ratificacin de Magistrados del
Tribunal
de
Arbitraje
Escalafn,
que
son
precisamente, 112 y 112 bis de la multicitada ley

burocrtica estatal, se refieren a dos cuestiones
que la Juez de Distrito omite mencionar, la primera
de ellas es la temporalidad en el cargo de
Magistrado
la
segunda,
la
facultad
del
Gobernador para designar y ratificar ese cargo.

Bajo ese contexto el anterior Magistrado, acept en
168
un momento dado someterse a la facultad que

posee el titular del Poder Ejecutivo, al haberlo,
primero designarlo y con posterioridad ratificarlo
en el cargo sealado, facultad sta que el quejoso
no puede reclamar en va de amparo, puesto que se
someti a ella, no una primera vez, sino tres veces
ms; por lo tanto, no es procedente el presente
juicio de amparo, en contra del acto que la Juez de
Distrito seala como la separacin del cargo,
porque en base a esa facultad de ratificacin, que
se insiste ha sido aceptada por el quejoso y
sometida a ella; es que no existe el acto reclamado
como lo seala el quejoso y lo acepta la Juez, es
decir NO SE TRATA DE UNA SEPARACIN, NI
MUCHO MENOS UNA REMOCIN, porque en el
juicio de amparo, se demostr con las tomas de
protesta en las que consta la firma del quejoso, y
consta con ello, la aceptacin y sometimiento a la
voluntad del Gobernador de ratificarlo en el cargo
de Magistrado por tres aos en dos ocasiones; con
los informes de las Secretara de Administracin y
Finanzas, en los que consta que se desempe en
el cargo y cobr la remuneracin respectiva, hasta
el 30 de junio de 2010, as como en los diversos
expedientes tramitados en el mismo Tribunal;
documentales que no fueron siquiera relacionadas
por la Juez Auxiliar en la sentencia reclamada,
incumpliendo con el principio de exhaustividad; y
con las que se acredita el sometimiento a la
169
facultad de ratificarlo en el cargo, en dos ocasiones

por el Gobernador, las cuales NUNCA FUERON
CUESTIONADAS POR EL QUEJOSO, por lo tanto
no es jurdicamente posible que a travs del
presente juicio, considere una violacin a sus
garantas la facultad del Gobernador, en haber
designado
en
estricto
cumplimiento
sus
funciones a diverso Magistrado, en virtud del

trmino concluido en la ltima ratificacin en su
cargo, realizada por el Gobernador y aceptada por
el quejoso. Para abundar en lo anterior, es dable
considerar que si al quejoso se le hubiere
removido o separado del cargo, antes del 30 de
junio del 2007, definitivamente cabra la posibilidad
de considerar un perjuicio directo, sin embargo no
es el caso, porque como se dijo, la facultad del
Gobernador
para
designar
ratificar
un
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn ha

sido aceptada voluntariamente por el quejoso.--Por lo tanto, solicito a ese H. Tribunal, tenga bien
relacionar y analizar, las pruebas documentales
sealadas en este agravio, con el objeto de cumplir
en deficiencia de la actuacin de la Juez resolutora,
el principio de exhaustividad en la sentencia.--TERCERO. De igual forma causa agravios a las
autoridades responsables que represento, que la
Juez de Distrito Auxiliar, resolvi que no era
posible
considerar
la
diversa
causal
de
improcedencia, consistente en que son actos

170
derivados, de actos consentidos, la separacin

del cargo de Magistrado que vena desempeando
el quejoso; lo que igualmente se resuelve sin
establecer fundamento legal para ello, slo se basa
en el siguiente razonamiento totalmente errneo, al
sealar que:--- (Se transcribe).--- Al respecto, es
importante reiterar, que NUNCA SE LE SEPAR
DEL
CARGO
al
quejoso.
Es
desacertada
la
apreciacin que hace la inferior, en razn de que tal

y como se seal en el informe justificado, al
quejoso solamente se le notific la designacin del
nuevo magistrado en virtud de que su designacin
haba concluido de acuerdo al termino establecido
en la Constitucin local, mas nunca se le separ o
removi de su cargo. Prueba de lo anterior como
se seala en el agravio segundo anterior, es que el
quejoso continu en el ejercicio de su cargo hasta
el trmino constitucional.--- En tal virtud, se
manifiestan tres argumentos que son atendibles,
conforme al artculo 73 fraccin XI de la Ley de
Amparo, que contrario a lo que manifiesta la a quo,
s
es
dable
considerar
dicha
causal
de
improcedencia. En primer lugar, es necesario

insistir como se dijo en el informe justificado, que
el nombramiento del Magistrado **********, se debi
a la terminacin del cargo del licenciado **********,
porque como ya se dijo y qued debidamente
acreditado con las copias certificadas de la
manifestacin expresa de la voluntad del quejoso,
171
ste se acogi libremente a la aplicacin que se le

hizo de dichas disposiciones en los aos 2002,
2004 y 2007; luego entonces, esto fue consentido
por el quejoso, por lo que s existe una relacin
causal directa, en el sentido de que el acto
reclamado consistente en el nombramiento del
tercero perjudicado, obedece al vencimiento en su
cargo de las designaciones en las que se aplicaron
las disposiciones reclamadas, por lo que es un
acto derivado, del ya consentido. En segundo
lugar, en dichos nombramientos S SE DEJA
IMPLCITAMENTE EL TRMINO POR EL CUAL FUE
DESIGNADO, ESTO ES POR TRES AOS, como lo
establece el artculo 112 de la ley burocrtica ya
referida
que
establece:---
Artculo
112.
(Se
transcribe).--- Entonces, dichas designaciones con

las que el quejoso estuvo conforme, s contienen
implcitamente
un
trmino
basado
en
la
Constitucin Local para el cual fue designado, tres

aos, que concluy el ltimo, el 30 de junio del
2010. Y por ltimo, aunque no se manifest que la
autoridad
optara
su
vencimiento,
por
no
renovarle el cargo que vena desempeando, dicha

designacin
slo
le
otorga
el
derecho
permanecer en dicho cargo hasta su vencimiento,

lo cual no le fue infringido, sino por el contrario,
fue respetado el perodo para el cual fue designado
en su ltima ratificacin la del 31 de mayo del
2007- sin ser molestado en sus derechos, as como
172
que qued acreditado en las actuaciones del juicio

de amparo, que el quejoso cobr su remuneracin
por el cargo ejercido hasta el 30 de junio del 2010.
Ahora bien, la cuestin relativa a su ratificacin es
slo una expectativa de derecho que no es
protegible
por
el
juicio
de
amparo.
En
consecuencia, el nombramiento del C. **********,

que tanto el quejoso, como la Juez consideran
deriv en la separacin del cargo del quejoso, es
un acto derivado, de los actos consentidos
previamente, consistentes stos en la ltima
designacin que se le hiciera como Magistrado,
cuya culminacin se verific el ltimo da de junio
del 2010; LO QUE TRAE COMO CONSECUENCIA
ENTONCES
QUE LOS ACTOS
RECLAMADOS,
ESTO ES, LA SUPUESTA REMOCIN QUE NUNCA

EXISTI,
OBEDECE A UNA DERIVACIN
DE
ACTOS CONSENTIDOS Y POR LO TANTO ES STE

UN MOTIVO MS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO
DE AMPARO.--- CUARTO. Ahora bien, el hecho de
que se considere que el acto
concreto de
aplicacin de los multicitados artculos en perjuicio

del quejoso, ocurri con su separacin del cargo
(lo cual no fue as), provoca que la Juez Auxiliar,
considere pronunciarse sobre la retroactividad
tambin
argumentada,
resultando
que
como
consecuencia de ello, la Juez proceda al anlisis y

apreciacin de una ley diversa, de la cual deriva el
acto reclamado, esta es la Ley para los Servidores
173

para abordar una ley totalmente inaplicable, como
lo es la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado
de Jalisco, pues no cumple con los requisitos de
fundamentacin establecidos por el artculo 77
fraccin II de la Ley de Amparo, ya que no
establece el dispositivo legal aplicable que la
motive a realizar dicha apreciacin, por lo que
dicha resolucin es ilegal, como al efecto lo
disponen los siguientes criterios:--- SENTENCIA
DE AMPARO. LA FALTA DE FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN VIOLA EL ARTCULO 77 DE LA LEY
DE LA MATERIA. (Se transcribe).--- Sin embargo
antes de ello, manifiesta que debe determinarse si
la anterior normatividad vigente al primero de
agosto de 2001, confiri al quejoso algn derecho,
para lo cual habr de establecerse si resultan
aplicables al caso los principios de ratificacin o
reeleccin, independencia judicial, estabilidad o
movilidad en el ejercicio del cargo, previstos por la
fraccin III del artculo 116 de la Constitucin
Federal,
para
los
poderes
judiciales
continuacin cita criterios en los que la Suprema

Corte
define
los
principios
rectores
de
la
organizacin de los Poderes Judiciales de los

Estados de la Repblica; sin embargo dicho
estudio
es
improcedente
carente
de
toda
fundamentacin, pues la Juez auxiliar no justifica

en qu fundamentacin jurdica se basa, para
174
entrar a determinar si al quejoso, le son aplicables

las disposiciones contenidas para los Magistrados
del Poder Judicial en cuanto a su organizacin, y
sin
ms
explicaciones
adelanta
que
con
independencia de que el Tribunal de Arbitraje y

Escalafn del Estado de Jalisco, no pertenece
estructuralmente al Poder Judicial, ni por supuesto
al Legislativo, ni al Ejecutivo de la entidad
federativa, puede entenderse como un rgano
jurisdiccional autnomo; lo cierto es que realiza
funciones de carcter jurisdiccional y forma parte
del orden jurdico local; y, en ese sentido, se
estima que s le resultan aplicables los principios
previstos por el artculo 116 fraccin III, de la
Constitucin Federal para los Poderes Judiciales
locales. Argumentado para ello, que se puede decir
que un rgano tiene potestad jurisdiccional cuando
cumple
con
tres
requisitos
que
la
doctrina
acadmica (sin sealar cita alguna ni fundamento

legal alguno) ha considerado fundamentales y a
continuacin los seala y trata de adecuarlos a la
legislacin estatal.--- Adems de infundado ese
argumento de la a quo, la adecuacin que pretende
hacer es errnea, ya que concluye y seala lo
siguiente:
dicho
rgano
es
funcionalmente
independiente, tanto porque la Constitucin Local

prev la creacin de rganos autnomos respecto
a los tres poderes de los Estados, como en virtud
de que lo anterior se corrobora con lo dispuesto
175
por la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Pblicos del Estado de Jalisco, al indicar que los
integrantes del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
del Estado de Jalisco sern responsables por los
actos
omisiones
en
que
incurran
por
el
desempeo de sus respectivas funciones. Sin

embargo lo anterior es totalmente desacertado, ya
que por una parte, el Juzgado de Distrito carece de
facultades para analizar la legalidad o ilegalidad de
leyes secundarias y Constituciones Locales, salvo
que contravengan un dispositivo de la Constitucin
Federal; que en este caso no lo es; por lo que no
puede entonces la a quo contravenir la intencin
del legislador que fue la de considerar al Tribunal
de Arbitraje y Escalafn como un rgano integrante
del Poder Ejecutivo e independiente del Poder
Judicial; tan es as que los salarios no son iguales
ni siquiera similares, no tiene presupuesto propio
como
lo
tiene
el
Poder
Judicial
por
consiguiente, no puede considerarse que le son

aplicables los mismos principios cuando las leyes
locales
lo
ubican
en
un
contexto
orgnico
distinto.--- La Constitucin local en ninguna parte

de su texto lo seala o refiere como un rgano
constitucional autnomo ni la Ley Orgnica del
citado Tribunal de Arbitraje y Escalafn as lo
dispone; y por otra, si bien es cierto que la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos
citada as lo establece en su artculo 2, es de hacer
176
notar, que no lo constrie o limita solamente a los

Magistrados del Tribunal de Arbitraje, ya que dicho
dispositivo define a quienes considera servidores
pblicos, que es en general, a toda persona que
desempee un cargo o comisin de cualquiera
naturaleza en la administracin pblica del Estado
o de los municipios, as como a quienes presten
servicios
en
los
descentralizados,
organismos
fideicomisos
pblicos
pblicos
empresas de participacin estatal o municipal

mayoritaria; y efectivamente establece que dichos
servidores pblicos sern responsables por los
actos
omisiones
en
que
incurran
por
el
desempeo de sus respectivas funciones. Por lo

tanto, basarse en ese artculo para determinar que
un rgano es funcionalmente independiente y por
lo tanto le son aplicables los principios previstos
por el artculo 116 fraccin III de la Constitucin
Federal,
es
totalmente
absurdo
infundado,
porque ello equivaldra a que un Director de rea

de cualquier dependencia del Ejecutivo, encargado
de resolver los recursos de revisin interpuestos
en contra de dependencias del Poder Ejecutivo
conforme
la
Ley
del
Procedimiento
Administrativo del Estado de Jalisco, tambin le

son aplicables las prerrogativas que establece el
artculo 116 fraccin III de la Constitucin Federal,
porque tiene una funcin jurisdiccional, es un
servidor pblico, goza de imparcialidad y sus
177
determinaciones tienen fuerza ejecutoria; y ello lo

hace inamovible adems. Sin embargo, no es el
caso, como tampoco el de los Magistrados del
Jalisco. Por lo tanto, en base a lo infundado e
inconsistente de sus argumentos, as mismo, se
podra pensar que entonces el Tribunal de Arbitraje
no es un rgano funcionalmente independiente y si
luego entonces, no cumple con uno de los
requisitos que dice la juzgadora son necesarios,
para determinar que es un rgano jurisdiccional
autnomo. Por consiguiente, al no cubrirse los
elementos que an sin fundamento la a quo
consider para concluir que le eran aplicables los
principios del Poder Judicial, es incuestionable que
no puede equiparrsele y consecuentemente, le
son inaplicables todas las disposiciones que
posteriormente cita la inferior y que nicamente
son aplicables al Poder Judicial, que en este caso
no lo es.--- En ese mismo tenor, contrario a las
manifestaciones sin fundamento legal que realiza
la
Juez
de
Distrito
Auxiliar,
los
principios
establecidos en el artculo 116 fraccin III de la

Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, no son aplicables al Tribunal de

Arbitraje y Escalafn. Efectivamente, se considera
que para la existencia de un estado de derecho, los
rganos encargados de impartir justicia, deben
estar dotados de independencia judicial; y como lo
178
establece dicho dispositivo, no se duda de las

garantas que inherentes al cargo de Magistrados
y/o Jueces del Poder Judicial, poseen dichos
funcionarios pblicos, como el de permanencia,
ratificacin e inamovilidad. Esto para el Poder
Judicial; sin embargo no es aplicable al Tribunal de
Arbitraje y Escalafn, porque la fraccin VI del
mismo citado precepto constitucional, establece la
facultad para que el legislador ordinario, defina las
relaciones de trabajo entre los Estados y sus
trabajadores, las que se expedirn en base a lo
dispuesto
por
el
artculo
123
de
la misma
Constitucin Federal; y que se cita textualmente: --Artculo 116. (Se transcribe).--- Por otro lado, el
artculo 123 apartado B, establece en su fraccin
XII, que los conflictos individuales, colectivos o
intersindicales, sern sometidos a un Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje, integrado
segn la ley reglamentaria; por lo que en atencin
a
las
facultades
concedidas
los
rganos
estatales, el Congreso del Estado, define en su

Constitucin Poltica, la existencia del Tribunal de
Arbitraje
Escalafn,
como
un
rgano
especializado al que le corresponde conocer de las

controversias que se susciten entre el Estado, los
Municipios, los organismos descentralizados y
empresas de participacin mayoritaria de ambos,
de trabajo y cuyo funcionamiento se rige por la Ley
179

y sus Municipios, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 72 de la Constitucin Poltica del Estado de
Jalisco, que establece textualmente:--- Artculo 72.
(Se transcribe).--- Del anterior dispositivo, se
desprende que la organizacin, funcionamiento e
integracin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, se
rige de conformidad a lo establecido en los
artculos 116 fraccin VI de la Constitucin Federal
y 72 de la Constitucin Poltica del Estado de
Jalisco, en la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco.--- Los Magistrados del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn a diferencia de los
Magistrados del Poder Judicial del Estado, son
designados por Poderes y trminos diversos, pues
en cuanto al Tribunal de Arbitraje, su designacin
la definen los artculos 112 y 112 bis de la Ley para
los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco, que
establecen
lo
siguiente:---
Artculo
112.
(Se
transcribe).--- Artculo 112 Bis. (Se transcribe).---Ahora bien, de la designacin de Magistrados del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, se desprende la
existencia de un procedimiento especfico, esto es
un Magistrado nombrado por el Gobernador del
Estado, otro por la Federacin de Sindicatos y un
tercero, nombrado por los dos primeros. La
organizacin y funcionamiento de dicho Tribunal,
no
genera
contradiccin
alguna
con
la
Constitucin Federal, sino al contrario, se hace en

180
congruencia con dicha Ley Fundamental. Como en

igualdad
de
circunstancias,
se
hace
con
la
designacin y ratificacin de los Magistrados del

Poder Judicial, los que son designados por el
Congreso del Estado, de acuerdo a la Constitucin
Estatal y a la Ley Orgnica del Poder Judicial,
estableciendo
para
ello
igualmente,
un
procedimiento especfico, en el que se desprenden

formalidades relacionadas con la ratificacin; caso
distinto en la Ley aplicable al caso que nos ocupa.
Por lo tanto si el legislador estatal, estableci la
organizacin y funcionamiento del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn en la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco, por lo tanto, es
totalmente ilegal, pretender apoyarse en la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, como lo
pretende la Juez Auxiliar y amparar al quejoso en
sus pretensiones, relativas a la ratificacin y a la
inamovilidad, esta ltima no sealada por la Ley
y sus Municipios.--- Aunado a ello, como se
enunciaba al principio de este agravio, se est de
acuerdo
con
que
la
independencia
judicial,
garantiza un estado derecho (sic) y con ello, las

garantas otorgadas tanto a los Magistrados del
Poder Judicial, como a la sociedad, consistentes
en la permanencia, ratificacin e inamovilidad de
dichos funcionarios judiciales; sin embargo, los
argumentos de la Juzgadora Auxiliar, no se aplican
181
al caso concreto de los Magistrados del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, porque
en primer lugar no consta en actuaciones ninguna
ilegalidad cometida en contra del quejoso, y su
supuesta separacin en el cargo (conclusin del
cargo) es legal, debido a la terminacin del plazo
para el cual fue designado, conforme al ltimo acto
emitido por el Gobernador de fecha 31 de mayo de
2007 y aceptado voluntariamente por el mismo
quejoso. Y por otro lado, las citas que hace
referentes a criterios de jurisprudencia, no son
aplicables al caso, porque ninguna de ellas se
refiere
tribunales
de
esta
naturaleza;
en
especfico la resolucin del amparo en revisin

104/2008, que se refiere al anlisis del tema, sobre
el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, ya que
por su naturaleza, no son las mismas funciones del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn y adems; el
Tribunal Electoral en el Estado de Jalisco, s se
encuentra
integrado
expresamente
al
Poder
Judicial del Estado de Jalisco.--- El Tribunal de

Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, emerge
de lo dispuesto por el numeral 123 de la
Constitucin Federal apartado B, fraccin XII, dado
que, como las Juntas de Conciliacin y Arbitraje
tiene como funcin principal el conocer y resolver
conflictos de ndole laboral, obviamente, el primero
en
el
orden
necesariamente
burocrtico,
ello
sin
signifique
embargo,
que
le
no
son
182
aplicables las disposiciones contenidas en el

artculo 116, fraccin III, de la Constitucin Federal,
referente a los Poderes Judiciales Locales.--- Ello
conforme enseguida se comprobar:--- El artculo
123 invocado, en lo que importa, dice:--- Artculo
123. (Se transcribe en su apartado A, fraccin
XX).--- Ahora, el artculo anteriormente invocado,
en su apartado B, en su fraccin XII, establece: --Artculo 123. B. (Se transcribe).--- Establecido lo
anterior, debemos tener en consideracin que las
Juntas
laborales
fueron
creadas
desde
sus
orgenes a mediados de la dcada de 1910, para

dirimir los conflictos de trabajo que se suscitaban
entre patrones y obreros, por lo que el Gobierno a
fin de lograr un equilibrio en los intereses de las
partes en conflicto (obreros y patrones), ide la
creacin
de
tales
rganos,
en
los
que
intervendran.--- As, la Ley de 14 de mayo de 1915

contenida en el Decreto nmero 59, promulgada
por
el
General
Salvador
Alvarado,
que
se
caracteriz por haber creado el Consejo de

Conciliacin y el Tribunal de Arbitraje, y constituye
el
primer
antecedente
de
los
organismos
tripartitos, pues en el captulo segundo, intitulado

Conciliacin
Arbitraje
Obligatorio,
se
reglamentaba la integracin y funcionamiento de

los tribunales del trabajo en el Estado de Yucatn
con representantes de trabajadores, patronos y
gobierno.---
Conforme
los
anteriores
183
antecedentes, se pueden visualizar el origen de la

integracin de los rganos encargados de dirimir
conflictos de ndole obrero-patronal, es decir,
desde su creacin el Estado busc que tales
problemas
fueron
resueltos
entre
las
contendientes, interviniendo ste como parte a fin

de lograr el equilibrio de intereses en ese
conflicto.--- Lo anterior, trasladado a la actualidad,
tenemos que las Juntas de Conciliacin y Arbitraje,
como el Tribunal de Arbitraje y Escalafn del
Estado de Jalisco, se integran de forma similar y
tienen como primordial competencia el dirimir
conflictos individuales y colectivos de trabajo.--En efecto, la Ley Federal del Trabajo, en su artculo
593 y 594, refieren cmo se integrarn las Juntas
de
Conciliacin
siguiente:---
y Arbitraje,
Artculo
593.
estableciendo
(Se
lo
transcribe).---
Artculo 594. (Se transcribe).--- Ahora, la Ley para

Municipios, en su artculo 112 antes de la reforma
mediante
decreto
19499,
indicaba
cmo
se
integrara el Tribunal de Arbitraje y Escalafn del

Estado de Jalisco, que en lo que interesa, dice:--Artculo 112. (Se transcribe).--- Artculo 112 Bis.
(Se transcribe).--- En similitud el Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, se
conforma, antes de la reforma y en la actualidad, a
travs de un representante de los trabajadores, que
lo es el Magistrado designado por la Federacin de
184
sindicatos de mayor representacin, un Magistrado

designado por el Gobernador del Estado, quien es
representante de los patrones, pues debe tenerse
presente que en el caso de competencia del
aludido tribunal se equipara a un patrn y, el tercer
Magistrado que sera el equilibrio entre los dos
anteriores, que se equiparara el representante (sic)
del gobierno en una Junta, pues es el que media
entre
ambos
inters
(sic)
(patronales
trabajadores).--- Con lo visto hasta el momento,

tenemos dos similitudes entre las Juntas de
Conciliacin y Arbitraje y el Tribunal de Arbitraje y
Escalafn de esta entidad federativa, a saber, la
competencia para resolver asuntos de ndole
laboral y la forma en que se integran ambos.--- Ello
no deja duda alguna que tales entes (Juntas de
Conciliacin y Arbitraje y Escalafn) realizan las
mismas funciones, resolver conflictos laborales
que se susciten entre el capital y el trabajo, en
cuanto a la primera y, respecto a la segunda, entre
el servidor pblico y las dependencias pblicas
para las cuales laboran, por lo que ambas
dependen del Poder Ejecutivo, no del Judicial, ya
que la divisin de stos se encuentra consagrada
en el artculo 49 de la Constitucin Poltica de los
Estados
Unidos
establece
que las
Mexicanos.--Juntas
de
Adems,
se
Conciliacin
Arbitraje, al igual que el Tribunal de Arbitraje y

Escalafn del Estado de Jalisco, tiene funciones de
185
carcter jurisdiccional, ello no implica que deba

equiparse su actuar al del Poder Judicial.--- Es
decir, contrario a lo que estim la Juez que
resuelve el amparo recurrido, el hecho de que se
realicen funciones de carcter jurisdiccional no
implica que resulten aplicables los principios
previstos en el artculo 116,
fraccin III, de la
Constitucin Federal, pues, como se ha visto y

comprobado, la dependencia del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, lo es
del ejecutivo, derivado del numeral 123, apartado
B, de la Carta Magna y 112 de la Ley para los
Municipios, tan es as que parte de la totalidad del
presupuesto autorizado al Poder Ejecutivo del
Estado de Jalisco, es destinado al Tribunal de
Arbitraje y Escalafn de dicha entidad federativa,
considerado como una unidad presupuestal de ese
Poder, esto se puede corroborar conforme al
presupuesto de egresos del ao dos mil diez, en el
que dentro del Catlogo de Puestos por Nivel y
Nomenclatura del Poder Ejecutivo sin incluir
Educacin, bajo nivel 26, se encuentra el puesto de
Magistrado y bajo el nivel 28 el de Magistrado
Presidente,
(pginas
234
236
del
citado
presupuesto de egresos), lo que se fortalece dentro

de la Plantilla por jornada laboral y nivel del propio
presupuesto visible en la pgina 285 del mismo,
donde se encuentra el Tribunal de Arbitraje y
186
Escalafn del Estado de Jalisco. Lo que se acredit

en actuaciones del juicio de amparo, con los
informes que al efecto se rindieron por parte de las
Secretaras de Administracin y de Finanzas del
Estado de Jalisco, que corroboran lo anterior.--Vindose fortalecido lo anterior con la exposicin
de motivos de la iniciativa de reforma presentada
por el Gobernador Constitucional del Estado,
aprobada por la Comisin de Estudios Legislativos,
Puntos Constitucionales y Reglamentos, el veinte
de marzo de mil novecientos noventa y siete, en la
que se seal que por razones de la naturaleza
tripartita y laboral el Tribunal de Arbitraje y
Escalafn no es susceptible de integrarse al
esquema del Poder Judicial del Estado, toda vez
que dicho rgano jurisdiccional est fundamentado
directamente en lo que establecen los artculos 116
y 123 de la Constitucin Federal.--- Por lo tanto, al
depender del Poder Ejecutivo, es facultad del
Titular del mismo designar y remover a los
servidores pblicos en los trminos establecidos
en el artculo 36 y 50, fraccin IX, de la
Constitucin local de esta entidad federativa, en
relacin al 7, 19, fraccin II, 21 y 22 fraccin I y 18
de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo y 112, 112
bis, fraccin I y 113 de la Ley para los Servidores
de ah que no sean aplicables a favor del quejoso
las normas contenidas en el artculo 116, fraccin
187
III,
de
la
Ley
Fundamental
del
pas,
como
indebidamente se estim en la sentencia que se

recurre.--- Bajo esa misma tesitura, la Constitucin
Local en ninguna parte de su texto lo seala o
refiere como un rgano constitucional autnomo ni
la Ley Orgnica del citado Tribunal de Arbitraje y
Escalafn as lo dispone; y por otra, si bien es
cierto que la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Pblicos citada as lo establece en su
artculo 2, establece que sern responsables por
los actos u omisiones en que incurran por el
desempeo de sus respectivas funciones es de
hacer notar, que no lo constrie o limita solamente
a los Magistrados del Tribunal de Arbitraje, ya que
dicho dispositivo define a quienes considera
servidores pblicos, que es en general, a toda
persona que desempee un cargo o comisin de
cualquiera naturaleza en la administracin pblica
del Estado o de los municipios, as como a quienes
presten servicios en los organismos pblicos
descentralizados,
fideicomisos
pblicos
empresas de participacin estatal o municipal

mayoritaria; y efectivamente sern responsables
por los actos u omisiones en que incurran por el
desempeo de sus respectivas funciones. Lo
anterior es as, si se toma en consideracin que el
Jalisco no rene todos los requisitos que el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
188
la Nacin ha establecido para ser calificado de esa

manera, faltndole uno de ellos, a saber, contar con
independencia funcional y financiera, pues lo
primero no sucede en cuanto a que para funcionar
es necesario que se designe por parte del Ejecutivo
y los Trabajadores, un representante de stos y,
con mayor razn la financiera, cuando, como se ha
sealado, no se cuenta con la libertad de actuar en
ese mbito, al tratarse de una unidad presupuestal
del Poder Ejecutivo, acorde con el presupuesto de
egresos anual, en especial el del dos mil diez.--Consecuentemente, al carecer de tales elementos,
es por lo que, tambin, no debi considerarse que
eran aplicables al caso las disposiciones que
contiene
el
artculo
116,
fraccin
III,
de
la
Constitucin Federal, en cuanto a la designacin,

ratificacin y/o remocin de Magistrados de los
Poderes Judiciales Locales.--- Por otro lado, el
artculo 123 apartado B, establece en su fraccin
XII, que los conflictos individuales, colectivos o
intersindicales, sern sometidos a un Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje, integrado
segn la ley reglamentaria; por lo que en atencin
a
las
facultades
concedidas
los
rganos
estatales, el Congreso del Estado, ejerciendo la

libertad soberana de la que goza el Estado en su
rgimen interior, en este caso, los artculos 116
fraccin VI y 124 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, considera crear al
189
Tribunal de Arbitraje y Escalafn de acuerdo a sus

necesidades, como un rgano integrante del Poder
Ejecutivo e independiente del Poder Judicial; al
que se le consignan las facultades y limitantes que
consideraron pertinentes, siempre y cuando no
contravengan disposiciones de la Constitucin
Federal; tan es as que los salarios de los
Magistrados de dicho Tribunal, no son iguales ni
siquiera similares, no tiene presupuesto propio
como
lo
tiene
el
Poder
Judicial
por
consiguiente, no puede considerarse que le son

aplicables los mismos principios, cuando se
reitera, las leyes locales lo ubican en un contexto
orgnico distinto, como un rgano especializado al
que le corresponde conocer de las controversias
que se susciten entre el Estado, los municipios, los
organismos
descentralizados
empresas
de

y cuyo funcionamiento se rige por la Ley para los
Municipios, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
72
de la Constitucin Poltica del Estado de
Jalisco, que establece textualmente:--- Artculo 72.

(Se transcribe).--- Del anterior dispositivo, se
desprende que la organizacin, funcionamiento e
integracin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, se
rige de conformidad a lo establecido en los
artculos 116 fraccin VI de la Constitucin Federal
190
y 72 de la Constitucin Poltica del Estado de

Jalisco, en la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco.--- Sobre el tema, cabe abundar
que contrario a tal determinacin dada en la
sentencia, derivada de la razones ya dadas
anteriormente, las disposiciones de los Poderes
Judiciales Locales, previstos en la Carta Magna, no
resultan aplicables a los Magistrados del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco,
estimando que el artculo 116, fraccin III, en
relacin con el 95 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, establece que los
Magistrados de los Poderes Judiciales Locales,
para su designacin, deben reunir los requisitos
que se prevn en el ltimo, siendo que la Ley para
los Servidores Pblicos el Estado de Jalisco y sus
Municipios, se diverge de los requisitos que ah se
contemplan para designar a sus Magistrados,
conforme se desprende del propio numeral 112 de
la misma, por lo que es evidente que stos no
pueden ser considerados como integrantes de ese
Poder, cuando ni siquiera, para su designacin, se
requieren las mismas caractersticas, como al
efecto lo prev el siguiente fundamento legal:--Artculo 116. (Se transcribe).--- Artculo 95. (Se
transcribe).--- Artculo 113. (Se transcribe).--- De
los
anteriores
dispositivos
se
acredita
la
incompatibilidad de las leyes, en razn de que para

desempear el cargo de Magistrado del Tribunal de
191
Arbitraje, se requiere haber sido previamente

funcionario
pblico
en
alguna
dependencia
gubernamental, requisito que no se considera para

los Magistrados del Poder Judicial, por lo tanto,
con ello se comprueba que al ser diversos los
requisitos para ocupar dichos cargos, son leyes
incompatibles.--- Entonces, se concluye, que de
forma por dems indebida se pretendi hacer una
comparacin y asemejar al Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco, con los Poderes
Judiciales Locales, ya que el conjunto de normas
que rige a este rgano de representacin establece
cmo se regir el Tribunal y cmo se designar a
sus representantes, llmese Magistrados, siendo,
en el caso que nos ocupa, una facultad exclusiva
del Gobernador Constitucional del Estado de
designar al que representa al gobierno del Estado
en su mbito estatal y municipal, incluso el artculo
72 de la propia Constitucin local establece que
esta autoridad queda exceptuada de conocer de las
controversias que se susciten en el Poder Judicial
con sus servidores pblicos, reservndole a tal
Poder esa potestad, evidenciando as, tambin,
dicha separacin del mismo.--- En ese mismo
sentido, no se debe soslayar la facultad del
Ejecutivo que le consagra la Carta Magna Federal
como Local, as como la Ley Orgnica del Poder
Ejecutivo del Estado de Jalisco.--- La Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su
192
Ttulo Tercero, Captulo I, correspondiente a la

divisin de los poderes, establece:--- Artculo 49.
(Se transcribe).--- Artculo 89. (Se transcribe su
fraccin II).--- Asimismo, en el Ttulo Quinto,
respecto de los Estados de la Federacin y del
Distrito Federal, establece:--- Artculo 115. (Se
transcribe su primer prrafo).--- Asimismo, el sentir
del legislador al reglamentar el artculo 123
constitucional y de las autoridades del trabajo fue
muy diferente a lo que los jueces y Magistrados de
lo civil o materia penal, ya que decidi organizar a
las autoridades del trabajo en forma diferente,
teniendo para ello representantes de los sectores
en conflicto (patrones y trabajadores) y, para el
caso de este Tribunal de Arbitraje y Escalafn del
Estado
de
Jalisco,
representantes
de
los
servidores pblicos y representantes del gobierno,

como lo es tambin, en la Comisin Sustanciadora
de los servidores pblicos de base del Poder
Judicial, tanto federal, como del Estado de Jalisco,
donde cada parte en dicha Comisin (Poder
Judicial y Sindicato) nombra su representante, por
lo que al pretender la Juez que se sostenga con la
ratificacin
uno
de
los
Magistrados
que
representan uno de los dos sectores, es violar el

derecho
del
Titular
del
Ejecutivo
de
tener
representacin ante el citado Tribunal, ya que el

quejoso pudiera no representar los intereses del
sector que lo est designando, por ello el
193
legislador en el artculo 120 de la Ley de

Trabajadores al Servicio del Estado, atendiendo la
supletoriedad que permite el artculo 10, fraccin II,
de Jalisco y sus Municipios, previ lo siguiente:
Artculo 120. (Se transcribe).--- Adems, el artculo
669 de la Ley Federal del Trabajo, cuya aplicacin
supletoria lo permite el numeral 10, fraccin III, de
la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, establece:--- Artculo
669. (Se transcribe).--- Por lo tanto, al ser una
facultad del Titular del Ejecutivo el designar y
remover
nombramiento
los
o
servidores
remocin
pblicos
no
cuyo
corresponda
conforme a la ley a otra autoridad, motivo por el

cual el quejoso no alcanza la inamovilidad en el
Escalafn del Estado de Jalisco, y al aplicar
criterios de otro mbito, como lo es el Poder
judicial, est dejando sin esa potestad a quien
designa, es decir, a dicho Titular.--- En base a lo
anterior, no son aplicables al caso concreto los
sustentos jurdicos y jurisprudencias que refiri la
Juez que emiti la sentencia para estimar que el
quejoso fue ratificado de manera tcita, obteniendo
en su beneficio la inamovilidad en el cargo de
Estado de Jalisco, pasando por alto que el
Ejecutivo del Estado es el nico que cuenta con la
194
facultad que consagra la Carta Magna Federal

como local, as como la Ley Orgnica del Poder
Ejecutivo del Estado de Jalisco y, en tal aspecto,
debieron tenerse por infundados los conceptos de
violacin hechos valer al respecto por el quejoso
en el juicio primario, decretndose la negativa de la
proteccin constitucional a favor del licenciado
**********.--- Aunado a ello, como se enunciaba al
principio de este agravio, se est de acuerdo con
que la independencia judicial, garantiza un estado
derecho y con ello, las garantas otorgadas tanto a
los Magistrados del Poder J
dicial, como a la sociedad, consistentes en la
permanencia, ratificacin e inamovilidad de dichos
funcionarios
judiciales;
sin
embargo,
los
argumentos de la juzgadora auxiliar, no se aplican

al caso concreto de los Magistrados del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, porque
en primer lugar no consta en actuaciones ninguna
ilegalidad cometida en contra del quejoso, sino por
el contrario, fue respetado el periodo para el cual
fue designado en su ltima ratificacin la del 31
de mayo del 2007 sin ser molestado en sus
derechos, as como que qued acreditado en las
actuaciones del juicio de amparo, que el quejoso
cobr su remuneracin por el cargo ejercido hasta
el 30 de junio del 2010 y su supuesta separacin en
el cargo (conclusin del cargo) es legal, debido a la
terminacin del plazo para el cual fue designado,
195
conforme al ltimo acto emitido por el Gobernador

de fecha 31 de mayo de 2007 y aceptado
voluntariamente por el mismo quejoso. Y por otro
lado, las citas que hace referentes a criterios de
jurisprudencia, no son aplicables al caso, porque
ninguna de ellas se refiere a tribunales de arbitraje
y escalafn; en especfico la resolucin del amparo
en revisin 104/2008, que se refiere al anlisis del
tema, sobre el Tribunal Electoral del Estado de
Puebla, ya que por su naturaleza, no son las
mismas funciones del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn y adems; el Tribunal Electoral en el
Estado de Jalisco, s se encuentra integrado
expresamente al Poder Judicial del Estado de
Jalisco.--- SEXTO (SIC). Causa igualmente agravios
la resolucin que se recurre, en virtud de que una
vez que la A quo determina que las garantas
constitucionales
de
reeleccin
ratificacin
judicial, previstas por el artculo 116 fraccin III de

la Constitucin Federal, expresamente para los
Magistrados
Judiciales
que
locales,
pertenecen
deben
los
Poderes
entenderse
tambin
dirigidas a los Magistrados del Tribunal de Arbitraje

y Escalafn del Estado de Jalisco, sin que esta
parte recurrente consienta dichas apreciaciones, la
Juez anuncia que se aplicaron retroactivamente la
reforma de los artculos 112 y 112 bis de la Ley para
Municipios, a partir del 27 de junio del 2002, en
196
contravencin a la ratificacin tcita en el cargo de

Magistrado por seis aos, que adquiri el quejoso
al tenor de la legislacin vigente al momento de su
designacin, esto es al primero de agosto de 2002.
Bajo ese contexto la Juez analiza a la luz de la
teora de los componentes de la norma y de los
derechos adquiridos, si el quejoso obtuvo algn
derecho desde el momento en que fue designado
como Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco.--- Efectivamente
cabe
hacer
retroactividad
referencia
la
garanta
de
prevista
en
el
artculo
14
constitucional, tal como la abord la Juez, al

manifestar que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, ha considerado que la irretroactividad de la
ley es el principio de derecho, segn el cual las
disposiciones contenidas en las normas jurdicas
no deben ser aplicadas a los hechos que se
realizaron antes de la entrada en vigor de dichas
normas, ya que stas deben regir durante su
perodo de vigencia; sin embargo, si una ley cuya
vigencia expira, debe regular los efectos que se
sigan causando, o si, por el contrario, es la nueva
ley la encargada de regular dichas consecuencias,
considerando que stas se producen despus de
que haba entrado en vigor, ya que ello es una
problemtica
acerca
del
alcance
exacto
del
principio de irretroactividad. Para ello existen

teoras que estn orientadas a esa finalidad, entre
197
las
que
se
encuentran
la
de
los
derechos
adquiridos y de las expectativas de derechos; y, la

de los componentes de toda norma jurdica, como
son: el supuesto y su consecuencia. Teoras que
parten
de
considerar
que
el
artculo
14
constitucional contiene una importante restriccin

al principio de irretroactividad, en el sentido de que
a ninguna ley se dar efecto retroactivo en
perjuicio
de
persona
alguna,
autorizando
implcitamente la aplicacin retroactiva de la ley, en

caso de que nadie resulte daado por ella. En
cuanto a la teora de los derechos adquiridos y de
las expectativas de derecho, explica la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, que es de destacar
que la ley es el origen de todos los derechos de los
individuos, en sus relaciones con los dems y con
el Estado, motivo el cual dijo, deba investigarse,
en cada caso, el origen del derecho controvertido,
su inmutabilidad, su posibilidad de transformacin
o su desaparicin final, segn la naturaleza del
derecho
el
acontecimientos
desenvolvimiento
sociales
de
los
econmicos,
que
llevaron al legislador a dictar nuevas leyes. As,

cuando el desarrollo de las circunstancias que dan
nacimiento a un derecho privado, tiene lugar,
integralmente, durante la vigencia de la ley que lo
estatuye, es fcil fijar el alcance de ese derecho;
pero si no ha sido as, habra que examinar el caso
para determinar qu derechos pueden reputarse ya
198
adquiridos y no susceptibles de ser desconocidos

por la nueva ley, y distinguirlos de las expectativas
de derecho, que no pudieron entrar al patrimonio
individual, porque las mismas normas legales
hicieron imposible su adquisicin; es decir, es
derecho adquirido o creado el que se estima
perfecto, y debe considerarse como tal el nacido
por el ejercicio integralmente realizado, de todas
las circunstancias del acto idneo, segn la ley en
vigor, atributiva de dicho derecho. En ese sentido,
sigui explicando el mximo tribunal, ha de
distinguirse entre los derechos adquiridos y las
expectativas de derechos, de manera que el
derecho adquirido es definible, cuando el acto
realizado introduce un bien, una facultad o un
aprovechamiento al patrimonio de una persona y
ese hecho ya no puede afectarse ni por la voluntad
de quienes intervinieron en el acto, ni por
disposicin legal en contrario. En cambio, la
expectativa de derecho es una esperanza o una
pretensin de que se realice una determinada
situacin jurdica, pero que no entra al patrimonio
de la persona; corresponde al futuro al no haberse
cubierto los requisitos que en su momento previ
la ley, es decir, que potencialmente se iban a
obtener al surtirse los supuestos establecidos en la
propia ley. Y es, en un momento dado, lo que
podra afectarse con un nuevo ordenamiento y no
derechos
adquiridos.
Conforme
tales
199
consideraciones la ley es retroactiva cuando trata

de modificar o destruir los derechos que una
persona adquiri bajo la vigencia de la ley anterior,
porque esos derechos ya haban entrado en su
patrimonio o esfera jurdica, pero no sucede lo
mismo
cuando
derechos.---
En
se
trata
cuanto
de
a
la
expectativas
teora
de
de
los
componentes de la norma, la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin explica, que toda norma
jurdica contiene un supuesto y una consecuencia,
en el que si el supuesto se realiza, la consecuencia
debe producirse, generndose as los derechos y
obligaciones correspondientes. Luego, una norma
transgrede el principio de retroactividad, cuando
trata de modificar o alterar supuestos jurdicos y
consecuencias de stos, que nacieron bajo la
vigencia de una ley anterior; sin embargo dijo, que
no existe afectacin a ese principio cuando se est
en presencia de situaciones que an no se han
realizado, o consecuencias no derivadas de los
supuestos regulados en la ley anterior, porque en
esos casos s se permite que la nueva ley las
regule.--- Ahora bien, la Juez enuncia de manera
cronolgica las designaciones que se hicieron al
quejoso sobre dicho nombramiento, esto es, la
primera designacin, correspondiente al 1 de
agosto de 2001; la de julio 1 del 2002, 31 de mayo
de 2004 y 31 de mayo de 2007, estas tres ltimas en
vigencia de las reformas contenidas en los
200
artculos 112 y 112 bis. Para concluir la Juez a fojas

32 de la resolucin impugnada lo siguiente (sic):--De esta manera se concluye que desde el momento
en que el quejoso fue nombrado Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn Estatal, adquiri
el derecho a permanece en el cargo por el tiempo
sealado en la ley de la materia, esto es, por seis
aos iniciados a partir del primero de julio del ao
en que principi su periodo constitucional; y el de
ser reelecto en el desempeo de la funcin por un
periodo igual, pues si bien la expresin podrn ser
reelectos, no significa que dicha reeleccin sea
obligatoria, y que deba entenderse que tendrn
que ser reelectos, lo cierto es que s cuentan con
esa garanta para efecto de que al momento de
determinar
el
designados,
periodo
puedan
para
ser
el
cual
evaluados
fueron
por
las
autoridades competentes, y en caso de haber

demostrado que durante el desempeo de su cargo
lo
realizaron
con
honorabilidad,
excelencia
honestidad y diligencia, puedan ser reelectos o

ratificados.--- De los anteriores argumentos de la
misma Juez Auxiliar, se desprende que el quejoso
adquiri un derecho de acuerdo a la vigencia del
artculo 112 de la multicitada Ley burocrtica
estatal vigente al primero de agosto de dos mil uno
y de acuerdo a los criterios sostenidos por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en relacin
con la irretroactividad de las leyes; por lo tanto,
201
manifiesta la Juez, que de pretender aplicrsele al

quejoso
las
vulnera
en
nuevas
su
normas
perjuicio
modificadas,
la
garanta
se
14
constitucional, en perjuicio de los derechos que

defiende, porque dice cambia en su perjuicio, como
antes se dijo, aquel derecho a ser considerado a
permanecer en el cargo por seis aos, como lo
dispona el numeral vigente al momento en que fue
designado. Ahora bien, no obstante la relacin
cronolgica de los diversos actos de aplicacin de
los artculos 113 y 112 bis, con motivo de los
nombramientos
antes
descritos,
la
Juez
simplemente ignora tales actos, pues no toma en

cuenta, que con posterioridad, a la primera
designacin del 1 de agosto del 2001, se le cambia
dicha designacin de seis aos a dos aos, con
fecha del 1 de agosto de 2002, y el quejoso
expresamente manifiesta su voluntad para ello,
como se ha sealado en mltiples ocasiones y se
dej acreditado en las actuaciones del juicio de
amparo; por lo que es claro que siguiendo el
criterio de la juez, en base a la teora de los
componentes de la normas, se aplicaron al quejoso
las reformas hechas a la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios y
se aplic en su perjuicio el artculo Tercero
Transitorio, que seala para los Magistrados del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, una duracin en
el cargo por dos aos; es claro entonces que se
202
aplic en perjuicio una norma que entr con

posterioridad a su designacin y que vara el
derecho que haba adquirido, es decir el derecho a
la permanencia por seis aos.--- De lo anterior, se
concluye que las designaciones que se le hicieron
al quejoso, con fechas del 1 de agosto del 2002, 31
de mayo del 2004 y 31 de mayo del 2007; en los que
expresamente se aplicaron al quejoso las reformas
a los artculos 112 y 112 bis, en los que se
designaba al licenciado **********, en el primero por
dos aos y en el tercero y cuarto, por tres aos;
entonces es claro que se aplicaron en perjuicio del
quejoso dichas reformas, porque se le modific su
permanencia de pasar a seis aos, a tres aos; lo
cual fue consentido por el quejoso, al tomar la
protesta de ley correspondiente y firmar de
conformidad. Sin embargo de forma ilegal y sin
fundamento alguno, la Juez Auxiliar, simplemente
ignora dichas designaciones, s las relaciona, pero
no realiza pronunciamiento alguno sobre dichos
actos, ni mucho menos establece en qu se basa
para omitir entrar a su estudio. Sin embargo dichos
actos existen y ese H. Tribunal Colegiado no debe
ignorarlos,
porque
consentimiento
con
expreso
ello
se
acredita
del
quejoso
en
el
la
aplicacin de los artculos 112 y 112 bis, que se le

aplicaron en las designaciones antes sealadas, y
no con la designacin del licenciado **********,
como astutamente lo pretende hacer creer el
203
quejoso y la Juez Auxiliar, sin analizar las pruebas

aportadas por la autoridad, simplemente considera
que el acto concreto de aplicacin de dichas
normas, lo es la designacin del Magistrado, lo
cual sin tener por consentido el acto, se acredita
que ya se le haba aplicado al quejoso las reformas
a los artculos referentes a su designacin en
forma retroactiva, pero como es el caso que no
promovi juicio de amparo, en su contra, ahora la
presente reclamacin resulta extempornea.--- Por
lo tanto, al denostar en el presente recurso de
revisin, las ilegalidades en las que incurri la Juez
Auxiliar, debido a que no fija claramente los actos
reclamados, no aprecia las pruebas para tenerlos
por acreditarlos (sic) o no; y ante la ausencia de
fundamentacin; ese H. Tribunal Colegiado debe
determinar lo conducente y revocar la sentencia
reclamada, emitiendo otra, en la que sin entrar al
estudio de los conceptos de violacin se sobresea
el presente juicio de amparo, debido a la existencia
de diversas causales de improcedencia.
SEXTO. Agravios del tercero perjudicado. **********, parte
tercero perjudicada, plantea los siguientes agravios:
PRIMER CONCEPTO DE AGRAVIO.--- En primer
lugar, se advierte que son partes en el juicio de
amparo conforme al artculo 5 de la Ley de Amparo,
en su fraccin III, los terceros perjudicados que
204
pueden intervenir con ese carcter, y se tiene que,

el acto reclamado que hace valer el quejoso entre
otros lo es el oficio DGJ 763/10 de fecha 1 de junio
del 2010, en el cual se designa a **********, como
nuevo Magistrado nombrado por el Ejecutivo del
Estado, y a su vez designa como Magistrado
Suplente al LIC. **********, entonces, es obvio que
este ltimo tiene el carcter de tercero perjudicado
de manera sustantiva, dado que de quedar sin
efecto dicho oficio tambin queda sin efecto el
nombramiento de dicho letrado, entonces, no se
encuentra integrado el consorcio pasivo necesario,
lo que debi analizar oficiosamente el A-QUO,
habida cuenta que no puede dictar sentencia
vlida, sin citar a todos los que puedan salir
afectados con la resolucin que se dicte, pues
necesariamente en caso de salir procedente el
amparo afecta a dicho tercero, por lo que es obvio
que en ese supuesto se da la tpica figura de litis
consorcio pasivo y necesario, dado que el amparo
trae como objeto constituir un nuevo estado de
derecho que slo puede existir legalmente en
relacin con diversas personas, por lo que es
indudable que el problema encaja precisamente en
la figura aludida, dado que al solicitar que se deje
sin efecto el oficio de designacin de Magistrado
suplente, ste forma parte del concentrado, y
entonces la resolucin que se dicte, sin orse a
dicho tercero, creara una inseguridad jurdica para
205
las partes, porque ste en cualquier momento

puede presentarse a interponer la nulidad o
recurso respectivo por no haber sido llamado en el
procedimiento y s vencido en el mismo, lo que
conlleva a afectar a todos los interesados en este
juicio de amparo, toda vez que ste, tiene
legitimacin procesal para interponer entre otros
recurso de revisin como se desprende de la tesis
que al texto dice: --- TERCERO PERJUDICADO,
QUE
NO
FUE
LLAMADO
JUICIO,
TIENE
LEGITIMACIN PROCESAL PARA INTERPONER

RECURSO
DE
REVISIN.
SEGUNDO
CONCEPTO
(Se
DE
transcribe).---
AGRAVIO.---
La
improcedencia del juicio de amparo, es de estudio

oficioso, cualquiera que sea el estado del juicio de
amparo, mientras no se haya decretado sentencia
ejecutoriada segn lo ha establecido el Mximo
Tribunal del Pas, en la jurisprudencia que al texto
dice:---
IMPROCEDENCIA
AMPARO.
EL
DEL
TRIBUNAL
JUICIO
DE
COLEGIADO
DE
CIRCUITO PUEDE CONFIRMAR EL AUTO QUE

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, POR UNA CAUSA
DIVERSA A LA INVOCADA POR EL JUZGADOR DE
PRIMER GRADO, SIEMPRE QUE SEA INDUDABLE
Y
MANIFIESTA.
(Se
transcribe).---
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SU

EXAMEN EN LA REVISIN ES OFICIOSO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE EL RECURRENTE SEA
206
EL QUEJOSO QUE YA OBTUVO RESOLUCIN

FAVORABLE. (Se transcribe).--- Entonces, se tiene
que el juicio de amparo en que promuevo, es
notoriamente improcedente, en los trminos del
artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, toda
vez que, la relacin que existe entre el quejoso LIC.
**********, y el Gobierno Constitucional del Estado
de
Jalisco,
en
la
persona
del
Gobernador
Constitucional del mismo, quien otorg el cargo al

quejoso de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado, desde su inicio, como sus
diversas designaciones, y por ltimo la remocin
del cargo que dice se le comunic en oficio del 1
de junio del 2010, son de naturaleza laboral tales
actos, lo que hace notoriamente improcedente el
juicio de amparo, dado que, la relacin que existe,
el Estado no acta en un plano de supra a
subordinacin, por lo que en ese supuesto se est
en presencia de un conflicto laboral en el cual no
existe la obligacin de que la patronal otorgue la
garanta de audiencia al afectado, de donde se
infiere que la relacin entre el Estado y sus
servidores se equipara a una relacin laboral, dado
que las disposiciones aplicables al caso colocan al
Estado en una posicin jurdica similar a la de un
patrn, por ello existe el Tribunal de Escalafn y
Arbitraje del Estado de Jalisco, donde debi acudir
el quejoso a hacer valer sus derechos derivados de
su remocin y de sus nombramientos, donde debi
207
acudir para demandar su restitucin en caso de

que procediera y cualquier cosa relativa a su
designacin,
pues
al
establecer
la
Ley
de
Servidores Pblicos del Estado el procedimiento

laboral
correspondiente
los
derechos
del
Servidor Pblico, de donde se advierte que tiene

derecho a reclamar ante dicho Tribunal el supuesto
cese injustificado de que se duele, pudiendo optar
por la accin de indemnizacin o reinstalacin, lo
que demuestra que en dicha relacin, el Estado no
acta con el imperio de soberana, caracterstica
distintiva de los actos de autoridad, sino como
patrn, dado que no se encuentra en los casos de
exclusin que refiere la fraccin XIII, del apartado
B, del artculo 123 Constitucional, como se
desprende
de
la
jurisprudencia:
---
Novena
poca.--- Registro: 168970.--- Instancia: Segunda

Sala.---
Jurisprudencia.---
Fuente:
Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.---
XXVIII,
Septiembre de 2008.--- Materia(s): Constitucional,

Administrativa.--- Tesis: 2a./J. 127/2008.--- Pgina:
218.---
CONSEJO
DE
LA
JUDICATURA
DEL
ESTADO DE JALISCO. NO EST OBLIGADO A

OTORGAR LA GARANTA DE AUDIENCIA A SUS
TRABAJADORES
DE
CONFIANZA
CUANDO
DECIDE NO RENOVAR SUS NOMBRAMIENTOS.

(Se
transcribe).---
Novena
167049.---
Instancia:
Aislada.---
Fuente:
poca.---
Segunda
Semanario
Registro:
Sala.--Judicial
Tesis
de
la
208
Federacin y su Gaceta.--- XXIX, Junio de 2009.--Materia(s): Constitucional, Laboral.--- Tesis: 2a.

LXVI/2009.--- Pgina: 323.--- TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTCULO 8o. DE LA
LEY FEDERAL RELATIVA, QUE EXCLUYE A LOS
DE CONFIANZA DE LA APLICACIN DE LOS
DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA. (Se transcribe).--Octava poca.--- Registro: 205876.--- Instancia:
Pleno.---
Jurisprudencia---
Fuente:
Semanario
Judicial de la Federacin--- VI, Primera Parte, Julio

a Diciembre de 1990--- Materia(s): Administrativa,
Laboral.---
Tesis:
P./J.
10/90.---
Pgina:
92---
Genealoga:--- Gaceta nmero 34, Octubre de 1990,

pgina 16. Apndice 1917-1995, Tomo V, Primera
Parte, tesis 584, pgina 385.--- TRABAJADORES
DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU
CESE NO ES ACTO DE AUTORIDAD, POR LO QUE
EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE.
(Se
transcribe).---
Novena
193612.---
Instancia:
Aislada.---
Fuente:
poca.---
Segunda
Semanario
Federacin y su Gaceta.---
Registro:
Sala.--Judicial
Tesis
de
la
X, Julio de 1999.---
Materia(s): Laboral.--- Tesis: 2a. C/99.--- Pgina:

370.---
TRABAJADORES
DE
CONFIANZA
AL
SERVICIO DEL ESTADO DE CHIAPAS. SU CESE NO

CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD PARA LOS
EFECTOS
DEL
JUICIO
DE
AMPARO.
(Se
transcribe).--- Quinta poca.--- Registro: 373936.--209
Instancia: Cuarta Sala.--- Tesis Aislada.--- Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin.--Materia(s): Laboral.--- Tesis: --- Pgina:
LXXXI.--1947.---
TRABAJADORES DEL ESTADO, IMPROCEDENCIA

DEL AMPARO CONTRA EL CESE DE LOS. (Se
transcribe).--- En ese orden de ideas, es claro que
la relacin existente entre el quejoso y el Gobierno
del Estado, es de ndole laboral, entonces, las
autoridades que seala como responsables para el
efecto del amparo, no lo son los rganos o
funcionarios de las dependencias del Estado
cuando actan como patrones, toda vez que el
juicio de amparo slo procede contra actos de
autoridades en los trminos del artculo 103
constitucional. As es, el Estado a la vez que es
persona de derecho pblico, en donde asume las
funciones de autoridad, es tambin una persona
moral oficial de derecho privado, en tanto que el
depositario, administrador o representante de los
intereses econmicos que constituye el patrimonio
de la nacin, y con este carcter puede entrar en
relaciones laborales con los particulares, en un
plano de clara coordinacin y no de suprasubordinacin,
entonces
sus
actos
quedan
comprendidos dentro de aquellos que cualquier

gobernado ejecuta, ya que en tales relaciones el
Estado tambin queda sometido a las prevenciones
del derecho laboral como cualquier otro particular;
por consiguiente, congruentemente con la doble
210
personalidad del Estado, actu como patrn como

se desprende de las jurisprudencias que al texto
dicen:--- Sptima poca.--- Registro: 250695.--Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.--Tesis Aislada.--- Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin.---
151-156 Sexta Parte.--- Materia(s):
Laboral.--- Tesis: .--- Pgina: 194.--- Genealoga:--Informe 1981, Tercera Parte, Tribunales Colegiados
de
Circuito,
tesis
36,
pgina
210.---
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE

CONFIANZA, CESE DE LOS. AMPARO INDIRECTO
IMPROCEDENTE.
(Se
transcribe).---
Octava
poca.--- Registro: 218028.--- Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito.--- Tesis Aislada.--- Fuente:
Semanario
Judicial
Noviembre
de
de
1992---
Tesis: .--- Pgina: 321.---
la
Federacin.---
Materia(s):
X,
Laboral.---
TRABAJADORES DE
CONFIANZA, AL SERVICIO DEL ESTADO, CESE DE.

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. (Se
transcribe).---
Sptima
poca.---
Registro:
251809.--- Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito.--- Tesis Aislada.--- Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin.--- 127-132 Sexta Parte.--Materia(s): Laboral.--- Tesis: --- Pgina: 173.--Genealoga:---
Informe
1979,
Tercera
Parte,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 14, pgina

225.---
TRABAJADORES
AL
SERVICIO
DEL
ESTADO DE CONFIANZA, IMPROCEDENCIA DEL

AMPARO
INDIRECTO
CONTRA
EL
CESE
211
RECLAMADO
Entonces,
POR
siguiendo
LOS.
(Se
ese
transcribe).---
criterio,
resulta
incuestionable que el impetrante, antes de acudir a

la va constitucional a reclamar su cese o remocin
y restitucin en su trabajo, debi haber demandado
ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado
de Jalisco tales aspectos, y al no haberlo hecho
as, es que surgi la causal de improcedencia
prevista por la fraccin XV del artculo 73 de la Ley
de Amparo, cuenta habida de que en contra de los
actos reclamados proceda un juicio por medio del
cual poda ser modificado, revocado o nulificado
sus actos que reclama lo que hace notoriamente
improcedente el presente juicio, respecto de los
actos atribuidos al H. Congreso del Estado, al H.
Gobernador
Constitucional
del
Estado,
al
C.
Secretario General de Gobierno, como al H. Pleno

del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, por lo que
deber de revocarse la sentencia que se combate y
los
puntos
resolutivos,
dado
que
al
ser
notoriamente improcedente el Amparo, debi de

declararlo as y sobreseer en el juicio y no como
absurdamente concedi el amparo y proteccin al
amparista.--- Al efecto es conveniente destacar que
el quejoso tena el puesto de Magistrado Integrante
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado,
por lo que el cargo se ubicada como servidor
pblico de confianza en los trminos del artculo 3
fraccin II, 4 fraccin V, de la Ley para los
212
Servidores Pblicos que dicen:--- Art. 3. (Se

transcribe su fraccin II).--- Art 4. (Se transcribe
su fraccin V).--- Entonces, a fin de analizar la
naturaleza de la relacin de esa funcin, debe
partirse del supuesto de que el quejoso era
empleado de confianza, para partir de establecer, si
el cese reclamado o remocin del cargo, es un acto
administrativo, o es un acto laboral, entonces, a fin
de dilucidar que sobre ello, es fcil detectar, que se
trata de un empleado de confianza y que por tanto
la relacin que los rige con el gobierno es laboral,
cuya
competencia
sin
duda
corresponde
al
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, en los trminos

del artculo 1 de la Ley de Servidores Pblicos del
Estado, concatenado con el artculo 23 de la misma
Ley, de donde con meridiana claridad se advierte,
que
el
servidor
pblico
que
se
encuentre
inconforme con la resolucin emitida por la entidad

pblica, tendr derecho a acudir en demanda de
justicia ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafn
dentro del trmino de sesenta das contado a partir
del siguiente a aqul en que se le haya dado a
conocer por escrito la determinacin que le afecte,
y ste tendr opcin para ejercer su reinstalacin o
su indemnizacin correspondiente y el pago de los
salarios cados, por lo que una vez que ha quedado
claro que el servidor quejoso es un trabajador de
confianza, y acorde con la jurisprudencia de la H.
Segunda Sala ya transcrita bajo el rubro CONSEJO
213
DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE JALISCO NO

EST OBLIGADO A OTORGAR LA GARANTA DE
AUDIENCIA
LOS
TRABAJADORES
DE
CONFIANZA CUANDO DECIDEN NO RENOVAR SU

NOMBRAMIENTO, ello es claro, dado que la Corte
se sustenta primordialmente en que es una
relacin laboral la que une al Gobierno, con sus
servidores pblicos de confianza, por lo que en ese
caso, al actuar como un patrn en las relativas a
los nombramientos que emite respecto de dichos
funcionarios, no se encuentra obligado a otorgar la
garanta de audiencia, la cual propiamente es
aplicable
para
las
autoridades,
no
para
los
particulares como es el caso.--- Aunado a que la

disposicin que establece el artculo 123 de la
Constitucin General de la Repblica, apartado B,
no comprende a los servidores pblicos del poder
judicial o del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
estatal, como aquellos cuyas relaciones con sus
superiores
jerrquicos
son
de
naturaleza
administrativa, por ende, al tratarse de un acto

emanado de una relacin laboral, llevada a cabo
por el rgano del Estado, que lo hizo con el
carcter de patrn, es inconcuso que no puede
considerarse como un acto de autoridad, sino
propiamente se trata de un acto entre particulares
en el que particip un ente jurdico que en esa
actuacin le reviste ese carcter, lo que hace como
se dijo notoriamente improcedente el juicio de
214
amparo, debiendo tomarse en cuenta tambin en

obvio de repeticiones, espacio y tiempo, los
argumentos, tesis, y preceptos legales que hice
valer cuando me refer al captulo de competencia
del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo,
cuyos
razonamientos
aplicables
Amparo.---
la
son
completamente
improcedencia
SEGUNDO
(sic)
del
juicio
CONCEPTO
de
DE
AGRAVIO.--- Al analizar la causal de improcedencia

que se hizo valer en base al artculo 73 fraccin VI,
IX, XI y XII, la autoridad a-quo lo hizo de manera
dogmtica y subjetiva aplicando un raciocinio
ilgico,
adems
de
incongruente
con
las
actuaciones, ya que como se podr observar no

analiz menos resolvi lo que hice valer al
respecto como tercero perjudicado, lo que hace
que la sentencia sea ilegal y deba revocarse.--- Es
necesario sealar a ese Tribunal de alzada, la
extraa y ambigua conducta procesal de la Juez
inferior al emitir su veredicto, en principio, al haber
utilizado una letra fuera de contexto por la
exagerada pequeez de la misma, lo cual no es
comn y menos en un Tribunal del Poder Judicial
de la Federacin, intuyendo esto pudo haber sido
con objeto de que no se pueda leer y entender
correctamente y por consecuencia dificultar su
estudio, asimismo, se apart de las tcnicas
jurdicas de la interpretacin como es el acorde a la
literalidad y contenido, con objeto de emitir una
215
resolucin
todas
consecuencia
luces
notoriamente
capciosa
parcial
hacia
por
el
impetrante de garantas, lo que podr observarse

fcilmente por esa superioridad, siempre y cuando
tenga a su alcance un instrumento auxiliar visual
como lo es la comnmente conocida como lupa
para leer sta, lo que refleja tambin una falta de
respeto
esa
Superioridad
las
partes
contendientes; siendo esto, incongruente con la

reiterada exigencia de las instancias de alzada, a
fin de que los tribunales inferiores enven los
comunicados en letra de mayor escala, aunado
esto tambin, a que extraamente la resolucin
aqu controvertida no fue publicada a travs de los
habituales medios electrnicos en la pgina de
consulta del Poder Judicial de la Federacin, que
permitiera mitigar el fastidio y sacrificio ocular al
dar
lectura
la
complaciente
pieza
de
ambigedades a favor del citado impetrante de

derecho en el presente amparo.--- Le concede valor
probatorio pleno al acuerdo de fecha 31 de mayo
del 2010, y del oficio 763/10 del 1 de julio del 2010,
suscrito por el Secretario General de Gobierno, con
lo cual acredita la existencia del acto reclamado, en
el cual se designa al C. ********** como magistrado
Jalisco, en ejercicio de las facultades que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado de
Jalisco en su artculo 50 fraccin IX, as como lo
216
numerales 112 fraccin I, y 112 bis fraccin I, de la

Ley de Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios por el periodo de tres aos, con
efectos a partir del 1 de julio del 2010, as como su
ejecucin, que se traduce en la separacin del
quejoso en el cargo en comento.--- Al respecto es
de hacerse notar, la incongruencia e incorrecta
valoracin que hace del oficio, pues del mismo,
opuesto a lo que seala no se advierte que
contenga
ejecucin
equivocadamente
lo
alguna,
pretende
hacer
como
creer
la
autoridad reo, dado que, del mismo, nicamente se

desprende la designacin del suscrito, mas de
manera alguna se advierte que conlleve a una
separacin de aqul, por lo que valor dicho
documento en forma distinta a su literalidad en
agravio del suscrito, yendo ms all del contenido
de dicha prueba que le mereci valor probatorio
pleno, entonces, distinto a lo resuelto resulta
inexacto que se haya acreditado con ello el acto
reclamado, o que dicho documento se traduzca en
la separacin del quejoso como incorrectamente lo
sostiene, lo que hace que su consideracin sea
dogmtica y subjetiva y por tanto ilegal, pues no
hay que olvidarnos que en la valoracin de las
pruebas, debe hacerse un estudio lgico y jurdico,
y tratndose de una documental, nicamente
demuestra
lo
que
contiene
conforme
su
literalidad y no otras cosas.--- Sin pasar por alto,

217
que la terminacin de la relacin laboral del

quejoso, no fue en funcin del nombramiento del
suscrito, sino que, por conclusin de su ltimo
nombramiento expedido a su favor por tiempo
determinado de tres aos, y bajo la categora de
confianza, lo que constituye un hecho que en s
mismo conlleva a la consecuencia preestablecida
de que el encargo para el servicio que le fue
confiado
concluy,
por
ello,
la
autoridad
responsable ordenadora ni siquiera se vio en el

caso de ordenar o declarar la conclusin del
nombramiento del quejoso, ya que su terminacin
sobrevino
como
una
condicin
inherente
al
otorgamiento de su nombramiento, el cual como se

dijo se realiz por tiempo determinado.--- La
inoperancia de ello, deviene de que contrario a lo
que seala la autoridad inferior, el acto reclamado
no consisti en la decisin o resolucin de dar por
terminado el cargo que vena desempeando el
impetrante, pues ste dej de surtir efectos en
razn del cumplimiento del plazo determinado en el
acto mismo de su otorgamiento y no de un acto en
que se estableciera alguna causa de separacin,
cese o conclusin anticipada..--- Al respecto, es
conveniente observar que en este caso, existen
dos aspectos que son a saber,--- a). La conclusin
del cargo por haber terminado el tiempo para el
cual se otorg, entonces, como ya dijimos, en este
supuesto, no intervino la autoridad responsable
218
ordenadora para nada, ya que, ste expir por el

puro transcurso del tiempo, y cualquier acto
relativo a su nombramiento precluy para los
efectos del amparo por haber transcurrido ms de
15 das de su aceptacin y protesta, siendo
aplicable la jurisprudencia que al texto dice:--- No.
Registro:--- 227,342.--- Tesis aislada.--- Materia(s):
Laboral.--- Octava poca.--- Instancia: Tribunales
Colegiados
de
Circuito.---
Fuente:
Semanario
Judicial de la Federacin.--- IV, Segunda Parte-1,

Julio a Diciembre de 1989.--- Tesis: --- Pgina:
453.--- RELACIN DE TRABAJO, TERMINACIN
DE LA, POR VENCIMIENTO DEL CONTRATO (Se
transcribe). --- b). La designacin del suscrito como
Magistrado, no es un acto de autoridad, dado que,
el Ejecutivo que me design actu como patrn, en
los trminos del artculo 4 fraccin V, de la Ley
para los Servidores Pblicos, dado que se contrat
al suscrito mediante un nombramiento para ser
funcionario pblico y desempear un puesto de
confianza como ya qued sealado, entonces, no
es un acto de autoridad que puede ser susceptible
de combatir mediante el juicio de amparo, como
ilegalmente fue considerado, y con independencia
de que su nombramiento se derive de la facultad
que la ley le da, pues todos los servidores
pblicos, tanto de confianza como de base, se les
designa en trminos de la Ley de Servidores
Pblicos
por
trabajar
en
una
entidad
219
gubernamental,
no
por
ello,
todos
los
nombramientos de los servidores pblicos, son

actos de autoridad, habida cuenta que el Estado
acta como patrn, dado que, si bien el Ejecutivo
es autoridad, y por ende la facultad que tiene, para
designar magistrados, orgnicamente hablando el
Ejecutivo se desarroll como cualquier ente fsico
o moral, sujeto de derecho y obligaciones, en la
que
no
actu
materialmente
como
autoridad,
considerada
en
formal
uso
del
y
IUS
IMPERIUM que caracteriza su actuar coercitivo

como cualquier otra autoridad, pues el Ejecutivo,
slo puede hacer lo que la ley le permite, pero ese
criterio no es aplicable, cuando ste no obra como
autoridad, sino como sujeto de derecho, dado que
actu en su carcter de patrn, y no como
autoridad, pues, entre sus facultades, est la de
designar
magistrados,
nombramiento
no
es
entonces,
un
acto
de
el
citado
autoridad,
susceptible de combatirse mediante el juicio de

amparo.--- De ah que lo nico que hizo el Ejecutivo
como autoridad responsable, fue decidir en qu
persona habra de recaer el nombramiento, lo cual
contrario a lo que seala la autoridad inferior, no
constituye el oficio de referencia, la separacin,
terminacin, cese o conclusin del encargo, como
errneamente fue considerado por la jueza inferior,
al referir que con dicho oficio se acreditaba la
existencia del acto reclamado, pues el mismo de
220
manera alguna demuestra lo que refiere dicha

autoridad, es por ello que considero que su
resolucin resulta ilegal, ante lo ilgico del
raciocinio usado para arribar a dicha conclusin.--En otro orden de ideas tambin resulta incorrecto
el raciocinio de la autoridad A-QUO, al sealar que
no se ocupara en la sentencia de analizar las
causales de improcedencia que fueron hechas
valer respecto de los artculos 112, 112 bis de la
Ley para los Servidores Pblicos del Estado,
vigentes a partir de su publicacin de fecha 27 de
junio del 2002, dado que los razonamientos que da
para arribar a esa conclusin, tambin resultan
incongruentes con lo peticionado, habida cuenta,
de que no es a su eleccin determinar si estudia o
no estudia una causal de improcedencia, pues
dicha autoridad tiene la obligacin de dictar su
resolucin
con
congruencia
exhaustividad,
analizando todos los puntos que fueron materia de

la litis, y pronuncindose respecto de cada uno, su
procedencia o improcedencia y al no hacerlo as
dicho
veredicto
agravia
al
suscrito,
al
ser
incongruente con lo peticionado, por lo que, a falta

de reenvo, esta autoridad deber subsanar dicho
defecto, analizando y resolviendo dicha causal, y a
la postre declararla procedente, dado que contrario
a lo que seala la improcedencia del juicio debe
analizarse previo a entrar al estudio del fondo del
amparo, por lo que resulta notoriamente errneo
221
que por orden ilgico y metodologa jurdica lo

resuelva con posterioridad, dado que, como se dijo
la determinacin de improcedencia, por lgica y
metodologa jurdica debe estudiarse previamente
al fondo del negocio, dado que, de resultar
improcedente el amparo a nada conduce estudiar
el fondo del amparo, cuando existe una causal de
improcedencia.--- Asimismo, el Gobernador y el
Secretario General de Gobierno establecieron que
se actualizaba la causal de improcedencia prevista
en la fraccin V del artculo 73 de la Ley de
Amparo, por virtud que no existe manifestacin de
voluntad verbal dirigida al Gobernador por parte
del quejoso, a lo cual, el A-QUO, resuelve por la
tangente, argumentando que es infundado porque
el quejoso reclama la remocin o separacin del
cargo sin que mediara procedimiento alguno de
ratificacin, siendo que lo que alega es tener
derecho a ser ratificado por el solo hecho de haber
sido designado como Magistrado de dicho Tribunal
con lo dispuesto en el artculo 112 primer prrafo
de Jalisco y sus Municipios vigente cuando fue
nombrado.--- Al respecto, es obvio que la juez
pretende aplicar la ley en forma retroactiva en
beneficio del impetrante de garantas, dado que en
nada incide la ley vigente cuando fue designado
como magistrado, toda vez que, la ley que debe
aplicarse, es la vigente en la fecha en que se
222
verific la terminacin del nombramiento, que es el

que determina el procedimiento aplicable, y no la
legislacin vigente en el momento en que se eligi
al quejoso, como ha sido resuelto en diversas
ejecutorias por el mximo tribunal del pas,
entonces,
el
razonamiento
resulta
infundado,
desde el momento en que no seala la C. Juez en

qu ley se basa para arribar a la conclusin, de que
debe aplicarse la ley vigente de un nombramiento
que ha concluido, consecuentemente su raciocinio
para arribar a esa conclusin ante la falta de
fundamento legal, viola las reglas de la lgica en su
raciocinio.--- Igualmente resulta incongruente con
las
actuaciones,
por
incumplimiento
de
artculos 348 y 352 del Cdigo Federal
los
de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la

Ley de Amparo, el hecho que refiere que la
designacin del suscrito como Magistrado, deriv
en la separacin del quejoso, afirmacin dogmtica
y subjetiva, ya que, como ya se vio su separacin
obedeci a la culminacin de su nombramiento, y
al entenderlo en forma diferente la autoridad
inferior agravia al suscrito, ante la incongruencia y
absurdo raciocinio, por lo que deber resolverse
con
congruencia
exhaustividad
por
esta
Superioridad, sin alterar la litis, como lo hace el

inferior,
que
resuelve
sin
ninguna
base
de
sustentacin legal. --- De acuerdo a lo expuesto

tambin, resulta inexacto que haya acreditado el
223
inters jurdico el quejoso, primero como ya se vio,

la
autoridad
responsable
no
intervino
como
autoridad sino en su aspecto de patrn y las

razones que da para ello resultan absurdas, dado
que, el primer nombramiento de ste, nicamente
le sirve al amparista para acreditar su antigedad
como servidor pblico en el juicio laboral que
debi presentar, pues al haber concluido su
vigencia nada demuestra y menos le puede servir
para
acreditar
un
inters
jurdico
como
errneamente lo pretende hacer creer la autoridad

inferior, habida cuenta que ninguna aplicacin
tiene el numeral 4 de la Ley de Amparo, en
principio, porque no existe acto de autoridad,
requisito SINE QUA NON para la procedencia del
amparo, y de acreditamiento del inters jurdico,
por tanto no puede existir nocin de perjuicio para
que
proceda
el
equivocadamente
juicio
lo
de
pretende
amparo,
hacer
como
creer
la
autoridad inferior, la que, por razn de mtodo y

lgica jurdica en primer trmino debi analizar si
el Ejecutivo al otorgar los nombramientos, lo hizo
como autoridad o como patrn como ya se hizo
valer con anterioridad, pero se insiste, en que
debi efectuar dicho anlisis, para as determinar si
se justifica o no el inters jurdico del quejoso, y al
no hacerlo agravia al suscrito, ante lo inmotivado
de su veredicto.--- Amn, de que aun suponiendo,
sin conceder, que el Ejecutivo hubiese obrado en el
224
nombramiento como autoridad, obviamente, lo

mnimo que debi realizar para acreditar su inters
jurdico era pedir su ratificacin previa a la
culminacin de ste, dado que, lo que est
concluido, como es el nombramiento, para solicitar
su prrroga por la ms elemental lgica jurdica,
debe solicitarse con antelacin a su terminacin,
dado que lo que no existe no puede prorrogarse,
consecuentemente, contrario a lo que manifiesta la
autoridad reo, para acreditar el inters jurdico
debi cuando menos solicitar su ratificacin
previa, y al no haberlo hecho as necesariamente
se da la causal de procedencia aludida, y as
deber declararse, sin que sea de tomarse en
cuenta, la consideracin que hace el juez de
ausencia de disposicin en ese sentido, dado que,
como
se
dijo,
no
es
dable
prorrogar
un
nombramiento o contrato concluido porque deja de

tener vida, entonces aunque la ley no lo seale, por
la ms elemental lgica jurdica debe hacerse
previo a su conclusin, ya que de lo contrario
precluye cualquier derecho ante la culminacin del
nombramiento.--- Por otro lado, habla de que el
quejoso argumenta tener derechos adquiridos
cuando fue designado originalmente ante la Ley de
Servidores Pblicos anterior a la reforma, lo que
resulta
desacertado,
toda
vez
que,
los
nombramientos surten efectos durante su vigencia

y concluyen el da prefijado, amn, de que la Ley
225
aplicable, lo es la vigente en el momento de su

otorgamiento y conclusin, por ello es que tanto la
autoridad responsable como el suscrito hicimos
valer la causal de improcedencia prevista en la
fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo,
habida cuenta de que el quejoso, desde el
momento en que fue designado Magistrado al
amparo de la Ley de Servidores Pblicos actual, se
someti a la misma, consintiendo las normas que
reclama como inconstitucionales, puesto que no se
trataba del primer acto de aplicacin, porque ste
se dio en el acuerdo del 1 de junio del 2002, en el
que se design
magistrado
del
Tribunal
en
comento por dos aos, cuando se le haba

designado el 1 de junio del 2001 por seis aos,
esto es, se le dio uno nuevo por nicamente dos
aos de acuerdo a la nueva Ley, por lo que qued
cancelado y sin efectos el anterior, por lo que
necesariamente recibi el primer perjuicio, al
reducrsele la duracin de su designacin a dos
aos nicamente, y no por seis, como lo dispona
el marco legal vigente al momento de serle
conferido su nombramiento original, por lo que el
quejoso estuvo conforme con la aplicacin de los
numerales reclamados desde el 1 de junio del
2002, y adems por los nombramientos posteriores
de fechas 31 de mayo del 2004 y 31 de mayo del
2007, fojas 160 a 219, y 235 a 250 del expediente de
amparo.--- Al respecto seala la juez que son
226
infundados los motivos de improcedencia, porque

menciona que para que se tenga consentido un
acto de autoridad, requiere entre otras cosas que
ste cause un agravio al quejoso.--- En lo atinente
refiere que se ocupan como elementos a). Que
exista el acto reclamado, ello contrario a lo que
seala la autoridad, es claro que la Ley existe, y
que el derecho no se prueba, y por su sola entrada
en vigor, por ser un hecho notorio y ser el quejoso
perito en derecho no puede desconocerla, amn de
que el desconocimiento del derecho no excusa su
cumplimiento, por lo que, la nueva Ley ni siquiera
habla de ratificacin, luego, los nombramientos en
vez de ser por seis aos son por tres y tienen su
vigencia, entonces, al haber firmado, aceptado,
protestado
ejercido
su
nombramiento,
automticamente se someti a su contenido y

literalidad como a su vigencia, con mayora de
razn, que se trata de una Ley autoaplicativa, dado
que,
es
prctica
comn
definir
las
leyes
autoaplicativas como aquellas que por su sola

expedicin o vigencia ocasionan un perjuicio a los
gobernados,
sin
embargo,
conviene
tambin
establecer que como caracteres que sirven para

reconocer cuando una Ley, o incluso una porcin
normativa, es de naturaleza autoaplicativa, se
encuentran los siguientes: Que con su simple
entrada en vigor cree, modifique o extinga una
situacin concreta de derecho, o genere una
227
obligacin de hacer, y de no hacer o dejar de hacer,

que esa nueva situacin jurdica u obligacin
creada por la sola vigencia de la norma, vincule a
personas
determinadas
por
circunstancias
concretas que las definen de manera clara, es decir

a indebidos (sic) innominados, pero identificados
por las condiciones, circunstancias y posicin en
que se encuentran; y siempre que el cumplimiento
de esa obligacin o la sujecin a esa condicin
jurdica no est condicionada por la realizacin de
acto alguno de individualizacin de la norma, sino
que sea bastante que el gobernado rena las
condiciones, circunstancias y posicin de los
individuos a los que la norma vincula. De ello se
sigue que el perjuicio de una norma que rena
tales caracteres, surgen desde su vigencia, porque
constrie a someterse a determinada condicin
jurdica o a cumplir determinada obligacin; por
ello, es vlido sostener que es precisamente esa
sujecin
las
condiciones
obligaciones
generadas por la ley, la que ocasiona perjuicio a

los gobernados y da lugar al agravio personal y
directo. Por tanto, para que se acredite que una
persona tiene inters jurdico para impugnar una
norma, ser suficiente que demuestre que rene
las condiciones, circunstancias y posicin de los
individuos a los que la norma vincula, para que se
surta plenamente, incluso cuando la reclamacin
se suscite con el primer acto de aplicacin en
228
trminos de la fraccin XII, del artculo 73 de la Ley

de Amparo, ya que de un anlisis detenido de sus
antecedentes legislativos se desprende que la
intencin del legislador al establecer dicha porcin
normativa, fue dar oportunidad al gobernado de
defenderse contra una ley que lo vincula a hacer,
no hacer, dejar de hacer, o estarse a cierta
conducta jurdica, no slo desde su entrada en
vigor, sino durante todo el tiempo que se encuentre
vigente,
incluso
sin
necesidad
de
un
acto
especfico de aplicacin. Tambin se encuentra

demostrado el primer acto de aplicacin con la
firma, aceptacin y protesta del cargo que hizo el
1 de junio del 2002, por tanto, el impetrante debi
combatir la Ley con motivo de su primer acto de
aplicacin, dado que, conforme a los artculos 21,
22, y 73 fraccin XII de la Ley de Amparo, una Ley
autoaplicativa
puede
ser
combatida
en
dos
diferentes momentos a). Dentro de los treinta das

a partir de la entrada en vigor y b). Dentro de los
quince das siguientes al de que haya surtido
efectos, conforme a la ley del acto, entonces, al no
haber combatido el quejoso la ley que tilda de
inconstitucional dentro de los treinta das de que
entr en vigor la ley, o dentro de los quince das
despus del primer acto de aplicacin, que lo fue el
1 de junio del 2002, ya que como se dijo en esta
fecha, en aplicacin a la Ley vigente de Servidores
Pblicos del Estado, el Ejecutivo del Estado, le dio
229
este nombramiento cancelando el que se haba

firmado en el 2001 por seis aos, por lo que fue
exactamente a partir de ese momento, en que se
dio el primer acto de aplicacin, y que se demostr
la existencia de dicho acto, pues contrario a lo que
seala la autoridad, se dio expresamente el
consentimiento
al
aceptar,
cancelar
nombramiento anterior, al haber aceptado
su
el
referido del 1 de junio del 2002, por slo dos aos,

donde acept y protest cumplir su encargo que se
le dio en base a la nueva Ley, por lo que se someti
a la misma, con lo que se demuestra plenamente el
consentimiento, de la norma, como de su primer
acto de aplicacin y el perjuicio ocasionado con
ello, igualmente se demostr que el acto referido le
caus
agravio
consentimiento
al
quejoso,
expreso,
sin
siendo
que
su
tal
consentimiento sea en beneficio de ste, pues ms

bien fue en su perjuicio, porque se dej sin efectos
el nombramiento del 2001 por seis aos, para
sustituirlo por el nombramiento del 1 de junio del
2002 por dos aos.--- De acuerdo a lo anterior es
claro, que contrario a lo sealado por la autoridad
reo, se est en presencia de actos consentidos
expresamente como ha quedado asentado, desde
el nombramiento del 1 de junio del 2002, con
vigencia de dos aos y no por tres como se indica
en la resolucin, sin que mediara procedimiento
alguno. Y contrario a lo que seala la autoridad tal
230
aceptacin
implica
que
el
quejoso
consinti
expresa y tcitamente, no solamente que una vez

ratificado, sino cambiar las condiciones laborales,
desde el momento en que en el nombramiento
referido se le otorg nicamente por dos aos,
dejando sin efectos el de seis aos que tena
anterior, insistiendo, que el juez rebasa la litis,
desde el momento que de ninguna parte se
advierte, menos del oficio que impugna, que se le
haya separado del cargo, dado que, solamente
termin su nombramiento para el cual se le dio su
vigencia, lo cual no le causa agravio alguno menos
lo expresa, por consiguiente no le puede parar
agravio en la presente instancia constitucional,
como desatinadamente fue considerado por la
autoridad reo en una forma incongruente con las
actuaciones, as como carente de fundamento y
partiendo de una motivacin ilgica.--- Seala la
juez que tampoco es dable considerar que se trata
de actos derivados de otros consentidos porque
entre la designacin y ratificacin del cargo de
magistrado del 2002 y 2007, ocurrida en 2010, el
quejoso reputa como primer acto concreto de
aplicacin en su perjuicio, la designacin de un
nuevo Magistrado del que deriv su separacin, y
que por tanto no existe relacin causal para que se
actualice el motivo de improcedencia. Lo que
resulta incorrecto como incongruente, ya que para
231
establecer el primer acto de aplicacin de la ley, no

es cuando lo seala el quejoso como errneamente
lo considera el juez, dado que debe analizarse
objetivamente, tomando en cuenta la ley como los
actos que obran en el sumario de amparo, los que
contrario a lo que seala el juez s existe la relacin
causal indispensable, dado que la nueva ley,
autoriza la designacin de nombramientos por
tiempo determinado, entonces desde el momento
en que as se le design, se da el primer acto de
aplicacin, y no como lo seala el juez, dado que,
contrario a lo que refiere, en el nombramiento
qued expresa e implcitamente establecido, que la
autoridad que expidi el nombramiento, lo fue por
tiempo determinado, por lo que no tendra por qu
haber
alguna
autoridad,
opcin
dado
que,
como
ste
lo
manifiesta
concluy
la
su
vencimiento y por tanto no existe el acto de

afectacin que considera la autoridad responsable,
lo que hace improcedente el amparo, pues la
designacin de un nuevo Magistrado en nada le
afect, pues el quejoso ya no tena derecho alguno
por haber expirado su nombramiento, esto es, que
la conclusin de su nombramiento deriva de
consecuencia de otros que la ley reputa como
consentidos, lo que hace improcedente el amparo,
habida cuenta, que desde su nombramiento acept
que ste concluira al trmino de su vigencia, lo
que era una consecuencia legal innecesaria (sic)
232
que lo obligaba a promover el amparo contra el

primer acto de aplicacin y que al no hacerlo oper
la causal de improcedencia, de donde resulta
totalmente infundado y la motivacin ilgica, que
se hable de la separacin del cargo del quejoso,
cuando
se
trata
nombramiento
de
que
una
fue
conclusin
consentida
de
su
desde
su
aceptacin, lo que es una consecuencia lgica,

legal de su aceptacin, siendo totalmente errneo
el criterio del Juez, de que hasta el 1 de junio del
2010 se gener el perjuicio al operario, pues la
comunicacin del nuevo Magistrado en nada le
afect, dado que lo que le caus la afectacin
directa lo fue la aceptacin de sus nombramientos
por tiempo determinado, que concluyen al trmino
de su vigencia, de ah que inverso a lo que seala
la
Juez
Inferior,
jurisprudencias
que
CONSENTIMIENTO
CUANDO
EL
resultan
aplicables
se
bajo
leen
EXPRESO.
QUEJOSO
SE
SE
el
las
rubro
PRESENTA
ACOGE
UN
BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO

NACIMIENTO SE ENCUENTRA CONDICIONADO
POR LA OBLIGACIN O PERJUICIO QUE LE
OCASIONA EL ACTO RECLAMADO; y AMPARO
IMPROCEDENTE POR ACTOS DERIVADOS DE
ACTOS CONSENTIDOS dado que como se dijo no
existi un perjuicio actual ni directo, sino que ste
ocurri desde el momento en que se le design y
acept
el cargo
de magistrado
cuyo ltimo
233
nombramiento concluy el da 30 de junio del ao

prximo pasado.--- En esas condiciones resulta
evidente que la demanda de amparo que el quejoso
promueve
sita
en
la
hiptesis
jurdica
contemplada en la fraccin XI del artculo 73 de la

Ley de Amparo, que determina que el amparo es
improcedente
contra
actos
consentidos
expresamente o por manifestaciones de voluntad

que entraen ese consentimiento, y se tiene que,
para dilucidar el momento en que se considera que
un acto es consentido expresamente, es menester
recurrir a lo dispuesto en el Cdigo Civil Federal en
su artculo 1803 que seala que; el consentimiento
ser expreso cuando la voluntad se manifieste
verbalmente, por escrito, por medios electrnicos,
pticos o por cualquier otra tecnologa, o por
signos inequvocos pues bien en el presente caso
el quejoso consinti expresamente el acto (la
realizacin por parte del Ejecutivo del Estado, la
eleccin
designacin
del
suscrito
como
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn)

igualmente, las designaciones que se le hicieron
como Magistrado al amparista a partir del 2002,
conforme a la nueva Ley de Servidores Pblicos,
pues bien, en ese sentido se denota ntidamente el
consentimiento expreso del quejoso, tanto en la
designacin del mismo como Magistrado al amparo
de la Ley vigente como del suscrito, lo que se
adecue con el precepto legal de la Ley de Amparo
234
indicado, siendo aplicable la jurisprudencia que

dice:---
Sptima
poca.---
Registro:
251113.---
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.--Tesis Aislada.--- Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin.--- 139-144 Sexta Parte.--- Materia(s):
Comn.--- Tesis: --- Pgina: 16.--- Genealoga:--Informe 1980, Tercera Parte, Tribunales Colegiados
de
Circuito,
tesis
4,
pgina
111.---
ACTO
CONSENTIDO EXPRESAMENTE. NO LO ES AQUL

SUJETO
A UNA
CONDICIN
(ARTCULO
73,
FRACCIN XI, DE LA LEY DE AMPARO). (Se

transcribe).--- Sigue sosteniendo la juez, que no es
aplicable la jurisprudencia que se lee bajo la voz:
CONSENTIMIENTO
DEL
ACTO
RECLAMADO,
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTAS

POR, haciendo un raciocinio incongruente con las
actuaciones, y haciendo un raciocinio ilgico, ya
que como se dijo el nombramiento del suscrito
como Magistrado, no tena el quejoso por qu
conformarse con ello, habida cuenta que ningn
perjuicio le par, desde el momento en que su
nombramiento concluy el da prefijado por lo que
el Ejecutivo, de acuerdo con la ley estuvo en
opcin de designarme Magistrado del Tribunal
respectivo conforme a la ley que nos rige, por lo
que como ya se dijo el consentimiento se dio
desde que se acept el primer nombramiento del
2002 y con mayora de razn el ltimo que
concluy en el ltimo da del mes de junio del 2010,
235
por lo que opuesto a lo que seala la Juez, dicha

jurisprudencia resulta exactamente aplicable y al
no entenderlo as me agravia, insistiendo en que le
da un valor distinto a la prueba documental pblica
consistente en el oficio DGJ 763/10, del 1 de junio
del 2010, dado que, del mismo no se advierte lo
que refiere la autoridad reo, esto es la separacin
del quejoso como Magistrado, por lo que altera la
litis, no obstante que su resolucin debe ser
congruente y exhaustiva con los documentos que
tuvo a su consideracin, sin que sea bice para
ello que los jueces tengan la facultad de valorar las
pruebas, dado que esta facultad no es absoluta, al
quedar restringida a las reglas de la lgica jurdica,
que obligan a motivar y fundar adecuadamente sus
resoluciones.--- De acuerdo a lo anterior, y ante lo
ilegal del fallo que se combate, esta Superioridad,
previamente al estudio del fondo del negocio,
deber analizar la causal de improcedencia hecha
valer, y como consecuencia declararla procedente
sobreseyendo en el juicio.--- Por otro lado seala
que resulta inatendible el motivo de improcedencia
que se comenta en cuanto al consentimiento del
procedimiento para la designacin y/o de la
ratificacin del cargo de magistrado, porque segn
dice lo aducido a la falta de procedimiento en
realidad se trata de un incipiente concepto de
violacin al precisado como acto reclamado,
respecto a la separacin del cargo de magistrado
236
en el oficio del 1 de junio del 2010, lo que como ya

se dijo, hasta el cansancio, de ese oficio no se
desprende la separacin de magistrado argida por
el quejoso, como incorrectamente lo pretende
hacer creer la Juez, y no es un procedimiento en s,
sino son nombramientos aislados del Magistrado
quejoso que fueron concluyendo, y que al trmino
de su vigencia expir cualquier derecho derivado
del mismo, que se otorgaron al amparo de los
Pblicos
para
el
Estado
de
Jalisco
sus
Municipios, que contrario a lo que seala el Juez

natural
involucran
cuestiones
ntimamente
relacionadas con la improcedencia del juicio de

amparo ante el consentimiento expreso de la Ley
vigente como de su aplicacin al aceptar y
protestar su nombramiento, con mayora de razn
que se trata de un perito en derecho, que no puede
desconocer los alcances de sus actos como de la
ley.--- Por otro lado, seala la autoridad, que el
quejoso se duele de la separacin del cargo porque
ocurri en contravencin al derecho de ratificacin,
que adquiri al tenor de la legislacin vigente al
momento de que se le design por primera vez que
lo fue el 1 de agosto del 2001.--- Reclamacin por
dems carente de ortodoxia, dado que la ley que
rigi el primer nombramiento de fecha 1 de agosto
del 2001, no resulta aplicable al caso concreto,
dado
que,
porque
conforme
al
artculo
14
237
constitucional a ninguna ley se le dar efecto

retroactivo
en
perjuicio
de
persona
alguna,
entonces, no puede aplicarse dicha ley, dado que

como se dijo, desde el momento en que el quejoso,
se someti a la ley vigente al aceptar y protestar su
nombramiento del ao 2002, que se otorg en base
a la ley vigente, y que adems cancel el
nombramiento anterior que se haba dado por seis
aos, es claro que no le caus agravio al quejoso,
dado que, la nueva ley no tiene la opcin de
ratificacin, sino por el contrario permite la
vigencia por tiempo determinado, por lo que
contrario a lo sealado por la autoridad reo debi
declarar improcedente el juicio y sobreseer el
mismo al existir consentimiento expreso, y tratarse
de actos derivados de otros consentidos, dado
que, no se trata de un argumento, de que se le haya
designado con posterioridad como Magistrado,
pues dichas modificaciones a la ley le beneficiaron
desde
el
momento
en
que
acept
sus
nombramientos y se someti a la ley actual, sin

que exista ningn procedimiento, o violacin de
garantas del quejoso, cualquiera que haya sido el
efecto de la nueva ley, esto es en beneficio o en
perjuicio, dado que no se tena ningn derecho
adquirido como errneamente se considera, dado
que
los
derechos
que
obtuvo
de
aquel
nombramiento, quedaron sin materia, con los

nombramientos que se suscribieron, aceptaron y
238
protestaron al amparo de la ley vigente.--- TERCER

(SIC) CONCEPTO DE AGRAVIO.--- La sentencia que
se recurre tambin resulta ilegal, en virtud de que
es incongruente y carente de exhaustividad, rebasa
la litis planteada por lo siguiente: --- En primer
lugar fue omiso en estudiar, previo al resolutivo de
fondo la causal de improcedencia prevista en la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo. Es
as, si se considera que el quejoso previo a
interponer el juicio de garantas del que deriva la
sentencia que ahora se recurre, se abstuvo de
hacer manifiesto alguno al Ejecutivo del Estado,
referente a su deseo de continuar ocupando el
Escalafn del Estado de Jalisco, esto es, no
solicit ser reelecto o ratificado, a efecto de
acreditar el supuesto inters jurdico en tal
sentido.--- Se tiene que el numeral 112 de la Ley
y sus Municipios, vigente en agosto del 2001 o en
su reforma de 27 de junio del 2002, establece que el
cargo, del que se duele el quejoso de su remocin,
es competencia del Gobernador del Estado de
Jalisco designar a la persona que ocupar dicho
cargo, la que podra ser reelecta, segn la primera
o ratificada, de acuerdo a la ltima de las leyes en
comento.--- As, resulta que el quejoso conforme a
tales disposiciones, segn su decir, contaba con el
derecho de ser reelecto o ratificado, sin embargo,
239
en el supuesto de que as fuera sin aceptar, para

ello era necesario que hiciera valer tal peticin, en
el asunto que nos ocupa, al Ejecutivo del Estado,
para que ste, previo a efectuar la designacin, que
a su representacin corresponde libremente y a su
discrecin, atendiendo a tal peticin, determinara
si el solicitante era apto o no para darle un nuevo
nombramiento, pero contrario a ello, omiti tal
requisito, acudiendo en forma directa a interponer
juicio de garantas, lo que, de suyo, lo hace
improcedente al no hacer valer los medios que
tena a su alcance previa a la promocin del
mismo, para que se modificara, revocara o anulara
el acto, si el quejoso antes de acudir al juicio de
amparo no agot los medios, es evidente que el
impetrante de garantas no agot el principio de
definitividad, lo que haca fundada la causal de
improcedencia hecha valer, y que no fue analizada
y resuelta congruentemente como tuvo obligacin
de hacerlo, y an de oficio por ser de orden pblico
las causales de improcedencia.--- CUARTO (sic)
CONCEPTO DE AGRAVIO.--- Igualmente el A quo,
rebasa la litis, trayendo a colacin aspectos que no
fueron materia de la misma, lo que hace que su
veredicto sea notoriamente incongruente y por
tanto ilegal, por infundado, toda vez que dicha Juez
no establece en qu ley se basa, para analizar y
resolver puntos que no fueron materia del debate,
esto es as, dado que, el quejoso nunca se doli, en
240
el sentido que se removiera del cargo al suscrito

tercero perjudicado, no obstante ello, la A quo
sancion ordenando que se me quitara el puesto
de Magistrado, que me fue designado legalmente, y
que adems, el hecho cierto o falso, que le hubiere
causado alguna violacin a las garantas del
quejoso, la supuesta no restitucin de su encargo,
no tiene adecuacin alguna, con el nombramiento
que al respecto se me otorg de Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn.--- Para ello basta
observar que el impetrante de garantas seal
como acto reclamado el oficio DGJ 763/10 a travs
del que se comunic que se designaba al C.
Licenciado ********** como Magistrado del Tribunal
en comentario, lo que de suyo dijo el quejoso,
implicaba una remocin de su cargo.--- De ello se
advierte que el impetrante slo se duele por los
diversos razonamientos que aduce en su demanda,
los que, dicho sea de paso, ninguno de ellos se
comparte
se
acepta,
que
fue
removido
ilegalmente del cargo que como Magistrado vena

desempeando ante el Tribunal multicitado y que
ello le fue hecho del conocimiento a travs del
comunicado referido; luego, como ya se dijo,
nunca fue removido de su cargo, dado que, slo
concluy la designacin por el tiempo o periodo
que le fue otorgado, por lo que, incierto resulta,
que ello ocasionara su remocin, entonces, lo
nico que estaba obligado el Juez a analizar, era la
241
conclusin de su nombramiento era ilegal o no,

ello en el supuesto, sin conceder, que se trataran
de actos de autoridad, ya que como se dijo, son
derivados de una relacin laboral, pero ello en
nada conduce, funda o motiva, que la Juez
abordara un aspecto diverso, esto es, como lo es el
determinar
la
remocin
del
suscrito
tercero
perjudicado en el cargo de magistrado, cuando de

suyo yo fui designado y nombrado reuniendo los
requisitos legales que al efecto se requieren para
ello, y que an en el supuesto no concedido de que
no fue as, de todos modos el amparista no adujo
nada al respecto, es decir, el quejoso para apoyar
sus razonamientos a la hipottica remocin ilegal
de la que dice fue objeto, nunca mencion, ni
siquiera incipientemente, que el suscrito tercero
perjudicado no reuniera los requisitos de forma y
fondo para ocupar el cargo de Magistrado del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado y que
como consecuencia de ello, la Juez pudiera
abordar dicho tema, por lo que sta, no poda
abordar el mismo por no ser materia de la litis,
abundando, en que el quejoso, se concret a
indicar para sustentar su reclamo, en breves
trminos, que la remocin fue aplicando artculos
de forma retroactiva en su perjuicio, que haba sido
ratificado de forma tcita en el cargo, que por ello
obtuvo la inamovilidad y que no fue evaluado para
determinar si continuaba o no en el cargo del que
242
al final dice se le removi, de donde se puede

advertir que en ninguno de esos conceptos de
violacin adujo que dicha remocin hubiese sido
ilegal, con motivo de la designacin en el cargo de
Magistrado que se efectuara a favor del tercero
perjudicado, pues ello no fue materia de la litis
constitucional, entonces al abordarse en dicha
sentencia
tal
incongruente
extremo,
y
por
es
lo
claro
tanto
que
ilegal
resulta
el
fallo
impetrado.--- Esta incongruencia implica adems

que la resolutora excedindose de sus facultades
legales, suple la deficiencia de la queja del
amparista, sin que estemos en alguno de los
supuestos
del
Reglamentaria
artculo
de
los
76
bis
Artculos
de
la
Ley
103
107
Constitucionales.--- QUINTO (sic) CONCEPTO DE

AGRAVIO.--- Cuando estudia el fondo del negocio,
el juez inferior realiza una valoracin de las
constancias,
notoriamente
dogmticas
incongruentes, y los artculos que transcribe de la

Constitucin General de la Repblica, carecen de
adecuacin al caso concreto, por lo expuesto en el
punto
que
antecede,
insistiendo,
en
que
el
nombramiento de Magistrado del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn, no es un acto jurisdiccional,
y la propia Constitucin en su artculo 123 apartado
B, establece, en sus diversas fracciones los
derechos que tienen los trabajadores al servicio del
estado, as como las normas bsicas aplicables a
243
las relaciones de trabajo que sern materia de

regulacin pormenorizada a travs de la ley
reglamentaria correspondiente, y clasifica a los
trabajadores, de base y de confianza, y la fraccin
XIV prev expresamente que la ley determinar los
cargos que sern denominados de confianza y que
las personas que los desempean gozarn de las
medidas de proteccin al salario y de seguridad
social limitando de sus derechos, lo relativo a la
estabilidad o inamovilidad en el empleo, y tal como
se reglament en la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado, en su artculo 4, establece
que:
Son
servidores
pblicos
de
confianza;
fraccin V, En el Tribunal de Arbitraje y Escalafn;

todo el personal, excepto actuarios, secretarios e
intendentes, luego entonces, no hay duda de que
el quejoso fue empleado de confianza.--- Por lo
que, dicho carcter les priva del derecho a la
estabilidad en el empleo, por eso no son aplicables
dichas disposiciones al existir disposicin expresa,
que rige la relacin existente entre un magistrado
de un Tribunal de Arbitraje y Escalafn y sus
empleados, y en particular de los Magistrados, por
ello, la tesis que cita bajo el rubro DESIGNACIN
DE JUECES DE DISTRITO. PUEDE HACERSE
VLIDAMENTE
MEDIANTE
CONCURSOS
DISTINTOS A LOS DE OPOSICIN EN CASOS

EXCEPCIONALMENTE (sic), SIEMPRE Y CUANDO
SE RESPETEN LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA
244
CARRERA JUDICIAL, y las dems tesis que refiere,

resultan inaplicables, porque se refieren a las
materias que regulan de trabajadores del Poder
Judicial del Estado y de la Federacin; por lo que
consecuentemente carecen de aplicacin en este
caso, por no encontrarnos en los supuestos que
las mismas refieren, lo que hace que la sentencia
sea infundada, y su motivacin ilgica, al basarse
en principios rectores de una relacin totalmente
distinta o diferente a las que regulan a los
servidores pblicos del Estado de Jalisco y en
especial a los CC. integrantes del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado, insistiendo, en
que el procedimiento de nombramiento de un
Magistrado del Tribunal de referencia, no es, un
acto
jurisdiccional
como
errneamente
lo
considera la autoridad inferior, amn, de que

dichas reglas rectoras, no se refieren a Tribunales
de Arbitraje y Escalafn, sino de aquellos que
dependen del Poder Judicial, Estatal o Federal, que
nada tienen que ver con el Tribunal de referencia,
ni en su estructura jurdica, como tampoco en su
reglamentacin jurdica, estructura, etc., por eso
es, que seala de este modo las prerrogativas
mencionadas se tutelan a favor de Jueces y
Magistrados del Poder Judicial de la Federacin,
as como a los miembros de los Poderes Judiciales
de las entidades federativas, podr notarse que no
contempla a las autoridades del Poder Ejecutivo,
245
que es la que rige al Tribunal de Arbitraje y

Escalafn, lo que hace adems de infundado e
inmotivado el fallo.--- Luego refiere el juez, el
sistema de seleccin y asensos, carrera judicial,
que refiere el Juez cuando dice:--- Sistema de
seleccin
ascensos
procedimientos
readscripcin,
de
(carrera
seleccin,
formacin
judicial,
adscripcin,
actualizacin
ascensos.--- Seguridad en el ejercicio del cargo

(duracin, ratificacin, inamovilidad).--- Seguridad
econmica.--- Fuero.--- De esos aspectos, que
pondera el A quo, ninguno son aplicables a los
trabajadores del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
como lo fue el impetrante, pues como se dijo, stos
como empleados de confianza carecen de derecho
a tales aspectos que incorrectamente pondera
dicha autoridad en su sentencia, haciendo que sta
sea infundada y por supuesto su raciocinio ilgico
al tratar de motivar su fallo en principios rectores
que carecen de adecuacin al caso concreto, y
como parte de ah para todas sus conclusiones, las
mismas resultan consecuentes y por tanto deben
desestimarse en su totalidad las argumentaciones
que har el Juez inferior para fundar y motivar su
veredicto y como consecuencia debe revocarse
ste y negarse el amparo.--- Insiste el Juez, en que
los funcionarios jurisdiccionales sujetos a estas
garantas
tienen
entre
otros
los
siguientes
derechos.--- 1. Que se les respete el tiempo del

246
nombramiento.--- 2. Que al concluir el tiempo del

encargo (en caso de no ser vitalicio se evale el
ejercicio de manera que cuando sea procedente se
les ratifique en el puesto por el periodo establecido
de ex profeso a fin de garantizar la estabilidad en el
cargo.--- Como se advierte del fallo, el Juez, este,
insiste en sus mismos principios rectores, pues el
que indica en el punto 1. fue perfectamente
respetado el tiempo de su nombramiento el cual no
est en discusin ni tiene relacin con la litis
constitucional, y lo que manifiesta en el punto 2.,
ya se dijo que el quejoso fue empleado de
confianza y por tanto carece de ese derecho, esto
es, de ser ratificado, en los trminos expuestos, y
slo, como cualquier ciudadano que rena el perfil
para ser Magistrado, podr concursar o intervenir
en el procedimiento de seleccin de Magistrados
de dicho tribunal, sealado por la
Ley de
Servidores Pblicos del Estado en su artculo 112

bis, el cual se llev a cabo por sus bases y el
propio impetrante particip en l, solo que, no fue
seleccionado a criterio de los encargados de ello,
por tanto no se le caus ninguna violacin a sus
garantas, porque carece de derecho a ello, y el
hecho de que pudiera ser ratificado, no es un
derecho de ste, sino una facultad del Tribunal de
elegirlo como a cualquier otro postulante, y al
entenderlo en forma distinta el A-quo, agravia al
suscrito, por ello ninguna aplicacin tienen las
247
supuestas garantas constitucionales de seguridad

en el cargo que consagra la justicia a jueces
independientes, dado que el impetrante no fue un
juez independiente, sino un Magistrado con cargo
de servidor pblico de confianza del poder
Ejecutivo del Estado, que carece del derecho de
permanencia o estabilidad en el empleo, por lo que
resulta desainada (sic) la resolucin del inferior al
estimar lo contrario.--- Luego, en el fallo se dice,
que
la
estabilidad
asegura
fundamentalmente
desde que es nombrado el tiempo que habr de

permanecer en el cargo y la imposibilidad, salvo
que incurra en supuestos de responsabilidad, ser
retirado
de
aqul,
tal
supuesto
resulta
incongruente con la litis, habida cuenta que el

impetrante no se queja que haya sido removido
durante su nombramiento, y claro que ste slo
tuvo vigencia para el cual se design, y no fue
separado del cargo en dicho perodo, sino que ste
concluy el da prefijado.--- Resulta inexacto como
infundado y su motivacin ilgica lo que refiere a
que su continuidad en el desempeo de la funcin
jurisdiccional depende de un procedimiento de
ratificacin,
lo
que
resulta
ilegal,
ante
la
imposibilidad del amparista del derecho a la

inmovilidad y estabilidad en el empleo en los
trminos expuestos y que doy por reproducidos en
obvio de espacio y tiempo; pretende apoyar su
fallo en una tesis que se lee bajo la voz:
248
ESTABILIDAD
DE
LOS
MAGISTRADOS
DE
PODERES JUDICIALES LOCALES. PARMETROS

PARA
RESPETARLA
SU
INDEPENDENCIA
JUDICIAL EN LOS SISTEMAS DE NOMBRAMIENTO

Y RATIFICACIN, la que carece de adecuacin al
caso concreto, en virtud de que el impetrante no se
encuentra en ese supuesto pues no aparece en su
demanda que haya sido Magistrado del Poder
Judicial, consecuentemente solamente se refiere a
los Poderes Judiciales y no al Poder Ejecutivo, por
lo que resulta infundada su sentencia por basarse
en una disposicin legal, que no tiene adecuacin
al caso concreto.--- Al analizar el artculo 123
constitucional, slo se refiere a disposiciones que
no corresponden al caso que nos ocupa, ya que
deja de aplicar la fraccin XIV, del apartado B, de
dicho precepto constitucional, que seala: (Se
transcribe).--- Al efecto la Ley de Servidores
Pblicos del Estado en acatamiento a dicha
disposicin
constitucional,
determina
en
su
artculo 4 fraccin V, que en el H. Tribunal de

Arbitraje y Escalafn del Estado, todo el personal
es de confianza, por lo que no tienen derecho a la
estabilidad en el empleo o inamovilidad, preceptos
que de manera inexplicable, el A quo, dej de tomar
en cuenta, cuando son los que incumbi aplicar
por regular el caso concreto, y no las dems
fracciones que no tienen relacin con el caso que
resuelve, por ello es que sostengo que el veredicto
249
es dogmtico ante su carente fundamentacin, que

hace que su raciocinio sea ilgico al partir de un
supuesto invlido.--- Por ello las razones que luego
da, respecto de los funcionarios jurisdiccionales
sujetos a esas garantas, tienen los derechos que
indica, pero se insiste los Magistrados del Tribunal
de marras, carecen de derecho a la estabilidad e
inamovilidad en el empleo, por lo que es inexacto
que al concluir el tiempo de su encargo se deba
evaluar el ejercicio de manera que cuando sea
procedente se les ratifique, tal criterio resulta
notoriamente contrario al artculo 123 apartado B,
fraccin XIV, de la Constitucin General de la
Repblica, como el artculo 4 fraccin V, de la Ley
de Servidores Pblicos del Estado, mismos que
dej de aplicar indebidamente la autoridad reo en
agravio del suscrito, haciendo que el fallo sea
notoriamente infundado, y su raciocinio ilgico,
por lo que debe revocarse, sirviendo de apoyo la
jurisprudencia emitida por la Segunda Sala que
dice:
TRABAJADORES
DE
CONFIANZA
AL
SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL

DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL
ARTCULO 123, APARTADO B, FRACCIN XIV, DE
LA
CONSTITUCIN
FEDERAL,
LES
OTORGA
DERECHOS DE PROTECCIN AL SALARIO Y DE

SEGURIDAD SOCIAL, sin que tampoco tenga
aplicacin el artculo 17 constitucional, pues aun
cuando apegue su conducta a derecho, no podra
250
gozar de la permanencia en el empleo por estar

prohibido y carecer de derecho a ello, entonces,
resulta
inexacto
desempeo
en
que
su
la
continuidad
funcin,
dependa
en
el
de
un
procedimiento de ratificacin, pues se insiste, en

que no tiene derecho a la estabilidad en el empleo
en su carcter de empleado de confianza, pues no
est subyugado a la sujecin de un lapso
determinado o al cumplimiento de una decretada
edad, y efectivamente, los Estados gozan de
autonoma para decidir sobre la integracin del
Poder Ejecutivo, sin que tenga que ver, la fraccin
III, del artculo 116 de la Constitucin, pues ella se
refiere a los Poderes Judiciales, de los Estados o
de la Federacin, mas carece de aplicacin en el
nombramiento de Magistrados dentro del Poder
Ejecutivo por regirse por leyes notoriamente
distintas, como se ha visto ya.--- Seguidamente sin
base de sustentacin legal, el Juez seala que en
los Tribunales Burocrticos no se regula el mbito
a mayor detalle, como s lo hace en tratndose de
los rganos jurisdiccionales pertenecientes al
Poder Judicial Federal, criterio por dems ilgico, y
carente de fundamento legal, dado que, se trata de
Poderes distintos y por tanto no tienen ninguna
semejanza, ni aplicacin lo que haga uno respecto
del otro, pues cada legislacin tiene su rango de
aplicacin y jurisdiccin que no puede rebasarse
por ninguna autoridad, pues es de sabido derecho,
251
que para resolver un asunto legal, el veredicto

debe apegarse irrestrictamente a la ley que lo
regula, y no a otra, como incorrectamente lo
pretende hacer creer el
Juez en su fallo, y menos, cuando la ley que rige el
asunto es absolutamente clara y precisa, por tanto
debe
aplicarse
conforme
su
literalidad
contenido, siendo sta lo suficientemente clara, y

por tanto no admite una interpretacin distinta,
dado que, no deja duda de la forma en que debe
llevarse a cabo la designacin de un Magistrado,
igualmente, los rganos del Poder Judicial Estatal
o Federal, s tienen derecho a la estabilidad o
inamovilidad, cosa que carecen los del Poder
Ejecutivo
del
Estado
al
ser
empleados
de
confianza, y la Constitucin slo los protege en

cuanto
al
salario
prestaciones
sociales,
insistiendo en que est perfectamente detallado en

la
Ley
Burocrtica,
su
funcionamiento,
cumplindose con los extremos del Pacto Federal,

estando sujeta al artculo 115 constitucional dado
que no hay duda de que en Jalisco, est
perfectamente determinada su forma de Gobierno,
la fraccin VII, no tiene aplicacin al caso que nos
ocupa,
pues
se
refiere
los
Municipios,
efectivamente, el Poder Pblico en el Estado, est

dividido para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, y desde luego, no se renen estos
Poderes en una sola persona, y el Poder del Estado
252
en
especial
el
Ejecutivo,
est
perfectamente
organizado conforme a la Constitucin General de

la Repblica y la Estatal; igualmente las relaciones
de trabajo entre los Estados y sus trabajadores, se
rige por la ley expedida por la Legislatura estatal en
base al artculo 123 de la Carta Magna, mediante la
Ley para los Servidores Pblicos del Estado,
entonces, no existe contravencin alguna a lo
dispuesto en los arbigos 115 y 116 de la Ley
Suprema, que refiere el Juez en su sentencia,
estando, como se dijo perfectamente regulado y
legislado sobre las relaciones entre el Estado y sus
servidores pblicos como ya se vio, mas no seala
en qu manera la Ley de Servidores Pblicos del
Estado, se haya transgredido dicho precepto
constitucional, pues la Ley de Servidores Pblicos,
slo reglamenta el apartado B, del precepto
constitucional de marras, ya que no comprende
ningn otro sujeto, y la Ley se apega exactamente
a la Carta Fundamental; efectivamente el Poder
Legislativo tiene facultades para legislar sobre las
relaciones entre los Estados y los Municipios con
sus trabajadores a su servicio, pues en base a
dicha facultad, se legisl la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado, por lo que la tesis que refiere
apoya la legitimidad de dicha Ley.--- Luego el Juez
concretiza los principios rectores que en su
concepto deben existir; el que pone en primer
trmino, se refiere a los jueces y Magistrados de
253
los Poderes Judiciales, tanto de la Federacin

como de los Estados, los que incorrectamente el A
quo considera deben regir, pues como ya se dijo,
se refiere a legislaciones y Poderes distintos y que
por tanto parte de un supuesto incorrecto e ilgico
como carente de fundamento, para establecer ese
principio, que segn l debe ser rector, entonces,
parte de un supuesto ilegal por regir materias
distintas, consecuentemente su conclusin corre la
misma suerte; cierto que la justicia laboral en el
mbito
burocrtico
se
imparte
travs
de
tribunales creados expresamente para ese fin, sin

embargo, en el caso, no existe una resolucin
jurisdiccional, como se pretende hacer creer,
habida cuenta que no est resolviendo litigio
alguno, ya que el Ejecutivo selector, funge como
patrn y no como Autoridad, cierto que en materia
federal y estatal burocrtica, no forma parte
integrante del Poder Judicial, por haberlo excluido
el
Constituyente
sus
integrantes
de
las
prerrogativas tuteladas a travs de las susodichas

garantas judiciales, vase la incongruencia del
fallo de manera interna como lo contradictorio,
pues, aqu acepta el Juez como un principio rector
que dice debe regir, que el Tribunal de Arbitraje no
forma parte del Poder Judicial, que el constituyente
excluy a sus integrantes de las prerrogativas
tuteladas a travs de las susodichas garantas
judiciales, y no obstante ello, introduce las
254
garantas
judiciales
los
trabajadores
burocrticos, al establecer que esas garantas de

estabilidad en el empleo y de un procedimiento de
reeleccin,
deben
operar
en
el
trabajador
burocrtico quejoso, de donde se infiere lo

contradictorio e incongruente de su fallo, dado que
una cosa no puede ser, y dejar de ser al mismo
tiempo, entonces, es claro que la sentencia resulta
ilegal, efectivamente el Tribunal Burocrtico se
regula por la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado, emanada del Congreso, a travs de la Ley
Reglamentaria del artculo 123 apartado B, lo que
apoya la ilegalidad del veredicto impugnado; cierto
es que esta ltima Ley crea mayores beneficios a
los servidores pblicos del Estado, pero ello en
nada incide para arribar a la conclusin de la
autoridad inferior, siendo cierto, que la ley no
establece la posibilidad de continuar en el cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn al
amparista, pues ello est prohibido en el artculo
123 constitucional, desde el momento que no da
ese derecho, y slo el de seguridad social, el
salario, vacaciones, aguinaldos, etc., pero no a la
estabilidad en el empleo ni continuacin en el
puesto, por tratarse de empleados de confianza en
los trminos ya precisados, por lo que debe
revocarse la sentencia.--- SEXTO (sic) CONCEPTO
DE
AGRAVIO:---
improcedencia
Al
estudiar
consistente
en
la
que
causal
los
de
actos
255
combatidos consistentes en que en el caso

operaron las causales de improcedencia a que se
refieren las fracciones IX y X, del artculo 73 de la
Ley de Amparo, en razn de que el 1 de julio del
2010, el nuevo pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn entr en funciones, por lo que el acto
reclamado se encuentra consumado de forma
irreparable, con mayora de razn de que el
impetrante no solicit la suspensin del acto
reclamado, para que no variara la situacin
jurdica, y no se llevara a cabo la integracin del
Pleno.--- Al respecto el a quo sostiene que es
infundado el concepto, argumentando que la
consumacin irreparable de que se habla es de
naturaleza material o fsica, esto es, aquella que
por haber producido todas sus consecuencias
materiales, hace que la restitucin del derecho
sustantivo
quede
fuera
del
alcance
de
los
instrumentos jurdicos, y que al contrario, de

reclamarse en el juicio de amparo actos que si bien
ya se han ejecutado, los efectos restitutorios de
volver las cosas al estado que se encontraban, se
alcanza a quedar sin efectos tales actos o sus
consecuencias materiales, por lo que considera
que no se actualiza dicha causal.--- Y concluye que
s son reparables porque material y jurdicamente
pueden regresarse las cosas al estado original,
removiendo
a la
persona que se
encuentra
ocupando el cargo que, previamente a la violacin

256
alegada, desempeaba el quejoso, reintegrando a

ste en las prerrogativas que hubiere dejado de
gozar con motivo de las consecuencias de la
actuacin
criterio
que
resulta
estima
inconstitucional.---
notoriamente
ilgico
Tal
sin
fundamento legal, dado que, en principio, el

suscrito no estaba ocupando el puesto que dej el
quejoso por la culminacin de su nombramiento,
habida cuenta que del nombramiento otorgado a
m, de ninguna parte se desprende, a). Que sea
provisional el nombramiento, b). Que refiera que
ocupo el lugar del quejoso, c). Que sea en
sustitucin
del
impetrante;
extremos
que
indebidamente no tom en cuenta el Juez, toda vez

que yo soy una persona totalmente distinta al
quejoso, mi nombramiento como Magistrado es
ajeno a aqul, y no estoy en sustitucin de l, sino
que, fui contratado para integrar el Tribunal, sin
importar qu personas estaban antes, al menos de
mi nombramiento o designacin no se desprende,
entonces, no es dable lo que dice la autoridad
inferior, de que se me destituya a m del cargo para
reparar al otro, pues tal criterio afecta a mi
persona, toda vez que, se me destituye del cargo
sin que yo tenga que ver con aqul, cosa contraria
hubiera sido, si el impetrante, hubiese promovido
la suspensin, para evitar el cambio de situacin
jurdica, ya que de haberla solicitado, no se hubiera
llevado a cabo la integracin del Tribunal, y en ese
257
supuesto, sin reconocer que sea un acto de

autoridad,
pero
pensando
que
lo
fuera
sin
conceder, entonces s podra ser reparable porque

no se haba consumado el supuesto acto de
autoridad, y al no entenderlo as el A quo agravia al
suscrito, dado que dio por reparable un acto
irreparable, toda vez que su funcin es administrar
justicia imparcial, y con su conducta, adems de
demostrar la parcialidad hacia el quejoso, causa un
perjuicio al suscrito, ya que como se dijo mi
nombramiento es ajeno al de l, por lo que este no
le
perjudica,
consumado
y
de
si
as
manera
fuese,
se
encuentra
irreparable,
siendo
notoriamente incorrecto el raciocinio que usa la

autoridad cuando dice: Que no implica un cambio
de situacin jurdica, porque sta no es ms que
una mera consecuencia de aqulla, lo que como ya
se vio es inexacto, pero aun cuando as fuera, esa
consecuencia
resulta
irreparable
consumado.---
SPTIMO
(sic)
al
haberse
CONCEPTO
DE
AGRAVIO:--- En el considerando sexto, seala la

autoridad reo que procede a estudiar la ilegalidad
de la separacin del quejoso en el cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
luego en el sptimo habla de que por metodologa
jurdica y en atencin al principio de mayor
beneficio, as como con fundamento en el artculo
79 de la Ley de Amparo, se analizan en conjunto
los motivos de inconformidad que seala el
258
quejoso en los puntos primero, segundo y cuarto

donde dice reitera que separaron al quejoso en el
cargo
de
magistrado,
que
se
aplic
retroactivamente los artculo 112 y 112 bis, ambos

de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado,
modificados mediante decreto publicado el 27 de
junio del 2002, en contravencin a los derechos de
ratificacin tcita e inamovilidad en el cargo.--Estos conceptos ya fueron en general combatidos
con anterioridad en este escrito, slo se reitera,
que la Juez inferior resuelve incongruentemente,
como ilgicamente adems de infundado, toda vez
que, parte de supuestos falsos, toda vez que,
insiste en hablar de la separacin del quejoso en el
cargo de magistrado, cuando de autos no se
advierte tal circunstancia, ya que contrario a ello se
observa que su nombramiento concluy el da
prefijado, y por tanto dej de ser Magistrado al
expirar su nombramiento, mismo que acept,
protest cumplirlo fiel y legalmente cuando este
ltimo fue expedido, por lo que contrario a lo que
seala, ni se le separ del empleo, amn de que se
trata de actos consentidos expresamente, por otro
lado, no existe ninguna aplicacin retroactiva de
los preceptos legales que indica ni de la Ley que
seala, dado que, como ya se manej, la Ley que
pretende aplicar o sea la anterior a la reforma
carece de adecuacin al caso concreto, toda vez
que, en primer lugar, slo rigi en su primero y
259
segundo nombramiento, y en el tercero que se hizo

por dos aos, se cancel el segundo, por haber
aceptado someterse y quedar bajo el amparo de la
nueva ley, por lo que no existe la supuesta
afectacin de irretroactividad de la ley, por lo que
debe revocarse el fallo que se combate, con
independencia de que de todos modos, se insiste y
no se trata de actos de autoridad, dado que, es un
conflicto entre patrn y trabajador, que no es
combatible mediante esta va constitucional, ya
que omiti promover su demanda laboral en el
tiempo y forma que la ley le da, en caso de haber
considerado
incorrecta
la
conclusin
de
su
terminacin laboral, lo que tambin hace infundado

e ilgico lo considerado por el Juez, que reconoce
el propio juez, que su estudio no es muy ortodoxo,
claro se aparta de toda la metodologa que conlleva
a la hermenutica jurdica, que lo llev a una
resolucin notoriamente ilegal.--- As mismo resulta
incongruente
como
absurdo
ilgico,
el
razonamiento que hace el Juez al hablar de una

ratificacin tcita de su primer nombramiento, pues
tal razonamiento carece de la ms elemental lgica
jurdica,
y se
aparta
de los
documentos
constancias que obran en autos, dado que no

puede existir ninguna ratificacin tcita, cuando
contrario a ello existen documentos expresos,
consistentes, en los nombramientos de que goz el
quejoso, de los cuales en forma incongruente deja
260
de tomar en cuenta, ya que de haberlo hecho se

hubiere percatado, que para que exista una
ratificacin tcita, era necesario, que no existiera
un nombramiento posterior, entonces, contrario a
ello al haber nombramientos posteriores, resulta
inconcuso
que
no
puede
hablarse
de
una
ratificacin tcita, como tampoco, de un derecho

adquirido, toda vez que, los nombramientos tienen
su vigencia, y al concluir stos, pierdan la vigencia,
consecuentemente una cosa que no existe, no
puede crear un derecho como incorrectamente lo
consider el Juez natural, menos, cuando existen
nombramientos posteriores, que necesariamente
se rigen por la ley del momento en que son
expedidos, entonces no podra hablarse de ningn
derecho
adquirido
como
errneamente
se
consider, lo que hace ilegal su fallo, amn de que

ninguna aplicacin tiene la Ley de Servidores
Pblicos anterior a la vigente, entonces, resulta
notoriamente ilegal e ilgico el raciocinio, como
infundado que tuvo el Juez inferior para arribar a la
conclusin que lleg.--- Como se dijo en el caso
que nos ocupa contrario a lo que sostiene el Juez
ninguna aplicacin tiene el artculo 116 fraccin III,
de la Constitucin General de la Repblica, porque
no tiene adecuacin con el caso que nos ocupa
desde el momento que no le es aplicable porque,
no se est en los supuestos del mismo que slo es
aplicable a los Poderes Judiciales entre los cuales
261
no se encuentra el Ejecutivo, inclusive, en el

captulo tercero de la Constitucin Poltica del
Estado de Jalisco en su artculo 72, que es
determinante
al
sealar,
que
corresponde
al
Tribunal de Arbitraje y Escalafn conocer las

controversias que se susciten entre el Estado, los
Municipios,
los
rganos
descentralizados
empresas de participacin mayoritaria de ambos

de trabajo y se regirn por la Ley para los
Municipios, con excepcin de las controversias
relativas a las relaciones de trabajo de los
servidores pblicos integrantes del poder judicial
del Estado y del Consejo Electoral del Estado,
entonces, la propia Constitucin excluye al Poder
Judicial y al Consejo Electoral, por tanto, al aplicar
el
precepto
infundado
constitucional
su
federal,
considerando,
al
resulta
tener
la
Constitucin del Estado sus propias reglas y que

adems no son aplicables al Poder Judicial, como
errneamente lo considera el Juez, lo que hace
infundado e inmotivado su fallo, por lo que al tomar
como principios rectores los de la organizacin de
los Poderes Judiciales, se insiste, es notoriamente
ilegal, porque toda resolucin debe fundarse en
derecho que prevea el caso concreto, y en el
presente, dichas leyes no prevn lo relativo a los
trabajadores
del
Tribunal
de
Arbitraje
y
262
Escalafn.---
Se
insiste
que
tampoco
tiene
aplicacin alguna el artculo 116, de la Ley para los

Servidores Pblicos del Estado, publicada el 17 de
marzo de 1987, dado que el ltimo nombramiento
del impetrante, se dio bajo el amparo de la ley
vigente en la actualidad, por tanto no existe el
principio a que arguye el juez de la independencia
judicial respecto del Poder Judicial, dado que, el
caso a estudio y resolucin, no tiene que ver con el
Poder Judicial, consecuentemente el conjunto de
tesis que cita el Juez en su fallo, carecen de
adecuacin al caso que nos ocupa, por lo que no
resultan aplicables, dado que, como se dijo, las
supuestas garantas a que alude el Juez natural
constitucionales,
no
comprenden
ni
pueden
comprender a los trabajadores del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn, porque ste se rige por sus
propias leyes y Constitucin del Estado, y porque,
la Constitucin Federal en su artculo 116 fraccin
III,
se
refiere
al
Poder
Judicial
nica
exclusivamente, por lo que no puede regir ni

entrometerse en poderes que no regula, por lo que
todo raciocinio que hace el Juez al respecto resulta
ilegal, porque parte de un precepto constitucional
que no le es aplicable, adems tampoco tienen
aplicacin las tesis que abarca a los Tribunales
Electorales, dado que stos tampoco tienen que
ver con el Tribunal de Arbitraje y Escalafn.--Luego, al analizar el artculo 112 de la Ley de
263
Servidores Pblicos del Estado el juez legisla, pues

seala que la ratificacin debe ser por seis aos,
porque la ley no distingue que se trata de una
nueva designacin, absurdo, pues si la ley no
distingue, la autoridad no puede distinguir, puesto
que estamos en un rgimen de facultades expresas
donde la autoridad slo puede hacer aquello que la
ley le permite y dentro de los lmites que sta le da,
entonces, si la ley dice que son tres aos la
vigencia, no puede entenderse ninguna otra, con
mayora de razn que los nombramientos, no son
refrendos, sino que stos son autnomos, y se
rigen por su literalidad, y al no entenderlo as la
autoridad el fallo es ilegal.--- Por otro lado, el juez,
le da vigencia y fecha a los nombramientos del
quejoso, y los da por ratificados por tiempo
indefinido, cuando de su propia sentencia se
advierte en la pgina 26 segundo prrafo, que si
transcurre el plazo del nombramiento, y no se
pronuncia sobre su ratificacin, los Magistrados
continuarn en su situacin hasta en tanto no se
efecte la decisin en torno a su ratificacin, ya
que no est previsto que otra persona asuma el
cargo, por lo que en aras de seguridad y certeza
jurdica debe entenderse que los Magistrados
salientes obtienen implcitamente una prrroga
temporal en su mandato hasta en tanto no se haya
pronunciado sobre su ratificacin, aspecto muy
dismil a lo considerado por el Juez al conceder el
264
amparo que hasta le da fechas de vencimiento y lo

hace inamovible lo que es notoriamente ilegal.--En virtud de lo expuesto, se me tenga expresando
estos agravios los que solicito
se declaren
procedentes y como consecuencia se revoque la

del inferior, debindose declarar improcedente y en
su caso negar el amparo correspondiente.
SPTIMO. Agravios del quejoso. Por su parte, el quejoso,
**********, aduce como agravios:
PRIMERO. Para concretar los efectos perseguidos
a
travs
del
presente
recurso
de
revisin,
reproduzco la parte conducente que se impugna

respecto de la sentencia definitiva pronunciada por
el juzgador federal, la que textualmente en la
parcialidad que se combate, dice lo siguiente.--- (Se
transcribe).---
SEGUNDO.
Para
arribar
la
puntualizacin de los efectos perseguidos a travs

del presente recurso de revisin, tenemos que; en
concepcin de la autoridad federal resolutora la
pretensin perseguida por el suscrito a travs de
mi demanda de garantas, entre otros puntos que
derivan de la causa de pedir, es la concesin del
amparo y proteccin de la Justicia Federal a fin de
que se determine una inmovilidad definitiva a favor
del ocursante en el encargo que me confirieron, lo
cual es incorrecto por las estimaciones de derecho
que en este medio de impugnacin se expresarn,
265
lo anterior tomando en cuenta adems que la Juez

Resolutora, procede a resolver mi libelo actio en
aplicacin del principio de mayor beneficio para el
quejoso y el principio pro homine, por lo que se
analizaron los motivos de disenso que mayores
beneficios
estim
la
autoridad
federal
me
concedan, atentos en lo dispuesto por el numeral

79 de la Ley de Amparo, no obstante ello la
Autoridad
Resolutora
en
la
parte
final
del
considerando sptimo procedi a analizar y valorar

la procedencia del punto de agravio referente a la
existencia de la figura de la inamovilidad como
garanta de los gobernados en tener autoridades
sujetas a la ley y no por imposicin de los
gobernantes, mas sin embargo el Juez Resolutor
estima que la intencin revelada en la causa de
pedir
es
la
de
considerar
definitivo
el
nombramiento de Magistrado en este caso a favor

del suscrito, lo que como se insiste y repite no es
as y la lectura que el Juez Federal le da a ese
punto de disenso es incorrecta por ende, en
ampliacin al propio principio pro homine y por ser
ste
el
momento
procesal
conducente,
este
Tribunal Federal como reflejo de la procedencia del

pliego de agravios que aqu se expresan, deber
puntualizar que el alcance de un aspecto de la
concesin de amparo y sobre todo por lo que ve a
la existencia legal de estabilidad y seguridad en el
empleo
como
elementos
generadores
de
la
266
inamovilidad, se surte a favor del ocursante en

tanto no exista causa legal que declare la
conclusin de ella por no haber dado lugar el de la
voz motivos para la interrupcin de la continuidad
y estabilidad del cargo desempeado.--- Son
aplicables
al
caso
en
lo
conducente,
la
jurisprudencia nmero P./J. 3/2005, surgida por

contradiccin de tesis 37/2003-PL, sustentada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, localizable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, febrero de 2005,
pgina 5; as como la tesis I.4.A.74 K, sustentado
por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, localizable en la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, marzo de 2007,
pgina
1651,
CONCEPTOS
que
respectivamente
DE
VIOLACIN
EN
disponen:
AMPARO
DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN

SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE
MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE
AQULLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS,
NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD
DE
LEYES.
(Se
transcribe).--- CONCEPTOS DE VIOLACIN EN

AMPARO INDIRECTO, EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE PREFERIR
LOS
RELACIONADOS
CON
EL
FONDO
DEL
267
ASUNTO A LOS FORMALES, O BIEN, ATENDER AL

PRINCIPIO
DE
MAYOR
BENEFICIO.
(Se
transcribe).--- TERCERO. Para evidenciar violacin

a las garantas constitucionales del suscrito y la
persistencia de ellas aun y cuando fue dictada
sentencia concesoria de amparo, primeramente por
mtodo jurdico se debe hacer un examen sobre las
disertaciones que efecta el Juez de Distrito en la
resolucin
que
es
materia
hoy
de
examen
constitucional, referido a la estabilidad o seguridad

en el ejercicio del cargo, que ha sido instituida
como una garanta para los funcionarios que
administran
justicia
como
en
la
especie
se
actualiza con el ocursante, a fin de que duren en el

ejercicio del encargo el tiempo por el cual les ha
sido encomendada dicha tarea, contando con la
posibilidad de ser reelectos y si as fuere, para que
slo pudiramos ser privados de ese puesto en los
trminos que lo determinen las Constituciones y
las leyes de Responsabilidad de los Servidores
Pblicos de los Estados, ello obedece a que el
del cargo, implica tambin la posibilidad de
ratificacin de los Magistrados al trmino del
ejercicio conforme al perodo sealado las leyes
que determinen su periodicidad, siempre y cuando
se demuestre suficientemente poseer los atributos
que en este caso al suscrito, se me reconocieron al
habrseme designado por primera ocasin, puesto
268
que la inamovilidad judicial se alcanza cuando se

cumpli con el ejercicio del cargo durante el
tiempo sealado por las leyes de la entidad
federativa de que se trate y que haya habido
ratificacin (como en la especie sucedi) mediante
un dictamen positivo de evaluacin en la funcin
para que en su caso me estimaran la persona
idnea para desempear tal cargo, o en su caso la
tcita evaluacin positiva que implica desde luego
la ratificacin que la autoridad responsable realiza
al extender nuevos nombramientos a favor del
ocursante para desempear el cargo conferido, lo
que dej se (sic) analizar el Juez Resolutor pues
estim infundado el motivo de inconformidad
expresado
con
esta
directriz
al
valorarlo
resolverlo de manera equivocada atendiendo a su

planteamiento y causa de pedir expresada en la
demanda de garantas impetrada.--- Esto es as,
porque materializado en la hiptesis que es objeto
de anlisis, significa que el derecho a la ratificacin
supone, en principio, que se ha ejercido el cargo
por el trmino constitucional de 6 seis aos que
habiendo fenecido en 2007, dos mil siete, fueron
prorrogados por un plazo igual a travs del
Ejecutivo estatal, de ah que se estima que el
tiempo en el cual se ha ejercido el cargo de
Magistrado se consider conveniente y suficiente
para poder evaluar la actuacin del suscrito cuanto
(sic) Magistrado del Tribunal de Escalafn y
269
Arbitraje del Estado de Jalisco, as las cosas la

materia
de estudio del presente recurso
circunscribe
estimar
procedentes
argumentaciones
jurdicas
expresadas
se
las
para
DELIMITAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EL

ALCANCE
INTERPRETACIN
DE
LA
INAMOVILIDAD JUDICIAL, entendiendo sta como

la estabilidad o seguridad en el ejercicio del cargo
que ha sido instituida por nuestras leyes como una
garanta
social
no
nicamente
para
los
funcionarios sino tambin para los gobernados

para contar con juzgadores independientes y de
probadas atribuciones para desempear el cargo
conferido, as en las relatadas condiciones es
indudable que al ratificrseme hasta en dos
ocasiones en el cargo que con la ms alta probidad
he venido desempeando por un espacio de casi
diez
aos
vlidamente
ininterrumpidos,
que
el
podemos
impetrante
de
concluir
garantas
represent la figura de idoneidad para impartir

justicia; porque as lo sostiene el Juez Federal y en
concepto de esa autoridad resolutora al habrseme
evaluado tcitamente por condicin de existencia
de una ratificacin, para prorrogar el desempeo
del cargo conferido, luego entonces a contrario
sensu
que
constituye
medularmente
el
planteamiento de este recurso de revisin, debe

indicarse en el acatamiento en su caso de la
ejecutoria de amparo a la autoridad responsable y
270
por consecuencia de la procedencia de los motivos

de disenso que de este ocurso se desprenden QUE
AL HABERSE DEMOSTRADO QUE EL DE LA VOZ
HE SIDO IDNEO PARA DESEMPEAR EL CARGO
CONFERIDO
POR
LAS
MANIFESTACIONES
EXPRESAS QUE EMITE LA RESPONSABLE AL

OTORGAR NUEVOS NOMBRAMIENTOS A FAVOR
DEL SUSCRITO, YA NO DEBO SER SUJETO A
RATIFICACIONES PERIDICAS O POR PLAZOS
DETERMINADOS, a fin de que pueda continuar con
mi labor como Magistrado del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado de Jalisco; sino que se
debe estimar al suscrito como una persona
inamovible en cuanto a que tengo derecho a la
estabilidad y seguridad en el ejercicio del cargo,
mas sin embargo s debe expresarse con suficiente
claridad que, de pretender la autoridad responsable
no considerar ms al suscrito como la persona
idnea para el desempeo de la Magistratura como
hasta el momento de la ilegal remocin lo vine
haciendo con el ms alto sentido de honestidad e
invulnerabilidad,
deber
mediar
primeramente
como condicin de proteccin constitucional, un

procedimiento de evaluacin objetiva respecto del
desempeo
del
suscrito
cuanto
Magistrado,
destacando en su caso los elementos que sustente

la decisin tomada y desde luego contando con la
intervencin del ocursante a fin de que se me
respete mi garanta de audiencia y defensa
271
consagrada en el numeral 14 de nuestra Carta

Fundamental,
argumentaciones
jurdicas
que,
como se insiste y que constituyen fuente de

agravio para calificar operante este recurso, fueron
expresadas y propuestas en los conceptos de
violacin que emanan de la demanda de garantas
accionada,
empero
el
Juzgador
Federal
las
interpret de manera distinta a su orientacin,

dndole un sentido distinto y generando con ello la
persistencia
de
la
violacin
por
falta
de
delimitacin expresa del aspecto concesorio de la

sentencia, motivo que engendra la procedencia del
examen en revisin de dicha resolucin a la luz de
estos agravios.--- CUARTO. En continuacin a la
demostracin de la existencia y persistencia de
violacin a mis garantas individuales y sobre todo
la falta de acotamiento en el trato a darle a la
sentencia concesoria de amparo dictada por el
Juez Federal, debemos tener por presente de
manera primaria, que la acepcin contextual de
ratificacin, que se encuentra prevista en el ltimo
prrafo de la fraccin III del artculo 116 de la
Constitucin Federal, tambin consagrada en el
artculo 112 de la Ley para los Servidores Pblicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, debe
entenderse referida a la actuacin del funcionario
judicial y no as a la sola voluntad de la autoridad
o autoridades a quienes la Ley de Servidores
Pblicos para el Estado de Jalisco otorgue la
272
facultad de nombrar y ratificar a los Magistrados

del Tribunal de Escalafn y Arbitraje de la entidad.
Reitero y sostengo que debe entenderse que es la
evaluacin en el desempeo profesional en el
ejercicio del cargo de Magistrado lo que otorga al
funcionario la posibilidad de ratificacin, lo que
supone la obligacin de la autoridad de decidir
sobre la ratificacin de Magistrados de llevar un
seguimiento de la actuacin del funcionario en el
desempeo de su cargo para poder calificarlo y
determinar si es merecedor a la ratificacin o no en
el puesto, lo que en la especie ha sido colmado por
el suscrito de manera excedida, ya que al
habrseme ratificado y extendido nombramientos
hasta en dos ocasiones posteriores a la primer
designacin que me fue hecha como Magistrado
Jalisco,
es
incontrovertible
que
ha
operado
tcitamente la ratificacin de mi nombramiento

como Magistrado y POR ENDE HE ADQUIRIDO
SEGURIDAD Y ESTABILIDAD EN EL EMPLEO LO
QUE EN LA SENTENCIA QUE SE RECURRE NO
FUE PUNTUALIZADO DE MANERA EXPRESA Y
ELLO GENERA LA EXISTENCIA Y FUENTE DE
AGRAVIO EN CONTRA DE LA PARCIALIDAD DE LA
SENTENCIA
RECURRIDA
PARA
QUE
EN
OPERANCIA A LOS AGRAVIOS EXPUESTOS EN SU

MOMENTO
PROCESAL
OPORTUNO
DEBE
PRECISRSELE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE

273
QUE
EN
OBSERVANCIA,
SALVAGUARDA
TUTELA DE MIS GARANTAS CONSTITUCIONALES

PARA EL CASO DE QUE LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES
CUENTA,
SIN
PRETENDAN
DE
JUSTIFICACIN
NUEVA
ALGUNA
REMOVERME DEL CARGO QUE DESEMPEO

COMO SE HA INSISTIDO SIN QUE EXISTA MOTIVO
PARA TAL ACTUAR DE LA RESPONSABLE, atentos
a lo previsto por los numerales 3, 8, 16 y dems
relativos y aplicables de la Ley para los Servidores
Pblicos para el Estado de Jalisco vigentes a la
temporalidad de cuando el suscrito comenc a
desempearme como Magistrado Propietario del
Jalisco y que por ende son los que me aplican
dada la temporalidad de mi situacin laboral, no
debe permitirse un atropello indebido de mis
prerrogativas constitucionales, ni tampoco es
permisible el actuar de la responsable en ese
sentido.--- Lo anterior encuentra su fundamento
legal en la garanta de jurisdiccin cuya finalidad
persigue
el
establecimiento
del
principio
de
seguridad o estabilidad en el desempeo del cargo,

y tal hiptesis legal sujeta a lo que estatuye el
numeral 112 de la Ley Burocrtica Estatal, en
donde converge uno de los aspectos del principio
de estabilidad o seguridad en el ejercicio del cargo,
al igual que los dems principios consagrados para
garantizar
la
independencia
judicial,
que
la
274
estabilidad y permanencia en el cargo de los

funcionarios no es nicamente una garanta para el
funcionario judicial sino, principalmente, es una
garanta de la sociedad de contar con servidores
idneos para impartir justicia a travs del anlisis
de la conducta que desarroll en el perodo en el
que ejerci el cargo y que asegure una imparticin
de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita en
los trminos consignados por el artculo 17 de la
Carga Magna, como lo ha determinado el Alto
Tribunal en la tesis XXXIV/2000 que textualmente
dispone:---
RATIFICACIN
DE
JUECES
DE
DISTRITO Y MAGISTRADOS DE CIRCUITO, ES UNA

GARANTA DE ESTABILIDAD EN EL CARGO Y
PRINCIPALMENTE
SOCIEDAD
DE
UNA
CONTAR
GARANTA
CON
LA
SERVIDORES
IDNEOS PARA IMPARTIR JUSTICIA PRONTA,

COMPLETA,
ESTABLECE
IMPARCIAL
EL
ARTCULO
GRATUITA
17
DE
QUE
LA
CONSTITUCIN FEDERAL. (Se transcribe).--- En

ese sentido la resolucin que hoy se impugna en la
parcialidad cuya transcripcin ha sido vertida en
prrafos que anteceden, ideolgicamente comparte
la directriz perseguida por los conceptos de
violacin expresados, empero el alcance de la
resolucin pronunciada queda de alguna manera
imprecisa por cuanto hace al actuar que deber
observar la responsable en el hipottico caso de
que persistan sus intenciones de violentar mis
275
garantas constitucionales lo que constituye fuente

de agravio de este recurso, mxime que ha
quedado demostrado en el recurso de este juicio
de garantas que el cargo de Magistrado no
concluye por el solo transcurso del tiempo previsto
en la Ley de Servidores Pblicos para el Estado de
Jalisco o en la Constitucin local relativa para la
duracin del cargo, pues ello atentara contra el
principio de seguridad y estabilidad en la duracin
del cargo que se consagra como una de las formas
de garantizar la independencia y autonoma judicial
al impedirse que continuaran en el ejercicio del
cargo los funcionarios judiciales aun cuando se
hubieren considerado los ms adecuados y que
puedan ser removidos por la autoridad por simple
capricho o intereses ajenos a la gnesis de su
existencia que es propiamente la garanta de
jurisdiccin
cuya
finalidad
persigue
el
establecimiento del principio de seguridad o

estabilidad en el desempeo del cargo conferido.--Lo anterior es dable estimarlo en virtud de que si la
ratificacin supone como presupuesto o condicin
que el funcionario judicial de que se trate haya
cumplido el trmino de duracin de su cargo
establecido en la Constitucin local, pues es a su
trmino cuando puede evaluarse si su conducta y
desempeo en la funcin lo hace o no merecedor a
continuar en el mismo, lo que en la especie como
atinadamente lo expresa el juzgador federal se ha
276
dado incluso de manera tcita por habrseme

otorgado ya de manera previa los nombramientos
que conllevan el considerarme como el ms idneo
para
desempear
el
puesto
conferido,
luego
entonces el alcance de interpretacin y lectura, as

como del acatamiento de la ejecutoria de amparo
que en su caso deba observar la autoridad
responsable deber desde estos momentos de
manera natural a la consecuencia de la concesin
del amparo Y POR ELLO ES AGRAVIO A LA
PARCIALIDAD
DE
LA
SENTENCIA
QUE
SE
RECURRE LA FALTA DE DELIMITACIN EXPRESA

EN CUANTO A QUE EL DE LA VOZ YA HE SIDO
CONSIDERADO IDNEO PARA ALCANZAR LA
INAMOVILIDAD, ENTENDIENDO ELLA COMO LA
SEGURIDAD Y ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y
QUE NO PUEDE ESTRSEME SUJETANDO A
NUEVAS
CONFERIDO
RATIFICACIONES
EN
PERIODOS
DEL
CARGO
DETERMINADOS
PUESTO QUE LOS NOMBRAMIENTOS QUE DE

MANERA PREVIA ME FUERON OTORGADOS HAN
GENERADO A FAVOR DEL SUSCRITO LA CALIDAD
DE
INAMOVIBLE,
ENTENDIENDO
ESA
INSTITUCIN JURDICA COMO LA GARANTA DE

ESTABILIDAD Y PERMANENCIA EN EL CARGO
CONFERIDO, SIN SUJECIONES A RATIFICACIONES
O
PRONUNCIAMIENTOS
DE
AUTORIDAD
EN
TANTO NO EXISTA CAUSA O MOTIVO LEGAL QUE

DISPONGA LO CONTRARIO.--- Y de disponer lo
277
contrario la autoridad responsable habra que

ceirse a la instauracin de un acto administrativo
de orden pblico en virtud de que la figura de
ratificacin o reeleccin ha sido establecida en el
artculo 116, fraccin III; penltimo prrafo, de la
Carta Magna y 112 de la Ley para Servidores
que encuentra su justificacin en el inters de la
sociedad de conocer, por conducto del rgano de
administracin, la actuacin tica profesional de
los funcionarios, que lleve a que la sociedad se
beneficie
con
su
experiencia
desarrollo
profesional a travs de su ratificacin o a impedir

que contine en la funcin jurisdiccional que ha
venido desempeando si su actuacin no ha sido
ptima ni ha arrojado la idoneidad del cargo que se
esperaba, lo que como se ha venido reiterando y ha
quedado demostrado en actuaciones, jams se ha
iniciado procedimiento o causa administrativa en
contra del suscrito que en su caso provoque la
toma de una decisin de esa naturaleza por parte
de la autoridad responsable.--- Al respecto resulta
aplicable la tesis VII/2000 de este Tribunal Pleno,
que
seala:---
MAGISTRADO
DE
TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE ZACATECAS. SI

DEMUESTRA QUE DESEMPE SU CARGO POR
MS DE SEIS AOS Y QUE, AL NOMBRRSELE
NUEVAMENTE,
SE
CONSIDERRSELE
LE
REELIGI,
INAMOVIBLE.
DEBE
(Se
278
transcribe).--- Porque considerar adems, que la

seguridad y estabilidad en el cargo se obtiene
hasta que se logra la inamovilidad judicial sera
contradecir la garanta de independencia judicial
consagrada tambin en el artculo 17 constitucional
como
una
de
las
principales
garantas
de
jurisdiccin, ya que se propiciara el fenmeno,

contrario a la seguridad y, permanencia en el cargo
que se busca, pues se entendera, indebidamente,
que la ratificacin de magistrados es una facultad
discrecional del rgano u rganos de gobierno
previstos por las Constituciones locales para
ejercerla, propicindose la actuacin arbitraria de
nunca reelegir o ratificar magistrados, con lo que
se burlara lo dispuesto en la norma constitucional
pues no habra magistrados inamovibles y, por lo
mismo,
absolutamente
independientes
de
la
persona o personas que intervinieron en su

designacin, lo que llevara tambin el doble riesgo
de que los ms altos servidores que ejercen e
imparten justicia conservaran vnculos opuestos a
la
autonoma
independencia
que
debe
caracterizarlos, salvaguardando la situacin de

desempleo que lgicamente tendran que afrontar,
as como independientemente de reunir o no los
requisitos de excelencia aludidos, buscarn la
ratificacin que, en cierto sentido se considerara
un favor con el grave peligro de disminuir o
aniquilar la referida independencia, luego entonces
279
el no haber valorado por parte del juez federal

estas expresiones vertidas en la demanda inicial de
amparo impetrada por el suscrito, desde luego que
configura la existencia del agravio materializado en
estos
razonamientos
que
en
examen
de
la
sentencia en revisin, se solicita se estimen

operantes para modificar la parcialidad que se
considera
continua
violando
garantas.---
QUINTO. Finalmente se concluye que tambin es

motivo de agravio y debe ser sujeto a examen
constitucional, la fraccin de la resolucin que hoy
se impugna en cuanto a la falta de interpretacin
de
la
autoridad
resolutora
respecto
de
los
elementos que integran el principio de seguridad o

estabilidad en el cargo, principios que funcionan
en nuestro sistema jurdico mexicano como una
forma de garantizar la independencia de los
Magistrados en sus cargos, por lo que no
considerarlo as por parte del Juez Federal o
interpretarlo de manera distinta como ocurre con la
parcialidad de la sentencia dictada, deriva en la
existencia de una fuente de agravio puesto que no
debe perderse de vista que el principio de
estabilidad o seguridad en el ejercicio del cargo,
que comprende a la inamovilidad judicial, como se
ha sealado, constituye no slo un derecho del
funcionario,
pues
fundamental
su
no
tiene
proteccin,
como
sino
objetivo
que,
principalmente, constituye una garanta de la

280
sociedad
de
contar
con
Magistrados
independientes y de excelencia que realmente

hagan efectivos los principios que en materia de
administracin de justicia consagra nuestra Carta
Magna por ello el agravio expresado tiene como
finalidad fundamental peticionar de su Seora que
considerado operante el mismo, clarifiquen a la
autoridad responsable que; por haberse alcanzado
la
inamovilidad
como
consecuencia
de
la
estabilidad y seguridad en la permanencia del

cargo,
NO
PUEDO
ESTAR
SUJETO
RATIFICACIONES, REELECCIONES O DECISIONES

ARBITRARIAS
DE
RESPONSABLES.---
LAS
Incluso,
AUTORIDADES
as
lo
define
la
Suprema Corte de Justicia en la Jurisprudencia

emitida por el Pleno, que dice;--- MAGISTRADOS
DE LOS PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS.
LA SEGURIDAD O ESTABILIDAD EN EL EJERCICIO
INAMOVILIDAD
JUDICIAL,
AUNQUE
CON
LA

Y
HONESTIDAD
INVULNERABLE.
(Se
transcribe).--- As las cosas, indudablemente que

de las actuaciones verificadas en los autos del
juicio de amparo que nos ocupa, se demostr que
la ratificacin en el cargo conferido al ahora
quejoso, se logr debido a que permanec en el
281
cargo incluso despus del uno de julio de dos mil

siete, en la que concluyeron los primeros seis aos
del encargo que me fue encomendado y ello no fue
advertido
por
la
autoridad
resolutora
en
la
parcialidad de la sentencia que se recurre, dando

lugar y existencia a los agravios expresados en
este recurso, mxime si se toma en cuenta que el
otorgamiento de un nuevo nombramiento para que
continuara en la funcin por otros tres aos ms
(cuando el plazo correcto es de seis aos),
benefici mi situacin, ya que, adems, de que se
me permiti cumplir con aquel primer trmino
conlleva
un
reconocimiento
implcito
mi
desempeo que fue profesional, que se distingui

por
su
diligencia,
excelencia
profesional
honestidad invulnerable en el ejercicio del cargo de

Magistrado, al grado de merecer seguir realizando
la tarea respectiva.--- De manera que la autoridad
responsable al resolver por cuanto hace a un
aspecto de la concesin de la demanda de
garantas impetrada por el de la voz, determin
equivocadamente
considerar
infundado
el
concepto de violacin que se encaminaba a

solicitar una delimitacin expresa sobre el alcance,
interpretacin y trato que debe drsele a la figura
jurdica de INAMOVILIDAD, considerada sta como
la estabilidad y seguridad y permanencia en el
cargo que el suscrito he venido desempeando
como Magistrado del Tribunal de Escalafn y
282
Arbitraje del Estado de Jalisco, causa de pedir que

se expresa en este recurso de revisin para que
este Tribunal Federal analice la procedencia de los
agravios expresados y esto es as, porque al
otorgrseme un nuevo nombramiento por tres aos
ms, el Gobernador Constitucional del Estado
reconoci tcitamente mi idoneidad para continuar
en el cargo, dado que continu en el cargo despus
de los primeros seis aos, y con ello cualquiera
que
haya
sido
la
forma,
pero
alcanc
la
inamovilidad.--- Por las razones y argumentos

vertidos en el cuerpo de este recurso, es que
deber este Tribunal Colegiado advertir todas esas
incorrecciones y deficiencias en que incurri el
Juez Federal y ordenar modificar la sentencia
recurrida para en su lugar corregir las deficiencias
descritas, persistiendo la concesin del amparo y
proteccin de la justicia federal en contra de los
actos
reclamados
como
inconstitucionales
perpetrados por las autoridades sealadas como

responsables.
OCTAVO. Declaracin de firmeza. En principio, es
procedente aclarar que debe tenerse firme, al no haber planteado
el
quejoso
recurrente
agravio
alguno
en
su
contra,
el
sobreseimiento en el juicio decretado en el primer punto resolutivo

de la sentencia recurrida en relacin a los preceptos legales
impugnados, artculos 112 y 112 bis de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, y a los actos de
283
aplicacin reclamados del Pleno del Tribunal de Arbitraje y

Escalafn del Estado de Jalisco, conforme a los considerandos
tercero y octavo de la sentencia recurrida.
En este sentido resulta aplicable la siguiente jurisprudencia
de la anterior Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin:
REVISIN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO
COMBATIDOS
Cuando
algn
DEBEN
DECLARARSE
resolutivo
de
la
FIRMES.
sentencia
impugnada afecta a la recurrente, y sta no expresa

agravio en contra de las consideraciones que le
sirven de base, dicho resolutivo debe declararse
firme. Esto es, en el caso referido, no obstante que
la materia de la revisin comprende a todos los
resolutivos que afectan a la recurrente, deben
declararse firmes aqullos en contra de los cuales
no se formul agravio y dicha declaracin de
firmeza debe reflejarse en la parte considerativa y
en los resolutivos debe confirmarse la sentencia
recurrida en la parte correspondiente. (Octava
poca. Registro: 207035. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, tomo VII,
marzo de 1991, tesis: 3a./J. 7/91, pgina: 60).
NOVENO. Violacin procesal. La parte tercero perjudicada
aduce como primer agravio que el licenciado ********** tiene el
carcter de tercero perjudicado conforme al artculo 5, fraccin III,
284
de la Ley de Amparo porque en el acto reclamado consistente en

el oficio DGJ 763/10, de primero de junio de dos mil diez, se
designa a ********** como Magistrado y a la persona sealada en
primer trmino como Magistrado suplente, por lo que de quedar
este
acto
sin
efectos
tambin
queda
insubsistente
su
nombramiento. Seala que, por tanto, no puede dictarse

sentencia vlida sin haber sido citado, lo que afecta a todos los
interesados porque la persona sealada puede interponer recurso
de
revisin
conforme
la
tesis
intitulada:
TERCERO
PERJUDICADO, QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO, TIENE

LEGITIMACIN PROCESAL PARA INTERPONER RECURSO
DE REVISIN.
Es inoperante el anterior agravio, en virtud de que la falta de
llamamiento a juicio de la persona que fue designada como
Magistrado suplente en el oficio reclamado no causa perjuicio al
recurrente sino, en todo caso, a dicha persona, quien no interpuso
recurso de revisin, lo que da lugar a la imposibilidad de que
pueda hacerlo valer con posterioridad de conformidad con la
siguiente tesis del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin:
REVISIN.
EJECUTORIAS
ES
IMPROCEDENTE
DICTADAS
EN
CONTRA
AMPARO
INDIRECTO, AUN CUANDO LOS RECURRENTES

SE OSTENTEN COMO TERCEROS PERJUDICADOS
NO
EMPLAZADOS.
De
conformidad
con
los
artculos 82 a 86 y 88 de la Ley de Amparo, el

recurso de revisin se sujeta a las siguientes
285
reglas: 1. Procede contra sentencias dictadas en la

audiencia constitucional por el Juez de Distrito y,
por regla general, ser competencia del Tribunal
Colegiado de Circuito y, excepcionalmente, de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando: a)
subsista el problema de constitucionalidad de
leyes; b) se trate de leyes o actos de la autoridad
federal que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados o la esfera de competencia del Distrito
Federal; o, c) se est en el caso de leyes o actos de
las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal; 2. Se interpone por escrito por
conducto del Juez de Distrito dentro del plazo de
diez das contados desde el siguiente al en que
surta efectos la notificacin de la resolucin
recurrida; y, 3. La sentencia que se pronuncie no
admitir recurso alguno. Ahora bien, la sentencia
pronunciada en el recurso de revisin tiene dos
notas distintivas esenciales: 1. Complementa y en
algunos casos sustituye a la de primer grado, ya
que se emite en la segunda instancia, una vez
concluida
primigenia,
la
fase
2.
cognoscitiva
Materializa
el
resolutiva
principio
de
preclusin, por virtud del cual, a medida que se

desarrollan
las
fases
procesales
se
van
clausurando, lo que impide volver a estados

procesales ya consumados, pues fenecida la
oportunidad para efectuar una actuacin sta ya no
286
podr realizarse en otro momento, por lo que si en

un juicio de amparo indirecto alguna de las partes
legitimadas promovi el recurso de revisin, con
ello se agot la fase de impugnacin y la sentencia
adquiri la calidad de cosa juzgada, que es la
mxima expresin de la preclusin, en tanto impide
de
nueva
cuenta
la
apertura
del
litigio
constitucional que ha sido definitivamente juzgado

en la segunda sede jurisdiccional, lo que es lgico,
jurdico
necesario,
declaracin
para
definitiva
hacer
de
posible
los
la
derechos
controvertidos y garantizar su exacto y debido

cumplimiento a favor de quien obtuvo el amparo, lo
que en va de consecuencia excluye cualquier
posibilidad
de
impugnacin
de
la
cuestin
definitivamente resuelta en lo principal, incluso

para quienes se ostentan terceros perjudicados no
emplazados, toda vez que este supuesto de
procedencia
extraordinaria
no
est
previsto
constitucional ni legalmente. Lo anterior, porque el

artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo
dispone
que
los
terceros
perjudicados
no
emplazados al juicio pueden hacer valer el recurso

de
revisin
nicamente
cuando
la
sentencia
constitucional se encuentre sub jdice, pues una

vez que cause ejecutoria, en virtud de no haber
sido recurrida por las partes o haberse decidido el
recurso de revisin propuesto por alguna de ellas,
ser incontrovertible e inmutable, resultndoles
287
oponible y vinculatoria, lo que es acorde, adems,

con los artculos 354 y 355 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a
la Ley de Amparo, en cuanto establecen que existe
cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria,
constituyndose as en la verdad legal que no
admite en su contra recurso ni prueba de ninguna
clase. En ese sentido, el Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin abandona
la tesis de jurisprudencia P./J. 41/98, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo VIII, agosto de 1998, pgina 65, con el rubro:
TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL
EMPLAZADO
EN
UN
JUICIO
DE
AMPARO
INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO

DE REVISIN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE
EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA
Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS,
DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR
DE
QUE
TIENE
CONOCIMIENTO
DE
LA
SENTENCIA. (Novena poca, Registro: 178613,

Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, tomo XXI, abril de 2005, tesis: P. XI/2005,
pgina: 5).
En trminos de la tesis transcrita con anterioridad, la falta de
interposicin del recurso de revisin por quien el recurrente aduce
tiene el carcter de parte tercera perjudicada y que no fue llamada
a juicio, aunado a la presente resolucin, impide su posterior
288
planteamiento y, por tanto, que las partes involucradas en el juicio

de amparo puedan verse afectadas por una posible reposicin del
procedimiento para que sta sea llamada a juicio.
Lo anterior denota la falta de afectacin al inters jurdico del
recurrente de la supuesta violacin procesal que aduce, ante la
imposibilidad de que sta pueda dar lugar a una variacin de las
decisiones que se adopten en la presente resolucin, lo que da
lugar a la inoperancia del agravio en anlisis.
A lo anterior debe aadirse que no existe la pretendida
violacin procesal porque el Magistrado suplente no tiene el
carcter de parte tercero perjudicada.
El artculo 5, fraccin III, de la Ley de Amparo dispone:
"Son partes en el juicio de amparo:
...
III. El tercero o terceros perjudicados, pudiendo
intervenir con ese carcter:
a) La contraparte del agraviado cuando el acto
reclamado emana de un juicio o controversia que
no sea del orden penal, o cualquiera de las partes
en
el
mismo
juicio
cuando
el
amparo
sea
promovido por persona extraa al procedimiento;

b) El ofendido o las personas que, conforme a la
ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a
exigir la responsabilidad civil proveniente de la
comisin de un delito, en su caso, en los juicios de
289
amparo promovidos contra actos judiciales del

orden penal, siempre que stas afecten dicha
reparacin o responsabilidad;
c) La persona o personas que hayan gestionado en
su favor el acto contra el que se pide amparo,
cuando se trate de providencias dictadas por
autoridades distintas de la judicial o del trabajo; o
que, sin haberlo gestionado, tengan inters directo
en la subsistencia del acto reclamado.
..."
Segn se infiere de la anterior transcripcin, concretamente
del inciso c) de la fraccin III del artculo 5o. de la Ley de Amparo,
tratndose de providencias dictadas por autoridades distintas de
la judicial o del trabajo, tienen el carcter de terceros perjudicados
las personas que hayan gestionado en su favor el acto reclamado
en el juicio de amparo o aquellas que tengan inters directo en su
subsistencia.
En el caso, segn deriva de la demanda de garantas, el
quejoso, **********, reclam la inconstitucionalidad de los artculos
112 y 112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado
de Jalisco y sus Municipios, reformados mediante decreto
publicado en el peridico oficial de la entidad el veintisiete de
junio de dos mil dos, y su aplicacin en el oficio DGJ 763/10, de
primero de junio de dos mil diez, en el que el Secretario General
de Gobierno comunica al Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn la designacin del recurrente, **********, como nuevo
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, y a la persona a
290
quien dicho recurrente pretende se le considere parte tercera

perjudicada, **********, como Magistrado suplente, lo que seal
el quejoso de suyo implica mi remocin en el cargo de
Magistrado
Presidente
del
Tribunal
de
Arbitraje
Escalafn.
Dicho oficio, que obra a fojas 187 del expediente, seala lo
siguiente:
Por instrucciones del Titular del Poder Ejecutivo
comunico a ustedes que en uso de las facultades
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
de Jalisco en su artculo 50 fraccin IX y 112
fraccin I y 112 bis fraccin I de la Ley para los
Municipios que establecen: --- Artculo 112.- Para
conocer de los conflictos laborales individuales y
colectivos que se presenten entre los sujetos de
esta Ley habr un Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
el cual se integrar por: --- I. Un magistrado
designado por el Gobernador del Estado de
Jalisco; --- Artculo 112 Bis.- Para la designacin de
los
magistrados
del
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn se estar a lo siguiente: --- I. El

nombramiento de los magistrados designados por
el Gobernador del Estado y los trabajadores deber
llevarse a cabo a ms tardar el primero de junio del
ao en que principie su correspondiente perodo; y
---
Toda vez que el Magistrado ********** fue

291
ratificado del 31 de mayo de 2007 al 30 de junio de

2010, el C. Gobernador del Estado ha tenido a bien
designar como Magistrado Titular de ese H.
Tribunal al C. **********, y al C. ********** como
Magistrado Suplente, que entrarn a ejercer su
cargo a partir del da 1 de julio de 2010 y de
quienes se anexa su nombramiento respectivo; lo
que comunico a ustedes para todos los efectos
legales a que haya lugar. --- Sin otro particular,
reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida
consideracin. --- ATENTAMENTE --- Guadalajara,
Jalisco a 1 de junio de 2010 --- LIC. FERNANDO A.
GUZMN
PREZ
PELEZ
---
SECRETARIO
GENERAL DE GOBIERNO (Firmado)

Como se advierte, en el oficio DGJ 763/10, reclamado como
acto de aplicacin de los preceptos impugnados en el juicio de
amparo, se comunica la designacin del recurrente como
Magistrado Titular y de la persona que ste seala debi ser
llamada a juicio como Magistrado suplente, al Tribunal de Arbitraje
y Escalafn de la entidad, sealndose que se anexan los
nombramientos respectivos, mismos que en copia certificada
obran a fojas 123 y 125, respectivamente, de autos.
Asimismo, obra en el expediente, a fojas 206 y 207, copia
certificada del acta de integracin del nuevo Pleno del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco de fecha primero de
julio de dos mil diez, en la que consta que ********** y **********
rindieron su protesta como Magistrados Titular y Suplente,
292
respectivamente, designados por el Gobernador del Estado de

Jalisco, para el perodo comprendido del primero de julio de dos
mil diez al treinta de junio de dos mil trece, declarndose
integrado el Pleno del Tribunal con los Magistrados **********,
********** y **********.
Lo anterior permite concluir que si ********** fue designado
en un cargo distinto al que el quejoso vena ocupando, pues fue
designado como Magistrado Suplente, mientras que el quejoso se
desempeaba como Magistrado Titular, la designacin del primero
no implica la remocin del quejoso en su cargo, por lo que la
materia del juicio de amparo es ajena a los intereses de **********
dado que la sentencia que en el mismo se dicte no puede causar
afectacin alguna a su nombramiento.
El hecho de que mediante el oficio DGJ 763/10 se haya
comunicado al Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn la
designacin por el Gobernador constitucional de los Magistrados
Titular y Suplente, no da lugar a confundir los nombramientos de
uno y otro que constituyen actos administrativos diferentes y
cuyas consecuencias no son las mismas para el mbito jurdico
del
quejoso,
pues
ste
slo
ocasiona
afectacin
el
nombramiento de quien lo sustituye en el cargo al implicar tal

designacin su separacin del cargo de Magistrado Titular.
Bajo tal contexto, es claro que el nombramiento de **********
no ocasion la remocin como Magistrado Titular del peticionario
del amparo y que, por tanto, tal Magistrado Suplente es ajeno al
juicio de amparo al no tener un inters directo en la subsistencia o
293
insubsistencia de los actos reclamados, por lo que correctamente

se design como tercero perjudicado en la demanda de amparo
nicamente a ********** y en el auto admisorio de la demanda de
garantas slo se tuvo a ste con tal carcter.
Resulta aplicable analgicamente al caso la siguiente tesis
jurisprudencial del Pleno de este Alto Tribunal:
JUSTICIA DEL ESTADO DE COLIMA. NO TIENEN
CALIDAD DE TERCEROS PERJUDICADOS EN EL
JUICIO
DE
MAGISTRADO
AMPARO
PROMOVIDO
REMOVIDO,
POR
AQUELLOS
UN
QUE
FUERON RATIFICADOS. Conforme a lo dispuesto

en el artculo 5o., fraccin III, inciso c), de la Ley de
Amparo, tratndose de providencias dictadas por
autoridades distintas de la judicial o del trabajo,
tienen el carcter de terceros perjudicados las
personas que hayan gestionado en su favor el acto
reclamado en el juicio de amparo o aquellas que,
sin haberlo hecho, tengan inters directo en su
subsistencia. Ahora bien, tratndose de un juicio
de amparo promovido por un Magistrado que fue
removido de su cargo en virtud de la designacin
de nuevos Magistrados para integrar el Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Colima, slo
tendrn el carcter de terceros perjudicados los
nuevos Magistrados designados y no as aquellos
que hubieren sido ratificados en sus cargos, pues
294
no es tal ratificacin lo que ocasion la remocin

del quejoso sino la designacin de los nuevos
Magistrados, de lo que deriva que los Magistrados
ratificados son ajenos al juicio de amparo al no
tener un inters directo en la subsistencia o
insubsistencia de los actos reclamados y no
causarles, por tanto, afectacin jurdica alguna la
sentencia que llegue a dictarse en el juicio de
garantas.
(Novena
poca,
190981,
Pleno,

XII, octubre de 2000, tesis: P./J. 96/2000, pgina: 22)
La anterior tesis jurisprudencial transcrita resulta aplicable
analgicamente, pues aun cuando se refiere a Magistrados del
Poder Judicial de una entidad federativa y no a Magistrados de un
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, en ella se sustenta el criterio de
que tendrn el carcter de terceros perjudicados los Magistrados
cuya designacin haya ocasionado la remocin del quejoso en el
cargo que vena desempeando, lo que en el caso significa que
slo tiene el carcter de tercero perjudicado el recurrente, pues es
ste quien sustituy al quejoso en su cargo y no as quien fue
designado como Magistrado Suplente.
Adems, aunque hubiere sido necesario llamar a juicio a la
persona sealada lo que, como se ha visto, no es as al no tener
el carcter de tercero perjudicado, dado el sentido de la
presente
resolucin,
resultara
innecesario
reponer
el
procedimiento, como ha sido determinado por esta Suprema

Corte de Justicia en las siguientes tesis:
295
TERCERO
PERJUDICADO.
NO
PROCEDE
REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE SU

EMPLAZAMIENTO LEGAL, CUANDO SE ADVIERTE
DE MANERA NOTORIA QUE LA RESOLUCIN LO
BENEFICIAR. De conformidad con lo dispuesto
en el artculo 91, fraccin IV, parte final, de la Ley
de Amparo, cuando aparezca que indebidamente
no ha sido oda alguna de las partes que tenga
derecho a intervenir en el juicio conforme a la ley,
debe ordenarse la reposicin del procedimiento.
Ahora bien, siendo el tercero perjudicado parte en
el juicio constitucional, segn lo establece el
artculo 5o., fraccin III, del ordenamiento legal en
cita, tiene derecho a ser odo en el juicio de
garantas
con
el
fin
de
que
su
pretensin
consistente, bsicamente, en la subsistencia del

acto reclamado, se satisfaga a travs de la negativa
del amparo o del sobreseimiento en el juicio, por lo
que en aquellos casos en que el tribunal revisor
advierta de manera notoria que la sentencia ser
favorable al tercero perjudicado que no fue
legalmente emplazado, ya que puede dictarse en
cualquiera de los sentidos antes mencionados, no
debe ordenarse la reposicin del procedimiento,
pues ello no le producira beneficio alguno sino,
por el contrario, le
causara
perjuicio, cuando
menos durante el tiempo en que se difiere el fallo

del
asunto,
debiendo
pronunciarse,
en
tal
296
hiptesis,
la
resolucin
que
corresponda,
fundndose esta interpretacin en que el propsito

del aludido artculo 91, fraccin IV, de la Ley de
Amparo,
es
que
no
existan
irregularidades
procesales que puedan lesionar a alguna de las

partes, lo que no acontece en el supuesto
especificado. (Novena poca, registro: 196912,
Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, VII, Febrero de 1998, tesis: P. V/98, pgina:
45)
AMPARO CONTRA LEYES. AUN CUANDO EL
HECHO DE NO LLAMAR A JUICIO A ALGUNA DE
LAS CMARAS QUE INTEGRAN EL CONGRESO
DE LA UNIN CONSTITUYA UNA VIOLACIN
PROCESAL, RESULTA INNECESARIO ORDENAR
LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO SI LO QUE
PROCEDE ES NEGAR EL AMPARO O SOBRESEER
EN EL JUICIO. Si se toma en consideracin que
conforme a los artculos 2o., 5o. fraccin II, 11, 116,
fraccin III, 147 y 149 de la Ley de Amparo, el juicio
de garantas debe tramitarse y sustanciarse con
arreglo
las
formas
procedimientos
determinados en la propia ley, y que a falta de

disposicin expresa se estar a las prevenciones
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; que
la autoridad responsable, es decir, la que dicta,
promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar la ley o el acto reclamado es parte en el
297
juicio de amparo; que el peticionario de garantas

debe sealar en su demanda a la autoridad o
autoridades responsables, indicando con precisin
a los titulares de los rganos de Estado a los que la
ley encomiende su promulgacin cuando se trate
de amparo contra leyes; as como que el juzgador
que conozca del juicio de amparo debe llamar a la
autoridad o autoridades responsables para que
justifiquen la constitucionalidad de los actos que
se les atribuyan, resulta indudable que siempre
debe llamarse a juicio a la autoridad o autoridades
responsables. En consecuencia, si de acuerdo con
los artculos 73, 74, 76 y 78 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
Congreso de la Unin cuenta con facultades
legislativas exclusivas, diferentes, autnomas e
independientes de las atribuidas a las Cmaras que
lo integran en lo individual, es claro que en un
juicio de amparo indirecto promovido contra una
ley expedida por aquel rgano conforme a dichas
facultades,
debe
llamarse
juicio
ambas
Cmaras y no slo a una de ellas, porque de lo

contrario se violaran las reglas fundamentales que
norman el procedimiento, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 91, fraccin IV de la
legislacin de la materia; sin embargo, dicha
violacin procesal slo debe repararse cuando
cause perjuicio a la propia autoridad, porque si en
el fondo se advierte que habr de negarse el
298
amparo solicitado o sobreseerse en el juicio,

resulta innecesario ordenar la reposicin del
procedimiento a fin de que se llame a juicio a la
Cmara inaudita, ya que esa medida slo retrasara
intilmente el trmite y solucin del asunto.
(Novena poca, registro: 181801, Primera Sala,
XIX, abril de 2004, tesis: 1a./J. 11/2004, pgina: 265).
PROCEDIMIENTO. ES INNECESARIO ORDENAR
SU REPOSICIN CUANDO SE ADVIERTA QUE NO
SE
CAUSAR
PERJUICIO A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE NO LLAMADA A JUICIO, PORQUE

PROCEDE NEGAR EL AMPARO CONTRA EL ACTO
A ELLA IMPUTADO. Conforme al artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, si en la revisin
de
una
sentencia
definitiva
apareciere
una
violacin a las reglas fundamentales que norman el

procedimiento en el juicio de amparo, o bien, que
se incurri en alguna omisin que hubiere dejado
sin defensa al recurrente o que pudiera influir en la
sentencia que deba dictarse en definitiva, se
deber ordenar la reposicin del procedimiento.
Sin embargo, cuando la violacin consiste en que
no se llam a juicio a la autoridad responsable y,
por tanto, no pudo defender el acto a ella imputado,
y se advierte que no se le causar perjuicio porque
procede negar el amparo contra ese acto, resulta
innecesario
ordenar
la
reposicin
del
299
procedimiento ya que la violacin no causa

perjuicio a la parte contra la que se cometi y la
reposicin slo retrasara intilmente el trmite y
solucin del asunto. (Novena poca, registro
194897, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, tomo VIII, diciembre de 1998, tesis: P.
CXIII/98, pgina: 254).
DCIMO.
Improcedencia
del
amparo
porque
la
separacin del quejoso no constituye acto de autoridad y

porque no se agot la va legal. El tercero perjudicado aduce
como
segundo
agravio
que
se
actualiza
la
causal
de
improcedencia establecida en el artculo 73, fraccin XIII, de la

Ley de Amparo porque el juicio de amparo slo procede contra
actos de autoridades y la relacin entre el quejoso y el gobierno
del Estado de Jalisco es de naturaleza laboral, esto es, las
autoridades que seala como responsables no tienen tal carcter
dado que no actan en un plano de supra a subordinacin, sino
como patrones. Se est en presencia de un conflicto laboral en el
cual no existe obligacin de que la patronal otorgue la garanta de
audiencia al afectado.
Afirma que tambin se surte la causal de improcedencia
establecida en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo
porque el quejoso antes de acudir a la va constitucional debi
haber demandado ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafn los
derechos derivados de sus nombramientos y de su remocin,
pudiendo optar por la accin de reinstalacin o de indemnizacin
por el supuesto cese injustificado del que se duele, dado que el
300
Estado no acta con imperio de soberana al no encontrarse en

los casos de exclusin a que se refiere el artculo 123, apartado
B, fraccin XIII, constitucional.
Se invocan las tesis que llevan por rubros: CONSEJO DE
LA JUDICATURA DEL ESTADO DE JALISCO. NO EST
OBLIGADO A OTORGAR LA GARANTA DE AUDIENCIA A SUS
TRABAJADORES
DE
CONFIANZA
CUANDO
DECIDE
RENOVAR SUS NOMBRAMIENTOS, TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTCULO 8. DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, QUE EXCLUYE A LOS DE CONFIANZA
DE LA APLICACIN DE LOS DERECHOS QUE TIENEN LOS DE
BASE,
NO
VIOLA
LA
GARANTA
DE
AUDIENCIA,
TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO.

SU CESE NO ES ACTO DE AUTORIDAD, POR LO QUE EL
AMPARO
EN
SU
CONTRA
ES
IMPROCEDENTE,
TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO

DE CHIAPAS. SU CESE NO CONSTITUYE UN ACTO DE
AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO,
TRABAJADORES
DEL
ESTADO,
IMPROCEDENCIA
DEL
AMPARO CONTRA EL CESE DE LOS, TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA, CESE DE LOS.
AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE, TRABAJADORES DE
CONFIANZA,
AL
IMPROCEDENCIA
SERVICIO
DEL
DEL
JUICIO
ESTADO,
DE
CESE
AMPARO
DE.
y
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA,

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL
CESE RECLAMADO POR LOS.
301
Se sostiene que el quejoso tena el puesto de Magistrado del

Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, por lo que
su cargo se ubica como servidor pblico de confianza en trminos
de los artculos 3, fraccin II, y 4, fraccin V, de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios.
En una parte de su tercer agravio sealado como
segundo nuevamente seala que la designacin del recurrente
como Magistrado no es un acto de autoridad, pues el Poder
Ejecutivo actu como patrn en trminos del artculo 4, fraccin
V, de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios, por lo que no puede ser combatido en el juicio de
amparo.
Asimismo, en su cuarto agravio que incorrectamente
seala como tercer agravio el tercero perjudicado recurrente
sostiene tambin la actualizacin de la causa de improcedencia
prevista en el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo por la
falta de solicitud del quejoso al Ejecutivo del Estado de ser
reelecto o ratificado en el cargo de Magistrado. Aduce que, por
tanto, no se agot el principio de definitividad.
Son infundados los anteriores agravios planteados por las
razones que a continuacin se expresan.
Los artculos 116, fraccin V, y 123, apartado B, fraccin XII,
constitucionales, disponen:
302
Artculo 116. El poder pblico de los estados se

dividir, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos
poderes en una sola persona o corporacin, ni
depositarse el legislativo en un solo individuo.
()
VI. Las relaciones de trabajo entre los estados y
sus trabajadores, se regirn por las leyes que
expidan las legislaturas de los estados con base en
lo dispuesto por el artculo 123 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y sus
disposiciones reglamentarias.
Artculo 123. Toda persona tiene derecho al
trabajo digno y socialmente til; al efecto, se
promovern
la
creacin
de
empleos
la
organizacin social de trabajo, conforme a la ley.

El Congreso de la Unin, sin contravenir a las
bases siguientes deber expedir leyes sobre el
trabajo, las cuales regirn:
()
B. Entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del
Distrito Federal y sus trabajadores:
()
XII.
Los
conflictos
individuales,
colectivos
intersindicales sern sometidos a un Tribunal

Federal de Conciliacin y Arbitraje integrado segn
lo prevenido en la ley reglamentaria.
303
Los conflictos entre el Poder Judicial de la

Federacin y sus servidores sern resueltos por el
Consejo de la Judicatura Federal; los que se
susciten entre la Suprema Corte de Justicia y sus
empleados sern resueltos por esta ltima;
De acuerdo con los anteriores dispositivos constitucionales,
corresponde a las Legislaturas estatales expedir las leyes que
regulen las relaciones de trabajo entre los Estados y sus
trabajadores conforme a las bases consagradas en el artculo 123
constitucional y sus disposiciones reglamentarias, entre las cuales
se encuentra la previsin de un Tribunal, integrado conforme lo
prevenga la ley correspondiente, que se encargue de dirimir los
conflictos individuales, colectivos o intersindicales con los
trabajadores burocrticos, salvo los del Poder Judicial.
La Constitucin Poltica del Estado de Jalisco en sus
artculos 72 y 116 prev:
Artculo 72. Corresponde al Tribunal de Arbitraje y
Escalafn conocer de las controversias que se
susciten entre el Estado, los municipios, los
organismos
descentralizados
empresas
de

304

Instituto Electoral del Estado.
La Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, establecer las normas
para su organizacin y funcionamiento, as como
los requisitos que deban tener los servidores
pblicos que presten sus servicios en dicho
Tribunal.
Artculo 116. Las relaciones laborales del Estado,
de
los
municipios
de
los
organismos
descentralizados de ambos con sus servidores, se

regirn por la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, la que deber
establecer el servicio civil de carrera, respetando
las
disposiciones
Constitucin
del
Poltica
de
artculo
los
123
Estados
de
la
Unidos
Mexicanos y sus leyes reglamentarias.

Conforme al anterior precepto de la Constitucin local,
corresponde al Tribunal de Arbitraje y Escalafn conocer de las
controversias que con motivo de las relaciones de trabajo se
susciten entre el Estado, los municipios, los organismos
descentralizados y empresas de participacin mayoritaria de
ambos, con sus servidores, salvo las del Poder Judicial del
Estado y del Instituto Electoral del Estado, siendo reglamentaria
en la materia la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, la que en sus artculos 1 y 2 estatuye:
305
Artculo 1. La presente ley es de orden pblico,

de observancia general y obligatoria para los
titulares y servidores pblicos de los poderes
Legislativo,
Ejecutivo
Judicial,
organismos
constitucionales autnomos, ayuntamientos y sus

dependencias, as como para los organismos
pblicos descentralizados del Poder Ejecutivo del
Estado
de
los
Municipios,
empresas
asociaciones de participacin estatal o municipal

mayoritaria,
en
que
por
leyes,
decretos,
reglamentos o convenios llegue a establecerse su

aplicacin.
Artculo 2. Servidor pblico es toda persona que
preste un trabajo subordinado fsico o intelectual,
con las condiciones establecidas como mnimas
por esta Ley, a las Entidades Pblicas a que se
refiere
el
artculo
anterior,
en
virtud
del
nombramiento que corresponda a alguna plaza

legalmente autorizada.
()
De los anteriores preceptos transcritos deriva que la
subordinacin constituye un elemento propio y connatural a la
relacin laboral prestada por los servidores pblicos y que al
establecer el artculo 2 que servidor pblico es la persona que
preste un trabajo en los trminos que consigna, se refiere a
aquellos servidores pblicos que seala en la primera parte del
306
artculo 1, adems de los titulares a los que alude, es decir, dicha

norma no excluye a los titulares del carcter de servidores
pblicos carcter que les deriva de lo dispuesto en el Ttulo
Noveno de la Constitucin local, sino que tiene por finalidad
definir las caractersticas de la relacin laboral burocrtica que
comprende la subordinacin, la prestacin del servicio a las
entidades pblicas que precisa y la necesaria previsin legal de la
plaza sujeta a nombramiento, lo que adems se confirma con la
expresa previsin en su artculo 9 de los que se entendern
como titulares para efectos de la ley, al disponer:
Artculo 9. Para los efectos de esta ley, se
entendern como Titulares:
()
III. En el Poder Judicial:
()
b)
En
los
Tribunales
de
lo
Contencioso
Administrativo y de Arbitraje y Escalafn, sus

respectivos
Plenos,
representados
por
sus
Presidentes;
()
Para efectos meramente aclaratorios se advierte que si bien
el Tribunal de Arbitraje y Escalafn se ubica en este precepto
dentro de la fraccin III referente al Poder Judicial de la entidad,
en realidad dicho Tribunal no se encuentra integrado al Poder
Judicial del Estado, pues en el artculo 56 de la Constitucin
Poltica del Estado de Jalisco se seala que El ejercicio del
Poder Judicial se deposita en el Supremo Tribunal de
307
Justicia, en el Tribunal Electoral, en el Tribunal de lo

Administrativo, en los juzgados de primera instancia,
menores y de paz y jurados. Se compondr adems por dos
rganos, el Consejo de la Judicatura del Estado y el Instituto
de Justicia Alternativa del Estado.
As, la interpretacin relacionada de los artculos 1, 2 y 9
de la Ley permiten concluir que estarn sujetos a una relacin
laboral los servidores pblicos que desempeen un trabajo
subordinado, dentro de los que no se comprenden a los titulares
que precisa el ltimo de dichos preceptos, dentro de ellos el Pleno
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn que se integra, en trminos
del artculo 112 de la propia Ley por tres magistrados, a saber, un
magistrado designado por el Gobernador del Estado de Jalisco,
un magistrado designado por la Federacin de Sindicatos que
tenga mayor representacin de servidores pblicos y un
magistrado designado por los otros dos, al sealar expresamente
este numeral:
Artculo 112. Para conocer de los conflictos
laborales
individuales
colectivos
que
se
presenten entre los sujetos de esta Ley habr un

Tribunal de Arbitraje y Escalafn, el cual se
integrar por:
I. Un magistrado designado por el Gobernador el
Estado de Jalisco;
II. Un magistrado que ser designado por la
Federacin
de
Sindicatos
que
tenga
mayor
representacin de servidores pblicos, lo cual ser

308
validado por el propio Tribunal de Arbitraje y

Escalafn, de conformidad con las disposiciones
que establezca esta Ley; y
III. Un tercer magistrado, designado por los otros
dos rbitros.
()
Al resolver esta Segunda Sala el amparo en revisin
823/2003, promovido por **********, en sesin de tres de octubre
de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos, analiz la relacin
que vinculaba al Presidente de una Junta Federal de Conciliacin
y Arbitraje con el Secretario del Trabajo y Previsin Social,
determinando como elemento definitorio de una relacin laboral el
relativo a la subordinacin, el cual consider que en dicha
hiptesis no se daba, con base en las consideraciones que, en su
parte conducente, son del tenor siguiente:
() En efecto, le asiste razn al afectado al
manifestar que fue ilegal el proceder de la a quo
Federal
al
desechar
por
notoriamente
improcedente la demanda de amparo de que se

trata, pues como se puede advertir del propio auto
combatido, aqulla sin realizar el menor anlisis de
la relacin que le vincula al quejoso en su carcter
de Presidente de una Junta Federal de Conciliacin
y Arbitraje con el Secretario del Trabajo y Previsin
Social, de manera dogmtica arrib a la conclusin
de que tal relacin es de naturaleza laboral, es
decir entre trabajador-patrn, por lo que la
309
demanda
de
improcedente
amparo
por
era
reclamarse
notoriamente
un
acto
entre
particulares.
()
Cabe destacar, tal como lo alega el reclamante, que
una
relacin
laboral
se
caracteriza
por
la
subordinacin que existe del trabajador en relacin

con el patrn, lo que no acontece en el caso de que
se trata, ya que los Presidentes de las Juntas
Especiales de Conciliacin y Arbitraje de modo
alguno se encuentran subordinados en su funcin
con el Secretario del Trabajo y Previsin Social que
los designa, ya que una vez que aqullos son
nombrados
realizan
su
funcin
de
manera
autnoma e independiente, bajo su ms estricta

responsabilidad.
Sobre tal particular debe hacerse mencin que el
artculo 20 de la Ley Federal del Trabajo establece
que se entiende por relacin de trabajo, cualquiera
que sea el acto que le d origen, la prestacin de
un trabajo personal subordinado a una persona,
mediante el pago de un salario.
Jos Dvalos en su obra denominada Derecho del
Trabajo I, al referirse a la relacin de trabajo
(Captulo
XIII)
entre
otras
argumentaciones
establece lo siguiente:
Basta con que se preste el servicio para que nazca
la relacin laboral; esto quiere decir que puede
existir
relacin
de
trabajo
sin
que
exista
310
previamente un contrato de trabajo, pero no al

contrario. Aun cuando normalmente se da por
anticipado un contrato escrito, verbal o tcito. Es
decir, el hecho de que exista un contrato de trabajo
no supone de modo necesario la relacin laboral.
Puede haber contrato y nunca darse la relacin
laboral.--- Es suficiente con que se d la prestacin
de un trabajo personal y subordinado para que
exista la relacin de trabajo; al presentarse sta, se
aplica al trabajador un estatuto objetivo que es el
derecho del trabajo, un ordenamiento imperativo,
independiente de la voluntad de los sujetos de la
relacin de trabajo.
Por su parte el Doctor Mario de la Cueva en su
reconocida obra denominada El Nuevo Derecho
Mexicano del Trabajo, al referirse a los elementos
de la relacin de trabajo y especficamente a la
naturaleza y caracteres del elemento subordinacin
establece lo siguiente:
El elemento subordinacin sirve para diferenciar la
relacin de trabajo de otras prestaciones de
servicios; ese trmino es la consecuencia de una
larga
fuerte
jurisprudencial.---
controversia
1.
La
Ley
de
doctrinal
1931
y
su
interpretacin por la jurisprudencia y la doctrina: el

art. 17 defini el contrato de trabajo diciendo que
era que por virtud del cual una persona se obliga a
prestar a otra, bajo su direccin y dependencia, un
servicio
personal
mediante
una
retribucin
311
convenida. --- La doctrina contenida en los

escritos y alegatos de los procesos de trabajo
expresaba que la ley haba consignado dos
elementos para configurar el contrato de trabajo: la
direccin y la dependencia, de los cuales, el
primero serva para designar la relacin tcnica
que se da entre el trabajador y el patrono,
instrucciones y rdenes que reciba, en tanto el
segundo se refera a la relacin econmica que se
creaba entre el prestador de trabajo y el que lo
utilizaba, una situacin de hecho consiste en que la
subsistencia del trabajador depende del salario que
percibe.---
Las
consecuencias
de
esta
interpretacin repercutieron dolorosamente sobre

los trabajadores, pues todos aquellos que tenan
alguna otra fuente de ingresos o trabajaban una
jornada reducida, se vean excluidos de los
beneficios de la legislacin laboral.--- Desde el ao
de 1938 se sublev la doctrina, pues la tesis de la
dependencia econmica como elemento esencial
para la existencia de una relacin de trabajo,
rompa los principios de nuestro estatuto y no
remontaba a los siglos del feudalismo, ah donde el
siervo era una autntico dependiente econmico
del seor. La tesis, dijeron sus opositores, no tiene
fundamento alguno en la Declaracin de Derechos
Sociales y es contraria al principio de igualdad,
pues se entiende la razn de que la posesin de
una renta ms o menos pequea permita introducir
312
una diferencia tan honda entre los prestadores de

trabajo.--- 2. La Ley de 1970 y el uso del trmino
subordinacin:
La
Comisin
comparta
el
pensamiento doctrinal que oblig a la Corte a

cambiar su jurisprudencia, pero se vio colocada
ante la necesaria seleccin de la palabra que
convendra emplear en la Ley. Se decidi por el
trmino SUBORDINACIN, ante todo, para hacer a
un lado los que figuraban en la Ley de 1931 y
porque se le usaba corrientemente en escritos y
alegatos. Pero efectuada la seleccin, tuvo que
enfrentarse
la
cuestin
fundamental,
que
consiste en la determinacin del significado del

trmino. A ese fin, en la Exposicin de motivos
manifest: El concepto de relacin individual de
trabajo incluye el trmino subordinacin para
distinguir las relaciones regidas por el derecho del
trabajo, de las que se encuentran reguladas por
otros ordenamientos jurdicos. Por subordinacin
se entiende, de una manera general la relacin
jurdica que se crea entre el trabajador y el patrono,
en virtud de la cual est obligado el primero, en la
prestacin
de
sus
servicios,
cumplir
sus
obligaciones y las instrucciones dadas por el

segundo para el mejor desarrollo de las actividades
de la empresa.--- ...
De igual manera Nstor de Buen Lozano al referirse
en su obra jurdica Derecho del Trabajo, a la
relacin de trabajo, establece lo siguiente:
313
En el artculo 20 de la ley se seala con bastante

precisin cuando en su primer prrafo se afirma
que se entiende por relacin de trabajo, cualquiera
que sea el acto que le d origen, la prestacin de
un trabajo personal subordinado a una persona,
mediante el pago de un salario.--- De acuerdo a
esta definicin podran destacarse los siguientes
elementos: a) Elementos subjetivos: trabajador y
Patrn. b) Elementos objetivos: Prestacin de un
trabajo personal subordinado y pago de un salario.
Como se puede advertir la doctrina es unnime en
considerar a la subordinacin como un elemento
indispensable para que se actualice la relacin de
trabajo.
Desde
luego
sobre
el
mismo
aspecto
debe
sealarse que este Alto Tribunal de la Nacin

tambin ha considerado al elemento subordinacin
como indispensable para que se actualice el
vnculo laboral entre patrn y trabajador, ya que de
no ser as puede existir una relacin de distinta
naturaleza pero no de carcter laboral.
En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en reiteradas ocasiones ha sostenido el
criterio de que para que exista una relacin laboral,
necesariamente debe existir una subordinacin del
trabajador hacia el patrn, puesto que el elemento
subordinacin es indispensable para que se
actualice tal vnculo jurdico.
314
Sirven de apoyo a la consideracin precedente las

tesis que se transcriben a continuacin, con los
datos de localizacin correspondientes.
()
RELACIN
DE
TRABAJO.
EXIGE
LA
SUBORDINACIN DEL TRABAJADOR AL PATRN.

()
RELACIN LABORAL, CARACTERSTICAS DE LA.
()
RELACIN LABORAL, EXISTENCIA DE LA.
()
SUBORDINACIN
COMO
CONTRATO
TRABAJO,
CLIENTELA
DE
DA
ELEMENTO
CUANDO
INSTRUCCIONES
DEL
LA
AL
TRABAJADOR.
()
CONTRATO
DE
TRABAJO,
DEPENDENCIA
ECONMICA EN RELACIN CON EL.

()
Atendiendo a las consideraciones precedentes es
inconcuso que la causal de improcedencia en que
se apoy la a quo Federal para desechar por
notoriamente improcedente la demanda de amparo
de que se trata, es decir que el vinculo que le une
al quejoso con la autoridad responsable es de
naturaleza laboral, no opera en la especie, ya que
como se ha visto los Presidentes de las Juntas
Especiales de Conciliacin y Arbitraje no se
encuentra subordinados a las instrucciones del
315
Secretario del Trabajo y Previsin Social, por lo

que no existe el elemento subordinacin que toda
relacin de trabajo requiere.
Es de relevante importancia destacar que el
Tribunal Pleno al resolver por mayora de ocho
votos, en sesin de fecha tres de junio de dos mil
tres, el amparo en revisin 468/2002, promovido
por **********, al referirse a la relacin que guardan
los
Magistrados
del
Tribunal
Federal
de
Conciliacin y Arbitraje, que tiene una composicin

especial
representativa
de
los
sectores
gubernamentales y laboral y adems, se ubican en

el Poder Ejecutivo Federal, aunque con plena
jurisdiccin y autonoma y no, en el Poder Judicial
de la Federacin, entre otras argumentaciones
consider las que se transcriben a continuacin,
las cuales le dan sustento jurdico a lo antes
considerado en el presente negocio por identidad
jurdica.
El anlisis comparativo de los argumentos de los
recurrentes y las consideraciones de la sentencia,
conduce a determinar lo siguiente.
Los agravios sintetizados en los inciso b), c), d) y m) en
los cuales los recurrentes afirman que la quejosa, en
su calidad de trabajadora de confianza, si bien no est
incluida en el artculo 122 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado referido por el Juez
de Distrito, lo cierto es que al verse afectada en sus
condiciones y prestaciones laborales, es motivo
316
suficiente para considerar que debi acudir ante la

autoridad laboral para dirimir el conflicto, pues debe
atenderse a la analoga de los supuestos y debe
aplicarse a los trabajadores de confianza al servicio del
Estado, porque donde existe la misma razn debe
aplicarse la misma disposicin, citando al efecto las
tesis
jurisprudencia
que
considera
aplicables,
resultan inoperantes.
Lo anterior es as, porque los recurrentes no
controvierten la afirmacin contenida en el sentencia,
consistente en que la quejosa no est subordinada ni
en funciones, ni en retribucin a las autoridades que en
el caso suscriben el oficio que se reclama, esto es, al
Magistrado
Presidente
del
Tribunal
Federal
de
Conciliacin y Arbitraje; al Magistrado Representante

del Gobierno Federal; y, al Magistrado Representante
de la Federacin de Sindicatos de Trabajadores al
Servicio del Estado, es decir, que no existe una
relacin subordinada que implique la existencia de una
relacin laboral, de ah que los recurrentes debieron,
en primer lugar, demostrar la existencia de una
subordinacin,
como
elemento
esencial
de
la
existencia de una relacin de trabajo, para despus

demostrar que se trata de un trabajador de confianza y
que, en esa virtud, fueran aplicables las disposiciones
y criterios que mencionan.
Es ilustrativo mencionar la disposicin contenida en el
artculo 44 de la Ley Federal de los Trabajadores al
317
Servicio del Estado, que seala cules son las

obligaciones de los trabajadores:
()
Del contenido de dicho precepto, se advierte con
claridad que el primer elemento que consigna como
una obligacin ineludible de los trabajadores es,
precisamente, sujetarse a la direccin de sus jefes, es
decir, el principio de subordinacin que el Juez de
Distrito consider inexistente en la relacin dada entre
la quejosa y los dems integrantes de la Tercera Sala
del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje,
sealados como autoridades responsables. Por ello,
era indispensable que los recurrentes desvirtuaran esa
consideracin para estar en aptitud de ser estimados
en el presente recurso.
A mayor abundamiento, la Cuarta Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior
integracin, sostuvo, al efecto, los siguientes criterios.
(...)
SUBORDINACIN. ELEMENTO ESENCIAL DE LA
RELACIN DE TRABAJO.
()
SUBORDINACIN, CONCEPTO DE.
()
FALTAS DE PROBIDAD Y HONRADEZ COMETIDAS
POR TRABAJADORES PROFESIONALES.
()
318
CONTRATO DE TRABAJO. SUBORDINACIN Y NO

PRESTACIN DEL SERVICIO, COMO ELEMENTO
SUSTANCIAL.
()
En efecto, de ninguna manera los promoventes en esta
instancia, hacen alusin siquiera a la independencia y
ausencia de subordinacin de la quejosa en una
relacin, argumentos contenidos en la sentencia que
se revisa y que no son impugnados, de ah que
resulten inoperantes los agravios indicados.
Y, por lo que hace a los argumentos del tercero
perjudicado, estos son insuficientes, pues pretende
demostrar una subordinacin en funciones a partir del
contenido del artculo 120-A de la Ley Burocrtica, que
dispone que es obligacin del Presidente del Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje cuidar el orden y la
disciplina del personal del Tribunal y conceder
licencias... y vigilar el correcto funcionamiento de las
Salas y de las Salas auxiliares de lo que se desprende
una cierta subordinacin laboral; sin embargo la
subordinacin a la que se refiri el Juez de Distrito en
su sentencia es en cuanto a su autonoma de decisin,
de
resolver
las
controversias
sujetas
su
conocimiento, lo cual no es combatido por el recurrente

del que se habla, sino reconocido por l mismo en
cuanto tambin afirma que no implica una restriccin a
la libertad jurisdiccional y que no guarda relacin con
el poder de decisin en el ejercicio de mando, pues
aqu de lo que se trata es precisamente de la falta de
319
subordinacin en cuanto al ejercicio de la funcin

jurisdiccional que le corresponde en su calidad de
magistrado.
En virtud de lo anterior, resulta inoperante
el
argumento del recurrente, tercero perjudicado, en el

sentido de que es incorrecta la consideracin de la
sentencia que sostiene que los empleados pblicos,
como titulares de rganos, estn sujetos en su
actuacin
lo
marcado
en
el
artculo
128
constitucional, que les impone la obligacin de rendir

protesta de guardar la Constitucin y las leyes que de
ella emanen, antes de tomar posesin del cargo,
obligacin que no tiene el trabajador que rige su
relacin laboral por virtud de un contrato.
En efecto, asiste razn al recurrente cuando afirma que
la relacin de trabajo burocrtica no se establece
mediante contrato sino por nombramiento y que todos
los trabajadores al servicio del estado encuentran
regulada su actuacin por los artculos 108 y 128 de la
Constitucin Federal, por lo que a todos les es
aplicables la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Pblicos y todos
deben rendir la protesta prevista en el artculo 128
mencionado; sin embargo se dice que es inoperante tal
argumentacin, pues de ninguna manera desvirta la
conclusin anterior en cuanto a la ausencia de
subordinacin necesaria para considerar existente una
relacin de trabajo.
320
En esa misma virtud, es inoperante el argumento del

tercero perjudicado en el que combate la distincin
contenida en la sentencia respecto del inters
econmico de las partes y el inters del servicio, pues
aun errada la consideracin del a quo, tampoco
determina la existencia de la alegada relacin de
trabajo.
En virtud de lo considerado, resulta ineficaz al
argumento sintetizado en el inciso e), ya que es
inexacto que deba considerarse que la quejosa
reclam tanto su remocin como la orden de dejar de
pagar salarios y otras prestaciones laborales porque
ello implique que le afecta en las condiciones en que
presta sus servicios, pues con independencia del
nombre que se d a la retribucin que perciba la
quejosa por los servicios que prestaba, en la medida
en que todo funcionario pblico o empleado pblico
debe gozar de una remuneracin por sus servicios por
parte del gobierno, ello no implica tampoco la
existencia de una relacin de trabajo ni pueden ser
considerados para determinar la improcedencia del
juicio en los trminos pretendidos por los recurrentes.
Se cita, como apoyo de la consideracin previa, la tesis
cuyos datos de publicacin y contenido son los
siguientes y que se transcribe nuevamente para mayor
claridad:
()
SUBORDINACIN. ELEMENTO ESENCIAL DE LA
RELACIN DE TRABAJO.
321
()
El agravio que se menciona en el inciso f) no es de
atenderse en virtud de que se refiere al inters jurdico
de la quejosa, pues como qued asentado en
consideraciones anteriores, el inters jurdico de la
quejosa deber resolverse al estudiar el problema de
fondo del asunto y no por virtud de las causas de
improcedencia alegadas.
Los restantes argumentos expresados en los incisos
g), h), i), k) y l), todos ellos referentes a la supuesta
inexistencia de una relacin de carcter administrativo,
resultan igualmente inoperantes, toda vez que, al no
quedar demostrada la existencia de un vnculo laboral,
que pudiera a su vez dar lugar a que la quejosa
pudiera
ser
considerada
como
trabajadora
de
confianza, redunda en que la causa de improcedencia

del juicio de amparo alegada por los ahora recurrentes,
debe desestimarse, tal como hizo el Juez de Distrito,
pues debe concluirse que la quejosa no estaba
obligada a acudir a una instancia laboral, es decir,
agotar los medios ordinarios de defensa antes de
promover el juicio de garantas.
()
Adems de que en el caso no se actualiza la causal
de improcedencia en que se apoy la Juez
Segundo de Distrito en Materia de Trabajo para
desechar la demanda de amparo enderezada por el
reclamante de garantas **********, tambin cabe
destacar que el acto reclamado tampoco es de
322
naturaleza laboral sino de carcter administrativo

atendiendo a lo siguiente.
()
La anterior relacin de los antecedentes histricos
y
legislativos
de
las
Juntas
Federales
Conciliacin y Arbitraje as como del
del
Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje permite concluir

que tales organismos fueron establecidos como
tribunales
administrativos,
independientes
del
Poder Judicial, y dotados de una plena autonoma

en sus funciones que desde el punto de vista
material
es
de
naturaleza
judicial,
con
caractersticas anlogas a los tribunales judiciales,

pues su funcin es dirimir las controversias que se
susciten patrones y trabajadores y entre titulares
de una dependencia y sus trabajadores; entre el
Estado y las organizaciones de trabajadores a su
servicio;
de
los
conflictos
sindicales
intersindicales sujetndose a los principios de

legalidad,
mediante
administracin
de
la
justicia
imparticin
en
su
de
la
mbito
de
especializacin, como rgano terminal.

As, la actividad realizada tanto por las Juntas
Federales de Conciliacin y Arbitraje as como el
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje ha sido
y sigue siendo eminentemente jurisdiccional que,
aunado a su autonoma, da las bases para sostener
que constituyen en la actualidad organismos
jurisdiccionales independientes jurdicamente del
323
Poder Ejecutivo y plenamente autnomos en el

mbito jurdico, que realiza en el rea jurisdiccional
laboral dentro del derecho pblico una funcin
paralela y anloga a la del Poder Judicial,
desvinculados de su dependencia de origen con el
Poder
Ejecutivo
en
el
plano
administrativo,
adquiriendo una completa y verdadera autonoma

en el ejercicio de su funcin jurisdiccional.
Se les otorgaron facultades imperativas para
imponer sus determinaciones y el orden en el
procedimiento,
cumplimiento
as
de
como
sus
para
laudos
exigir
el
mediante
un
procedimiento de ejecucin, a travs de medidas

de apremio y medidas disciplinarias.
Lo anterior se ve confirmado por la existencia de
criterios tanto del Tribunal Pleno como de la
entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, entre los que destacan los
que a continuacin se transcriben:
()
JUNTAS DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE.
()
()
()
JUNTAS
DE
CONCILIACIN
ARBITRAJE,
RESOLUCIONES DE LAS.
()
324
JUNTAS DE CONCILIACIN, EQUIPARACIN DE

LAS, CON LAS AUTORIDADES JUDICIALES.
()
En el captulo XII del Ttulo Once de la Ley Federal
del Trabajo, relativo a las Autoridades del Trabajo,
se hace referencia especfica a la organizacin y
funcionamiento de la Junta Federal de Conciliacin
y Arbitraje y en el Ttulo doce se alude al Personal
Jurdico de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje
dentro de los cuales se encuentran los Presidentes
de las Juntas Especiales
de la Federal
de
Conciliacin y Arbitraje.
Los preceptos relativos son del tenor siguiente:
()
Como se puede advertir, del texto de los preceptos
transcritos con anterioridad, fundamentalmente de
los artculos 618, 633 y 634, se desprende que los
Presidentes de las Juntas Especiales cuentan con
imperium para hacer respetar sus determinaciones
y que adems sern nombrados por el Secretario
del Trabajo y Previsin Social y que podrn ser
confirmados una o ms veces.
Ahora bien, el texto del artculo 1, de la Ley
Orgnica de la Administracin Pblica Federal es
del tenor siguiente:
()
Como se puede advertir el Secretario del Trabajo y
Previsin Social titular de la Secretara del mismo
nombre, quien hizo la designacin del quejoso
325
como Presidente de Junta Especial de la Federal de

Conciliacin
Arbitraje,
forma
parte
de
la
Administracin Pblica Centralizada y por ello sus

actos tienen el carcter de administrativos.
En efecto, la relacin jurdica existente entre los
presidentes de las Juntas Especiales de la Federal
de Conciliacin y Arbitraje y el Secretario de
Trabajo y Previsin Social no es de naturaleza
laboral sino administrativa, porque no se trata de
un empleado catalogado como de confianza en el
artculo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, particularmente en su fraccin
II, en cuanto dispone lo siguiente:
()
Por lo tanto, al no estar contemplado el quejoso
dentro del catlogo de empleados de confianza de
modo alguno se le puede considerar con tal
carcter, dentro de la estructura administrativa del
Poder ejecutivo.
Con independencia de lo anterior, tampoco puede
sostenerse que como trabajador de confianza el
quejoso
debi
acudir,
previamente
la
interposicin del amparo, ante el Tribunal Federal

de Conciliacin y Arbitraje a deducir sus derechos,
pues adems de que, como se ha dicho, no tiene el
carcter de empleado de confianza, los que s la
tienen estn excluidos del rgimen de aquella Ley,
por disposicin de su artculo 8, el cual es del
tenor siguiente:
326
()
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 606, 633, 634, 636, 637 y 638, de la Ley
Federal del Trabajo, que ya quedaron transcritos
con anterioridad, corresponde a la Secretara del
Trabajo y Previsin Social establecer Juntas
Especiales, fijando el lugar de su residencia y
competencia territorial; nombrar cada seis aos a
los presidentes de las propias Juntas Especiales,
nombramientos que podrn ser confirmados una o
ms veces; est facultado para imponer a dichos
presidentes las sanciones de amonestacin o
suspensin del cargo por incumplimiento de sus
obligaciones
que
no
constituyan
causa
de
destitucin, con la obligacin de or al interesado

previamente
la
emisin
de
la
resolucin
respectiva.
El Secretario de Trabajo y Previsin Social tambin
podr
decretar
la
destitucin
del
cargo
del
Presidente de una Junta Especial de la Federal de

Conciliacin y Arbitraje, cuando incurra en alguna
de las faltas precisadas en la fraccin IV del
artculo 645 de la ley laboral, siempre que sea
aquella
autoridad
la
que
hubiera
hecho
el
nombramiento, ello de conformidad con el artculo

646 del ordenamiento citado.
El texto de los artculos 645 y 646 de la Ley Federal
del Trabajo, que le dan sustento a lo antes
considerado a la letra dicen:
327
()
De lo anterior deriva que el Secretario de Trabajo y
Previsin
Social
establecimiento
coordina
de
las
la
Juntas
integracin
Federales
y
de
Conciliacin y Arbitraje; asimismo, ejerce un acto

de
autoridad
al
decretar
la
destitucin
del
Presidente de una Junta Especial de la Federal de

Conciliacin y Arbitraje, de conformidad con las
facultades que le otorga la Ley Federal del Trabajo.
En tales condiciones, la orden de baja decretada en
contra del quejoso es un acto de autoridad que lo
faculta para promover el juicio de amparo, ya que
no se advierte de los ordenamientos examinados
que se le otorgue algn medio de defensa que
tuviera
que
hacer
valer,
previamente
la
interposicin de la demanda de garantas.

()
De las consideraciones sustentadas por esta Segunda Sala
al
fallar
el
reproducidas,
amparo
en
derivan
revisin
las
823/2003,
siguientes
anteriormente
determinaciones
sustanciales:
1) La doctrina es unnime en considerar a la subordinacin
como un elemento indispensable para que se actualice la relacin
de trabajo.
2) De igual manera, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin
ha
considerado
al
elemento
subordinacin
como
328
indispensable para que se actualice el vnculo laboral entre patrn

y trabajador.
3) Por tanto, para que exista una relacin laboral,
necesariamente debe existir una subordinacin del trabajador
hacia el patrn, puesto que el elemento subordinacin es
indispensable para que se actualice tal vnculo jurdico y es el que
distingue la relacin de trabajo de otro tipo de prestaciones de
servicios. As, el concepto de relacin individual de trabajo incluye
el trmino subordinacin para distinguir las relaciones regidas por
el derecho del trabajo, de las que se encuentran reguladas por
otras ramas del derecho.
4) Ahora bien, por subordinacin se entiende, de una
manera general, la relacin jurdica que se crea entre el
trabajador y el patrn, en virtud de la cual est obligado el
primero, en la prestacin de sus servicios, a cumplir sus
obligaciones y las instrucciones dadas por el segundo para el
mejor desarrollo de las actividades de la empresa. As, la
subordinacin implica la sujecin a la direccin del jefe y la
ausencia de independencia.
5) Los presidentes de las Juntas Especiales de Conciliacin
y Arbitraje de modo alguno se encuentran subordinados en su
funcin al Secretario del Trabajo y Previsin Social que los
designa, ya que una vez que aqullos son nombrados realizan su
funcin de manera autnoma e independiente, bajo su ms
estricta responsabilidad, por lo que no existe el elemento
subordinacin que toda relacin de trabajo implica.
329
6) El Tribunal Pleno, al resolver por mayora de ocho votos,

en sesin de fecha tres de junio de dos mil tres, el amparo en
revisin 468/2002, promovido por Patricia Altagracia Eduviges
Siliceo Castillo, tambin determin que los Magistrados del
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje no se encuentran
sujetos a una relacin de trabajo, pues no guardan relacin con el
poder de decisin en el ejercicio de mando, esto es, no estn
subordinados en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les
corresponde.
7) La actividad realizada tanto por las Juntas Federales de
Conciliacin y Arbitraje como por el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje es eminentemente jurisdiccional, lo que,
aunado a su autonoma, da las bases para sostener que
constituyen
en
la
actualidad
organismos
jurisdiccionales
independientes jurdicamente del Poder Ejecutivo y plenamente

autnomos en el mbito jurdico.
8) Tales organismos fueron establecidos como tribunales
administrativos, independientes del Poder Judicial, y dotados de
una plena autonoma en sus funciones que desde el punto de
vista material es de naturaleza judicial, con caractersticas
anlogas a los tribunales judiciales, pues su funcin es dirimir las
controversias que se susciten entre patrones y trabajadores y
entre titulares de una dependencia y sus trabajadores; entre el
Estado y las organizaciones de trabajadores a su servicio; de los
conflictos sindicales e intersindicales sujetndose a los principios
330
de legalidad, mediante la imparticin de la administracin de

justicia en su mbito de especializacin, como rgano terminal.
9) Si bien la relacin de trabajo burocrtica no se establece
mediante contrato sino por nombramiento y todos los servidores
pblicos se encuentran obligados a acatar la Constitucin Federal
y las leyes que de ella emanen y sujetos a la responsabilidad
administrativa a que un indebido ejercicio de funciones pueda dar
lugar, es decir, encuentran regulada su actuacin por los artculos
108 y 128 de la Constitucin Federal, por lo que a todos les es
aplicable la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de
los Servidores Pblicos y todos deben rendir la protesta prevista
en el artculo 128 mencionado, esto no significa que se presente
el elemento de subordinacin en toda relacin laboral burocrtica,
pues tal elemento esencial para considerar existente una relacin
de trabajo, requiere la sujecin a la direccin de un jefe, es decir,
que no se acte de manera autnoma e independiente.
10) En la medida en que todo funcionario o empleado
pblico debe gozar de una remuneracin por sus servicios por
parte del gobierno, la existencia de sta y el nombre que a la
misma se le otorgue no pueden dar lugar a definir la existencia o
no de una relacin laboral.
11) El acto reclamado consistente en la separacin del
Magistrado Presidente de la Junta Especial de la Federal de
Conciliacin y Arbitraje mediante la designacin de la persona
que lo sustituy en el cargo es un acto administrativo, pues el
331
Secretario del Trabajo y Previsin Social que lo realiza forma

parte de la Administracin Pblica Centralizada.
12) La relacin jurdica existente entre los presidentes de las
Juntas Especiales de la Federal de Conciliacin y Arbitraje y el
Secretario de Trabajo y Previsin Social no es de naturaleza
laboral sino administrativa, porque no se trata de empleados de
confianza ya que no se encuentran comprendidos dentro de los
catalogados como de confianza en el artculo 5 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado.
13) Al ser inexistente la relacin de trabajo y no tener el
carcter de trabajador de confianza, no puede considerarse que
se actualice la causal de improcedencia consistente en que el
Magistrado Presidente de la Junta Especial se encontraba
obligado a acudir a la instancia laboral ante el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje a deducir sus derechos, es decir, a agotar
los medios ordinarios de defensa antes de promover el juicio de
garantas.
Las anteriores consideraciones sustentadas por esta Sala
respecto de los Magistrados de las Juntas Especiales de la
Federal de Conciliacin y Arbitraje, as como las sustentadas por
el Pleno respecto de los Magistrados del Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje resultan aplicables en el caso, en virtud de
que tambin a nivel local, concretamente en el Estado de Jalisco,
el Tribunal de Arbitraje y Escalafn desempea sus funciones de
resolucin de las controversias que con motivo de las relaciones
de trabajo se susciten entre el Estado, los municipios, los
332
organismos
descentralizados
mayoritaria
de
ambos,
con
empresas
sus
de
servidores,
participacin
de
manera
independiente y con plena autonoma del Poder Ejecutivo de la

entidad,
es
decir,
constituye
un
organismo
jurisdiccional
independiente jurdicamente y autnomo en el mbito jurdico,

desvinculado de su dependencia de origen con el Poder Ejecutivo
en el plano administrativo.
La existencia del Tribunal de Arbitraje y Escalafn de la
entidad como rgano encargado de la resolucin de las aludidas
controversias se encuentra contemplada en el artculo 72 de la
Constitucin Poltica del Estado de Jalisco, el cual se encuentra
sujeto a los principios generales de justicia que se consagran en
el Captulo I de su Ttulo Sexto, especficamente a la emisin de
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial que
precisa su numeral 52, y su competencia especfica en el
desempeo de esta funcin se regula en el artculo 112 y 114 de
la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, que dispone:
Artculo 114. El Tribunal de Arbitraje y Escalafn
ser competente para:
I. Conocer y resolver los conflictos individuales
que
se
susciten
dependencias
entre
los
entidades
Titulares
de
las
pblicas
sus
trabajadores, as como los dems casos que la ley

prevea;
333
II. Conocer y resolver los conflictos colectivos que

surjan entre las dependencias y entidades pblicas
y las organizaciones sindicales de trabajadores;
III. Conocer y resolver los conflictos que surjan
entre
las
Federaciones
de
Sindicatos
los
sindicatos que las integran, o slo entre estos;

IV. Conocer del registro de los sindicatos y
federaciones estatales y, en su caso, resolver la
cancelacin de los mismos previo juicio que se
siga para tal efecto a peticin de parte;
V.
Efectuar
el
registro
de
las
Condiciones
Generales de Trabajo; e
VI. Invalidar las resoluciones de las comisiones
mixtas de escalafn, a instancia de uno o varios
concursantes que consideren
vulnerados sus
derechos escalafonarios.
Dicho Tribunal queda exceptuado para conocer y
resolver las controversias o conflictos en materia
de relaciones de trabajo que se susciten entre los
servidores pblicos que presten sus servicios en
los tribunales y Consejo General del Poder Judicial
a que se refiere el primer prrafo del artculo 56 de
la Constitucin Poltica del Estado. Tambin queda
exceptuado
de
conocer
resolver
las
controversias o conflictos de carcter colectivo

que abarquen ms de una entidad federativa y en
que sean parte sindicatos nacionales o federales
reconocidos por el Gobierno del Estado.
334
El Tribunal tiene facultades imperativas para exigir el

cumplimiento de sus laudos mediante el procedimiento de
ejecucin regulado en el Captulo IV del Ttulo Quinto de la Ley,
cuyos artculos 140 a 143 establecen:
Artculo 140. Las autoridades estn obligadas a
prestar auxilio al Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
para hacer respetar sus resoluciones, cuando
fueren requeridas para ello.
Artculo 141. El Tribunal tiene la obligacin de
proveer a la eficaz e inmediata ejecucin de los
laudos y, a ese efecto, dictar todas las medidas
necesarias en la forma y trminos que, a su juicio,
sean procedentes.
Artculo 142. Cuando se pida la ejecucin de un
laudo,
el
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn,
despachar auto con efectos de mandamiento en

forma, notificndolo en el domicilio procesal y
apercibindola de que, de no cumplir con dicha
resolucin, se proceder al uso de los medios de
apremio.
Artculo 143. Notificado el auto de ejecucin, el
condenado deber dar cumplimiento al laudo
dentro de los 30 das siguientes. El Tribunal, para
hacer cumplir sus determinaciones, podr imponer
sanciones desde diez veces el salario mnimo
335
hasta por cien veces el salario mnimo general

vigente de la zona econmica de Guadalajara.
Cuando sea la autoridad quien deba cumplir los
resolutivos del laudo, la multa ser cubierta por la
dependencia o entidad que haya sido condenada.
Si no obstante lo anterior, la autoridad reitera la
negativa de cumplir, el Tribunal resolver la
suspensin en el cargo por un plazo de quince das
sin goce de sueldo de los funcionarios que
debieron darle cumplimiento.
La suspensin empezar a partir del da siguiente
de su notificacin y los actos que se realicen en
desacato al resolutivo respectivo sern nulos. El
cumplimiento del laudo interrumpe la suspensin.
Si no obstante la sancin prevista en el prrafo
segundo
y subsecuentes,
se
persiste
en
el
incumplimiento, la suspensin se repetir contra

los responsables y podr ampliarse en contra de
quienes les sustituyan.
Los magistrados del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn tendrn la responsabilidad de hacer
cumplir los laudos. La negativa de decretar la
suspensin temporal de algn servidor pblico que
incurriere en alguna de las causas sealadas en el
presente artculo, ser motivo para que a dichos
funcionarios
se
corresponda
en
les
aplique
acatamiento
la
a
sancin
la
Ley
que
de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos,

salvo que se trate de servidores pblicos de otros
336
poderes, niveles de gobierno o municipios, en cuyo

caso remitirn las constancias de las actuaciones
que se hubieren efectuado al servidor o servidores
pblicos
encargados
de
aplicar
la
sancin
correspondiente.
Consecuentemente, al tener los Magistrados integrantes del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco
independencia y plena autonoma en el desempeo de su
funcin, es claro que no pueden considerarse subordinados al
titular del Poder Ejecutivo local y al no darse este elemento
esencial de la relacin laboral, es claro que no puede
considerarse que el quejoso se encontraba sujeto a una relacin
de trabajo, sino a una de ndole administrativa.
El acto de designacin del Magistrado ahora recurrente y de
sustitucin del quejoso en su cargo efectuado por el Gobernador
de la entidad constituye un acto administrativo que realiza en
trminos de lo dispuesto en los artculos 50, fraccin IX, de la
Constitucin local, 112, fraccin I, y 112 bis, fraccin I, de la Ley
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, debiendo recaer el nombramiento en personas que
satisfagan los requisitos establecidos en el numeral 113 de esta
Ley. Dichos dispositivos textualmente sealan:
Constitucin local:
Artculo 50. Son facultades y obligaciones del
Gobernador del Estado:
337
()
IX. Nombrar y remover a los servidores pblicos
cuyos nombramientos o remocin no corresponda,
conforme a la ley, a otra autoridad;
()
Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios:
laborales
individuales
colectivos
que
se

integrar por:
I. Un magistrado designado por el Gobernador del
Estado de Jalisco;
()
Artculo 112 bis. Para la designacin de los
magistrados del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
se estar a lo siguiente:
I. El nombramiento de los magistrados designados
por el Gobernador del Estado y los trabajadores
deber llevarse a cabo a ms tardar el primero de
junio del ao en que principie su correspondiente
periodo; y
()
338
Artculo 113. Para ser Magistrado del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn, se requiere:
I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, nativo
del Estado o domiciliado en l, cuando menos, tres
aos antes del da de la designacin;
II. Ser abogado con ttulo oficial y tener, cuando
menos, cinco aos de ejercicio profesional y
experiencia acreditable en materia laboral;
III. Tener treinta aos cumplidos el da de la
eleccin, estar en el pleno ejercicio de sus
derechos polticos y civiles, y haber observado una
conducta pblica notoriamente buena;
IV. Prestar servicio en alguna de las dependencias
gubernamentales a que se refiere esta Ley, a
excepcin del tercer magistrado designado por los
magistrados nombrados por el Gobernador del
Estado y por los trabajadores. Los titulares de los
Poderes no podrn, en ningn caso, formar parte
del Tribunal; y
V. Para tener el cargo de magistrado designado por
los trabajadores al servicio del Estado deber,
quien lo desempee, estar ocupando un puesto de
base en alguno de los poderes del gobierno estatal
o municipal; y
VI. Para tener el cargo de magistrado designado
por
el
Gobernador
del
Estado
por
los
trabajadores, stos debern solicitar licencia sin

goce de sueldo por el periodo que dure su cargo.
339
En tales trminos, ante la inexistencia de la relacin laboral

debe desestimarse lo aducido por el recurrente en torno a que el
quejoso
constitua
un
trabajador
de
confianza,
debiendo
sealarse, adems, que los Magistrados del Tribunal de Arbitraje

y Escalafn no se encuentran comprendidos dentro de los que la
ley define como tales en los artculos 3, fraccin II, y 4, fraccin
V, que invoca el recurrente, como deriva de su texto que es del
tenor siguiente:
Artculo 3. Para los efectos de esta ley, los
servidores pblicos se clasifican en:
()
II. De confianza; y
()
Artculo 4. Son servidores pblicos de confianza,
en general, todos aquellos que realicen funciones
de:
()
Adems de los anteriores, tendrn tal carcter los
siguientes:
()
V. En el Tribunal de Arbitraje y Escalafn; todo el
personal,
excepto
actuarios,
secretarias
intendentes.
()
Los Magistrados integrantes del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco no pueden considerarse
340
comprendidos dentro del concepto de personal del tribunal, al

ser los titulares del mismo en trminos del artculo 9, fraccin III,
inciso b), porque integran el Pleno del Tribunal, como ha sido
analizado en la parte inicial del presente considerando.
Por lo anterior, resultan inaplicables las diversas tesis que
invoca la recurrente en su agravio, pues stas se refieren a
trabajadores de confianza, carcter que no tienen los Magistrados
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, quienes en el desempeo de
su cargo y en el desarrollo de las funciones que les compete
llevar a cabo no se encuentran sujetos a una relacin de carcter
laboral, sino administrativa.
Resulta as, infundada la causal de improcedencia que se
hace consistir en que el acto reclamado no constituye un acto de
autoridad susceptible de impugnarse en juicio de amparo, sino un
acto llevado a cabo por el Gobernador del Estado en una relacin
de coordinacin y no de supra a subordinacin como patrn en
una relacin equiparada a la laboral, pues el nombramiento del
tercero perjudicado que llev a la separacin del quejoso en su
cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn de la
entidad constituye un acto administrativo en los trminos que han
quedado analizados.
Resulta tambin aplicable al caso, por analoga, la
jurisprudencia 2./J. 141/2005, sustentada por este rgano
Colegiado al fallar por unanimidad de votos la contradiccin de
tesis 135/2005-SS, que seala:
341
CONSEJEROS DEL INSTITUTO ELECTORAL DE

QUERTARO.
NO
ESTN
SUJETOS
UNA
RELACIN DE NATURALEZA LABORAL. El artculo

15 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Quertaro de Arteaga establece que la
organizacin de las elecciones locales es una
funcin estatal realizada a travs del Instituto
Electoral de la entidad, el cual constituye un
organismo pblico con personalidad jurdica y
patrimonio
propios,
autnomo
en
su
funcionamiento, independiente en sus decisiones y

profesional en su desempeo, cuyo rgano de
direccin superior es el Consejo General, integrado
por 7 Consejeros electos por el voto de las dos
terceras partes de los miembros presentes de la
Legislatura del Estado, a propuesta de los grupos
parlamentarios, lo que revela que los Consejeros
Electorales son servidores pblicos que no estn
sujetos a una relacin laboral con la propia
legislatura; ello, ante la inexistencia del elemento
de subordinacin, dado que una vez designados
son independientes y autnomos en el ejercicio de
la funcin de vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia
electoral. No obsta a lo anterior la prohibicin
expresa de que los mencionados Consejeros
tengan cualquier otro empleo, cargo o comisin,
con excepcin de aquellos en que acten en
representacin del Consejo General y de los que
342
desempeen en instituciones docentes, cientficas,

culturales, de investigacin o de beneficencia, no
remunerados, pues de ello no puede derivarse la
naturaleza del vnculo que une al referido Instituto
con aqullos, adems de que tal disposicin no fue
establecida con el propsito de definir la relacin
entablada entre ellos, sino con el de garantizar la
independencia,
imparcialidad,
autonoma
profesionalismo de los Consejeros, para que en la

organizacin de las elecciones locales operen los
principios rectores de la funcin electoral, en
acatamiento a lo previsto en el artculo 116,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los
Estados
Unidos
Mexicanos.
(Novena
poca,
registro: 176576, Segunda Sala, Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta, tomo XXII, diciembre de
2005, tesis: 2a./J. 141/2005, pgina: 278).
La inexistencia de la relacin de trabajo lleva tambin a
desestimar la causal de improcedencia que se hace consistir en
que no se agot la va legal para la solucin del conflicto, esto es,
que el quejoso se encontraba obligado a acudir al Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado a deducir los derechos que
pretende previamente a la promocin del juicio de amparo en
trminos del artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo,
advirtindose al respecto que resulta ajena al caso la fraccin XIII
de este numeral que tambin invoca el recurrente, pues en el
juicio de amparo no se impugna resolucin judicial alguna o de
tribunales administrativos o del trabajo. Tambin por esa razn
343
debe desestimarse el cuarto agravio en el que el recurrente

sustenta la actualizacin de la causa de improcedencia prevista
en la referida fraccin XIII por no haberse agotado el principio de
definitividad porque el quejoso no solicit al Ejecutivo del Estado
el ser reelecto o ratificado en el cargo de Magistrado, adems de
que tal planteamiento involucra cuestiones de fondo del asunto,
como lo es el determinar si los Magistrados nombrados tienen
derecho a la ratificacin y, en su caso, si este derecho est sujeto
a la condicin de que sea solicitado.
Consecuentemente, resulta infundado el agravio en anlisis,
dado que no se actualizan las causales de improcedencia
consistentes en que el acto reclamado no constituye un acto de
autoridad susceptible de impugnarse en juicio de amparo y que
no se agot la va legal para la solucin del conflicto conforme al
artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo.
DCIMO PRIMERO. Improcedencia del amparo porque
no se acredit el inters jurdico ni acto de aplicacin en su
perjuicio. En el tercer agravio que incorrectamente se seala
como segundo el tercero perjudicado recurrente sostiene, entre
otros argumentos, que indebidamente se desestimaron en la
sentencia recurrida las causales de improcedencia contempladas
en el artculo 73, fracciones V y VI, de la Ley de Amparo.
Aduce que la Juez de Distrito realiza una incorrecta e
incongruente valoracin del oficio DGJ 763/10, de primero de
junio de dos mil diez, pues en l slo se designa al recurrente,
pero no se establece la separacin del quejoso, por lo que no
344
contiene ejecucin alguna ni acredita tal separacin. La

terminacin de la relacin laboral del quejoso no fue en funcin
del nombramiento del recurrente, sino por conclusin de su ltimo
nombramiento expedido por el trmino de tres aos, por lo que no
existi un acto en el que se estableciera alguna causa de
separacin, cese o conclusin anticipada.
Sostiene que la autoridad responsable no intervino, pues el
nombramiento del quejoso expir por el transcurso del tiempo y
cualquier acto relativo a su nombramiento precluy para los
efectos del amparo por haber transcurrido ms de quince das de
su aceptacin y protesta, resultando aplicable la tesis intitulada
RELACIN DE TRABAJO, TERMINACIN DE LA, POR
VENCIMIENTO DEL CONTRATO.
Indebidamente se desestima la causal de improcedencia
prevista en el artculo 73, fraccin V, de la Ley de Amparo por no
existir manifestacin de voluntad verbal dirigida al Gobernador por
el quejoso, al considerarse que el quejoso reclama la remocin o
separacin del cargo sin mediar procedimiento de ratificacin
alguno, pues con ello la Juez pretende aplicar la ley en forma
retroactiva en beneficio del impetrante de garantas siendo que la
ley que debe aplicarse es la vigente en la fecha en que se verific
la
terminacin
del
nombramiento.
Esto
resulta
tambin
incongruente con las actuaciones al derivar la separacin del

quejoso de la designacin del recurrente como Magistrado, como
se ha sealado.
345
Consecuentemente, sostiene el recurrente, no existe acto de

autoridad, no se acredita el inters jurdico y no se demuestra el
perjuicio para la procedencia del juicio de amparo. Aunque se
considerara que al emitir el nombramiento el Gobernador actu
como autoridad, para acreditar el inters jurdico era necesario
haber solicitado la ratificacin en forma previa a la culminacin del
nombramiento, sin que valga para desvirtuar lo anterior la
ausencia de disposicin en tal sentido que aduce la Juez, pues no
es dable prorrogar un nombramiento que ha fenecido.
Es infundado el anterior agravio planteado en virtud de que,
como se determin en la sentencia recurrida, la sola demostracin
de que el quejoso ejerca el cargo de Magistrado y de que fue
nombrado el Magistrado ahora recurrente en el cargo que l
desempeaba le da un inters legtimamente tutelado para
cuestionar la separacin en el cargo que ello implica, separacin
que, adems, se encuentra acreditada en autos fue efectuada con
posterioridad a la promocin del juicio de garantas con la copia
certificada del acta de integracin del nuevo Pleno del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn de primero de julio de dos mil diez que obra
a fojas 206 y 207 del expediente del juicio de amparo.
Lo anterior es as, con independencia de que en el oficio
DGJ 763/10, de primero de junio de dos mil diez, a que alude el
recurrente y que fue transcrito en el considerando noveno
precedente de esta ejecutoria, no se haya hecho referencia a una
causa
de
separacin,
cese
conclusin
anticipada
del
nombramiento del quejoso, sino que exclusivamente el Secretario

General de Gobierno, por instrucciones del Gobernador de la
346
entidad, haya comunicado al Pleno del Tribunal de Arbitraje y

Escalafn que Toda vez que el Magistrado ********** fue
ratificado del 31 de mayo de 2007 al 30 de junio de 2010, el C.
Gobernador del Estado ha tenido a bien designar como
Magistrado Titular de ese H. Tribunal al C. **********, y al C.
********** como Magistrado Suplente, pues los derechos que
cuestiona el quejoso los hace derivar de su nombramiento y
constituye una cuestin que atae al fondo del asunto el
determinar si dicho nombramiento y la ratificacin de que fue
objeto por perodos menores en virtud de la reforma a la Ley
relativa generan o no algn derecho para el Magistrado y, en su
caso, los alcances y efectos de los derechos que pudiere generar
en su favor.
En efecto, partir de que el transcurso del perodo para el que
fue nombrado el quejoso actualiza la improcedencia del juicio de
amparo en los trminos pretendidos por el recurrente, implicara
presuponer que el nombramiento no genera derecho alguno de
ratificacin e inamovilidad para ste, que son precisamente los
derechos que esgrime como transgredidos en su perjuicio y cuyo
anlisis constituye la materia de fondo del asunto, lo que da lugar
a la desestimacin de las causales de improcedencia que con
apoyo en el artculo 73, fracciones V y VI, de la Ley de Amparo se
hace valer.
De igual manera, los argumentos relativos a la necesidad de
la existencia de una manifestacin de voluntad, ya sea verbal o
por escrito, del quejoso para poder haber sido considerado para la
ratificacin en su cargo o si el procedimiento de ratificacin debe
347
ser respetado con independencia de la solicitud del Magistrado y

de si la Juez de Distrito aplic en forma retroactiva en beneficio
del quejoso la ley anterior siendo aplicable la que se encuentra en
vigor por ser la vigente a la fecha en que expir el nombramiento
son cuestiones que involucran el fondo del asunto, pues se
refieren a la modalidad en que opera, en su caso, el derecho a la
ratificacin y al texto de la ley al que debe atenderse para
determinar los derechos que invoca el peticionario de garantas.
Al respecto resulta aplicable la siguiente jurisprudencia del
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia:
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE
HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL
ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBER
DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia
del
juicio
de
garantas
deben
ser
claras
inobjetables, de lo que se desprende que si se hace

valer una en la que se involucre una argumentacin
ntimamente relacionada con el fondo del negocio,
debe
desestimarse.
(Novena
poca,
Pleno,

tomo: XV, enero de 2002, tesis: P./J. 135/2001, pgina:
5).
Por tanto, es claro que la sola separacin del cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn en virtud de la
designacin de otra persona en el mismo por haber concluido el
perodo de su nombramiento, ocasiona una afectacin jurdica
348
que da derecho al Magistrado removido a promover el juicio de

amparo a defender los derechos que en su concepto gener el
nombramiento
el
desempeo
de
la
funcin
relativa,
constituyendo cuestiones que ataen al fondo del asunto

determinar la existencia o no de tales derechos y, en su caso, los
alcances y forma en que stos operan.
En este sentido importa resaltar que conforme al artculo 112
de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios slo uno de los tres Magistrados titulares que integran
el Tribunal de Arbitraje y Escalafn de la entidad es nombrado por
el Gobernador del Estado, por lo que si el quejoso ocup el cargo
de Magistrado titular en virtud de los nombramientos que efectu
el Titular del Poder Ejecutivo y el ahora recurrente fue designado
por el Gobernador sealando que lo haca en virtud de la
conclusin del nombramiento del quejoso, es claro que s es la
designacin del recurrente lo que dio lugar a la separacin del
quejoso de su cargo de Magistrado.
Consecuentemente,
carecen
de
sustento
jurdico
la
inexistencia del acto de aplicacin en que el recurrente apoya la

causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin VI, de
la Ley de Amparo porque se encuentra acreditado que el quejoso
ya no ejerce el cargo de Magistrado al haber sido separado de l
con motivo de la designacin efectuada a favor del recurrente; as
como la falta de afectacin a su inters jurdico en que basa la
causa de improcedencia consagrada en la fraccin V del mismo
precepto, pues los efectos de los nombramientos, del desempeo
del cargo por los perodos relativos y de los posibles derechos a
349
que stos dan lugar y sus alcances y forma de operar en su caso,

son problemas atinentes al fondo del asunto, sin que pueda
partirse de que el quejoso no fue separado porque no hay acto
alguno en que se establezca causa de separacin, cese o
conclusin anticipada de su nombramiento, sino que slo expir
su ltimo nombramiento y que por ello no hay acto de aplicacin
en su perjuicio, en los trminos pretendidos por el recurrente, en
tanto ello implicara pronunciarse sobre el problema de fondo lo
que no puede hacerse al analizar causales de improcedencia.
DCIMO SEGUNDO. Improcedencia porque los actos
reclamados se han consumado de manera irreparable y
cambio de situacin jurdica. El tercero perjudicado recurrente
plantea en su sptimo agravio sealado como sexto que
operaron las causas de improcedencia establecidas en el artculo
73, fracciones IX y X, de la Ley de Amparo, porque el acto
reclamado se encuentra consumado de forma irreparable, pues el
nuevo Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn entr en
funciones, mxime que el quejoso no solicit la suspensin del
acto reclamado para que no se llevara a cabo la integracin del
Pleno.
Seala que resulta ilgica y sin fundamento legal la
desestimacin que se hace en la sentencia recurrida de la anterior
causa de improcedencia bajo el argumento de que los efectos son
reparables removiendo a la persona que se encuentra ocupando
el cargo que desempeaba el quejoso, en virtud de que el
nombramiento del recurrente es totalmente ajeno y de ste no se
desprende que sea provisional, que ocupe el lugar del quejoso y
350
que sea en sustitucin de l. Si el quejoso hubiese promovido la

suspensin para evitar el cambio de situacin jurdica, podra ser
reparable por no haberse consumado el acto, pero al no haberlo
hecho el acto se ha consumado de manera irreparable.
Es inoperante el agravio anteriormente resumido, en virtud
de que el recurrente no combate las consideraciones de la
sentencia recurrida en que se sustenta la desestimacin de las
causales de improcedencia aducidas.
En la sentencia recurrida se determin lo siguiente:
A. En relacin a la causal de improcedencia establecida en
el artculo 73, fraccin IX, de la Ley de Amparo:
1) Por actos consumados de manera irreparable se
entienden aquellos que han producido todos sus efectos, de
manera tal que no es posible restituir al quejoso en el goce de la
garanta individual violada, lo que lleva a la improcedencia del
juicio de amparo porque en caso de que se otorgara la proteccin
constitucional sta carecera de efectos al no ser materialmente
posible reparar la violacin.
2) La consumacin irreparable de que se trata es de
naturaleza material o fsica, esto es, al haberse producido todas
las
consecuencias
materiales,
la
restitucin
del
derecho
sustantivo queda fuera de los instrumentos jurdicos.
351
3) Por el contrario, si los actos ya se han ejecutado, pero el

efecto restitutorio de una concesin de amparo se alcanza al
quedar sin efecto tales actos o bien cuando las consecuencias
materiales que se produjeron pueden restablecerse, no se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el referido
precepto legal.
4) La interpretacin a contrario sensu del artculo 73,
fraccin IX, de la Ley de Amparo en relacin con el numeral 80 de
la propia Ley, permite afirmar que el juicio de amparo persigue
una finalidad prctica, lo cual condiciona la procedencia del juicio
de garantas a la posibilidad de que la sentencia que se dicte
pueda producir la restitucin al agraviado en el pleno goce de la
garanta individual violada.
5) Los actos reclamados s son reparables porque material y
jurdicamente pueden regresarse las cosas a su estado original,
removiendo a la persona que se encuentre ocupando el cargo
que previamente ocupaba el quejoso, reintegrndolo en las
prerrogativas que dej de gozar con motivo de la actuacin
inconstitucional.
6) Es infundado lo aducido en torno a que el quejoso
permiti la consumacin del acto reclamado al no haber solicitado
la suspensin, pues la irreparabilidad para efectos de la
procedencia de la suspensin se rige por lo dispuesto en el
artculo 124 de la Ley de Amparo y es distinta a la que se analiza
y que genera la improcedencia del juicio de amparo en los
trminos analizados.
352
B. Por lo que se refiere a la causal de improcedencia

establecida en el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo:
1) El cambio de situacin jurdica requiere que se surtan los
siguientes elementos: a) que el acto reclamado en el juicio de
amparo emane de un procedimiento seguido en forma de juicio;
b) que con posterioridad a la presentacin de la demanda de
amparo se pronuncie una resolucin que cambie la situacin
jurdica en que se encontraba el quejoso; c) que en virtud de esa
nueva resolucin se genere una situacin en la cual no sea
posible decidir sobre la constitucionalidad del acto reclamado sin
afectar la nueva situacin jurdica que no es materia del juicio
constitucional, o bien, que por ello a nada prctico conduzca la
declaratoria de inconstitucionalidad del acto reclamado; y d) que
haya autonoma entre el acto reclamado y la nueva resolucin, de
manera que esta ltima subsista con independencia de que el
acto reclamado sea o no inconstitucional.
2) No es posible asumir la irreparabilidad de los actos de
separacin del quejoso de su cargo y su ejecucin por haber
entrado en funciones el Pleno con su nueva integracin, ya que
esto es una consecuencia directa e inmediata de la designacin
por el Poder Ejecutivo local de otro Magistrado que deriv en la
separacin reclamada, que no constituye una situacin jurdica
diversa de la que se somete a control constitucional.
De la anterior sntesis de las consideraciones que sustentan
la sentencia recurrida en relacin con el agravio planteado deriva
353
que en ste no se controvierten las determinaciones relativas a

que no se surte la causal de improcedencia establecida en el
artculo 73, fraccin IX, si los actos ya se han ejecutado, pero el
efecto restitutorio de la concesin del amparo se alcanza al
quedar sin efecto tales actos o bien cuando las consecuencias
materiales que se produjeron pueden restablecerse, como
acontece en el caso, al ser los actos reclamados reparables
material y jurdicamente porque pueden regresarse las cosas al
estado original removiendo a la persona que se encuentre
ocupando el cargo que desempeaba el quejoso y que la falta de
solicitud de suspensin no da lugar a considerar que los actos
reclamados
se
consumaron
irreparablemente
porque
la
procedencia de la suspensin es distinta a la del juicio de amparo;

y a que tampoco se surte la causal de improcedencia establecida
en la fraccin X del precepto referido porque no ha operado un
cambio
de
situacin
jurdica
que
lleve
considerar
irreparablemente consumados los actos reclamados, pues el que

haya entrado en funciones el Pleno en su nueva integracin es
una consecuencia directa e inmediata de la designacin del
nuevo Magistrado que dio lugar a la separacin del quejoso.
En efecto, el recurrente se limita a sealar que su
nombramiento es totalmente ajeno y que de ste no se desprende
que sea provisional, que ocupe el lugar del quejoso y que sea en
sustitucin de l, sin razonar sus afirmaciones, esto es, sin
explicar por qu ello puede llevar a considerar que la reparacin
de los derechos del quejoso han quedado fuera de los
instrumentos jurdicos en los trminos que en la sentencia se
determina se requiere para poder considerar que se ha
354
consumado irreparablemente el acto reclamado, mxime que,

como qued analizado en el considerando dcimo primero de la
presente ejecutoria conforme al artculo 112 de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios slo
uno de los tres Magistrados titulares que integran el Tribunal de
Arbitraje y Escalafn de la entidad es nombrado por el
Gobernador del Estado, por lo que si el quejoso ocup el cargo de
Magistrado titular en virtud de los nombramientos que efectu en
su favor el Titular del Poder Ejecutivo y el ahora recurrente fue
designado por el Gobernador sealando que lo haca en virtud de
la conclusin del nombramiento del quejoso, es claro que s es la
designacin del recurrente lo que dio lugar a la separacin del
quejoso de su cargo de Magistrado titular.
Adems, no obstante aducir en el agravio la irreparabilidad
en virtud de los trminos del nombramiento del recurrente,
incongruentemente
sostiene
que
se
consumaron
irreparablemente hasta que se dio la nueva integracin del Pleno

y sin controvertir que ello no implica un cambio de situacin
jurdica por ser slo consecuencia del nombramiento que llev a
la separacin del quejoso en su cargo.
Consecuentemente, es clara la inoperancia del agravio
porque el recurrente no controvierte, por una parte, los elementos
que en la sentencia recurrida se determina son necesarios para
que se configuren las causales de improcedencia aducidas y, por
la otra, los razonamientos en que se sustenta el pronunciamiento
de que en el caso no se dan tales elementos por el hecho de que
355
haya entrado en funciones el nuevo Pleno del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn.
Lo
anterior
con
independencia
de
que
no
pasa
desapercibido para este rgano Colegiado que la fraccin X del

artculo 73, de la Ley de Amparo alude a actos emanados de un
procedimiento judicial o de un procedimiento seguido en forma de
juicio en los que ha operado un cambio de situacin jurdica que
da lugar a considerar irreparablemente consumados los actos
reclamados en el juicio de amparo, constituyendo un aspecto
atinente al fondo del asunto la determinacin relativa a si el
nombramiento de Magistrados del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn debe encontrarse sujeto a un procedimiento que pueda
catalogarse en tales trminos como lo pretende el recurrente o
responde al libre ejercicio de la facultad de nombramiento del
titular del Poder Ejecutivo local.
Al respecto resultan aplicables las siguientes tesis de este
Alto Tribunal:
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS
QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE
LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO
DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. Si en la sentencia
recurrida el Juez de Distrito expone diversas
consideraciones para sobreseer en el juicio y negar
el
amparo
solicitado
respecto
de
los
actos
reclamados de las distintas autoridades sealadas

356
como responsables en la demanda de garantas, y

en el recurso interpuesto lejos de combatir la
totalidad de esas consideraciones el recurrente se
concreta a esgrimir una serie de razonamientos,
sin
impugnar
directamente
los
argumentos
expuestos por el juzgador para apoyar su fallo, sus

agravios resultan inoperantes; siempre y cuando
no se d ninguno de los supuestos de suplencia de
la deficiencia de los mismos, que prev el artculo
76 bis de la Ley de Amparo, pues de lo contrario,
habra que suplir esa deficiencia, pasando por alto
la inoperancia referida. (Octava poca, registro:
207328,
Tercera
Sala,
jurisprudencia,
Semanario
Judicial de la Federacin, tomo IV, Primera Parte. Julio

a Diciembre de 1989, tesis: 3a. 30, pgina: 277).
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.
NO PROCEDE RESPECTO DE LA AUTORIDAD,
POR
LO
QUE
SUS
AGRAVIOS
INOPERANTES
SI
NO
FUNDAMENTOS
DE
LA
RESULTAN
COMBATEN
SENTENCIA.
LOS
Deben
considerarse inoperantes los agravios que se

hacen valer en el recurso de revisin, cuando los
argumentos expresados en ellos por la autoridad
recurrente
no
se
encuentran
encaminados
controvertir los razonamientos y fundamentos

legales en que se apoya la sentencia recurrida que
concedi el amparo a la quejosa, procediendo, en
consecuencia, confirmar en sus trminos dicho
357
fallo, pues al quedar firmes por tal motivo los

razonamientos y fundamentos legales que lo
sustentan,
continan
rigiendo
el
sentido
del
mismo, en virtud, adems, de que, en los trminos

del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias
diversas a la penal, laboral y agraria, y en asuntos
en que intervengan menores de edad o incapaces,
la suplencia en la deficiencia de la queja slo se
admite respecto del particular recurrente, lo que
implica que no est prevista respecto de la
autoridad
recurrente.
(Octava
poca,
registro:
206067, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin,

tomo I, Primera Parte-1. Enero a Junio de 1988,
pgina: 112).
DCIMO TERCERO. Consentimiento expreso y tcito de
los actos reclamados. El Gobernador en sus tres primeros
agravios y el tercero perjudicado recurrente en su tercer
agravio, que errneamente seala como segundo combaten la
desestimacin de las causales de improcedencia que con apoyo
en las fracciones XI y XII del artculo 73 de la Ley de Amparo
hicieron valer por consentimiento expreso y tcito de los actos
reclamados, aduciendo, en sntesis, lo siguiente:
A) Agravios del Gobernador:
A.1. La sentencia recurrida viola los principios de
congruencia y exhaustividad, pues omite definir con precisin y
358
claridad los actos reclamados, lo que lo conduce a realizar un

indebido anlisis de las causales de improcedencia planteadas.
En efecto, la Juez del conocimiento seala que los actos
reclamados se hicieron consistir en los artculos 112 y 112 bis de
la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, reformado y adicionado, respectivamente, mediante
decreto publicado en el peridico oficial de la entidad el veintisis
de junio de dos mil dos, y en la separacin del quejoso en el
cargo de Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del
Estado de Jalisco que le fue comunicada mediante el oficio DGJ
763/10, de primero de junio de dos mil diez, y su ejecucin. Sin
embargo, no toma en consideracin el acto reclamado que se
hizo consistir en la aplicacin de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, en especfico de
sus artculos 112 y 112 bis, esto es, que se reclam tanto la
inconstitucionalidad de la ley como su aplicacin.
El errneo sealamiento de los actos reclamados ocasion
un anlisis incongruente de las causales de improcedencia, cuyo
estudio es de orden pblico, pues analiz la aplicacin de los
preceptos impugnados sin tomar en cuenta las pruebas que
acreditan su emisin y, al final de la sentencia, determina la
improcedencia del anlisis de constitucionalidad porque el
quejoso no es destinatario de las normas, lo que significa que
nunca se le aplicaron, lo que es totalmente falso. El anlisis
relativo lo debi de haber efectuado de forma preferente, dado
que es la materia del acto reclamado, la inconstitucionalidad y
despus su aplicacin y no al contrario.
359
Consecuentemente, procede analizar las causales de

improcedencia del juicio de amparo en relacin a los actos de
aplicacin de las normas impugnadas reclamados del Gobernador
y del Secretario General de Gobierno.
En el informe justificado se adujo que en el oficio DGJ
763/10 no se removi al quejoso, sino que se design al tercero
perjudicado como Magistrado debido a que la designacin del
quejoso conclua el treinta de junio de dos mil diez, dada la
ratificacin de su cargo de treinta y uno de mayo del dos mil siete,
con base en las designaciones hechas el primero de julio de dos
mil dos, treinta y uno de mayo de dos mil cuatro y treinta y uno de
mayo de dos mil siete, las cuales fueron aceptadas y consentidas
por el quejoso. Consecuentemente se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XI, de la Ley de
Amparo contra este acto reclamado porque las disposiciones
impugnadas se aplicaron por primera vez el primero de julio de
dos mil dos en la designacin del quejoso como Magistrado por el
trmino de dos aos, fecha en la que manifest expresamente su
consentimiento.
No obstante que la Juzgadora fue omisa en sealar en
forma clara y precisa el acto reclamado, s analiza la causal de
improcedencia referida y la considera infundada por no causar el
acto de autoridad agravio al quejoso, lo que sostiene se produce
hasta que fue removido de su cargo.
360
Sin embargo, lo anterior se controvierte porque del artculo

73, fraccin XI, de la Ley de Amparo se desprende que el
consentimiento se puede manifestar de dos formas, a saber: el
que se manifiesta expresamente; y el que se deduce de diversas
manifestaciones de voluntad que entraen la voluntad de cumplir
la ley o el acto de autoridad. Bajo tales premisas, es claro que el
quejoso manifest de forma clara, terminante y expresa su
voluntad de cumplir y acatar la modificacin a los artculos 112 y
112 bis impugnados al tomar protesta de los nombramientos que
se le extendieron, lo que aconteci con fechas primero de julio de
dos mil dos, treinta y uno de mayo de dos mil cuatro y treinta y
uno de mayo de dos mil siete.
Un acto se considera consentido expresamente cuando se
cumplen tres requisitos: a) que el acto reclamado exista; b) que el
acto cause un agravio al quejoso; y c) que el quejoso se haya
conformado
con
el
acto
reclamado
haya
realizado
manifestaciones de voluntad que entraen ese consentimiento.

Tales requisitos se encuentran satisfechos en el caso, en virtud de
que la existencia de los actos reclamados se encuentra
reconocida por las partes y deriva de la publicacin de las normas
en el peridico oficial de la entidad; el perjuicio al quejoso se
demuestra con el nombramiento expedido a su favor con una
nueva vigencia; y el quejoso manifest su voluntad de aceptar los
efectos de los nombramientos con base en las prescripciones de
las normas que reclama, esto es, acept que su encargo se diera
por concluido en trmino menor al que inicialmente o con el
primer nombramiento se le otorg, acept la legalidad de la
norma que redujo el trmino de seis a tres aos de su
361
nombramiento, as como la facultad del titular del Ejecutivo en

cuanto a la ratificacin en los nuevos trminos de ley.
Se invocan las tesis que llevan por rubros: LEYES. EL
AMPARO ES IMPROCEDENTE, CUANDO SE CONSINTI
PREVIAMENTE UNO DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS,
QUE ES CAUSA DE LA APLICABILIDAD DE LOS OTROS,
ACTO CONSENTIDO, NO PUEDE TENERSE COMO TAL
AQUEL
QUE
ES
INEXISTENTE
AL
MOMENTO
DE
PRODUCIRSE LA CONFORMIDAD DEL QUEJOSO CON SU

FUTURA
EMISIN,
AMPARO
CONTRA
LEYES.
PRESUPUESTOS PARA QUE OPERE EL CONSENTIMIENTO

TCITO, AMPARO EXTEMPORNEO. LO ES AQUL QUE
PROMUEVE UN AGENTE DE POLICA EN CONTRA DE SU
BAJA, SI DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS SE DESPRENDEN
CONDUCTAS QUE EXPRESAN SU CONFORMIDAD CON LOS
ACTOS, AMPARO RELACIONADO CON EL DECRETO QUE
CONSTITUY LAS UNIDADES DE INVERSIN CONOCIDAS
COMO UDIS. SOBRESEIMIENTO POR CONSENTIMIENTO
VOLUNTARIO, ACTOS CONSENTIDOS, NATURALEZA DEL
CONSENTIMIENTO EN LOS.
Se sostiene que es inexacto el requerimiento relativo a que
el acto cause un agravio al quejoso, pues ste puede acogerse a
un beneficio emanado de una norma y con ello realizar su acto de
manifestacin de voluntad, con lo que renuncia a la posterior
promocin del juicio de amparo, como se sostiene en la
jurisprudencia intitulada: CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA
362
CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A UN BENEFICIO

ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO NACIMIENTO EST
CONDICIONADO, POR LA OBLIGACIN O PERJUICIO QUE LE
OCASIONA EL ACTO RECLAMADO.
Suponiendo sin conceder que se requiriera la causacin de
un supuesto agravio, en el caso ste se dio con la reduccin de
su designacin, o sea, desde la primera aplicacin de las normas
impugnadas, respecto de la que otorg su consentimiento al
tomar protesta de su cargo, as como en las subsecuentes toma
de protesta de sus designaciones por tres aos, por lo que es
incuestionable la extemporaneidad con la que promueve el juicio
de amparo, pues es claro que se est ante un acto derivado de
uno ya consentido. Por tanto, existen tres manifestaciones de
voluntad del quejoso en que se someti a la aplicacin de las
normas.
Por tanto, la Juez ignora los actos del Gobernador en los
que aplic las reformas a las normas controvertidas que fueron
consentidas por el quejoso, no obstante haber sido ofrecidas
como prueba, por lo que incumple el principio de exhaustividad.
Se invoca la tesis que lleva por rubro: REVISIN. ESTUDIO
OFICIOSO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN LA, CUANDO SE
OMITI POR EL JUEZ DE DISTRITO.
A.2. La sentencia viola el principio de exhaustividad al
realizar una serie de argumentos basados en suposiciones, como
lo son los referentes a que aunque se estimara que el acto de
aplicacin impugnado no constituye el primer acto de aplicacin
363
de las disposiciones impugnadas por haber consentido que se le

designara por un perodo de tres aos y que se le ratificara sin
que mediara procedimiento alguno, ello no implica aceptacin de
que una vez concluido el perodo para el que fue ratificado se le
separara del cargo.
Tales argumentos carecen de sustento para desestimar la
causa de improcedencia, pues no impiden el sobreseimiento del
juicio contra la aplicacin de la ley, sin que esto lo coloque en
estado de indefensin, dado que la supuesta remocin constituye
otro acto reclamado respecto del que podra proceder el estudio
de constitucionalidad.
Los artculos 112 y 112 bis reclamados se refieren a dos
cuestiones: a) la temporalidad en el cargo de magistrado; y b) la
facultad del Gobernador para designar y ratificar en ese cargo.
Bajo este contexto, el quejoso acept someterse a la facultad del
Gobernador al haberlo designado y, con posterioridad, ratificado,
lo que impide su impugnacin en el juicio de amparo.
As, no existe el acto reclamado en los trminos que seala
el quejoso y acepta la Juez de Distrito, pues no se trata de una
separacin, ni mucho menos de una remocin ante la aceptacin
y sometimiento a la voluntad de Gobernador de ratificarlo en el
cargo por tres aos en dos ocasiones. Si al quejoso se le hubiere
removido o separado del cargo antes del trmino de su
nombramiento 30 de junio de dos mil siete cabra la posibilidad
de considerar que existi un perjuicio en su contra, lo que no
acontece en el caso.
364
A.3. La Juez del conocimiento indebidamente desestima la

causal de improcedencia consistente en que la separacin del
cargo es un acto derivado de otros consentidos, bajo el
argumento errneo de que no existe relacin de causalidad
porque
no
qued
establecido
que
al
vencimiento
del
nombramiento la autoridad optara por separarlo del cargo y

designar un nuevo Magistrado.
Como se seal, el quejoso nunca fue separado o removido
del cargo, sino que concluy su designacin conforme al trmino
establecido en la Constitucin local.
Deben considerarse tres razones para la actualizacin de la
causal de improcedencia, a saber: a) el nombramiento del tercero
perjudicado tuvo lugar en virtud de que concluy el cargo del
quejoso, por lo que s existe una relacin causal directa; b) en los
nombramientos que consinti el quejoso se deja implcito el
trmino de tres aos de designacin; y c) aunque no se manifest
que la autoridad optara a su vencimiento por no renovarle el
cargo que vena desempeando, la designacin slo le otorga el
derecho a permanecer en el mismo hasta su vencimiento, lo que
le fue respetado; la cuestin relativa a su ratificacin slo
constituye una expectativa de derecho que no es materia de
proteccin en juicio de amparo.
B) Agravios del tercero perjudicado:
365
Resulta incorrecto que la Juez haya determinado omitir

ocuparse de analizar las causales de improcedencia planteadas
respecto de los preceptos legales impugnados, pues tiene la
obligacin de dictar su sentencia con congruencia y exhaustividad
analizando todos los puntos materia de la litis y pronuncindose
respecto de cada uno, por lo que debe subsanarse tal omisin,
resultando errneo que esto lo haya hecho con posterioridad
porque por lgica y metodologa jurdica debe estudiarse la
procedencia previamente al fondo del asunto.
De manera dogmtica y subjetiva se desestiman las causas
de improcedencia planteadas con base en el artculo 73,
fracciones XI y XII, de la Ley de Amparo.
Los derechos adquiridos del quejoso por haber sido
designado conforme a la Ley anterior son desacertados porque el
nombramiento concluy y la Ley aplicable es la vigente porque se
someti a ella, en tanto el primero de junio de dos mil dos se le
design Magistrado por el trmino de dos aos, cuando con
anterioridad (primero de junio de dos mil uno) se le haba
designado por seis aos, con lo que se le caus perjuicio y
consinti las normas que reclama y su aplicacin con la firma,
aceptacin y protesta del cargo al no haber promovido amparo
dentro de los treinta das siguientes a la entrada en vigor de la
Ley, ni dentro de los quince das siguientes al primer acto de
aplicacin referido. Existi as consentimiento expreso y tcito del
quejoso.
366
Por otra parte, s existe la relacin causal indispensable para

considerar la existencia de actos derivados de consentidos, pues
la conclusin de su nombramiento es consecuencia de los
consentidos, en tanto desde su nombramiento acept que ste
concluira al trmino de su vigencia, siendo errneo lo sealado
por la Juez en torno a que hasta el primero de junio de dos mil
diez se le gener perjuicio, ya que la comunicacin del nuevo
Magistrado no es lo que le afect, sino la aceptacin de sus
nombramientos por tiempo determinado.
El artculo 1803 del Cdigo Civil Federal establece que el
consentimiento ser expreso cuando la voluntad se manifieste
verbalmente, por escrito, por medios electrnicos, pticos o por
cualquier otra tecnologa o por signos inequvocos, lo que se da
respecto de las designaciones que se hicieron al quejoso a partir
del dos mil dos conforme a la nueva Ley, resultando aplicables las
jurisprudencias que llevan por rubros: ACTO CONSENTIDO
EXPRESAMENTE. NO LO ES AQUEL SUJETO A UNA
CONDICIN (ARTCULO 73, FRACCIN XI, DE LA LEY DE
AMPARO) y CONSENTIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO,
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTAS POR.
Es incorrecto el sealamiento que hace la Juez del
conocimiento en torno a que la separacin del cargo ocurri en
contravencin al derecho de ratificacin que el quejoso adquiri al
tenor de la legislacin anterior porque, como se seal, no resulta
aplicable al caso conforme al artculo 14 constitucional pues no
tena ningn derecho adquirido en tanto los derivados de su
367
primer
nombramiento
quedaron
sin
materia
con
los
nombramientos posteriores.
Esta Segunda Sala considera infundada la violacin al
principio de congruencia que se aduce e inoperantes los
argumentos planteados contra la desestimacin de las causales
de improcedencia fundadas en el artculo 73, fracciones XI y XII,
de la Ley de Amparo por las siguientes razones.
Se procede, en primer trmino, a analizar la violacin a los
principios de congruencia y exhaustividad que se hace valer por
no haberse definido en la sentencia recurrida con precisin los
actos reclamados, lo que, en concepto del Gobernador recurrente,
dio lugar a un indebido anlisis de las causales de improcedencia
que por consentimiento se hicieron valer.
La indebida definicin de los actos reclamados se sustenta
en el sealamiento que en el considerando segundo de la
sentencia recurrida se hizo en torno a que del anlisis integral de
la demanda y del juicio derivaba que los actos reclamados
consistan en:
La
expedicin,
promulgacin,
refrendo
publicacin del decreto 19499, mediante el cual se

reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Jalisco y sus Municipios, publicado en el Peridico
Oficial El Estado de Jalisco, el veintisiete de junio
de dos mil dos, especficamente, de sus artculos
368
112 y 112 bis; actos atribuidos en el respectivo

mbito
de
su
competencia,
al
Congreso,
Gobernador, Secretario General de Gobierno y

Director del Peridico Oficial, todos del Estado de
Jalisco.
La separacin del quejoso en el cargo de
Estado de Jalisco, que le fue comunicado en el
oficio DGJ 763/10, de uno de junio de dos mil diez;
as como su ejecucin; actos atribuidos, en el
respectivo
mbito
de
sus
competencias,
al
Gobernador, al Secretario General de Gobierno y al

Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, todos
del Estado de Jalisco.
El segundo de dichos actos reclamados que en la sentencia
se precisa como La separacin del quejoso en el cargo de
Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado
de Jalisco, que le fue comunicado en el oficio DGJ 763/10, de
uno de junio de dos mil diez; as como su ejecucin ()
consiste en la aplicacin de los preceptos legales reclamados, a
saber, los artculos 112 y 112 bis de la Ley de los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, reformados
mediante decreto publicado en el peridico oficial de la entidad el
veintisiete de junio de dos mil dos, aunque no se seale
expresamente as, por lo que carece de razn la autoridad
recurrente al afirmar que no se toma en cuenta que se reclam la
aplicacin del dichos preceptos, esto es, que se reclam tanto la
inconstitucionalidad de la ley como su aplicacin.
369
Lo anterior se corrobora con el anlisis que se hace en el

considerando cuarto de la sentencia recurrida sobre la existencia
de los actos de ejecucin reclamados en el que se determina que
stos son ciertos salvo los reclamados del Pleno del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco en trminos del
considerando tercero, pues as se manifest en el informe
justificado rendido por el Subsecretario de Asuntos Jurdicos de la
Secretara
General
de
Gobierno,
en
representacin
del
Gobernador y como encargado del despacho por ausencia del

Secretario General de Gobierno y se encuentra corroborado con
las constancias que obran agregadas en los autos del juicio de
amparo, especficamente con las copias certificadas relativas a la
designacin y ratificaciones del quejoso como Magistrado del
Tribunal referido, as como del Acuerdo del Gobernador de treinta
y uno de mayo de dos mil diez y el oficio 763/10, sin que obste
para ello las manifestaciones relativas a la forma y trminos en
que las autoridades expresan se llevaron a cabo tales actos, pues
lo que con esto se pretende demostrar es la posible actualizacin
de causales de improcedencia y lo infundado del reclamo de la
parte quejosa, cuestiones relacionadas con la procedencia y el
fondo de lo peticionado.
Por ello, carece de razn la autoridad recurrente al sealar
que
la
Juez
del
conocimiento
analiz
las
causales
de
improcedencia sin tomar en cuenta la aplicacin de los preceptos

impugnados pues, contrariamente a ello, el estudio de las
causales de improcedencia que le fueron planteadas lo llev a
cabo partiendo de dichos actos y en realidad de lo que la
370
recurrente se duele en el presente agravio es de que no haya

atribuido a dichos actos los efectos pretendidos por ella para tener
por actualizadas las causales de improcedencia que refiere, a
saber, las relativas al consentimiento expreso, tcito y a que la
separacin del quejoso constituye un acto derivado de otros
consentidos, lo que ser materia de estudio con posterioridad.
El
Gobernador
recurrente
lo
que
pretende
en
su
planteamiento es partir de que los actos de aplicacin de las

disposiciones impugnadas son los nombramientos que la quejosa
acept, constituyendo el primero que se realiz bajo la vigencia
del texto reformado de los preceptos reclamados el nombramiento
efectuado el primero de julio de dos mil dos, y no as la
separacin de la quejosa.
Sin embargo, tales nombramientos si bien constituyen actos
de aplicacin de las disposiciones impugnadas no son los actos
que el quejoso impugna por causarle perjuicio, sino la separacin
de su cargo, por lo que la fijacin de los actos reclamados
realizada en la sentencia recurrida atiende a los trminos en que
fue formulada la demanda de garantas, siendo el recurrente
quien pretende alterarlos conforme a sus pretensiones, al no ser
los nombramientos los que el quejoso impugna, en tanto que
precisamente en los derechos que considera derivan de ellos
basa la inconstitucionalidad de la separacin de su cargo, que es
el acto de aplicacin que estima lesivo de sus garantas.
El hecho de que en la sentencia recurrida se haya efectuado
el anlisis relativo a la procedencia del juicio de amparo respecto
371
de las normas impugnadas con posterioridad al de la procedencia

y constitucionalidad de sus actos de aplicacin, esto es, la forma
en que la Juez del conocimiento decidi estructurar el estudio del
asunto, al sealar expresamente que aun cuando no es lo
usual, el anlisis sobre la procedencia o improcedencia del
juicio de amparo respecto de las normas reclamadas, se
efectuar en el considerando final; ello por razones de orden,
lgica y metodologa jurdica, como se explicar, no
significa que haya determinado la inexistencia de los actos de
aplicacin
consistentes,
pues
estudi
las
causales
de
improcedencia planteadas respecto de stos, las desestim y

procedi al estudio de su constitucionalidad y basndose,
precisamente en la concesin del amparo contra los actos de
aplicacin, determin sobreseer en el juicio de amparo respecto
de los preceptos legales reclamados porque en virtud de los
efectos de la concesin la aplicacin quedara sin efectos y ya no
podran serle aplicados al quejoso las normas impugnadas.
Con independencia de que jurdicamente haya sido o no
correcto el orden en que la Juez del conocimiento realiz el
estudio de los actos reclamados en la sentencia recurrida y del
sobreseimiento en el juicio decretado respecto de las normas
reclamadas derivado precisamente de haber procedido a estudiar
en primer orden a los actos de aplicacin, lo cierto es que ello no
trasciende al estudio de las causales de improcedencia respecto
de los actos de aplicacin en los trminos pretendidos por la
autoridad recurrente, pues el estudio de stas se llev a cabo
partiendo
de
la
existencia
de
los
actos
de
aplicacin
372
expresamente determinada en el considerando cuarto de la

sentencia recurrida.
En tales trminos, lo aducido tanto por la autoridad como por
el tercero perjudicado recurrentes en torno al orden de estudio
que debi haberse seguido en la sentencia recurrida resulta
inoperante porque esto no trasciende al estudio de las causales
de improcedencia planteadas respecto de los actos de aplicacin,
al haberse realizado sobre la base de la existencia y certeza de
tales actos. Tal estructura en el orden de anlisis de la sentencia
fue seguida por la Juez de Distrito para llevar al sobreseimiento
en el juicio respecto de los preceptos legales impugnados
partiendo de la previa concesin del amparo respecto de los actos
de aplicacin y esto a quien afecta es al quejoso, quien no hizo
valer agravio alguno contra ello, lo que dio lugar a que en el
considerando octavo de la presente ejecutoria se declarara firme
dicho sobreseimiento.
Desestimados los anteriores argumentos, se procede al
estudio de los planteamientos que combaten la desestimacin de
las causales de improcedencia.
En la sentencia recurrida se determin que las causales de
improcedencia aducidas son infundadas por las siguientes
razones:
a) No se est en presencia de actos consentidos expresa o
tcitamente porque para que se entienda consentido un acto de
autoridad se requiere, entre otras cuestiones, que cause agravio
373
al quejoso y en el caso, aunque se estimara que el acto que

motiv la promocin del juicio de amparo no constituye el primer
acto de aplicacin de las normas legales reclamadas por haber
aceptado el quejoso que se le designara como Magistrado
nicamente por tres aos y que se le ratificara sin que mediara
procedimiento alguno, tal aceptacin no implica que haya
consentido expresa o tcitamente que una vez concluidos los
perodos fuera separado del cargo, que es justamente lo que
considera le causa agravio.
b) Tampoco puede considerarse que los actos reclamados
sean derivados de otros consentidos, pues entre la designacin y
ratificaciones del quejoso en el cargo y su separacin no existe la
relacin causal indispensable para que se actualice este motivo
de improcedencia, ya que en los nombramientos no qued
establecido, ni expresa ni implcitamente, que la autoridad que los
expidi optara a su vencimiento por la separacin en vez de por
la ratificacin, por lo que no es su consecuencia legal necesaria.
c) En consecuencia, fue hasta el primero de junio de dos mil
diez en que se comunic al quejoso la nueva designacin del
Magistrado ahora tercero perjudicado y se le separ del cargo
cuando se caus un perjuicio actual y directo al quejoso,
resultando inaplicables las tesis que se invocan.
d)
El consentimiento
en
cuanto
la
falta de
un
procedimiento por as haberse llevado a cabo en su designacin

de primero de junio de dos mil dos y posteriores ratificaciones de
treinta y uno de mayo de dos mil cuatro y dos mil siete es
374
inatendible porque tal falta de procedimiento en realidad

constituye un incipiente concepto de violacin respecto del acto
relativo a la separacin del quejoso en su cargo y el
sobreseimiento en el juicio procede nicamente respecto de los
actos reclamados y no en relacin a conceptos de violacin.
e) Adems, son inatendibles los argumentos en que se basa
el consentimiento respecto de los actos de aplicacin de los
artculos 112 y 112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios y la falta de procedimiento
porque involucran cuestiones ntimamente relacionadas con el
fondo del asunto, pues el quejoso reclama su separacin del
cargo al considerar que ello ocurri en contravencin a su
derecho a la ratificacin que adquiri al tenor de la legislacin
vigente al momento en que se le design por primera vez y sin
que mediara procedimiento de ratificacin, por lo que no podra
sobreseerse en el juicio bajo el anlisis de las facultades del
Ejecutivo del Estado para emitir el acto reclamado o del perjuicio
que la aplicacin de los preceptos impugnados pudieran haber
causado en la esfera jurdica del quejoso, pues para ello es
necesario determinar cundo y bajo qu condiciones surgieron los
derechos del peticionario de garantas y si podran considerarse
derechos adquiridos. Se invoca al respecto la jurisprudencia P./J.
135/2001 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia intitulada:
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE
VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE
FONDO DEL ASUNTO, DEBER DESESTIMARSE.
375
Los
recurrentes
no
controvierten
la
ltima
de
las
consideraciones en que se sustenta la desestimacin de las

causales de improcedencia en estudio, a saber, que se involucran
cuestiones ntimamente relacionadas con el fondo del asunto, lo
que determina la inoperancia de los agravios relativos.
En efecto, tanto el Gobernador de la entidad como el tercero
perjudicado recurrentes se limitan a insistir, bsicamente, en que
el quejoso no fue separado de su cargo, sino que su
nombramiento concluy; que al haber tomado protesta de sus
ltimos tres nombramientos de fechas primero de julio de dos mil
dos, treinta y uno de mayo de dos mil cuatro y treinta y uno de
mayo de dos mil siete, bajo la vigencia de la nueva ley consinti
su aplicacin, esto es, consinti la reduccin del trmino de su
nombramiento y la facultad del Gobernador para designar y
ratificar en el cargo; que es inexacto el requerimiento relativo a
que el acto cause un agravio al quejoso, pues ste puede
acogerse a un beneficio emanado de una norma y con ello
realizar su acto de manifestacin de voluntad y aun suponiendo
sin conceder que se requiriera la causacin de un agravio, ste se
dio con la reduccin del perodo de su designacin; que si al
quejoso se le hubiere removido o separado del cargo antes del
trmino de su nombramiento cabra la posibilidad de considerar
que existi un perjuicio en su contra, lo que no acontece en el
caso; que carece de sustento lo sealado en la sentencia
recurrida en torno a que aunque se considerara que existi
consentimiento con la reduccin del perodo de nombramiento y
con la ratificacin sin mediar procedimiento alguno, esto no
implica aceptacin de que una vez concluido el perodo para el
376
que fue ratificado se le separara del cargo, pues la supuesta

remocin del quejoso constituye otro acto reclamado del que
podra proceder el estudio de constitucionalidad, pero que no
existe porque concluy el perodo de su nombramiento; que s
existe la relacin causal indispensable para considerar la
existencia de actos derivados de consentidos; y que la separacin
del quejoso no contravino derechos
adquiridos,
pues la
ratificacin constituye una expectativa de derecho que no es

materia del juicio de amparo.
Como se advierte, ninguno de los planteamientos de los
recurrentes combate la determinacin de la sentencia recurrida en
torno a que los argumentos en que basan sus causales de
improcedencia implican la dilucidacin de cuestiones atinentes al
fondo del asunto.
Consecuentemente, en este aspecto los agravios planteados
resultan inoperantes.
DCIMO CUARTO. Estudio de fondo. Inaplicabilidad de
los principios establecidos en el artculos 116, fraccin III,
constitucional. En los agravios cuarto y quinto este ltimo
sealado incorrectamente como sexto del Gobernador del
Estado de Jalisco y en el sexto agravio y octavo agravios que
errneamente se sealan como quinto y sptimo del tercero
perjudicado recurrente, se aduce:
A) Agravios del Gobernador:
377
A.1. Es improcedente el estudio que realiza la Juez del

conocimiento de los principios establecidos en el artculo 116,
fraccin III, constitucional, para los poderes judiciales de los
Estados de la Repblica y aborda una ley inaplicable al caso,
como lo es la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Jalisco, sin cumplir con los requisitos establecidos en el artculo
77 de la Ley de Amparo, pues no establece el dispositivo legal
que la motive a ello.
La sentencia recurrida contraviene la intencin del legislador
local de considerar al Tribunal de Arbitraje y Escalafn como un
rgano integrante del Poder Ejecutivo e independiente del Poder
Judicial.
La Constitucin local no refiere a dicho Tribunal como un
rgano constitucional autnomo ni as lo establece su Ley
Orgnica. Si bien el artculo 2 de la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco establece que sus
Magistrados sern responsables por los actos u omisiones en que
incurran por el desempeo de sus funciones, ello es en su
carcter de servidores pblicos, por lo que esto no puede servir
de base para determinar que es un rgano funcionalmente
independiente y que le son aplicables los principios previstos en
el artculo 116, fraccin III, de la Constitucin Federal. El Tribunal
de Arbitraje y Escalafn no rene los requisitos que el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia ha establecido para ser calificado
como un rgano constitucional autnomo, pues carece de
independencia funcional requiere que se designe por parte del
378
Ejecutivo y de los trabajadores un representante y financiera

unidad presupuestal del Poder Ejecutivo.
No se cumplen los requisitos o elementos que consider la
Juez para concluir que el Tribunal de Arbitraje y Escalafn es un
rgano jurisdiccional autnomo y con base en los cuales
concluy, sin fundamento alguno, que era equiparable al Poder
Judicial, lo que lleva a la inaplicabilidad de los principios que rigen
para dicho Poder y de las disposiciones que cita.
El artculo 116, fraccin VI, de la Constitucin Federal
establece la facultad de las legislaturas locales para definir las
relaciones laborales entre los Estados y sus trabajadores con
base en lo dispuesto en el artculo 123 constitucional. En atencin
a estas facultades, el Congreso del Estado dispuso en el artculo
72 de su Constitucin Poltica la existencia del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn, como un rgano especializado al que le
corresponde conocer de las controversias que con motivo de las
relaciones de trabajo se susciten entre el Estado, los municipios,
los organismos descentralizados y empresas de participacin
mayoritaria con sus servidores, cuyo funcionamiento se rige por la
Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios.
Los Magistrados del Tribunal de Arbitraje y Escalafn son
designados en trminos diversos a los del Poder Judicial del
Estado, conforme a lo previsto en los artculos 112 y 112 bis de la
Ley referida. Un Magistrado es nombrado por el Gobernador del
Estado, otro por la Federacin y un tercero es nombrado por los
379
dos primeros, a diferencia de los Magistrados del Poder Judicial

que son designados por el Congreso del Estado y cuyo
procedimiento especfico de nombramiento y ratificacin se lleva a
cabo conforme a la Constitucin del Estado y la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Por lo tanto, es improcedente que la sentencia
recurrida se apoye y ampare al quejoso en sus pretensiones de
ratificacin e inamovilidad con base en esta ltima Ley.
Las jurisprudencias que se citan en la sentencia recurrida
son inaplicables al caso, al igual que lo es la resolucin recada al
amparo en revisin 104/2008, pues se refiere al Tribunal Electoral
del Estado de Puebla que desempea diferentes funciones al
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, adems de que en el Estado de
Jalisco el Tribunal Electoral se encuentra integrado expresamente
al Poder Judicial local.
El Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco
emerge de lo dispuesto en el artculo 123, apartado B, fraccin
XII, de la Constitucin Federal, dado que, al igual que las Juntas
de Conciliacin y Arbitraje, tiene como funcin principal el conocer
y resolver conflictos de ndole laboral, pero en el orden
burocrtico. Sin embargo, ello no significa que le sean aplicables
las disposiciones contenidas en el artculo 116, fraccin III,
constitucional referente a los Poderes Judiciales Locales.
Las Juntas laborales fueron creadas para dirimir los
conflictos de trabajos que se suscitaran entre patrones y obreros
a fin de lograr un equilibrio de intereses. La ley de catorce de
mayo de mil novecientos quince cre el Consejo de Conciliacin y
380
el Tribunal de Arbitraje y constituye el primer antecedente de los

organismos tripartitos, pues en su captulo segundo reglament la
integracin y funcionamiento de los tribunales de trabajo en el
Estado de Yucatn con representantes de trabajadores, patronos
y gobierno.
En similitud a las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, el
Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco se
conforma por un Magistrado designado por la Federacin de
Sindicatos que tenga mayor representacin de servidores
pblicos; un Magistrado designado por el Gobernador del Estado,
que es el representante de los patrones; y un Magistrado que ser
el equilibrio entre los dos anteriores, pues se equipara al
representante del gobierno en una Junta y es el que media entre
ambos intereses (patronales y trabajadores).
As, existen similitudes entre las Juntas de Conciliacin y
Arbitraje y el Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco, a saber: la competencia para resolver asuntos de ndole
laboral, su forma de integracin, dependen del Poder Ejecutivo y
realizan funciones de carcter jurisdiccional.
Esto ltimo no implica que deba equipararse su actuar al del
Poder Judicial y que le resulten aplicables los principios
consagrados en el artculo 116, fraccin III, constitucional, pues el
Tribunal depende del Ejecutivo, circunstancia que deriva de lo
dispuesto en el artculo 123, apartado B, constitucional y 112 de la
Ley de los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, tan es as que parte del presupuesto de dicho Poder
381
es destinado al Tribunal, como se puede corroborar en el

Presupuesto de Egresos del ao dos mil diez, en cuyo catlogo
de puestos por nivel y nomenclatura en el nivel 26 se encuentra el
puesto de Magistrado y en el nivel 28 el Magistrado Presidente.
Al depender el Tribunal del Poder Ejecutivo, es facultad de
su Titular el designar y remover a sus servidores pblicos en
trminos de lo establecido en el artculo 36 y 50, fraccin IX de la
Constitucin local, en relacin con el 7, 19, fraccin II, 21 y 22,
fraccin I, y 18 de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo y 112, 112
bis, fraccin I, y 113 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios.
El Congreso del Estado de Jalisco, ejerciendo su facultad de
soberana en su rgimen interior, con base en los artculos 116,
fraccin VI, y 124 constitucionales, cre el Tribunal de Arbitraje y
Escalafn como un rgano integrante del Poder Ejecutivo e
independiente del Poder Judicial y especializado al que le
corresponde conocer de las controversias que se susciten entre el
Estado, los municipios, los organismos descentralizados y
empresas de participacin mayoritaria de ambos, con sus
servidores con motivo de las relaciones de trabajo y cuyo
funcionamiento e integracin se rige por lo establecido en el
primero de los preceptos de la Constitucin Federal citados, el
numeral 72 de la Constitucin local y la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco.
Los requisitos que establece el artculo 95, al que remite el
116, fraccin III, constitucionales para la designacin de
382
Magistrados de los Poderes Judiciales locales son diversos a los

que el artculo 112 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco consagra para los Magistrados del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn, como es, para estos ltimos, el haber sido
previamente
funcionario
pblico
en
alguna
dependencia
gubernamental.
Lo anterior permite concluir que es indebida la comparacin
y semejanza que se realiza entre el Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado de Jalisco y los Poderes Judiciales locales
atendiendo a las normas que rigen al primero y a la designacin
de sus representantes llamados Magistrados. Incluso, el artculo
72 de la Constitucin local excepta del conocimiento del Tribunal
las controversias que se susciten entre el Poder Judicial y sus
servidores, lo que evidencia su separacin.
Es facultad exclusiva del Gobernador de la entidad designar
al Magistrado representante del gobierno del Estado, por lo que
su ratificacin en los trminos pretendidos por la Juez del
conocimiento implica la violacin a tal derecho del titular del
Ejecutivo. Precisamente para que el Magistrado represente los
intereses del sector que lo est designando, el artculo 120 de la
Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, aplicable
supletoriamente conforme al numeral 10, fraccin II, de la Ley
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, dispone que los Magistrados representantes del
Gobierno Federal y de los Trabajadores al Servicio del Estado
podrn ser removidos libremente por quienes los designaron.
383
De igual manera, el artculo 669 de la Ley Federal del

Trabajo, tambin de aplicacin supletoria conforme a la fraccin III
del artculo 10 de la Ley citada, establece que el cargo de
representante es revocable de conformidad con lo que dicho
precepto dispone, a saber mediante la solicitud por las dos
terceras partes de los trabajadores de las ramas de la industria o
actividades representadas en la Junta Especial o los patrones que
tengan a su servicio dicha mayora de trabajadores.
As, siendo una facultad del titular del Ejecutivo el designar y
remover a los servidores pblicos cuyo nombramiento o remocin
no corresponda a otra autoridad, es claro que el quejoso no
puede alcanzar la inamovilidad en el cargo de Magistrado y que
resulta improcedente la aplicacin de los criterios de otro mbito,
como lo es el Poder Judicial.
En conclusin, las garantas de permanencia, ratificacin e
inamovilidad resultan inaplicables a los Magistrados del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco y en el caso no se
cometi ilegalidad alguna contra el quejoso, pues fue respetado el
perodo para el que fue designado en su ltima ratificacin la del
treinta y uno de mayo de dos mil siete.
A.2. La Juez del conocimiento indebidamente considera que
se aplic retroactivamente la reforma de los artculos 112 y 112
bis de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios en perjuicio de la ratificacin tcita en el cargo de
Magistrado que el quejoso haba adquirido por seis aos, pues
desde el momento en que fue nombrado Magistrado del Tribunal
384
de Arbitraje y Escalafn Estatal adquiri el derecho a permanecer

en el cargo por el tiempo sealado en la ley de la materia, esto
es, por seis aos iniciados a partir del ao en que principi su
perodo constitucional y al de ser reelecto por un perodo igual.
La Juez ignora los diversos nombramientos del quejoso,
pues con posterioridad a la primera designacin del primero de
agosto de dos mil uno, se cambi dicha designacin de seis aos
a dos aos con fecha primero de agosto de dos mil dos, lo que
fue expresamente consentido como se ha sealado con
anterioridad y qued acreditado en autos, por lo que es claro que
siguiendo el criterio de la Juez, con base en la teora de los
componentes de la norma, se aplic en su perjuicio el artculo
Tercero transitorio de la Ley que seal una duracin en el cargo
para los Magistrados del Tribunal de dos aos, es decir se aplic
una norma posterior a su designacin que vari el derecho que
haba adquirido a la permanencia por seis aos.
Las designaciones hechas con fechas primero de agosto de
dos mil dos, treinta y uno de mayo de dos mil cuatro y treinta y
uno de mayo de dos mil siete, por dos aos la primera y por tres
aos las dos segundas, en las que expresamente se aplicaron al
quejoso las reformas a los artculos 112 y 112 bis, fueron
consentidas al haber tomado la protesta de ley y haber firmado de
conformidad, lo cual ilegalmente es ignorado en la sentencia
recurrida.
Por tanto, encontrndose acreditado que ya se haban
aplicado en forma retroactiva al quejoso las reformas a los
385
preceptos sin que hubiere promovido juicio de amparo, procede

revocar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio de
garantas.
B) Agravios del tercero perjudicado:
B.1. La Juez del conocimiento cita artculos de la
Constitucin Federal que carecen de adecuacin al caso
concreto, pues el nombramiento de Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn no es un acto jurisdiccional, siendo aplicable
el artculo 123, apartado B, que establece los derechos de los
trabajadores al servicio del Estado, el cual clasifica a los
trabajadores en de base y de confianza y determina en su
fraccin XIV que la Ley determinar los cargos que sern de
confianza. En el Estado de Jalisco la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado establece en su artculo 4, fraccin V, que en
el Tribunal de Arbitraje y Escalafn todo el personal excepto
actuarios, secretarios e intendentes, sern de confianza, por lo
que no hay duda que el quejoso es trabajador de confianza que
no goza del derecho a la estabilidad en el empleo. Por ello, las
tesis que se invocan en la sentencia resultan inaplicables porque
se refieren a trabajadores de Poderes Judiciales de los Estados y
de la Federacin.
El procedimiento de nombramiento de un Magistrado del
Tribunal no es un acto jurisdiccional al tratarse de una autoridad
del Poder Ejecutivo. Los principios rectores relativos al sistema de
seleccin y ascensos, de seguridad en el ejercicio del cargo,
seguridad econmica y de fuero que se ponderan por la Juez de
386
Distrito, no le son aplicables. Por tanto, el quejoso carece del

derecho a ser ratificado y slo, como cualquier ciudadano que
rena el perfil para ser Magistrado, podr concursar o intervenir
en el procedimiento de seleccin sealado en el artculo 112 Bis
de la Ley, el cual se llev a cabo y en l particip el quejoso sin
haber sido seleccionado.
El supuesto de estabilidad que seala la sentencia recurrida
asegura el tiempo que habr de permanecer en el cargo y la
imposibilidad
de
ser
retirado,
salvo
que
se
incurra
en
responsabilidad, resulta incongruente con la litis porque el

quejoso no se duele de haber sido removido durante su
nombramiento, sino que ste concluy el da prefijado. Resulta
inexacto, por tanto, la afirmacin de que al concluir el tiempo de
su encargo se deba evaluar el desempeo de su funcin
jurisdiccional, esto es, llevar a cabo un procedimiento de
ratificacin, pues carece del derecho a inamovilidad y estabilidad
en el empleo. Se invoca la jurisprudencia que lleva por rubro:
TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO.
AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN
EL EMPLEO, EL ARTCULO 123, APARTADO B, FRACCIN XIV,
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, LES OTORGA DERECHOS
DE PROTECCIN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD SOCIAL.
Las relaciones de trabajo entre el Estado y sus trabajadores
se rige por la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco, expedida por la Legislatura estatal con base en el artculo
123,
apartado
B,
constitucional,
por
lo
que
no
existe
387
contravencin alguna a los artculos 115 y 116 constitucionales

que se refieren en la sentencia recurrida.
Es cierto que la justicia laboral en el mbito burocrtico se
imparte a travs de tribunales creados expresamente para ese fin,
pero ello no significa que le sean aplicables los principios rectores
de los magistrados de los Poderes Judiciales locales, ni que en el
caso se haya emitido una resolucin jurisdiccional, pues no se
est resolviendo un litigio, sino que el Ejecutivo selector funge
como patrn y no como autoridad.
La sentencia es incongruente porque acepta que el Tribunal
de Arbitraje no forma parte del Poder Judicial y, no obstante ello,
introduce las garantas judiciales a los trabajadores burocrticos
al establecer que las garantas de estabilidad en el empleo y de
un procedimiento de reeleccin deben operar.
B.2. Se reitera que la Juez parte de supuestos falsos porque
insiste en hablar de separacin del quejoso en su cargo de
Magistrado,
cuando
en
realidad
fue
conclusin
de
su
nombramiento, el cual acept y protest cuando le fue expedido

por lo que lo consinti expresamente; que no existe aplicacin
retroactiva de los preceptos reclamados porque la Ley anterior
slo rigi en sus dos primeros nombramientos y acept la
cancelacin del segundo sometindose a la nueva Ley; que no se
trata de actos de autoridad, sino de un conflicto entre patrn y
trabajador que no es impugnable en juicio de amparo porque
omiti agotar la va laboral; que no puede hablarse de ratificacin
tcita de su primer nombramiento, al existir documentos expresos
388
nombramientos que lo contradicen, ni de derechos adquiridos,

pues los nombramientos tienen su vigencia y al concluir la
pierden, por lo que algo inexistente no puede crear derechos,
menos cuando existen nombramientos posteriores que se rigen
por la Ley del momento en que son expedidos, por lo que no tiene
aplicacin la Ley anterior; que tampoco tiene aplicacin al caso el
artculo 116, fraccin III, constitucional en tanto se refiere a los
Poderes Judiciales y no al Ejecutivo; que el artculo 72 de la
Constitucin local establece la competencia del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn exceptuando de ella las controversias
relativas a las relaciones de trabajo de los servidores pblicos
integrantes del Poder Judicial y del Consejo Electoral del Estado;
que los principios del Poder Judicial no son aplicables y las tesis
que se invocan carecen de adecuacin al caso pues las garantas
judiciales no comprenden a los trabajadores del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn que se rigen por sus propias leyes.
Seala el recurrente que al analizarse en la sentencia
recurrida el artculo 112 de la Ley de los Servidores Pblicos del
Estado, la Juez legisla porque seala que la ratificacin debe ser
por seis aos, siendo que este precepto seala que la vigencia es
de tres aos y si la ley no distingue no tiene por qu distinguirse.
Finalmente, afirma que la Juez indebidamente da vigencia y
fecha a los nombramientos del quejoso y los da por ratificados por
tiempo indefinido, cuando de su propia sentencia se advierte que
si transcurre el plazo y no hay pronunciamiento sobre su
ratificacin, los magistrados continuarn en su situacin hasta que
no se efecte la decisin relativa, entendindose que los
389
magistrados salientes obtienen una prrroga temporal de su

mandato hasta que no exista pronunciamiento sobre su
ratificacin, aspecto muy dismil al amparo que se concede al
quejoso en el que se dan fechas de vencimiento y se le hace
inamovible.
Son sustancialmente fundados los agravios planteados, en
virtud de que, como en ellos se aduce, las garantas judiciales
que derivan del artculo 116, fraccin III, para los Poderes
Judiciales locales son inaplicables a los Magistrados integrantes
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco,
concretamente al Magistrado designado por el Gobernador de la
entidad que es el cargo del que fue removido el quejoso por las
razones que a continuacin se expresan.
El artculo 116, fraccin V, de la Constitucin Federal
establece:
Artculo 116. El poder pblico de los Estados se
dividir, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos
poderes en una sola persona o corporacin, ni
depositarse el legislativo en un solo individuo.
Los poderes de los Estados se organizarn
conforme a la Constitucin de cada uno de ellos,
con sujecin a las siguientes normas:
()
VI. Las relaciones de trabajo entre los Estados y
sus trabajadores, se regirn por las leyes que
390
expidan las legislaturas de los Estados con base

en
lo
dispuesto
Constitucin
por
Poltica
el
de
artculo
los
123
Estados
de
la
Unidos
Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias.

()
Conforme a esta norma constitucional, las legislaturas de los
Estados expedirn las leyes que regulen las relaciones de trabajo
con base en lo dispuesto en el artculo 123 de la propia Ley
Fundamental que, en su apartado B, fraccin XII, dispone la
existencia del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje para la
resolucin
de
los
conflictos
individuales,
colectivos
intersindicales entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del

Distrito Federal y sus trabajadores, salvo los suscitados entre el
Poder Judicial de la Federacin y sus servidores, al sealar:
El Congreso de la Unin, sin contravenir a las
bases siguientes deber expedir leyes sobre el
trabajo, las cuales regirn:
B. Entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del
Distrito Federal y sus trabajadores: (...)
XII.
Los
conflictos
individuales,
colectivos
intersindicales sern sometidos a un Tribunal

Federal de Conciliacin y Arbitraje integrado segn
lo prevenido en la ley reglamentaria.
Los conflictos entre el Poder Judicial de la
Federacin y sus servidores sern resueltos por el
Consejo de la Judicatura Federal; los que se
391
susciten entre la Suprema Corte de Justicia y sus

empleados sern resueltos por esta ltima;
()
En tales trminos, la justicia laboral burocrtica a nivel
federal ha sido encomendada al Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje que se integrar conforme a lo prevenido en la ley
reglamentaria y, a nivel local corresponde a las Legislaturas
locales, siguiendo las bases consagradas en el artculo 123
constitucional, determinar la integracin y funcionamiento del
rgano encargado de su imparticin.
Los antecedentes que dieron lugar al surgimiento de la
justicia laboral, necesarios para entender la naturaleza y finalidad
de los tribunales encargados de su imparticin, fueron relatados
por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver el amparo en revisin 468/2002 promovido por **********,
en sesin de tres de junio de dos mil tres, por mayora de ocho
votos, concluyendo que el Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje constituye un rgano administrativo y no judicial, pues si
bien realiza funciones materialmente jurisdiccionales al ser el
encargado de la imparticin de justicia laboral, esto no lo coloca
dentro del Poder Judicial, como se advierte de las siguientes
consideraciones:
() el Constituyente dispuso la existencia de
dicho Tribunal para la resolucin de los conflictos
individuales, colectivos o intersindicales, entre los
Poderes de la Unin con la salvedad del Poder
392
Judicial de la Federacin, el Gobierno del Distrito

Federal y sus trabajadores, en trminos de lo
prevenido en la ley reglamentaria.
Consecuentemente, se estableci que, en los
supuestos apuntados, la justicia laboral estara a
cargo del citado Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje. Por tanto, dicha justicia sera impartida
por un rgano administrativo, esto es, no judicial.
Para justificar la conclusin anterior se hace
necesario poner de manifiesto la naturaleza del
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, y para
ello es menester destacar que ste encuentra su
antecedente inmediato en la integracin de las
Juntas de Conciliacin y Arbitraje.
En efecto, la creacin del artculo 123 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos diecisiete,
en lo que se refiere a su fraccin XX, que establece
la formacin de una Junta de Conciliacin y
Arbitraje
integrada
por
igual
nmero
de
representantes de los obreros y los patronos y uno

del gobierno, no suscit mayor discusin sino
solamente acerca de cmo y cundo se integraran
los tribunales de conciliacin y arbitraje, dejando a
la reglamentacin de cada Estado la facultad de
determinar la existencia de consejos permanentes
o accidentales, segn lo que pudiera tener mejor
resultado. En la redaccin final de dicha fraccin
en lugar de consejos se utiliz la palabra juntas.
393
Posteriormente, con fecha nueve de marzo de mil

novecientos veintisis el Presidente Plutarco Elas
Calles promulg el Reglamento de la Juntas de
Conciliacin y Arbitraje en el Distrito Federal, y en
cuyo texto aparecen disposiciones que fueron
recogidas en las Leyes Federal del Trabajo de mil
novecientos treinta y uno y mil novecientos
setenta.
En la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos
treinta y uno, se estableci que la eleccin de los
representantes del capital y del trabajo quedaba a
cargo de convenciones reunidas el primero de
diciembre
de
los
aos
pares,
designndose
representantes obreros y patronales, titulares y

suplentes, por cada grupo especial de las Juntas y
la propia ley declinaba en reglamentos a expedir
por los plenos, la determinacin especfica de sus
atribuciones y funcionamiento.
El cinco de diciembre de mil novecientos treinta y
ocho se public en el Diario Oficial de la
Federacin el Estatuto Jurdico de los Trabajadores
al Servicio de los Poderes de la Unin, que cre el
Tribunal de Arbitraje, como un rgano de segunda
instancia, pues los conflictos se planteaban en las
juntas
arbitrales
que
haba
en
cada
unidad
burocrtica, cuyo artculo 92 dispuso que El

Tribunal de Arbitraje para los trabajadores al servicio
del Estado deber ser colegiado y lo integran: un
Representante del Gobierno Federal, designado de
394
comn acuerdo por los Tres Poderes de la Unin; un

Representante de los trabajadores designado por la
Federacin de Sindicatos de Trabajadores al Servicio
del Estado, y un tercer rbitro que nombren entre s los
dos representantes citados. Adems, en cada unidad
gubernamental existir una Junta Arbitral, que tambin
ser
colegiada,
estar
integrada
por
un
Representante del Jefe de la Unidad, otro del Sindicato

de Trabajadores y un tercero elegido en la forma
anteriormente expresada. Las Juntas podrn ser
permanentes o accidentales, segn la frecuencia de
sus labores.
El cuatro de abril de mil novecientos cuarenta y
uno, se promulg un nuevo Estatuto de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes de la
Unin, en el cual, las Juntas fueron suprimidas y el
Tribunal
qued
establecido
como
autoridad
jurisdiccional en nica instancia para conocer de

los conflictos entre el Estado y sus trabajadores.
En mil novecientos sesenta fue reformado el
artculo 123 constitucional, con la adicin del
Apartado
B,
creando
un
marco
jurdico
compuesto de catorce fracciones, en el que

quedaron comprendidas las relaciones laborales
entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del
Distrito Federal y sus trabajadores. La fraccin XII
del citado apartado dispuso: XII. Los conflictos
individuales,
colectivos
intersindicales
sern
sometidos a un Tribunal Federal de Conciliacin y

395
Arbitraje integrado segn lo prevenido en la ley

reglamentaria; --- Los conflictos entre el Poder Judicial
de la Federacin y sus servidores, sern resueltos por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
La iniciativa del Ejecutivo, en lo conducente, deca:
Se reitera en el Proyecto el funcionamiento de un
Tribunal de Arbitraje al que, adems se le asignan, en
forma
expresa,
funciones
conciliatorias,
para
el
conocimiento y resolucin de los diversos conflictos

que puedan surgir entre el Estado y sus servidores. --Una necesaria excepcin se establece a este respecto:
los casos de conflicto entre el Poder Judicial Federal y
sus trabajadores. Con el propsito de salvaguardar su
dignidad y decoro como el rgano mximo que ejerce
la funcin jurisdiccional, se establece la competencia
exclusiva del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la
Nacin
resolverlos
para
en
conocer
una
sola
de
estos
conflictos
instancia,
conforme
al
procedimiento que la Ley Reglamentaria establece.

Con esa base constitucional, aunada a la facultad
del Congreso de la Unin sealada en la fraccin X
del artculo 73 constitucional, se elabor la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintiocho
de
diciembre
de
mil
novecientos
sesenta y tres, en cuyos artculos transitorios

dispuso que el Tribunal de Arbitraje se sustituye
por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje.
Los artculos relativos de la ley disponan:
396
Artculo 118. El Tribunal Federal de Conciliacin y

Arbitraje ser colegiado y lo integrarn un magistrado
representante
del
Gobierno
Federal
que
ser
designado por ste, un magistrado representante de

los trabajadores, designado por la Federacin de
Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado; y un
magistrado tercer rbitro que nombrarn los dos
representantes citados. Este ltimo fungir como
presidente.
Artculo
119.
Para
la
designacin
de
nuevos
magistrados, por vacantes, se seguir el procedimiento

indicado en el artculo anterior.
Artculo 120. El Presidente del Tribunal durar en su
cargo seis aos y disfrutar de emolumentos iguales a
los de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, y slo podr ser removido por haber
cometido delitos graves del orden comn o federal.
Los magistrados del tribunal, representantes de la
organizacin de trabajadores y del Estado, podrn ser
removidos libremente por quienes los designaron.
Artculo 121. Para ser magistrado del Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje se requiere:
I. Ser mexicano en pleno goce de sus derechos civiles;
II. Ser mayor de veinticinco aos; y
III. No haber sido condenado, por delitos contra la
propiedad o a sufrir pena mayor de un ao de prisin
por cualquier otra clase de delitos intencionales.
El Presidente deber ser Licenciado en Derecho.
397
El magistrado representante de los trabajadores,

deber haber servido al Estado como empleado de
base, por un perodo no menor de cinco aos,
precisamente anterior a la fecha de la designacin.
Artculo 123. El Tribunal nombrar, remover o
suspender, a sus trabajadores en los trminos de esta
Ley.
Los gastos que origine el funcionamiento del Tribunal
sern cubiertos por el Estado consignndose en el
Presupuesto de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico.
Arbitraje ser competente para:
I. Conocer de los conflictos individuales que se
susciten entre titulares de una dependencia y sus
trabajadores;
II. Conocer de los conflictos colectivos que surjan entre
el Estado y las Organizaciones de trabajadores a su
servicio;
III. Conceder el registro de los sindicatos o, en su caso,
dictar la cancelacin del mismo.
IV.
Conocer
de
los
conflictos
sindicales
intersindicales; y
V. Efectuar el registro de las condiciones generales de
trabajo.
Artculo 146. Las resoluciones dictadas por el Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje sern inapelables y
debern
ser
cumplidas,
desde
luego,
por
las
autoridades correspondientes.
398
Pronunciado el laudo, el Tribunal lo notificar a las

partes.
Artculo 147. Las autoridades civiles y militares estn
obligadas a prestar auxilio al Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje para hacer respetar sus
resoluciones, cuando fueren requeridas para ello.
Arbitraje tiene la obligacin de proveer a la eficaz e
inmediata ejecucin de los laudos y, a ese efecto,
dictar todas las medidas necesarias en la forma y
trminos que a su juicio sean procedentes.
Artculo 151. Cuando se pida la ejecucin de un laudo,
el
Tribunal
despachar
auto
de
ejecucin
comisionar a un actuario para que, asociado de la

parte que obtuvo, se constituya en el domicilio de la
demandada y la requiera para que cumpla la
resolucin, apercibindola de que, de no hacerlo se
proceder conforme a lo dispuesto en el captulo
anterior.
La anterior relacin de los antecedentes histricos
y legislativos del Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje permite concluir que el mismo fue
establecido
como
un
tribunal
administrativo,
independiente del Poder Judicial Federal y de los

Estados, y dotado de una plena autonoma cuya
funcin primordial es dirimir las controversias que
se susciten entre titulares de una dependencia y
sus
trabajadores;
entre
el
Estado
las
organizaciones de trabajadores a su servicio; de

399
los
conflictos
sindicales
intersindicales
sujetndose a los principios de legalidad, mediante

la
imparticin
de justicia en
su
mbito
de

As, la actividad realizada por el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje ha sido y sigue siendo
eminentemente
jurisdiccional,
inclusive,
se
le
otorgaron facultades imperativas para imponer sus

determinaciones y el orden en el procedimiento, as
como para exigir el cumplimiento de sus laudos
mediante un procedimiento de ejecucin, a travs
de medidas de apremio y medidas disciplinarias en
los artculos 148 a 151 y 162 a 165 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado.
De acuerdo a lo anterior, queda en claro que la
funcin de dirimir conflictos otorgada al Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje se traduce
materialmente en la imparticin de la justicia
laboral; sin embargo, ello de ningn modo coloca a
dicho rgano dentro del Poder Judicial ()
As, en el asunto referido, de los antecedentes que dieron
lugar al surgimiento de la justicia laboral burocrtica impartida a
nivel federal por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje y
conforme a su naturaleza jurdica, el Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia concluy en la inaplicabilidad a ste de los
principios y reglas que rigen a los tribunales de los Poderes
Judiciales Federal y locales, manifestando en las consideraciones
relativas:
400
() En efecto, aun cuando los rganos de los

Poderes Judiciales como el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje, materialmente resuelvan
conflictos, no puede considerarse que tengan la
misma naturaleza y, por ende, que se rijan por las
mismas reglas y principios, pues as lo dispuso el
Constituyente al establecer en preceptos diferentes
(97, 116, fraccin III y 123, apartado B, fraccin XII,
respectivamente) su fundamento.
Consecuentemente, contrario a lo expresado por el
Juez
de
Distrito,
disposiciones
no
previstas
es
posible
para
trasladar
los
Poderes
Judiciales Federal y de los Estados al Tribunal

Federal de Conciliacin y Arbitraje, pues ello
implicara establecer para este ltimo instituciones
que el Constituyen slo previ para los primeros,
es decir, no existe fundamento que justifique la
aplicacin del rgimen de los rganos judiciales a
los rganos jurisdiccionales administrativos, pues
si
bien
estos
ltimos
se
establecen
en
la
Constitucin Federal, no menos cierto es que estn

desprovistos de tales atributos.
Lo anterior queda de manifiesto si se tiene en
cuenta que para trasladar las garantas judiciales al
Tribunal
Federal
de
Conciliacin
Arbitraje,
tendran que crearse similares procedimientos para

hacerlas efectivas, tales como el nombramiento a
prueba, la evaluacin y, en su caso, la ratificacin,
401
aspectos que de ningn modo derivan del artculo

123, apartado B, fraccin XII, constitucional y,
menos an, de la ley reglamentaria, por lo que al
pretender trasladar la institucin en comento, ello
conducira a establecer todo un sistema que, como
ya se dijo, no se encuentra previsto ni en la
Constitucin ni en la ley.
En trminos anlogos se pronunci la Segunda
Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver en su sesin celebrada el tres
de agosto del dos mil uno, por unanimidad de
cinco votos, el amparo en revisin 1188/2000,
promovido por Horacio Castellanos Coutio y
otros, al establecer que las garantas que en
materia judicial consagra el artculo 116, fraccin
III, de la Constitucin General de la Repblica, no
son aplicables a los Magistrados del Tribunal
Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en
tanto dicho numeral se refiere a los Poderes
Judiciales de los Estados y no al Distrito Federal,
cuyas
bases
de
organizacin
se
encuentran
consagradas en el artculo 122 de la Carta Magna y,

concretamente, tratndose del Tribunal Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, en su inciso C, Base
Quinta.
()
Consecuentemente, tal como se aduce en los
agravios, carece de sustento y, por ende, no es
jurdicamente posible aplicar al Tribunal Federal de
402
Conciliacin y Arbitraje, los principios establecidos

por el Constituyente a favor de los Poderes
Judiciales de los Estados.
()
De las anteriores consideraciones transcritas del fallo
pronunciado por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin deriva lo siguiente:
1) El Constituyente dispuso la existencia del Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje para la resolucin de los conflictos
individuales, colectivos o intersindicales, entre los Poderes de la
Unin con la salvedad del Poder Judicial de la Federacin, el
Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores, en trminos de lo
prevenido en la ley reglamentaria.
2) Dicho Tribunal constituye un rgano administrativo y no
judicial conclusin que se justifica atendiendo a la naturaleza que
deriva de los antecedentes que le dieron origen y que son:
a) Su antecedente inmediato se encuentra en la
integracin de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. El
artculo 123, fraccin XX, de la Constitucin de mil
novecientos diecisiete estableci la formacin de una
Junta de Conciliacin y Arbitraje integrada por igual
nmero de representantes de los obreros y los
patronos y uno del gobierno, norma que slo suscit
discusin acerca de cmo y cundo se integraran los
tribunales de conciliacin y arbitraje, dejando a la
403
reglamentacin
de
cada
Estado
la
facultad
de
determinar la existencia de consejos permanentes o

accidentales, segn lo que pudiera tener mejor
resultado, cambindose en la redaccin final del
precepto la denominacin de consejos por la de juntas.
b) En la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos
treinta y uno, se estableci que la eleccin de los
representantes del capital y del trabajo quedaba a
cargo de convenciones reunidas el primero de
diciembre
de
representantes
los
aos
obreros
pares,
designndose
patronales,
titulares
suplentes, por cada grupo especial de las Juntas.

c) En el Estatuto Jurdico de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes de la Unin, publicado el cinco
de diciembre de mil novecientos treinta y ocho, se cre
el Tribunal de Arbitraje como un rgano de segunda
instancia, pues los conflictos se planteaban en las
juntas arbitrales que haba en cada unidad burocrtica,
disponiendo en su numeral 92 que el Tribunal sera
colegiado y se integrara con un representante del
Gobierno Federal, designado de comn acuerdo por
los tres Poderes de la Unin; un representante de los
trabajadores
designado
por
la
Federacin
de
Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, y un

tercer rbitro que nombraran los dos representantes
citados. Adems, se previ la existencia de una Junta
Arbitral en cada unidad gubernamental, que tambin
sera
colegiada,
estara
integrada
por
un
representante del Jefe de la Unidad, otro del Sindicato

404
de Trabajadores y un tercero elegido en la forma

anteriormente expresada.
d) El cuatro de abril de mil novecientos cuarenta y uno,
se promulg un nuevo Estatuto de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes de la Unin, en el que las
Juntas
fueron
suprimidas
el
Tribunal
qued
establecido como autoridad jurisdiccional en nica

instancia para conocer de los conflictos entre el Estado
y sus trabajadores.
e) En mil novecientos sesenta fue reformado el artculo
123 constitucional, con la adicin del Apartado B,
creando un marco jurdico en el que quedaron
comprendidas
las relaciones
laborales
entre los
Poderes de la Unin, el Gobierno del Distrito Federal y

sus trabajadores y en cuya fraccin XII se previ la
existencia del Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje para someter a su conocimiento los conflictos
individuales, colectivos o intersindicales, salvo los
suscitados entre el Poder Judicial de la Federacin y
sus servidores.
f) Con esa base constitucional y la facultad establecida
en el artculo 73, fraccin X, constitucional, el Congreso
de la Unin expidi la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el veintiocho de diciembre de mil
novecientos sesenta y tres, en cuyos artculos
transitorios se dispuso que el Tribunal de Arbitraje se
sustitua por el Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje.
405
En los artculos 118 y 120 de esta Ley se dispuso la

integracin colegiada del Tribunal con un magistrado
representante del Gobierno Federal designado por
ste, un magistrado representante de los trabajadores
designado
por
la
Federacin
de
Sindicatos
de
Trabajadores al Servicio del Estado y un magistrado

tercer rbitro nombrado por los dos representantes
citados; la duracin del Presidente del Tribunal en su
cargo por seis aos, el cual slo podra ser removido
por haber cometido delitos graves del orden comn, y
la libre remocin de los magistrados representantes por
quienes los designaron.
3) La anterior relacin de los antecedentes histricos y
legislativos del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje permite
concluir que el mismo fue establecido como un tribunal
administrativo, independiente del Poder Judicial Federal y de los
Estados, y dotado de una plena autonoma cuya funcin
primordial es dirimir las controversias que se susciten entre
titulares de una dependencia y sus trabajadores; entre el Estado y
las organizaciones de trabajadores a su servicio; y los conflictos
sindicales e intersindicales, sujetndose a los principios de
legalidad, mediante la imparticin de justicia en su mbito de
4) As, la actividad realizada por el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje ha sido y sigue siendo eminentemente
jurisdiccional, teniendo facultades imperativas para imponer sus
determinaciones y el orden en el procedimiento, as como para
406
exigir el cumplimiento de sus laudos mediante un procedimiento

de ejecucin, a travs de medidas de apremio y medidas
disciplinarias.
5) Esta funcin de imparticin de la justicia laboral no coloca
al Tribunal dentro del Poder Judicial, pues tiene diferente
naturaleza.
6) Por consecuencia, no se rige por las mismas reglas y
principios que los rganos judiciales, pues as lo dispuso el
Constituyente
al
establecer
en
preceptos
diferentes
su
fundamento (97, 116, fraccin III, y 123, apartado B, fraccin XII).

7) No es posible trasladar disposiciones previstas para los
Poderes Judiciales Federal y de los Estados al Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje, pues ello implicara establecer para
este ltimo instituciones que el Constituyente slo previ para los
primeros, es decir, no existe fundamento que justifique la
aplicacin del rgimen de los rganos judiciales a los rganos
jurisdiccionales administrativos.
8) Lo anterior queda de manifiesto si se tiene en cuenta que
para trasladar las garantas judiciales al Tribunal Federal de
Conciliacin
procedimientos
Arbitraje
para
tendran
hacerlas
que
efectivas,
crearse
tales
similares
como
el
nombramiento a prueba, la evaluacin y, en su caso, la

ratificacin, aspectos que de ningn modo derivan del artculo
123, apartado B, fraccin XII, constitucional y, menos an, de la
ley reglamentaria.
407
9) En trminos similares se pronunci la Segunda Sala al

resolver el amparo en revisin 1188/2000, en sesin de tres de
agosto del dos mil uno, en el sentido de que las garantas
judiciales
consagradas
en
el
artculo
116,
fraccin
III,
constitucional, no son aplicables a los Magistrados del Tribunal

Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
Importa resaltar que el amparo en revisin que dio lugar a
las anteriores consideraciones plenarias fue promovido por la
Magistrada Tercer rbitro Presidente de la Tercer Sala del
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje por considerar que se
haban violado en su perjuicio las garantas judiciales, las que se
determinaron inaplicables para dicha Magistrada Presidente,
adems de las razones sealadas con antelacin, porque de
considerarse procedente la ratificacin tcita que pretenda se
privilegiara a uno de los integrantes del Tribunal pues la ley
contempla la libre remocin de los Magistrados representante del
Gobierno Federal y representante de los trabajadores al servicio
del Estado, lo que se explica de los antecedentes que dieron
lugar al surgimiento de la justicia laboral y a la forma de
integracin de los tribunales encargados de su imparticin a
travs de representantes de los sectores involucrados que deben
tener libertad de designacin, como deriva de la siguiente
transcripcin de los razonamientos expresados en tal sentido:
() En abono de lo anterior, es menester destacar
que dicha ratificacin privilegiara a uno de los
integrantes del Tribunal Federal en cita, lo que alterara
408
el sistema que la propia ley reglamentaria contempla,

segn se desprende de los artculos 118 y 120 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
conforme a los cuales las Salas del Tribunal Federal de
Conciliacin
Arbitraje,
se
integran
por
tres
Magistrados: uno representante del Gobierno Federal y

otro representante de los Trabajadores al Servicio del
Estado,
quienes
designarn
al
tercero
que
se
denominar Tercer Arbitro y fungir como Presidente

de la Sala. La designacin del Magistrado Tercer
rbitro
Presidente
de
la
Sala
puesto
que
desempeaba la quejosa deriva de la de los otros

dos Magistrados que pueden ser sustituidos en
cualquier momento, lo cual se explica teniendo en
cuenta los antecedentes que en su oportunidad se
researon, de los que se desprende que se trata de
una justicia tripartita, a travs de representantes de los
sectores involucrados, de tal forma que si cambia la
titularidad de un sindicato, el nuevo est en posibilidad
de sustituir al Magistrado que representa al trabajo en
el rgano respectivo, lo cual tambin es aplicable a la
parte patronal, pues la ley contempla la libre remocin
de dichos Magistrados. Este es el rgimen jurdico de
la justicia laboral burocrtica.
()
En ese orden de ideas, contrario a lo sostenido en la
sentencia recurrida, no puede considerarse que el acto
reclamado consistente en la remocin de la quejosa en
el cargo de Magistrada Tercer Arbitro Presidenta de la
409
Tercer Sala del Tribunal Federal de conciliacin y

Arbitraje, haya violado sus garantas de legalidad y
seguridad jurdica al no respetarse los principios
establecidos en la fraccin III del artculo 116
constitucional, pues conforme a lo expuesto, dicho
precepto no le resulta aplicable a la promovente y, por
tanto, resulta insostenible que haya operado en su
favor la reeleccin tcita.
()
En efecto, la quejosa aduce violacin a las garantas
previstas en los artculos 16 y 17 constitucionales,
argumentando
que
las
autoridades
responsables
carecan de competencia para emitir el acto reclamado,

lesionando adems su derecho a la estabilidad de los
funcionarios judiciales en el desempeo de su cargo;
sin embargo, ambos argumentos tienen como premisa
que haba operado a favor de la promovente la
reeleccin tcita en el puesto de Magistrada Tercer
Arbitro Presidente de la Tercera Sala del Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje, lo cual, como ya se
resolvi en el considerando que antecede, no sucedi
as.
Consecuentemente, al tener las alegaciones de la
quejosa un punto de partida errneo, es evidente que
su conclusin tambin lo es, dado que aduce un
derecho que, segn se determin, no tiene; de ah que
no se actualice la violacin de garanta de que se
duele.
()
410
Lo anterior adquiere relevancia porque habiendo sido

aprobado el asunto por una mayora de ocho votos, la disidencia
de los otros dos Ministros que intervinieron en la resolucin del
asunto y que formularon voto de minora, se bas en la
consideracin de que las garantas judiciales s operan respecto
de la Magistrada Presidenta, coincidiendo con la mayora plenaria
en torno a que no son aplicables a los otros dos Magistrados
integrantes del Tribunal, representantes de los sectores en
conflicto, esto es, del capital y del trabajo, Estado y trabajadores.
Las anteriores consideraciones son aplicables al Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, pues el legislador de
dicha entidad previ en trminos similares su configuracin.
En efecto, en el Ttulo Sexto de la Constitucin Poltica del
Estado de Jalisco se comprenden los Captulos I a III,
denominados De los principios generales de la justicia, Del
Poder Judicial y Del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
ubicndose en el captulo II el artculo 56 y en el captulo III el
numeral 72 que es el nico precepto que integra el captulo, los
que textualmente disponen:
Artculo 56. El ejercicio del Poder Judicial se
deposita en el Supremo Tribunal de Justicia, en el
Tribunal
Electoral,
Administrativo,
en
en
los
el
Tribunal
juzgados
de
de
lo
primera
instancia, menores y de paz y jurados.
Se
compondr adems por dos rganos, el Consejo

411
de la Judicatura del Estado y el Instituto de Justicia

Alternativa del Estado.
()
Artculo 72. Corresponde al Tribunal de Arbitraje y
Escalafn conocer de las controversias que se
susciten entre el Estado, los municipios, los
organismos
descentralizados
empresas
de

Instituto Electoral del Estado.
La Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, establecer las normas
para su organizacin y funcionamiento, as como
los requisitos que deban tener los servidores
pblicos que presten sus servicios en dicho
Tribunal.
La Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios establece:
laborales
individuales
colectivos
que
se
412

integrar por:
Estado de Jalisco;
Federacin
de
Sindicatos
que
tenga
mayor

dos rbitros.
Escalafn durarn en su cargo tres aos, que
iniciarn a partir del da primero de julio del ao en
que principie su periodo, pudiendo ser ratificados.
Por cada integrante, se nombrar un suplente,
quien en ausencia temporal del titular, lo sustituir
de oficio. En caso de ausencia definitiva deber
hacerse nueva designacin, sin perjuicio de la
sustitucin temporal por el suplente, hasta que
sta haya sido hecha.
El Presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
periodo inmediato.
413
El Tribunal de Arbitraje y Escalafn contar con el

personal administrativo que sea necesario para su
debido funcionamiento.
periodo; y
II. Para la eleccin del tercer magistrado y su
suplente, los magistrados del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn salientes debern expedir convocatoria
dentro de los diez primeros das del mes de abril,
misma que ser publicada en tres peridicos de
mayor circulacin en el Estado de Jalisco, a efecto
de que el Colegio de Notarios, los Colegios de
Abogados
debidamente
registrados
las
instituciones de educacin superior en el Estado

de Jalisco, sometan a consideracin de los
magistrados designados por el Gobernador del
Estado y por los trabajadores, una lista de
candidatos remitiendo los expedientes a ms
tardar al da siguiente de la designacin de stos,
para acreditar que los ciudadanos propuestos
cumplen con los requisitos establecidos en la
414
presente Ley y tienen aptitud para ocupar dicho

cargo.
Una
vez
remitidos
los
expedientes
los

Estado y por los trabajadores, stos debern
designar al tercer magistrado y su suplente que
integrar el Tribunal de Arbitraje y Escalafn, a ms
tardar el da 20 de junio del ao en que inicie su
periodo.
A falta de acuerdo, tanto el magistrado designado
por el Gobernador del Estado como el magistrado
de los trabajadores propondrn, cada uno, dos
candidatos
de
los
expedientes
que
fueron
remitidos inicialmente, a fin de que, mediante

insaculacin, sea designado el tercer magistrado y
su suplente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn.
Levantndose acta circunstanciada de lo anterior
por el Secretario de Acuerdos del Tribunal adscrito
al Pleno.
Artculo 113. Para ser Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn, se requiere:
I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, nativo
del Estado o domiciliado en l, cuando menos, tres
aos antes del da de la designacin;
II. Ser abogado con ttulo oficial y tener, cuando
menos, cinco aos de ejercicio profesional y
experiencia acreditable en materia laboral;
415
III. Tener treinta aos cumplidos el da de la

eleccin, estar en el pleno ejercicio de sus
derechos polticos y civiles, y haber observado una
conducta pblica notoriamente buena;
IV. Prestar servicio en alguna de las dependencias
gubernamentales a que se refiere esta Ley, a
excepcin del tercer magistrado designado por los
magistrados nombrados por el Gobernador del
Estado y por los trabajadores. Los titulares de los
Poderes no podrn, en ningn caso, formar parte
del Tribunal; y
V. Para tener el cargo de magistrado designado por
los trabajadores al servicio del Estado deber,
quien lo desempee, estar ocupando un puesto de
base en alguno de los poderes del gobierno estatal
o municipal; y
VI. Para tener el cargo de magistrado designado
por
el
Gobernador
del
Estado
por
los
trabajadores, stos debern solicitar licencia sin

goce de sueldo por el periodo que dure su cargo.
ser competente para:
I. Conocer y resolver los conflictos individuales
que
se
susciten
dependencias
entre
los
entidades
Titulares
de
las
pblicas
sus
trabajadores, as como los dems casos que la ley

prevea;
416
II. Conocer y resolver los conflictos colectivos que

surjan entre las dependencias y entidades pblicas
y las organizaciones sindicales de trabajadores;
III. Conocer y resolver los conflictos que surjan
entre
las
Federaciones
de
Sindicatos
los
sindicatos que las integran, o slo entre estos;

IV. Conocer del registro de los sindicatos y
federaciones estatales y, en su caso, resolver la
cancelacin de los mismos previo juicio que se
siga para tal efecto a peticin de parte;
V.
Efectuar
el
registro
de
las
Condiciones
Generales de Trabajo; e
VI. Invalidar las resoluciones de las comisiones
mixtas de escalafn, a instancia de uno o varios
concursantes que consideren
vulnerados sus
derechos escalafonarios.
Dicho Tribunal queda exceptuado para conocer y
resolver las controversias o conflictos en materia
de relaciones de trabajo que se susciten entre los
servidores pblicos que presten sus servicios en
los tribunales y Consejo General del Poder Judicial
a que se refiere el primer prrafo del artculo 56 de
la Constitucin Poltica del Estado. Tambin queda
exceptuado
de
conocer
resolver
las
controversias o conflictos de carcter colectivo

que abarquen ms de una entidad federativa y en
que sean parte sindicatos nacionales o federales
reconocidos por el Gobierno del Estado.
417
Artculo 126. Los magistrados del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn, secretarios y auxiliares de
instruccin no son recusables, pero debern
excusarse de conocer de los juicios en que
intervengan, cuando:
I. Tengan parentesco por consanguinidad, dentro
del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo,
con cualquiera de las partes;
II.
Tengan
el
representante
mismo
legal,
parentesco
abogado
con
el
patrono
de
cualquiera de las partes;

III. Tengan inters personal directo o indirecto en el
procedimiento;
IV. Sea socio, arrendatario, arrendador, trabajador o
patrn o que dependa econmicamente de alguna
de las partes o de sus representantes; y
V. Sea deudor, acreedor, heredero o legatario de
alguna de las partes o sus representantes.
Artculo 127. Las excusas e impedimentos se
calificarn de plano y, en su tramitacin, se
observarn las normas siguientes:
I. Se deber manifestar la excusa por escrito,
dentro de las 48 horas siguientes a la que se tenga
conocimiento del impedimento.
II. Si el pleno lo declara procedente, se llamar a su
suplente quien integrar el Tribunal nicamente en
el juicio donde se haya excusado el magistrado
titular en funciones;
418
III. Si se estima por el Pleno que no es causa

suficiente para que constituya impedimento legal,
el magistrado titular del Tribunal continuar en sus
funciones y seguir conociendo del juicio; y
IV. En los casos de secretarios y auxiliares de
instruccin, el Pleno designar a la persona que
deber de seguir conociendo del negocio.
Artculo 140. Las autoridades estn obligadas a
prestar auxilio al Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
para hacer respetar sus resoluciones, cuando
fueren requeridas para ello.
Artculo 141. El Tribunal tiene la obligacin de
proveer a la eficaz e inmediata ejecucin de los
laudos y, a ese efecto, dictar todas las medidas
necesarias en la forma y trminos que, a su juicio,
sean procedentes.
Artculo 142. Cuando se pida la ejecucin de un
laudo,
el
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn,
despachar auto con efectos de mandamiento en

forma, notificndolo en el domicilio procesal y
apercibindola de que, de no cumplir con dicha
resolucin, se proceder al uso de los medios de
apremio.
Artculo 143. Notificado el auto de ejecucin, el
condenado deber dar cumplimiento al laudo
419
dentro de los 30 das siguientes. El Tribunal, para

hacer cumplir sus determinaciones, podr imponer
sanciones desde diez veces el salario mnimo
hasta por cien veces el salario mnimo general
vigente de la zona econmica de Guadalajara.
Cuando sea la autoridad quien deba cumplir los
resolutivos del laudo, la multa ser cubierta por la
dependencia o entidad que haya sido condenada.
Si no obstante lo anterior, la autoridad reitera la
negativa de cumplir, el Tribunal resolver la
suspensin en el cargo por un plazo de quince das
sin goce de sueldo de los funcionarios que
debieron darle cumplimiento.
La suspensin empezar a partir del da siguiente
de su notificacin y los actos que se realicen en
desacato al resolutivo respectivo sern nulos. El
cumplimiento del laudo interrumpe la suspensin.
Si no obstante la sancin prevista en el prrafo
segundo
y subsecuentes,
se
persiste
en
el
incumplimiento, la suspensin se repetir contra

los responsables y podr ampliarse en contra de
quienes les sustituyan.
Escalafn tendrn la responsabilidad de hacer
cumplir los laudos. La negativa de decretar la
suspensin temporal de algn servidor pblico que
incurriere en alguna de las causas sealadas en el
presente artculo, ser motivo para que a dichos
funcionarios
se
les
aplique
la
sancin
que
420
corresponda
en
acatamiento
la
Ley
de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos,

salvo que se trate de servidores pblicos de otros
poderes, niveles de gobierno o municipios, en cuyo
caso remitirn las constancias de las actuaciones
que se hubieren efectuado al servidor o servidores
pblicos
encargados
de
aplicar
la
sancin
correspondiente.
De los anteriores preceptos de la Constitucin local y de la
Ley reglamentaria en la materia deriva que el Tribunal de Arbitraje
y Escalafn del Estado de Jalisco constituye un rgano
administrativo que si bien desempea funciones materialmente
jurisdiccionales,
no
pertenece
al
Poder
Judicial,
como
expresamente se seala en la exposicin de motivos de la

iniciativa que dio lugar al decreto de reformas a la Constitucin
local publicado en el peridico oficial del Estado de Jalisco el
veintiocho de abril de mil novecientos noventa y siete, en cuya
parte relativa seala:
() Los tres Poderes de Jalisco desde el pasado
15 de diciembre de 1995, convocamos a la
ciudadana en general a participar en la Reforma
Poltica
del
Estado.
Crendose
la
Comisin
Ejecutiva para la Reforma Poltica del Estado de

Jalisco, en la que confluyeron representantes de
los tres Poderes del Estado y los tres partidos
polticos con representacin en el Congreso; la que
busc los consensos en las diferentes materias de
lo expuesto en los foros de consulta pblica, para
421
presentar, finalmente, iniciativas de reforma a la

Constitucin.
()
Por lo tanto, seores diputados, en seguida se
presentan los puntos que se consideran ms
relevantes en el contenido de la presente iniciativa
de reforma constitucional que se propone:
DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DE JUSTICIA
I. REORGANIZACIN E INSTITUCIONALIZACIN
DEL
MINISTERIO
CONSTITUCIONAL
PBLICO
Y
LA
CREACIN
NIVEL
DE
LA
PROCURADURA SOCIAL.
()
DEL PODER JUDICIAL
I. PLANTEAMIENTOS GENERALES.
II. INTEGRACIN DEL PODER JUDICIAL.
()
En lo que se refiere a nuestra entidad, la
organizacin de la administracin de justicia se
encuentra dispersa en varias jurisdicciones, las
cuales se encuentran estructuradas como si se
tratara
de
poderes
independientes,
dichas
jurisdicciones son: el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo,
Tribunal
de
lo
Contencioso
Electoral y el Tribunal de Arbitraje y Escalafn.

En la presente iniciativa se propone la integracin
de la justicia ordinaria, administrativa y electoral en
un mismo Poder Pblico, el cual ser tricfalo, es
decir
compuesto
por
los
tres
tribunales
de
422
competencias
materialmente
distintas,
independientes y autnomos entre s, pero unidos

en el Poder Judicial por su facultad formal
jurisdiccional.
Adems, por necesidades de carcter prctico, en
razn de su importancia material y por el nmero
de servidores pblicos que lo conforman, el
representante indiscutible de dicho Poder seguir
siendo el Presidente del Supremo Tribunal de
Justicia.
Cabe
aclarar
modificacin
Tribunales
que
de
adems
la
para
se
denominacin
quedar:
propone
de
Tribunal
la
dichos
de
lo
Administrativo y Tribunal Electoral.

Por razones de la naturaleza tripartita y laboral, el
Tribunal de Arbitraje y Escalafn no es susceptible
de integrarse al esquema del Poder Judicial del
Estado, toda vez que dicho rgano jurisdiccional
est
fundamentado
establecen
los
directamente
artculos
116
en
123
lo
de
que
la
Constitucin Poltica Federal.

()
III. DEL NOMBRAMIENTO DE LOS MAGISTRADOS
INTEGRANTES DE LOS TRIBUNALES DEL PODER
JUDICIAL.
De conformidad con la importancia de la nueva
integracin del Poder Judicial, se hace necesario
modificar los diversos aspectos del rgimen
jurdico al que hasta ahora estn sujetos los
423
magistrados del Supremo Tribunal de Justicia y de

los actualmente denominados Tribunal de lo
Contencioso Administrativo
Tribunal
de
lo
Contencioso Electoral.
Toda vez que desde la ptica formal y doctrinal, la
designacin o eleccin de los magistrados de
estos tribunales es indirecta, corresponde en
esencia, exclusivamente al Poder Legislativo, que
es el depositario directo de la representacin
popular.
Por
ello,
consideramos
necesario
establecer un sistema de eleccin con el siguiente

procedimiento:
a) El Consejo General, despus convocado a
exmenes de oposicin, determinar quines son
los candidatos que tienen aptitud para ocupar
dicho
cargo
si
cumplen
los
requisitos
constitucionales.
b) Elaborar un expediente por cada candidato.
c) Con los candidatos ms aptos integrar una lista
que remitir al Congreso del Estado junto con los
expedientes de los candidatos que la integren.
d) El Congreso del Estado, por votacin del
sesenta por ciento de los diputados presentes,
elegir al magistrado que deba cubrir la vacante,
dentro de un trmino improrrogable de treinta das.
e) En caso de que el Congreso no resolviere dentro
de dicho trmino, se entender que rechaza la
totalidad de los candidatos propuestos.
424
f) En caso de que el Congreso del Estado rechace

la totalidad de la lista propuesta, el Consejo
General del Poder Judicial someter una nueva en
los trminos del prrafo anterior.
g) Si esta segunda lista fuere rechazada, ocupar el
cargo la persona que dentro de dicha lista haya
obtenido mayor nmero de votos de los diputados.
Cabe
destacar
que
con
esta
propuesta
de
designacin, el Congreso del Estado conocer toda

la
carrera
profesional
de
cada
uno
de
los
candidatos a elegir, por lo cual, la eleccin de los

magistrados
obedecer
indistintamente
condiciones objetivas que perfeccionen este tipo

de elecciones.
IV. DE LA DURACIN DE LOS MAGISTRADOS DEL
PODER JUDICIAL EN EL CARGO.
La iniciativa propone una modificacin en la
duracin de los cargos de los magistrados, la cual
depender de la naturaleza del tribunal al que
pertenezcan.
Toda vez que el artculo 116, fraccin III, prrafo
quinto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos establece:
Los magistrados durarn en el ejercicio de su
encargo el tiempo que sealen las Constituciones
locales, podrn ser reelectos, y si lo fueren, slo
podrn ser privados de sus puestos en los
trminos que determinen las Constituciones y las
425
Leyes de Responsabilidad de los Servidores

Pblicos de los Estados
Partiendo de esta obligacin constitucional y
haciendo un anlisis gramatical de la misma, se
esclarece
incuestionablemente
que
dicha
disposicin establece la inamovilidad de dichos

servidores
pblicos,
pero
es
imprescindible
sealar que no debe confundirse la inamovilidad

judicial
con
el
carcter
de
vitalicio.
Incuestionablemente, la inamovilidad se conserva

pues ningn magistrado podr ser separado de su
encargo,
sino
travs
de
un
juicio
de
responsabilidad. Es decir, la proteccin para que

desempee su cargo con absoluta independencia
externa, sin estar sujeto a presiones de ningn
tipo, se conserva. Lo que se propone modificar es
la temporalidad del nombramiento respectivo.
Por ende, una de las propuestas que hacemos, es
restringir el carcter de vitalicio de los magistrados
del Supremo Tribunal de Justicia e implantar una
inamovilidad judicial de la siguiente manera:
Una persona que resulte electa como magistrado
del Supremo Tribunal de Justicia, durar un
perodo de siete aos, al trmino de los cuales, si
resultare reelecto, se mantendr en el cargo por un
lapso de catorce aos ms, es decir, ninguna
persona podr ejercer el cargo de magistrado por
un perodo mayor de veintin aos en total. Esta
inamovilidad temporal surtira efectos desde el
426
momento mismo en que la mayora calificada del

Congreso los reelija.
Cabe aclarar que el proceso de reeleccin, se
realizar invariablemente de la misma manera ()
Como
se
advierte
de
la
iniciativa
de
reformas
constitucionales en que se modificaron, entre otros, los preceptos

integrantes del Ttulo Sexto de la Constitucin Poltica del Estado
de Jalisco, y que dio lugar al actual artculo 72 de la Constitucin
Poltica del Estado de Jalisco, el cual slo ha sido reformado con
posterioridad para sustituirse la denominacin Consejo Electoral
del Estado por Instituto Electoral del Estado en la parte final de
su ltimo prrafo decreto publicado en el peridico oficial de la
entidad el diez de mayo de dos mil cinco, en ella expresamente
se seal que el Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco no forma parte del Poder Judicial de la entidad en razn
de su naturaleza tripartita y laboral y por encontrarse dicho
tribunal fundamentado directamente en los artculos 116 y 123 de
la Constitucin Federal.
Asimismo, se advierte de dicha iniciativa que la previsin de
del sistema de garantas judiciales en trminos del artculo 116,
fraccin III de la Constitucin Federal, entre ellas, la relativa a la
inamovilidad judicial, no fue consagrada para los magistrados
integrantes de dicho Tribunal, como rgano ajeno al Poder
Judicial del Estado.
Esto es, el Constituyente local consider incompatible con la
naturaleza del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de
Jalisco integrarlo al Poder Judicial, lo que claramente encuentra
427
como razn de ser los antecedentes que han quedado relatados

con antelacin que dieron lugar al surgimiento de la justicia
laboral y que llevaron a prever su conformacin de manera
tripartita a fin de que se encuentren representados los sectores
involucrados en el conflicto, por un lado, un magistrado
representante del Estado, como parte que se equipara a la
patronal,
por
otro,
un
magistrado
representante
de
los
trabajadores y, finalmente un magistrado designado por los dos

magistrados
representantes
de
los
sectores
en
conflicto,
designndose al Presidente de entre los mismos, el que durar en

funciones un ao, sin poder ser reelecto para el perodo inmediato
conforme al artculo 112 de la Ley de la materia.
As, es claro que el Tribunal de Arbitraje y Escalafn ha sido
creado por el Constituyente local con fundamento en los artculos
116, fraccin VI, y 123 constitucionales, como un tribunal
administrativo encargado de la resolucin de las controversias
que se susciten entre el Estado, los municipios, los organismos
descentralizados y empresas de participacin mayoritaria de
ambos, con sus servidores, con motivo de las relaciones de
trabajo, con excepcin de las controversias relativas a las
relaciones de trabajo de los servidores pblicos integrantes del
Poder Judicial y del Instituto Electoral del Estado, por lo que
desempea una funcin materialmente jurisdiccional, la que
desarrolla con autonoma e independencia y sujeto a los
principios generales de justicia que consagra el Captulo I del
Ttulo Sexto de la Constitucin del Estado de Jalisco, y con
facultades imperativas para imponer sus determinaciones, as
como para exigir el cumplimiento de sus laudos mediante un
428
procedimiento de ejecucin, a travs de medidas de apremio y

medidas disciplinarias.
El hecho de que desempee una funcin materialmente
jurisdiccional es insuficiente para considerar que les son
aplicables analgicamente las garantas judiciales establecidas en
el artculo 116, fraccin III, constitucional, pues debe tomarse en
cuenta su naturaleza administrativa y su conformacin que hacen
incompatible tal aplicacin, en tanto dos de sus integrantes son
representantes de los intereses de las partes de las controversias
que se someten a su conocimiento, siendo esta circunstancia,
precisamente, la que ha llevado a que a nivel federal, el artculo
120 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
como se analiz, consigne la libre remocin de los Magistrados
representantes del Gobierno Federal y de los trabajadores al
servicio del Estado por quienes los designaron y slo se
establezca un trmino de duracin del nombramiento para el
Presidente del Tribunal y los Presidentes de Sala y Sala Auxiliar
por un trmino de seis aos.
En tales trminos, es claro que las garantas establecidas
para el Poder Judicial del Estado de Jalisco son inaplicables al
Tribunal de Arbitraje y Escalafn de la entidad, pues ello no se
encuentra consignado as en el artculo 116 de la Constitucin
Federal, ni fue previsto de esta manera por el Constituyente local,
lo que se advierte claramente de la iniciativa de reformas a la
Constitucin local que fue transcrita con anterioridad y de la que
se aprecia la alusin concreta a la garanta de inamovilidad
judicial exclusivamente respecto de los integrantes de los rganos
judiciales.
429
Por lo tanto, no resulta factible jurdicamente aplicar

disposiciones previstas para el Poder Judicial del Estado de
Jalisco al Tribunal de Conciliacin y Arbitraje de la entidad, pues
ello implicara establecer para este ltimo instituciones que el
Constituyente local slo previ para los primeros, es decir, no
existe fundamento que justifique la aplicacin del rgimen de los
rganos judiciales al referido Tribunal, lo que queda evidenciado
si se considera que para trasladar tales garantas sera necesario
crear procedimientos similares para hacerlas efectivas, tales
como el nombramiento a prueba, la evaluacin y, en su caso, la
ratificacin, previo dictamen, aspectos que de ningn modo
derivan de la Constitucin local ni de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, pues sta ltima
consigna un procedimiento propio para su designacin y la
posibilidad de su ratificacin como una posibilidad para el
Gobernador y no como un derecho para el Magistrado, como ser
analizado.
Un aspecto que evidencia claramente la diferencia de los
rganos integrantes del Poder Judicial local y el Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco en virtud de su
naturaleza y conformacin es el relativo a la necesaria vinculacin
del Magistrado representante del Gobierno del Estado con el
perodo de ejercicio constitucional del Gobernador de la entidad,
pues tratndose de los magistrados de los Poderes Judiciales una
de las formas de garantizar la independencia judicial y la
estabilidad y seguridad en el cargo es, precisamente, su
desvinculacin con el perodo de ejercicio de ste.
430
En efecto, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nacin ha determinado que la interpretacin de las disposiciones
que prevean el trmino de duracin en el cargo de magistrados
de los Poderes Judiciales locales congruente con los principios de
independencia judicial y de estabilidad o seguridad en su ejercicio
debe partir de que no se encuentra vinculado a la persona fsica
del gobernador y al sexenio durante el cual ejerce su cargo, como
se advierte de las siguientes tesis:
JUSTICIA
DEL
ESTADO
DE
COLIMA.
SU
DURACIN EN EL CARGO ES DE SEIS AOS,

CONTADOS A PARTIR DE QUE TOMEN POSESIN.
El artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado
de Colima establece que Los Magistrados y
Jueces durarn en el ejercicio de su encargo seis
aos que se contarn desde el da primero de
noviembre
en
que
se
inicia
el
periodo
constitucional del Ejecutivo .... Ahora bien, la

interpretacin que lleva a hacer fcticamente
posible la aplicacin de tal disposicin y que es
congruente con los principios de independencia
judicial y de estabilidad o seguridad en el cargo de
Magistrado,
consagrados
constitucionales
en
en
materia
las
judicial
reformas
de
mil
novecientos ochenta y siete, es la de que el

trmino de duracin en el ejercicio del cargo de
Magistrado no se encuentra vinculado a la persona
431
fsica del gobernador y al sexenio durante el cual

ejerce su cargo, sino que la referencia que del
Ejecutivo se hace, as como en cuanto a la fecha a
la que se alude es en relacin con la institucin del
gobernador en quien se deposita el ejercicio del
Poder Ejecutivo para asimilar tanto el periodo del
ejercicio del cargo de seis aos, como la forma en
que ste se computar, que ser, lgicamente, a
partir de que se entre en el ejercicio de funciones
que, en el caso del gobernador conforme a lo
dispuesto en el artculo 52 de la Constitucin Local
ser el primero de noviembre del ao de su
eleccin, pero que en el caso de los Magistrados
no ser en una fecha exacta, pues depender de
cundo
sean
designados
por
el
gobernador,
aprobados por el Congreso Local, rindan su

protesta ante el mismo, sean adscritos por el Pleno
del Tribunal Superior y tomen posesin del cargo,
de acuerdo con lo previsto en los artculos 70 y 75
de la propia Constitucin. En conclusin, del
contenido del artculo 73 referido deriva que el
periodo de duracin del ejercicio del cargo de
Magistrado es de seis aos y que dicho trmino se
computar a partir de que entre en funciones, con
independencia absoluta de las fechas en que inicie
y concluya el sexenio del gobernador () (Novena
poca, registro: 190968, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XII, octubre de 2000,
tesis: P./J. 109/2000, pgina: 26).
432
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE ZACATECAS. SU DURACIN EN EL
CARGO ES DE SEIS AOS, DE ACUERDO CON LA
INTERPRETACIN DEL ARTCULO 66-A DE LA
CONSTITUCIN LOCAL, EN CONGRUENCIA CON
LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 116, FRACCIN
III, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin considera que
cuando en la interpretacin literal de una norma
jurdica se llega a una conclusin incongruente con
la Constitucin Federal, se deber elegir otro
sistema interpretativo que la haga compatible. En
estas
condiciones,
el
artculo
66-A
de
la
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano

de Zacatecas que prev que: Los Magistrados del
Tribunal
Superior de Justicia durarn
en el
ejercicio de su cargo el mismo periodo del

gobernador
que
los
nombr.,
debe
ser
interpretado en el sentido de que esa duracin es

de seis aos, con independencia de que stos no
coincidan con el sexenio del gobernador y de la
situacin fctica que vincula a un Magistrado con
el gobernador que lo design. Ello es as, porque si
se interpretara el citado precepto en el sentido de
que la duracin en el cargo de un Magistrado se
refiere al tiempo en que ejerza su mandato la
persona especfica que lo nombr, en su calidad de
gobernador,
se
vulnerara
el
principio
de
433
independencia
del
Poder
Judicial
de
los
Magistrados () (Novena poca, registro: 192320,

XI, febrero de 2000, tesis: P. VI/2000, pgina: 6).
El legislador del Estado de Jalisco, a diferencia del mbito
federal respecto de los Magistrados representantes, otorg cierta
estabilidad a los Magistrados que integran el Tribunal, pues en su
artculo 112 establece que durarn en su cargo tres aos,
pudiendo ser ratificados. La previsin de este trmino de duracin
en el ejercicio del cargo y la posibilidad de ratificacin debe ser
interpretada acorde a la naturaleza propia de la funcin que
desempea este servidor pblico, que es la de representar al
Gobernador del Estado como titular del Poder Ejecutivo y de la
Administracin Pblica y, por tanto, en forma inversa a lo que
sucede tratndose de los Magistrados de los Poderes Judiciales
locales, el perodo de su nombramiento no puede extenderse por
perodos mayores a los seis aos de duracin del ejercicio del
cargo del Gobernador de la entidad, en tanto su nombramiento
responde a necesidades de conveniencia en la representacin
que va a tener y que no pueden dejar de valorarse como una
facultad propia del titular del Poder Ejecutivo.
Los artculos 38 y 50, fraccin IX, de la Constitucin del
Estado de Jalisco disponen:
Artculo 38. El Gobernador del Estado entrar a
ejercer su encargo el da seis de diciembre del ao
de la eleccin; durar seis aos y nunca podr ser
434
reelecto, ni volver a ocupar ese cargo, aun con el

carcter de interino, substituto o encargado del
despacho.
Artculo 50. Son facultades y obligaciones del
Gobernador del Estado:
()
IX. Nombrar y remover a los servidores pblicos
cuyos nombramientos o remocin no corresponda,
conforme a la ley, a otra autoridad;
()
En trminos de las disposiciones transcritas el perodo
constitucional de ejercicio del Gobernador del Estado de Jalisco
es de seis aos y una de sus facultades es la de nombrar y
remover a los servidores pblicos, cuya designacin y remocin
no encomiende la ley a otra autoridad.
En la reforma efectuada a la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios mediante decreto
publicado en el peridico oficial de la entidad el veintisiete de
junio de dos mil dos, en vigor al da siguiente de su publicacin,
se redujo el trmino de duracin en el cargo de Magistrado del
Tribunal de seis a tres aos y se determin en su artculo Tercero
transitorio que los magistrados que entraran en funciones a partir
del primero de julio de dicho ao duraran en su cargo, por nica
ocasin hasta el treinta de junio de dos mil cuatro, reforma que
tuvo como finalidad, precisamente, en trminos de lo sealado en
la exposicin de motivos de la iniciativa relativa, el empatar los
435
perodos de duracin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn con los

de la Administracin Pblica Estatal, lo que confirma la
vinculacin del Tribunal con el perodo de ejercicio del
Gobernador de la entidad como titular de dicha Administracin.
En tales trminos, es claro que la designacin del
Magistrado representante del Gobierno del Estado por el titular
del Poder Ejecutivo local es llevada a cabo por ste en ejercicio
de la facultad que le otorgan los artculos 50, fraccin IX, de la
Constitucin local y 112 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco, y que el nombramiento relativo otorga al
Magistrado designado estabilidad en el cargo exclusivamente por
el trmino previsto legalmente para su duracin, pues la
posibilidad de reeleccin no puede ser entendida como una
prerrogativa para el Magistrado sino como una opcin para el
Gobernador ante su facultad de libre designacin, sujeto
nicamente a que la persona que designe satisfaga los requisitos
legales para ocupar el cargo.
La facultad de libre nombramiento del Gobernador de la
entidad para designar a su representante responde a la
naturaleza del cargo a desempear, esto es, a la necesidad de
que sea la persona que, cumpliendo los requisitos legales, se
considere conveniente para representar los intereses de la
Administracin Pblica que encabeza.
Consecuentemente, no puede considerarse que resulten
aplicables las garantas judiciales consagradas en el artculo 116,
fraccin III, constitucional y, concretamente, que la designacin y
436
el desempeo del cargo de Magistrado representante del

Gobernador le d a la persona designada un derecho a ser
reelecto y, mucho menos, a que opere la ratificacin tcita en el
cargo, pues ello es claramente contrario a la facultad de
nombramiento del Gobernador y a la naturaleza de la funcin.
Partiendo de lo anterior, se determina que tambin son
fundados los agravios en estudio en cuanto a la inexistencia de la
aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio del quejoso.
De las constancias de autos, derivan los siguientes
antecedentes:
1) Por acuerdo del Gobernador del Estado de Jalisco de
fecha primero de agosto de dos mil uno, el quejoso fue nombrado
Magistrado Propietario del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del
Estado de Jalisco y rindi protesta el primero de agosto de dicho
ao (fojas 179 y 180). El acuerdo relativo textualmente seala:
En uso de la facultad que me confieren los
artculos 36 y 50 fraccin IX de la Constitucin
Poltica; 7, 19, fraccin II, 21 y 22 fracciones I y
XVIII de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo y 112
prrafo primero de la Ley para los Servidores
los anteriores ordenamientos de esta entidad
federativa y en virtud de considerarse reunidos los
requisitos que establece el numeral 113 de la ltima
ley
citada,
designo
al
Ciudadano
Licenciado
437
**********, Magistrado Propietario del Honorable

Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado, en
representacin de los Poderes del Estado, de los
Municipios, de los Organismos Descentralizados y
Empresas
Asociaciones
de
Participacin
Mayoritaria Estatal o Municipal, por lo que resta del

actual perodo constitucional de este Tribunal,
quien deber rendir ante el suscrito la Protesta de
Ley respectiva ()
2) Por diverso acuerdo de fecha primero de julio de dos mil
dos, el Gobernador de la entidad nombr nuevamente al quejoso,
quien rindi protesta en la misma fecha (fojas 181 y 182). El
acuerdo seala:
fraccin I y Tercero Transitorio de la Ley para los
Municipios, los anteriores ordenamientos de esta
entidad federativa y en virtud de considerarse
reunidos los requisitos que establece el numeral
113 de la ltima ley citada, designo al Ciudadano
Licenciado **********, Magistrado del Tribunal de
Arbitraje y Escalafn del Estado, a partir de esta
fecha y hasta el 30 de junio del ao 2004, debiendo
438
rendir ante el suscrito la Protesta de Ley respectiva

()
3) Mediante diverso acuerdo de treinta y uno de mayo de
dos mil cuatro, se ratific al quejoso, quien rindi protesta en la
misma fecha (fojas 183 y 184), expresando el acuerdo relativo lo
siguiente:
XVIII de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo y 112 y
112 bis fraccin I de la Ley para los Servidores
los anteriores ordenamientos de esta entidad
federativa y en virtud de considerarse reunidos los
requisitos que establece el numeral 113 de la ltima
ley
citada,
ratifico
al
Ciudadano
Licenciado
********** como Magistrado del Tribunal de Arbitraje

y Escalafn del Estado, con efectos a partir del 1
de julio del ao en curso, debiendo rendir ante el
suscrito la Protesta de Ley respectiva ()
4) Por acuerdo de treinta y uno de mayo de dos mil siete se
ratific nuevamente al quejoso, rindiendo protesta el mismo da
(fojas 185 y 186), siendo el acuerdo del tenor siguiente:
439

fracciones I y III prrafo segundo y 112 bis fraccin
I de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado
de
Jalisco
sus
Municipios,
los
anteriores
ordenamientos de esta entidad federativa y en

virtud de considerarse reunidos los requisitos que
establece el numeral 113 de la ltima ley citada,
ratifico al Ciudadano Licenciado ********** como
Estado, con efectos a partir del 1 primero de julio
del ao en curso, debiendo rendir ante el suscrito
la Protesta de Ley respectiva ()
5) Con fecha primero de junio de dos mil diez el Secretario
General de Gobierno, mediante el oficio DGJ 763/10 (foja 187),
hizo del conocimiento del Pleno del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn del Estado que:
Por instrucciones del Titular del Poder Ejecutivo
comunico a ustedes que en uso de las facultades
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
de Jalisco en su artculo 50 fraccin IX y 112
fraccin I y 112 bis fraccin I de la Ley para los
Municipios que establecen: --- Artculo 112. Para
conocer de los conflictos laborales individuales y
colectivos que se presenten entre los sujetos de
esta Ley habr un Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
440
el cual se integrar por: --- I. Un magistrado

designado por el Gobernador del Estado de
Jalisco; --- Artculo 112 Bis. Para la designacin de
los
magistrados
del
Tribunal
de Arbitraje
Escalafn se estar a lo siguiente: --- I. El

nombramiento de los magistrados designados por
el Gobernador del Estado y los trabajadores deber
llevarse a cabo a ms tardar el primero de junio del
ao en que principie su correspondiente perodo; y
---
Toda vez que el Magistrado ********** fue
ratificado del 31 de mayo de 2007 al 30 de junio de

2010, el C. Gobernador del Estado ha tenido a bien
designar como Magistrado Titular de ese H.
Tribunal al C. **********, y al C. ********** como
Magistrado Suplente, que entrarn a ejercer su
cargo a partir del da 1 de julio de 2010 y de
quienes se anexa su nombramiento respectivo; lo
que comunico a ustedes para todos los efectos
legales a que haya lugar. --- Sin otro particular,
reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida
consideracin. --- ATENTAMENTE --- Guadalajara,
Jalisco a 1 de junio de 2010 --- LIC. FERNANDO A.
GUZMN
PREZ
PELEZ
---
SECRETARIO
GENERAL DE GOBIERNO (Firmado)

Los nombramientos a que se refiere dicho oficio obran en
copia certificada a fojas 123 y 125 del expediente del juicio de
amparo y son los correspondientes a la designacin de **********
como Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn por el
441
perodo de tres aos, con efectos a partir del 1 primero de

julio del ao en curso y de ********** como Magistrado Suplente
de dicho Tribunal por el mismo perodo.
6) Por escrito presentado el veintiuno de junio de dos mil
diez, el quejoso promovi el juicio de amparo.
7) Con fecha primero de julio de dos mil diez, los
Magistrados titular y suplente designados por el Gobernador de la
entidad rindieron la protesta de ley y se declar integrado el Pleno
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco, segn
consta en el acta de integracin del nuevo Pleno del Tribunal que
en copia certificada obra a fojas 206 y 207 de autos.
De la anterior relacin de los antecedentes del caso deriva
que el quejoso fue nombrado Magistrado Propietario del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn del Estado de Jalisco con fecha primero
de agosto de dos mil uno con fundamento, entre otros preceptos,
en el artculo 112, prrafo primero, de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, sealndose en
el nombramiento respectivo que dicha designacin era por lo
que resta del actual perodo constitucional de este Tribunal;
y, posteriormente, con fecha primero de julio de dos mil dos, fue
nombrado nuevamente por el Gobernador de la entidad en dicho
cargo a partir de esa fecha y hasta el 30 de junio del ao 2004,
con fundamento, entre otros dispositivos legales, en los artculos
112 fraccin I y Tercero Transitorio de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios; y, por acuerdo de
treinta y uno de mayo de dos mil cuatro, fue ratificado en el cargo
442
con efectos a partir del primero de julio de dicho ao, siendo

nuevamente ratificado por acuerdo de treinta y uno de mayo de
dos mil siete con efectos a partir del 1 primero de julio de ese
ao, cargo que ejerci hasta el treinta de junio de dos mil diez,
pues con fecha primero de julio de este ltimo ao entr en
funciones como Magistrado titular ********** en virtud del
nombramiento que mediante acuerdo de treinta y uno de mayo de
dos mil diez expidi en su favor el Gobernador del Estado de
Jalisco.
Por tanto, son cuatro los acuerdos del Gobernador de la
entidad relativos a la designacin del quejoso en el cargo del
Magistrado
del Tribunal
de Arbitraje
y Escalafn:
1) el
nombramiento con el carcter de propietario de fecha primero de

agosto de dos mil uno por el resto del perodo constitucional del
Tribunal; 2) el de fecha primero de julio de dos mil dos en que se
le nombra nuevamente para el ejercicio del cargo a partir de esta
fecha y hasta el 30 de junio del ao 2004; 3) el de ratificacin, de
treinta y uno de mayo de dos mil cuatro con efectos a partir del
primero de julio de dicho ao; y 4) el de una nueva ratificacin de
primero de julio de dos mil siete con efectos a partir de esa fecha,
cargo que ejerci hasta el treinta de junio de dos mil diez.
El primer nombramiento fue expedido bajo la vigencia del
texto anterior a la reforma del artculo 112 de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios que
dispona:
443

estar
compuesto
por
tres
Magistrados
que
durarn en su cargo seis aos, que se iniciarn a

partir del da primero de julio del ao en que
principie
su
correspondiente
perodo
constitucional, pudiendo ser reelectos y sern:

Uno, en representacin de los Poderes del Estado,
de
los
Municipios,
de
los
Organismos
Descentralizados, Empresas o asociaciones de

participacin mayoritaria Estatal o Municipal, que
designe el Ejecutivo, otro, representante de los
trabajadores, designado a travs de la Federacin
de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del
Estado de Jalisco; y, un tercero, designado por el
Colegio de Notarios del Estado, a travs de su
Consejo que deber recaer, necesariamente, en un
Notario Pblico Titular, y en ejercicio, de la ciudad
de Guadalajara.
Por cada Magistrado, las instituciones que lo hayan
designado,
sustituir
nombrarn
de
oficio
al
un
suplente,
Titular,
en
quien
ausencias
temporales o definitivas y, llegado este caso,

deber hacerse nueva designacin, sin perjuicio de
la sustitucin temporal por el suplente, hasta que
El Tribunal de Arbitraje y Escalafn ser presidido
por aquel de los Magistrados que elijan de entre s,
sus miembros, durando en funciones un ao,
pudiendo ser reelecto.
444
Mediante decreto publicado en el peridico oficial de la

entidad el veintisiete de junio de dos mil dos, en vigor al da
siguiente de su publicacin, se reform el artculo 112 anterior y
se adicion el numeral 112 bis, los que no obstante haber sido
transcritos con anterioridad se considera conveniente volver a
reproducir:
laborales
individuales
colectivos
que
se

integrar por:
Estado de Jalisco;
Federacin
de
Sindicatos
que
tenga
mayor

dos rbitros.
Escalafn durarn en su cargo tres aos, que
iniciarn a partir del da primero de julio del ao en
que principie su periodo, pudiendo ser ratificados.
Por cada integrante, se nombrar un suplente,
quien en ausencia temporal del titular, lo sustituir
445
de oficio. En caso de ausencia definitiva deber

hacerse nueva designacin, sin perjuicio de la
sustitucin temporal por el suplente, hasta que
El Presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn
periodo inmediato.
El Tribunal de Arbitraje y Escalafn contar con el
personal administrativo que sea necesario para su
debido funcionamiento.
periodo; y
II. Para la eleccin del tercer magistrado y su
suplente, los magistrados del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn salientes debern expedir convocatoria
dentro de los diez primeros das del mes de abril,
misma que ser publicada en tres peridicos de
mayor circulacin en el Estado de Jalisco, a efecto
de que el Colegio de Notarios, los Colegios de
Abogados
debidamente
registrados
las
instituciones de educacin superior en el Estado

446
de Jalisco, sometan a consideracin de los

Estado y por los trabajadores, una lista de
candidatos remitiendo los expedientes a ms
tardar al da siguiente de la designacin de stos,
para acreditar que los ciudadanos propuestos
cumplen con los requisitos establecidos en la
presente Ley y tienen aptitud para ocupar dicho
cargo.
Una
vez
remitidos
los
expedientes
los

Estado y por los trabajadores, stos debern
designar al tercer magistrado y su suplente que
integrar el Tribunal de Arbitraje y Escalafn, a ms
tardar el da 20 de junio del ao en que inicie su
periodo.
A falta de acuerdo, tanto el magistrado designado
por el Gobernador del Estado como el magistrado
de los trabajadores propondrn, cada uno, dos
candidatos
de
los
expedientes
que
fueron
remitidos inicialmente, a fin de que, mediante

insaculacin, sea designado el tercer magistrado y
su suplente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn.
Levantndose acta circunstanciada de lo anterior
por el Secretario de Acuerdos del Tribunal adscrito
al Pleno.
Los artculos Tercero y Cuarto Transitorios de dicho Decreto
disponen:
447
TERCERO. Los magistrados del Tribunal de

Arbitraje y Escalafn que entren en funciones a
partir del 1 de julio del ao en curso, durarn en su
encargo, por nica ocasin, hasta el 30 de junio del
ao 2004.
CUARTO. Las disposiciones establecidas en el
artculo 112 bis no sern aplicables para la
designacin de los magistrados que entrarn en
funciones el 1 de julio del ao en curso.
En el dictamen de la Comisin de Estudios Legislativos,
Puntos Constitucionales y Reglamentos a la iniciativa que dio
lugar al decreto 19499 de reformas a la Ley de los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios referido y que fue
publicado el veintisiete de junio de dos mil dos se manifest:
() La Constitucin Poltica del Estado establece
al Tribunal de Arbitraje y Escalafn, como la
instancia
competente
controversias
con
para
motivo
conocer
de
las
de
las
relaciones
laborales que se susciten entre los servidores

pblicos y el Estado, los municipios o los
organismos descentralizados de estos. La misma
Constitucin deja a la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado y sus Municipios el regular lo
referente a la organizacin del tribunal y a los
procedimientos interpuestos ante este rgano.
Aunque este Tribunal no est adscrito al Poder
448
Judicial del Estado, la labor que lleva a cabo es

realmente jurisdiccional, y del buen desempeo en
la
resolucin
encomiendan
de
los
depende
asuntos
en
que
gran
se
le
medida
el
acatamiento a los derechos y obligaciones tanto de

trabajadores como de las entidades pblicas, pues
el conocer los parmetros que utiliza el tribunal
para dirimir los conflictos, frena la interposicin de
demandas
que
de
antemano
no
tienen
la
posibilidad de prosperar y constrie a las partes al

cumplimiento de sus responsabilidades.
En el caso del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, el
marco legal en vigencia contiene disposiciones
que ya no responden a las necesidades actuales,
adems de que al reformarse otros ordenamientos
que
inciden
directamente
en
la
constitucin
orgnica de este Tribunal se han ocasionado

contradicciones con lo establecido por la Ley para
los Servidores Pblicos. Ejemplo de lo anterior, es
que actualmente el Colegio de Notarios del Estado,
a travs de su Consejo, debe designar a un Notario
Pblico Titular en ejercicio para integrarse como
Magistrado al Tribunal de Arbitraje y Escalafn, lo
que va en contra de las recientes reformas a la Ley
del Notariado donde se suprime la calidad de
servidor pblico que gozaban los fedatarios con
anterioridad y que, por tanto, impide a stos
desempearse como parte de alguna entidad
pblica. Lo anterior lleva a la necesidad de realizar
449
ciertas reformas a las normas que dirigen la vida

interna de esta instancia, con el fin de modernizar
su funcionamiento conforme a las expectativas
expresadas por sectores pblicos y privados
involucrados
conformacin
que
permitan
asegurar
la
un
Tribunal
equitativo
de
profesional.
()
IV. Que tras un exhaustivo anlisis de la iniciativa
que
motiva
integramos
el
presente
esta
proponer
algunas
artculos
diversos,
dictamen,
los
que
Comisin
coincidimos
en
reformas
en
efecto
adiciones
de
lograr
la
consecucin del objeto y fin de la Iniciativa

presentada, indicando en lo individual cules son
los artculos reformados y cul es el objeto de tal
reforma:
1. En la fraccin III del artculo 112 se estableci
que el tercer titular del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn ser designado por los otros dos
titulares. Lo anterior en virtud de que se busca el
mejor desempeo de dicho Tribunal otorgndoles
autonoma para designar, mediante el acuerdo de
ambas
partes,
un
tercer
integrante
que
completar la estructura del Tribunal.

2. En el mismo numeral, se disminuy la duracin
del cargo como titular del Tribunal de Arbitraje y
Escalafn, de seis a tres aos, dando la posibilidad
que puedan ser ratificados, debido a que, de esta
450
forma, se da la posibilidad de que, sean ratificados

por ms tiempo slo aquellos que desempeen
cabalmente su encomienda y poder sustituir, en un
menor tiempo, a aquellos titulares que no cumplan
debidamente con su cargo.
3. En el artculo 112 bis se establecieron plazos
para
llevar
cabo
la
designacin
de
los
representantes del Poder Ejecutivo y de los

trabajadores, con la finalidad de que los mismos
cuenten con un trmino adecuado para que, de
comn acuerdo, puedan designar al tercer titular y
de esta forma integrar adecuadamente el Tribunal
de Arbitraje y Escalafn.
4. En el artculo 113 fraccin II se seala que, como
requisito para ser miembro del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn, se deben tener, por lo menos, cinco
aos
de
ejercicio
profesional
experiencia
acreditable en materia laboral. Esto debido a que

es importante buscar la profesionalizacin y pericia
del Tribunal para una correcta aplicacin de la
normatividad en materia laboral respecto de los
procedimientos que ante el Tribunal se ventilen.
()
7. Con la finalidad de empatar los periodos de
duracin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn con
los de la Administracin Pblica Estatal, se
estableci un artculo transitorio para que, los
integrantes que entren en funciones el 1 de julio
451
del ao en curso, duren en su cargo hasta el 30 de

junio del ao 2004.
8. De igual forma se adicion un artculo transitorio
para prever quin ocupar el cargo del tercer
integrante del Tribunal de Arbitraje y Escalafn,
hasta en tanto no se lleve a cabo la convocatoria y
posterior designacin de quien quedar como
titular definitivo en dicho Tribunal, dndole la
facultad al Colegio de Notarios para que nombre a
un integrante provisional.
()
De la anterior relacin de los nombramientos del quejoso en
el cargo de Magistrado representante del Gobernador del Estado
de Jalisco en el Tribunal de Arbitraje y Escalafn de dicha entidad
en relacin con lo anteriormente expuesto en torno a la naturaleza
de dicho Tribunal y a las razones expuestas por el legislador local
para reformar la ley que lo regula deriva que, como se afirma por
los recurrentes, el artculo 112 de la Ley para los Servidores
Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios vigente a la fecha
en que se le nombr por primera vez en el cargo, esto es, al
primero de agosto de dos mil uno, no le otorg derecho alguno a
ser reelecto, lo cual se explica teniendo en cuenta la naturaleza
administrativa del Tribunal y su conformacin tripartita y,
especficamente, la funcin de representante del Gobierno del
Estado del cargo que desempeaba el quejoso, lo que lo vincula
al perodo de ejercicio del titular de la Administracin Pblica,
como expresamente se seala en el proceso legislativo del
decreto que reform, entre otros, la norma legal referida.
452
Conforme al texto anterior del artculo 112 aludido el quejoso

slo tena el derecho a la estabilidad en el cargo por el perodo de
duracin sealado en l (seis aos), el cual desempe por un
perodo an mayor con independencia de que haya o no
consentido el cambio de nombramiento por un perodo menor,
pues aun cuando con motivo de las reformas a la Ley se le otorg
un nuevo nombramiento, primero, por el perodo sealado en el
artculo Tercero transitorio del decreto de reformas relativo, esto
es, hasta el treinta de junio de dos mil cuatro, fue nuevamente
nombrado por tres aos (primero de julio de dos mil cuatro a
treinta de junio de dos mil siete) y ratificado (primero de julio de
dos mil siete a treinta de junio de dos mil diez).
Por tanto, es claro que no existi ningn derecho adquirido
que con motivo de la aplicacin del nuevo texto de los artculos
112 y 112 bis de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado
de Jalisco y sus Municipios le hubiere sido desconocido al
quejoso, ya que no existe el derecho a la ratificacin y mucho
menos en los trminos de inamovilidad que pretende, pues ello
claramente contrariara la naturaleza del cargo desempeado.
En consecuencia, la separacin en el cargo de Magistrado
representante del Gobernador del Estado de Jalisco en el Tribunal
de Arbitraje y Escalafn de la entidad es consecuencia del
transcurso del perodo legal de su nombramiento para el ejercicio
del cargo conforme a lo previsto en la Ley, por lo que la misma y
el oficio DGJ 763/10 en que se realiza la designacin del tercero
perjudicado en sustitucin del quejoso no resulta violatorio de
garantas del quejoso, concretamente de la garanta consagrada
453
en el artculo 14 constitucional en cuanto a la prohibicin de la

aplicacin retroactiva de la ley en su perjuicio.
En tal orden de ideas, como se aduce en los agravios,
resultan inaplicables al caso las diversas tesis y precedentes que
se invocan en la sentencia recurrida, tanto en relacin con las
garantas judiciales establecidas en la fraccin III del artculo 116
constitucional, como en relacin a la garanta de irretroactividad
consagrada en el numeral 14 de la propia Ley Fundamental.
Por tanto, esta Segunda Sala determina que son fundados
los agravios materia de estudio.
DCIMO QUINTO. Recurso sin materia. En virtud de lo
anterior, debe declararse sin materia el recurso de revisin hecho
valer por el quejoso recurrente, en tanto el mismo se encuentra
dirigido a combatir la parte de la sentencia recurrida que queda
insubsistente y en la cual se aplica el principio de inamovilidad
judicial al quejoso, concretamente aquella en la que se determina
que la inamovilidad establecida por el legislador de Jalisco para
los Magistrados del Tribunal de Arbitraje y Escalafn no es
vitalicia, sino que nicamente asegura el ejercicio del encargo
encomendado por plazos ciertos y determinados, a saber, seis
aos y en caso de ratificacin, por nica ocasin, otro perodo
igual, por lo que en el caso del quejoso su ejercicio en el cargo
debe ser hasta el treinta de junio de dos mil trece, ya que su
designacin fue el primero de agosto de dos mil uno. La premisa
de la que parte el planteamiento del quejoso recurrente es de la
aplicabilidad del principio de inamovilidad judicial, por lo que al
454
haber quedado determinado que no es as, ya no procede el

estudio de sus argumentos.
Por lo anteriormente expuesto, y toda vez que resultaron
fundados y suficientes los agravios analizados en el considerando
precedente y dado que no existe concepto de violacin pendiente
de estudio en relacin a la aplicacin de la ley impugnada, sin que
sea procedente
que
este
rgano
Colegiado
analice
los
planteados respecto de los preceptos legales impugnados al

encontrarse firme el sobreseimiento en el juicio decretado en
torno a stos lo que impide cualquier pronunciamiento al
respecto, procede revocar el segundo punto resolutivo de la
sentencia recurrida y negar el amparo y proteccin de la Justicia
de la Unin al quejoso.
En atencin a todo lo anterior, procede declarar firme el
sobreseimiento decretado en el primer punto resolutivo de la
sentencia
recurrida;
desechar
los
recursos
de
revisin
interpuestos por el Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn y el

Poder Legislativo del Estado de Jalisco, as como la revisin
adhesiva hecha valer por el Gobernador de la entidad; declarar
procedentes y parcialmente fundados los recursos de revisin
interpuestos por dicho Gobernador y por el tercero perjudicado;
revocar el segundo punto resolutivo de la sentencia recurrida; y,
con la salvedad de los actos respecto de los cuales se ha
declarado firme el sobreseimiento en el juicio, negar el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin al quejoso.
455
Por lo expuesto, y con fundamento adems en los artculos

90 y 91 de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO. Se declara firme el sobreseimiento decretado en
el primer punto resolutivo de la sentencia recurrida.
SEGUNDO.
Se
desechan
los
recursos
de
revisin
interpuestos por el Pleno del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del

Estado de Jalisco y el Poder Legislativo de dicha entidad, as
como la revisin adhesiva hecha valer por el Gobernador del
Estado de Jalisco.
TERCERO. Son procedentes y parcialmente fundados los
recursos de revisin interpuestos por el Gobernador del Estado de
Jalisco y por **********.
CUARTO. Se revoca el segundo punto resolutivo de la
sentencia recurrida.
QUINTO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a
********** contra las autoridades y por los actos precisados en el
primer resultando de esta resolucin, con excepcin de aquellos
respecto de los cuales se encuentra firme el sobreseimiento
decretado en el juicio en los trminos del primer punto resolutivo
de la presente ejecutoria.
SEXTO. Se declara sin materia el recurso de revisin
interpuesto por **********.
456
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin,

vuelvan los autos al Juzgado de origen y, en su oportunidad,
archvese el toca.
As lo resolvi, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Sergio Armando Valls Hernndez, Luis Mara
Aguilar Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Presidente y
Ponente de esta Segunda Sala.
La Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, vot en contra
de algunas consideraciones.
Firma el Ministro Presidente y Ponente, con el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE Y PONENTE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO

SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ
457
ESTA HOJA CORRESPONDE AL AMPARO EN REVISIN 604/2011,

QUEJOSO: **********. FALLADO EL DA DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL DOS
MIL ONCE, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: PRIMERO. SE DECLARA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL PRIMER PUNTO RESOLUTIVO DE LA
SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. SE DESECHAN LOS RECURSOS DE
REVISIN INTERPUESTOS POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y
ESCALAFN DEL ESTADO DE JALISCO Y EL PODER LEGISLATIVO DE DICHA
ENTIDAD, AS COMO LA REVISIN ADHESIVA HECHA VALER POR EL
GOBERNADOR DEL ESTADO DE JALISCO. TERCERO. SON PROCEDENTES Y
PARCIALMENTE FUNDADOS LOS RECURSOS DE REVISIN INTERPUESTOS
POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE JALISCO Y POR **********.
CUARTO. SE REVOCA EL SEGUNDO PUNTO RESOLUTIVO DE LA
SENTENCIA RECURRIDA. QUINTO. LA JUSTICIA DE LA UNIN NO AMPARA NI
PROTEGE A ********** CONTRA LAS AUTORIDADES Y POR LOS ACTOS
PRECISADOS EN EL PRIMER RESULTANDO DE ESTA RESOLUCIN, CON
EXCEPCIN DE AQUELLOS RESPECTO DE LOS CUALES SE ENCUENTRA
FIRME EL SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL JUICIO EN LOS TRMINOS
DEL PRIMER PUNTO RESOLUTIVO DE LA PRESENTE EJECUTORIA. SEXTO.
SE DECLARA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO POR
**********. CONSTE.
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en
los artculos 3, fraccin II, y 18, fraccin II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9,
del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la
Judicatura Federal, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
458

Amparo en Revisión 604/2011 QUEJOSO: : Visto Bueno

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Amparo en Revisión 604/2011 QUEJOSO: : Visto Bueno

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARO EN REVISIN 604/2011

Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia

AMPARO EN REVISIN 604/2011

la Zona Centro de esta ciudad. --- c) C. Secretario

publicacin del decreto nmero 19499 mediante el

JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, publicada en el

AMPARO EN REVISIN 604/2011

veintisiete de junio de dos mil dos, concretamente

enmarcadas en los incisos e), f) y g), reclamo la

JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, en especfico lo

desprende del oficio DGJ 763/10 de fecha 01 de

probidad desde el da 01 primero de agosto del ao

AMPARO EN REVISIN 604/2011

Magistrado del Tribunal de Escalafn y Arbitraje, mi

nombramientos, aunado a ello es tambin acto

determinacin, mxime cuando el suscrito al ser

desempear los nombramientos conferidos, luego

vulnerar con los actos reclamados, derechos

AMPARO EN REVISIN 604/2011

TERCERO. Sentencia recurrida. El Juez Tercero de Distrito

AMPARO EN REVISIN 604/2011

Congreso del Estado de Jalisco, en representacin del Poder

Administrativa del Tercer Circuito admiti los recursos de revisin,

AMPARO EN REVISIN 604/2011

Procuradora General de la Repblica, remitindole copia de los

AMPARO EN REVISIN 604/2011

En efecto, la sentencia recurrida fue notificada por oficio al

respectivamente. Por tanto, si el oficio por el que se hizo valer el

AMPARO EN REVISIN 604/2011

relativo corri del tres al diez de mayo, excluyndose los das

AMPARO EN REVISIN 604/2011

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

AMPARO.--- De esta manera, los actos reclamados

disposiciones de la Ley para los Servidores

AMPARO EN REVISIN 604/2011

seala, en el apartado correspondiente a LEY O

siguiente: el contenido que se desprende del oficio

nombramientos, aunado a ello es tambin acto

AMPARO EN REVISIN 604/2011

reclamado la ausencia de procedimiento o causa

determinacin, mxime cuando el suscrito al ser

desempear los nombramientos conferidos, luego

vulnerar con los actos reclamados, derechos

determinarlos como actos reclamados; lleva a

conclusin respecto de su juridicidad, de tal

Administrativa del Primer Circuito, publicada en el

AMPARO EN REVISIN 604/2011

transcribe).--- TERCERO. El Pleno del Tribunal de

AMPARO EN REVISIN 604/2011

Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del

Asociaciones de Participacin Mayoritaria Estatal o

Suplente, que entrarn a ejercer su cargo a partir

separacin del quejoso en el cargo de Magistrado

AMPARO EN REVISIN 604/2011

efectuaron actos tendientes a verificar la nueva

ejecucin por parte del Pleno del Tribunal de

consultable en el Apndice al Semanario Judicial

AUTORIDADES. (Se transcribe).--- CUARTO. El

conformidad con lo dispuesto por el artculo 35,

AMPARO EN REVISIN 604/2011

representacin del Gobernador Constitucional y

promulgacin; refrendo y orden de publicacin del

AMPARO EN REVISIN 604/2011