010

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.
QUEJOSA: **********.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIA: CLAUDIA MENDOZA POLANCO.
Vo.Bo.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al
veintitrs de febrero de dos mil once.
V I S T O S;
Y
R E S U L T A N D O:
Cotej
PRIMERO. Por escrito presentado el cuatro de febrero de
dos mil diez, en la Oficiala de Partes de las Salas Regionales
Metropolitanas
del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
Administrativa, **********, en su carcter de representante de

********** solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal
contra el acto de la Octava Sala Regional Metropolitana del
indicado Tribunal Federal, consistente en la sentencia definitiva
del tres de noviembre de dos mil nueve, dictada en el juicio de
nulidad **********, por medio de la cual se declar la validez de la
resolucin impugnada en el juicio referido.
La parte quejosa estim como garantas individuales
violadas en su perjuicio, las consagradas en los artculos 1, 14,
16, 17, 31, fraccin IV y 133 de la Constitucin Federal y seal
como terceros perjudicados a la Administracin Central de
Fiscalizacin a Empresas que Consolidan Fiscalmente, de la

Administracin General de Grandes Contribuyentes del Servicio
de
Administracin
Tributaria;
las
Administraciones
de
Fiscalizacin a Empresas que Consolidan Fiscalmente 1, 2,

3, 4 y 5, al Jefe del Servicio de Administracin Tributaria, y al
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.
SEGUNDO. Por auto del once de junio de dos mil diez, la
Presidenta en funciones del Sptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, a quien por razn de
turno correspondi conocer del asunto, admiti la demanda de
amparo con el nmero **********
y previos los trmites
correspondientes, el rgano colegiado pronunci resolucin el

veintinueve
de
septiembre
siguiente,
en
la
cual
declar
inoperantes los conceptos de violacin que se hicieron valer

respecto de los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin II, de la Ley
del Impuesto al Activo; infundados los argumentos relativos a la
fraccin VIII, inciso j), del artculo Segundo Transitorio del Decreto
por el que se reforman diversas disposiciones fiscales publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de diciembre
de dos mil; infundados los conceptos a travs de los cuales se
plantearon cuestiones de legalidad, y advertida una incongruencia
del fallo reclamado, se concedi en ese nico aspecto la
proteccin constitucional, concluyendo:
nico. La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, en contra de la sentencia de tres de
noviembre de dos mil nueve, dictada por la Octava
Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio
contencioso administrativo nmero **********.
Las consideraciones de esta sentencia, en la parte que

interesa, son:
Sexto. Los conceptos de violacin son inoperantes
en un aspecto, infundados en otro y finalmente
fundados. ---- Se analizan de manera preferente los
argumentos sobre la constitucionalidad de leyes, ya
que de resultar fundados la quejosa obtendra
mayores beneficios que los que pudiera alcanzar con
los aspectos de legalidad propuestos en el presente
medio
de
defensa
extraordinario.
Lo
anterior
encuentra sustento en la jurisprudencia P./J. 3/2005,

del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XXI, febrero de dos mil
cinco, Novena poca, pgina cinco, del tenor
siguiente: --- CONCEPTOS DE VIOLACIN EN
AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE
OMITIR EL DE AQULLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR
EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. (Se transcribe).
--- Se examina conjuntamente una porcin del tercer
concepto de violacin y la totalidad del cuarto y
quinto, de conformidad con el artculo 79 de la Ley
de Amparo, atento a la estrecha relacin que guardan
entre
s,
en
tanto
que
aluden
la
inconstitucionalidad de los preceptos legislativos 2,

fraccin I y 4, fraccin II, ambos de la Ley del
Impuesto al Activo. --- La quejosa argumenta que
(Se sintetizan los conceptos de violacin referidos).
--- Los argumentos relatados son inoperantes al
3
tenor de las consideraciones siguientes: --- La

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha establecido que para la procedencia del
anlisis de constitucionalidad de leyes en el juicio de
amparo directo, cuando ste derive de un juicio
contencioso administrativo federal, es necesario
satisfacer diversos requisitos, a saber: a) que la
norma general controvertida haya sido aplicada;
b)
que cause perjuicio directo y actual a la esfera

jurdica del impetrante; y, c) que ese acto de
aplicacin sea el primero, o uno posterior, distinto de
las
aplicaciones
jurisdiccional
que
durante
realice
el
la
autoridad
procedimiento
natural,
siempre que no exista consentimiento de la norma

general por aplicaciones anteriores a la emisin de la
resolucin impugnada en el juicio fiscal, ya que de lo
contrario resultaran inoperantes los argumentos
respectivos,
aun
bajo
la
premisa
de
que
el
ordenamiento jurdico se hubiese aplicado de nueva

cuenta durante el juicio natural. --- El criterio de
referencia
se
jurisprudencia
encuentra
2a./J.
contenido
53/2005,
editada
en
la
en
el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Tomo XXI,
de mayo de dos mil cinco, pgina
cuatrocientos setenta y ocho, del rubro: --- AMPARO

DIRECTO CONTRA LEYES. REQUISITOS "PARA QUE
PROCEDA ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD,
CUANDO SE IMPUGNEN POR SU APLICACIN EN EL
ACTO O RESOLUCIN DE ORIGEN Y NO SE
ACTUALICE LA HIPTESIS DE SUPLENCIA DE LA
QUEJA
PREVISTA EN
EL
ARTCULO
76
BIS,
FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA

ADMINISTRATIVA). (Se transcribe). --- Ahora bien, a
efecto
de
demostrar
la
inoperancia
de
los
argumentos defensivos que se analizan, resulta

4
necesario analizar diversos preceptos legislativos

que prevn la mecnica del impuesto al activo, que a
la letra sealan: --- Artculo 1. Las personas fsicas
que realicen actividades empresariales y las personas
morales, residentes en Mxico, estn obligadas al pago
del impuesto al activo, por el activo que tengan
cualquiera que sea su ubicacin. Las residentes en el
extranjero que tengan un establecimiento permanente en
el pas, estn obligadas al pago del impuesto por el
activo atribuible a dicho establecimiento. Las personas
distintas a las sealadas en este prrafo, que otorguen el
uso o goce temporal de bienes que se utilicen en la
actividad de otro contribuyente de los mencionados en
este prrafo, estn obligadas al pago del impuesto,
nicamente por esos bienes. --- []. --- Artculo 2. El
contribuyente determinar el impuesto por ejercicios
fiscales aplicando al valor de su activo en el ejercicio, la
tasa del 2%. --- El valor del activo en el ejercicio se
calcular sumando los promedios de los activos
previstos en este
procedimiento:
---
artculo, conforme
I.
Se
sumarn
al siguiente
los
promedios
mensuales de los activos financieros, correspondientes a

los meses del ejercicio y el resultado se dividir entre el
mismo nmero de meses. Tratndose de acciones, el
promedio
se
calcular
considerando
el
costo
comprobado de adquisicin de las mismas, actualizado

en los trminos del artculo 3 de esta ley. --- []. --Artculo 4. Se consideran activos financieros, entre
otros, los siguientes: --- I. (DEROGADA, D.O.F. 28 DE
DICIEMBRE DE 1989) --- II. Las inversiones en ttulos de
crdito, a excepcin de las acciones emitidas por
personas morales residentes en Mxico. Las acciones
emitidas por sociedades de inversin de renta fija se
considerarn activos financieros. --- []. --- Como
podr observarse, el elemento objeto o material, esto
5
es, la situacin jurdica o de hecho que el creador de

la norma tom en consideracin para establecer el
tributo, es la tenencia de activos, entendindose por
los mismos lo previsto en el propio ordenamiento
jurdico. Al respecto el Pleno del Mximo Tribunal de
la Nacin ha estimado que el objeto del tributo de
referencia
radica
en
los
activos
que
sean
susceptibles de concurrir en la obtencin de

utilidades, como signo de capacidad contributiva; el
criterio de referencia se encuentra contenido en la
jurisprudencia P./J. 11/96, publicada en el medio de
difusin apuntado con antelacin, tomo III, de marzo
de mil novecientos noventa y seis, pgina cinco, que
establece: --- ACTIVO, IMPUESTO AL. EL ANLISIS
DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS
DE LA LEY QUE LO REGULA EXIGE CONSIDERAR
QUE SU OBJETO RADICA EN LOS ACTIVOS,
CONCURRENTES A LA OBTENCIN DE UTILIDADES,
COMO SIGNO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, AS
COMO QUE ELLO SE ENCUENTRA VINCULADO A
SUS
FINES
CONTROL)
FISCALES
Y
LOS
(CONTRIBUTIVO
EXTRAFISCALES
DE
DE
EFICIENCIA EMPRESARIAL. (Se transcribe). --- Del

contenido del artculo 4 reproducido en lneas atrs,
vlidamente puede concluirse que los ttulos de
crdito son activos financieros y que dentro de
aqullos se encuentran las acciones emitidas por
empresas residentes en el extranjero, en tanto que el
legislador excluy del carcter de ttulos de crdito
las
acciones
emitidas
por
personas
morales
residentes en Mxico. Corrobora lo expuesto, la

jurisprudencia 2a./J. 70/2008, difundida en el medio
de publicacin antes sealado, tomo XXVII, de abril
de dos mil ocho, pgina trescientos sesenta y cinco,
que a la letra seala: --- ACTIVOS FINANCIEROS.
6
TIENEN ESE CARCTER LAS ACCIONES EMITIDAS

POR PERSONAS MORALES RESIDENTES EN EL
EXTRANJERO (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 31
DE DICIEMBRE DE 2007). (Se transcribe). En
conclusin, puede deducirse que las acciones
emitidas por las sociedades
residentes en el
extranjero constituyen ttulos de crdito, que el

legislador reput como activos financieros que
resultan gravables conforme a la mecnica propia
del impuesto. --- Precisado lo anterior, a efecto de
dar claridad a la presente consideracin, se estima
conveniente imponerse de la resolucin impugnada
en la que la autoridad fiscalizadora puntualiz que
entre
las
declaraciones
anuales
normal
complementaria por dictamen presentadas por la

contribuyente, existan diferencias en los conceptos
que integraban la determinacin del impuesto al
activo de la quejosa, discrepancia que obedeca a
que
las
adquisiciones
en
el ejercicio
de
mil
novecientos noventa y tres, en la declaracin normal,

se consideraron que se tuvieron durante todo el ao
y en la complementaria slo los meses transcurridos
desde la adquisicin hasta el cierre del ejercicio
(fojas 157 y 158). --- Es decir, en la resolucin
impugnada, la demandada precis que en el papel de
trabajo se determin por concepto del valor del
activo individual de la empresa quejosa, el importe
de $********** y en la declaracin complementaria
dicho importe se disminuy por $**********, del
importe de $**********, manifestado en la declaracin
normal del ejercicio de mil novecientos noventa y
siete. --- Circunstancia que se corrobora de la
narrativa de hechos que la quejosa efectu en el
escrito inicial de demanda de nulidad, en donde
manifest que las diferencias en los conceptos que
7
integraban la determinacin del impuesto al activo a

nivel individual de la controladora se deban a que en
la declaracin anual normal del ejercicio de mil
novecientos noventa y siete, se determin el
impuesto al activo, considerando el total de las
acciones de residentes en el extranjero, como si
stas hubieran estado en su poder durante todo el
ejercicio de mil novecientos noventa y tres, situacin
que corrigi en la declaracin complementaria por
dictamen al haber efectuado el clculo correcto del
impuesto de mrito tomando en consideracin las
fechas de adquisicin de las acciones de residentes
en el extranjero (foja 7). --- En ese orden de ideas,
vlidamente puede sostenerse que el acto de
aplicacin de los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin
II, ambos de la Ley del Impuesto al Activo, se surti
desde que la quejosa present la declaracin anual y
complementaria del ejercicio de mil novecientos
noventa y siete, en las que determin la base de su
activo considerando las inversiones que mantena en
acciones de sociedades extranjeras, esto es, las
consider activos financieros, tal como lo previenen
los numerales invocados cuya constitucionalidad
controvierte. --- Esto es, de la declaracin anual por
el ejercicio de mil novecientos noventa y siete, se
desprende que la quejosa calcul el valor de su
activo incluyendo las acciones emitidas por **********.
y **********, empresas residentes en el extranjero por
la cantidad de $**********, como lo previene la fraccin
II del artculo 4 tildado de inconstitucional. --Posteriormente,
al
presentar
la
declaracin
complementaria por dictamen correspondiente al

ejercicio de mil novecientos noventa y siete, la
impetrante
continu
incluyendo
las
acciones
emitidas por empresas residentes en el extranjero,

8
de las cuales era tenedora modificando slo el valor

de las mismas a $**********, accin con la que ratific
la
aplicacin
de
los
preceptos
tildados
de
inconstitucionales que en el presente medio de

defensa extraordinario pretende controvertir. --- En
esa tesitura, de las constancias que obran en autos
no se desprende que
la
quejosa se
hubiera
inconformado, va accin constitucional, en contra

de los actos de aplicacin de los preceptos legales
cuya
constitucionalidad
cuestiona,
sino
que
pretende hacerlo hasta este momento, bajo el

artificioso argumento de que la Sala responsable en
el fallo reclamado aplic en su perjuicio dichos
dispositivos legales; de esa manera, la falta de
impugnacin en que incurri la peticionaria debe
interpretarse como una manifestacin de voluntad
que se traduce en un consentimiento de la hiptesis
normativa que pretende impugnar, en tanto que
desde
que
present
su
declaracin
anual
complementaria para el ejercicio fiscal de mil

novecientos noventa y siete, estuvo en aptitud legal
de
controvertir
preceptos
la
legales
constitucionalidad
que
ahora
de
tilda
los
de
inconstitucionales, va amparo biinstancial. --- Funda

lo expuesto, por analoga, la jurisprudencia P./J.
120/99, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo X, de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, pgina nueve, del
rubro: --- ACTIVO. EL ACTO DE APLICACIN DEL
ARTCULO 5 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,
SE DEMUESTRA CON LA DECLARACIN ANUAL
DEL
EJERCICIO
DECLARACIONES
FISCAL
NO
CON
PROVISIONALES MENSUALES.
(Se transcribe). --- En ese estado de cosas, la

9
sentencia reclamada no constituye el primer acto de

aplicacin de los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin
II, ambos de la Ley del Impuesto al Activo, que
trascendi a la esfera jurdica de la impetrante, ni
tampoco lo fue el primer acto administrativo que dio
lugar al juicio contencioso administrativo federal, por
lo que al no impugnarlo mediante la accin
constitucional dentro de los trminos que establece
la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107
constitucionales, no es jurdico estimar que pueda
enjuiciarse la constitucionalidad a travs del juicio
de amparo directo, atento a que aunque en el fallo
reclamado se hayan aplicado de nueva cuenta las
disposiciones normativas de referencia, es evidente
que tal resolucin no constituye el primer acto de
aplicacin, de ah la inoperancia de los argumentos
formulados en el presente juicio en el aspecto de que
se trata. --- Sustenta lo expuesto, en lo conducente,
la tesis 2a. XIV/2000, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, editada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
tomo XI, de marzo de dos mil, pgina trescientos
setenta y uno, del tenor siguiente: --- AMPARO
DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN INVOCADOS EN CONTRA DE LA LEY
APLICADA EN LA SENTENCIA RECLAMADA, SI
AQUELLA FUE CONSENTIDA CON ANTERIORIDAD.
(Se transcribe). --- En ese tenor, si de conformidad
con la regla contenida en el artculo 73, fraccin XI,
de la Ley de Amparo, resulta improcedente examinar
la constitucionalidad de una ley cuando ha mediado
el consentimiento expreso de la quejosa, en tales
condiciones,
deben
declararse
inoperantes
los
argumentos sobre la constitucionalidad de leyes

planteados en la presente instancia; lo anterior, de
10
conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 96/99,

emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicada en el medio de
difusin sealado en prrafos precedentes, tomo X,
de agosto de mil novecientos noventa y nueve,
pgina
setenta
ocho,
que
dispone:
---
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LO

SON EN AMPARO DIRECTO SI PLANTEAN LA
INCONSTITUCIONALIDAD
DE
UNA
NORMA
GENERAL RESPECTO DE LA CUAL, SI SE TRATARA

DE
JUICIO
DE
ACTUALIZARA
AMPARO
ALGUNA
INDIRECTO,
CAUSAL
SE
DE
IMPROCEDENCIA. (Se transcribe). --- La quejosa

argumenta en el sexto concepto de violacin, que la
fraccin VIII del artculo Segundo Transitorio del
Decreto
por
el
que
se
reforman
diversas
disposiciones fiscales publicado en el Diario Oficial

de la Federacin el treinta y uno de diciembre de dos
mil, es
violatorio
de la
garanta
de
igualdad
establecida en los artculos 1 y 13 constitucionales,

en razn de que dicha porcin normativa prev
consecuencias
diferentes
sujetos
que
se
encuentran en una misma situacin, en tanto que

dispone que los contribuyentes tienen el beneficio
de que, cuando las facultades de comprobacin de la
autoridad se hubieran iniciado entre septiembre de
dos mil uno y octubre de dos mil dos, la fiscalizadora
no podr determinar contribuciones a su cargo
respecto de ejercicios anteriores al ao dos mil, sin
haber revisado en primer lugar el ejercicio de dos mil
y determinado diferencias a su cargo. --- Sin
embargo, la impetrante afirma que el precepto
impugnado contempla supuestos de excepcin a los
cuales no se les aplica el beneficio de referencia,
como son aquellos contribuyentes que consolidan
11
su resultado fiscal en los trminos de la Ley del

Impuesto sobre la Renta, como en el caso de la
quejosa,
circunstancia
que
en
su
opinin
contraviene la garanta de igualdad jurdica en virtud

de que sin razn objetiva que lo justifique, algunos
contribuyentes cuentan con el beneficio consignado
por el legislador y otros no, esto es, la porcin
legislativa de mrito no rene las caractersticas de
generalidad y abstraccin que tutela la garanta de
igualdad sealada, en tanto establece un trato
diverso
en
situaciones
contribuyentes
sujetos
anlogas,
a
es
decir,
facultades
a
de
comprobacin por parte de las autoridades fiscales.

--- Los argumentos relatados son infundados por las
consideraciones siguientes: --- En el fallo reclamado
la Sala determin que el beneficio que contiene el
decreto cuya declaratoria de inconstitucionalidad
pretende la quejosa, no era aplicable en el caso
particular (foja 1325), circunstancia que denota la
aplicacin del ordenamiento jurdico de referencia en
la esfera jurdica de la quejosa, lo que le otorga
oportunidad para cuestionar su constitucionalidad.
--- Ahora bien, el Decreto de referencia establece en
su disposicin Segunda Transitoria, fraccin VIII,
inciso j), lo siguiente: --- Artculo Segundo. En relacin
con las modificaciones a que se refiere el artculo
primero de este decreto se estar a lo siguiente: --- VII.
Las autoridades fiscales, con motivo del ejercicio de sus
facultades de comprobacin, respecto de contribuciones
que se pagan mediante declaracin peridica formulada
por los contribuyentes, proceder como sigue para
determinar contribuciones emitidas. --- [...] --- VIII. Lo
dispuesto en la fraccin anterior no es aplicable a la
determinacin de contribuciones realizadas por las
autoridades fiscales, en los siguientes casos: --- [...] --- j)
12
Tratndose
de
contribuyentes
que
consolidan
su
resultado fiscal en los trminos de la Ley del Impuesto

sobre la Renta, incluyendo aquellas sociedades que en
los trminos de dicha ley consolidaron su resultado fiscal
con anterioridad al 1 de enero de dos mil uno. --Efectivamente, como expresamente lo reconoce la
quejosa el beneficio previsto en la porcin normativa
recin reproducida, no se surte en favor de aquellos
contribuyentes que consoliden su resultado fiscal en
trminos de la Ley del Impuesto sobre la Renta. --Ahora bien, es de explorado derecho que el principio
de igualdad debe entenderse como la exigencia
constitucional de tratar igual a los iguales y desigual
a los desiguales; sin embargo, en algunas ocasiones
estar proscrito hacer distinciones, mientras que en
otras estar permitido, si dicha distincin descansa
en una base objetiva y razonable. --- En el caso
particular, se estima que no se trata de sujetos que
se encuentren en un estado de igualdad o en una
misma situacin jurdica, en tanto que algunos
contribuyentes
tributan
bajo
el
rgimen
de
consolidacin fiscal, el cual ya se trata de un

rgimen de beneficio, mientras que otros no tributan
conforme a ese sistema. --- En esas condiciones, el
legislador atendiendo al rgimen de beneficio que
constituye la consolidacin fiscal tuvo a bien
exceptuar del beneficio de que se trata a los
contribuyentes que tributaran bajo el rgimen de
mrito y slo mantuvo ese estmulo para aquellos
contribuyentes que no tributen bajo ese esquema; de
donde resulta claro que no se trata de sujetos que se
encuentren en la misma situacin jurdica, como
artificiosamente lo pretende la quejosa. --- En
conclusin, no asiste razn a la quejosa en las
supuestas violaciones a la garanta de igualdad, en
13
razn de que se est en presencia de sujetos que no

se encuentran en un estado de igualdad; de ah lo
infundado de sus argumentos. --- Una vez analizados
los argumentos sobre constitucionalidad de leyes,
sin que alguno de ellos hubiera prosperado, se
procede
legalidad
al
del
anlisis
fallo
de
los
reclamado
razonamientos
que
propone
de
la
impetrante
TERCERO. Inconforme con dicha resolucin, la parte

quejosa, a travs de su representante legal **********, interpuso
recurso de revisin el veintiuno de octubre de dos mil diez, por lo
que mediante acuerdo del veintids de los mismos mes y ao, el
Presidente del Tribunal Colegiado orden remitir a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin el expediente del juicio de amparo
y el escrito original de agravios.
CUARTO. El veintinueve de octubre de dos mil diez, el
Presidente de este Alto Tribunal orden formar y registrar el
asunto, admitindolo con el nmero de expediente 2434/2010; dio
vista al Procurador General de la Repblica, y lo turn a la
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos para que formulara el
proyecto de resolucin respectivo.
Por acuerdo del doce de noviembre siguiente, se tuvo por
recibido el oficio del Director General de Asuntos Contenciosos y
Procedimientos en ausencia del Subprocurador Fiscal Federal de
Amparos, del Director General de Amparos contra Leyes y del
Director General de Amparos contra Actos Administrativos, y en
representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, por
medio del cual interpuso adhesin al recurso de revisin principal,
admitindose dicho medio de defensa.
14
De las constancias de autos se aprecia que el Agente del

Ministerio Pblico de la Federacin no formul pedimento.
Previo dictamen de la Ministra ponente, se radic el asunto
en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
la que oportunamente lo registr y asumi su conocimiento.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer y
resolver el presente recurso de revisin, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 11 fraccin V y 21,
fraccin XI de La Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, 83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo;
en relacin con el Punto Primero, fraccin I, incisos a) y b) y
Segundo, fraccin I del Acuerdo Plenario 5/1999, as como el
Punto Cuarto del diverso del Acuerdo Plenario 5/2001, publicados
en el Diario Oficial de la Federacin, respectivamente, el veintids
de junio de mil novecientos noventa y nueve, y veintinueve de
junio de dos mil uno; toda vez que se promueve contra una
sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un
juicio de amparo directo deducido de un juicio en materia
administrativa cuya especialidad corresponde a esta Segunda
Sala.
15
SEGUNDO. El recurso de revisin principal fue interpuesto

en tiempo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 86 de la
Ley de Amparo.1
Al respecto, se toma en cuenta que la sentencia recurrida se
notific por lista a la quejosa, ante la imposibilidad de hacerlo
personalmente, el cinco de octubre de dos mil diez, surtiendo
efectos dicha notificacin el da hbil siguiente, esto es, el seis de
octubre, por lo que el plazo transcurri del siete al veintiuno de
octubre de la citada anualidad, descontando el nueve, diez,
diecisis y diecisiete, por haber sido sbados y domingos, as
como el doce de octubre, por inhbil; por tanto, si el escrito de
revisin se present el veinte de octubre, es evidente que se
exhibi en forma oportuna.
La revisin adhesiva se interpuso en tiempo, pues el
acuerdo que admiti la principal, se notific a la autoridad
recurrente el tres de noviembre de dos mil diez, por lo que el
plazo transcurri del cinco al once; y, el oficio de revisin se
present el penltimo da, segn se hace constar en el acuerdo
del Presidente de este Alto Tribunal, del doce de noviembre.
TERCERO. Debe analizarse si el presente asunto rene los
requisitos de importancia y trascendencia a que hace alusin el
artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal, as como el
punto primero del Acuerdo General Plenario 5/1999, que aparece
publicado el veintids de junio del mismo ao, para estar en aptitud
de decidir sobre la procedencia del recurso de revisin a que este
toca se refiere.
Artculo 86. El recurso de revisin se interpondr por conducto del juez de Distrito, de la autoridad que
conozca del juicio, o del Tribunal Colegiado de Circuito en los casos de amparo directo. El trmino para la
interposicin del recurso ser de diez das, contados desde el siguiente al en que surta sus efectos la
notificacin de la resolucin recurrida.
La interposicin del recurso, en forma directa, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o ante el
Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda, no interrumpir el transcurso del trmino a que se refiere
el prrafo anterior.
16
Con esa finalidad, debe tomarse en consideracin que este

Alto Tribunal al analizar los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Federal, 83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo,
y 10, fraccin III, y 21, fraccin III, incisos a) y b), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, destac cules son
los requisitos bsicos que condicionan la procedencia del medio
de impugnacin de que se trata, contra las sentencias dictadas en
amparo directo, en la jurisprudencia que lleva por rubro, texto y
datos de identificacin, los siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS
PARA SU PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin
IX, de la Constitucin Federal, y del Acuerdo
5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 94, sptimo prrafo,
constitucional, as como de los artculos 10,
fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se
advierte que al analizarse la procedencia del
recurso de revisin en amparo directo debe
verificarse, en principio: 1) la existencia de la firma
en el escrito u oficio de expresin de agravios; 2) la
oportunidad del recurso; 3) la legitimacin procesal
del promovente; 4) si existi en la sentencia un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto
de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se
omiti el estudio de las cuestiones mencionadas,
cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo; y, 5) si conforme al Acuerdo referido se
rene el requisito de importancia y trascendencia.
As, conforme a la tcnica del amparo basta que no
se rena uno de ellos para que sea improcedente,
17
en cuyo supuesto ser innecesario estudiar si se

cumplen los restantes.2
Del anlisis de la jurisprudencia transcrita se evidencia que
es indispensable que concurran requisitos mnimos, para que sea
procedente el recurso de revisin contra sentencias pronunciadas
en amparo directo, como son la presentacin oportuna del
recurso; la exposicin de argumentos en la demanda de amparo
directo sobre la inconstitucionalidad de una norma general (aun
en la hiptesis de que se omita su estudio en la sentencia), o que
se haya realizado la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Federal en la sentencia pronunciada por el Tribunal
Colegiado de Circuito, o exista decisin sobre dicho argumento de
inconstitucionalidad; y, que el problema de constitucionalidad (por
interpretacin en forma directa de una norma suprema o por
anlisis de una inferior jerrquicamente) debe entraar la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, de acuerdo
con las bases previstas en acuerdos generales emitidos por este
Alto Tribunal.
Adems, se destaca que por regla general no se surten los
requisitos de importancia y trascendencia cuando precisamente
exista jurisprudencia que defina el problema de constitucionalidad
planteado en la demanda de garantas, o en el recurso de revisin
no se hayan expresado agravios o stos se estimen ineficaces,
inoperantes,
inatendibles,
insuficientes,
entre
otras
denominaciones anlogas, cuando no se actualice ninguno de los

supuestos que para suplir la deficiencia de la queja prev el
artculo 76 bis de la Ley de Amparo.
Sobre esas premisas, se estima que el recurso de mrito s
cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de que en los
2
Novena poca. No. de registro IUS: 171625. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXVI, agosto de 2007. Materia(s): Comn. Tesis: 2a./J.
149/2007. Pgina: 615.
18
conceptos de violacin la quejosa plante la inconstitucionalidad

de los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin II, ambos de la Ley del
Impuesto al Activo vigentes en dos mil siete, y la fraccin VIII del
artculo Segundo Transitorio del Decreto por el que se reforman
diversas disposiciones fiscales publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el treinta y uno de diciembre de dos mil; el Tribunal
Colegiado se pronunci en relacin con el problema planteado, y
en esta instancia se insiste sobre el particular.
No obsta a lo anterior, que el Tribunal Colegiado del
conocimiento hubiere omitido el estudio de algunos conceptos de
violacin por calificarlos como inoperantes, derivado de un
supuesto consentimiento del acto; sin embargo, es procedente el
recurso de revisin porque es preciso analizar lo fundado o
infundado de la apreciacin del rgano colegiado, aspecto que
puede trascender directa o indirectamente a la materia de
constitucionalidad introducida en dichos conceptos de violacin, lo
que es potestad de este Tribunal analizar, en trminos del artculo
107, fraccin IX, de la Carta Magna.
Tiene aplicacin al caso la siguiente jurisprudencia:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE
CUANDO
EL
TRIBUNAL
COLEGIADO
OMITE
REALIZAR EL ANLISIS DE LA CUESTIN DE

CONSTITUCIONALIDAD
PLANTEADA
EN
LA
DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE,

INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE
VIOLACIN RELATIVO.
dispuesto
en
los
De conformidad con lo
artculos
107,
fraccin
IX
constitucional, 83, fraccin V, 91, fraccin I y 93 de

la Ley de Amparo, y 10, fraccin III, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la
19
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como

rgano terminal en materia de constitucionalidad
de leyes, est facultada para conocer del recurso
de revisin contra sentencias que en amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito, cuando en la demanda de amparo se haya
planteado la inconstitucionalidad de una ley o la
interpretacin
directa
de
un
precepto
de
la
Constitucin, que pudiera derivar en un criterio de

importancia y trascendencia, y en la resolucin se
haya omitido su estudio. Esta ltima hiptesis
incluye el supuesto en el que el motivo de la falta
de estudio del concepto de violacin, en el que se
efectu un planteamiento de constitucionalidad
deriv
de
la
calificativa
de
inoperancia,
insuficiencia o ineficacia efectuada por el rgano

colegiado, porque aun cuando previo al estudio del
planteamiento de constitucionalidad se tuviera que
analizar una cuestin de legalidad -como es lo
fundado o infundado de la apreciacin del rgano
colegiado-, lo cierto es que ello conlleva a un
estudio
que
puede
trascender
directa
indirectamente a la materia de constitucionalidad

introducida en los conceptos de violacin. As, una
cuestin tcnica no podra limitar la potestad
otorgada a este Alto Tribunal por el artculo 107,
fraccin IX, de la Carta Magna para analizar las
cuestiones de constitucionalidad que pudieran
derivar
en
un
criterio
de
importancia
trascendencia.3
No. Registro IUS: 167,375. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXIX, abril de 2009, tesis: P./J. 26/2009, pgina: 10.
20
CUARTO. En el escrito de agravios la recurrente principal

expuso, en sntesis, lo siguiente:
Primero. Contrario a lo sostenido por el Tribunal Colegiado
de Circuito, la quejosa no consinti los artculos 2, fraccin I y 4,
fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo, pues pas por alto
que esas disposiciones se impugnan no por virtud de la ley que
los contiene, sino con motivo de su aplicacin en la resolucin
dictada en el juicio de nulidad de origen, y si bien fueron aplicados
anteriormente al presentarse las declaraciones anual y la
complementaria
correspondiente
al
ejercicio
fiscal
de
mil
novecientos noventa y siete, tambin es cierto que tratndose de

amparo directo,
dichas normas pueden ser cuestionadas con
motivo del segundo o ulteriores actos de su aplicacin.

Segundo. La sentencia recurrida resulta ilegal, porque no se
apreci que el artculo Segundo Transitorio, fraccin VIII, inciso j),
del Decreto por el que se reforman diversas disposiciones
fiscales, publicado en el Diario oficial de la Federacin el treinta y
uno de diciembre de dos mil, es violatorio de la garanta de
igualdad tutelada en los numerales 1 y 13 constitucionales al
otorgar un trato diferente a los sujetos que tributan bajo el
rgimen
de consolidacin, respecto a lo que no lo hacen
conforme a ese esquema.

El rgano colegiado sostuvo que no se trataba de sujetos
que se encontraran en un plano de igualdad o en la misma
situacin jurdica, de tal forma que la diferencia prevista en la
disposicin legal de mrito, estaba justificada; empero, lo cierto es
que s resulta inconstitucional que a contribuyentes que se
encuentran en las mismas circunstancias, se les de un trato
diferente, ya que algunos s tienen el beneficio de que cuando las
facultades de comprobacin de la autoridad se hubiesen iniciado
21
entre el mes de septiembre de dos mil uno y el mes de octubre de

dos mil dos, la autoridad no podr determinar contribuciones a su
cargo respecto de ejercicios anteriores a dos mil, sin haber
revisado en primer lugar el ejercicio de dos mil y determinando
diferencias a su cargo; mientras que para otros, como el caso de
aqullos que consolidan sus resultados fiscales, dicho beneficio
no les es aplicable.
Tercero. (LEGALIDAD) El Tribunal Colegiado de Circuito
no valor debidamente las pruebas que se ofrecieron en el
procedimiento de origen, en lo relativo a la tenencia de acciones
emitidas por empresas residentes en el extranjero por una parte
del ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y tres.
QUINTO. En la revisin adhesiva se expuso, respecto de
temas que involucran un problema de constitucionalidad, en
esencia:
Primero. Es infundado el agravio de la quejosa, toda vez
que los artculos 2, fraccin I, y 4, fraccin II, de la Ley del
Impuesto al Activo respetan la garanta de equidad tributaria, pues
se justifica plenamente el trato desigual que se da a los ttulos
representativos de sociedades residentes en Mxico, en relacin
con los de las personas morales residentes en el extranjero, para
efectos de determinar la base del impuesto, ya que se busca
incentivar a las personas residentes en el pas, por razones de
poltica fiscal y para orientar y alentar el desarrollo de la economa
nacional a travs de inversin en acciones.
Segundo. Resulta infundado el agravio expresado por la
quejosa en el sentido de que los artculos 2, fraccin I, y 4,
fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo violentan el principio
de proporcionalidad tributaria, ya que debe tomarse en cuenta la
22
tenencia de activos, y no como lo aduce la recurrente, la

obtencin de utilidades o las prdidas sufridas.
Tercero. Contrario a lo que sostiene la quejosa, no puede
regir la garanta de audiencia previa en los artculos 2, fraccin I,
y 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo, pues se trata de
materia fiscal y en caso de otorgarse de esa manera, no se
cumplira con los fines de la tributacin, pero adems, porque no
est sujeto a criterio del contribuyente incluir o no las acciones
emitidas por personas morales que no residan en Mxico, previa
demostracin de que no se trata de inversiones en ttulos de
crdito, pues para efectos del impuesto al activo son activos
financieros las inversiones de ttulos de crdito y las acciones
emitidas por personas morales que no residan en el pas; de tal
manera que no se vulnera la garanta de audiencia.
Cuarto.
Resulta inoperante el agravio a travs del cual
argumenta la recurrente principal que los numerales cuestionados

son violatorios de la garanta de supremaca constitucional, pues
su afirmacin la basa en que se transgrede los artculos 25 del
Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el
Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, para evitar la doble
imposicin e impedir la evasin fiscal en materia de impuestos
sobre la renta y el 1102 del Tratado de Libre Comercio
de
Amrica del Norte, sin plantearse oposicin alguna con un

precepto de la Ley Suprema, pero adems, porque el Convenio
referido no regula lo relativo al impuesto al activo; y, el Tratado en
cita no refiere a la materia fiscal, slo a medidas dirigidas a
inversionistas extranjeros e inversiones realizadas en Mxico por
parte de extranjeros; sin embargo, en la especie no se trata de
inversiones en Mxico, ni de inversionistas extranjeros ubicados
en Mxico, que d origen al trato nacional.
23
Quinto. El agravio de la quejosa en el que plante la

inconstitucionalidad del artculo Segundo Transitorio, fraccin VIII,
fiscales, resulta inoperante, y as se debi declarar el concepto de
violacin relativo, toda vez que en la especie, la revisin de
gabinete comenz el cuatro de febrero de dos mil tres; de tal
manera que no es vlido argumentar una violacin a la garanta
de igualdad porque dicho numeral prevea que tratndose de
contribuyentes que consolidan sus resultados fiscales, no aplica la
regla relativa a que la autoridad fiscalizadora no puede ejercer
sus facultades de comprobacin en el mes de septiembre de dos
mil uno a octubre de dos mil dos, sin antes revisar el ejercicio de
dos mil; ya que es evidente que tomando en consideracin la
fecha en que iniciaron las facultades de comprobacin, la
promovente del juicio no se ubic en los supuestos de la norma,
ni le afecta lo ah previsto; esto es, independientemente de si
opera bajo el rgimen de consolidacin, lo establecido en la
disposicin legal reclamada no le fue aplicado.
SEXTO. Antes de dar respuesta a los agravios, para una
mejor comprensin del asunto resulta indispensable citar sus
antecedentes:
**********, en el ejercicio fiscal de mil novecientos
noventa y siete ejerci la opcin prevista en el artculo
5-A de la Ley del Impuesto al Activo, considerando para
el clculo del impuesto relativo, el que resultase de
actualizar el que le hubiera correspondido en el cuarto
ejercicio inmediato anterior, esto es, el que le
corresponda en el ejercicio fiscal de mil novecientos
noventa y tres.
Para tal efecto, hizo dictaminar sus estados financieros
por contador pblico; sin embargo, con la finalidad de
24
revisar el dictamen de mrito, el Administrador Central

de
Fiscalizacin
Empresas
que
Consolidan
Fiscalmente y Sector Financiero emiti un oficio el

veintisiete de julio de dos mil, solicitando al contador
pblico
diversa
documentacin
informacin;
requerimiento al que se dio cumplimiento el veintitrs

de agosto de ese ao.
La autoridad de mrito consider que no se haba dado
cumplimiento al requerimiento, por lo cual el cuatro de
febrero de dos mil tres, solicit a **********, la
informacin y documentacin solicitadas previamente
al contador pblico que dictamin sus estados
financieros.
El veintinueve de octubre de dos mil tres, el
Administrador Central de Fiscalizacin a Empresas que
Consolidan Fiscalmente y Sector Financiero, en
suplencia del Administrador General de Grandes
Contribuyentes
del
Servicio
de
Administracin
Tributaria determin un crdito fiscal a cargo de

**********,
por
concepto
de
diferencias
en
la
determinacin del impuesto al activo en el ejercicio de

mil novecientos noventa y siete, as como los pagos
provisionales
del
mismo
ejercicio,
actualizacin,
recargos y multas en cantidad total de $34'349,781.62.

Contra dicha resolucin, por escrito presentado el
veintiocho de enero de dos mil cuatro en la Oficiala de
Partes de las Salas Regionales Metropolitanas del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
**********, promovi juicio de nulidad.
La demanda se turn a la Octava Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, y se registr con el nmero de
expediente
**********.
Seguidos
los
trmites
25
correspondientes, el ocho de agosto de dos mil ocho la

Sala del conocimiento declar la nulidad de la
resolucin
impugnada,
al
considerar
ilegal
el
procedimiento de fiscalizacin que dio origen a la

resolucin impugnada, por virtud de que no se haba
notificado a **********, el requerimiento de informacin y
documentacin que se le hizo al contador pblico que
dictamin sus estados financieros.
Contra dicho fallo, el Administrador de lo Contencioso
de Grandes Contribuyentes 5, interpuso recurso de
revisin fiscal, el cual se turn al Sptimo Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa
del
Primer
Circuito, registrndose con el nmero **********.

El ocho de mayo de dos mil nueve, el rgano colegiado
declar fundado el recurso de mrito, destacando que
**********, no estaba en aptitud de impugnar los vicios
de la notificacin de la copia del
requerimiento de
informacin y documentacin formulado al contador

pblico que dictamin para efectos fiscales, sus
estados financieros correspondientes al ejercicio de mil
novecientos noventa y siete, ya que tal acto constitua
una cuestin previa al inicio de las facultades de
comprobacin de la autoridad.
En cumplimiento a esa determinacin, la Sala fiscal
dict un nuevo fallo el tres de noviembre de dos mil
nueve, declarando parcialmente la nulidad de la
resolucin reclamada, por lo que respecta al clculo del
valor promedio de los activos de la empresa **********,
en el ejercicio de mil novecientos noventa y tres, para
determinar el impuesto al activo del ejercicio de mil
novecientos noventa y siete, sosteniendo que dicha
sociedad mantuvo durante los doce meses de mil
novecientos noventa y tres, la tenencia de acciones de
26
**********, que adquiri a un costo comprado de

doscientos setenta mil dlares. En este sentido, la Sala
del conocimiento orden a la autoridad demandada en
el juicio de nulidad, emitiera una nueva resolucin
tomando en cuenta slo el tiempo por el cual la actora
fue
tenedora
del
activo
financiero
de
mrito,
resolviendo lo que en derecho procediera.

En otro aspecto, la Sala fiscal tambin declar fundado
el concepto de nulidad tocante a la determinacin del
crdito fiscal por concepto de pagos provisionales del
impuesto al activo correspondiente a los meses de
enero a diciembre de mil novecientos noventa y siete,
destacando que dicha determinacin se sustentaba en
oficios
liquidatorios
del
impuesto
al
activo
correspondientes a los ejercicios de mil novecientos

noventa y cinco y mil novecientos noventa y seis,
anulados en diversos juicios anteriores.
Con relacin a los dems conceptos de impugnacin,
stos se declararon infundados por parte de la Sala del
conocimiento, reconociendo en ese aspecto la validez
de la resolucin reclamada, pues se determin que de
conformidad con lo previsto en los artculos 2, fraccin
II y 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo, la
actora deba considerar las acciones de sociedades
extranjeras cuya tenencia mantuvo en el ejercicio de
mil
novecientos
noventa
tres,
como
activos
financieros, para as determinar el impuesto a su cargo

y el consolidado, correspondiente al ejercicio fiscal de
mil novecientos noventa y siete. Adems, la Sala fiscal
sostuvo que la disposicin contenida en el artculo
Segundo Transitorio, fraccin VII, inciso a), numeral 2,
subinciso ii, del Decreto por el que se reforman
diversas disposiciones fiscales publicado el treinta y
27
uno de diciembre de dos mil, no le era aplicable a

**********, de conformidad con la fraccin VIII, inciso j),
del mismo artculo transitorio.
El cuatro de febrero de dos mil diez, **********, solicit
el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra la
sentencia del tres de noviembre de dos mil nueve,
dictada por la Octava Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
especficamente respecto de los argumentos que se
hicieron valer en el juicio de nulidad y que se
declararon
infundados,
planteando
la
inconstitucionalidad de los artculos 2, fraccin II y 4,

fraccin
II, de la Ley del Impuesto al Activo y del
numeral Segundo, fraccin VIII, inciso j), de las

disposiciones Transitorias del Decreto por el que se
reforman diversas disposiciones fiscales publicado el
treinta y uno de diciembre de dos mil.
SPTIMO. Tomando en consideracin el criterio de la
Segunda Sala, en el sentido de que son de estudio preferente los
agravios expresados en la revisin adhesiva tendentes a
demostrar la inoperancia de la impugnacin constitucional de un
precepto legal en el amparo directo en revisin, es preciso dar
respuesta al quinto agravio de dicho recurso, en el que se
expresa que el planteamiento de la quejosa relativo a la alegada
inconstitucionalidad del artculo Segundo Transitorio, fraccin VIII,
fiscales, resulta inoperante, pues el concepto de violacin
expresado sobre el particular tambin lo era.
El criterio referido, puede corroborarse con la siguiente tesis:
28
REVISIN ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. LOS

AGRAVIOS
TENDIENTES
DEMOSTRAR
LA
INOPERANCIA DE LOS PLANTEAMIENTOS DE

INCONSTITUCIONALIDAD,
SON
DE
ESTUDIO
PREFERENTE. Los agravios expresados en la

revisin
adhesiva
tendientes
demostrar
la
inoperancia de la impugnacin constitucional de

un precepto legal en el amparo directo en revisin,
cuando se equiparan a los concernientes a la
improcedencia de un juicio de amparo indirecto
contra leyes, son de estudio preferente, pues
versan sobre una cuestin que conforme a la
estructuracin procesal debe decidirse en forma
preliminar al tema de fondo, ya que de resultar
fundados, haran innecesario el pronunciamiento
en ese ltimo aspecto.4
Como se dijo, en la revisin adhesiva se argumenta que
partiendo de que la revisin de gabinete que se le practic a la
empresa recurrente inici el cuatro de febrero de dos mil tres, no
es factible que sta cuestione la disposicin transitoria en
comento, pues en realidad no se ubica en los supuestos ah
contenidos; no le causa perjuicio, y no le fue aplicada.
El artculo Segundo Transitorio, fraccin VIII, del Decreto por
el que se reforman diversas disposiciones fiscales, publicado el
treinta y uno de diciembre de dos mil, prev:
DECRETO
EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, D E C R E T A :
4
No. Registro IUS: 172,150. Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo: XXV, junio de 2007, tesis: 2a. LXIV/2007,
pgina: 348.
29
Se Reforman Diversas Disposiciones Fiscales

Cdigo Fiscal de la Federacin
Artculo Primero. Se REFORMAN los artculos 12,
primer prrafo; 14-A, fraccin II; 22, sptimo y
octavo prrafo; 26, fraccin III, tercer prrafo e
inciso b); 29, tercer prrafo; 31, segundo y tercer
prrafos; 69, primer prrafo; 76, cuarto prrafo; 77,
fracciones I, incisos a), b) y c) y II, inciso b); 81,
fracciones II, VIII y XIX; 105, ltimo prrafo; la
denominacin
del
Ttulo
VI;
208,
fraccin
I,
penltimo y ltimo prrafos; 209, primer prrafo y

fracciones I, III y IV; 227, ltimo prrafo; 237, primer
prrafo; 239-B, primer prrafo y ltimo prrafo de la
fraccin III; 253, ltimo prrafo; 259, primer prrafo;
261, y 262, segundo prrafo; se ADICIONAN los
artculos 14-A, con un penltimo y un ltimo
prrafos; 18-A, con la fraccin VIII; 29-C; 32-B, con
las fracciones VI y VII; 32-E; 50; 84-A, con las
fracciones VII y VIII; 84-B, con las fracciones VII y
VIII; 84-G; 84-H; 188-Bis; 208, con la fraccin VIII;
208-Bis; 237, con un ltimo prrafo; 239, con la
fraccin IV; 239-B, fraccin I con un inciso c) y con
una fraccin VII; 258-A, y 260, con un segundo
prrafo, pasando el actual segundo prrafo a ser
tercer prrafo; y se DEROGAN los artculos 81,
fraccin XX, y 82, fraccin XX, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, para quedar como sigue...
Disposiciones Transitorias del Cdigo Fiscal de la

Federacin
30
Artculo
Segundo.
En
relacin
con
las
modificaciones a que se refiere el Artculo Primero

de este Decreto, se estar a lo siguiente:
VII. Las autoridades fiscales, con motivo del

ejercicio de sus facultades de comprobacin,
respecto de contribuciones que se pagan mediante
declaracin
peridica
contribuyentes,
formulada
procedern
como
por
los
sigue
para
determinar contribuciones omitidas.

a)
Cuando el ejercicio de las facultades de
comprobacin de que se trate inicie de acuerdo a

lo siguiente:
2.
Tratndose de contribuyentes que dictaminen
sus estados financieros para efectos fiscales,

cuando
el
ejercicio
de
las
facultades
de
comprobacin inicie:
i.
Entre septiembre de 2001 y agosto de 2002,
determinarn, en primer lugar, las contribuciones

omitidas en el ejercicio correspondiente al ao
2000.
VIII. Lo dispuesto en la fraccin anterior no es

aplicable a la determinacin de contribuciones
realizadas por las autoridades fiscales, en los
siguientes casos:
j)
Tratndose de contribuyentes que consolidan
su resultado fiscal en los trminos de la Ley del

Impuesto sobre la Renta, incluyendo aquellas
sociedades que en los trminos de dicha ley
31
consolidaron su resultado fiscal con anterioridad al

1o. de enero de 2001.
El artculo Transitorio reproducido establece que cuando las

facultades de comprobacin de la autoridad se hubieran iniciado
entre septiembre de dos mil uno a agosto de dos mil dos, la
autoridad fiscalizadora no podr determinar contribuciones a su
cargo, sin haber considerado, en primer lugar, las contribuciones
omitidas en el ejercicio correspondiente a dos mil.
La porcin normativa que se cuestiona, contempla como una
excepcin a lo ah establecido, el supuesto relativo a que los
contribuyentes consoliden su resultado fiscal en los trminos de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, disposicin que afirma **********,
en uno de sus agravios, y en el sexto concepto de violacin de su
demanda de garantas, contraviene la garanta de igualdad
jurdica porque no rene las caractersticas de generalidad y
abstraccin que tutela la garanta de mrito, tomando en cuenta
que
contribuyentes
que
se
encuentran
en
igualdad
de
circunstancias, reciben un trato fiscal diferente.

Resulta sustancialmente fundado el agravio que se analiza,
pues atendiendo a los antecedentes previamente narrados, las
facultades fiscalizadoras dirigidas a **********, dieron inicio el
cuatro de febrero de dos mil tres, respecto del ejercicio fiscal de
mil novecientos noventa y siete, es decir, no se ejercieron en el
periodo comprendido entre septiembre de dos mil uno y agosto de
dos mil dos, como para que la quejosa pretendiera la aplicacin
de los supuestos contenidos en la norma legal transitoria, en el
sentido de que no era posible ejercer esas facultades sin haber
determinado, en primer lugar, las contribuciones omitidas en el
ejercicio correspondiente a dos mil; de tal forma que si bien la
32
porcin normativa combatida excluye de esa disposicin a los

contribuyentes que consoliden sus resultados fiscales; lo cierto es
que el estudio de inconstitucionalidad exiga que se le hubiere
aplicado a la quejosa en su perjuicio, conforme al siguiente
criterio:
AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. REQUISITOS
PARA
QUE
PROCEDA
ANALIZAR
SU
CONSTITUCIONALIDAD, CUANDO SE IMPUGNEN

POR SU APLICACIN EN EL ACTO O RESOLUCIN
DE ORIGEN Y NO SE ACTUALICE LA HIPTESIS
DE SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL
ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE
AMPARO (MATERIA ADMINISTRATIVA). Cuando el
juicio de amparo directo derive de un juicio de
nulidad en el que se controvierta un acto o
resolucin en que se hubiesen aplicado las normas
generales controvertidas en los conceptos de
violacin, y no se actualice el supuesto de
suplencia de la queja previsto en el artculo 76 bis,
fraccin I, de la Ley de Amparo, para que proceda
el estudio de su constitucionalidad, es necesario
que se satisfagan los siguientes requisitos: 1. Que
se haya aplicado la norma controvertida; 2. Que
cause perjuicio directo y actual a la esfera jurdica
del quejoso; 3. Que ese acto de aplicacin sea el
primero,
uno
posterior,
distinto
de
las
aplicaciones que realice la autoridad jurisdiccional

durante el procedimiento natural, siempre que no
exista consentimiento, por aplicaciones anteriores
a la emisin de la resolucin o acto impugnado en
el juicio de nulidad, pues de lo contrario seran
inoperantes los argumentos relativos, aun bajo la
33
premisa de que la norma reclamada se hubiese

aplicado nuevamente durante el juicio natural.5
En otras palabras, si a la empresa quejosa no le estaban
revisando la contabilidad de los ejercicios fiscales de dos mil uno
o dos mil dos, sino el de mil novecientos noventa y siete; luego,
resultaba
irrelevante
una
determinacin
previa
de
las
contribuciones omitidas en dos mil; de tal manera que no se

aprecia perjuicio directo alguno.
No pasa inadvertido que la Sala fiscal que dict el acto
reclamado en el juicio de amparo, sostuvo:
Noveno. En el quinto concepto de impugnacin,
reiterado en el oficio de alegatos, la actora expone
la contravencin por la autoridad a la amnista
fiscal contenida en la fraccin VII del Artculo
Segundo Transitorio del Decreto por el que se
Reforman
Diversas
Disposiciones
Fiscales,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el

31 de diciembre de 2000, en relacin con el diverso
numeral 28, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin. --- Explica que es as, porque al
dictaminar la actora sus estados financieros y
haber ejercido la autoridad sus facultades de
comprobacin el 4 de febrero de 2003, con la
notificacin del oficio 330-SAT-V-31, por el que
requiri diversa informacin y documentacin
relacionado con el dictamen fiscal del ejercicio de
1997, la demandante adquiri el derecho de gozar
de la amnista fiscal, esto es, de que no se le
5
No. Registro IUS: 178,539. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa. Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo: XXI, mayo de 2005, tesis: 2a./J.
53/2005, pgina: 478.
34
revisara la situacin fiscal del ejercicio de 1997, sin

previamente revisar y determinar contribuciones
por los ejercicios correspondientes a 2000 y 2001,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo
segundo transitorio, fraccin VII, inciso a), numeral
2, subinciso ii, del citado Decreto, de manera que la
resolucin impugnada es ilegal porque determina
contribuciones por el ejercicio de 1997, sin existir
determinacin respecto de los ejercicios de 2000 y
2001, siendo procedente declarar la nulidad lisa y
llana de la misma, en trminos del numeral 239,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin. - - Cita a su favor la tesis de rubro: CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN. ARTCULO 64 (DEROGADO A
PARTIR
DEL
PRIMERO
NOVECIENTOS
PROCEDENTE
DE
NOVENTA
SU
CONTRIBUYENTE
ENERO
Y
APLICACIN
ADQUIRI
DE
MIL
CINCO).
ES
CUANDO
EL
LOS
DERECHOS
CONTENIDOS EN TAL PRECEPTO DURANTE SU

VIGENCIA. y precisa que no es impedimento para
lo
anterior, que
la
enjuiciante
determine
su
resultado fiscal consolidado, ubicndose en el

supuesto del subinciso j), del inciso c), de la
fraccin VIII de aquel Decreto, pues tal limitacin
contraviene lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley
del Servicio de Administracin Tributaria, al dar un
trato inequitativo a sujetos que se encuentran en
igualdad de circunstancias, como lo es la revisin
de sus obligaciones fiscales, por lo cual no se
justifica la actuacin de la autoridad. --- En la
contestacin de demanda, la autoridad sostiene la
legalidad de la resolucin controvertida. --- A juicio
de los Magistrados que integran este rgano
35
colegiado, el concepto de impugnacin resulta

infundado para declarar la nulidad de la resolucin
impugnada,
en
atencin
las
siguientes
consideraciones de hecho y de derecho: --- El

decreto
por
el
que
se
reforman
diversas
disposiciones fiscales, publicado en el Diario

Oficial de la Federacin de 31 de diciembre de
2000, en el cual, la actora pretende sustentar su
pretensin establece, en la parte que interesa: --Disposiciones
Transitorias del Cdigo Fiscal de
la Federacin. --- Artculo Segundo. VII.
VIII. j) (Se transcribe). --- Contrario a lo que

arguye la actora, el beneficio de preferencia del
ejercicio
de facultades de comprobacin del
cumplimiento de disposiciones fiscales no le es

aplicable, de conformidad con la fraccin VII (sic),
letra j), del decreto en estudio, por lo que su
agravio deviene infundado. --- No es impedimento
para ello, lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley del
Servicio de Administracin Tributaria, porque como
se dijo en un anterior considerando, lo nico a que
est obligada la autoridad es a acatar la ley,
cumpliendo as con su responsabilidad de aplicar
la legislacin fiscal y aduanera con el fin de que las
personas
proporcional
fsicas
y
morales
equitativamente
contribuyan
al
gasto
pblico, ... , pues la nica manera de no acatar una

disposicin legal es porque sta ha dejado de tener
vigor al haber sido derogada o abrogado el
ordenamiento que la contenga mediante un acto de
la misma naturaleza por el cual se cre. --Ciertamente no es de otra forma, porque no debe
perderse de vista que la norma creada siguiendo
36
los principios establecidos para ello, es obligatoria

desde el momento en que se seala su vigencia, y
que cuenta con la presuncin de su apego a las
directrices constitucionales, salvo que se acredite
lo contrario mediante las vas legales instauradas
ex profeso; es decir, el nico medio por el cual la
autoridad administrativa tendra que dejar de
aplicar un dispositivo legal vigente en razn de no
apegarse a los principios de proporcionalidad y
equidad constitucionales, es porque el particular
fue beneficiado con la proteccin de la Justicia de
la Unin, como resultado de la interposicin del
juicio de amparo; sin embargo, la actora no
demuestra haber obtenido tal beneficio y que, por
ello,
la
autoridad
administrativa
tuviera
que
resolver en este sentido

Sin embargo, la sola cita de la fraccin VIII (en realidad la Sala
fiscal cit la VII), inciso j), del artculo Segundo Transitorio del
Decreto cuestionado, en el caso particular, no afecta la esfera

jurdica de la promovente, ya que como puede advertirse de la
transcripcin que antecede, hay que tener presente que su
pretensin original fue que en las facultades de comprobacin
iniciadas el cuatro de febrero de dos mil tres, no se le revisara su
situacin fiscal del ejercicio de mil novecientos noventa y siete, sin
previamente revisar y determinar contribuciones de los ejercicios
correspondientes a dos mil, de conformidad, seal la actora del
juicio de nulidad, con lo previsto en la fraccin VII, inciso a),
numeral 2, subinciso ii, del artculo Segundo Transitorio del
Decreto en cuestin, que como se dijo, obliga a la autoridad
fiscalizadora a determinar contribuciones de dos mil, antes de
iniciar sus facultades de comprobacin del periodo comprendido
entre septiembre de dos mil uno y agosto de dos mil dos;
37
disposicin que evidentemente no operaba en el caso y no era

aplicable, independientemente de que la actora tribute bajo el
rgimen de consolidacin fiscal.
En esa tesitura, es fundado el agravio cuarto de la revisin
adhesiva, pues el Tribunal Colegiado de Circuito debi haber
declarado la inoperancia del concepto de violacin a travs del
cual se afirmaba que el artculo Segundo Transitorio, fraccin VIII,
inciso j), del Decreto por el que se reforman diversas
disposiciones fiscales publicado el treinta y uno de diciembre de
dos mil, conculcaba la garanta de igualdad, ya que no existe un
perjuicio real y directo causado por la Sala responsable; tampoco
en el procedimiento de fiscalizacin, ni en la resolucin
determinante del crdito fiscal; de tal manera que aun en el
hipottico
caso
en
que
analizado
el
problema
de
constitucionalidad planteado, se advirtiera la alegada violacin, lo

cierto es que ningn fin prctico tendra obligar a la Sala fiscal a
dictar un nuevo fallo sin aplicar la norma legal en comento,
porque los efectos de la concesin del amparo no podran ser
obligar a la Sala a aplicar la diversa porcin normativa con la que
pretenda beneficiarse la actora del juicio de nulidad, ya que debe
recordarse que las facultades de comprobacin se ejercieron en
dos mil tres, por lo que hace al ejercicio de mil novecientos
noventa y siete, esto es, los supuestos contenidos en el artculo
transitorio, de ningn modo podran cobrar efectos en un periodo
en el cual no era aplicable.
No obstante tal decisin, slo a manera ilustrativa se estima
necesario destacar que no es posible sostener que el artculo
Segundo Transitorio, fraccin VIII, inciso j), del Decreto por el que
se reforman diversas disposiciones fiscales publicado el treinta y
uno de diciembre de dos mil, d un trato injustificado a
contribuyentes que se encuentran en igualdad de circunstancias,
38
pues la forma de tributar en el rgimen de consolidacin fiscal es

reunir las utilidades y prdidas de una entidad o unidad
econmica integrada por la sociedad controladora y sus
controladas, como si se tratara de una sola empresa, para que
sobre este resultado se pague el impuesto, y permitir que las
prdidas generadas por una sociedad del grupo que consolida
sean amortizadas de inmediato contra las utilidades generadas
por otras sociedades del propio grupo, independientemente de
que la sociedad que la hubiere generado an no tuviere la
posibilidad de aplicar dichas prdidas en lo individual; lo que
evidentemente no hacen otro tipo de contribuyentes, mostrando
as que se trata de sujetos pasivos de la contribucin que no se
ubican en un mismo plano, al que debiera drseles igual trato
fiscal.
En efecto, las controladoras que opten por consolidar el
impuesto al activo, al igual que el impuesto sobre la renta, estn
obligadas a sumar el valor de su activo con el del activo de cada
una de las controladas, en proporcin a la participacin
consolidable, atento al principio de comparabilidad y el de
complementariedad que rige entre ambos tributos; y, atento a que
para determinar su resultado fiscal consolidado o prdida fiscal
consolidada suman las utilidades fiscales del ejercicio de que se
trate correspondientes a las sociedades controladas; restan las
prdidas fiscales del ejercicio en que hayan incurrido las
sociedades controladas, as como, en su caso, suman o restan
los conceptos especiales de consolidacin del ejercicio y las
modificaciones a dichos conceptos as como a la utilidad o
prdida fiscales de las controladas correspondientes a ejercicios
anteriores, para posteriormente a la utilidad fiscal consolidada
disminuir, en su caso, las prdidas fiscales consolidadas de otros
ejercicios; resulta indudable que las facultades de comprobacin
de la autoridad no pueden operar tratndose de personas que
39
tributan en este rgimen, igual que los dems contribuyentes; por

lo que no es correcto afirmar que deben ser tratados de la misma
manera.
Por consiguiente, no se evidencia la alegada transgresin a
la garanta de igualdad a que alude la quejosa; lo que obliga a
desestimar el agravio segundo de la revisin principal a travs del
cual se plante la inconstitucionalidad del artculo Segundo
Transitorio, fraccin VIII, inciso j), del Decreto por el que se
reforman diversas disposiciones fiscales publicado el treinta y uno
de diciembre de dos mil.
En las relatadas condiciones, habiendo resultado fundado el
agravio de la adhesin, lo procedente es modificar en ese aspecto
la sentencia recurrida y analizar el agravio primero de la revisin
principal, relativo al problema de constitucionalidad que se hace
valer en torno a los artculos 2, fraccin II y 4, fraccin II, de la
Ley del Impuesto al Activo.
OCTAVO.
Expresa la quejosa, ahora recurrente, que
contrario a lo que determin el Tribunal Colegiado de Circuito, no

consinti los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin II, de la Ley del
Impuesto al Activo, pues esas disposiciones se impugnaron no
por virtud de la ley que los contiene, sino con motivo de su
aplicacin en la resolucin dictada en el juicio de nulidad de
origen, y si bien fueron aplicados anteriormente al presentarse las
declaraciones anual y la complementaria correspondiente al
ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y siete, tambin es
cierto que tratndose de amparo directo, dichas normas pueden
ser cuestionadas con motivo del segundo o ulteriores actos de su
aplicacin.
40
El motivo de inconformidad es fundado, en atencin a lo

siguiente:
El Tribunal Colegiado resolvi que era inoperante el
concepto
de
violacin
tendente
demostrar
la
inconstitucionalidad de las normas legales de que se trata, en

razn de que la quejosa haba consentido la norma en trminos
de lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XII de la Ley de
Amparo, al no haberla impugnado dentro del trmino legal, ya
que el acto de aplicacin de los artculos 2, fraccin I y 4,
fraccin II, ambos de la Ley del Impuesto al Activo, se dio desde
que la quejosa present la declaracin anual y complementaria
del ejercicio de mil novecientos noventa y siete, en las que
determin la base de su activo considerando las inversiones que
mantena en acciones de sociedades extranjeras, esto es, las
consider activos financieros, tal como lo previenen los numerales
invocados cuya constitucionalidad controvierte.
Ahora bien, en el agravio en estudio, la parte recurrente
refiere que es posible impugnar el primer acto de aplicacin de
una ley en amparo indirecto a travs de Juez de Distrito o en su
caso, optar por impugnar por va ordinaria el acto o resolucin
donde se aplique por primera vez una norma, pero slo cuando el
acto o fallo referido, provoque un perjuicio directo a la esfera
jurdica del particular, como sucedi en la especie.
Para dar respuesta a esta afirmacin, debe tenerse presente
el contenido de los artculos 158 y 166, fraccin IV de la Ley de
Amparo:
Artculo 158.
El juicio de amparo directo es
competencia del Tribunal Colegiado de Circuito

que corresponda, en los trminos establecidos por
41
las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional,

y procede contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
respecto de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por el que puedan ser modificados o
revocados, ya sea que la violacin se cometa en
ellos o que, cometida durante el procedimiento,
afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al
resultado del fallo, y por violaciones de garantas
cometidas en las propias sentencias, laudos o
resoluciones indicados.
Para los efectos de este artculo, slo ser
procedente
el
juicio
de
amparo
directo
contra
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que

pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles,
administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a
la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin
jurdica o a los principios generales de Derecho a falta
de
ley
aplicable,
cuando
comprendan
acciones,
excepciones o cosas que no hayan sido objeto del

juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin
o negacin expresa.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones, que
no
sean
de
imposible
reparacin,
sobre
constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o

reglamentos, slo podrn hacerse valer en el amparo
directo que proceda en contra de la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio.
Artculo 166.- La demanda de amparo deber
formularse por escrito, en la que se expresarn:
()
42
IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin

que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o
de
los
actos
reclamados;
si
se
reclamaren
violaciones a las leyes del procedimiento, se precisar

cul es la parte de ste en la que se cometi la
violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al
agraviado.
Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo
o resolucin que hubiere puesto fin al juicio por
estimarse inconstitucional la ley, el tratado o el
reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del
captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin
sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el
reglamento, y la calificacin de ste por el tribunal de
amparo se har en la parte considerativa de la
sentencia;
El juicio de amparo directo es procedente contra sentencias

definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, por
violaciones que se cometan en ellos, en el procedimiento y que
ello afecte el resultado del fallo, o por violaciones de garantas
cometidas en las sentencias, laudos o resoluciones indicados.
Existe la constante en el juicio de garantas de competencia
de los Tribunales Colegiados de Circuito, que el acto reclamado
consistir siempre en aquella resolucin de carcter definitivo a
que se hace referencia en el prrafo anterior.
En caso de que se pretenda controvertir la constitucionalidad
de una ley, tratado o reglamento en amparo directo, siempre ser
por virtud de su aplicacin en la sentencia definitiva, laudo o
resolucin sealada, en el procedimiento natural cuando se afecte
el resultado del fallo, o en la resolucin que dio origen al recurso o
43
medio de defensa intentado de la que derive la sentencia

definitiva, laudo o resolucin referida 6; lo que deber hacerse
valer va conceptos de violacin, existiendo el sealamiento
expreso en el artculo 166, fraccin IV de la Ley de Amparo, en el
sentido de que la ley, el tratado o reglamento, no ser el acto
reclamado.
Ahora bien, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, as como esta Segunda Sala, se ha pronunciado en el
sentido de que los conceptos de violacin en los que se alegue la
inconstitucionalidad de algn precepto en amparo directo, son
inoperantes, cuando se actualice alguna de las hiptesis que, si
se tratare de un juicio de amparo indirecto, determinara su
improcedencia y el sobreseimiento respectivo.7
De las ejecutorias que dieron origen a dichos criterios, se
advierte que en ellas se analizaron diversas causas de
improcedencia, como las establecidas en las fracciones X y XVI
6
No. Registro IUS 185,269. Localizacin: Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XVII, enero de 2003, pgina: 220, tesis: 2a./J. 152/2002.
Jurisprudencia. Materia(s): Comn: AMPARO DIRECTO. EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN PUEDE
PLANTEARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS GENERALES APLICADAS EN PERJUICIO
DEL QUEJOSO EN EL ACTO O RESOLUCIN DE ORIGEN.
7
No. Registro IUS: 193,438. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Comn. Novena poca. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo X, agosto de 1999, tesis: P. LVIII/99,
pgina: 53: CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON SI
PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL RESPECTO DE LA CUAL, SI SE
TRATARA DE UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SE ACTUALIZARA ALGUNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, de la Ley de Amparo, en
el amparo directo puede alegarse la inconstitucionalidad de algn precepto dentro de los conceptos de
violacin de la demanda. No obstante, si respecto del precepto reclamado se actualiza alguna de las hiptesis
que, si se tratare de un juicio de amparo indirecto, determinara la improcedencia del juicio en su contra y el
sobreseimiento respectivo, tratndose de un juicio de amparo directo, al no sealarse como acto reclamado
tal norma general, el pronunciamiento del rgano que conozca del amparo debe hacerse nicamente en la
parte considerativa de la sentencia, declarando la inoperancia de los conceptos de violacin respectivos, pues
ante la imposibilidad de examinar el precepto legal impugnado, resultaran ineficaces para conceder el
amparo al quejoso.
No. Registro IUS: 900,141. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional. Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Apndice 2000, tomo I, Const., Jurisprudencia Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tesis:
141, pgina: 177. Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo X, agosto de 1999,
pgina 78, Segunda Sala, tesis 2a./J. 96/99: CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LO SON EN
AMPARO DIRECTO SI PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL
RESPECTO DE LA CUAL, SI SE TRATARA DE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SE ACTUALIZARA
ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, de
la Ley de Amparo, en el amparo directo puede alegarse la inconstitucionalidad de algn precepto dentro de los
conceptos de violacin de la demanda. No obstante, si respecto del precepto reclamado se actualiza alguna
de las hiptesis que, si se tratare de un juicio de amparo indirecto, determinara la improcedencia del juicio en
su contra y el sobreseimiento respectivo, tratndose de un juicio de amparo directo, al no sealarse como acto
reclamado tal norma general, el pronunciamiento del rgano que conozca del amparo debe hacerse
nicamente en la parte considerativa de la sentencia, declarando la inoperancia de los conceptos de violacin
respectivos, pues ante la imposibilidad de examinar el precepto legal impugnado, resultaran ineficaces para
conceder el amparo al quejoso.
44
del artculo 73 de la Ley de Amparo (cambio de situacin jurdica,

cesacin de efectos del acto reclamado, falta de inters jurdico);
as como otras situaciones como el caso en que existe
imposibilidad para impugnar en un ulterior juicio de amparo
directo situaciones que fueron materia de pronunciamiento por un
Tribunal Colegiado en un amparo directo previo, y que no fueron
combatidas mediante el recurso de revisin (fraccin IV del
artculo 73 de la Ley de Amparo).
No obstante ello, en el presente caso, la calificativa de
inoperancia de los conceptos de violacin por parte del Tribunal
Colegiado
del
conocimiento,
vers
en
una
causa
de
improcedencia distinta, esto es, la prevista en la fraccin XII del

artculo 73 de la Ley de Amparo, que establece:
Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:

()
XII.-
Contra
actos
consentidos
tcitamente,
entendindose por tales aquellos contra los que no se

promueva el juicio de amparo dentro de los trminos
que se sealan en los artculos 21, 22 y 218.
No se entender consentida tcitamente una Ley, a
pesar de que siendo impugnable en amparo desde el
momento de la iniciacin de su vigencia, en los
trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya
reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se
haya promovido amparo contra el primer acto de su
aplicacin en relacin con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda
algn recurso o medio de defensa legal por virtud del
cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser
optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar
45
desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer

caso, solo se entender consentida la ley si no se
promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal
contado a partir de la fecha en que se haya notificado
la resolucin recada al recurso o medio de defensa,
aun
cuando
para
fundarlo
se
hayan
aducido
exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo

directo, deber estarse a lo dispuesto en el artculo
166,
fraccin
IV,
prrafo
segundo,
de
este
ordenamiento;
La norma transcrita prev como causa de improcedencia, el

consentimiento tcito de los actos reclamados por no promoverse
el juicio dentro de los trminos que se establece en la Ley de
Amparo.
En ese sentido, se concede al gobernado la opcin de elegir
la va de impugnacin (ordinaria o la extraordinaria del amparo)
contra el primer acto de aplicacin de una norma general que
vulnera su esfera jurdica, al permitirle, por una parte, la
posibilidad de impugnar de manera inmediata la ley a travs del
juicio de amparo y, por otra, agotar los medios ordinarios de
defensa antes de acudir al juicio de garantas, de lo que se sigue
que una vez resueltas las instancias respectivas el quejoso podr
entonces impugnar en el juicio de amparo la inconstitucionalidad
de la ley que le fue aplicada en la resolucin o acto de origen.
Debe tenerse presente que la causa de improcedencia hace
mencin expresa a actos reclamados, y a los momentos para
que se puedan impugnar esos actos, dentro de los cuales
contempla las normas; as como que en el amparo directo,
46
como ya ha quedado explicado, la ley o norma general no tiene el

carcter de acto reclamado, sino que su inconstitucionalidad
nicamente ser materia de los conceptos de violacin.
La impugnacin de una ley o norma general como acto
reclamado slo puede hacerse valer por va de amparo
biinstancial, ante los jueces de distrito, en trminos de lo
establecido por la fraccin I del artculo 114 de la Ley de Amparo 8;
en este caso, se llamarn a juicio a las autoridades que emitieron
la norma general y a las que se encargaron de promulgarla.
El efecto de la concesin del amparo, para este supuesto,
ser el declarar inconstitucional una ley, dejando insubsistente el
acto de aplicacin y que en el futuro no se pueda volver a aplicar
al peticionario de garantas el dispositivo legal hasta que se
reforme.9
En oposicin, cuando se promueve juicio de garantas contra
sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al
juicio porque se estime aplicada una norma inconstitucional, lo
procedente es el juicio de amparo directo, sin sealar como acto
reclamado la norma general que se va a rebatir, ni tampoco citar a
las autoridades que emitieron la norma.
Artculo 114.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito:

I.- Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la
Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional, reglamentos de leyes locales expedidos
por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, que
por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso;
9
No. Registro IUS: 176,250. Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXIII, enero de 2006, tesis: 1a.
CLXXXII/2005, pgina: 729: LEYES. EFECTOS DEL PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DECLARACIN DE
SU INCONSTITUCIONALIDAD EN EL AMPARO DIRECTO Y EN EL INDIRECTO. En el amparo directo, el
pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de la ley controvertida trae como consecuencia que se deje
insubsistente la sentencia que se funda en ella y se emita otra en la cual no se aplique el precepto legal
considerado inconstitucional, y si su aplicacin se realiz en el acto originalmente impugnado ante la
autoridad que emiti la sentencia, el efecto ser dejar insubsistente ese acto, para que se emita uno nuevo
apegado a lo sostenido en la ejecutoria de amparo. En cambio, la declaracin de inconstitucionalidad de una
ley en el amparo indirecto tiene como efecto dejar insubsistente el acto de aplicacin y que en el futuro no se
pueda volver a aplicar al peticionario de garantas hasta que se reforme.
47
En
este
caso,
el
pronunciamiento
sobre
la
inconstitucionalidad de la norma controvertida se limitar a la

sentencia reclamada sin que produzca efectos sobre las
autoridades que emitieron o promulgaron la ley, pudiendo la
norma ser aplicada al gobernado en el futuro si se tratara de un
acto diverso, pues al ser el acto reclamado nicamente la
resolucin definitiva, los efectos del amparo, en trminos del
artculo 80 de la ley de la materia 10, no podran extenderse a la
norma.
Apoya
la
anterior
consideracin,
la
siguiente
jurisprudencia:
LEYES INCONSTITUCIONALES, AMPARO DIRECTO
CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS FUNDADAS EN.
LIMITACIN A LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA
RECLAMADA. En materia de amparo directo puede
realizarse
el
estudio
de
problemas
de
inconstitucionalidad de leyes, mediante declaraciones

con efectos limitados a la sentencia reclamada, como
acto de aplicacin de la ley por la autoridad
responsable en el juicio de amparo directo; pero en
caso de que resulten ajenos a los conceptos de
violacin que, sobre inconstitucionalidad de leyes,
formula en su demanda de garantas el quejoso a las
razones en que se funda el fallo combatido, el
problema planteado sobre inconstitucionalidad de
preceptos legales slo se toma como concepto de
violacin; pero sin que proceda hacer, sobre el
particular, declaracin alguna en los resolutivos. 11
10
Artculo 80. La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce
de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin,
cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo
ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a
cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.
11
No. Registro IUS: 902,473. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional. Sptima poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Apndice 2000, tomo I, Const., P.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tesis: 1800,
pgina: 1241. Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 97-102, Tercera
Parte, pgina 72, Segunda Sala.
48
Bajo estas consideraciones, se establece que el legislador al

hacer tomar en consideracin la causa de improcedencia en
estudio, en los tres primeros prrafos del artculo, hace referencia
al supuesto en que la norma tildada de inconstitucional es
atacada como acto reclamado (amparo indirecto).
Corrobora lo anterior, la distincin que realiz el legislador
en el prrafo cuarto del artculo en estudio, donde establece que
cuando contra la resolucin recada al recurso o medio de
defensa intentado proceda el juicio de amparo directo "deber
estarse a lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, prrafo
segundo, de este ordenamiento legal", disposicin esta ltima que
seala que cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimarse
inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ser
materia nicamente del captulo de conceptos de violacin.
En ese sentido, si bien la Suprema Corte ha determinado
que en amparo directo deben declararse inoperantes aquellos
conceptos de violacin que plantean la inconstitucionalidad de
una norma general, si tratndose de amparo indirecto se
actualizara alguna causa de improcedencia; lo cierto es, que
dicha conclusin se bas en situaciones que, indistintamente de
si se trata de amparo directo o indirecto, se basaban en aspectos
generales y comunes en ambos procedimientos; la mayora de
ellos sustentados en situaciones ajenas a la propia naturaleza del
amparo.
En cambio, en el caso que se analiza, la particularidad sobre
la que descansa la causa de improcedencia relativa al amparo
indirecto referente a la inconstitucionalidad de normas, es
incompatible con el amparo directo, ya que en este ltimo caso lo
que se reclama como acto no es la ley, sino la resolucin

definitiva; en ese sentido, la causa de improcedencia en cuanto a
los trminos que establece, nicamente ser aplicable al acto
reclamado en el juicio (sentencia definitiva, laudo o resolucin que
ponga fin al procedimiento), mas no a la inconstitucionalidad de la
norma ya que esta slo es reclamada va conceptos de violacin.
Por ello, no puede aplicarse en el juicio de amparo directo la
inoperancia de los conceptos de violacin referentes a aspectos
de
inconstitucionalidad
de
normas
cuando
se
reclamen
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al

juicio, que sean un segundo o ulterior acto de aplicacin, en
trminos de la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya
que se sostiene en aspectos que rigen slo para el amparo
indirecto y que son incompatibles con el amparo directo, pero
adems, como ya se ha explicado, porque no obstante una previa
aplicacin, en todo momento debe verificarse que haya sido en
perjuicio del particular.
Es por ello, que los planteamientos que se realicen va
conceptos
de
violacin
con
el
objeto
de
demostrar
la
inconstitucionalidad de una norma legal en amparo directo, no

deben declararse inoperantes por virtud de que la resolucin
definitiva no sea el primer acto de aplicacin, pues como se hizo
mencin este sistema rige nicamente en el amparo que se
tramita ante los Jueces de Distrito, no en los juicios de amparo
directo, toda vez que los planteamientos conducen al tribunal a
conceder o negar el amparo respecto de la sentencia, mas no
respecto del precepto analizado.
En razn de que el ordenamiento legal, tratndose de la
impugnacin de leyes en amparo directo, no es reclamada como
un acto autnomo de las autoridades, no puede considerarse que
el reclamo de su inconstitucionalidad se encuentre constreido al

primer acto de aplicacin al gobernado, ni a las mismas reglas de
procedencia de la accin de amparo indirecto.
En ese sentido, la impugnacin de una norma en un juicio de
amparo uniinstancial no excluye la posibilidad de que incluso el
mismo quejoso al que se le haya otorgado la proteccin
constitucional contra el primer acto de aplicacin de la ley
declarada inconstitucional, est en posibilidad de acudir a
impugnarla nuevamente en amparo directo, al aplicrsele en un
segundo o ulterior acto de ejecucin dicha ley, dado que la
sentencia que se emite en ese tipo de juicios produce efectos
directos en relacin nicamente con la resolucin reclamada, mas
no con la ley impugnada, con lo cual se observa el principio de
relatividad de las sentencias de amparo, pues la declaracin de
inconstitucionalidad no da lugar a la anulacin de la ley con
efectos erga omnes, por lo que no procede desestimar los
conceptos de violacin hechos valer en un juicio de amparo
directo respecto de una ley, aun cuando se trate de ulteriores
actos de aplicacin.
Apoya a la anterior consideracin, la siguiente tesis:
APLICACIN DE LEYES EN SENTENCIAS EMITIDAS
EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL, SU IMPUGNACIN
EN AMPARO DIRECTO PROCEDE EN CONTRA DEL
SEGUNDO O ULTERIOR ACTO. De conformidad con lo
dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, prrafo
segundo, de la Ley de Amparo, no procede sobreseer
en el juicio de amparo directo respecto de una ley, aun
cuando se trate del segundo acto de aplicacin, pues
no tiene el carcter de acto reclamado, en virtud de
que el planteamiento de inconstitucionalidad de una
norma legal que se formula dentro de los conceptos de
51
violacin, conduce al tribunal a conceder o negar el

amparo respecto de la sentencia, mas no a otorgarlo o
negarlo respecto del precepto analizado. As, aun
cuando dentro de la sistemtica de la Ley de Amparo
no se establece la posibilidad de combatir una ley con
motivo de un segundo o ulterior acto de aplicacin que
perjudique a la parte quejosa, pues ello se traduce en
que se estime consentido y se desprende, tambin,
que de haberse analizado una norma en una ocasin,
en relacin con el mismo quejoso existir cosa juzgada
sobre el tema, debe precisarse que tal sistema rige el
amparo que se tramita ante los Jueces de Distrito, no a
los juicios de amparo directo, segn se ha explicado,
en tanto que el juicio de amparo ante los Tribunales
Colegiados de Circuito es de carcter restrictivo y el
pronunciamiento correspondiente debe referirse a la
sentencia en la que se aplica la norma que se tilda de
inconstitucional, sin reflejarse en los resolutivos de la
sentencia de amparo la decisin respecto de la ley. 12
Ahora, no pasa inadvertido que la Segunda Sala se ha

pronunciado en un sentido diverso al de esta resolucin, en los
criterios de rubro: AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN INVOCADOS EN CONTRA
DE LA LEY APLICADA EN LA SENTENCIA RECLAMADA, SI
AQULLA FUE CONSENTIDA CON ANTERIORIDAD.
13
AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS

DE VIOLACIN INVOCADOS EN CONTRA DE LA NORMA
TRIBUTARIA APLICADA EN LA SENTENCIA RECLAMADA, SI
AQULLA FUE CONSENTIDA AL PAGARSE EL IMPUESTO
SIN
HACER
VALER
LOS
MEDIOS
DE
DEFENSA
12
No. Registro IUS: 918,197. Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:
Apndice 2000. Tomo VI, Comn, P.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Tesis: 34, pgina: 25.
Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo VII, mayo de 1998,
pgina 65, Pleno, tesis P. XL/98.
13
No. Registro IUS: 900,952. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional. Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Apndice 2000, tomo I, Const., P.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tesis: 279, pgina:
200. Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, marzo de 2000,
pgina 371, Segunda Sala, tesis 2a. XIV/2000.
52
PROCEDENTES. 14; sin embargo, esta Sala se aparta de ellos,

pues considera que la solucin dada en el presente asunto,
extiende la proteccin de las garantas individuales a los
gobernados, y permite que realice de manera ms eficaz la
funcin de imparticin de justicia y de proteccin al individuo,
dndole la posibilidad de atacar determinaciones definitivas
mediante el uso de argumentos de constitucionalidad, que sean
independientes de aspectos formales que son ajenos a la
naturaleza del juicio de amparo directo.
En las relatadas condiciones, se declara fundado el agravio
en estudio, lo que obliga a atender las cuestiones omitidas por el
Tribunal Colegiado de Circuito.
En los mismos trminos la Segunda Sala fall, el diez de
noviembre de dos mil diez, por unanimidad de cuatro votos, el
amparo directo en revisin 2177/2010, promovido por **********,
dando origen a la tesis exactamente aplicable al presente recurso,
que seala:
CONSENTIMIENTO
EN
AMPARO
DIRECTO.
NO
OPERA CUANDO SE CAUSA UN PERJUICIO AL

GOBERNADO, A PESAR DE TRATARSE DE NORMAS
LEGALES APLICADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR
ACTO. No existe criterio de este Alto Tribunal que rija
para el supuesto en el cual en la sentencia definitiva,
laudo o resolucin que ponga fin al juicio, se aplique
por segunda o ulterior ocasin un precepto legal que el
promovente
estime
inconstitucional,
pues
en
el
amparo directo, a diferencia del indirecto, no se

actualiza la causa de improcedencia prevista en la
fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo,
14
No. Registro IUS: 921,811. Jurisprudencia. Materia(s): Fiscal (ADM). Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Apndice (actualizacin 2002). Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, tesis: 31, pgina: 56. Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
tomo XVI, agosto de 2002, pgina 240, Segunda Sala, tesis 2a./J. 83/2002.
53
relativa al consentimiento de los actos. Lo anterior, ya

que la particularidad sobre la que descansa la causal
referida es incompatible en la va uninstancial, en la
que el acto reclamado es la determinacin definitiva y
no la norma legal, pues sta se cuestiona va
conceptos de violacin. Asimismo, el efecto de una
concesin de amparo se limitara al acto combatido, es
decir, la declaratoria de inconstitucionalidad de una
disposicin legal, a diferencia del amparo indirecto, no
dara lugar a la anulacin de sta con efectos
generales, sino slo dejara insubsistente la resolucin
impugnada; por lo anterior, cuando en amparo directo
se impugna una disposicin legal, al no reclamarse
como acto destacado, no puede determinarse que
debe constreirse al primer acto de aplicacin en
perjuicio del gobernado, ni tampoco puede regirse con
las mismas reglas de procedencia de la accin en la
va biinstancial. En tal virtud, no procede desestimar
los conceptos de violacin hechos valer en un juicio
de amparo directo respecto de una ley, aun cuando se
trate del segundo o ulteriores actos de su aplicacin;
sin embargo, en todo momento es preciso verificar su
aplicacin en perjuicio del promovente. 15
NOVENO. A continuacin, se procede a estudiar los

conceptos de violacin que el Tribunal Colegiado no analiz,
nicamente los relativos a la constitucionalidad de los artculos
2, fraccin I y 4, fraccin II, ambos de la Ley del Impuesto al
Activo, haciendo la aclaracin que por razones de tcnica, sern
estudiados en un orden distinto al que se expresaron.
En el cuarto concepto de violacin la quejosa hace valer que
las disposiciones legales de que se trata son violatorias de la
15
No. Registro IUS: 163,199. Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXXIII, enero de 2011,
tesis: 2a. I/2011, pgina: 1470.
54
garanta de audiencia, ya que la obligan a incluir sus acciones

como inversiones en ttulos de crdito y, por tanto, como activo
financiero, para efectos de determinar el impuesto al activo a
cargo, esto es, establecen una presuncin absoluta sin que se le
d oportunidad de probar lo contrario, es decir, que las acciones
de su propiedad no son ttulos de crdito, sino ttulos valor.
Aade que el legislador est presumiendo que las acciones
son ttulos de crdito, sin que el contribuyente pueda alegar al
respecto, y que por tanto dicha presuncin implica que no puede
ofrecer prueba en contrario, no obstante que ella adquiri
acciones emitidas por empresas residentes en el extranjero, que
no pueden ser considerados como activos financieros, porque no
constituyen ttulos de crdito.
Argumenta que es de explorado derecho que las acciones
emitidas por sociedades no son ttulos de crdito, sino ttulos
valor, por lo que el artculo 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al
Activo recaracteriza la naturaleza jurdica de dichos ttulos,
solamente para incluirlos en la base del impuesto al activo.
En principio, cabe sealar que la inconstitucionalidad de
una disposicin legal no puede derivar de la situacin particular
de la promovente del juicio de amparo; por tanto, lo que se
expone en relacin con la manera en que la quejosa adquiri sus
acciones y la naturaleza que afirma tienen; resulta irrelevante
para el anlisis de la constitucionalidad que se pretende; de ah
que resulten inoperantes, sirviendo de apoyo los siguientes
criterios:
NORMAS GENERALES. SON INOPERANTES LOS

ARGUMENTOS EXPRESADOS EN SU CONTRA SI SU
INCONSTITUCIONALIDAD SE HACE DEPENDER DE LA
55
SITUACIN PARTICULAR DEL SUJETO A QUIEN SE LE

APLICAN. Si se toma en consideracin que la
constitucionalidad
inconstitucionalidad
de
una
norma general deriva de sus propias caractersticas,

en razn de todos sus destinatarios y no de que uno
de ellos pueda tener determinados atributos, es
inconcuso que los argumentos que se hagan valer, en
va de conceptos de violacin o agravios, en contra de
disposiciones generales, y que hagan depender su
inconstitucionalidad de situaciones o circunstancias
individuales, propias del quejoso, independientemente
del conjunto de destinatarios de la norma, deben ser
declarados inoperantes porque no podran cumplir con
su finalidad de demostrar la violacin constitucional
que se le atribuye y que por la naturaleza de la ley debe
referirse a todos los destinatarios de la norma y no
slo a uno de ellos.16
CONCEPTOS DE VIOLACIN Y AGRAVIOS. SON
INOPERANTES CUANDO TIENDEN A DEMOSTRAR LA
DE
ALGN
PRECEPTO,
SUSTENTNDOSE EN UNA SITUACIN PARTICULAR

O HIPOTTICA. Los argumentos que se hagan valer
como conceptos de violacin o agravios en contra de
algn precepto, cuya inconstitucionalidad se haga
depender de situaciones o circunstancias individuales
o hipotticas, deben ser declarados inoperantes, en
atencin a que no sera posible cumplir la finalidad de
dichos
argumentos consistente en
demostrar
la
violacin constitucional, dado el carcter general,

abstracto e impersonal de la ley.17
16
No. Registro IUS: 174,873. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXIII, junio de 2006, tesis: 2a./J. 71/2006,
pgina: 215.
17
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVIII, octubre de 2003. Tesis: 2a./J. 88/2003.
Pgina: 43.
56
No obstante la manera en que se redact el concepto de

violacin en anlisis, atendiendo a la causa de pedir se considera
incorrecta la afirmacin tocante a que los preceptos legales
cuestionados son violatorios de la garanta de audiencia.
Los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin II, de la Ley del
Impuesto al Activo establecen:
Artculo 2. El contribuyente determinar el impuesto
por ejercicios fiscales aplicando al valor de su activo
en el ejercicio, la tasa del 1.8%.
El valor del activo en el ejercicio se calcular sumando
los promedios de los activos previstos en este artculo,
conforme al siguiente procedimiento:
I.- Se sumarn los promedios mensuales de los activos
financieros, correspondientes a los meses del ejercicio
y el resultado se dividir entre el mismo nmero de
meses. Tratndose de acciones, el promedio se
calcular considerando el costo comprobado de
adquisicin de las mismas, actualizado en los trminos
del artculo 3o. de esta Ley.
El promedio mensual de los activos ser el que resulte
de dividir entre dos la suma del activo al inicio y al final
del mes, excepto los correspondientes a operaciones
contratadas con el sistema financiero o con su
intermediacin, el que se calcular en los mismos
trminos que prev el segundo prrafo de la fraccin III
del artculo 7.-B de la Ley del Impuesto sobre la
Renta
ARTCULO 4. Se consideran activos financieros,
entre otros, los siguientes:
II.- Las inversiones en ttulos de crdito, a excepcin

de las acciones emitidas por personas morales
57
residentes en Mxico. Las acciones emitidas por

sociedades de inversin de renta fija se considerarn
activos financieros
Las disposiciones tildadas de inconstitucionales prevn la

manera en que se determina el impuesto al activo y lo que se
considera un activo financiero.
Como se ve, se trata de disposiciones fiscales respecto de
las cuales no se puede exigir
que previo a su aplicacin, se
otorgue audiencia al contribuyente, ya que el impuesto es una

prestacin unilateral y obligatoria y la audiencia que se puede
otorgar a los causantes es siempre posterior a la aplicacin de
ste, que es cuando existe la posibilidad de que los interesados
impugnen, ante las propias autoridades, el monto y cobro
correspondiente, y basta que la ley otorgue a los causantes el
derecho a combatir la fijacin del gravamen, una vez que ha sido
determinado, para que en materia hacendaria se cumpla con el
derecho fundamental de audiencia, consagrado por el artculo 14
constitucional, precepto que no requiere necesariamente, y en
todo caso, la audiencia previa, sino que, de acuerdo con su
espritu, es bastante que los afectados sean odos en defensa
antes de ser privados de sus propiedades, posesiones o
derechos.
Por estas razones, es incuestionable que en la especie, no
puede alegarse una violacin a la garanta de audiencia,
sirviendo de apoyo, los siguientes criterios:
AUDIENCIA,
GARANTA
DE,
EN
MATERIA
IMPOSITIVA. NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA.

Teniendo un gravamen el carcter de impuesto, por
definicin de la ley, no es necesario cumplir con la
garanta de previa audiencia establecida en el artculo
14
constitucional,
ya
que
el
impuesto
es
una
58
prestacin unilateral y obligatoria y la audiencia que se

puede otorgar a los causantes es siempre posterior a
la aplicacin del impuesto, que es cuando existe la
posibilidad de que los interesados impugnen, ante las
propias
autoridades,
el
monto
cobro
correspondiente, y basta que la ley otorgue a los

causantes el derecho a combatir la fijacin del
gravamen, una vez que ha sido determinado, para que
en materia hacendaria se cumpla con el derecho
fundamental de audiencia, consagrado por el artculo
14
constitucional,
precepto
que
no
requiere
necesariamente, y en todo caso, la audiencia previa,

sino que, de acuerdo con su espritu, es bastante que
los afectados sean odos en defensa antes de ser
privados
de
sus
propiedades,
posesiones
derechos.18
GARANTA DE AUDIENCIA A LA, EN MATERIA
FISCAL. Si bien es verdad que el Poder Legislativo
est obligado segn el artculo 14 constitucional, a
establecer en las leyes el procedimiento adecuado
para or a los interesados y darles oportunidad de
defenderse, tambin es cierto que la propia Corte ha
establecido excepciones a ese criterio, entre las que se
encuentran las leyes fiscales federales, respecto de las
cuales debe observarse el rgimen establecido por el
Cdigo Fiscal de la Federacin. En efecto, como el
fisco
se
encarga
de
cobrar
los
impuestos
determinados por las leyes, para el sostenimiento de

las instituciones y de los servicios pblicos, es
evidente que dicho cobro tiene que hacerse mediante
actos ejecutivos y unilaterales, que si bien pueden ser
sometidos a una revisin posterior a solicitud de los
18
No. Registro IUS: 900,110. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional. Sptima poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Apndice 2000, tomo I, Const., Jurisprudencia Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tesis: 110,
pgina: 141. Genealoga: Apndice al tomo XXXVI no apa pg. Apndice al tomo L no apa pg. Apndice al
tomo LXIV no apa pg. Apndice al tomo LXXVI no apa pg. Apndice al tomo XCVII no apa pg. Apndice '54:
Tesis no apa pg. Apndice '65: Tesis no apa pg. Apndice '75: Tesis 20 pg. 62. Apndice '85: Tesis 8 pg. 26.
Apndice '88: Tesis 18 pg. 38. Apndice '95: Tesis 79 pg. 93.
59
afectados, no pueden quedar paralizados por el

requisito de audiencia previa, porque de esa manera
podra llegar el momento en que las instituciones y el
orden constitucional desaparecieran por la falta de los
elementos
econmicos
necesarios
para
su
subsistencia. Por tanto, en materia tributaria no rige la

garanta de audiencia previa, al grado de que el
legislador
tenga
que
establecerla
en
las
leyes
impositivas.19
GARANTA DE AUDIENCIA PREVIA, EXCEPCIONES A
LA, EN MATERIA FISCAL. No puede exigirse el
establecimiento de una audiencia previa en beneficio
de los afectados y en relacin con la fijacin de un
impuesto, toda vez que esa fijacin, para cumplir con
los fines de la tributacin, debe ser establecida
unilateralmente por el Estado, e inmediatamente
ejecutiva, ya que sera sumamente grave que fuese
necesario llamar a los particulares afectados, para que
objetaran
impuesto,
previamente
lo
que
la
determinacin
paralizara
los
de
un
servicios
correspondientes, y, por el contrario, cuando se trata

de contribuciones, la audiencia que se puede otorgar a
los causantes es siempre posterior a la fijacin del
impuesto, que es cuando existe la posibilidad de que
los interesados impugnen ante las propias autoridades
el monto y el cobro correspondiente, y basta que la ley
otorgue a los causantes el derecho de combatir la
fijacin del impuesto, una vez que ha sido determinado
por las autoridades fiscales, para que en materia
hacendaria se cumpla con el derecho fundamental de
audiencia consagrado por el artculo 14 constitucional,
precepto que no requiere necesariamente, y en todo
caso, la audiencia previa, sino que de acuerdo con su
19
No. Registro IUS: 804,231. Tesis aislada. Materia(s): Administrativa, Administrativa. Sexta poca. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Primera Parte, tomo CV. Pgina: 85.
60
espritu, es bastante que los afectados sean odos en

defensa antes de ser privados de sus propiedades,
posesiones o derechos. Si bien es verdad que el Poder
Legislativo
est
constitucional,
obligado,
a
segn
establecer
el
en
las
artculo
14
leyes
el
procedimiento adecuado para or a los interesados y

darles oportunidad de defenderse, tambin es cierto
que la propia Corte ha establecido excepciones a ese
criterio, entre las que se encuentran las leyes fiscales
federales, respecto de las cuales debe observarse el
rgimen establecido por el Cdigo Fiscal de la
Federacin. En efecto, como el fisco se encarga de
cobrar los impuestos determinados por las leyes, para
el sostenimiento de las instituciones y de los servicios
pblicos, es evidente que dicho cobro tiene que
hacerse mediante actos ejecutivos y unilaterales, que
si bien pueden ser sometidos a una revisin posterior
a solicitud de los afectados, no pueden quedar
paralizados por el requisito de audiencia previa,
porque de esa manera podra llegar el momento en que
las
instituciones
el
orden
constitucional
desaparecieran por falta de los elementos econmicos

necesarios para subsistencia. Por tanto, en materia
tributaria no rige la garanta de audiencia previa, al
grado de que el legislador tenga que establecerla en
las leyes impositivas.20
Con
independencia
de
lo
antes
destacado,
cabe
mencionar que la disposicin relativa a que un activo financiero

puede ser, entre otros supuestos, las inversiones en ttulos de
crdito a excepcin de las acciones emitidas por personas
morales residentes en Mxico y las acciones emitidas por
sociedades de inversin de renta fija, no puede ser violatorio de
20
No. Registro IUS: 233,406. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Administrativa. Sptima poca.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 44 Primera Parte. Pgina: 29.
61
la garanta de audiencia, pues cada contribuyente est en aptitud

de probar ante la autoridad hacendaria, el origen de sus acciones
y la naturaleza de stas; de tal manera que de ningn modo
quedan en estado de indefensin, tan es as, que como se
expuso en considerandos precedentes, en lo particular, la
quejosa fue la que a travs de su contador, dictamin sus
estados financieros, y ante una irregularidad detectada, se le dio
la oportunidad de informar y exhibir documentacin, y la
determinacin tocante a la naturaleza de sus acciones, y a si
estaban o no sujetas al pago del impuesto al activo, fue
estudiado en su momento por la Sala fiscal en el juicio de nulidad
de origen, y analizado por el Tribunal Colegiado de Circuito que
dict la sentencia de amparo sujeta a revisin, constituyendo por
tanto, cosa juzgada, pues el argumento toral de la empresa fue
que
ella
residentes
haba adquirido acciones emitidas por empresas

en
el
extranjero,
las
cuales
no
podan
ser
consideradas como activos financieros porque no constituan

ttulos de crdito; empero, en ningn momento logr probar su
afirmacin.
En las relatadas condiciones, tomando en consideracin que
como se mencion, en materia impositiva no rige la garanta de
previa audiencia; luego, es infundado el concepto de violacin
que se expresa al respecto.
DCIMO.
En el tercer motivo de inconformidad
de su
demanda de garantas, la promovente seala que los artculos 2,

fraccin I y 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo son
violatorios
de
los
principios
tributarios
de
equidad
proporcionalidad, ya que obligan al contribuyente a incluir como

activo financiero, para efectos de determinar la base del impuesto
relativo, a las acciones y los ttulos representativos del capital
social de su propiedad emitidos por empresas residentes en el
extranjero, haciendo una distincin injustificada respecto de
62
aquellos emitidos por empresas residentes en Mxico, los que no

se incluyen para la determinacin del tributo; por tanto, no se
reconoce la verdadera capacidad contributiva del sujeto para
determinar la carga del impuesto.
Para dar respuesta a ese planteamiento, es necesario
precisar lo siguiente:
El artculo 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo

dispone, efectivamente, que se consideran activos financieros,
entre otros, a las inversiones de ttulos de crdito, a excepcin de
las acciones emitidas por personas morales residentes en Mxico
y a las acciones emitidas por sociedades de inversin de renta
fija.
Como se ve, los ttulos de crdito son activos financieros y
dentro de dichos ttulos se encuentran las acciones, disposicin
cuyo antecedente se encuentra en la Ley del Impuesto al Activo
de las Empresas, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, en
cuyo artculo 4, fraccin II, estableca:
Artculo 4. Se consideran activos financieros,
entre otros, los siguientes:
[]
II.
Las
inversiones
en
ttulos de
crdito,
excepcin de las acciones.

[].
Como puede advertirse, inicialmente no se consideraban
activos financieros las acciones; empero, mediante reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de
diciembre de mil novecientos noventa, en la que se le cambi de
63
denominacin al citado ordenamiento, para quedar como Ley del

Impuesto al Activo, se reform ese aspecto para quedar:
Artculo 4. Se consideran activos financieros, entre
otros, los siguientes:
[]
II. Las inversiones en ttulos de crdito, a excepcin de
las acciones emitidas por personas morales residentes
en Mxico. Las acciones emitidas por sociedades de
inversin
de
renta
fija
se
considerarn
activos
financieros.
[].
De la exposicin de motivos de esa reforma se aprecia:
LEY DEL IMPUESTO AL ACTIVO.- - - Con las
reformas planteadas a la Ley del Impuesto al Activo, se
pretende
avanzar
en
la
creacin
de
esquemas
tributarios ms equitativo otorgando un tratamiento

adecuado a diversos supuestos que contempla la
propia Ley, as como establecer un rgimen totalmente
simtrico entre este impuesto y el impuesto sobre la
renta.--- Las principales reformas que se plantean ante
el H. Congreso de la Unin sobre esta Ley, son las
siguientes: --- Se determina la obligatoriedad en el
pago de este impuesto para residentes en el extranjero
que tengan inventarios en territorio nacional para ser
transformados
por
algn
contribuyente
de
este
impuesto.--- Se incluyen a las acciones como activos

financieros, con excepcin de las emitidas por
personas morales residentes en Mxico. ---
La
inclusin dentro del concepto de activos financieros,

de las acciones emitidas por personas morales
residentes
en
el
extranjero
hacen
necesaria
la
propuesta de que las personas morales con activo

constituido por acciones de sociedades residentes en
64
el extranjero puedan acreditar contra el impuesto al

activo, el impuesto sobre la renta pagado en el
extranjero por dichas sociedades
Por otra parte, del dictamen de la cmara de origen, se advierte
lo siguiente:
CMARA DE DIPUTADOS. - - - DICTAMEN.- - MXICO, D.F., A 13 DE DICIEMBRE DE 1990 NO. 15.- - [] DICTAMEN.--- La Comisin ha procedido al estudio
de la iniciativa siguiendo el orden de su capitulado y
de las disposiciones que en orden progresivo se
proponen.--- Han sido objeto de escrupuloso examen,
al que ha seguido la ponderacin de los propsitos de
cada
medida
la
discusin
correspondiente,
expresndose a continuacin el resultado de sus

deliberaciones.--- [] IMPUESTO AL ACTIVO.--- La
Comisin que rinde el presente dictamen, considera
pertinentes las reformas propuestas al impuesto al
activo, ya que procuran fortalecer la equidad en el
gravamen al contemplar un tratamiento adecuado para
los
diversos
supuestos
de
causacin.
Las
modificaciones proyectadas, que incluyen dentro del

marco del otorgamiento de facilidades administrativas
al
contribuyente
de
la
simplificacin
en
la
determinacin del impuesto, son consideradas como

procedentes por esta dictaminadora.--- Esta Comisin
considera adecuadas y congruentes con los objetivos
planteados
en
materia
impositiva,
las
reformas
consistentes en establecer como sujetos del impuesto

a
los
residentes
inventarios
en
transformados
por
en
el
extranjero
que
territorio
nacional
algn
contribuyente
tengan
para
ser
de
este
impuesto, la inclusin como activos de las acciones

emitidas por personas morales residentes en el
65
extranjero y la definicin precisa de los impuestos de

causacin a quienes otorguen el uso o goce temporal
de bienes que se utilicen en la actividad de otro
contribuyente del impuesto, salvo cuando se trate de
personas
autorizadas
para
recibir
donativos
deducibles en el impuesto sobre la renta
As tambin, en el dictamen de la comisin revisora, se

estableci lo siguiente:
CMARA DE SENADORES.--- DICTAMEN.--- MXICO
D.F., A 17 DE DICIEMBRE DE 1990.--- LEY QUE
ESTABLECE,
REFORMA,
ADICIONA
DEROGA
DIVERSAS
DISPOSICIONES
FISCALES
REFORMA
OTRAS
FEDERALES.---
LEYES
QUE
[]
DICTAMEN.--- [] En lo referente a la Ley del Impuesto

al Activo, esta Comisin estima que las modificaciones
que se proponen tienen como objetivo adecuar al
propsito
de
equidad
fiscal,
el
tratamiento
de
diferentes supuestos de su causacin. Lo anterior,

como
parte
tambin
del
procedimiento
de
simplificacin fiscal y del otorgamiento de facilidades

para la determinacin y pago del impuesto.--- En tales
sentidos se orientan las propuestas de reformas para
hacer sujetos del impuesto a los residentes en el
extranjero que mantengan inventarios en territorio
nacional con objeto de ser transformados tambin, la
inclusin de las acciones emitidas por personas
morales con residencia en el extranjero, dentro de la
definicin de activos; as como la precisin de los
supuestos en que se causa el impuesto, tratndose de
personas que otorguen el uso y goce temporal de
bienes que se utilicen en la actividad de otro
contribuyente del impuesto, con excepcin para
aquellos contribuyentes que hayan obtenido ingresos
66
menores a 300 millones de
pesos. En su favor, se
sugiere establecer la posibilidad de realizar pagos

provisionales trimestrales, siempre y cuando dichas
personas
hayan
obtenido
sus
ingresos
por
la
prestacin de servicios personales independientes o

por honorarios
De esas transcripciones se advierte que fue intencin del

legislador establecer como activos financieros las acciones de las
personas morales residentes en el extranjero, pues as lo refiri
en dicho proceso legislativo, en el que expresamente manifest:
la inclusin de las acciones emitidas por personas morales
residentes en el extranjero, dentro de la definicin de activos;
lo que evidenci en el texto de la ley al excluir del impuesto al
activo nicamente a las acciones emitidas por personas morales
residentes en Mxico.
Adems de ello, el artculo 5 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito establece que son ttulos de crdito los
documentos necesarios para ejercitar el derecho literal que en
ellos se consigna, destacando los artculos 22 de este
ordenamiento, 2, fraccin XXIV, de la Ley del Mercado de
Valores y 111 de la Ley General de Sociedades Mercantiles que
sealan:
LEY GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE
CRDITO.
Artculo 22. Respecto a los ttulos de deuda pblica, a
los billetes de banco, a las acciones de sociedades y a
los dems ttulos de crdito regulados por leyes
especiales,
se
aplicar
lo
prescrito
en
las
disposiciones legales relativas y, en cuanto ellas no

prevenga, lo dispuesto por este Captulo.
67
LEY DEL MERCADO DE VALORES

Artculo 2. Para efectos de esta Ley se entender por:
[]
XXIV.
Valores,
las
acciones,
partes
sociales,
obligaciones, bonos, ttulos opcionales, certificados,

pagars, letras de cambio y dems ttulos de crdito
nominados o innominados, inscritos o no en el
Registro, susceptibles de circular en los mercados de
valores a que se refiere esta Ley, que se emitan en
serie o en masa y representen el capital social de una
persona moral, una parte alcuota de un bien o la
participacin en un crdito colectivo o cualquier
derecho de crdito individual, en los trminos de las
leyes nacionales o extranjeras aplicables.
[]
LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES
Artculo 111. Las acciones en que se divide el capital
social de un sociedad annima estarn representadas
por ttulos nominativos que servirn para acreditar y
transmitir la calidad y los derechos de socio, y se
regirn por las disposiciones relativas a valores
literales, en lo que sea compatible con su naturaleza y
no sea modificado por la presente Ley.
De ello se sigue que las acciones de sociedades constituyen

ttulos de crdito que se rigen, en principio, por lo establecido en
la Ley General de Sociedades Mercantiles y, en lo no previsto por
sta, incluso conforme a lo sealado en el captulo I de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de Crdito.
Por otro lado, el anlisis de lo establecido en diversos
artculos de la Ley General de Sociedades Mercantiles permite
corroborar que las acciones constituyen documentos necesarios
68
para ejercitar diversos derechos que su titularidad otorga,

condicionados a los diferentes requisitos que al efecto se prevn
en esa ley, destacando, entre otros, los relativos a recibir
dividendos o intereses pagaderos contra la entrega de los
cupones desprendibles de los ttulos respectivos (artculos 125 y
127). Incluso, ese ordenamiento regula diversos aspectos
relacionados con la transmisin de las acciones, previendo
diversos medios para ello, entre otros, el endoso, en la
inteligencia de que cualquier medio para llevar a cabo la
transmisin respectiva deber anotarse en el ttulo de la accin
(artculo 131).
En ese tenor, las acciones de las sociedades mercantiles
constituyen ttulos de crdito sujetos a una regulacin especial a
la que resulta aplicable supletoriamente lo previsto en la Ley
General de Ttulos y Operaciones de Crdito.
En este sentido se pronunci la
Segunda Sala al
resolver, por unanimidad de cinco votos, la contradiccin de

tesis 16/2008-SS, entre las sustentadas
por el Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer

Circuito
Segundo
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, el nueve de abril de dos

mil ocho, que dio origen a la siguiente jurisprudencia:
ACTIVOS FINANCIEROS. TIENEN ESE CARCTER
LAS ACCIONES EMITIDAS POR PERSONAS MORALES
RESIDENTES EN EL EXTRANJERO (LEGISLACIN
VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2007). De la
interpretacin gramatical del artculo 4o., fraccin II, de
la Ley del Impuesto al Activo, vigente hasta el 31 de
diciembre de 2007, se advierte que los ttulos de
crdito son activos financieros y dentro de dichos
ttulos se encuentran las acciones emitidas por
69
personas morales residentes en el extranjero, en razn

de que tal numeral excluye a las emitidas por personas
morales residentes en Mxico, por lo que es indudable
que aquellas acciones, con excepcin de las que la
propia norma excluy, son consideradas ttulos de
crdito y, por ende, tambin son activos financieros
que forman parte del objeto del impuesto. La anterior
conclusin se corrobora con el proceso legislativo que
dio origen a la reforma de la Ley del Impuesto al
Activo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin
el 26 de diciembre de 1990, del que se advierte que fue
intencin del legislador establecer como activos
financieros
las
acciones
emitidas
por
personas
morales residentes en el extranjero.
Ahora bien, la quejosa se duele, bsicamente, de que con

esa disposicin se obliga a los contribuyentes a incluir como
activo financiero, para efectos de determinar la base del impuesto
al activo, a las acciones y los ttulos representativos del capital
social de su propiedad emitidos por empresas residentes en el
extranjero, pero alega un trato injustificado respecto de aquellos
emitidos por empresas residentes en Mxico, los que no se
incluyen para la determinacin del tributo.
Sin embargo, contrario a lo que afirma, no existe inequidad
ni desproporcionalidad alguna, pues como se evidenci, la
inclusin dentro del concepto de activos financieros, a las
acciones emitidas por personas morales residentes en el
extranjero, deriv de que stas puedan acreditar contra el
impuesto al activo, el impuesto sobre la renta pagado en el
extranjero por dichas sociedades. Adems, obedeci a que se
busc fortalecer la equidad en el gravamen, al contemplar un
tratamiento adecuado para los diversos supuestos de causacin,
pues la modificacin gener el otorgamiento de facilidades
70
administrativas al contribuyente y la simplificacin en la

determinacin del impuesto.
Como se dijo previamente, la justificacin de que se
consideran activos financieros, entre otros, a las inversiones de
ttulos de crdito, a excepcin de las acciones emitidas por
personas morales residentes en Mxico, se encuentra en la parte
general de la exposicin de motivos de la reforma de la Ley del
Impuesto al Activo para mil novecientos noventa y uno, en cuanto
seala que la poltica tributaria constituye la parte orgnica de la
estrategia de desarrollo y se orienta a continuar el proceso de
cambio estructural para fortalecer las finanzas pblicas y el
combate a la evasin y elusin en el pago de los impuestos,
razn por la que se excluye a las acciones emitidas por las
sociedades residentes en el extranjero.
La poltica fiscal juega un papel decisivo en el desarrollo de
la economa, en virtud de que logra conjugar las necesidades de
financiamiento de los sectores pblico, social y privado con la
generacin de ahorro interno.
Con relacin a este tpico, cabe mencionar que los objetivos
planteados en materia de poltica de ingresos para mil
novecientos noventa y uno, fueron los siguientes:
1. Fortalecer los ingresos pblicos y apoyar el crecimiento
sano y sostenido de la actividad econmica;
2. Continuar con el proceso de simplificacin de las
disposiciones fiscales;
3. Seguir promoviendo el cumplimiento voluntario de las
obligaciones fiscales, as como poner en prctica medidas que
permitan una recaudacin y fiscalizacin ms efectivas;
71
4. Dar estabilidad y permanencia al sistema tributario

consolidando las reformas fiscales efectuadas en aos anteriores,
y
5. Apoyar, promover y estimular la repatriacin de capitales,
con la finalidad de impulsar inversiones productivas, generar ms
empleos y fortalecer la infraestructura productiva del pas.
De lo anterior, se advierte que la finalidad perseguida por el
legislador ordinario, al reformar la fraccin II del artculo 4 de la
Ley del Impuesto al Activo, para el ejercicio fiscal de mil
novecientos noventa y uno, al excluir las acciones emitidas por
personas morales residentes en Mxico para efectos del clculo
del impuesto al activo, fue incentivar a las personas morales
residentes en el pas, lo que obedeci a razones objetivas de
poltica fiscal, as como a fines extrafiscales, los cuales estaban
orientados a fomentar y alentar el desarrollo de la economa
nacional a travs de la inversin en acciones de personas
morales residentes en Mxico, pues con ello, se lograba fomentar
la economa y, por ende, la recaudacin federal.
Sobre esas premisas, se estima que el diverso trato que
otorga el precepto impugnado, est plenamente justificado en el
hecho de que, adems del propsito recaudatorio que para
sufragar el gasto pblico de la Federacin, Distrito Federal,
Estados y Municipios, tienen las contribuciones, stas sirven de
instrumentos eficaces de la poltica financiera, econmica y social
que
el
Estado
tenga
inters
en
impulsar,
alentando
desalentando ciertas actividades, segn sean considerados tiles

o no para el desarrollo armnico del pas; con la sola exigencia de
que se justifique en la exposicin de motivos o derive en forma
notoria de la propia norma, tal como acontece en el presente
caso.
72
Ahora bien, pueden existir casos excepcionales en que el

rgano
jurisdiccional
advierta
que
la
contribucin
est
encaminada a fomentar o incentivar la economa nacional y, en

cuyo caso, el fin extrafiscal sea evidente, y, por tanto, no sea
necesario que en la iniciativa, en los dictmenes o en la propia ley
el legislador exponga o revele los fines extrafiscales, al resultar un
hecho notorio la finalidad que persigue la contribucin respectiva.
Si bien es verdad que el legislador no expres los motivos
precisos que justifican la reforma a la fraccin II del artculo 4 de
la Ley del Impuesto al Activo, tambin lo es que no por este solo
hecho, el numeral impugnado es inconstitucional, toda vez que
del marco general de la exposicin de motivos, as como del
precepto en estudio, se advierte que la norma persigue un fin
extrafiscal, que est plenamente justificado, esto es, al disponer
que las acciones emitidas por las personas morales residentes en
Mxico, no participan para efectos del clculo del impuesto al
activo.
Con independencia de lo anterior, importa destacar como
justificacin, la relacin que existe entre el impuesto al activo y el
impuesto sobre la renta que deriva de la posibilidad de acreditar
el primero en funcin de la renta que se obtenga, tal como se
aprecia de la lectura de los artculos 9 y 10 de la Ley del
impuesto al Activo, que en la parte que interesa sealan:
Artculo 9. Los contribuyentes podrn acreditar
contra
el
impuesto
del
ejercicio
una
cantidad
equivalente al impuesto sobre la renta que les

correspondi en el mismo, en los trminos de los
Ttulos II o II-A, o del Captulo VI del Ttulo IV de la Ley
de la materia. --- Adicionalmente, los contribuyentes
podrn acreditar contra el impuesto del ejercicio, la
diferencia que resulte en cada uno de los tres
73
ejercicios inmediatos anteriores conforme al siguiente

procedimiento y hasta por el monto que no se hubiera
acreditado con anterioridad. Esta diferencia ser la que
resulte de disminuir al impuesto sobre la renta
causado en los trminos de los Ttulos II o II-A o del
Captulo VI del Ttulo IV de la Ley de la materia, el
impuesto al activo causado, siempre que este ltimo
sea menor y ambos sean del mismo ejercicio. Para
estos efectos, el impuesto sobre la renta causado en
cada uno de los tres ejercicios citados deber
disminuirse con las cantidades que hayan dado lugar a
la devolucin del impuesto al activo conforme al cuarto
prrafo de este artculo. Los contribuyentes tambin
podrn efectuar el acreditamiento a que se refiere este
prrafo contra los pagos provisionales del impuesto al
activo. --- El impuesto que resulte despus de los
acreditamientos
que
se
refieren
los
prrafos
anteriores, ser el impuesto a pagar conforme a esta

Ley. --- Cuando en el ejercicio el impuesto sobre la
renta por acreditar en los trminos del primer prrafo
de este artculo exceda al impuesto al activo del
ejercicio,
devolucin
los
de
contribuyentes
las
podrn
cantidades
solicitar
actualizadas
la
que
hubieran pagado en el impuesto al activo, en los diez

ejercicios inmediatos anteriores, siempre que dichas
cantidades no se hubieran devuelto con anterioridad.
La devolucin a que se refiere este prrafo en ningn
caso podr ser mayor a la diferencia entre ambos
impuestos. --- El impuesto sobre la renta por acreditar
a que se refiere esta Ley ser el efectivamente pagado.
--- Las diferencias del impuesto sobre la renta que
resulten en los trminos del segundo prrafo y el
impuesto al activo efectivamente pagado en los diez
ejercicios inmediatos anteriores a que se refiere el
cuarto prrafo de este artculo, se actualizarn por el
periodo comprendido desde el sexto mes del ejercicio
74
al que corresponda el pago del impuesto sobre la renta

o el impuesto al activo, respectivamente, hasta el sexto
mes
del
ejercicio
por
el
que
se
efecte
el
acreditamiento a que se refiere el segundo prrafo de

este artculo, o del ejercicio en el cual el impuesto
sobre la renta exceda al impuesto al activo, segn se
trate
Artculo 10. Los contribuyentes podrn acreditar
contra
el
impuesto
del
ejercicio
una
cantidad
equivalente al impuesto sobre la renta efectivamente

pagado en el mismo, en los trminos de este artculo y
del anterior, correspondiente a sus ingresos por
otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles
por los que se est obligado al pago de este impuesto.
--- Para ello se calcular el impuesto sobre la renta, sin
incluir los ingresos provenientes del uso o goce
temporal de bienes por los que se est obligado al
pago de este impuesto. Por separado, se calcular el
impuesto sobre la renta sobre el total de los ingresos.
La diferencia entre las dos cantidades ser el importe
mximo del impuesto sobre la renta que se podr
acreditar
Por su parte el artculo 17 de la Ley del Impuesto sobre la

Renta dispone textualmente que:
Artculo 17. Las personas morales residentes en el
pas,
incluida
la
asociacin
en
participacin,
acumularn la totalidad de los ingresos en efectivo, en

bienes, en servicio, en crdito o de cualquier otro tipo,
que
obtengan
en
el
ejercicio,
inclusive
los
provenientes de sus establecimientos en el extranjero.

El ajuste anual por inflacin acumulable es el ingreso
que obtienen los contribuyentes por la disminucin
75
real de sus deudas. --- Para los efectos de este Ttulo,

no se consideran ingresos los que obtenga el
contribuyente por aumento de capital, por pago de la
prdida por sus accionistas, por primas obtenidas por
la colocacin de acciones que emita la propia sociedad
o por utilizar para valuar sus acciones el mtodo de
participacin ni los que obtengan con motivo de la
revaluacin de sus activos y de su capital. --- Las
personas morales residentes en el extranjero, as como
cualquier entidad que se considere como persona
moral para efectos impositivos en su pas, que tengan
uno o varios establecimientos permanentes en el pas,
acumularn la totalidad de los ingresos atribuibles a
los mismos. No se considerar ingreso atribuible a un
establecimiento permanente la simple remesa que
obtenga de la oficina central de la persona moral o de
otro establecimiento de sta. --- No sern acumulables
para los contribuyentes de este Ttulo, los ingresos por
dividendos
utilidades
que
perciban
de
otras
personas morales residentes en Mxico. Sin embargo,

estos ingresos incrementarn la renta gravable a que
se refiere el artculo 16 de esta Ley.
Del artculo transcrito, se advierte, por lo que aqu es de

inters, que las personas morales residentes en el pas,
acumularn la totalidad de los ingresos de cualquier tipo, que
obtengan en el ejercicio, incluyendo aquellos que provengan de
sus establecimientos en el extranjero (los de residentes en
Mxico).
Asimismo se aprecia, que no se consideran ingresos los que
obtenga el contribuyente por aumento de capital, por pago de la
prdida por sus accionistas, por primas obtenidas por la
colocacin de acciones que emita la propia sociedad o por utilizar
para valuar sus acciones el mtodo de participacin ni los que
76
obtengan con motivo de la revaluacin de sus activos y de su

capital.
Por otro lado, se colige que las personas morales residentes
en el extranjero, as como cualquier entidad que se considere
como persona moral para efectos impositivos en su pas, que
tengan uno o varios establecimientos permanentes en el pas,
acumularn la totalidad de los ingresos atribuibles a stos.
Finalmente, se aprecia, que no sern acumulables para los
contribuyentes a que alude el TTULO II DE LAS PERSONAS
MORALES DISPOSICIONES GENERALES CAPTULO I DE
LOS INGRESOS; los ingresos por dividendos o utilidades que
perciban de otras personas morales residentes en Mxico.
Ahora bien, de la lectura del artculo 4, fraccin II de la Ley
del Impuesto al Activo se observa como qued evidenciado
previamente,
que
se
consideran
activos
financieros
las
inversiones en ttulos de crdito, con excepcin de las acciones

emitidas por las personas morales residentes en Mxico, lo que
significa que las acciones emitidas por personas morales
residentes en el extranjero, estn excluidas de la exencin que se
otorga a las acciones emitidas por personas morales residentes
en Mxico, de manera que, las acciones emitidas por personas
morales residentes en el extranjero deben ser consideradas como
activo financiero para efectos del clculo del impuesto al activo,
situacin que es acorde con lo sealado por el artculo 17 de la
Ley del Impuesto sobre la Renta referido con antelacin.
En este sentido, es indudable que el artculo 4, fraccin II
de la Ley del Impuesto al Activo no transgrede el principio de
equidad tributaria contemplado en el artculo 31, fraccin IV de la
Constitucin Federal, porque su distingo se debe a razones
77
objetivas y razonables que lo justifican, pues como ya se

mencion se sustent en la poltica tributaria al constituir la parte
orgnica de la estrategia de desarrollo, orientada a continuar el
proceso de cambio estructural para fortalecer las finanzas
pblicas y el combate a la evasin y elusin en el pago de los
impuestos;
de ah la determinacin tocante a excluir a las
acciones emitidas por las sociedades residentes en el extranjero,

ya que de esta manera se lograba conjugar las necesidades de
financiamiento de los sectores pblico, social y privado con la
generacin de ahorro interno, incentivando a las personas
morales residentes en el pas.
En este sentido se pronunci la Segunda Sala al resolver,
por unanimidad de cinco votos el amparo directo en revisin
1217/2005 y el amparo en revisin 1107/2006; y, por mayora de
cuatro votos de los Ministros: Juan Daz Romero, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Margarita
Beatriz Luna Ramos, el amparo en revisin 1738/2006.
No pasa inadvertido el argumento de la quejosa en el
concepto de violacin en anlisis, en el sentido
de que las
razones que llevaron a las Salas de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin a estimar justificado el trato diferenciado, en la
actualidad ya no es aplicable por haber variado el concepto de
residencia contenido en el artculo 9 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, argumentando que ahora puede haber sociedades
constituidas en el extranjero que tengan sus capitales, activos,
trabajadores y paguen impuestos en el extranjero, pero por situar
su
administracin
principal
del
negocio
en
Mxico,
se
considerarn residentes en Mxico y las acciones que emitan

no sern consideradas como activos financieros; lo que segn su
dicho, no cumplira con el fin extrafiscal determinado por este Alto
Tribunal.
78
Este planteamiento resulta inatendible, pues adems de que

no combate en s mismo, la constitucionalidad de los artculos 2,
fraccin I y 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo, sino los
fallos del Alto Tribunal al pronunciarse sobre el particular, lo cierto
es que las consideraciones ah sustentadas, siguen siendo
aplicables, pues se trata de las mismas disposiciones legales y,
las razones destacadas con antelacin, dan respuesta a
cabalidad a los argumentos planteados en la demanda de
amparo.
Asimismo, cabe destacar que el fin extrafiscal que justifica la
exclusin de las acciones emitidas por personas morales
residentes en Mxico para efectos de la base del impuesto al
activo, fue fomentar y alentar el desarrollo de la economa
nacional, a travs de la inversin en acciones de personas
morales de origen nacional; de tal manera que la residencia de la
persona moral, no es la razn fundamental por la que sus
acciones se consideran o no activos financieros, para la
determinacin de la base del impuesto, sino la relevancia que la
sociedad tenga para fomentar el desarrollo de la economa
nacional, como lo hacen las empresas cuya composicin
accionaria es eminentemente nacional y contribuyen al desarrollo
del pas.
Es corolario de lo anterior que si el Cdigo Fiscal vigente en
dos mil seis considera residentes del pas a las personas morales
extranjeras que hayan establecido en Mxico la administracin
principal del negocio, o su sede de direccin efectiva, tal
disposicin no se traduce en que para efectos del impuesto al
activo se adquiera el tratamiento que obtienen las acciones de las
personas morales de origen nacional, pues esto no tiene sustento
legal alguno, ni es posible considerar que por esa razn
79
desaparezca la finalidad de fomentar y alentar el desarrollo de la

economa nacional, ya que con independencia de la residencia
de una empresa extranjera, la tenencia de sus acciones no es
nacional.
De esta forma, con independencia de los supuestos que la
quejosa sostiene podran presentarse, hay que tener presente el
criterio contenido en la siguiente tesis:
ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. SI
DEFINE
EL
OBJETO
DEL
TRIBUTO,
INDEPENDIENTEMENTE DE LA RELACIN JURDICA

QUE LOS SUJETOS GUARDEN CON LOS ACTIVOS
GRAVADOS. Del texto del artculo 1o. de la Ley del
Impuesto al Activo de las Empresas, en los diversos
supuestos de causacin que prev, se desprende que
las sociedades mercantiles y personas fsicas que
realicen actividades empresariales que residan en
Mxico, las residentes en el extranjero que tengan un
establecimiento permanente en el pas, las distintas a
las anteriores que otorguen el uso o goce temporal de
bienes que se utilicen en la actividad empresarial de
otro causante, as como las asociaciones o sociedades
civiles que lleven a cabo actividades mercantiles,
causarn el impuesto por su activo, por el activo
atribuible a los establecimientos que tengan en el pas
quienes residan en el extranjero, o por los bienes
dados en arrendamiento. Adems de lo anterior, de la
ley tambin se desprende que se gravan los bienes
que constituyan activos y que se utilicen en la
realizacin de actividades empresariales, tales como
los activos fijos, gastos y cargos diferidos (artculo 2,
fraccin II, prrafo primero); los terrenos (artculo 2o.,
fraccin III); los inventarios de materias primas y
productos semiterminados o terminados (artculo 2o.,
80
fraccin IV); y los activos financieros (artculo 4o.). Por

tanto, en los trminos de la Ley del Impuesto al Activo
de las Empresas no hay indefinicin en cuanto a lo que
debe entenderse por activos, pues claramente los
seala en el texto de los artculos invocados, situacin
que es suficiente para considerar que la misma cumple
cabalmente con la exigencia de legalidad tributaria
constitucional,
sin
que
sea
obstculo
para
as
considerarlo la circunstancia de que quien lleve a cabo

las
actividades
mercantiles
sea
propietario
nicamente poseedor de los activos utilizados, dado

que esa situacin slo servir de referencia para
determinar el sujeto causante del tributo, pero sin que
ello signifique que no se encuentre debidamente
precisado el objeto del impuesto reclamado.21
Las consideraciones precedentes demuestran que las

disposiciones legales reclamadas respetan el principio tributario
de equidad.
Por otro lado, respecto al principio de proporcionalidad, la
quejosa expresa que no obstante que una empresa residente en
Mxico puede tener nicamente inversiones en acciones emitidas
por empresas residentes en el extranjero, tendra que calcular el
impuesto
al
activo
con
base
en
ellas,
repercutiendo
negativamente en su patrimonio, as como que podra darse el

caso de que las acciones emitidas por sociedades residentes en
Mxico tengan un valor superior a acciones emitidas por
sociedades residentes en el extranjero, generando ms ingresos
las primeras, con lo que los contribuyentes que slo tuvieran
inversiones en acciones emitidas por sociedades residentes en
Mxico pudieran tener una mayor capacidad contributiva.
21
No. Registro IUS: 900,714. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional. Octava poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Apndice 2000. Tomo I, Const., P.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Tesis: 41. Pgina: 39.
Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo IX, enero de 1992, pgina 12, Pleno,
tesis P. X/92.
81
Aade que por virtud de la distincin que hacen los

preceptos legales cuestionados, no se reconoce la verdadera
capacidad contributiva del sujeto para determinar la carga del
impuesto.
Tales planteamientos resultan inoperantes, en virtud de que
la inconstitucionalidad de los artculos impugnados se hace
depender
de
situaciones
circunstancias
individuales
hipotticas, como las relativas a los casos en que una persona

moral residente en Mxico nicamente tenga como activo
acciones emitidas por sociedades residentes en el extranjero o
que las acciones de una empresa residente en Mxico tengan un
valor superior a las emitidas por empresas extranjeras, puesto
que no sera posible cumplir la finalidad de dichos argumentos
consistente en demostrar la violacin constitucional, dado el
carcter general, abstracto e impersonal de la ley.
El argumento expuesto tiene sustento en la jurisprudencia
nmero 2a./J. 88/2003 emitida por esta Segunda Sala, cuyo tenor
es el siguiente:
CONCEPTOS DE VIOLACIN Y AGRAVIOS. SON
INOPERANTES CUANDO TIENDEN A DEMOSTRAR LA
DE
ALGN
PRECEPTO,
SUSTENTNDOSE EN UNA SITUACIN PARTICULAR

O HIPOTTICA. Los argumentos que se hagan valer
como conceptos de violacin o agravios en contra de
algn precepto, cuya inconstitucionalidad se haga
depender de situaciones o circunstancias individuales
o hipotticas, deben ser declarados inoperantes, en
atencin a que no sera posible cumplir la finalidad de
dichos
argumentos consistente en
demostrar
la
82
violacin constitucional, dado el carcter general,

abstracto e impersonal de la ley.22
Sin embargo, cabe mencionar que el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que el objeto del
impuesto que se tilda de inconstitucional, radica en el activo de
las empresas, y que de los dems preceptos que integran el
sistema del tributo se infiere que dicho objeto se encuentra
ntimamente vinculado a que tales activos sean susceptibles de
concurrir a la obtencin de utilidades, signo de capacidad
contributiva que el legislador necesariamente debe tomar en
cuenta como presupuesto esencial de toda contribucin.
Asimismo, en la Ley del Impuesto al Activo existen reglas
para la actualizacin de los bienes, ya que en el artculo 3 de la
Ley del Impuesto al Activo, se prev que el costo comprobado de
adquisicin de las acciones que formen parte de los activos
financieros se actualizarn desde el mes de adquisicin hasta el
ltimo mes de la primera mitad del ejercicio por el que se
determina el impuesto;
y, lo que se grava es la tenencia de
activos, que pueden ser susceptibles de concurrir a la obtencin

de utilidades, lo que en modo alguno significa que se grava la
obtencin de ingresos o utilidades a travs de tales activos, por
tanto no interesa si las acciones generaron utilidades o prdidas,
pues por s mismos dichos activos demuestran la capacidad
contributiva.
Apoyan estas consideraciones, en lo conducente, los

siguientes criterios:
22
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVIII, octubre de 2003. Tesis: 2a./J. 88/2003,
pgina: 43.
83
ACTIVO,
IMPUESTO
AL.
EL
ANLISIS
DE
LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS DE LA

LEY QUE LO REGULA EXIGE CONSIDERAR QUE SU
OBJETO RADICA EN LOS ACTIVOS, CONCURRENTES
A LA OBTENCIN DE UTILIDADES, COMO SIGNO DE
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, AS COMO QUE ELLO SE
ENCUENTRA VINCULADO A SUS FINES FISCALES
(CONTRIBUTIVO
DE
CONTROL)
LOS
EXTRAFISCALES DE EFICIENCIA EMPRESARIAL. Del

contenido de los artculos 25, 28 y 31, fraccin IV, de la
Constitucin y, especficamente, de los artculos 1o.,
6o., 9o. y 10, de la Ley del Impuesto al Activo de las
Empresas (Diario Oficial de la Federacin de 31 de
diciembre de 1988) y de la exposicin de motivos de la
iniciativa correspondiente resulta que para examinar la
constitucionalidad de los preceptos de este cuerpo
legal es imprescindible considerar que, si bien de la
literalidad
de
su
artculo
1o.,
el
objeto
de
la
contribucin radica en el "activo" de las empresas, de

los dems preceptos que integran el sistema del
tributo, se infiere que dicho objeto se encuentra
ntimamente vinculado a que dichos activos sean
susceptibles de concurrir a la obtencin de utilidades,
signo de capacidad contributiva que el legislador
necesariamente
debe
tomar
en
cuenta
como
presupuesto esencial de toda contribucin y que,

adems, del fin estrictamente fiscal de recaudar
recursos para los servicios pblicos que exige la
fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin, persigue
la finalidad fiscal de contar con un medio eficaz de
control en el pago que por impuesto sobre la renta
corresponda a los sujetos pasivos, as como la
finalidad extrafiscal de estimular la eficiencia de los
mismos
en
el
desarrollo
de
sus
actividades
econmicas.23
23
No. Registro IUS: 900,056. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional. Novena poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Apndice 2000. Tomo I, Const., Jurisprudencia Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Tesis: 56,
84
ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY

RELATIVA NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y
DE
PROPORCIONALIDAD
PREVISTOS
EN
EL
ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL, AL

NO
CONSIDERAR
ENTRE
QUIENES
EJERCICIO
LA DESIGUALDAD EXISTENTE
REPORTAN
FISCAL
PRDIDAS
LOS
QUE
EN
SU
REPORTAN
UTILIDADES. La Ley del Impuesto al Activo de la

Empresas no viola el principio de equidad al no
considerar la desigualdad que existe entre sujetos que
reportan prdidas y los que reportan utilidades durante
su ejercicio fiscal; adems, el hecho que debe tomarse
en cuenta para establecer si dicho impuesto viola o no
el principio de proporcionalidad, no es la obtencin de
ingresos, utilidades o rendimientos, sino la tenencia de
activos, hecho generador de este impuesto, el cual, por
s mismo, muestra la capacidad contributiva del
causante.24
ACTIVO DE LAS EMPRESAS. LA LEY RELATIVA NO

VIOLA
EL
PRINCIPIO
DE
PROPORCIONALIDAD
PREVISTO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA

CARTA MAGNA, POR EL HECHO DE CONSIDERAR
DENTRO DEL OBJETO DEL TRIBUTO A LOS ACTIVOS
FINANCIEROS (EFECTIVO EN CAJA, CUENTAS Y
DOCUMENTOS POR COBRAR Y LOS INTERESES
DEVENGADOS
A FAVOR,
NO
COBRADOS).
Con
independencia de que el efectivo en caja pueda o no

ser una riqueza propia de quien lo posee, o de que los
intereses devengados a favor, aun no cobrados y las
cuentas y documentos por cobrar constituyan o no un
pgina: 83. Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo III, marzo de 1996, pgina 5,
Pleno, tesis P./J. 11/96.
24
No. Registro IUS: 900,708. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional. Octava poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Apndice 2000. Tomo I, Const., P.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Tesis: 35, pgina: 35.
Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo VIII, diciembre de 1991, pgina 13,
Pleno, tesis P. LX/91.
85
patrimonio real y actual, la circunstancia de que el

legislador los incluya dentro del objeto del impuesto
combatido no implica transgresin alguna al principio
de proporcionalidad tributaria. En efecto, conforme a la
tesis de jurisprudencia nmero 4, consultable en la
pgina 554 del volumen II de la primera parte del
Informe de Labores de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, rendido por su Presidente al terminar el
ao de 1989, intitulada "GASTOS Y EROGACIONES DE
LAS PERSONAS. EL ESTADO TIENE FACULTAD DE
GRAVARLOS
EN
EJERCICIO
DE
SU
FACULTAD
TRIBUTARIA", el legislador ordinario se encuentra

facultado para seleccionar el objeto del tributo, bajo la
condicin
de
que
se
respeten
los
principios
constitucionales; el artculo 31, fraccin IV, de la Carta

Magna, no impone como requisito que los tributos
recaigan nicamente sobre los ingresos, los bienes o
el capital y, por consiguiente, el Estado tiene la
potestad de gravar erogaciones o gastos que revelen
capacidad
contributiva
de quienes
los efectan.
Asimismo, de acuerdo con la diversa jurisprudencia

nmero P.18/90, publicada en la pgina 26 de la Gaceta
nmero 35 del Semanario Judicial de la Federacin,
correspondiente al mes de noviembre de 1990,
intitulada "ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO
AL. LA LEY RELATIVA NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PUESTO QUE SU
OBJETO
ES
INDICATIVO
DE
CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA DEL SUJETO DEL IMPUESTO", el

objeto de mrito s revela ese tipo de capacidad. Y
adems, del artculo 4. de la Ley del Impuesto al
Activo de las Empresas se desprende que el legislador
cit ejemplificativamente algunos activos financieros
que, desde luego, pertenecen al gnero de activos y
mencion, entre otros, al efectivo en caja, las
inversiones en ttulos de crdito, a excepcin de las
86
acciones, las cuentas y documentos por cobrar y los

intereses devengados a favor, no cobrados. Ahora
bien, si de acuerdo con el contenido de la primera de
esas jurisprudencias, el Estado tiene la facultad de
imponer
contribuciones
sobre
los
gastos
erogaciones de quien los efecta, por cuanto que son

un reflejo de capacidad contributiva; si de conformidad
a lo expresado en la segunda, los activos son un
indicativo de dicha capacidad; y si dentro de ellos se
encuentran
los
pertenecen
el
activos
efectivo
financieros,
en
caja,
las
los
que
cuentas
documentos por cobrar y los intereses devengados a

favor, no cobrados, es incuestionable, por un lado, que
tales especies de activo revelan capacidad contributiva
y, por otro, que no existe impedimento constitucional
alguno para que el legislador las grave incluyndolas
dentro del objeto del Impuesto al Activo de las
Empresas. A mayor abundamiento, si con apoyo en la
jurisprudencia aludida en primer trmino se llega a la
conclusin de que la Carta Magna no establece como
requisito el que slo se graven los ingresos, los bienes
o el capital, es evidente que constitucionalmente
tambin se pueden gravar los activos y, por va de
consecuencia, los activos financieros. Adems, el
hecho de que las especies de referencia puedan o no
constituir una riqueza propia o un patrimonio real o
actual, no significa que el tributo reclamado viole el
principio de proporcionalidad tributaria, pues aun
partiendo del supuesto de que, en efecto, no lo
constituyan, por la sola circunstancia de formar parte
del activo ya denotan capacidad contributiva de quien
los tiene, amn de que si en base a esa jurisprudencia
el
Estado
se
halla
contribuciones sobre
facultado
gastos o
para
imponer
erogaciones que
revelen tal capacidad, con mayor razn lo est para

imponer
tributos
sobre
aspectos
positivos
del
87
patrimonio que tambin la reflejen, como lo son los

mencionados activos financieros, habida cuenta que el
efectivo en caja denota una solvencia actual y
disponibilidad inmediata de capital para quien lo tiene,
en tanto que los otros dos activos financieros
constituyen
verdaderos
crditos
de
sus
beneficiarios.25
En las relatadas condiciones, al no advertirse la violacin

alegada, lo procedente es declarar infundado el tercer concepto
de violacin, pues los artculos 2, fraccin I y 4, fraccin II, de la
Ley del Impuesto al Activo, no transgreden los principios
tributarios de proporcionalidad y equidad.
DCIMO PRIMERO. En el quinto concepto de violacin, la
impetrante tilda de inconstitucional el artculo 4, fraccin II, de la
Ley del Impuesto al Activo,
por considerar que transgrede la
garanta de legalidad y supremaca jerrquica de los tratados

internacionales, en relacin con el diverso 25 del Convenio entre
el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de
los Estados Unidos de Amrica para evitar la doble imposicin e
impedir la evasin fiscal en materia de impuestos sobre la renta,
el artculo 1102 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del
Norte y el diverso numeral 24 del Modelo de Convenio para evitar
la doble imposicin e impedir la evasin fiscal adoptada por el
Consejo de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
Econmico el veintiuno de septiembre de dos mil cinco, que sirvi
de base para la elaboracin de la mayora de los tratados
internacionales para evitar la doble tributacin celebrados por el
pas.
25
No. Registro IUS: 205,488. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Administrativa. Octava poca.
Instancia: Pleno. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 74, febrero de 1994. Tesis:
P./J. 2/94. Pgina: 12. Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, tesis 54, pgina 66.
88
Lo anterior, por virtud de que la norma legal en comento

infringe los principios de no discriminacin y trato nacional, en
tanto que en igualdad de condiciones y circunstancias gravan las
inversiones en acciones residentes en los Estados Unidos de
Amrica y excluyen de ese gravamen a las inversiones en
acciones de empresas mexicanas.
Tales argumentos resultan inoperantes, pues en realidad no
plantean una oposicin a algn precepto de la Constitucin
Federal, sino que la promovente se limita a sostener que el
artculo 4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo no cumple
con lo establecido en el Convenio y el Tratado mencionados,
manifestacin que no basta para evidenciar una violacin al
principio de supremaca jerrquica, pues se insiste, no se reclama
una violacin directa a la Carta Magna.
Adems, importa mencionar que el Convenio entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los
Estados Unidos de Amrica para evitar la doble imposicin e
impedir la evasin fiscal en materia de impuestos sobre la renta,
firmado el dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y
dos, que en su artculo 25 establece, en lo que interesa al
presente estudio, lo siguiente:
Artculo 25 NO DISCRIMINACIN
1. Los nacionales de un Estado Contratante no sern
sometidos en el otro Estado Contratante a ningn
impuesto u obligacin relativa al mismo que no se
exija o que sea ms gravoso que aqullos a los que
estn o puedan estar sometidos los nacionales de este
otro Estado que se encuentren en las mismas
condiciones. Sin embargo, un nacional de un Estado
Contratante que sea sometido a imposicin en este
Estado por su renta mundial y un nacional del otro
89
Estado Contratante que no sea sometido a imposicin

por su renta mundial en el primer Estado no se
encuentran en las mismas condiciones.
2. Los establecimientos permanentes que una empresa
de un Estado Contratante tenga en el otro Estado
Contratante no sern sometidos a imposicin en este
Estado de manera menos favorable que las empresas
de
este
otro
Estado
que
realicen
las
mismas
actividades. Esta disposicin no puede interpretarse

en el sentido de obligar a un Estado Contratante a
conceder a los residentes del otro Estado Contratante
las
deducciones
personales,
desgravaciones
reducciones impositivas que otorgue a sus propios

residentes en consideracin a su estado civil o cargas
familiares.
3. Nada de lo dispuesto en el presente Artculo, ser
interpretado en el sentido de impedir a alguno de los
Estados Contratantes a imponer un impuesto como el
descrito en el Artculo 11 - A (Impuesto sobre
Sucursales) o, en el caso de Mxico, a negar una
deduccin
por
gastos presuntos (sin
tomar
en
consideracin el lugar en el que se incurrieron dichos

gastos) a una persona fsica residente de los Estados
Unidos que haya optado por ser sometida a imposicin
en Mxico sobre una base neta por sus ingresos
obtenidos de bienes inmuebles.
4. A menos que se apliquen las disposiciones del
prrafo 1 del Artculo 9 (Empresas Asociadas), del
prrafo 8 del Artculo 11 (Intereses) o del prrafo 5 del
Artculo 12 (Regalas), los intereses, regalas o dems
gastos pagados por un residente de un Estado
Contratante a un residente del otro Estado Contratante
son deducibles, para determinar los beneficios sujetos
a imposicin del residente mencionado en primer
lugar, en las mismas condiciones que si hubieran sido
pagados a un residente del primer Estado.
90
5. Las empresas de un Estado Contratante cuyo capital

sea, total o parcialmente, propiedad o controlado,
directa o indirectamente, por uno o varios residentes
del otro Estado Contratante no estarn sometidas en el
primer Estado a ningn impuesto u obligacin relativa
al mismo que no se exija o que sea ms gravoso que
aqullos a los que estn o puedan estar sometidas
otras empresas similares del primer Estado.
6. No obstante las disposiciones del Artculo 2
(Impuestos
Comprendidos),
lo
dispuesto
en
el
presente Artculo se aplica a todos los impuestos

exigidos por un Estado Contratante, una de sus
subdivisiones polticas o una de sus entidades
locales.
Como puede apreciarse, el Convenio de mrito hace alusin

al impuesto sobre la renta, por lo que no puede pretenderse que
de manera inexcusable, deba aplicarse en la misma medida al
impuesto al activo atento al principio de no discriminacin
establecido en el artculo transcrito, a pesar de que se reconoce la
relacin que guardan ambos tributos, pues en el caso, importa
mencionar que el Convenio de que se trata prev:
Artculo 2. IMPUESTOS COMPRENDIDOS
1. El presente Convenio se aplica a los impuestos
sobre la renta exigibles por cada uno de los Estados
Contratantes.
2. Se consideran impuestos sobre la renta los que
gravan la totalidad de la renta o cualquier parte de la
misma, incluidos los impuestos sobre las ganancias
derivadas de la enajenacin de bienes muebles o
inmuebles.
3. Los impuestos actuales a los que se aplica el
presente Convenio son:
91
a) en Mxico: el impuesto sobre la renta establecido en

la Ley del Impuesto sobre la Renta.
b) en los Estados Unidos: los impuestos federales
sobre la renta establecidos por el Cdigo de Rentas
Internas
(excluido
acumuladas,
el
el
impuesto
impuesto
sobre
sobre
ganancias
sociedades
controladoras personales y las contribuciones a la

seguridad social), y los impuestos especiales sobre las
primas
de
extranjeras
seguros
y
los
pagadas
impuestos
aseguradoras
especiales
las
fundaciones privadas en la medida necesaria para

cumplir con lo dispuesto en el prrafo 4 del Artculo 22
(Organizaciones Exentas). Sin embargo, el Convenio
se aplicar a los impuestos especiales sobre primas de
seguros pagadas a aseguradoras extranjeras slo en la
medida en que los riesgos cubiertos por tales primas
no hayan sido reasegurados con una persona que no
tenga derecho a la exencin de dichos impuestos de
conformidad con el presente o cualquier otro convenio
aplicable a estos impuestos.
En esas condiciones, si se parte de que dicho Convenio

aplica, en principio, a los impuestos sobre la renta, que en Mxico
se establece en la Ley del Impuesto sobre la Renta y en los
Estados Unidos de Norteamrica en el Cdigo de Rentas
Internas; resulta inconcuso que no se aprecia la violacin que se
hace valer.
Ahora bien, por lo que respecta al artculo 1102 del Tratado
de Libre Comercio de Amrica del Norte que se aduce
transgredido, independientemente de la destacada inoperancia de
los argumentos, se precisa lo siguiente:
El artculo que se estima transgredido establece:
92
Artculo 1102: TRATO NACIONAL

1. Cada una de las Partes otorgar a los inversionistas
de otra Parte un trato no menos favorable que el que
otorgue, en circunstancias similares, a sus propios
inversionistas en lo referente al establecimiento,
adquisicin, expansin, administracin, conduccin,
operacin, venta u otra disposicin de las inversiones.
2. Cada una de las Partes otorgar a las inversiones de
inversionistas de otra Parte, trato no menos favorable
que el que otorga, en circunstancias similares, a las
inversiones de sus propios inversionistas en el
establecimiento,
adquisicin,
expansin,
administracin, conduccin, operacin, venta u otra

disposicin de las inversiones.
3. El trato otorgado por una Parte, de conformidad con
los prrafos 1 y 2, significa, respecto a un estado o una
provincia un trato no menos favorable que el trato ms
favorable que ese estado o provincia otorgue, en
circunstancias
similares,
los
inversionistas
inversiones de la Parte de la que forman parte

integrante.
4. Para mayor certeza, ninguna Parte podr:
(a) imponer a un inversionista de otra Parte el requisito
de que un nivel mnimo de participacin accionaria en
una empresa establecida en territorio de la Parte, est
en manos de sus nacionales, salvo que se trate de
acciones nominativas para directivos o miembros
fundadores de sociedades; o
(b) requerir que un inversionista de otra Parte, por
razn de su nacionalidad, venda o disponga de
cualquier otra manera de una inversin en territorio de
una Parte.
Como puede advertirse, se establece que las partes que

suscriben
el
Tratado
estn
obligadas
otorgar
los
inversionistas, un trato no menos favorable que el que den a los

93
nacionales de cada pas; exclusivamente por lo que hace al

establecimiento,
adquisicin,
expansin,
administracin,
conduccin, operacin, venta u otra disposicin de las

inversiones, pues esta disposicin est comprendida en la
Seccin A - INVERSIN, del Tratado en cuestin.
Lo anterior implica que la inconstitucionalidad que ahora se
plantea, no tiene relacin alguna con el artculo destacado, ya que
en ningn momento deba dilucidarse un problema relativo a
inversiones, pues debe recordarse que lo que se cuestion, fue
la manera en que se determina la base del impuesto al activo,
debiendo considerar las acciones emitidas por empresas
residentes en el extranjero, independientemente de si el sujeto
pasivo de la contribucin es inversionista mexicano o extranjero;
lo que en todo caso, muestra que reciben el mismo trato; con el
consecuente respeto al principio consagrado en el documento en
cuestin, tocante al trato nacional.
Es corolario de lo anterior, que el concepto de violacin en
estudio debe desestimarse; debiendo destacarse que los dems
argumentos que se exponen en la demanda de garantas
se
refieren exclusivamente a problemas de legalidad, previamente

analizados por el Tribunal Colegiado de Circuito; y, si bien en el
recurso de revisin principal se expone un agravio contra una de
esas determinaciones, ste resulta inoperante, pues se trata de
un aspecto firme que no puede ser revisado por este rgano
jurisdiccional.
En ese orden de ideas, habiendo agotado el estudio relativo
a los aspectos de constitucionalidad que se hicieron valer y, dado
el sentido del presente fallo, se estima innecesario analizar los
dems agravios que se expresan en la revisin adhesiva, a travs
de los cuales se expone que las disposiciones legales
94
cuestionadas no son violatorias de garanta individual alguna,

pues ningn fin prctico tendra su anlisis.
Por consiguiente, lo que procede es que en la materia de la
revisin, se modifique la sentencia recurrida, y dejar intocada la
concesin del amparo decretada por el Tribunal Colegiado del
conocimiento, basada en los aspectos de legalidad que dicho
rgano colegiado estudi.
Por lo antes expuesto, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin, se declara
parcialmente fundado el recurso de revisin adhesiva.
SEGUNDO. Se modifica la sentencia recurrida.
TERCERO.
La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, contra el acto y autoridad precisados en el resultando

primero de esta ejecutoria, en los trminos expuestos por el
Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver el juicio de amparo **********.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse
los autos al Tribunal Colegiado de Circuito de origen y, en su
oportunidad, archvese este asunto como concluido.
95
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio A. Valls
Hernndez, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Luis Mara
Aguilar Morales y Ministro Presidente Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. La seora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos hizo
algunas salvedades porque en precedentes emitidos por el
Tribunal Pleno y esta Sala vot con criterio en contra.
Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente, con el
Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE:
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

PONENTE:
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.

ESTA HOJA CORRESPONDE AL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.
QUEJOSA: **********. FALLADO EN SESIN DEL VEINTITRS DE FEBRERO DE
DOS MIL ONCE, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA
REVISIN, SE DECLARA PARCIALMENTE FUNDADO EL RECURSO DE REVISIN
ADHESIVA. --- SEGUNDO.
SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA. --TERCERO.
LA JUSTICIA DE LA UNIN AMPARA Y PROTEGE A **********,
CONTRA EL ACTO Y AUTORIDAD PRECISADOS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE
ESTA EJECUTORIA, EN LOS TRMINOS EXPUESTOS POR EL SPTIMO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL
RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO **********. CONSTE.
96
EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 3, 20 Y 22 DE LA LEY FEDERAL DE

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA GUBERNAMENTAL, EN ESTA VERSIN PBLICA SE
SUPRIME LA INFORMACIN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE
ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.
97
VOTO ACLARATORIO FORMULADO POR LA SEORA

MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS EN EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIN 2434/2010, RESUELTO POR LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN EN SESIN PBLICA DEL VEINTITRS DE FEBRERO
DE DOS MIL ONCE.
La decisin asumida por la Segunda Sala de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en
revisin 2434/2010, en la parte en que hizo pronunciamiento de
fondo en torno a la constitucionalidad de los artculos 2, fraccin I y
4, fraccin II, de la Ley del Impuesto al Activo vigente en el ejercicio
fiscal de 1997, conforme a los cuales se incluyen como activos
financieros a las acciones emitidas por personas morales residentes
en el extranjero, sostuvo que esos preceptos no violan el principio
de proporcionalidad tributaria conforme al criterio definido por el
Tribunal Pleno, e incluso asumido por la propia Sala.
La suscrita, con el debido respeto, disiente de las bases que
sirven de sustento al criterio utilizado para arribar a esa decisin por
las siguientes razones:
En la ms reciente oportunidad que tuvo el Tribunal Pleno para
pronunciarse sobre la constitucionalidad del impuesto al activo
(sesiones del 8, 11 y 15 de junio de 2009), fue al analizar la ley que
regula ese tributo para el ejercicio fiscal de 2007 (ltimo ao en que
estuvo en vigor), en la que se elimin la posibilidad de deducir las
deudas contratadas por los contribuyentes.
En aquella ocasin, la mayora en el Pleno consider entre
otras cuestiones que la constitucionalidad de las normas que
regulan el impuesto al activo no depende de su categorizacin como
impuesto personal o real, sino de que dichas disposiciones legales
VOTO ACLARATORIO FORMULADO POR LA

sean o no acordes con el texto fundamental y, en particular, con los

principios tributarios previstos por el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, a partir de lo expresado por la quejosa en los
conceptos de violacin o agravios.
De esta manera, el anlisis de las disposiciones reclamadas
se realiz a partir del objeto del tributo y se concluy que la
manifestacin de riqueza reflejada en la sola tenencia de activos
justifica la imposicin del gravamen, pues denota capacidad
econmica en el sujeto pasivo para cubrir la exaccin. As,
atendiendo a la riqueza gravada, se sostuvo que la manifestacin
econmica revelada por la tenencia de activos no se ve disminuida
en modo alguno por la contratacin de deuda, ya que no se est
gravando el valor econmico neto del patrimonio, sino la riqueza
mostrada por la tenencia de bienes concurrentes a la generacin de
utilidades denominados activo.
Con apoyo en lo anterior, la mayora sostuvo que atendiendo
al objeto gravado, resulta intrascendente que existan deudas dentro
del patrimonio del contribuyente, ya que adems ello implica una
situacin aleatoria que no en todos los casos acontece, de ah que
el legislador no est obligado a permitir de manera necesaria la
deduccin de deudas como respeto al principio de proporcionalidad
tributaria por lo que al impuesto al activo se refiere.
Incluso, segn sostuvo la mayora en el Pleno, la circunstancia
de que para ejercicios anteriores a 2007 se hubiese permitido la
deduccin, primero de cierto tipo de deudas y luego de la totalidad,
encuentra su razn de ser en la conveniencia de aminorar la carga
tributaria de los contribuyentes por motivos de diversa ndole y no
en el requisito constitucional de considerar un aspecto subjetivo que
puede o no presentarse en los contribuyentes del tributo que no se
2

vincula con el hecho imponible ni tiene trascendencia para la

configuracin de la base.
Esas consideraciones han sido reiteradas por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal al resolver asuntos en los que se plantea la
misma temtica.
En cambio, la suscrita ha sostenido tanto en el Pleno como
en la Sala que, por una parte, el impuesto al activo es un tributo de
naturaleza personal en oposicin a real y, por otra, que la
configuracin de la base gravable del impuesto atendiendo al valor
bruto de los activos, no permite graduar la verdadera capacidad
contributiva, ya que la norma atiende a una manifestacin de
riqueza irreal o ficticia que no admite un mecanismo apto para
descubrir en que grado es realmente positiva. Por tanto, si las
deudas
contratadas
por
el
contribuyente
necesariamente
representan un elemento que se debe considerar para integrar la

base gravable, pues constituyen un factor determinante para que
exista una relacin real y directa entre la capacidad contributiva
manifestada al realizar el hecho imponible y la cuota tributaria a
pagar, entonces debi declararse la inconstitucionalidad de las
normas que impedan deducir dichas deudas.
Pues
bien,
al
encontrarse
inmersas
las
anteriores
consideraciones expuestas por la mayora del Tribunal Pleno en la

resolucin ahora emitida por la Segunda Sala, en la medida en que
justifican la proporcionalidad del impuesto al activo en la sola
tenencia de activos, de manera que para atender a la capacidad
contributiva no es necesaria deduccin alguna, ni de las deudas
contratadas por los contribuyentes; la suscrita difiere de esa
postura, porque implica que el impuesto al activo desde que entr
3

en vigor por primera vez en 1989, como si fuera un impuesto real

en oposicin a personal, nunca requiri la previsin de
deducciones, sino que la posibilidad que existi desde entonces y
hasta 2006 para deducir las deudas, obedeca a una mera
conveniencia de aminorar la carga tributaria de los contribuyentes
por motivos de diversa ndole y no a la observancia del principio
tributario de proporcionalidad.
Por ello, es que la suscrita estima necesario dejar a salvo su
criterio en la resolucin del presente asunto, ya que al sostener la
ejecutoria que la capacidad contributiva en el impuesto al activo
conforme a las disposiciones vigentes en 1997 se refleja con la sola
tenencia de activos, tal circunstancia lleva implcita la idea no
compartida de que es innecesaria la previsin de una norma que
permitiera la deduccin de deudas para graduar dicha capacidad,
aunque en ese ao s estaba vigente el artculo 5 que otorgaba esa
posibilidad.
Expresado en otras palabras, a juicio de la suscrita, el hecho
de que la Ley del Impuesto al Activo vigente en 1997 permitiera
deducir las deudas, no obedeca a una mera conveniencia de
aminorar la carga tributaria, sino a la exigencia de atender a la
capacidad contributiva en un impuesto de carcter personal.
Finalmente, es importante aclarar que el voto expresado por la
suscrita a favor de las bases que sirven de sustento al criterio
utilizado para resolver el asunto y, desde luego, a favor de su
sentido, no alberga incongruencia alguna, pues obedece a la
obligatoriedad de la jurisprudencia definida por el Tribunal Pleno
sobre el tema analizado, e incluso a lo dispuesto por el punto
Vigsimo Primero del Acuerdo General 5/2001, de 21 de junio de
4

2001 del Pleno de este Alto Tribunal, relativo a la determinacin de

los asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los de
su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados
de Circuito, adicionado mediante instrumento normativo aprobado
por el propio Pleno el 17 de mayo de 2010, por mayora de ocho
votos, en contra del emitido por los seores Ministros Jos Ramn
Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, el cual a la letra dispone:
VIGSIMO PRIMERO. Al resolver las Salas de este
Alto Tribunal en ejercicio de competencia delegada
en trminos de lo dispuesto en el presente Acuerdo
General, cuando existan uno o ms precedentes
exactamente aplicables emitidos por el Pleno, con
independencia de la votacin obtenida en ellos,
debern aplicar el criterio sustentado por ste, sin
menoscabo de que los temas restantes puedan
resolverlos con plenitud de jurisdiccin.
______________________________________
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 3, 20 Y 22 DE LA LEY FEDERAL DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA GUBERNAMENTAL, EN ESTA VERSIN PBLICA SE
SUPRIME LA INFORMACIN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE
ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.

010

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

010

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Administrativa, **********, en su carcter de representante de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

Fiscalizacin a Empresas que Consolidan Fiscalmente, de la

Fiscalizacin a Empresas que Consolidan Fiscalmente 1, 2,

y previos los trmites

correspondientes, el rgano colegiado pronunci resolucin el

inoperantes los conceptos de violacin que se hicieron valer

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

Las consideraciones de esta sentencia, en la parte que

encuentra sustento en la jurisprudencia P./J. 3/2005,

inconstitucionalidad de los preceptos legislativos 2,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

tenor de las consideraciones siguientes: --- La

que cause perjuicio directo y actual a la esfera

siempre que no exista consentimiento de la norma

ordenamiento jurdico se hubiese aplicado de nueva

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

de mayo de dos mil cinco, pgina

cuatrocientos setenta y ocho, del rubro: --- AMPARO

FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA

argumentos defensivos que se analizan, resulta

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

necesario analizar diversos preceptos legislativos

mensuales de los activos financieros, correspondientes a

comprobado de adquisicin de las mismas, actualizado

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

es, la situacin jurdica o de hecho que el creador de

susceptibles de concurrir en la obtencin de

EFICIENCIA EMPRESARIAL. (Se transcribe). --- Del

residentes en Mxico. Corrobora lo expuesto, la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

TIENEN ESE CARCTER LAS ACCIONES EMITIDAS

extranjero constituyen ttulos de crdito, que el

complementaria por dictamen presentadas por la

novecientos noventa y tres, en la declaracin normal,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

integraban la determinacin del impuesto al activo a

complementaria por dictamen correspondiente al

emitidas por empresas residentes en el extranjero,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

de las cuales era tenedora modificando slo el valor

inconstitucionales que en el presente medio de

inconformado, va accin constitucional, en contra

pretende hacerlo hasta este momento, bajo el

complementaria para el ejercicio fiscal de mil

inconstitucionales, va amparo biinstancial. --- Funda

(Se transcribe). --- En ese estado de cosas, la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

sentencia reclamada no constituye el primer acto de

argumentos sobre la constitucionalidad de leyes

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 96/99,

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LO

GENERAL RESPECTO DE LA CUAL, SI SE TRATARA

IMPROCEDENCIA. (Se transcribe). --- La quejosa

disposiciones fiscales publicado en el Diario Oficial

establecida en los artculos 1 y 13 constitucionales,

encuentran en una misma situacin, en tanto que

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2434/2010.

su resultado fiscal en los trminos de la Ley del