AMPARO DIRECTO

2692/2011.
QUEJOSO: **********.

EN

REVISIN

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIA: CARMINA CORTS RODRGUEZ.
Visto Bueno
Ministro:

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
da quince de febrero de dos mil doce.

Cotejado:

V I S T O S, para resolver los autos del recurso de

revisin 2692/2011, derivado del juicio de amparo directo
penal 955/2011 del ndice del Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito, promovido
por **********, y:

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda de amparo directo. Por escrito

presentado el veintisiete de julio de dos mil once, ante la Sala de
Guardia de Xalapa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Veracruz, ********** solicit el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a
continuacin se indican:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

Autoridades responsables:
Como ordenadora: Sptima Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Veracruz.
Como ejecutora: Juez Primero de Primera Instancia con
residencia en Orizaba, Veracruz.

Como ejecutora: Comandante o Jefe de Grupo de la

Agencia Veracruzana de Investigacin o Polica Ministerial
de Camerino Z. Mendoza, Veracruz.
Acto reclamado:
La sentencia definitiva dictada el veintiocho de abril de dos

mil once, en el toca penal ********** por considerarlo responsable

del delito de fraude especfico; as como su ejecucin.
SEGUNDO. Conceptos de violacin. El quejoso seal
como garantas violadas en su perjuicio, las contenidas en los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; asimismo, narr los antecedentes del caso y formul
los conceptos de violacin que estim pertinentes.
En torno al supuesto problema de constitucionalidad
planteado, seal en sntesis lo siguiente:

El

artculo

178,

tercer

prrafo

del

Cdigo

de

Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz 1

1

Artculo 178.- []
La probable responsabilidad del inculpado se tendr por comprobada cuando, de los medios
probatorios existentes, se deduzca su participacin en el delito que se le imputa y no exista
acreditada a su favor alguna causa de licitud o alguna excluyente de delito.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

trasgrede la garanta de exacta aplicacin de la ley, en

virtud de que de no haber certeza respecto a la forma
en que inductivamente el juzgador pretende resolver la
situacin legal del inculpado.
TERCERO.

Sentencia

de

amparo.

El

Magistrado

Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de

Trabajo del Sptimo Circuito, mediante auto de veintids de
agosto de dos mil once, admiti la demanda de garantas, misma
que qued registrada con el nmero de expediente 955/2011; y
dicho rgano colegiado dict sentencia el veinte de octubre de
ese mismo ao, en el que resolvi negar el amparo y proteccin
de la Justicia Federal.
Las consideraciones que sustentaron a la sentencia
recurrida en sntesis son las siguientes:

Del anlisis de las constancias que integran el toca

penal ********** del ndice de la Sptima Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz y
de la causa penal ********** seguida ante el Juzgado
Primero de Primera Instancia con sede en Orizaba,
Veracruz,

resultan

suficientes

para

tener

por

demostrado el delito de fraude especfico previsto y

sancionado por el artculo 217, fraccin III, del Cdigo
Penal del Estado, que se le imputa al hoy quejoso.

De igual manera, se considera correcto el proceder de

la Sala responsable, al tener por demostrada la plena
3

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

responsabilidad del hoy quejoso, en la comisin del

delito antes mencionado, pues de los medios de
conviccin se deduce su autora material en su
comisin, en trminos del artculo 37 del Cdigo Penal
del Estado, amn de que no existe acreditada a su
favor causa de licitud, ni excluyente del delito.

Contrario a lo expuesto por la parte quejosa, las

pruebas de cargo que obran en la causa penal son
idneas y suficientes para acreditar que el tres de
agosto de dos mil seis expidi un cheque de la cuenta
********** del banco **********, por la cantidad de
**********, como pago de seiscientos tubos de concreto
de diferentes medidas, y que dicho ttulo de valor al ser
presentado para su cobro fue rechazado por fondos
insuficientes. Asimismo con ellas se acredita que la
pasiva entreg los tubos en el lugar pactado, por otro
lado, el ahora peticionario de garantas no aport
elementos de conviccin con los que acreditara que el
cheque que expidi solamente hubiera sido en garanta
de pago, y la circunstancia de que no fuera a realizar la
obra de drenaje, en el caso resulta intrascendente,
porque lo cierto es que, como se puntualiz, el quejoso
con la expedicin del cheque en cuestin obtuvo una
cosa, en el caso particular seiscientos tubos de
concreto.

En oposicin a lo establecido por la parte quejosa, la

circunstancia de que los testigos presenciales resulten
4

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

parientes del ofendido no invalida sus declaraciones,

pues en materia penal no se admiten tachas.

Resulta infundado el alegato en el que aduce la parte

quejosa que le causa agravios el que la Sala
responsable no le haya concedido algn beneficio,
pues no apreci que si bien es reincidente, los delitos
de ultrajes a la autoridad e incumplimiento de la
obligacin de dar alimentos ya se encontraban
prescritos, pues no existe disposicin alguna que
regule la prescripcin para casos de reincidencia, de tal
suerte que al estar demostrado que el activo es
reincidente no puede gozar de los beneficios de la
sustitucin de la pena y suspensin condicional en
trminos del precepto 87 del ordenamiento legal en
cita.

CUARTO. Recurso de revisin. Inconforme con esa

resolucin, mediante escrito presentado ante el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito el
ocho de noviembre de dos mil once, **********, interpuso recurso
de revisin.
Asimismo, en ese mismo provedo, el Presidente del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo
Circuito

tuvo

por

interpuesto

el

medio

de

impugnacin

mencionado y orden su envo a este Alto Tribunal.

QUINTO. Trmite ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin. Recibidos los autos en este Mximo Tribunal, por auto de
5

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

catorce de noviembre de dos mil once su Presidente orden

formar y registrar el toca con el nmero 2692/2011; admiti el
recurso de revisin interpuesto, con reserva del estudio de
importancia y trascendencia; orden la notificacin al Procurador
General de la Repblica para los efectos legales conducentes; as
tambin orden turnar el expediente, para su estudio, al Ministro
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Por acuerdo de veintids de noviembre de dos mil once, el
Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal tuvo por
recibidos los autos que integran al presente recurso, acord que
esta Primera Sala se avocara al conocimiento del asunto y que se
turnaran los autos a su ponencia, a fin de elaborar el proyecto de
resolucin correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer y
resolver del presente recurso de revisin, de conformidad con los
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II, de la
Ley de Amparo y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; en relacin con el Punto Primero,
fraccin I, incisos a) y b), y Primero Transitorio del Acuerdo
Plenario 5/1999, as como el Punto Cuarto del diverso Acuerdo
Plenario 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federacin,
respectivamente, el veintids de junio de mil novecientos noventa
y nueve y el veintinueve de junio de dos mil uno, toda vez que se
trata de un asunto en materia penal cuya competencia
corresponde a esta Primera Sala.
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisin fue

interpuesto en tiempo y forma, toda vez que la sentencia recurrida
se notific por medio de lista al quejoso el veinticinco de octubre
de dos mil once, surtiendo efectos el da siguiente hbil, es decir,
el veintisis del mismo mes y ao. As, el plazo de diez das que
seala el artculo 86 de la Ley de Amparo empez a correr el da
veintisiete y feneci el once de noviembre de dos mil once,
habindose descontado los das veintinueve y treinta de octubre,
as como los diversos cinco y seis de noviembre de dos mil once,
por ser inhbiles al corresponder a sbados y domingos en
trminos de lo establecido en el artculo 23 de la Ley de Amparo;
de igual forma que los das uno y dos de noviembre por ser
inhbiles de acuerdo con la Circular 29/2011 emitida por el
Consejo de la Judicatura Federal.
En tales condiciones, dado que de autos se desprende que
el recurso de revisin fue presentado ante el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito el
ocho de noviembre de dos mil once, es inconcuso que el recurso
de revisin fue interpuesto oportunamente.
TERCERO. Agravios. El quejoso, en sntesis, formul los
siguientes agravios:
I.

En lo relativo a la Individualizacin de la pena, aduce la

parte recurrente que se viol en su perjuicio el artculo
18 Constitucional, ya que si bien es cierto que no se
encuentra regulada la prescripcin para casos de
reincidencia en el Cdigo Penal del Estado de
Veracruz, no menos cierto es que la finalidad de
sistema de Justicia Penal es la reincorporar a la
7

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

sociedad a los activos del delito. Por tanto, al no darle

la oportunidad de acceder a los beneficios relativos a la
pena condicional y la conmutacin de la misma es
claro que se viola en su perjuicio la garanta antes
citada, mxime que como lo manifest en el escrito de
amparo directo, repar el dao en los delitos que con
antelacin cometi.
II.

En otro orden de ideas, aduce la parte recurrente que

le genera agravio el hecho de que no tom en cuenta
en su favor el tiempo transcurrido desde que se le dict
auto de formal prisin hasta la sentencia para efectos
que se computara dicho trmino y se descontara
directamente del tiempo al que fue condenado en la
sentencia. Violentando en su perjuicio lo sealado en el
artculo 21 Constitucional, sirviendo de apoyo la tesis
cuyo rubro es el siguiente: PRISIN PREVENTIVA.
CORRESPONDE AL JUZGADOR, AL DICTAR LA
SENTENCIA, COMPUTAR EL TIEMPO DE AQULLA
PARA

QUE

SE

DESCUENTE

DE

LA

PENA

IMPUESTA.
CUARTO. El presente recurso resulta improcedente y, por
tanto, debe desecharse por las razones que se exponen a
continuacin.

De una interpretacin sistemtica de los artculos 107,

fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II de la Ley de Amparo;
10, fraccin III y 21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; as como del Acuerdo General
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

Plenario 5/1999, se llega a la conclusin de que el recurso de

revisin en amparo directo es procedente siempre y cuando se
renan los siguientes requisitos:
a)

Se presente oportunamente;

b)

Exista una cuestin de constitucionalidad, pudiendo

esta cuestin darse de las siguientes maneras:

c)

Si en la demanda se plante la inconstitucionalidad

de una ley, un reglamento expedido por el Presidente
de la Repblica o por el Gobernador de algn Estado
o

un

tratado

interpretacin

internacional,
directa

de

se

plante

algn

la

precepto

constitucional.
d)

Si en la sentencia del juicio de garantas existe algn

pronunciamiento respecto a la constitucionalidad de
leyes o reglamentos, o que en la misma se haya
realizado la interpretacin directa de un precepto de
la

Constitucin

Federal,

aunque

no

se

haya

planteado ello en la demanda de amparo, o bien, si

en dicha sentencia se omiti el examen de estas
cuestiones,

cuando

fueron

propuestas

en

la

demanda.
e)

El problema de constitucionalidad referido entrae la

fijacin de un criterio de importancia y trascendencia
a juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2J. 64/2001

de la Novena poca, emitida por la Segunda Sala, que esta
9

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

Primera Sala comparte, de rubro: REVISIN EN AMPARO

DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA 2.
Ahora bien, el citado Acuerdo General en su punto primero,
fraccin II, incisos a) y b), establece que no se surten los
requisitos de importancia y trascendencia requeridos para la
procedencia del recurso de revisin en amparo directo, cuando
exista

jurisprudencia

sobre

el

tema

de

constitucionalidad

planteado, o cuando no se hayan expresado agravios o cuando,

habindose expresado, stos sean ineficaces, inoperantes,
inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja
deficiente que suplir.

En el presente caso, si bien se cumplen con los requisitos

previstos en previstos en los incisos a), b), c) y d) que preceden,
toda vez que el recurso en estudio se present oportunamente;
existe una cuestin de constitucionalidad planteada en la
demanda de amparo consistente en la posible contravencin al
artculo 14 constitucional del diverso 178, tercer prrafo, del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz y
en la sentencia recurrida se omiti el examen de esa cuestin.
Sin embargo, no se cumple con el requisito establecido en
el inciso e) por ser inoperantes los agravios hechos valer por la
recurrente toda vez que aducen cuestiones de mera legalidad que
no son competencia de la presente instancia; por lo que dichos
agravios no controvierten la omisin del Tribunal Colegiado del
conocimiento en torno al concepto de violacin en el que se tild
de inconstitucional el artculo 178 del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Estado de Veracruz y, en el caso, no se advierte
2

Publicada en la pgina 315 del tomo XIV, diciembre de 2001 del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta.

10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

queja deficiente que suplir, en trminos del artculo 76 bis,

fraccin II, de la Ley de Amparo.
En efecto, en los agravios esgrimidos por la parte
recurrente, est se duele de cuestiones de mera legalidad como
son el hecho de que a su juicio no se debi tomar en cuenta, al
individualizar la pena, sus antecedentes penales y que por tanto
pudiera acceder el inculpado a los beneficios relativos a la pena
condicional y la conmutacin de la misma (primer agravio) y el
que, a su juicio, se omitiera tomar en consideracin el tiempo
transcurrido desde que se le dict auto de formal prisin hasta la
sentencia, para efectos que se computara dicho trmino y se
descontara directamente del tiempo al que fue condenado en la
sentencia (segundo agravio).
Por tanto, resultan inoperantes tales agravios ya que
ataen nicamente y exclusivamente a cuestiones de mera
legalidad, las cuales no son materia de estudio en la presente
instancia.

Sirve de apoyo para lo anterior la tesis 56/2007, sustentada

por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, mayo de dos mil siete,
pgina 730, con nmero de registro IUS 172328; cuyo rubro y
texto son:
REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
SON
INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE ADUZCAN
CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD. Conforme a los
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 83, fraccin V, de la
Ley de Amparo, relativos al recurso de revisin en
11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

amparo directo, es competencia de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin en esta instancia el estudio de
cuestiones propiamente constitucionales. Por tanto, si
se plantean tanto agravios sobre constitucionalidad de
normas generales o de interpretacin directa de
preceptos de la Constitucin, como argumentos de
mera legalidad, stos deben desestimarse por
inoperantes.

Por todo lo anterior, al ser inoperantes los agravios hechos

valer por la recurrente y no advertirse que en este caso exista
queja deficiente por suplir, lo procedente es desechar el recurso
de revisin que ahora nos ocupa al no surtirse los supuestos de
procedencia del mismo que han quedado sealados en prrafos
precedentes.

No es obstculo para desechar el presente recurso que por

auto de catorce de noviembre de dos mil once, el Presidente de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin haya admitido el
recurso de revisin en que se acta, ya que dicho provedo no es
definitivo, ni causa estado pues deriva de un examen preliminar;
por consiguiente, si con posterioridad se advierte que el recurso
de revisin interpuesto es improcedente, ste debe desecharse.

Sirve de apoyo a la anterior la jurisprudencia 19/98 emitida

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Novena
poca, Tomo VII, marzo de mil novecientos noventa y nueve,
pagina 19, con nmero de registro IUS 196731; cuyo rubro y texto
son:
REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO
PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO,
12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

SU ADMISIN POR EL PRESIDENTE DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
La admisin del recurso de revisin por el presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
constituye una resolucin que no es definitiva, ya
que el Tribunal Pleno est facultado, en la esfera de
su competencia, para realizar el estudio a fin de
determinar la procedencia del recurso y, en su caso,
resolver su desechamiento.
Por lo expuesto y fundado,

S E R E S U E L V E:

PRIMERO.- Se desecha el recurso de revisin a que este

toca 2692/2011 se refiere.

SEGUNDO.- Queda firme la sentencia recurrida.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los

autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
Seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea
(Ponente).
Firman el Ministro Presidente y Ponente con el Secretario de
Acuerdos de la Primera Sala, que autoriza y da fe.

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2692/2011

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE

MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PREZ REYES

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

14