VOTO

CONCURRENTE

QUE

FORMULA

EL

SEOR MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA, EN

EL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3503/2012.

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin resolvi el amparo directo en revisin 3503/2012, en la
sesin de veinte de febrero de dos mil trece.
El criterio mayoritario determin que es improcedente el
recurso, porque no se rene el requisito de importancia y
trascendencia, al existir jurisprudencias de este Alto Tribunal que
resuelven los temas sobre la constitucionalidad del artculo 82,
fraccin XXVI, del Cdigo Fiscal de la Federacin 1, planteados
por el quejoso; por ende, los agravios en cuanto a ese tpico son
inoperantes. Los restantes agravios tambin se estimaron
inoperantes, porque a juicio de la mayora con ellos el
disconforme slo reitera y abunda en sus conceptos de violacin,
sin controvertir las consideraciones de la sentencia recurrida.
Desde mi punto de vista, los agravios inherentes a la
inconstitucionalidad del referido dispositivo 82, fraccin XXVI, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, s son inoperantes, pero por
razones distintas a las adoptadas en la sentencia mayoritaria.

El precepto cuestionado, en la parte que interesa dice lo siguiente:

Artculo 82.- A quien cometa las infracciones relacionadas con la obligacin de presentar declaraciones, solicitudes,
documentacin, avisos o informacin, as como de expedir constancias a que se refiere el artculo 81 de este Cdigo, se
impondrn las siguientes multas:
()
N. DE E. CANTIDAD ACTUALIZADA MEDIANTE EL ANEXO 5 DE LA RESOLUCIN MISCELNEA FISCAL PARA 2012,
D.O.F. DEL 5 DE ENERO DE 2012.
(ADICIONADA, D.O.F. 28 DE JUNIO DE 2006)
XXVI. De $9,430.00 a $18,860.00, a la establecida en la fraccin XXVI.
().

VOTO
CONCURRENTE
AMPARO DIRECTO EN REVISIN
3503/2012.

En efecto, los agravios de la recurrente s son inoperantes,

pero porque en realidad no se le aplic la norma cuestionada en
el acto reclamado ms bien se le desaplic.
Me explico, en el amparo directo, la ley o norma general, el
tratado o el reglamento aplicado, no puede tener el carcter de
acto reclamado, as que su inconstitucionalidad nicamente
puede plantearse va conceptos de violacin dirigidos a
controvertir la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin
al juicio, siendo el anlisis de la ley aplicada un argumento ms
para decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
la determinacin reclamada2.
Ahora, si se toma en cuenta que el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa determin la nulidad de la
resolucin

impugnada,

tras

estimar

que

fue

indebida

la

fundamentacin de la competencia de la autoridad emisora de la

resolucin,

ello

se

traduce

en

que

tal

determinacin

tcitamente anul la aplicacin del precepto de mrito, que

era sostn de la resolucin impugnada.
Ante ese escenario, es claro que en el acto reclamado la
referida sentencia de nulidad no se aplic el precepto y por
ende sus argumentos de inconstitucionalidad merecen el
apelativo de inoperantes.
2

Ley de Amparo.
Articulo 166.- La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn:
[] IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o de los actos
reclamados; y si se reclamaren violaciones a las leyes del procedimiento, se precisar cul es la parte de ste en la que se
cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado.
Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional
la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la
demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de ste por el tribunal de
amparo se har en la parte considerativa de la sentencia; [] (El nfasis es aadido).

VOTO
CONCURRENTE
AMPARO DIRECTO EN REVISIN
3503/2012.

En apoyo a lo anterior, se invoca la tesis cuyo rubro,

texto y datos de localizacin, son del tenor siguiente 3:
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. DEBEN DECLARARSE
INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN QUE
ADUCEN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO
LEGAL, CUANDO LA RESOLUCIN EN QUE SE APLIC
QUEDA INSUBSISTENTE. El Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la nulidad de los
actos impugnados ante la autoridad fiscal es la consecuencia de
una declaracin jurisdiccional que priva de todo valor a dichos
actos cuando carecen de los requisitos formales o de fondo
previstos en las leyes. As, cuando ocurren violaciones de forma
-como la falta de una debida fundamentacin y motivacin del
acto de la autoridad administrativa-, la nulidad decretada por un
tribunal contencioso administrativo aniquila totalmente los efectos
del acto impugnado, lo que incluye la aplicacin del precepto legal
cuya constitucionalidad se cuestiona y, por tanto, los conceptos
de violacin aducidos al respecto deben declararse inoperantes,
pues si la resolucin impugnada, en la que se aplic el precepto
legal combatido, queda insubsistente a causa de la nulidad
decretada, la misma suerte sigue el acto de aplicacin, que
constituye el presupuesto esencial indispensable para plantear su
inconstitucionalidad.
Por

cierto,

se

pueden

declarar

inoperantes

con

independencia de lo que haya expresado el tribunal colegiado en

el sentido de estimarlos inoperantes por existir jurisprudencia, ya
que esta Suprema Corte puede partir de su propia interpretacin.
Es aplicable, por las razones que se subrayan, la tesis
aislada sustentada por el Pleno de este Alto Tribunal, que a la
letra se lee:4
3

Novena poca; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; tomo XXVIII, octubre de 2008, materia comn; tesis 1.
CI/2008; pgina 413.
Precedente Amparo directo en revisin 1171/2008. **********. 1 de octubre de 2008, cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Novena poca; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; tomo XV; febrero de 2002; materia comn; tesis: P.
III/2002; pgina: 10.

VOTO
CONCURRENTE
AMPARO DIRECTO EN REVISIN
3503/2012.

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS

CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES
QUE SON MATERIA DE ESA INSTANCIA SE
ENCUENTRA LA RELATIVA A LA INTERPRETACIN
DE LO DISPUESTO EN LA LEY CONTROVERTIDA,
CON INDEPENDENCIA DE QUE YA LA HAYA
REALIZADO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA O AL
RESOLVER PREVIAMENTE UN RECURSO DE
REVISIN FISCAL. De lo dispuesto en el artculo 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, como rgano terminal en materia
de constitucionalidad de leyes, est facultada para
conocer del recurso de revisin contra sentencias que
en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito, siempre que en esa instancia subsistan
cuestiones propiamente constitucionales, las cuales no
slo comprenden los argumentos relativos a la
confrontacin de la norma ordinaria con la Constitucin
Federal, sino todos aquellos cuyo estudio pueda
trascender directa o indirectamente a la materia de
constitucionalidad introducida en los conceptos de
violacin o en las consideraciones del fallo recurrido. En
ese tenor, si en todo anlisis de constitucionalidad de
una ley se atiende a dos premisas lgicas, esto es, por
un lado, al alcance de la norma constitucional cuya
transgresin se aduce y, por otro, a la interpretacin de
lo establecido en la disposicin de observancia general
controvertida, se concluye que entre las cuestiones
propiamente constitucionales que son materia del
recurso de revisin en amparo directo, se encuentra la
de fijar el justo alcance de lo previsto en la norma
impugnada; de ah que al conocer este Alto Tribunal del
referido recurso debe partir de su propia interpretacin
legal, con independencia de que sea diversa a la
realizada por el Tribunal Colegiado de Circuito que
conoci en primera instancia del amparo directo o al
resolver previamente un recurso de revisin fiscal, pues
si este criterio es aplicable respecto de una
interpretacin sustentada al resolver un medio de
control de la constitucionalidad, por mayora de razn lo
Precedente: Amparo directo en revisin 949/2001. **********. 23 de octubre de 2001. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Juan Daz Romero y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.

VOTO
CONCURRENTE
AMPARO DIRECTO EN REVISIN
3503/2012.

pppppp es en relacin con lo determinado al fallar uno

de control de la legalidad. Estimar lo contrario afectara
gravemente el principio de seguridad jurdica, puesto
que al vincular y sujetar el anlisis que corresponde
realizar al
rgano terminal en materia de
constitucionalidad de leyes a lo considerado por un
rgano jurisdiccional jerrquicamente inferior, podra
provocarse que se emitieran determinaciones de
inconstitucionalidad de normas que s se apegan a lo
previsto en la Norma Fundamental, as como sentencias
contradictorias segn lo sostenido por cada Tribunal
Colegiado de Circuito y, en su caso, la integracin de
criterios jurisprudenciales en que se reiteren
interpretaciones incorrectas.
Por los anteriores motivos estoy de acuerdo en que el medio
de defensa debi desecharse, ya que tambin estimo que los
restantes agravios son inoperantes por las razones dadas por la
mayora.
Hasta aqu mi voto concurrente.
MINISTRO

ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA.

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:

LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES.

HNRP-olr.
5