Parece-me claro que um bom fio condutor para pensar a interpretao de Paulo dada por Badiou o

entrelaamento entre as noes de singular, particular e universal. Paulo sair dessa interpretao como
o antifilsofo que produz uma cesura (histrica?) baseada nas puras leis do acontecimento, mas no em
uma verdade real (p. 126).
Antifilsofo, na medida em que a filosofia, em seu surgimento enquanto subjetividade, baseia-se
ou em uma (auto)fundao conceitual (no universal, portanto), ou bem se colocando sob procedimentos
de verdade reais (cientficos, amorosos, polticos, artsticos), dos quais ela, a filosofia, organiza o
acolhimento sinttico, forjando ou remanejando a categoria de Verdade. Com relao primeira
parte desta dupla possibilidade da constituio de uma subjetividade filosfica, fiquei me perguntando
se ela pode ser identificada com o forjar e remanejar a categoria de Verdade, uma vez que a
particularidade da filosofia no produzir verdades reais, mas organizar as verdades produzidas
alhures.
Mas a antifilosofia de Paulo no pararia nesse sentido, digamos, negativo: positivamente, ela
mostraria ao filsofo que as condies do universal no podem ser conceituais, nem no que se refere
origem, nem no que se refere ao destino (p. 126). Pergunto-me como preciso compreender
conceituais nesse trecho. O mais natural seria compreender como universais. Nesse sentido, se o
universal tem por condio um acontecimento (como origem, ao menos), a sua condio algo de
singular, o que me parece expresso no fato de que se certo que toda verdade surge como singular, sua
singularidade imediatamente universalizvel (p. 17) e no fato de que Paulo refere seu pensamento
no a generalidades conceituais, mas a um acontecimento singular (p. 126) essa relao com o
acontecimento singular, por sinal, outra razo positiva pela qual Paulo antifilsofo e no filsofo.
Ainda que essa leitura funcione, fica ainda em aberto, me parece, a relao entre os conceitos filosficos
e as verdades universais/universalizadas que ele organiza, em particular o que significa forjar e
remanejar a categoria de Verdade.
Tambm corrobora com tal interpretao o fato de que, ainda que o filsofo atribua seu pensamento
ao universal (p. 126), o fundamento ltimo do pensamento e, assim, da filosofia seria algo no
universal, mas singular. o que me parece se confirmar no seguinte trecho, se no perdemos de vista
que Paulo o terico das leis gerais do acontecimento: 'Graa' significa que o pensamento no pode
dar explicao integral da recolocao brutal, no sujeito, da via da vida, ou seja, da conjuno
reencontrada do pensamento e do fazer. O pensamento somente pode ser libertado de sua impotncia por
meio de alguma coisa que exceda sua ordem. 'Graa' nomeia o acontecimento como condio do
pensamento ativo. (p. 99). Isso suposto, claro, que a filosofia pensamento (mas no s ela, j que a
antifilosofia tambm o , bem como, suspeito, cincia, amor, poltica e arte) e mais, ainda: pensamento
ativo. Ou a filosofia outro modo de pensamento?
Mas acho que a coisa se complica quando consideramos o outro lado, o destino. Nesse caso, se o
conceitual o universal, o que se mostra como condio dele aqui o particular, as mltiplas
subjetividades identitrias, as comunidades religiosas (o cristo, o muulmano, o judeu, etc.), tnicas (o

rabe, o brasileiro, o francs), de gnero (hetero, homo, trans), etc. A condio no , aqui, como no
caso da origem, condio de surgimento, mas condio de exerccio do universal, o lugar em que ele
pode se realizar enquanto fora o que Badiou chamar explicitamente de situao ou mundo (p.
115). Fico tentado a ver aqui o entre onde se d o existir (Dasein) em Heidegger: o entre
fundamento/origem (o ser, o no ente) e o mundo/sentido (o todo dos entes como um destino epocal de
ser no qual o existir vive). O fato de que Heidegger a certa altura da vida passe a considerar o ser a
partir de e enquanto acontecimento (Ereignis) parece corroborar com isso. Por outro lado, seria preciso
considerar se o existir que decide escolher a si mesmo em seu destino e o militante que se subjetiva
desde o acontecimento podem ser aproximados: parece-me que o instaurar-se de uma ruptura, o pr as
particularidades do mundo como o que no propriamente a vida, entre outras coisas, depem a favor; a
finitude do Dasein, a crtica explcita de Badiou ao ser-para-a-morte (que, de minha parte, no sei se l
muito justa) e a infinitude aberta pelo acontecimento parecem depor contra (p. 96).
A compreenso de que o mundo (das particularidades), onde todos estamos, o destino do universal
do acontecimento me parece fornecer a fundamentao da crtica que Badiou faz presena de
categorias identitrias (do particular, pois) no processo poltico e a sua afirmao de que aquelas devem
ser ausentadas deste enquanto processo de verdade (p. 19). Tais categorias seriam o anverso do
universalismo abstrato do capitalismo (p. 18) e a aparncia de no-equivalncia daquelas seria
necessria para que o equivaler geral de tudo como unidade de conta prprio a este universalismo seja
um processo, e no um estado (p. 17) se entendo bem, como valores-de-uso que no fundo contam
apenas como quantidade de valor, e no por suas qualidades especficas, mas que precisam manter essa
aparncia de qualidades especficas que contam justamente para se tornarem diferentes valores-de-troca
que encarnam diferentes valores, e assim manterem vivo o mercado universal e abstrato (s custas da
morte da singularidade de trabalhadores (que trabalham mas no veem a si e se realizam no trabalho,
que aparece assim como alheio) e de no-trabalhadores (que no trabalham e veem a si e se realizam
(alienadamente) na extrao do trabalho alheio)).
Pois bem: me parece que a posio de Badiou no exatamente contra as lutas das minorias, por
ex., mas pela edificao do Mesmo como um que atravessa todas as identidades e se dirige a cada
singularidade enquanto tal e, assim, a todos. Esse atravessamento seria a verdade daquelas lutas, na
medida em que estas procuram justamente, no fundo, que essa diferena, politicamente, no conte, isto
, que haja um real igualdade entre todos os singulares. Com isso, essas diferenas no desaparecem do
mundo, mas se tornam (para o pensamento), na verdade, indiferentes e, cabe frisar, sem ser
dialeticamente suprassumidos no universal. O argumento de que o nazismo e seus resultados so
ancorados em uma afirmao de uma particularidade identitria e no de um Mesmo me parecem
perfeitamente coerentes nesse sentido.
O que me parece estranho em tudo isso Badiou considerar que a abstrao monetria capitalista
certamente uma singularidade (p. 17). Eu tenderia a dizer que a perversidade do capitalismo
precisamente que a singularidade no conta para nada: pois a multiplicidade infinita, ilegal, incalculvel

e imprevisvel que a vida humana singular no pode ser reduzida a nenhuma conta e, justo por isso,
posta fora, esmagada, destruda ou cooptada onde quer que aparea e quando cooptada, tambm deixa
de ser o que , na medida em que passa a ser contvel. No entendo muito o que seria uma singularidade
que no se relaciona com outras singularidades, o que seria, para Badiou, a especificidade dessa
singularidade capitalista (p. 17). Isso o que poderamos, talvez, chamar de indivduo (no sentido
moderno de isolamento prvio, atmico, que est na base da fundao da sociedade civil para os
contratualistas), mas no de singularidade. a contingncia do acontecimento-capitalismo que o faz ser
singular? Ele no seria um universal abstrato (p. 20) justo por recalcar o singular, talvez aquele mesmo
a que deva sua origem? A busca de uma singularidade universal no iria justamente contra esse
universal abstrato?
***
Como dito mais acima, Paulo no filsofo (nem, nesse caso, artista, cientista, poltico) tambm
porque o acontecimento singular em que se baseia uma fbula (a ressurreio) e no uma verdade real
(p. 126). Badiou pretende separar a conexo singular formal (entre sujeito e lei) do contedo fabular do
pensamento de Paulo. Ora, no parece um procedimento anlogo ao pretendido por Marx com relao
ao Hegel extrair o ncleo racional da dialtica do invlucro mstico que lhe deu Hegel? A despeito do
fato de que Badiou compreende Paulo como um pensamento antidialtico e de que num caso trata-se de
livrar-se do contedo (a ressurreio) pela forma (uma lei geral do acontecimento) e no outro,
inversamente, trata-se de livrar-se de uma forma (mstica) em nome de contedo (racional), no se
poderia dar um passo a frente e pensar esse procedimentos como homlogos? O fato de que nos dois
casos esto em relao o mtico-fabular (a fico?) e o racional-formal (a verdade?) no apontam nessa
direo? Afinal, esses procedimentos so relacionveis? Se sim ou se no, em que sentido?
***
Se algum tem o original francs, poderia conferir se h erro de traduo nos textos que seguem, por
favor? Posso no ter entendido direito, mas me parecem contradies meio crassas para serem do
prprio Badiou. Pus em itlico o que me parece ser o problema.
conveniente denominar salvao (Paulo diz: vida justificada ou justificao) o seguinte: que o
pensamento possa ser separado do fazer e da potncia. El salvao quando a figura dividida do sujeito
sustenta o pensamento na potncia do fazer. o que, da minha parte, chamo um procedimento de
verdade. (p. 98) No seria justamente o contrrio (no-separao)?
Dizer o Cristo ressuscitou como subtrair da oposio do universal e do particular, pois um
enunciado narrativo sobre o qual s podemos admitir que seja histrico. (p. 125) Subtrair o qu? Ou
seria subtrair o universal de um particular (e no de um (acontecimento) singular, como parece ser o
caso para Badiou)?
(Germano Nogueira Prado)