Você está na página 1de 5

EXP. N.

04675-2007-PHC/TC
LIMA
JAIME GOMEZ
VALVERDE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 6 das de enero de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los seores magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto
Cruz pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jaime Gmez Valverde
contra la resolucin de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 411, su fecha 23 de
julio de 2007, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de mayo de 2007, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus y
la dirige contra los jueces que conocieron del proceso que se le sigue ante Trigsimo
Sptimo Juzgado Penal de Lima, don Ral Jess Vega y doa Anita Julca Vargas, as
como contra el titular de la Dcimo Novena Fiscala Provincial Penal de Lima, don
Roberto Figari Vizcarra, por haber vulnerado el principio de imparcialidad y Juez
predeterminado por ley, as como sus derechos a la defensa y a la tutela procesal
efectiva, en conexin con la libertad individual. Refiere que viene siendo procesado
por ante el referido juzgado (Exp. N. 582-2004) por la presunta comisin del
delito de falsedad genrica, previsto en el artculo 428 del Cdigo Penal. Manifiesta
que en dicho proceso penal, el representante del Ministerio Pblico formul
denuncia penal en su contra sin haber realizado previamente una investigacin
preliminar, lo que considera que le genera indefensin. Asimismo, alega que
presentada la denuncia formalizada ante la Mesa de Partes de la Corte Superior de
Justicia de Lima, se manipul el sistema informtico de distribucin aleatoria de
expedientes con la intencin de que sea el Trigsimo Sptimo Juzgado Penal
mencionado quien asuma competencia en el conocimiento del asunto litigioso, lo
que, a su criterio, vulnerara el Principio del Juez Predeterminado por Ley. Afirma
tambin que el Principio de Imparcialidad se vera lesionado, en la medida que los
mencionados jueces suplentes encargados de dirigir el presente proceso penal
haban laborado anteriormente en la Cuarta Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Lima, la misma que haba sido presidida por quien es el presunto
agraviado en el referido proceso, por lo que se encontraran impedidos de conocer
el asunto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 196 inciso 7 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Por lo tanto, solicita que se declare nulo todo lo
actuado, disponindose que la Fiscala proceda conforme a sus atribuciones legales.

Realizada la investigacin sumaria, la juez emplazada, doa Anita Julca Vargas,


seal que es falsa la afirmacin vertida por el demandante en el sentido de que
anteriormente habra trabajado en la Cuarta Sala Penal de Lima siendo presidente de
sala quien es el presunto agraviado en el proceso penal que se sigue contra el
accionante. Seala adems que desde el 17 de febrero del ao 2005 fue remplazada
por otro magistrado en el despacho del 37 Juzgado Penal de Lima. Por su parte, el
fiscal provincial Roberto Estuardo Figari Vizcarra seal que conforme al artculo
11 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico se le atribuye la facultad de efectuar
una investigacin preliminar pero que en el caso concreto previo anlisis de los
documentos aparejados a la denuncia consider que el denunciado Jaime Gmez
Valverde era presunto autor del delito de falsedad genrica en agravio de Juan
Carlos Vidal Morales y que su denuncia ha sido sometida a evaluacin por parte del
rgano jurisdiccional.
El Trigsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de junio de 2007,
declar infundada la demanda de hbeas corpus por considerar que no se advierte la
vulneracin de ninguno de los derechos invocados.
La recurrida confirm la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. Del texto de la demanda se advierte que el recurrente cuestiona la denuncia
fiscal, alegando que el fiscal formaliz denuncia sin haber previamente efectuado
investigacin preliminar, lo que afectara su derecho de defensa. Asimismo,
cuestiona la imparcialidad de los jueces a cargo del proceso que se le sigue ante el
37 Juzgado Penal de Lima, sealando, en primer lugar, que se habra alterado el
sistema de asignacin de expedientes en la mesa de partes de los juzgados
penales a fin de direccionar la denuncia formalizada por el Ministerio Pblico al
referido juzgado; y, en segundo lugar, que los jueces emplazados anteriormente
habran trabajado bajo las rdenes de quien es el presunto agraviado en el
proceso penal.
Investigacin preliminar y libertad individual
2. En lo que respecta a la alegada falta de investigacin preliminar previa a la
formalizacin de la denuncia fiscal, este Colegiado considera necesario reiterar
que conforme al artculo 200, inciso 1 de la Constitucin, el proceso de hbeas
corpus est destinado a la proteccin de la libertad individual y derechos
conexos, por lo que a fin de brindar tutela con respecto de los cuestionamientos
a la investigacin preliminar del mismo modo como ocurre con el caso de
habeas corpus contra resolucin judicial- debe en primer lugar vincularse los
actos cuestionados con la libertad individual. En efecto, en aquellos casos en los
que este Tribunal ha desarrollado jurisprudencialmente la vinculatoriedad de la
investigacin fiscal con el principio de interdiccin de la arbitrariedad ha

declarado improcedentes aquellas demandas en las que se ha verificado que los


hechos cuestionados no inciden en la libertad individual (Cfr. Exp. N. 6167205-PHC/TC) o bien reconociendo la falta de vinculacin del caso con la
libertad individual ha puesto de manifiesto que procede a emitir un
pronunciamiento de fondo nicamente en atencin a las necesidades de
desarrollo jurisprudencial:
...si bien en el presente caso no se configura una afectacin concreta a la
libertad personal del recurrente, el Tribunal Constitucional estima pertinente
ingresar a resolver el fondo de la controversia planteada por dos razones
esenciales.
En primer lugar, en atencin al tercer prrafo del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual (...) el Juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos
constitucionales, y del principio de economa procesal; en segundo lugar,
por la relevancia jurdica de la pretensin propuesta por el demandante que
est relacionada con el control constitucional de los actos de investigacin
prejurisdiccional del Ministerio Pblico; vaco legal que le corresponde
definir al Tribunal Constitucional, a efectos de dilucidar la tutela o no del
derecho que invoca el recurrente, en tanto supremo intrprete y guardin de
la supremaca jurdica de la Constitucin y de los derechos fundamentales.
(Exp. N. 6204-2006-PHC/TC, Carlos Samuel Chvez Sibina, funds 5 y 6).

3. Es preciso indicar, tambin, lo sealado por este Tribunal Constitucional en la


sentencia recada en el expediente N. 1091-2002-HC/TC (Vicente Ignacio Silva
Checa fund. 2,b) en el sentido de que en caso de que ya se hubiera formalizado
la denuncia penal y se hubiera iniciado un proceso ante el Poder judicial, habra
operado la sustraccin de materia con respecto a los cuestionamientos a la
investigacin preliminar. En el presente caso, la presunta afectacin del derecho
de defensa del recurrente con la omisin de la investigacin preliminar por el
Ministerio Pblico habra cesado con la emisin del auto de apertura de
instruccin de fecha 26 de octubre de 2004 (Exp. N. 0582-2004). Por
consiguiente, en la medida que a la fecha de presentacin de la presente
demanda de hbeas corpus se ha producido el cese de la pretendida vulneracin
del derecho de defensa invocado, este extremo de la demanda debe ser declarado
improcedente en aplicacin del artculo 5 inciso 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, que seala que: No proceden los procesos constitucionales cuando: (...) 5.
A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional
o se ha convertido en irreparable.
Imparcialidad judicial
4. Con respecto al cuestionamiento a la imparcialidad de los jueces que en su
momento conocieron del proceso ante el Trigsimo sptimo Juzgado Penal de
Lima es de sealarse que, en efecto, el derecho a ser juzgado por un juez
imparcial constituye un elemento del debido proceso reconocido expresamente
en el artculo 8 inciso 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
as como el artculo 14, inciso 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos, los cuales forman parte del derecho nacional en virtud del artculo 55
de la Constitucin.
5. Como lo ha sealado este Tribunal Constitucional (Cfr. Exp N. 004-2006PI/TC fund 20), el principio de imparcialidad posee dos dimensiones:
a) Imparcialidad subjetiva. Se refiere a evitar cualquier tipo de compromiso
que pudiera tener el juez con las partes procesales o en el resultado del
proceso.
b) Imparcialidad objetiva. Est referida a la influencia negativa que puede
tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si
el sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda
razonable.
6. Respecto de la dimensin objetiva de la imparcialidad judicial, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos ha sealado que resultan siendo relevantes
incluso las apariencias (TEDH: caso Piersack, parr 30), por lo que pueden
tomarse en cuenta, aparte de la conducta de los propios jueces, hechos que
podrn suscitar dudas respecto de su imparcialidad (TEDH, caso Pabla Ky v
Finlandia parr 27).
7. En el presente caso, la falta de imparcialidad ha sido alegada por la parte
demandante atendiendo a que: a) los jueces emplazados anteriormente habran
trabajado bajo las rdenes de quien es el presunto agraviado en el proceso que se
le sigue y que b) se habra alterado el sistema aleatorio de asignacin de
expedientes, direccionando intencionalmente la causa hacia el Trigsimo
Sptimo Juzgado Penal de Lima.
8. Del anlisis de autos no ha podido ser comprobado lo sealado por el
demandante en el sentido de que los jueces que en su momento estuvieron a
cargo del Trigsimo sptimo Juzgado Penal de Lima habran trabajado bajo las
rdenes del presunto agraviado del delito que se le imputa.
9. Sin embargo, conforme a la resolucin expedida con fecha 17 de mayo de 2007
por la Jefatura Suprema de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial (registro N. 10882D-2007) cuya copia obra a fojas 427 y siguientes de
autos, se ha comprobado la existencia de indicios razonables del
direccionamiento indebido de la denuncia formalizada por el Ministerio pblico
contra el recurrente hacia el Trigsimo Sptimo Juzgado Penal de Lima,
disponindose la apertura de investigacin por parte de la Oficina de Control de
la Magistratura.
10. Tal irregularidad en la tramitacin de la denuncia, consistente en alterar el orden
aleatorio para la asignacin de expedientes, direccionando intencionalmente - y
de manera indebida- la causa seguida contra el recurrente hacia un determinado
rgano jurisdiccional, si bien no implica necesariamente que los jueces a cargo
del referido rgano jurisdiccional tengan un compromiso con alguna de las

partes o inters particular en el resultado del proceso (dimensin subjetiva), s


constituye una irregularidad que de modo objetivo no permite asegurar que el
proceso seguido contra el recurrente haya sido respetuoso de las garantas de un
juez imparcial (dimensin objetiva).
11. Como lo ha sealado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos incluso las
apariencias pueden resultar relevantes a efectos de evaluarse este aspecto
objetivo (caso Piersack, sentencia, parr. 30), criterio asumido por este Tribunal
Constitucional (Cfr. Exp. N. 004-2006-PI/TC fund. 20).
12. En este sentido, el direccionamiento intencional e indebido del proceso que se
sigue contra el recurrente constituye una vulneracin del principio de
imparcialidad judicial en su dimensin objetiva, por lo que este extremo de la
demanda debe ser estimado, disponindose que el proceso que se sigue contra el
recurrente no siga siendo ventilado ante el Trigsimo Stimo Juzgado Penal de
Lima.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus en el extremo en
que se alega vulneracin del derecho al juez imparcial.
2. Disponer que en caso los actuados se encuentren actualmente ante el Trigsimo
Sptimo Juzgado Penal de Lima, sean derivados a otro rgano jurisdiccional.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en sus dems extremos
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ