CREACIONISMO EN LA EDUCACIN PBLICA

Segn ha sido publicado en la prensa britnica(1) un grupo de cientficos de ese

pas ha creado una alianza para combatir activamente la proliferacin del
Creacionismo y del Diseo Inteligente en los dominios de la Gran Bretaa, tanto a
nivel de las escuelas como all donde haga falta. Entre estos cientficos se
destacan: Sir David Attenborough, Richard Dawkins por supuesto-, Sir Paul Nurse
(que preside la antiguamente afamada Royal Society), Lewis Wolpert, Helena
Cronin, y Colin Blakemore, entre otros. Todos ellos forman la British Humanist
Asociation, y han empezado firmando un manifiesto en el que declaran que es
inaceptable ensear creacionismo y diseo inteligente, ya sea en las lecciones de
ciencias naturales o en cualesquiera otras.

Como centro de operaciones para esta campaa este colectivo ha abierto una web
titulada Teach evolution, not creationism!(2), donde se puede acudir para conocer
ms detalles de los cientficos implicados o de declaraciones. All nombran a dos
organizaciones, con presencia en el Reino Unido, Truth in Science y Creation
Ministries International como culpables de presentarse como cientficas
defendiendo posturas creacionistas, algo que para ellos es inaceptable. Entre
otras cosas, aseguran en su web que el creacionismo y el diseo inteligente no son
teoras cientficas, sino que se presentan como teoras cientficas por algunos
religiosos fundamentalistas que intentan promover sus desviadas visiones en las
escuelas pblicas. Aseguran que la CMI promociona el Diseo Inteligente en el
Reino Unido y que pretende incorporarlo en la enseanza pblica, y que adems ha
cometido el inaceptable pecado de enviar material creacionista e ID a todas las
escuelas del pas(3), y tambin acusan a sus miembros de presentarse como
cientficos y sus vistas creacionistas como cientficas, algo que este grupo no est
dispuesto a tolerar. En una palabra, Evolucionismo y solo evolucionismo. Lo que se
salga de ah debe ser prohibido.

Yo por mi parte voy a aportar algn comentario a la actitud de este grupo de

cientficos. Que el creacionismo y el diseo inteligente no sean teoras cientficas
es una afirmacin muy cnica puesto que esto es as desde el momento en que los
evolucionistas, como enemigos de la verdad, prostituyeron el significado de
ciencia como el conocimiento de la verdad, desvindolo hacia el conocimiento
exclusivamente de los seres del universo. En esta ciencia positivista lo que vale
es lo til no lo verdadero. Por eso la guerra del evolucionismo no slo abarca las
ideas de Darwin, sino principalmente se libr en los dominios de la teologa y de la
metafsica. Tenan que desterrar del conocimiento humano estas dos ramas del
saber por su capacidad intrnseca de separar la verdad de la mentira. Y ciertamente
que lo lograron, tanto la teologa como la metafsica catlicas fueron marxistizadas,
y quienes lo hicieron tuvieron que utilizar todo un sistemtico asalto de las
universidades, seminarios y centros culturales de toda Europa.

Por otra parte, todo lo concerniente a los Orgenes (origen de la tierra y los astros,
origen de la fauna y flora, origen del hombre, origen de Israel y de las naciones)
debe situarse en los dominios de la Historia y no en los de la Ciencias Naturales. Y
esto es as tanto desde la perspectiva del creacionismo defendiendo que los
orgenes estn narrados en el Gnesis- como desde el evolucionismo molculas- ahombre, lo cual tampoco es competencia de las ciencias naturales, sino un
historicismo consistente en un presunto surgimiento al azar de la clula n 1 en el
histrico momento T1, despus la clula 2 en el T2, etc.
En el currculo escolar, tanto en el Reino Unido como en cualquier otro pas europeo,
se encuentran estas dos materias bien diferenciadas, las Ciencias Naturales y la
Historia. La Creacin ex nihilo es un marco conceptual histrico para los orgenes
(OR1) , la evolucin darwinista es otro marco histrico contrapuesto al anterior
(OR2), la diferencia est en que este ltimo no tiene ningn registro en que
apoyarse, o mejor dicho, nicamente se apoya en la imaginacin del atesmo
militante.
En cierto modo es legtimo que esos eminentes cientficos de la BHA, u otros
miembros de agrupaciones europeas paralelas, se opongan a que se ensee
creacionismo y diseo inteligente dentro de las lecciones de Ciencias Naturales,
pero bajo ningn concepto pueden prohibir que estos temas se expongan en el rea
de Historia. Otro aspecto es la cientificidad del creacionismo y del evolucionismo de
Darwin. Los datos cientficos que se desprenden de los distintos experimentos o
investigaciones cientficas son neutros, es falso que todo apunte hacia OR2, lo que
hay es cientficos que hacen encajar esos datos segn el marco OR2, y otros que lo
hacen con naturalidad segn el OR1.
John Baumgardner, Russell Humphreys, Robert Gentry, Maciej Giertych, Robert
Bennett, Robin Bernhoft, Christian Bizouard y Guy Berthault son algunos de los
cientficos que actualmente defienden el marco OR1 para los orgenes, apoyndose
en datos extrados de las ms variadas ramas de la Ciencia Natural, de las que
algunos de ellos son mximos expertos. Qu significa eso de que el grupo BHA no
est dispuesto a tolerar a que alguien defendiendo el creacionismo se presente
como cientfico?. En virtud de qu se quieren ellos arrogar el derecho a
conceder-suprimir el ttulo de cientfico?.
Finalmente, como dice R. G. Elmendorf, hay una importantsima distincin entre
creacin y evolucin que no suele ser reconocida. La Evolucin, adems de sus
clsicas hiptesis sobre el pasado, hace una ulterior hiptesis asegurando que sta
todava opera en el presente. La Creacin excluye especficamente tal hiptesis,
pues la creacin es un nico fenmeno, ahora completamente finalizado. sta es
una diferencia extremadamente significativa, pues haciendo tal hiptesis, la
evolucin es instalada en el mundo natural, es decir, se coloca en el aqu-y-ahora
donde opera la ciencia natural. Entonces por este preciso hecho podra presentarse
como una hiptesis cientfica legtima, cosa que la creacin no aspira a hacer. Sin
embargo, tomando esta postura, la evolucin tambin est sujeta a las pruebas
cientficas y a una posible falsabilidad segn los criterios de las ideas cientficas.
Desgraciadamente para los forofos del evolucionismo las pruebas de falsabilidad ya
se han realizado, mediante comparacin directa de la evolucin con leyes cientficas

bien establecidas, y la evolucin no ha podido superarlas positivamente. La

evolucin pretende ser un proceso ascendente auto-causado, pero la segunda ley
de la termodinmica afirma que todos los procesos sostenidos son descendentes. La
evolucin postula que la vida viene de la no-vida, pero la ley de la biognesis
asegura que la vida viene slo de la vida; verdaderamente no comprendemos cmo
prestigiosos cientficos consideran todava la abiognesis (4) como un hecho
cientfico . La evolucin postula cambio ilimitado en los seres vivientes, pero las
leyes de la gentica afirman existir lmites absolutos en tales variaciones. stas y
otras barreras cientficas insuperables excluyen de manera categrica que la
evolucin por medios naturales est ocurriendo en el mundo de las ciencias
naturales, lo que significa que la evolucin puede considerarse como
cientficamente refutada.
Quizs en Europa tengamos poca experiencia de lo que verdaderamente hay en
esta guerra abierta Creacin-Evolucin, pues cuando tmidamente se menciona el
Creacionismo en la Educacin, como en el caso del cientfico y filsofo polaco Maciej
Giertych que era tambin parlamentario europeo- quien fue durisimamente
atacado en los medios de toda Europa, y apenas se le permiti replicar a las crticas
injustas.
En cambio, en Estados Unidos desde hace mucho tiempo operan activamente
varios organismos como el BHA britnico, empeados en reprimir desde la base a
todo movimiento que se oponga a la tirana del Evolucionismo. Segn indica Judi
Hann(5), estos grupos americanos se presentan como vctimas y al mismo tiempo
salvadores de la ortodoxia cientfica, afirmando falsamente que en USA hay gente y
grupos que se oponen a la enseanza de la evolucin, y que adems han
presionado a enseantes y administradores a que se ensee la evolucin como una
"teora" y no como un "hecho" cuando la realidad es la opuesta. Judy Hahn
afirma:
Aquellos que en USA quieren ensear la teora de la evolucin como un hecho son
quienes desean que no haya otras posibilidades de ensear los orgenes. La
mayora de los pensadores "creacionistas" o defensores del "diseo inteligente"
aceptan que la evolucin se contine enseando acompaada de la
creacin/diseo, de tal modo que los estudiantes puedan hacer una decisin
inteligente sobre cul de ellas es ms lgica y creble. El estudiante si elige una u
otra, al menos habr dispuesto de ambas teoras (o presunciones) sobre las que
basar su decisin. En realidad, hay muchos casos documentados en los que la
ACLU(6) ha entrado en la escuela de un distrito y ha amenazado con acciones
legales si el director no eliminaba la enseanza del diseo inteligente (o la creacin)
de la lista curricular, incluso a pesar de que la evolucin era la "ciencia" principal
que se estaba enseando. Hay muchos grupos que no quieren que se ensee nada
ms que la evolucin. Quizs temen que al cuestionar la teora capacite a los
alumnos de pensar por s mismos y deducir que lo que se les est enseando no es
verdad.
NOTAS:
(1). The Guardian, 18/09/2011.(2) http://evolutionnotcreationism.org.uk/

(2) http://evolutionnotcreationism.org.uk/ (3) La CMI dice que es falso que hayan

enviado material creacionista a todas las escuelas de UK, sino slo a aquellas que
se lo han solicitado.
(4) La abiognesis es la creencia supersticiosa de que la vida pueda surgir
espontneamente de organismos sin vida.
(5) Judy Hahn. Analysis Of Evolution and The Nature Of Science. Este documento
se encuentra en Internet.
(6) American Civil Liberties Union.

http://creacinseisdas.blogspot.com/2011/10/creacionismo-en-la-educacionpublica.html