DECISO: Trata-se de agravo de instrumento interposto de deciso

que inadmitiu recurso extraordinrio (art. 102, III, a, da Constituio) que

tem como violado o art. 5, LIV e LV, da Carta Magna.
Consta dos autos que o agravante foi, inicialmente, denunciado
como incurso nos arts. 19, 20, 21 e 22, todos da Lei 5.250/1967. A
denncia foi aditada, para nela ser includo o crime previsto no art. 20,
2, da Lei 7.716/1989. Em seguida, aplicou-se o disposto no art. 384,
pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal.
Impetrado habeas corpus, o Tribunal Regional Federal da 4 Regio
declarou extinta a punibilidade do acusado quanto aos delitos previstos
nos arts. 20, 21 e 22, da Lei 5.250/1967.
Com a diplomao do ora agravante como Prefeito do municpio de
Pinhalzinho/SC, os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal
da 4 Regio, que o absolveu em relao imputao do art. 19 da Lei de
Imprensa e o condenou, como incurso no art. 20, 2, da Lei 7.716/1989,
pena de 2 (dois) anos e 4 (quatro) meses de recluso, substituda por pena
restritiva de direitos.
A defesa ops embargos de declarao, que foram parcialmente
acolhidos para tornar sem efeito a deciso acima mencionada,
reconhecendo a nulidade do julgamento em razo da incompetncia do
Tribunal, pois o ru no mais possua prerrogativa de foro. Renovou-se o
julgamento, mantendo-se o mesmo teor da deciso.
Impetrado habeas corpus perante o Superior Tribunal de Justia,
anulou-se novamente a deciso pela ausncia de intimao da defesa para
a sesso de julgamento dos embargos de declarao, uma vez que o ru
voltara a ostentar foro privilegiado.
Proferido novo julgamento, o recorrente foi condenado nos mesmos
termos anteriores.
No recurso extraordinrio, argumenta o agravante que ocorreu
violao dos mencionados dispositivos constitucionais, em razo da
ausncia de manifestao da defesa poca exercida por outro patrono
quanto mutatio libelli, no tendo sido nomeado defensor dativo em seu
favor.
Verifico, contudo, que o Superior Tribunal de Justia, no julgamento
do REsp 911.183-SC (DJe 08.06.2009), conheceu do recurso e deu-lhe
parcial provimento para absolver o ora agravante nos termos seguintes:
PROCESSUAL PENAL. DENNCIA. DELITOS DOS
ARTS. 19, 20 E 21 DA LEI DE IMPRENSA. ADITAMENTO.
IMPUTAO DA PRTICA DE RACISMO. MUTATIO LIBELLI.
ABERTURA DE PRAZO PARA A DEFESA. FLUNCIA SEM
QUALQUER MANIFESTAO. NEGATIVA DE VIGNCIA DO

ART. 384, PARGRAFO NICO, DO CPP, INOCORRENTE.

NOVA
DEFINIO
JURDICA
DO
DELITO.
NO
ENQUADRAMENTO NAQUELES PREVISTOS NA LEI DE
IMPRENSA. DESNECESSIDADE DE CUMPRIMENTO DO
DISPOSTO NO ART. 45, PARGRAFO NICO, DA LEI 5.250/67.
OFENSA NO PATENTEADA. DEFESA DEVIDAMENTE
PRODUZIDA EM SEDE DE ALEGAES FINAIS. NULIDADE
AFASTADA.
1. O aditamento realizado pelo Ministrio Pblico no trouxe
nenhum fato novo, limitando-se a dar capitulao jurdica diversa aos
acontecimentos em tese criminosos noticiados na denncia e
imputados ao acusado.
2. O Juzo processante, diligentemente, reconsiderou o despacho
anteriormente proferido, em que entendeu tratar-se de mera emendatio
libelli e, considerando a possibilidade de apenao mais grave
mutatio libelli nos termos do pargrafo nico do art. 384, do CPP,
abriu vista defesa para, querendo, manifestar-se sobre a nova
imputao, tendo esta, contudo, deixado fluir em branco o prazo que
lhe foi ofertado.
3. O novo crime capitulado na exordial acusatria no era
daqueles previstos na Lei de Imprensa, pelo que no poderia ter sido
aplicado o contido no pargrafo nico do art. 45 da Lei n. 5.250/67.
4. Por ocasio das alegaes finais, o causdico constitudo
rebateu a imputao de cometimento de crime de racismo, requerendo a
absolvio do ora recorrente.
5. No h o que se falar em cerceamento de defesa que ensejasse a
nulidade do processo, por ofensa aos arts. 384, pargrafo nico, do
CPP, e 45, pargrafo nico, da Lei 5.250/67, quando foram obedecidas
as normas processuais aplicveis hiptese.
PROCESSUAL PENAL. DILIGNCIAS. AUSNCIA DE
INTIMAO
DA
DEFESA.
NULIDADE
RELATIVA.
CONVALIDAO PELA NO ARGUIO NO MOMENTO
PROCESSUAL OPORTUNO. PRECLUSO. PRECEDENTES
DESTE STJ E DO STF. CONTRARIEDADE AOS ARTS. 499 DO
CPP OU 10 DA LEI 8.038/90 NO VERIFICADAS. DISSDIO
JURISPRUDENCIAL. NO COMPROVAO.
1. A jurisprudncia deste Superior Tribunal, na esteira de
decises da Suprema Corte, firmou o entendimento de que a ausncia
de intimao para os fins do art. 499 do CPP constitui nulidade
relativa, e no absoluta, devendo ser levantada em sede de alegaes
finais, sob pena de precluso, oportunidade em que dever ser
demonstrado o efetivo prejuzo sofrido pela parte com a sua supresso.
2. Como admite o recorrente, no momento processual oportuno
por ocasio do oferecimento das derradeiras alegaes nada foi
levantado acerca da ausncia de intimao da defesa para os fins do
art. 499 do CPP ou do art. 10 da Lei n. 8.038/90, que se aplica nas

aes penais originrias, nem se indicou qualquer prejuzo ocorrido

em razo da aludida supresso que justificasse o acolhimento da
aventada mcula procedimental.
3. No obstante tenha o recorrente obedecido ao que prescreve o
art. 255, e seus pargrafos, do Regimento Interno do STJ, no
conseguiu demonstrar a divergncia interpretativa em relao
aplicabilidade da regra do art. 499 do CPP, na medida em que os
arestos indicados na petio recursal constituem precedentes isolados
no mbito desta Corte Superior, no sendo capazes de configurar o
dissenso alegado.
CRIME DE RACISMO. PRETENDIDA ABSOLVIO
PELA NO TIPIFICAA DA CONDUTA CRIMINOSA.
INDICAO
INDIRETA
DE
CONTRARIEDADE
OU
NEGATIVA DE VIGNCIA AO ART. 20, 2, DA LEI 7.716/89.
RAZES RECURSAIS QUE PERMITEM A EXATA
COMPREENSO DA CONTRVRSIA. SMULA 284 DESTE
STJ. INAPLICABILIDADE. MRITO DO INCONFORMISMO
CONHECIDO.
1. Busca o recorrente, com o especial, a absolvio,
argumentando, para tanto, que o crime de racismo pelo qual foi
condenado no se configurou, por falta de uma das elementares do
tipo, qual seja, o dolo.
2. A petio recursal permite a exata compreenso da
controvrsia trazida exame, no sendo caso de incidncia do
enunciado na Smula 284 deste STJ, pois aponta a no tipificao do
delito em que o recorrente foi condenado, podendo-se concluir que,
embora indiretamente, levantou a ofensa ao art. 20, 2, da Lei n.
7.716/89, expressamente mencionado.
3. Deve o reclamo especial ser conhecido, at porque no pode
esta Corte Superior, cunhada com a especial designao de Tribunal
da Cidadania, restringir, ante a considerada atecnicidade do reclamo, a
admissibilidade de inconformismo em que se invoca matria da mais
alta relevncia absolvio de delito imprescritvel especialmente
quando se infere a plausibilidade jurdica do pleiteado.
CRIME DO ART. 20, 2, DA LEI 7.716/89.
CONDENAO. ALEGADA ATIPICIDADE DA CONDUTA.
MATRIA FTICO-PROBATRIA. DESNECESSIDADE DE
INCURSO. SMULA 7 DESTE STJ. NO INCIDNCIA. TIPO
PENAL QUE EXIGE A PRESENA DE DOLO ESPECFICO.
VONTADE LIVRE E CONSCIENTE DE PRATICAR, INDUZIR
OU INCITAR A PRTICA DE PRECONCEITO OU
DISCRIMINAO RACIAL. AUSNCIA DO ELEMENTO
SUBJETIVO. ABSOLVIO DEVIDA. EXEGESE DO ART. 386,
III, DO CPP. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. Para a verificao da configurao ou no do crime em questo
no h necessidade de incurso na matria ftico-probatria

colacionada aos autos, exigindo-se to somente examinar se a conduta

denunciada enquadra-se no tipo penal em comento no. Smula 7
deste STJ que no se aplica na espcie.
2. Na esteira da inteno protecionista da Constituio de 1988,
o que a lei penal busca reprimir a defesa e difuso de ideias
preconceituosas e segregacionistas que afrontem a dignidade daqueles
pertencentes a toda uma raa, cor, etnia, religio ou procedncia
nacional.
3. Para que o Direito Penal atue eficazmente na coibio s mais
diversas formas de discriminao e preconceito, importante que os
operadores do Direito no se deixem influenciar apenas pelo discurso
politicamente correto que a questo da discriminao racial hoje
envolve, tampouco pelo nem sempre legtimo clamor social por
igualdade.
4. Mostra-se de suma importncia que, na busca pela efetividade
do direito legalmente protegido, o julgador trate do tema do preconceito
racial despido de qualquer pr-concepo ou de estigmas h muito
arraigados em nossa sociedade, marcada por sua diversidade tnica e
pluralidade social, de forma a no banalizar a violao de fundamento
to caro humanidade e elencado por nossos constituintes como um
dos pilares da Repblica Federativa do Brasil: o da dignidade da pessoa
humana (art. 1, III, da CF/88).
5. Para a aplicao justa e equnime do tipo penal previsto no
art. 20 da Lei n. 7.716/89, tem-se como imprescindvel a presena do
dolo especfico na conduta do agente, que consiste na vontade livre e
consciente de praticar, induzir ou incitar o preconceito ou
discriminao racial.
6. O dolo, consistente na inteno de menosprezar ou
discriminar a raa indgena como um todo, no se mostra configurado
na hiptese, sequer eventualmente, na medida em que o contedo das
manifestaes do recorrente em programa televisivo revelam em
verdade simples exteriorizao da sua opinio acerca de conflitos que
estavam ocorrendo em razo de disputa de terras entre indgenas
pertencentes a comunidades especficas e colonos, e no ao povo
indgena em sua integralidade, opinio que est amparada pela
liberdade de manifestao, assegurada no art. 5, IV, da Constituio
Federal.
7. Ausente o elemento subjetivo do injusto, de ser reconhecida a
ofensa ao art. 20, 2, da Lei do Racismo, e absolvido o acusado, nos
termos do art. 386, III, do CPP.
8. Recurso especial conhecido e provido parcialmente para,
acolhendo a ofensa ao art. 20, 2, da Lei 7.716/89, com fundamento
no art. 386,, III, do CPP, absolver o recorrente.

Do exposto, com base no art. 21, IX, do RISTF, julgo prejudicado o

agravo, pela perda do objeto.

Publique-se.
Braslia, 15 de maio de 2012.

Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

Documento assinado digitalmente