EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL MEXICANO, SUS

ASPECTOS FUNDAMENTALES

HCTOR FRANCISCO ALDASORO VELASCO

Resumen.

El Derecho Procesal Constitucional Mexicano es la disciplina jurdica

encargada del anlisis sistemtico de los medios de control constitucional
previstos por la norma suprema y diversas leyes reglamentarias.

Cito en el trabajo los antecedentes histricos del sistema de control

constitucional desde la antigedad clsica Atenas, Esparta, Inglaterra,
Espaa, Estados Unidos de Norteamrica hasta llegar hasta nuestros das en
el Mxico actual.

Expongo en una relacin sucinta de los medios que concede la

Constitucin Poltica de 1917 en vigor en el pas y las constituciones polticas
locales.

Sealo como esencia de la proteccin de la Constitucin en su medio

protector que es el juicio constitucional de amparo en indirecto o bi-instancial y
directo o uni-instancial.

Sealo lo que actualmente son las controversias constitucionales, los

cambios que ha tenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Mxico y
la accin de inconstitucionalidad.

Analizo la revisin constitucional electoral para proteger derechos

polticos electorales del ciudadano as como las funciones jurisdiccionales e
indagatorias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el juicio poltico, la
integracin de las comisiones protectoras de derechos humanos, la federal y
las estatales as como los organismos constitucionales autnomos, en
defensa de la constitucin federal.

Concluyo con una exhortacin como homenaje al Dr. Ignacio Burgoa

Orihuela debemos todos de conocer con amplitud nuestra Constitucin
Federal y las constituciones polticas locales.

SUMARIO
1. Ubicacin temtica de la ponencia. 2. Planteamiento del Problema. 3.
Antecedentes Histricos. 4. Sistemas de control constitucional. 5. Control
difuso de la constitucin norteamericana. 6. Control concentrado, austriaco o
europeo kelseniano. 7. Sentencias. 8. La defensa de la Constitucin en
Mxico. 8.1 Las diversas reformas que ha tenido nuestra Constitucin y que
han trascendido a la Suprema corte de Justicia de la Nacin. 9. Los acuerdos
generales que ha dictado sta para ajustar su teora y jurisprudencia a la
prctica. 10. Las garantas constitucionales en Mxico. 11. Nuestro juicio de
amparo. 12. La controversia constitucional. 13. La accin de
inconstitucionalidad. 14. El juicio de revisin constitucional electoral. 15. El
juicio para la proteccin de los derechos poltico electorales del ciudadano. 16.
Funciones no jurisdiccionales de la Corte: la facultad indagatoria . 17. La
creacin de las comisiones de derechos humanos a nivel federal y estatal. 18.
Los organismos constitucionales autnomos y la defensa de la constitucin.
19. La justicia constitucional local. 20. Conclusiones.

1.

UBICACIN TEMTICA DE LA PONENCIA:

De acuerdo con el programa del Cuarto Congreso de Amparo Dr.

Ignacio Burgoa Orihuela que se lleva a cabo el da y las horas sealadas en
la convocatoria, el tema sugerido por los organizadores para el que habla fue
el Derecho Procesal Constitucional Mexicano, sus aspectos fundamentales.
Con emocin y entusiasmo asisto a este 4. Congreso Nacional de
Amparo para rendir un homenaje pstumo a uno de los ms grandes juristas
que ha tenido Mxico en el siglo XX y principios del XXI al maestro emrito de
la UNAM, doctor en Derecho, admirado y amigo de todos los presentes Dr.
Don Ignacio Burgoa Orihuela.
Fsicamente l ya no est en este da con nosotros, pero su espritu y
su inteligencia han quedado en cada una de sus obras, todas de excepcional
calidad que han impulsado el conocimiento del Juicio de Amparo y del
Derecho Constitucional Mexicano en general no solamente en nuestro pas
sino en el mundo occidental que conoci y admir al maestro Burgoa
Orihuela.
Nuestro homenajeado a travs de su trascendental obra jurdica fue y
es fuente inagotable para el conocimiento pleno y autntico de la esencia de
nuestro Juicio de Amparo cuya gnesis independientemente de influencias
que han querido sealarle de procesalistas extranjeros el maestro Burgoa nos
ense que el origen y las caractersticas propias de este medio de control
constitucional que tenemos en Mxico ha sido esencialmente del pueblo de
Mxico.
Este homenaje se lleva a cabo en el estado de Michoacn, entidad por
la que tuvo un especial cario tanto para esta ciudad capital como para el

selecto foro de abogados michoacanos en consecuencia hay una doble

emocin y si a esto agregamos que tenemos presente en estos momentos a
los familiares del maestro Burgoa, entraables todos para el que habla pero
muy especialmente la trayectoria y herencia que ha seguido uno de los seres
ms queridos que tuvo el maestro Burgoa, me refiero al maestro don Ignacio
Burgoa Llano.
Paso ahora a desarrollar el tema que me toc presentar en este
Congreso.
2. PLANTEAMIENTO EL PROBLEMA

a) La necesidad de proteger a la Constitucin se funda en la realidad en

el sentido de que la vida social, regulada por el derecho es de suyo dinmica.
Los vertiginosos cambios socio-polticos demandan que la Constitucin
exponga cierto grado de vigencia y efectividad.
La evolucin del Estado depende del irrestricto respeto a la constitucin
que debera ser espontneo y natural, pero a veces autoridades pblicas
cuyos titulares juran observar y guardar la norma suprema, la desconocen con
lo cual desequilibran a los poderes pblicos y violan los derechos humanos.
As es indispensable de que existan medios procesales de proteccin a la
constitucin.
b) Como concepto genrico puede dividirse en dos categoras
estrechamente relacionadas en la prctica:
I. La proteccin de la Constitucin
II. Las garantas constitucionales
La primera categora comprende los factores polticos, econmicos,
sociales y de tcnica jurdica que sean canalizados mediante normas de
carcter fundamental e incorporado a las constituciones para limitar el poder y
lograr que sus titulares se sometan a aquellas tanto por lo que respecta a sus
atribuciones como el respeto a los derechos humanos.
c) La jurisdiccin constitucional. Debe entenderse la facultad que tiene
el Estado para dirimir litigios de trascendencia jurdica a travs de alguno de
sus rganos o por medio de rbitros mediante la aplicacin de normas
jurdicas en forma individualizada.
d) En el ltimo cuarto del siglo XX y principios de XXI la justicia
constitucional se ha puesto en sintona con la universalidad de las ideas de la
libertad. La idea rectora de los gobiernos democrticos es el respeto a los
derechos del hombre. Tanto en Europa como en Amrica la cada de los
regmenes autoritarios ha dado lugar a mecanismos de proteccin
constitucional de tales derechos as como a la convergencia entre los
sistemas americano y europeo de control constitucional.

Desgraciadamente en algunas universidades o entidades federativas

no se ha tomado en consideracin la importancia del Derecho Procesal
Constitucional y en cambio hay algunos estados de la Repblica Mexicana
que tienen ya en sus entidades federativas tribunales constitucionales como lo
son Estado de Mxico, Chihuahua, Coahuila, Veracruz, Tlaxcala. La
presentacin de esta ponencia es con la finalidad de que a la brevedad
posible esta entidad de Michoacn por la que sentimos simpata
extraordinaria, as como en mi estado de San Luis Potos en algn momento
lleven a cabo las reformas a sus constituciones polticas locales y puedan
crear salas de Derecho Constitucional con la finalidad de una mejor y ms
rpida imparticin de justicia en beneficio de los justiciables de nuestras
entidades federativas.
3. ANTECEDENTES HISTRICOS
4. SISTEMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
a) La defensa de la Constitucin data de la antigedad clsica; aunque
entonces no existan los ordenamientos constitucionales como se entienden
actualmente, haba mecanismos jurdicos diseados para prevenir el abuso
del poder.

Atenas y Esparta y ms tarde Roma previeron formas de contencin

para la tirana de ah que los derechos poblacionales se mantuvieran a buen
recaudo. Con el paso del tiempo cualquier asomo de exceso en los
gobernantes enfrent posiciones como la de el Juez Sir Edward Coke a la
pretendida infalibilidad del parlamento en la Inglaterra del siglo XVIII.

Emancipadas las colonias inglesas de Amrica del Norte la supremaca

constitucional naci en 1787 y desde entonces comenz la proteccin que la
judicatura estadounidense fuero aparte ha dispensado a la constitucin.

5. CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIN NORTEAMERICANA

El sistema difuso se conoce tambin como americano porque comenz
a practicarse en los Estados Unidos de Amrica. Se origin en la doctrina
entre octubre de 1787 y mayo de 1788 Alexander Hamilton, John Jay y James
Madison publicaron 77 artculos en tres peridicos de Nueva York a fin de
comentar la estructura y contenido de la constitucin recin creada.
La reunin de esos artculos y de ocho ms en forma de libro, apareci
con el ttulo de El Federalista (1) al comentar las funciones de los tribunales
Hamilton defendi que stos declararan nulos los actos de la legislatura bajo
el argumento de que el poder popular traducido en la formacin de la
Constitucin prevalece sobre las actividades tanto del poder legislativo como
del judicial.

Segn Hamilton la voluntad de los legisladores no puede contrariar la

del pueblo; es decir la expedicin de una ley constitucional que es, al mismo
tiempo impopular. Por tanto como la propia Constitucin haba establecido su
supremaca artculo 6, seccin segunda- los jueces deban preferirla a
cualquier otra ley para cuidar las aspiraciones del pueblo.
Formalmente el control difuso naci al fallarse el caso de Marbury Vs.
Madison en 1803. John Marshall, presidente de la Corte y redactor de la
sentencia aclar que el juez estadounidense est obligado a preferir la
Constitucin a cualquier otra ley, dado que aquella, en tanto que suprema,
controlaba todos los actos del legislativo.
Permitir la eficacia de una ley inconforme con el texto del que deba
haber provenido, implicaba destruir el principio de la supremaca
constitucional y, en consecuencia, acotar las libertades civiles.
A lo largo del tiempo el sistema difuso se ha extendido por casi toda
Amrica y sus caractersticas han variado, se trata de un tipo de control que
confa cualquier juez, sin importar su fuero la regularidad constitucional de la
ley. En otras palabras todo juez puede y debe- ante un caso concreto que
verse sobre cualquier materia inaplicar una ley inconstitucional y fallar
mediante una sentencia con efectos interpartes.
En lugar de anular la ley el juez determina una nulidad existente, se
trata pues de un tipo de control difuso incidental, especial y declarativo.
Es difuso en oposicin a concentrado porque la competencia para
conocer de la inconstitucionalidad de una ley o un acto de autoridad
corresponde a todos los jueces sin excepcin. En cuanto a su carcter
incidental obedece a que el problema de constitucionalidad se desprende de
una controversia relativa a cualquier materia, que es lo que el principio ocupa
al juez.
Por ltimo es especial porque el efecto de las sentencias alcanza slo a
las partes y declarativo al limitarse a clarificar una situacin jurdica
controvertida.

6. CONTROL CONCENTRADO, AUSTRIACO O EUROPEO KELSENIANOa) Los rasgos de este sistema son diametralmente opuestos a los del
anterior sobre todo en lo relativo a su origen. Determinar el papel de los
jueces en la sociedad deriv de ideas filosficas que acarrearan movimientos
sociales relevantes, el pensamiento de Rousseau y Montesquieu influy en el
estallido de la Revolucin Francesa cuya persecucin de la igualdad, la
libertad y la fraternidad se bas en los intereses de la voluntad del pueblo.
Se seal la preeminencia del rgano legislativo depositario del
voluntad general- de modo que no se contempl la posibilidad de que los
jueces cuestionaran las leyes; a ellos les corresponda aplicarlas no criticarlas

(2) de hecho en la Constitucin Francesa de 1789 se encarg a un Senado

conservador el control de la Constitucionalidad.
Esta tendencia contraria al control difuso concret en 1920 con la
expedicin de la Constitucin Austriaca proyectada por Kelsen- donde previo
a instalar un tribunal constitucional dedicado a resolver concentradamente las
cuestiones de inconstitucionalidad de manera principal y mediante sentencias
con efectos erga omnes. Su origen ha supuesto que este sistema tambin se
le conozca como austraco, europeo o kelseniano. Contrariamente al sistema
americano en donde se advierte desconfianza en los jueces y el afn de
salvaguardar el principio de seguridad jurdica y la supremaca
parlamentaria(3).

b) A partir de 1920 muchos pases europeos Alemania, Italia, Espaa

y Portugal entre otros- instauraron tribunales constitucionales que tambin han
figurado en Oriente y Amrica Latina, aunque a veces con rasgos que no
satisfacen todas las caractersticas que presentan en otros pases sobre todo
europeos. Por ejemplo Costa Rica(4) no tiene propiamente un tribunal
constitucional sino una sala de lo Constitucional integrada a la Corte Suprema
de Justicia pero cuyas funciones son especialmente de control concentrado y
abstracto .
Los mecanismo procesales y procedimentales de proteccin
constitucional son diversos y su anlisis sistemtico empez hasta la primera
mitad del siglo XX.
Se ignora quin y en qu circunstancias acu el trmino Derecho
Procesal Constitucional pero es indudable que la paternidad de esta disciplina
corresponde a Hans Kelsen
La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional
1928) (5) Kelsen apunt que dicha garanta es un elemento del sistema de los
medios tcnicos que tienen por objeto asegurar el ejercicio regular de las
funciones estatales.
Fund la necesidad de ese aseguramiento en consideraciones
importantes como el dogma de la supremaca constitucional(6) traducido en
que la ley fundamental es un principio supremo que determina por entero el
orden estatal y la esencia de la comunidad constituida en ese orden(7). Segn
Kelsen esa circunstancia impona contar con medios que permitieran asegurar
la vigencia y la estabilidad de la Constitucin.
c) El jurista viens preconiz la conveniencia de que el control
constitucional quedara en manos de un tribunal independiente de los poderes
pblicos en cuyo quehacer se actualizaran los elementos tcnicos necesarios
para garantizar la regularidad de los actos estatales; esas garantas podran
ser preventivas o represivas o bien personales u objetivas.

Como su nombre lo indica las preventivas tienden a prevenir actos

irregulares mientras que las represivas ejecutan una vez consumado el acto
irregular y tienden a reparar el dao producido.
En cuanto a las garantas personales u objetivas se traducen en la
nulidad o anulabilidad de un acto irregular. Kelsen deline tambin las
generalidades del objeto de control leyes, reglamentos, tratados
internacionales- del Tribunal Constitucional as como los efectos generales
profuturo de sus sentencias con tal de evitar la inseguridad jurdica, aunque
reconoci que en ciertos casos, podra proceder la anulacin con efecto
retroactivo. En cuanto a los sujetos legitimados para accionar ante el Tribunal
adujo que deban ser rganos polticos pues si se estableca una accin
popular se correra el riesgo de sobrecargar de trabajo al tribunal
constitucional con demandas poco serias.
d) Con esta contribucin kelseniana comenz la doctrina conocida
como Derecho Procesal Constitucional desarrollada notablemente en Europa
y Amrica- desde la segunda posguerra, es una materia difcil de conceptuar,
an se debate sobre qu rama jurdica pertenece; mientras que algunos
autores la consideran parte del derecho procesal, otros la ubican dentro del
constitucional.
Los defensores de la primera opcin asumen que como los
instrumentos de control constitucional originan procesos su estudio debe
realizarse desde la perspectiva del derecho procesal sin perder de vista los
conceptos de accin, jurisdiccin y proceso.
En cambio los constitucionalistas sealan que es una rama del derecho
constitucional aparte de que la propia disciplina ha sido principalmente
estudiada por constitucionalistas. Ms all de esta polmica lo cierto es que la
materia debe estudiarse desde la perspectiva de la teora general del proceso.
En este sentido se ha indicado que el contenido del derecho procesal
constitucional involucra a la accin normalmente abstracta; la jurisdiccin
conferida a determinados rganos jurisdiccionales; y el proceso caracterizado
segn cada legislacin puesto que no en todos los pases existen los mismos
medios de control constitucional.

Funciones legislativas negativas y positivas.

a) Kelsen sostena que los tribunales constitucionales son legisladores

negativos(8) organizados como tribunales no ejercen sin embargo una
verdadera funcin jurisdiccional pues anular una ley implica establecer una
norma general.
Luego la anulacin tiene el mismo carcter de generalidad de la
formacin de la ley lo que produce una creacin de signo negativo, una
funcin legislativa (9) as podra deducirse que hay una divisin del legislativo
en dos rganos: el parlamento facultado para iniciar leyes y el tribunal
constitucional, capaz de eliminar las leyes contradictorias con la constitucin.

Las facultades legislativas negativas generan dos consecuencias: en

primer lugar que su legislacin carezca de la creacin inherente a la actividad
legislativa pues anular una ley no es sino aplicar las normas constitucionales
y, en segundo que los tribunales constitucionales no pueden actuar
oficiosamente por carecer de iniciativa legislativa.
b) Los tribunales slo resuelven en abstracto sobre la compatibilidad o
incompatibilidad lgica de dos normas tambin abstractas: la constitucin y la
ley. Esto tiene una doble implicacin respecto a las declaraciones de
inconstitucionalidad: primeramente, stas han de tener valor constitutivo, no
declarativo por lo que producen sus efectos para el futuro porque toda ley
mientras no sea declarada inconstitucional, es vlida, de ah que no pueda
ser implicada por los jueces, quienes slo debern inaplicarla cuando se haya
producido la declaracin correspondiente.
El vicio de inconstitucionalidad es de anulabilidad. La ley no es nula, si
el tribunal constitucional no lo declara as expresamente, en este segundo
trmino las declaraciones de inconstitucionalidad tienen siempre como la
legislacin efectos generales y fuerza de ley(10).
7. SENTENCIAS
a) La jurisprudencia de los tribunales constitucionales proviene de
varios tipos de sentencias a) simples, b) las que resuelven la
inconstitucionalidad con la incorporacin a la ley de algn elemento normativo,
hecha directamente por el Tribunal Constitucional; c) las que no solucionan de
inmediato la invalidez de la ley y pide la colaboracin del legislador, por lo que
implican determinar la inconstitucionalidad mediante dos decisiones conjuntas;
d) aditivas, dictadas en los casos de inconstitucionalidad por omisin; e)
estimatorias sustitutivas; f) desestimatorias simples, g) estimatorias
interpretativas.

Ahora bien cuando la sentencia resuelve la inconstitucionalidad con la

incorporacin a la ley un elemento normativo por parte del Tribunal
Constitucional ste ltimo acta como legislador positivo, en virtud del
principio de interpretacin conforme a la constitucin aunque tambin se
acude al principio general de conservacin de las normas, a la proteccin de
la ley y a la intencin del legislador. El tribunal acta entonces como
legislador negativo, estas sentencias son igualmente
conocidas como
unilaterales, intermedias dentro de las que se encuentran subespecies:
I. Sentencias interpretativas. Establecen una interpretacin concreta y
diferente de la literalidad del precepto legal y, por tanto una nueva norma ms
amplia o ms restrictiva que la creada en principio por el legislador.
II. Sentencias que contienen una declaracin de inconstitucionalidad
parcial cuantitativa, slo anulan una palabra o frase del conjunto normativo
impugnado con lo que cambia el sentido del precepto.

III. Sentencias que contienen declaraciones de inconstitucionalidad

parcial cualitativa. Sin suprimir el precepto, destruyen una norma contenida en
el mismo en cuanto que o en la medida en qu, su sentido contrara a la
Constitucin.
IV. Sentencias que declaran una inconstitucionalidad simple de carcter
total, afectan a todo el texto normativo o acto impugnado.
Las sentencias invitan al legislador a solucionar la inconstitucionalidad
de una ley tambin conocidas como bilaterales o estimatorias exhortativas,
se dan cuando el tribunal pronuncia sobre la constitucionalidad de la ley pero
no la anula sentencia simple- remedia inmediatamente el vicio de
constitucionalidad sentencia unilateral- sino que encomienda a su unificacin
al legislador.

Desarrollo supranacional

a) En la constitucin estadounidense 1787 se previeron por primera vez

la supremaca constitucional y la posibilidad de los tratados internacionales
integraran el orden jurdico interno de una nacin.

Particularmente despus de la segunda guerra mundial la importancia

de los tratados internacionales ha crecido constantemente motivada tambin
por la globalizacin(11), esto ha generado que la doctrina considere a la
jurisdiccin constitucional trasnacional como un aspecto derivado del derecho
procesal constitucional.
Han proliferado los tratados relativos a los derechos humanos que al
incorporarse al ordenamiento interno amplan la esfera de los derechos
individuales y prevn acciones que los estados deben ejecutar para proteger a
ciertos grupos.

8. LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIN EN MXICO

El derecho procesal constitucional mexicano es la disciplina jurdica
encargada del anlisis sistemtico de los medios de control constitucional
previstos por la norma suprema y diversas leyes reglamentarias.
A partir de las reformas constitucionales de 1994 el nmero de
instrumentos de control constitucional en Mxico se ha incrementado. Con la
independencia del juicio de Amparo (fundamentado en los artculos 103 y 107
de la Constitucin general), el juicio poltico (artculo 110), la facultad de
investigacin de la Corte (artculo 97) prrafos segundo y tercero e incluso la
controversia constitucional contemplada por la constitucin desde antes de
ese ao, ahora existen la accin de inconstitucionalidad, los juicios de revisin
constitucional electoral y para la proteccin de los derechos polticoelectorales del ciudadano as como el procedimiento ante los organismos
protectores de los derechos humanos.

El estudio de esos procesos y procedimientos se realiza junto con el de

los cambios sufridos por el Poder Judicial de la Federacin, como por ejemplo
la integracin y las funciones de la Suprema Corte de Justicia as como la
incorporacin a dicho poder del Tribunal Electoral, que conoce el juicio para la
proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano y el juicio de
revisin constitucional electoral(12), aunque no debe pronunciarse sobre la
constitucionalidad de leyes electorales(13).
* Las normas constitucionales de 1988, 1994, 1996 y 1999
repercutieron en la integracin y el funcionamiento de la Suprema Corte de
Justicia, modificaron la estructura del Poder Judicial de la Federacin en lo
concerniente a su administracin y a la imparticin de la justicia electoral.
Las reformas de 1988 tuvieron antecedentes que se deben de
mencionar. El 20 de agosto de 1928 se reform el artculo 94 de la
Constitucin Federal de ah que el nmero de ministros de la Corte aumentara
de 11 a 16 y que sesionaran el pleno y tres salas. La cantidad de ministros
aument de 16 a 21 en 1934 y se agreg una sala.
El 21 de diciembre de 1944 el presidente Avila Camacho envi al
Congreso un proyecto de reformas al artculo 107 constitucional aprobado por
las cmaras pero no por las legislaturas de los estados, dado que el alto
tribunal se opuso a que el Congreso determinara la competencia de los
tribunales federales entre los que se inclua la propia Corte. Ya en ese
proyecto se propona que sta conociera de los juicios de amparo en los que
se controvirtiera la constitucionalidad de una ley federal o local as como
cuando se reclamara la violacin directa de un precepto de la ley suprema.
El artculo 94 constitucional fue reformado en 1951, ao de creacin de
los Tribunales Colegiados de Circuito el conocimiento de los juicios de amparo
se dividi entre estos nuevos rganos y la Suprema Corte de Justicia. Sin
embargo, como persistiera el rezago en las funciones jurisdiccionales el
nmero de ministros se increment de 21 a 26 al nombrarse 5
supernumerarios que no integraron el pleno sino hasta 1967 en virtud de una
nueva reforma.
El 31 de diciembre de 1957 se modific la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin para permitir al Pleno de la Corte conocer de los
amparos contra la inconstitucionalidad de leyes, competencia que
anteriormente tenan las salas. En 1959 el senador Rodolfo Brena Torres
present sin xito- ante el Congreso una iniciativa donde propona que el
nmero de ministros del Alto Tribunal se redujera de 26 a 11 y que a su
principal funcin consistiera en resolver amparos contra la inconstitucionalidad
de leyes mientras que los relativos a la legalidad de los actos de autoridad se
enviaran a los tribunales colegiados de circuito.(14)
En 1968 al reformarse la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin se atribuy a la segunda sala el conocimiento de asuntos de
importancia trascendente para el inters nacional de los que en primera

10

instancia correspondiera conocer a los tribunales colegiados de circuito, cuyo

nmero aument por lo dems las salas de la Corte se volvieron competentes
para conocer de asuntos sobre inconstitucionalidad de las leyes cuando
hubiera jurisprudencia del pleno al respecto.(15)
En 1988 se reformaron la Carta Suprema y las Leyes de Amparo y
Orgnicas del Poder Judicial de la Federacin(16) el control de la legalidad se
convirti en competencia exclusiva de los tribunales colegiados de circuito,
reservando a la corte la interpretacin definitiva de la Constitucin. Con
aquellas reformas se pretendi descentralizar la justicia federal lo que
disminuy el rezago de asuntos a resolver que sufra el mximo tribunal.
Asimismo se aadi un prrafo sexto al artculo 94 constitucional, a fin de que
el pleno del alto tribunal emitiera acuerdos generales para lograr mayor
prontitud en la imparticin de justicia, mediante una adecuada distribucin de
los asuntos entre las salas.
Se agreg tambin un prrafo final a la fraccin V del artculo 107
constitucional para otorgarle al mximo tribunal la facultad de atraer su
conocimiento de oficio o a peticin fundada del Tribunal Colegiado de
Circuito correspondiente o del procurador general de la Repblica- Amparos
directos cuyo conocimiento correspondiera originariamente a los tribunales
colegiados pero que por su importancia y trascendencia debieran ser
resueltos por la Suprema Corte de Justicia. De manera originaria, los
tribunales colegiados de circuito conoceran de problemas de
constitucionalidad respecto de reglamentos autnomos y municipales as
como de actos concretos de autoridad siempre que no se actualizaran los
supuestos de los incisos a) y b) de la fraccin VIII del artculo 107
constitucional.
En 1994 se produjeron nuevas reformas destinadas a convertir a la
Corte en un Tribunal constitucional de cuo europeo, se pretendi modificar
su integracin y su sistema competencial a fin de llevar a sus ltimas
consecuencias el principio de la supremaca constitucional.

Las reformas produjeron tres consecuencias:

a)
La creacin del Consejo de la Judicatura Federal;
b)
La redistribucin de las facultades jurisdiccionales y no
jurisdiccionales que tena la Suprema Corte a otros rganos del Poder Judicial
de la Federacin y
c)
La competencia exclusiva del alto tribunal para conocer de
controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.(17)

La integracin del Pleno tambin vari, el nmero de ministros se

redujo de 26 a 11 a fin de facilitar la deliberacin colectiva entre sus
miembros, asegurar una interpretacin coherente de la Constitucin, permitir

11

la renovacin peridica de criterios y actitudes ante las necesidades

cambiantes del pas y favorecer al Pleno cumplimiento de su encargo.
Asimismo los ministros ocuparan sus cargos antes vitalicios- por quince
aos y seran sustituidos de manera escalonada. Ello implic que las salas se
redujeran de cuatro a dos y se integrara cada una por cinco ministros.

Tradicionalmente el Pleno de la Corte sera encargado de administrar y

supervisar los juzgados de distrito y los tribunales de circuito as como de
nombrar, adscribir y readscribir a los titulares de dichos rganos. Como para
1994 el nmero de jueces y magistrados se haba incrementado
considerablemente se cre el Consejo de la Judicatura Federal encargado de
administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la
Federacin, con excepcin de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal
Electoral.

De trascendental importancia la reforma al artculo 105 de la

Constitucin Federal. Se ampliaron las facultades de la Suprema Corte de
Justicia para conocer de controversias constitucionales y se abri la
posibilidad de que un porcentaje de las cmaras legislativas pudiera plantear,
slo ante la Corte la inconstitucionalidad de leyes mediante una accin
abstracta. Asimismo se busc que las sentencias de los tribunales del Poder
Judicial de la Federacin se cumplieran sin falta, para lo que se reform la
fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica relativa a las
sentencias de amparo.

El 22 de agosto de 1996 hubo nuevas reformas para lograr un sistema

integral de justicia en materia electoral, se agreg un prrafo a la fraccin II
del artculo 105 constitucional para determinar que la nica va para plantear
la no conformidad de las leyes electorales a la constitucin es la prevista en
este artculo, es decir la accin de inconstitucionalidad, con esas reformas se
incorpor al Poder Judicial de la Federacin el Tribunal Electoral que no
recibi competencia para pronunciarse sobre la constitucionalidad de leyes
electorales.

Por ltimo las reformas de 1999 modificaron el prrafo VI del artculo 94

constitucional para que el alto tribunal mediante acuerdos generales decidiera
de qu asuntos conocera y cules remitira a los tribunales colegiados de
circuito, en virtud de que sobre tales asuntos ya existiera jurisprudencia o no
promovieran fallos trascendentales.

As la Corte ha podido rechazar el conocimiento de casos en los que

no sea necesario fijar un criterio de importancia o trascendencia para el orden
jurdico nacional. Asimismo se reform la fraccin IX del artculo 107 con tal
que el pleno de la Corte conociera de la revisin en amparo directo cuando las
resoluciones pronunciadas por los tribunales colegiados de circuito decidieran

12

sobre la constitucionalidad de una ley o establecieran la interpretacin directa

de una norma constitucional. A esta facultad recuerda el writ of certiorari
estadounidense, medio principal por el que un caso llega a la corte suprema
federal. El certiorari se concede a discrecin como ocurre con la revisin a que
alude la fraccin IX del artculo 107 constitucional. Esta facultad no slo se
ejerce en el caso de amparos directos si bien no hay disposicin constitucional
o legal alguna que le confiera competencia para conocer de la revisin de
amparos indirectos atribucin originaria de la sala- la jurisprudencia ha
facilitado que el pleno tambin se pronuncie sobre la revisin de amparos
indirectos.

Esta ltima reforma origin la expedicin de acuerdos generales

plenarios -4/2000, 5/2000, 6/2000- para establecer las bases de tramitaciones
y amparos directos as como el envo de asuntos a los tribunales colegiados
en amparo indirecto y reglas para remitir asuntos de la competencia originaria
del pleno a las salas. Tambin se celebraron los acuerdos generales 9/2000 y
10/2000 referido el primero al envo a las salas y los amparos en revisin y los
amparos directos de 1998 y aos posteriores cuya competencia originaria
fuera del pleno; por otra parte el 10/2000 se refiri a que en el caso de
impugnacin de leyes locales, la competencia atribuida al pleno pasara a los
tribunales colegiados de circuito.

Los acuerdos generales 4/2000 y 10/2000 entre otros fueron abrogados

por el diverso 5/2001 relativo a los asuntos que el pleno conservara para su
resolucin y a los de su competencia originaria que enviara a las salas y a los
tribunales colegiados de circuito. Este acuerdo resulta particularmente
importante porque permite apreciar los esfuerzos de la propia corte para
avocarse a salvaguardar las disposiciones constitucionales. El pleno de la
Corte ha emitido otros acuerdos destinados a distribuir la carga de trabajo en
el propio pleno, las salas y los tribunales colegiados de circuito. Entre ellos
destacan el 6/2003 relativo al envo de asuntos de su competencia originaria a
las salas; el 7/2003 que adiciona el acuerdo 1/1998 que regula el turno de
expedientes y el 8/2003 que deroga la fraccin III del artculo 3 del acuerdo
general 5/2001 relativo a la determinacin de los asuntos que conservar para
su resolucin y el envo de los de su competencia originaria a las salas y a los
tribunales colegiados de circuito. Por lo que hace a la materia tributaria el 26
de abril del 2005 public el Diario Oficial de la Federacin el acuerdo No.
11/2005 del 11 de abril del 2005 del pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin relativo a la remisin de asuntos a los tribunales colegiados de
circuito para conocer y resolver asuntos en los que impugnan normas
generales en materia tributaria.

13

10. LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES EN MXICO

11. JURISDICCIONALES: EL JUICIO DE AMPARO
El juicio de amparo es el medio de proteccin constitucional con
caractersticas propias que a instancia de parte agraviada se hace valer contra
actos cometidos por autoridades de cualquier mbito gubernamental que se
hayan traducido en la violacin de las garantas individuales, a fin de que una
sentencia restituya al afectado en el pleno goce de la garanta que se le
conculc.

Cuando el amparo protege al quejoso contra leyes violatorias de

garantas individuales se denomina amparo contra leyes. Si se promueve
contra actos violatorios de garantas se conoce como amparo-garantas, si se
interpone contra la inexacta y definitiva aplicacin de la ley al caso concreto,
se est en presencia del amparo-casacin o amparo-recurso.(18) Por ltimo si
el amparo se intenta contra la existencia de invasiones recprocas de la
soberana federal o de los estados se conocer como amparo-soberana o
amparo por invasin de esferas(19).

El juicio se rige por diversos principios entre los que destacan los
siguientes:

a)
Principio de la iniciativa o la instancia de parte:
El amparo slo puede ser promovido por la parte agraviada por un acto
de autoridad que, en su concepto, ha conculcado sus garantas.
b)
Principio de existencia de agravio personal y directo:
El agravio es la provocacin de un dao o perjuicio a una persona en
relacin con las garantas constitucionales que a ella se le atribuyen.
c)
Principio de definitividad:
Quiere decir que el juicio de amparo no puede promoverse si antes de
que se han agotado los juicios, recursos o medios de defensa que la ley rige
el acto establezca el que tenga por objeto modificar o nulificar dicho acto.
d)
Principio de tramitacin jurisdiccional:
El amparo es una institucin que se tramita ante rgano jurisdiccional y
adopta la forma de un juicio.
e)
Principio de estricto derecho y suplencia de la queja:
El juzgador de amparo debe limitar su funcin jurisdiccional a resolver
sobre los actos reclamados y conceptos de violacin expresados en la
demanda sin hacer consideraciones de inconstitucionalidad o legalidad que no
haya hecho valer el quejoso.

14

f)
El principio de estricto derecho admite con excepcin la suplencia
de la queja que consiste en corregir los errores en las demandas de amparo y
en las materias agraria, penal y laboral sobre todo.
g)
Principio de la relatividad:
La resolucin slo beneficia o perjudica a quien promovi el juicio de
amparo, no al resto de los gobernados; es decir no tiene efectos erga omnes.

El juicio de amparo puede ser indirecto o directo. El primero se

promueve ante los juzgados de distrito y procede esencialmente,
a)
Contra leyes federales o locales, tratados internacionales,
reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica, reglamentos de
leyes locales expedidos por los gobernadores de los estados, u otros
reglamentos, decretos y acuerdos de observancia general que por su sola
entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin causen perjuicios
al quejoso.
b)
Contra actos que no provengan de tribunales judiciales,
administrativos, del trabajo o que al provenir de ellos hayan sido ejecutados
fuera de juicio o despus de concluido ste;
c)
Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecucin de imposible reparacin; contra actos ejecutados dentro
o fuera del juicio, que afecten a personas extraas a l, y
d)
Contra las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no
ejercicio o el desistimiento de la accin penal.
Por su parte el amparo directo se promueve ante los tribunales
colegiados de circuito (a travs de la autoridad ordenadora responsable) y
procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin
al juicio dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo respecto
de los que no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser
modificado o revocado ya sea que la violacin se cometa en ellos o que,
cometido durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas
en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados.

12. LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL

Desde el 5 de febrero de 1917 hasta el 31 de diciembre de 1944 el

artculo 105 constitucional seal:
Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conocer
de las controversias que se susciten entre dos o ms estados, entre los
poderes de un mismo estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los

15

conflictos entre la federacin y uno o ms estados as como de aquellos en

que la federacin fuese parte.(20)

Apenas tuvo importancia en la prctica. Careca de ley reglamentaria y

los conflictos a que alude solan ser resueltos por el Senado en uso de las
facultades exclusivas que le otorgan las fracciones V y VI del artculo 76
constitucional. La falta de reglamentacin motiv que el mximo tribunal
aplicara el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, la Ley de Coordinacin Fiscal de 1978, la Ley
de Planeacin de 1983, finalmente las reformas de 1994. La Corte fue
declarada competente para conocer en nica instancia de las controversias
constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad ambas previstas en el
artculo 105 fracciones I y II respectivamente de la Constitucin Federal(21)
que adems contaron con una ley reglamentaria.

La controversia constitucional es el juicio de nica instancia que la

federacin, o un estado, el Distrito Federal o un municipio, plantean ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para demandar la reparacin de un
agravio producido por una norma general o un acto de beneficio exclusivo de
sus atribuciones constitucionales fue responsabilidad de alguno de los
rganos de gobierno citados lo que conculca el federalismo, el reparto de
competencias consagrado en la Constitucin y la soberana popular.(22)

La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha estimado con este

proceso debe salvaguardarse toda la ley fundamental, lo que obliga a no
ignorar conceptos de invalidez que aparentemente no guardan relacin directa
e inmediata en preceptos o formalidades previstos en la propia constitucin,
as se ha ampliado el alcance protector de la controversia constitucional (23)
segn la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal, toca a la
Suprema Corte de Justicia conocer de controversias constitucionales que,
salvo las referidas a la materia electoral se susciten entre:
1)
La federacin y un estado o el Distrito Federal;
2)
La Federacin y un municipio;
3)
El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera
de las cmaras de ste o en su caso la comisin permanente sean como
rganos federales o del Distrito Federal.
4)
Un estado y otro;
5)
Un estado y el Distrito Federal;
6)
El Distrito Federal y un municipio;
7)
Dos municipios de diversos estados;
8)
Dos poderes y un mismo estado sobre la constitucionalidad de
sus actos o disposiciones generales;
9)
Un estado y uno de sus municipios; sobre la constitucionalita de
sus actos o disposiciones generales;
10) Un estado y un municipio de otro estado sobre la
constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y

16

11) Dos rganos de gobierno del Distrito Federal

constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales.

sobre

la

Estas controversias se sustancian con base en el ttulo segundo de la

Ley reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y supletoriamente con el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles.

Para que proceda la controversia constitucional, la esfera competencial

del promovente debe ser afectada por un acto concreto o una disposicin de
carcter general, cuya aplicacin contravenga a la Constitucin federal. La
necesidad de los agravios inciden en la esfera jurdica del promoverte, ha sido
establecida por la jurisprudencia de la corte.

Conviene sealar que este juicio procede para resolver conflictos

limtrofes entre los estados; no obstante, segn reformas y adiciones
aprobadas por el Senado el 21 de julio del 2005 los artculos 46, 73, 76 y 105
de la Constitucin Federal(24) que al momento de redactarse este texto se
hayan en las legislaturas locales para sus efectos constitucionales, las
controversias que al respecto se encuentren en la Corte debern ser remitidas
a la Cmara de Senadores, que las resolver de manera definitiva por
decreto. Segn las comisiones unidas de puntos constitucionales y de
estudios legislativos del Senado; estas enmiendas provocarn que:
a) Las entidades federativas arreglen entre s por convenios amistosos
sus respectivos lmites pero no se llevarn a efecto esos arreglos sin la
aprobacin de la Cmara de Senadores (mediante decreto aprobado por el
voto de las dos terceras partes de los individuos presentes) cuyas
resoluciones en la materia sern definitivas e inatacables;
b) La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conozca a travs de
controversia constitucional a instancia de parte interesada los conflictos
derivados de la ejecucin del correspondiente decreto de la Cmara de
Senadores y
c) Se derogue la facultad de arreglar definitivamente los lmites de los
estados, determinando la diferencia que entre ellos se suscite, cuando estas
diferencias tengan un carcter contencioso, y
d) La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conozca en los trminos
que seale la ley reglamentaria las controversias constitucionales que con
excepcin de las que se refieren a la materia electoral en las que los estados
puedan arreglar entre s, por convenios amistosos, sus respectivos lmites(25).
13. LA ACCIN INCONSTITUCIONALIDAD
La accin de inconstitucionalidad es el procedimiento abstracto de
control que el 33% en los integrantes de las cmaras legislativas federales y
locales y de la asamblea legislativa del Distrito Federal, as como los partidos
polticos y el procurador general de la Repblica demanden ante la Suprema

17

Corte de Justicia de la Nacin para que se resuelva sobre la posible

contradiccin entre una norma general con el carcter de ley o decreto- un
tratado internacional y la constitucin poltica de los Estados Unidos
Mexicanos- en su caso se declare la invalidez total o parcial de aquellos a fin
de garantizar la regularidad constitucional y la certeza del orden jurdico(26),
su trmite se basa en el artculo III de la Ley Reglamentaria de las fracciones I
y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y, en lo no previsto en l por las diversas del ttulo II de la misma
ley, supletoriamente se aplica el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

La accin de inconstitucionalidad:
1. El equivalente al 33% de los integrantes de la Cmara de Diputados
del Congreso de la Unin en contra de leyes federales o del Distrito Federal
expedidas por aqul;
2. El equivalente al 33% de los integrantes del Senado en contra de
leyes federales o del D.F. expedidas por el Congreso de la Unin o de
tratados internacionales celebrados por el Senado mexicano;
3. El Procurador General de la Repblica en contra de leyes de carcter
federal, estatal y del D.F., as como de tratados internacionales celebrados por
el estado mexicano.
4. El equivalente al 33% de los integrantes de alguno de los rganos
legislativos estatales en contra de leyes expedidas por el propio rgano;
5. El equivalente al 33% de los integrantes de la Asamblea Legislativa
del D.F., en contra de leyes expedidas por la propia asamblea; y
6. Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral
por conducto de sus dirigencias nacionales en contra de leyes electorales
federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal a travs de sus
dirigencias pero slo contra leyes electorales expedidas por el rgano
legislativo de la entidad federativa que les otorg el registro.
La accin de inconstitucionalidad procede contra normas generales
con el carcter de leyes o tratados internacionales, siempre que puedan ser
contrarios a la Constitucin Federal que una norma sea de carcter general
depende no slo de su designacin sino tambin de su contenido material; es
decir la norma impugnable debe cubrir ciertos requisitos que la definan como
de carcter general y consecuentemente, combatible mediante la accin de
inconstitucionalidad(27). Por ejemplo, las contituciones locales son normas de
carcter general no slo por sus caractersticas, sino porque si no lo fueran se
sustraeran del control abstracto ejercido por la corte y, por tanto, dejaran de
subordinarse a la Constitucin Federal(28)

Las sentencias de las acciones de inconstitucionalidad surten efectos

generales cuando al menos 8 ministros hayan votado por declarar la invalidez
de la norma general o el tratado impugnado en los dems casos, se
desestima la accin y se ordena su archivo.

18

Con todo no slo la declaracin de invalidez puede derivar de una

accin de inconstitucionalidad pues el pleno de la corte tambin puede
resolver que se inaplique temporalmente la disposicin impugnada(29).

En 1996 se agreg un prrafo a la fraccin II del artculo 105

constitucional para determinar que la nica va para plantear la contradiccion
entre una ley electoral y la constitucin es la accin de inconstitucionalidad el
amparo no puede promoverse para impugnar leyes electorales por
establecerlo as la fraccin VII del artculo 73 de su ley reglamentaria.

14. EL JUICIO DE REVISIN CONSTITUCIONAL ELECTORAL

El juicio de revisin constitucional electoral procede para impugnar
actos o resoluciones de las autoridades competentes de las entidades
federativas para organizar y calificar comicios locales o resolver las
controversias surtidas durante ellos, siempre que se cumplan con los
siguientes requisitos:
a) Que sean definitivos y firmes;
b) Que violen algn precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos;
c) Que la violacin reclamada pueda resultar determinante para el
desarrollo del proceso electoral respectivo con el resultado final de las
elecciones;
d) Que la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible
dentro de los plazos electorales;
e) Que la reparacin solicitada sea factible antes de la fecha
constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma
de posesin de los funcionarios electos; y
f) Que se hayan agotado en tiempo y forma todas las instancias previas
establecidas por las leyes para combatir los actos o resoluciones electorales
en virtud de los cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado.

El juicio se desecha al no cumplirse algunos de estos requisitos. Es

competente para resolverlo la sala superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin en nica instancia tratndose de actos o
resoluciones relativos a las elecciones de gobernadores, diputados locales,
autoridades municipales, as como jefe de gobierno, diputados a la asamblea
legislativa y titulares de los rganos poltico-administrativos del D.F.

15. EL JUICIO PARA LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS POLTICO

ELECTORALES DEL CIUDADANO

Es un instrumento procesal(30) paralelo al juicio de amparo que pueden

promover los ciudadanos para impugnar actos de autoridades electorales que

19

hayan resultado obligatorios de sus derechos polticos. El amparo no procede

aqu porque los derechos poltico-electorales no son garantas individuales
sino prerrogativas de quienes segn los artculos 34 y 35 de la Constitucin
Federal son ciudadanos mexicanos.
La Constitucin y la ley establecen que este juicio slo procede contra
actos de autoridades electorales dentro de las que no deben considerarse los
partidos polticos, est contemplado en la fraccin V del artculo 99
constitucional y reglamentado en el libro tercero artculo 79-85- de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnacin en materia electoral
(LGSMIME) es competente para resolverlo el tribunal electoral del Poder
Judicial de la Federacin(31), normalmente a travs de la sala superior
aunque las salas regionales lo harn en los siguientes supuestos:
a) que la promocin del juicio se realice durante y con relacin a un
proceso electoral federal ordinario, y
b) que el tema de la impugnacin se relacione con el derecho poltico
electoral del ciudadano de votar, es decir cuando tras haber cumplido con los
requisitos y trmites previstos en la ley, el ciudadano no haya obtenido
oportunamente documento que la ley electoral respectiva exija para ejercer el
voto o cuando, tras haber obtenido dicho documento, el ciudadano no est
incluido en la lista nominal de electores de la seccin correspondiente a su
domicilio, o en fin cuando el ciudadano considere haber sido excluido
indebidamente de tal lista(32) la promocin del juicio slo se justificar si a
travs de otras instancias o gestiones se logra reparar el derecho polticoelectoral al violado segn se desprende de lo establecido por el prrafo
segundo del artculo 80 de la LGSMIME.
El juicio se tramita(32) segn las reglas de carcter general
establecidas en el Ttulo II del Libro de la LGSMIME sin desconocer las reglas
particulares establecidas en el Libro Tercero de la propia ley. Los fallos que
origine son definitivos e inatacables y sus efectos pueden consistir en invalidar
el acto o la resolucin combatidos, aparte de restituir al promovente en el goce
del derecho poltico-electoral violado.
La sentencia conlleva la inaplicacin de una ley inconstitucional que se
sustente un acto o resolucin conculcatorios de un derecho poltico-electoral
de un ciudadano, pues la Suprema Corte de Justicia ha establecido que el
Tribunal Electoral slo puede decidir sobre algn acto o resolucin, o sobre la
interpretacin de un precepto constitucional, siempre que tal interpretacin no
se haga para verificar la conformidad de una ley federal o local con la
constitucin (tesis P./J.23/2002 Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, 9. poca, T. XV, julio 2002, p. 82.
16. NO JURISDICCIONALES.
1. LA FACULTAD INDAGATORIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN.

20

La facultad indagatoria de la Suprema Corte de Justicia (33) es un

medio de control constitucional, establecido como defensa excepcional de las
garantas individuales y de la voluntad soberana de la ciudadana, expresada
a travs del voto pblico(34), este instrumento permite que la Corte investigue
una posible violacin grave de garantas individuales o bien una posible
violacin del voto pblico.
No es una atribucin jurisdiccional, sino de carcter investigador, la
Corte no acta como tribunal ni emite una sentencia por carecer de facultad
decisoria, as como atribuciones de coercin o ejecucin(35). Adems
tampoco procura ante otros tribunales debida imparticin de justicia ni realiza
una averiguacin ministerial (36) en todo caso se trata de una accin
excepcional y extraordinaria que se le confiere porque consider que la Corte
como mxima instancia defensora de la Constitucin goza de una autoridad
particular(37) (Len, gobernador Ernesto Hidalgo; Guerrero Aguas Blancas,
gobernador Figueroa; y Puebla gobernador Marn)
El fundamento de esta facultad son los prrafos segundo y tercero del
artculo 97 de la Constitucin Federal. El segundo prrafo dispone que la
Corte puede investigar algn hecho o hechos que constituyan una grave
violacin y alguna garanta individual por lo que se entiende que los hechos
generalizados consecuentes a un estado de cosas acaecidos en una entidad
o regin determinadas y su averiguacin tiene lugar cuando ocurren
acontecimientos que debiendo ser afrontados y resueltos por las autoridades
constituidas, con estricto apego al principio de legalidad, esos acontecimientos
no se logran controlar por la actitud de la propia autoridad producindose, en
consecuencia, violaciones a los derechos fundamentales de los individuos, por
ende de la grave violacin de garantas individuales se presentan cuando la
sociedad se encuentra en un estado de inseguridad material, social, poltica o
jurdica como consecuencia de que:
a) Las propias autoridades deben proteger la poblacin que gobiernan,
son las que producen o propician los actos violentos, pretendiendo en tal
forma obtener una respuesta disciplinada, aunque aquellos sean violatorios de
los derechos de las personas y de las instituciones
b) Que frente a un desorden generalizado las autoridades sean omisas,
negligentes o impotentes para encauzar las relaciones pacficas de la
comunidad, o bien, que sean totalmente indiferentes en obtener el respeto de
las garantas del gobernado(38)

La investigacin debe ser sobre hechos consumados y por tanto

irreparables(39).
Por otra parte la violacin del voto pblico debe entenderse como
transgresin a . . . los sufragios que en forma secreta y libre emite la
ciudadana en los procesos electorales, ordinarios y extraordinarios, que se
celebren en el nivel federal, para lograr la renovacin de los poderes cuya
existencia dispone la Constitucin como susceptibles de renovarse mediante
la participacin de la ciudadana: Congreso de la Unin y Presidente de la

21

Repblica(40). Tngase en cuenta que la facultad de investigacin de la Corte

no es la va adecuada para averiguar las posibles violaciones al voto en los
casos de procesos electorales de las entidades federativas y los
municipios.(41) Adems la violacin debe ser tan grave que ponga en duda la
legalidad de todo el proceso de eleccin de alguno de los poderes federales.
(42)
El ejercicio de esta facultad puede ser solicitada por: a) El presidente
de la Repblica, b) Alguna de las cmaras del Congreso de la Unin, c) Los
gobernadores de los estados y d) el Jefe de Gobierno del D.F.
La facultad para averiguar posibles violaciones al voto pblico pueden
originarse en dos supuestos a) Cuando el presidente de al Repblica, algunas
de las cmaras del Congreso de la Unin o el gobernador de algn estado y
b) Cuando el alto tribunal que estime conveniente la consecuencia de esta
distincin radica en que al surtirse la primera hiptesis la actuacin es
obligatoria, mientras que en el segundo supuesto constituye una facultad
discrecional.
De esto se infiere que ningn particular est legitimado para provocar el
ejercicio de esta labor investigadora y para que la Corte decida ejerce la
facultad discrecional referida, debe atender tanto la importancia intrnseca de
las violaciones por investigar como a razones de oportunidad y conveniencia
nacional caractersticas que implican prevenir la eficacia que puede tener la
investigacin y sus consecuencias en el pas (43)
La averiguacin se realiza a travs de alguno o algunos de los ministros
de la Corte o de algn juez de distrito o magistrados de circuito a travs de
uno o varios comisionados especiales y debe limitarse a determinar si hubo o
no violacin grave a las garantas individuales o del voto pblico as como a
precisar los hechos(44). El informe rendido por los encargados de la
investigacin no es vinculante; se trata de una opinin autorizada que podra o
no servir para que las autoridades destinatarias procedan conforme a su
competencia.
Los resultados de la investigacin se envan a las autoridades
competentes como lo seala la parte final del tercer prrafo del artculo 97
constitucional. El mximo tribunal ha establecido, aunque en el prrafo
segundo del citado numeral no se precise el destino del resultado de la
averiguacin de violacin grave de garantas individuales, ello debe
interpretarse a la luz del prrafo tercero, en el sentido de que el resultado
aludido se har llegar oportunamente a los rganos que en principio fueran
competentes, entre los que figuran, segn sea el caso la Cmara de
Diputados del Congreso de la Unin, las cmaras de diputados de los
estados, el Ministerio Pblico de la Federacin, los ministerios pblicos locales
y las autoridades federales y locales en materia electoral.
En todo caso, el resultado de la investigacin se comunicar siempre al
Presidente de la Repblica, a la respectiva cmara del Congreso de la Unin

22

o bien al gobernador del estado correspondiente si alguno de ellos solicit el

ejercicio de la facultad.
(Tesis P. XC/96 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, 9.
poca, T. III, junio, 1996, p. 515)
EL JUICIO POLTICO
El juicio poltico es un medio de proteccin constitucional que resuelve
el poder legislativo(45), Burgoa lo define como: El procedimiento que se sigue
contra algn alto funcionario del estado para desaforarlo y aplicarle la sancin
legal conducente por el delito oficial que hubiese cometido y de cuya
perpetracin se le declare culpable(46). El ttulo cuarto de la Constitucin
Federal se ocupa de las responsabilidades de los servidores pblicos. El
artculo 108 de ese ordenamiento considera servidores pblicos.
A los representantes de eleccin popular, a los miembros del Poder
Judicial Federal y del Poder Judicial del D.F., los funcionarios y empleados, y
en general a toda persona que desempee un empleo, cargo o comisin de
cualquier naturaleza en administracin pblica federal o en el D.F., as como a
los servidores del Instituto Federal Electoral, quienes sern responsables por
los actos u omisiones en que incurran en el desempeo de sus respectivas
funciones.
Ms adelante el artculo citado dispone que los gobernadores de los
estados, diputados locales, magistrados de los tribunales superiores de
justicia locales y, en su caso los consejeros de la judicatura locales sern
responsables por violaciones a la Constitucin Federal y a las leyes federales,
as como por el manejo indebido de recursos federales. Las constituciones de
los estados deben precisar el carcter de servidores pblicos de quienes
desempean empleo, cargo o comisin en los estados y en los municipios.
En cuanto al presidente de la Repblica slo puede ser acusado mientras
dure su mandato, por traicin a la patria y delitos graves del orden comn.
El artculo 110 constitucional indica que pueden ser sujetos de juicio
poltico los senadores y diputados al Congreso de la Unin, los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los consejeros de la Judicatura
Federal, los secretarios de despacho, los jefes de departamento
administrativo, los diputados a la asamblea del D.F., el jefe de gobierno del
D.F., el procurador general de la Repblica, el procurador general de justicia
del D.F., los magistrados de circuito y jueces de distrito, los magistrados y
jueces del fuero comn del D.F., los consejeros de la judicatura del D.F., el
consejero presidente, los consejeros electorales y el secretario ejecutivo del
Instituto Federal Electoral y los magistrados del Tribunal Electoral, los
directores generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados,
empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones
asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. Las sanciones a que dichos
funcionarios pueden hacerse acreedores son la destitucin del cargo y la
inhabilitacin para desempear funciones de cualquier naturaleza en el
servicio pblico.

23

Segn Manuel Gonzlez Oropeza, el juicio poltico mexicano cobra su

gran dimensin de control constitucional, cuando se refiere a violaciones a las
garantas individuales, a la divisin de poderes y a la forma de gobierno, es
decir, cuando cubre las partes dogmtica y orgnica de la constitucin. Sin
embargo es improcedente por la mera expresin de las ideas. Esta
disposicin resulta del mayor inters, porque cubre la libertad de expresin de
las autoridades del pas; si bien la jurisprudencia derivada del juicio de amparo
nos limita para reconocer derechos humanos a las autoridades, este precepto
constitucional representa sin duda una excepcin(47).
El artculo 114 Constitucional determina que el juicio poltico slo puede
iniciarse mientras el servidor pblico desempea su cargo y dentro de un ao
despus. Si el servidor pblico termin de desempear su cargo y, pasado un
ao no se le quiere someter a juicio poltico, ste no proceder. Por lo dems,
las sanciones correspondientes aplicarn en un periodo no mayor de un ao a
partir de iniciado el procedimiento.
3.
LAS
RECOMENDACIONES
DE
LAS
COMISIONES
PROTECTORAS DE LOS DERECHOS HUMANOS (OMBUDSMAN)
Los organismos jurisdiccionales protectores de los derechos humanos
son instancias autnomas, integradas por uno o varios funcionarios y
encargadas de recibir denuncias ciudadanas contra actos de autoridades
administrativas que, presuntamente, hayan lesionado algunos de los derechos
fundamentales de las personas, a fin de tratar de reparar dichas violaciones
mediante una recomendacin no vinculante(48). En Mxico opera la Comisin
Nacional de Derechos Humanos y 32 comisiones locales, 31 en los estados
de la Repblica y una en el D.F.
Son autnomos porque no depende de los Poderes de la Unin. Las
denuncias que reciben slo pueden referirse a actos cometidos por
autoridades administrativas de ah que no pueda acudirse al ombudsman,
para impugnar actos cometidos por el Poder Judicial de la Federacin.
Asimismo, son incompetentes para conocer de actos y resoluciones de
organismos y autoridades electorales; contra resoluciones de carcter
jurisdiccional; de conflictos de carcter laboral y consultas formuladas por
autoridades o particulares sobre interpretacin de leyes de la Constitucin
Federal.
El procedimiento ante estos organismos no es rgido ni formal, cuando
culmina con una recomendacin,(49) la autoridad respectiva tiene quince das
para comunicar a la comisin respectiva si la aceptan, y otros quince para
entregarle las pruebas del cumplimiento respectivo. Entonces, la comisin
notificar inmediatamente al promovente los resultados de la investigacin, la
recomendacin respectiva, la aceptacin, la ejecucin, o bien el acuerdo de
no responsabilidad.
LOS ORGANISMOS CONSTITUCIONALES AUTNOMOS Y LA
DEFENSA DE LA CONSTITUCIN.

24

Los organismos constitucionales autnomos(50) surgieron en la

segunda posguerra para enriquecer la teora clsica de la divisin del poder
en las ramas ejecutiva, legislativa y judicial.
Sin embargo como actualmente se entiende que dentro de un estado
puede haber funciones distintas de las desempeadas por esas ramas, debe
contarse con rganos diferentes de los tradicionales en beneficio de una mejor
distribucin de las atribuciones estatales. Las caractersticas de los
organismos mencionados son: (51) a) Configuracin constitucional, es decir
en la propia constitucin se prev su existencia, con posicin y competencia;
b) Son necesarios para la configuracin del modelo de estado pues su
inexistencia o desaparicin afectara a la globalidad constitucional; c)
Participan en la direccin poltica del Estado coadyuvando a la formacin de la
voluntad estatal o solucionando conflictos sin invadir la competencia de los
rganos jurisdiccionales; d) Se ubican fuera de la estructura de los poderes
tradicionales y e) Tienen una paridad de rango con los dems poderes de
modo que no se les subordinan aunque ello no implique que sus decisiones
no son controlables o revisables por el poder judicial.
En Mxico hay cuatro organismos institucionales autnomos previstos
por la normatividad mxima: los tribunales agrarios, art. 27 fraccin XIX, el
ombudsman Comisin Nacional de los Derechos Humanos- art. 102
apartado B el Banco de Mxico, art. 28, prrafo VI y VII, y el Instituto Federal
Electoral (art. 41 fracc. III). Todos ellos pertenecen al estado en esto se basa
su autonoma- y gozan de un rango similar al de los poderes lo que no ocurre
con las universidades autnomas y los partidos polticos. Su misin principal
radica en atender necesidades vitales para la vida del estado y de la sociedad
en general. Por tanto su creacin particularmente en lo que respecta a Mxico
ha obedecido a la necesidad de satisfacer demandas sociales, sin alterar la
tradicional doctrina de la divisin de poder en tres rganos primarios. Estara
por crearse un nuevo organismo de esta especie, dedicado fundamentalmente
para la defensa de la Constitucin, es decir un Tribunal Constitucional en
sentido material y formal ubicado fuera del esquema clsico de divisin de
poderes entre tanto, los organismos constitucionales autnomos existentes
defienden la constitucin de manera no jurisdiccional pues el ejercicio de sus
atribuciones no redunda en el pronunciamiento de sentencias.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL
Sin contrariar la supremaca de las constituciones federales en ciertos
pases se han emprendido la proteccin de las locales contra leyes del mismo
rango o actos de autoridades estatales que contraran las disposiciones
constitucionales reguladoras del rgimen interno de las entidades federativas.
De esta situacin ha provenido el derecho procesal constitucional
local(52), disciplina jurdica encargada del estudio sistemtico de los medios
procesales de control constitucional que operantes slo para los regmenes
internos de las entidades federativas las provincias o las comunidades
autnomas se han creado para salvaguardar la constitucin local contra leyes

25

o actos de autoridad que vulneren el estatus quo provistos por las normas
fundamentales aplicables en las regiones de un estado federal. La disciplina
est alcanzando autonoma con esfuerzos de sistematizacin, como lo revela
la elaboracin de obras dedicadas a ella, as como su enseanza en planteles
de educacin superior.(53)
En los estados federales especialmente europeos el reparto de
funciones en materia de control constitucional dentro de un rgano judicial
ordinario es excepcional tanto como que el mximo rgano del Poder Judicial
asuma dicho control, dada la existencia de los tribunales constitucionales. Hay
estados donde el control de constitucionalidad corresponde a tribunales
constitucionales locales como ocurre en Alemania, donde los Lnder cuentan
con soberana originaria reconocida por la federacin y limitada en cuanto a
su objeto y son competentes para configurar su propio rgimen constitucional.
En aqul pas existen 15 tribunales constitucionales locales cuya jurisdiccin
es independiente de la del Tribunal Constitucional Federal su jurisprudencia
es controlada por el Tribunal Constitucional Federal en casos de excepcin,
en cuestiones relativas al respeto de los derechos procesales fundamentales
en los procedimientos y con el derecho de igualdad en asuntos electorales
internos de un lnd.
En Amrica la jurisdiccin constitucional local se desarrolla en pases
como Argentina, Venezuela y Mxico, en este ltimo, pese a que desde 1824
las entidades federativas previeron, en sus respectivas constituciones
instrumentos para su proteccin, no fueron eficaces en virtud de la
concentracin del control constitucional a travs del juicio federal de amparo.
Sin embargo a partir del ao 2000 se ha tendido a desarrollar ese aspecto, por
ejemplo los tribunales superiores de justicia de los estados de Mxico,
Veracruz, Tlaxcala, Chihuahua y Coahuila cuentan con salas de lo
constitucional que conocen de procesos y procedimientos como acciones de
inconstitucionalidad y controversias constitucionales. Quizs este inicio haya
tomado como punto de partida las figuras implementadas a nivel federal pero
lo cierto es que son el punto de partida para un desarrollo de la proteccin de
sus constituciones por sus propios poderes judiciales. Aunque hasta el
momento haya sido incipiente la actividad en las entidades federativas en este
rubro, debe reconocerse que es el comienzo de una dinmica persistente y
tenaz por consolidar medios de control constitucional local(54).
Por otra parte en virtud de las reformas constitucionales de 1994 y 1999
la Suprema Corte de Justicia ha emitido acuerdos generales -10/2000 y
5/2001 particularmente- para que los tribunales colegiados de circuito
conozcan de cuestiones de constitucionalidad de leyes locales hecho que
promete la configuracin de cortes estatales de constitucionalidad. En esos
acuerdos, la Corte se propuso abatir el rezago, pero sent las bases para el
futuro establecimiento de las cortes constitucionales locales cuya existencia
es tpica en los estados federales cuando se remiten los amparos en revisin
a los que aluden los acuerdos- a los tribunales colegiados de circuito se
alienta la especializacin de estos en asuntos de constitucionalidad de leyes;
por lo dems sus resoluciones debern ser definitivas e inatacables a menos
que de lugar a un criterio de especialidad trascendencia, caso en que podrn

26

ser revisadas por la Suprema Corte mediante un procedimiento similar al

certiorari.(55)

27

Conclusiones:

Primera.- Distinguido auditorio tengo la firme conviccin de que la mejor forma

de honrar la memoria del ms distinguido jurista del Siglo XX, el maestro
emrito de la UNAM doctor y amigo don Ignacio Burgoa Orihuela es conocer
ampliamente nuestra Carta Fundamental de 1917 y dentro de ella en especial
nuestro Juicio de Amparo con las adiciones y reformas que el Instituto
Mexicano del Amparo formul en la ciudad de Xalapa de Enrquez capital del
estado de Veracruz en marzo del ao 2000. Tengo conocimiento que el
proyecto de lo que la Suprema Corte de Justicia llam una nueva Ley de
Amparo se encuentra actualmente en el Senado de la Repblica, considero
que una aportacin de este 4 Congreso Nacional de Amparo ser que se
dirija a la Cmara Alta de la Federacin y se le acompae las conclusiones a
que se llegaron en la capital veracruzana.

Segunda.- Nuestro pas atraviesa por un proceso electoral para renovar el

Poder Ejecutivo Federal, algunos ejecutivos estatales, las cmaras del
Congreso de la Unin y algunos congresos locales, es para cada uno de los
presentes un imperativo categrico conocer con amplitud la defensa de la
Constitucin y est en nuestras manos al emitir el voto por el candidato que
cada uno de ustedes tenga para la Presidencia de la Repblica saberlo
defender dentro de un marco legal y hacer que se respete el voto para que el
pueblo de Mxico pueda alcanzar sus objetivos vitales pero sobre todo para
que exista en el pas justicia social que tanto se ha citado pero que
desgraciadamente
la pobreza y la desigualdad tanto en la situacin
econmica como la equidad de gnero prevalecen todava en nuestra patria y
ste es el momento y el lugar en donde exhortamos nacionalmente a
convertirnos en cruzados para tratar de aportar algo para el bien de Mxico y
la prosperidad nacional.

28

(1) HAMILTON, Alexander et al, El federalista, trad. Gustavo R.

Velasco, Mxico, FCE, 2000.
(2) MONTESQUIEU, Del espritu de las leyes, trad. Mercedes
Blzquez y Pedro de Vega, Barcelona, Altaza, 1987, p. 120.
(3) FERNNDEZ SEGADO, Francisco, La justicia constitucional ante
el siglo XXI: la progresiva convergencia de los sistemas americano y europeokelseniano Mxico, UNAM, 2004, p. 1
(4) HERNNDEZ VALLE, Rubn, La jurisdiccin constitucional en
Costa Rica, en FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (coord.) op. cit. t. III, pp.
2777-2796.
(5) KELSEN, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La
justicia constitucional), en Anuario jurdico, vol. I, trad. Rolando Tamayo y
Salmorn, Mxico, UNAM, 1974, p. 472
(6) Cfr. La supremaca constitucional, ob cit.
(7) KELSEN Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin; ob
cit pp. 476, 483, 484, 504, 506-507
(8) KELSEN, Hans, La garanta jurisdiccional, op cit, p. 491
(9) KELSEN, Hans, Quin debe ser el defensor op cit., p. 37 nota
12
(10) KELSEN, Hans, Teora pura op cit p. 259, y GARCA DE
ENTERRA, Eduardo, La constitucin como norma y el Tribunal
Constitucional, 3. Ed. Madrid, Civitas, 1994, p. 59
(11) La
soberana
nacional,
Serie
Grandes
temas
del
constitucionalismo mexicano, No. 4, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 2005, pp. 69-88
(12) Este juicio procede cuando se impugnen actos o resoluciones de
autoridades electorales de las entidades federativas, pero no para poner en
duda la constitucionalidad de una ley electoral. Vanse los artculos 99 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 3, inciso d) y 86 y 93
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
(LGSMIME)
(13) Tesis P./24/2002, Semanario Novena poca, t. XV, junio de
2002, p. 5
(14) FIX ZAMUDIO Hctor, Justicia constitucional, ombudsman y
derechos humanos, Mxico, CNDH, 1993, p.p. 509-510
(15) Cfr. La jurisprudencia. Su integracin, 2. Ed., Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, 2005.
(16) Las reformas a la Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin entraron en vigor los das 15 y 5 de enero de 1988,
respectivamente. Cabe agregar que la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, de 1988, fue abrogada por la ley actual que entr en vigor el 26
de mayo de 1996.
(17) GUDIO PELAYO, Jos de Jess. La justicia federal al final del
milenio. Coleccin Reforma Judicial nm. 2, Mxico, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 2001, pp. 9-10.

29

(18) Hctor Fix Zamudio. (Casacin en nuevo Diccionario Jurdico,

t. I, op. cit., p. 504) Define la casacin como el medio de impugnacin que se
traduce en el recurso de carcter extraordinario a travs del cual se examina
la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia que
de ser acogido, puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea
para reponer el citado procedimiento o con el propsito de que se pronuncie
una nueva sentencia de fondo. Casacin significa anular. El amparocasacin anulara una sentencia por violacin a la ley e impedira revisar de
nuevo el proceso.
(19) CASTRO, Juventino V., garantas y amparo, op cit p. 358.
(20) CASTRO, Juventino V., El artculo 105 op cit p. 169
(21) Exposicin de motivos de la iniciativa de reforma a diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el 5 de
diciembre de 1994, Cfr. COSSO, Jos Ramn, Similitudes y diferencias entre
las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, en
COSSO, Jos Ramn y Luis M. Prez de Acha (comps), La defensa de la
Constitucin, Mxico, Fontamara, 1997, pp. 65-79
(22) Cfr. Qu son las controversias constitucionales? 2. Ed. Mxico,
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2004.
(23) Tesis P./J. 98-99, Semanario Novena poca, t. V. junio de
1997, p. 703. Vase tambin la nota precedente.
(24) BECERRA, Brtha, Resolver Senado conflictos sobre lmites
territoriales de los estados, en El Sol de Mxico, 22 de junio de 2005.
(25) Versin estenogrfica de la sesin de instalacin del periodo
extraordinario de la H. Cmara de Senadores, celebrada el martes 12 de junio
de 2005, en www.senado.gob.mx.
(26) Tesis P./J. 3/99, Semanario Novena poca, t. IX febrero de
1999, p. 289.
(27) Tesis P./J. 22/99, ibid. Abril de 1999, p. 257
(28) Tesis P./J. 23/99, ibid. P. 256
(29) Tesis P./J. 41/2000, ibid, t. XI, abril de 2000, p. 546
(30) Artculo 79, primer prrafo, de la LGSMIME; FIX ZAMUDIO,
Hctor y Salvador Valencia Carmona, op. cit., p. 870; ORTIZ MARTNEZ,
Carlos, Medios de Impugnacin en materia electoral I, en VV.AA., Apuntes
de derecho electoral, t. II, Mxico Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin 2000, p. 1123, REYES ZAPATA, Mauro Miguel, Juicio para la
proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, en FERRER
MAC-GREGOR, Eduardo (coord.), op. cit., t. II, p. 1203.
(31) El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en 20
preguntas y respuestas; Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
2002, pp. 13, 16 y 17. Vanse tambin los artculos 189, fraccin I, inciso f),
192 y 195 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
(32) Vase la fraccin III del artculo 195 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin.
(33) Cfr. La facultad de investigacin de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin. Los casos Len y Aguas Blancas, 3. Ed. Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, 2005.
(34) ARTEAGA NAVA, Elisur. La facultad investigadora del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en FERRER MAC-GREGOR,

30

Eduardo (coord.) op., cit., pp. 1232, y GALVN RIVERA, Flavio, op. cit. p.
1309
(35) CARPIZO, Jorge. Estudios constitucionales, op. cit. pp 205-207
(36) Tesis P.LXXXVII/96, Semanario Novena poca, t. III, junio de
1996, p. 516
(37) ARTEAGA NAVA, Elisur, Derecho constitucional, 2. Ed. Mxico,
Oxford University Press, 1999, p. 854
(38) Tesis P. LXXXVI/96, Semanario Novena poca, t III, junio de
1996, p. 459
(39) Tesis P. LXXXCIII/96, ibid, p. 514
(40) ARTEAGA NAVA, Elisur, Derecho constitucional, op. cit. p. 856
(41) Semanario Sptima poca, vols. 205-216, Primera parte, p. 126
(42) ARTEAGA NAVA, Elisur, op. cit. p. 857
(43) Semanario, sptima poca, t. 76, Primera Parte, p. 67.
(44) ARTEAGA NAVA, Elisur, La facultad investigadora, op. cit. pp.
1242-1244.
(45) BURGOA, Ignacio, Derecho constitucional mexicano, 16. Ed.,
Mxico, Porra, 1999, pp. 566 y 578-579
(46) BURGOA, Ignacio, op. cit., p. 580
(47) BURGOA, Ignacio, op. cit., p. 582
(48) CARPIZO, Jorge, La reforma constitucional de 1999 a los
organismos protectores de los derechos humanos, en VV.AA., Estudios en
homenaje a don Manuel Gutirrez de Velasco, op. cit. pp 127-128, FIX
ZAMUDIO, Hctor, Justicia constitucional. Op. cit., pp. 479-480; MARTNEZ
BULL GOYRI, Vctor M., El procedimiento ante los organismos autnomos
protectores de los derechos humanos., en FERRER MAC GREGOR, Eduardo
(coord.), op. cit., t. II, pp. 1454-1455, FIX ZAMUDIO, Hctor, Ombudsman,
en VV.AA., Nuevo diccionario jurdico, t. III, p. 2686.
(49) Artculos 45 h 46 de la CNDH
(50) CABALLERO
OCHOA,
Jos
Luis,
Los
organismos
constitucionales autnomos: ms all de la divisin de poderes, en Jurdica,
Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, No.
30, Mxico, Themis, 2000, p. 157; CRDENAS GARCA, Jaime et al.,
Estudios jurdicos en torno al Instituto Federal Electoral, Mxico, UNAM, 2000
FIX ZAMUDIO, Hctor, Ombudsman, op, cit, p. 2686 FIX ZAMUDIO
HCTOR y Salvador Valencia Carmona, op. cit. pp. 575-581; La divisin de
poderes Serie Grandes temas de Constitucionalismo mexicano, No. 2, Mxico,
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005, pp. 115-122
(51) CARBONELL, Miguel, rganos constitucionales autnomos, en
VV.AA., Nuevo diccionario jurdico t. III, 2721-2724.
(52) ARTEAGA NAVA, Elisur, La Constitucin local y su defensa.
Elementos para una teora del control de la constitucionalidad; FERNNDEZ
RODRGUEZ, Jos Luis y Joaqun Brage Camazano. Los conflictos en
defensa de la autonoma local: una nueva competencia del Tribunal
Constitucional, FERNDEZ RODRGUEZ. Jos Julio, La omisin legislativa
del Estado de Veracruz-Llave en el marco de la teora general de dicho
instituto; GUDIO PELAYO, Jos de Jess, Los acuerdos plenarios 10/2000
y 5/2001 y el futuro del control constitucional local; LSING LNEBURG,
Norbert, La doble jurisdiccin constitucional en Alemania, todos en FERRER
MAC-GREGOR, Eduardo (coord), op. cit. t. III, pp. 2915-2945; 3014-3015,

31

3060; 3119 y 3124 y 3131, respectivamente, FERRER MAC-GREGOR,

Eduardo, op. cit., pp 53-54, GAMIZ PARRAL, Mximo N., Derecho
constitucional y administrativo de las entidades federativas, 2. Ed., Mxico,
UNAM 2000, p. 265
(53) FERRER
MAC-GREGOR,
Eduardo,
La
nueva
Sala
Constitucional en el Estado de Veracruz, en FERRER MAC-GREGOR,
Eduardo (coord.) op. cit., t. IV pp. 3776-3777.
(54) GONZLEZ BLANCO, Carlos, Proteccin constitucional local, en
FERRER-MAC-GREGOR, Eduardo (coord.) op. cit., t. IV, p. 3804
(55) GUDIO PELAYO, Jos de Jess. Los acuerdos plenarios
10/2000 y 5/2001 y el futuro del control constitucional local, en Ingeniera
judicial y reforma del Estado, 2. Ed., Mxico, Porra, 2003, pp. 131-132.

32

BIBLIOGRAFA
ARTEAGA NAVA, Elisur, Derecho Constitucional, 2. Ed. Mxico, Oxford
University Press 1999.
AZUELA GITRN, Mariano, La Suprema Corte de Justicia de Mxico
genuino Tribunal Constitucional Ponencia presentada en el Noveno
Encuentro de presidentes y magistrados de los tribunales
constitucionales y de las salas constitucionales de Amrica Latina y
realizado por la Fundacin Honrad Adenauer, la Universidad Federal de
Santa Catarina y el Supremo Tribunal Federal de Brasil en Florianpolis
del 2 al 6 de junio de 2002.
BARRERA GARZA, Oscar. Compendio de Amparo, Mxico, McGraw-Hill.
BIDART CAMPOS, Jos Germn, La interpretacin y el control constitucionales
en la jurisdiccin constitucional, Buenos Aires, Ediar, 1987.
BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, Ed. Porra, 41 edicin,
2005. Mxico, D.F.
CABRERA ACEVEDO, Lucio, Constituyente de 1917 y el Poder Federal de la
Federacin, una visin del siglo XX, Mxico, Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, 2002.
-------------------------------Los Tribunales Colegiados
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2001.

de

Circuito,

Mxico,

CAPPELLETTI, Mauro, La justicia constitucional (Estudios de Derecho

Comparado), Mxico, UNAM 1987.
CARPIZO, Jorge, Estudios constitucionales, 7. Ed. Mxico, Porra, UNAM,
1999.
-------------------------------La Suprema Corte en vas de ser autntico Tribunal
Constitucional en BB.AA. sobre la Suprema Corte ideas, suplemento del
periodico Exclsior, Mxico 1990.
CASTRO, Juventino V. El artculo 105 constitucional, 3. Ed. Mxico, Porra,
2000.
-------------------------------Garantas y Amparo, 11. Ed. Mxico, Porra, 2000.
-------------------------------La posible facultad del Poder Judicial para iniciar leyes.
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2000.
COSSO DAZ, Jos Ramn, Dogmtica constitucional y rgimen autoritario,
Mxico, Fontamara, 1998.
EL FEDERALISMO, Serie grandes temas del constitucionalismo mexicano No.
3, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005.

33

EL SISTEMA Jurdico mexicano, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, 2002.
LA DEFENSA de la Constitucin, Grandes temas del constitucionalismo
mexicano No. 5, Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
FERNNDEZ DELGADO, Francisco, La justicia constitucional ante el siglo XXI:
la progresiva convergencia de los sistemas americano y europeokelseniano, Mxico, UNAM, 2004.
FERRER MAC GREGOR, Eduardo, Derecho Procesal Constitucional (4
tomos), 4. Ed. Mxico, Porra/Colegio de Secretarios de la Suprema
Corte de Justicia.
FIX-ZAMUDIO, Hctor y Salvador Valencia Carmona, Derecho Constitucional
mexicano y comparado, 2. Ed, Mxico, Porra, 2001.
FIX-ZAMUDIO, Hctor, Los tribunales constitucionales y los derechos
humanos, Mxico, Porra/ UNAM, 1985.
-------------------------------Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin
en el ordenamiento mexicano, cuadernos constitucionales MxicoCentroamrica, Nm. 12, 2. Ed., Mxico, UNAM.
Corte de Constitucionalidad de Guatemala 1998.
-------------------------------Introduccin
Mxico, Fundap 2002.

al

Derecho

Procesal

Constitucional,

GAMIZ PARRAL, Mximo N. Derecho Constitucional y administrativo de las

entidades federativas, 2. Ed. Mxico, UNAM, 2000.
GARCA PELAYO, Manuel, Derecho constitucional comparado, Madrid. Alianza
Universidad 1984.
GUDIO PELAYO, Jos de Jess, La justicia federal al final del milenio,
Coleccin Reforma Judicial No. 2, Mxico, Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, 2001.
HAMILTON A. et al, El Federalista, trad. Gustavo R. Velasco, Mxico FCE
2000.
KELSEN, Hans, Teora del Derecho, trad. Roberto J. Vernengo, 12. Ed.,
Mxico Porra, 2002.
-------------------------------Las garantas jurisdiccionales de la Constitucin (La
justicia constitucional) Anuario Jurdico, Vol. I, trad. Rolando Tamayo
Salmorn, Mxico, UNAM, 19974.

34

-------------------------------Quien debe ser el defensor de la Constitucin? Trad.

Roberto J. Brie, Madrid, Tecnos 1995.
La Jurisprudencia, su integracin, 2. Ed., Mxico, Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
NORIEGA, Alfonso, Lecciones de amparo (2 vols.) 6. Ed. Mxico, Porra,
2000.
Qu son las controversias constitucionales? 2. Ed. Mxico, Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, 2004.
Qu son las acciones de inconstitucionalidad? 2. Ed. Mxico, Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.
TENA RAMREZ, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano, 29 ed. Mxico,
Porra, 1995.
TOCQUEVILLE, Alexis, La democracia en Amrica, 2 vols. Trad. Dolores
Snchez de Aleu, Madrid, Alianza Editorial, 1995.
Los Tribunales Constitucionales y defensa del orden constitucional, Cuadernos
Constitucionales, Mxico-Centroamrica No. 8, Mxico, UNAM, Corte de
Constitucionalidad de Guatemala, 1994.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, comentada y
concordada, 5 tomos, 17 ed., Mxico, Porra.

35