Você está na página 1de 124

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JLIO DE MESQUITA FILHO

INSTITUTO DE BIOCINCIAS, LETRAS E CINCIAS EXATAS

MARIA LUIZA DE SOUSA TEIXEIRA

A INDETERMINAO PRAGMTICA E SEMNTICA


DO SUJEITO

SO JOS DO RIO PRETO


2014

MARIA LUIZA DE SOUSA TEIXEIRA

A INDETERMINAO PRAGMTICA E SEMNTICA


DO SUJEITO

Tese apresentada ao Instituto de Biocincias,


Letras e Cincias Exatas da Universidade
Estadual Paulista, Campus de So Jos do Rio
Preto, para obteno do ttulo de Doutor em
Estudos Lingusticos.
rea de concentrao: Anlise Lingustica
Orientadora: Profa.
Dall'Aglio Hattnher

So Jos do Rio Preto


2014

Dra.

Marize

Mattos

Teixeira, Maria Luiza de Sousa.


A indeterminao pragmtica e semntica do sujeito / Maria Luiza
de Sousa Teixeira. -- So Jos do Rio Preto, 2014
124 f. : il., tabs.
Orientador: Marize Mattos Dall'Aglio Hattnher
Tese (doutorado) Universidade Estadual Paulista Jlio de
Mesquita Filho, Instituto de Biocincias, Letras e Cincias Exatas
1. Lingustica. 2. Anlise lingustica (Lingustica) 3. Lnguas Estudo e ensino. 4. Gramtica discursivo funcional. 5. Referncia
(Lingustica) I. Hattnher, Marize Mattos Dall'Aglio. II. Universidade
Estadual Paulista "Jlio de Mesquita Filho". Instituto de Biocincias,
Letras e Cincias Exatas. III. Ttulo.
CDU 41(07)
Ficha catalogrfica elaborada pela Biblioteca do IBILCE
UNESP - Cmpus de So Jos do Rio Preto

COMISSO JULGADORA

Profa. Dra. Marize Mattos DallAglio Hattnher Orientadora


Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP)

Profa. Dra. Flvia Bezerra de Menezes Hirata-Vale


Universidade Federal de So Carlos (UFCAR)

Profa. Dra. Ana Cristina Jaeger Hintze


Universidade Estadual de Maring (UEM)

Prof. Dr. Eduardo Penhavel


Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP)

Profa. Dra. Sandra Denise Gasparini Bastos


Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP)

Suplentes

Profa. Dra. Elisete Maria Carvalho Mesquita


Universidade Federal de Uberlndia

Prof. Dr. Juliano Desiderato Antonio


Universidade Estadual do Maring (UEM)

Profa. Dra. Lilia de Abreu-Tardelli


Universidade Estadual Paulista Jlia de Mesquita Filho (UNESP)

Para Maria (in memorian), Teresa, Jos, Marlene (in


memorian) e Mara primeira comunidade de amor e
de lngua.
Para Antnio, Thiago e Guilherme que constroem
comigo uma segunda comunidade de amor e de
lngua.

AGRADECIMENTOS

Para a concretizao deste trabalho, contei com a colaborao de muitas pessoas,


direta ou indiretamente, consciente ou inconscientemente. Em especial, gostaria de
manifestar minha gratido:

minha famlia, que incentivou e suportou a ausncia, em especial Gabi;


aos meus amigos, sempre eles, que me acolheram nesses momentos, que me deram fora
para querer chegar ao fim, especialmente minha amiga Meire e as portuguesas;
aos membros do Grupo de Pesquisa em Gramtica Funcional (GPGF), pela oportunidade
de poder refletir com eles sobre a lngua em uso;
ao Prof. Dr. Eduardo Penhavel que, desde o Seminrio de Estudos Lingusticos (SELIN),
tanto contribui para o desenvolvimento deste trabalho;
ao Prof. Dr. Kees Hengeveld, pelas indagaes instigantes na gnese desta pesquisa;
Secretaria de Educao do Estado de So Paulo, pela concesso da bolsa Programa
Mestrado & Doutorado para a finalizao deste trabalho;
a todos os meus colegas de trabalho da Escola Dep. Bady Bassit e do Colgio Agostiniano
So Jos;
tia Zeza e Cida, que zelaram para que eu pudesse me dedicar aos estudos;
a todos os meus alunos, com os quais aprendi muito e quero continuar aprendendo.
aos funcionrios da Seo de Ps-Graduao, em especial, Rosemar, pela ateno e
carinho dispensados.
Mas, acima de tudo, gostaria de agradecer professora, orientadora e amiga Marize pelo
sentimento de competncia que construiu em mim.

RESUMO

A indeterminao da funo sinttica sujeito tem sido definida, de maneira geral,


como um conceito semntico que envolve a noo de falta de referncia. Neste
trabalho, entretanto, objetivamos demonstrar que a indeterminao um processo
notadamente pragmtico de diferentes formas de codificao morfossintticas. Com
base no aparato terico da Gramtica Discursivo-Funcional (HENGEVELD;
MACKENZIE, 2008), admite-se a referncia como um conceito pragmtico que
est intrinsecamente relacionado ao fato de o falante poder, querer ou no querer
identificar um referente. Logo, o referente construdo dentro da interao, atravs
de prticas discursivas e cognitivas social e culturalmente situadas. no discurso,
portanto, que o falante expressa a indeterminao. Com vistas a formular um
conceito de indeterminao que se centre na complexidade pragmtico-semnticasinttica, a descrio dessa codificao gramatical feita neste trabalho parte de
crpus formado por diferentes gneros textuais de base argumentativa da
modalidade escrita da lngua portuguesa do Brasil. A partir da leitura integral dos
textos analisam-se as motivaes dadas pela situao comunicativa para que a
indeterminao seja marcada morfossintaticamente. Alm da descrio de um
conjunto bastante diversificado de formas indeterminadoras em lngua portuguesa,
os resultados permitiram identificar diferentes tipos de indeterminao, conforme
ela seja definida s para o falante, s para o ouvinte ou para ambos os interactantes,
o que nos levou a propor trs tipos de indeterminao do sujeito. A anlise integrada
dos nveis pragmtico, semntico e morfossinttico viabilizada pelo aparato terico
da GDF permitiu esclarecer, ainda, a relao entre indeterminao e indefinio.
Embora a proposta apresentada de trs possibilidades indeterminadoras (Tipo 1,
Tipo 2 e Tipo 3) no vise a objetivos didticos, so apresentadas algumas
consideraes sobre possveis aplicaes desta pesquisa no mbito escolar.
Palavras-chave: indeterminao;
Funcional; ensino de lngua.

gneros

textuais;

Gramtica

Discursivo-

ABSTRACT
The indeterminacy of the syntactic function subject has been defined, generally, as a
semantic concept involving the notion of lack of reference. In this study, however,
we aimed to demonstrate that indeterminacy is a remarkably pragmatic process of
different forms of morphosyntactic coding. Based on the theoretical approach of the
Functional Discourse Grammar (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008), the
reference is assumed as a pragmatic concept that is intrinsically related to the fact
that the speaker is able to, is willing or is not willing to, identify a referent. Thus,
the referent is built into the interaction through discursive and cognitive practices
which are socially and culturally situated. Thus, it is in the speech that the speaker
expresses the indeterminacy. In order to formulate a concept of indeterminacy that
focuses on its pragmatic, semantic and syntactic complexity, the description of the
grammatical coding of indeterminacy is based on a sample of different textual
genres of argumentative basis of written Brazilian Portuguese. Besides the
description of a very diverse forms of indeterminacy strategies, the results showed
different types of indeterminacy, as defined only to the speaker, to the listener only,
or to both, which led us to propose three types of subject indeterminacy. The
integrated analysis of pragmatic, semantic and morphosyntactic levels enabled by
the theoretical approach of FDG also allowed the clarification of the relationship
between indeterminacy and vagueness. Although this proposal has no intended
didactic goals, some possible applications of this research for teaching purposes are
discussed.
Keywords: indeterminacy; genres; Functional Discourse Grammar, language
teaching.

SUMRIO
INTRODUO............................................................................................. 13
1. SOBRE SUJEITO E INDETERMINAO...................................... 19
1.1. A viso da gramtica tradicional............................................. 19
1.2. Estudos descritivos sobre indeterminao do sujeito.............. 28
2. O SUJEITO GRAMATICAL NA GRAMTICA DISCURSIVOFUNCIONAL..................................................................................... 36
2.1. A GDF e a interao verbal..................................................... 37
2.2. A arquitetura da GDF.............................................................. 38
2.2.1. O Nvel Interpessoal........................................................... 42
2.2.2. O Nvel Representacional.................................................. 42
2.2.3. O Nvel Morfossinttico..................................................... 43
2.2.4. O Nvel Fonolgico............................................................ 44
2.3. O sujeito gramatical na GDF................................................ 46
2.3.1. O sujeito gramatical no Nvel Interpessoal..................... 46
2.3.2. O sujeito gramatical no Nvel Representacional............. 52
2.3.3. O sujeito no Nvel Morfossinttico................................. 55
2.4. Delimitao de conceitos: indeterminao e
indefinio............................................................................... 58
3. PROCEDIMENTOS METODOLGICOS....................................... 63
3.1. Delimitao do objeto de estudo............................................. 63
3.2. Procedimento da busca de dados............................................. 64
3.3. Critrios para anlise de dados................................................ 67
3.3.1. No Nvel Interpessoal: identificabilidade e
especificidade..................................................................... 68
3.3.2. No Nvel Representacional: genericidade e papel
semntico........................................................................... 71
3.3.3. No Nvel Morfolgico: estrutura e forma
indeterminadora................................................................. 73
4. A INDETERMINAO PRAGMTICA E SEMNTICA DO
SUJEITO............................................................................................. 76
4.1. A codificao da indeterminao............................................. 81
4.1.1. Indeterminao do Tipo 1.................................................. 81
4.1.2. Indeterminao do Tipo 2.................................................. 83
4.1.3. Indeterminao do Tipo 3.................................................. 87
4.1.3.1. Indeterminao do Tipo 3 com CI.......................... 88
4.1.3.2. Indeterminao do Tipo 3 com sujeito explcito ... 95
4.2. A codificao da indeterminao............................................. 109
4.3. Consideraes parciais............................................................. 114
CONCLUSO............................................................................................... 117
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.......................................................... 122

Essas bizantinices e complicaes esto a pedir um golpe de Estado. Por


causa delas que alguns estudantes acham "difcil" o portugus, isto , a
lngua em que eles, com toda a facilidade,acabam de me fazer essa estranha
confisso.
Mrio Quintana

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

+/ id: +/ identificabilidade
+/ s: +/ especificidade

NM: nvel morfossinttico

: operador

NR: nvel representacional

A: destinatrio

Ns: sintagma nominal

A1: ato

O: artigo de opinio

C1: contedo comunicado

P: cartas do painel do leitor

CI: construo indeterminadora

p1: contedo proposicional

E: entrevista

P1: participante do ato de fala

e1: estado-de-coisas

P2: participante do ato de fala

ep1: episdio

past: passado

f1: propriedade

PL: plural

g: genericidade

pres: presente

GDF: Gramtica Discursivo-Funcional

q1: quantidade

GN: gramtica normativa

r1: razo

Gw: palavra gramatical

R1: subato referencial

h: humano

Rj; subato atributivo

I: editorial

S: emissor

KB: kbytes

S: envolvimento do emissor

Lw: palavra lexical

SG: singular

NGB: Nomenclatura Gramatical Brasileira

T1: subato atributivo

NI: nvel interpessoal

x1: indivduo

FIGURAS, GRFICO E TABELAS

FIGURAS
Figura 1

A GDF como parte de uma teoria mais ampla da interao verbal............37

Figura 2

Esquema Geral da GDF..............................................................................39

GRFICO
Grfico 1

Nmero inicial de ocorrncias.....................................................................76

TABELAS
Tabela 1

As 86 ocorrncias de indeterminao de referncia analisadas..................80

Tabela 2

Distribuio das 80 ocorrncias de indeterminao do Tipo3....................88

Tabela 3

Distribuio das 47 ocorrncias codificadas com palavras gramaticais....95

Tabela 4

Distribuio das 25 ocorrncias codificadas por palavras gramaticais...102

Tabela 5

Indeterminao do Tipo 3 codificada pela palavra lexical pessoa...........103

Tabela 6

Formas codificadoras encontradas nas 86 ocorrncias de indeterminao de


referncia ...................................................................................................110

QUADROS
Quadro 1

Formas pronominais codificadoras do Tipo 3...........................................112

Quadro 2.

Formas lexicais indeterminadoras............................................................112

Quadro 3.

Construes Indeterminadoras do Tipo 3.................................................113

INTRODUO

Dentre os aspectos gramaticais sobre os quais recai muito da crtica gramtica


tradicional est a impreciso do conceito de sujeito. comum, na seo de sintaxe de
gramticas normativas, a definio e a posterior classificao do sujeito. Essa classificao,
entretanto, provoca controvrsias devido incompatibilidade entre os critrios utilizados
para as definies e os utilizados para a anlise. Embora tenham sofrido mudanas desde a
aprovao do Anteprojeto de Simplificao e Unificao da Nomenclatura Gramatical
Brasileira (1958), a definio e a classificao de sujeito continuam gerando confuso ao
misturar traos sintticos, semnticos e pragmticos.
Ao abordar a sintaxe da lngua, Gramticas Normativas (GNs) partem de exemplos
prototpicos do tipo As crianas fizeram a tarefa. (ordem direta da orao; sujeito agente
expresso; concordncia) para definir o sujeito como o ser sobre quem se fala alguma
coisa. No se quer dizer com isso que no se deva partir de um exemplo menos marcado
em lngua portuguesa como esse. Mas a manifestao do sujeito em um enunciado um
fenmeno bem mais complexo. Com outros exemplos simples possvel perceber que tal
definio de sujeito no condiz com o que se considera como sujeito em construes mais
marcadas como, por exemplo, construes de ordem indireta, como em A tarefa, as
crianas fizeram. O elemento sobre o que se faz uma declarao, nesse caso, tarefa, que
no corresponde ao sujeito da orao. O sujeito sinttico continua sendo crianas, termo
que entra em relao de concordncia com o verbo fazer. O falante, ao optar por uma
construo como essa em ordem indireta, marca uma informao de forma proeminente
para corresponder sua inteno pragmtica que, nesse caso especfico, marca o foco

14

contrastivo, ao ressaltar o sentido pressuposto de que as crianas no teriam feito nada


alm da tarefa. Ou seja, por razes pragmticas, o elemento sobre o que se faz uma
declarao deixa de corresponder, nessa estrutura, ao sujeito sinttico.
Aos problemas da identificao somam-se os problemas na classificao do sujeito
(simples, composto, oculto, indeterminado, inexistente), que mistura, novamente, critrios
formais e semnticos centrados em uma perspectiva orientada para a interpretao do
leitor/ouvinte.
A definio, mas, principalmente, a classificao do sujeito dada pelas GNs leva a
uma confuso ampliada no processo de ensino-aprendizagem em ambiente escolar. As
dvidas de falantes nativos entre 11 e 17 anos, em fase escolar, surgem na definio de
sujeito, porm so bem mais frequentes os questionamentos sobre as incoerncias das
classificaes de sujeito. Quando a teoria contraposta a exemplos cotidianos e a
discusso incentivada, os questionamentos e contestaes desses alunos incidem de
forma ainda mais intensa na definio da GN de sujeito indeterminado. A percepo dessas
inconsistncias conceituais gera um grande desconforto em sala de aula. No so raras
observaes de alunos do tipo:

Pra mim no existe diferena entre Eles fizeram o trabalho e Fizeram o


trabalho. No primeiro caso, o sujeito est escrito; no segundo, est oculto,
porque a desinncia verbal mostra quem fez o trabalho, eles.

Indeterminado pra quem? Pra mim, por exemplo, o sujeito em Pegaram o


meu livro no sempre indeterminado. E se estou sendo irnica e sei quem
pegou?

No acho que em Precisa-se de padeiro o sujeito seja indeterminado. Se a


placa est diante de uma padaria, claro que quem precisa o dono da

15

padaria. No comum uma placa como A padaria precisa de um padeiro


ou Eu/Ns preciso(amos) de um padeiro. Eu, pelo menos, nunca vi.
A percepo dessas inconsistncias conceituais, que, invariavelmente, acontece no
momento dos exerccios, leva os alunos a acreditarem que pouco ou nada sabem sobre a
prpria lngua ou que a gramtica do portugus tem mais excees que regras.
A escolha pelo uso da indeterminao motivada por ser essa estrutura gramatical
formulada pragmtica e semanticamente e constituda morfossintaticamente por diferentes
formas, contrariando no s a tradicional conceituao de indeterminao do sujeito, mas
a prpria percepo de falantes nativos de lngua portuguesa em fase de escolarizao.
A indeterminao pode (e deve) ser plenamente explicada em termos de unidades
maiores do que a sentena a inteno comunicativa do falante que controla a escolha de
cada enunciado. E essa inteno depende tambm do contexto situacional em que o falante
se insere. Assim sendo, faz-se necessria uma abordagem terica que considere os
enunciados como atos de discurso e no apenas como sentenas da gramtica.
Desse modo, a motivao para a presente pesquisa nasce da dificuldade em aliar a
teoria tradicional de classificao do chamado sujeito indeterminado prtica de ensino
de lngua. Embora a reflexo pretendida no trabalho de investigar a manifestao e
codificao do chamado sujeito indeterminado no funcionamento entrecruzado dos
processos pragmtico-semntico-sinttico no vise a objetivos didticos, ela busca, na
pesquisa terica, caminhos para uma nova viso sobre o sujeito que poder, a posteriori,
ser aproveitada no ambiente escolar. Este trabalho, portanto, justifica-se pela necessidade
da pesquisa na universidade voltada para a reflexo de prticas escolares.
Dentre os estudos lingusticos que consideram fatores interacionais e semnticos
em sua anlise, as teorias funcionalistas tm grande destaque, j que estudam as expresses
lingusticas levando em conta seus contextos de uso e considerando os propsitos para os

16

quais foram utilizadas. Por meio de uma teoria funcionalista, possvel observar como o
falante utiliza a lngua para organizar seu discurso de maneira coerente, ou seja, o contedo
de cada enunciado relaciona-se aos demais para conferir sentido ao texto, o qual contm as
proposies elaboradas pelo falante para que atinja seus propsitos de comunicao, seja
para persuadir ou para informar seu ouvinte.
O paradigma funcional atende ao nosso interesse nos efeitos comunicativos da
indeterminao, mas a caracterstica distintiva da Gramtica Discursivo-Funcional
(GDF), a sua arquitetura descendente, que nos permite sustentar a hiptese de que a noo
dada pelas GNs de indeterminao do sujeito um fenmeno que no se resolve na
morfossintaxe; antes, ela um recurso de expresso da inteno pragmtica do falante,
com consequncias semnticas e morfossintticas.
Assumindo esse ponto de vista sobre o chamado sujeito indeterminado, neste
trabalho, buscamos determinar:
i.

De que maneira o arranjo textual e contextual interfere na codificao


morfossinttica da definio de sujeito indeterminado?

ii.

Como as estratgias pragmticas e semnticas indeterminadoras se


materializam na morfossintaxe?

Em consonncia com a abordagem terica aqui adotada, e partindo da noo de


sujeito indeterminado nomenclatura assentada pela NGB e empregada nas GN
buscaremos formular um conceito de indeterminao do constituinte sujeito que se centre
na complexidade pragmtico-semntico-sinttica da noo de sujeito. Com vistas a
formular tal conceito, a descrio da codificao gramatical da indeterminao parte de
crpus formado por diferentes gneros textuais, de base argumentativa, da modalidade
escrita da lngua portuguesa do Brasil, uma vez que a codificao da indeterminao est

17

intimamente ligada situao comunicativa. Para tanto, o trabalho encontra-se dividido em


quatro captulos.
No Captulo I, fazemos um breve relato das diferentes definies do fenmeno
conhecido como sujeito indeterminado e/ou indeterminao do sujeito. Primeiramente,
apresentamos a viso da GN que define a indeterminao do sujeito com base na sintaxe embora se apoiem em critrio semntico para defini-lo. A seguir, apresentamos uma breve
anlise de trabalhos recentes que, a partir de diferentes correntes tericas, descrevem e
definem a chamada indeterminao do sujeito. Encerramos essa seo com a viso de
algumas gramticas descritivas (GDs) sobre o tema, destacamos a relevncia da pragmtica
como critrio necessrio para a definio do que se tem definido como sujeito
indeterminado.
No Captulo II, mostramos como a Gramtica Discursivo-Funcional (GDF), modelo
terico de Hengeveld e Mackenzie (2008), d sustentao a esta pesquisa, propiciando uma
anlise integrada dos aspectos pragmticos, semnticos e morfossintticos da noo de
indeterminao do sujeito.
No Captulo III, apresentamos os caminhos para a delimitao do objeto desta
pesquisa. Primeiro, so descritos os procedimentos utilizados para a delimitao do crpus
e, a seguir, so especificados os critrios considerados para anlise de dados.
No Captulo IV, passamos anlise dos casos de indeterminao de sujeito
delimitados no crpus, procurando descrever como a indeterminao uma questo
essencialmente pragmtica e no meramente morfossinttica. A partir da considerao de
que a indeterminao est relacionada s intencionalidades argumentativas do falante,
identificamos diferentes possibilidades de formulao da indeterminao do sujeito.

18

Finalmente, na Concluso, relacionamos os resultados obtidos, bem como


apresentamos algumas reflexes sobre os possveis ganhos dessa proposta de descrio
para o Ensino.

19

CAPTULO I
SOBRE SUJEITO E INDETERMINAO

1.1. A VISO DA GRAMTICA TRADICIONAL

O conceito de sujeito gramatical, embora reconhecidamente seja construdo a partir


de uma mistura de critrios, estudado no mbito da sintaxe. Uma pequena reviso de
gramticas normativas, como as obras de Celso Ferreira da Cunha (1986) e Evanildo
Bechara (1999), por exemplo, suficiente para constatar a problemtica na definio do
sujeito.
De acordo com para Cunha (1986, p. 137), o sujeito o termo sobre o qual se faz
uma declarao; j para Bechara (1999, p. 409), chama-se sujeito unidade ou sintagma
nominal que estabelece uma relao predicativa com o ncleo verbal para constituir uma
orao. A definio de Cunha (1986) caracteriza-se por uma noo discursiva de sujeito, e
a de Bechara (1999) explicita uma noo gramatical sinttica do sujeito. Segundo Bechara
(1999, p. 409), [o sujeito] , na realidade, uma explicitao lxica do sujeito gramatical
que o ncleo verbal da orao normalmente inclui como morfema nmero-pessoa.
Em mbito escolar, muitos autores das chamadas gramticas pedaggicas
(gramticas direcionadas ao ensino da lngua portuguesa) apontam como referncia as
obras de Cunha (1986) e Bechara (1999). A maior parte dessas gramticas pedaggicas
apenas reproduzem as definies desses gramticos. H, entretanto, alguns autores que
apontam inconsistncias nas definies de sujeito e de sujeito indeterminado. Como no

20

resolvem o problema, tais discusses acabam por ampliar a confuso entre critrios
pragmticos, semnticos e sintticos nessas definies.
Dentre as vrias gramticas pedaggicas analisadas, selecionamos a de Domingos
Paschoal Cegalla (2007) e a de Luiz Antonio Sacconi (2008) por serem obras largamente
utilizadas no ambiente escolar. Tais gramticas, embora pouco representativas no mbito
acadmico, trazem a discusso do que seja sujeito e apresentam de forma ampliada a
discusso acerca do chamado sujeito indeterminado.
De acordo com Cunha (1986, p. 137), o sujeito o termo sobre o qual se faz uma
declarao; para Bechara (1999, p. 409), chama-se sujeito unidade ou sintagma
nominal que estabelece uma relao predicativa com o ncleo verbal para constituir uma
orao; Cegalla (2007, p. 324) diz que o sujeito o ser de quem se diz alguma coisa;
Sacconi (2008, p. 358) define o sujeito como o ser ou aquilo a que se atribui a ideia
contida no predicado (grifos nossos). Ainda que a definio de Cunha (1986) seja um
tanto quanto imprecisa (termo pode corresponder a uma palavra, um sintagma, uma
orao), a definio de Cegalla (2007) possa levar a uma noo de sujeito humano (o
ser), e a definio de Sacconi (2008) acrescente o trao [-humano], as quatro definies
poderiam ser igualmente exemplificadas por:

(1)

Este rapaz atencioso. (CUNHA, 1986. p. 137)

(2)

Isto no me agrada. (CEGALLA, 2007. p. 324)

(3)

A casa de Juara sofreu reforma geral. (SACCONI, 2008. p. 288)

em que os sintagmas nominais Este rapaz, Isto e A casa de Juara so o termo/o ser/o
ser ou aquilo sobre o qual se faz uma declarao/de quem se diz alguma coisa/a que se
atribui a ideia contida no predicado.

21

A definio se aplica de maneira ainda mais imprecisa a certos casos como em (4) e
(5), a seguir:

(4)

As frutas eu trago.

(5)

Existiam muitas casas velhas em So Paulo.

Em (4), o termo sobre o qual se faz uma declarao, as frutas, no o sujeito da orao,
mas o pronome eu. Em (4), possvel pensar que muitas casas velhas seja o termo sobre o
qual se faz uma declarao; mas tambm possvel que se entenda que o termo seja So
Paulo.
As inconsistncias nas definies tradicionais do constituinte sujeito ficam ainda
mais evidentes quando as contrastamos com as noes de sujeito de alguns trabalhos
descritivos recentes. De acordo com Berlinck, Duarte e Oliveira (2006, p. 102), em uma
orao como Carne aqui em casa ns fazemos de vrias formas, o elemento sobre o que
se faz uma declarao carne, que no corresponde ao constituinte sujeito da orao. O
sujeito sinttico, no caso, ns, termo que entra em relao de concordncia com o verbo
fazer, identificado a partir de um critrio morfossinttico. Com base nesse exemplo, as
autoras observam que a conceituao de sujeito apresentada pelas gramticas normativas
(GNs) obedece a um critrio informacional, estando, portanto, relacionada organizao
do discurso. Assim sendo, a definio de sujeito tal qual aparece nas GNs aplica-se
definio de tpico. O estudo do sujeito sinttico nos exemplos (4) e (5), apresenta,
portanto, uma definio pragmtica e no morfossinttica.
A confuso entre sujeito sinttico e tpico reconhecida tambm por Pezatti (1998,
p. 134):

22

Tpico , por vezes, tratado como o constituinte deslocado esquerda, por isso seu
estudo est sempre relacionado ordem de palavras (Braga, 1984, 1986, 1987). A
definio de tpico , no raro, confundida com a de sujeito, que uma categoria
sinttico-semntica e no pragmtica (cf. os gramticos tradicionais), e outras
vezes com a de Tema, entendido ora como o constituinte que ocupa sempre uma
posio especial na sentena, a inicial (Chafe, 1976), ora como o elemento dado,
conhecido (cf. os funcionalistas de Praga, como Danes, Firbas, Combettes).

Com poucos e simples exemplos, v-se que a gramtica tradicional esboa uma
definio insuficiente para se reconhecer o sujeito de uma orao. Como aponta Neves
(2000), a observao dos usos lingusticos leva rejeio do tratamento ingnuo e fcil que
homogeneza os itens da lngua.
Alm da inconsistncia na definio do que seja sujeito, deparamo-nos com a
classificao problemtica desse termo sinttico1. Cegalla (2007) nomeia oito tipos de
sujeito, Cunha (1986), quatro tipos e Cegalla (2007), apenas trs.
Em sua obra Novssima Gramtica da Lngua Portuguesa, Cegalla (2007. p. 324),
aps observar que o sujeito constitudo por um substantivo, pronome ou palavra ou
expresso substantivada, elenca oito tipos de sujeito:

1. simples (quanto tem um s ncleo);


2. composto (quando tem mais de um ncleo);
3. expresso (quando est explcito);
4. oculto ou elptico (quando est implcito; quando no est expresso, mas se deduz
do contexto)
5. agente (se faz a ao expressa pelo verbo da voz ativa);
6. paciente (quando sofre ou recebe os efeitos da ao expressa pelo verbo passivo);

Embora aponte claramente a distino entre as noes sinttica e semntica do sujeito, Bechara (1999, p.
410) no faz referncia ao chamado sujeito indeterminado.

23

7. agente e paciente (quando o sujeito faz a ao expressa por um verbo reflexivo e


ele mesmo sofre os efeitos dessa ao);
8. indeterminado (quando no se indica o agente da ao verbal).

Ao apresentar esses tipos de sujeito, Cegalla (2007), explicitamente, mistura a


noo sinttica de sujeito com conceitos semnticos (agente e paciente). Ao determinar a
quantidade de ncleos e a expresso lexical ou no do sujeito na orao, lana mo de
critrios morfossintticos. Critrios semnticos (agente e paciente) so utilizados
objetivando estabelecer uma regularidade semntica que justifique a estrutura sinttica
ativa ou passiva da orao, ainda que o trao paciente no seja exclusivo da estrutura de
voz passiva. Como se sabe, o sujeito paciente pode ser expresso tambm na voz ativa,
como em (6) e (7):

(6)

Os criminosos receberam o merecido castigo.

(7)

As crianas apanharam.

A definio de sujeito indeterminado apresentada por Cegalla (2007), por sua vez, leva a
considerar as construes (6) e (7) como oraes sem agente e, portanto, exemplificativas
de sujeito indeterminado. Alm disso, ao afirmar que o sujeito indeterminado ocorre
quando no se indica o agente, possvel questionar: Todo sujeito agente? E ainda:
para quem no se indica o sujeito (agente)? Para o falante ou para o ouvinte?
Em sua Gramtica da Lngua Portuguesa, Cunha (1986, p. 137), aps definir o
sujeito como o termo sobre o qual se faz uma declarao, observa que quanto
classificao, o sujeito pode ser simples, composto, oculto (determinado) e indeterminado.
De acordo com o gramtico, a forma de representao de sujeito de 1 ou de 2 pessoa pode
ocorrer por meio de pronomes (singular ou plural). J os sujeitos da 3 pessoa podem ter
como ncleo um substantivo (ou uma palavra ou expresso substantivada), os pronomes de

24

3 pessoa, um pronome demonstrativo, relativo, interrogativo ou indefinido, um numeral,


uma orao substantiva subjetiva. Quanto ao sujeito oculto, o autor observa que apenas os
sujeitos de 1 e 2 pessoa (singular ou plural) e o de 3 pessoa no singular
(desacompanhado da partcula se) podem ser classificados como oculto. J o pronome de
3 pessoa do plural (quando no h um referente forma eles) apontado como forma de
indeterminao do sujeito. Com base nessa distino entre as pessoas do discurso, Cunha
(1986, p. 141) define o sujeito indeterminado: Algumas vezes o verbo no se refere a uma
pessoa determinada, ou por se desconhecer quem executa a ao, ou por no haver
interesse no seu conhecimento.
Em sntese, Cunha afirma que o sujeito indeterminado s pode ocorrer em dois
casos, ambos com sujeito implcito (no expresso materialmente) de 3 pessoa: verbo na 3
pessoa do singular acompanhado da partcula se (os exemplos dados pelo autor so de
verbos intransitivos e transitivos diretos) e verbo na 3 pessoa do plural. Ao apontar para
um referente de 3 pessoa desconhecido, a definio de Cunha, assim como a de Cegalla,
permite uma dupla interpretao. A possibilidade de o verbo no se referir a uma pessoa
determinada por se desconhecer quem executa a ao, no esclarece quem, no discurso,
desconhece o sujeito (agente) que executa a ao: autor/falante ou leitor/ouvinte?
Ainda com relao classificao do sujeito, assim como Cegalla (2007), que
classifica o sujeito com base nos conceitos semnticos de agente e paciente, Cunha (1986,
p. 143) fala da atitude do sujeito. De acordo com o autor, quando o verbo exprime uma
ao, a atitude do sujeito com referncia ao processo verbal pode ser de atividade, de
passividade, ou de atividade e passividade ao mesmo tempo.
Embora no faa aluso ao termo semntica, Cunha (1986, p. 143) parece
reconhecer a pertinncia de uma distino entre os critrios morfossintticos e semnticos
ao separar a representao do sujeito e a atitude do sujeito. Entretanto, o objetivo no

25

diferenciar estrutura e sentido, mas assim como Cegalla (2007) ao elencar os tipos de
sujeito Cunha (1986, p. 144) pretende diferenciar as construes sintticas (ativa e
passiva), como se v no seguinte comentrio: Neste exemplo: O menino doente era
penteado pela madrinha. A ao no praticada pelo sujeito o menino, mas pelo agente
da passiva a madrinha. O sujeito, no caso, sofre a ao; dela o paciente.
O que se constata que na definio e na classificao de sujeito, especialmente na
classificao do sujeito indeterminado, Cunha (1986) e Cegalla (2007) misturam critrios
sintticos e semnticos e desconsideram a pragmtica.
Em Nossa Gramtica, Sacconi (2008. p. 358) afirma ser o sujeito o ser ou aquilo a
que se atribui a ideia contida no predicado e observa que a frequente definio de que o
sujeito o ser de que se declara algo falha, em suas palavras:

A definio [...] se afigura um tanto quanto falha, porque no leva em


considerao as oraes interrogativas, imperativas e optativas, alm de existirem
sujeitos que no so seres, mas estados, qualidades, fatos ou fenmenos.
(SACCONI, 2008. p. 358).

Ao elencar as trs classificaes de sujeito, o gramtico ressalta que, assim como


proposto pela Nomenclatura Gramatical Brasileira (NGB), considera as seguintes formas
de sujeito: simples, composto e indeterminado. A partir do exemplo (Ns) Estamos
felizes, ele observa que a NGB acertadamente aboliu o termo oculto, j que a prpria
desinncia verbal deixa claro o sujeito: ns, contrariando, assim, Cunha (1986) e Cegalla
(2007).
Ao classificar o sujeito sinttico como simples (explcito ou implcito) ou
composto, Sacconi (2008, p. 359) apresenta apenas possibilidades de codificao do
sujeito. J ao definir o chamado sujeito indeterminado, o autor lana mo de critrio

26

pragmtico: Indeterminado: quando a identidade do sujeito desconhecida realmente ou


escondida propositalmente; (grifo nosso) e semntico Ignora-se no s a identidade, mas
tambm o nmero de agentes. (grifo nosso)
Assim como a definio de indeterminao do sujeito dos demais autores aqui
apresentada, assinala-se um referente de 3 pessoa desconhecido. A definio aponta para
uma identidade desconhecida ou escondida do sujeito. A questo saber como j
discutido em Cunha (1986) e em Cegala (2007) para quem a identidade do sujeito
desconhecida ou escondida: para o falante ou para o ouvinte?
Alm disso, Sacconi (2008) afirma que o sujeito indeterminado no existe, ou
seja, no est lexical ou gramaticalmente explicitado, mas implcito na orao.
Contrariando Cunha (1986) e Cegalla (2007), o autor afirma que o sujeito oculto no existe
na 1 e 2 pessoa do singular ou do plural, mas o admite na 3 pessoa do singular e do
plural.
Sacconi (2008) no deixa claro por que desconsidera apenas a ocultao do
sujeito em relao s 1 e 2 pessoas. Como veremos no prximo captulo, a questo no
gira em torno da marcao explcita (sujeito simples e composto) ou implcita (oculto e
indeterminado) do sujeito gramatical. Tal discordncia deve-se ao fato de os autores aqui
apresentados como representativos da GN desconsiderarem os interactantes do discurso.
Ainda que no faa a distino discursiva entre pessoa (1 e 2) e no-pessoa (3)
do discurso2, Sacconi (2008, p. 360) demonstra o reconhecimento de diferentes critrios de
anlise, no caso, sintticos e semnticos:

Segundo Benveniste (1976), a distino entre os pronomes de pessoa (1 e 2 pessoa) e os de no pessoa (3


pessoa) demonstram a presena do homem na lngua. Em outras palavras, os pronomes de 1 e 2 pessoa
refere-se s pessoas do discurso: o locutor, o interlocutor (eu, tu, ns, vs voc e vocs, apesar de serem
considerados pronomes de 3 pessoa, possuem a funo de 2 pessoa). Os pronomes de 3 pessoa esto
relacionados aos referentes aos elementos extralingusticos de que se fala.

27

Convm lembrar que fazer anlise sinttica significa analisar todos os elementos
estruturais da orao, em relao aos demais. O problema da identidade do agente
pertence muito mais ao terreno da lgica que ao da sintaxe. Caso contrrio,
teramos de ver como indeterminado o sujeito desta orao: Um mascarado roubou
o Banco.

Apesar de o gramtico, ao falar sobre a definio de sujeito indeterminado,


reconhecer a importncia de se distinguir os nveis de anlise sinttica e lgica (semntica),
no reconhece tal distino ao falar sobre sujeito agente e paciente. Assim como em
Cegalla (2007) e Cunha (1986), a noo de agente e paciente serve apenas para diferenciar
as construes sintticas ativa e passiva.
Como se pde ver, a partir da anlise das definies e classificaes de sujeito e de
alguns exemplos de autores representativos dos estudos tradicionais do portugus
brasileiro, a mistura de critrios empregados dificulta o entendimento do termo. Nesses
estudos, a dimenso pragmtica do discurso, to cara aos estudos funcionalistas, no
parece ser relevante e a relao de prioridade invertida: a sintaxe, que deveria ser
considerada instrumental em relao semntica, dada como prioritria em relao a ela;
e a pragmtica, desconsiderada.

1.2. ESTUDOS DESCRITIVOS SOBRE INDETERMINAO DO SUJEITO

Embora variados, os trabalhos sobre a indeterminao do sujeito em portugus


comumente partem de crticas feitas Gramtica Normativa (GN) e, em seguida,
investigam as estratgias alm das formas cannicas apresentadas pela GN para marcar

28

a indeterminao do sujeito na fala e na escrita, registrando e descrevendo recursos de


indeterminao (eles, ns, a gente, voc, o cara, o sujeito, -se...). Em parte dos trabalhos,
notadamente de perspectiva sociolingustica (SOUZA, 2007; CARVALHO, 2011;
SANTANA, 2011), o objetivo maior mostrar que esto em uso muito mais formas de
indeterminao do sujeito do que prescreve a GN, sendo, portanto, a indeterminao um
processo de recursos variados constitudos de um inventrio aberto de expresses que
tenham por efeito a generalizao da referncia do sujeito, em uma perspectiva orientada
para a interpretao do destinatrio.
significativa tambm a produo de trabalhos tanto de orientao diacrnica
(FUGGION, 2008) quanto sincrnica (RUMEU, 2011)

cujo objetivo comum

identificar e analisar casos de indeterminao em portugus escrito.


De maneira geral, os trabalhos analisam mais de uma forma de indeterminao, mas
so expressivos os que visam ao estudo comparativo das tradicionalmente denominadas
voz passiva analtica e voz passiva sinttica (HAWAD, 2002).
Embora de diferentes linhas tericas, os trabalhos mencionados apresentam certa
homogeneidade ao definirem o sujeito indeterminado. Isso porque, ainda que
reconheam a importncia do discurso como constitutivo da linguagem, atribuem
centralidade s relaes sinttico-semntica e consideram os aspectos pragmticos
envolvidos no fenmeno da indeterminao do sujeito e no por eles determinados.
Com o propsito de investigar o recurso de indeterminao do sujeito por meio do
pronome eles na fala de belorizontinos, Souza (2007) analisa, do ponto de vista da
sociolingustica, as formas nulas e plenas do pronome de 3 pessoa no masculino plural em
contextos em que expressa indeterminao do sujeito. Embora a autora defina a
indeterminao como um recurso que permite a no especificao do sujeito de forma
precisa, quer seja ele agente ou experienciador da ao verbal (p. 19), recorre comumente

29

expresso sujeito de referncia arbitrria (sem referente explcito) como sinnima de


sujeito indeterminado.
A autora reconhece a importncia da intencionalidade do falante um recurso que
permite [ao falante] a no especificao do sujeito (SOUZA, 2007, p. 19) , mas
apresenta o sujeito indeterminado como um fenmeno lingustico de base semntica, ao
se embasar na referencialidade ou no do sujeito. No entanto, e como se ver no
Captulo 2, a indeterminao do sujeito um fenmeno de base pragmtica. A referncia
indeterminada, como observam Hengeveld e Mackenzie (2008), um conceito pragmtico
e diz respeito indicao de o prprio falante poder/querer ou no identificar um referente.
Em Carvalho (2011), o tipo de indeterminao estudado so as chamadas formas
nominais (o cara, o sujeito, o pessoal, entre outras). O trabalho, tambm de cunho
sociolingustico, busca apresentar outras formas possveis de codificao explcita de
indeterminao do sujeito. Em seu estudo, o autor apoia-se na seguinte definio:

Para mim, indeterminao do sujeito concerne os casos em que no se pode ou no


se quer nomear o sujeito, na acepo de referente extralingustico. No entanto, o
referente conhecido pelo locutor (e, em certos casos, tambm do interlocutor, o
que torna possvel a compreenso mtua) e se ele quisesse ou se isso lhe fosse
conveniente ou interessante, ele poderia nome-lo ou descrev-lo. [...] (MENON,
2006, p. 129, apud CARVALHO, 2011, p. 2).

Embora tome como base a clara e coerente definio de Menon (2006) sobre a
indeterminao do constituinte sujeito, Carvalho (2011) atm-se, como ele mesmo afirma,
a registrar e a descrever formas nominais de indeterminao do sujeito. O objetivo do autor
no analisar como essas estratgias funcionam. Em Carvalho (2011), estratgia no se
afigura como intencionalidade do falante como apontado pelo trabalho de cunho

30

sociolingustica de Menon (2006) , mas como forma de codificao morfossinttica


realizada pelo falante para expressar indeterminao do sujeito.
Ainda no mbito da sociolingustica, o trabalho de Santana (2011) analisa os graus
de indeterminao da referncia do sujeito no uso das formas pronominais ns, a gente,
voc e eles. Apoiada nos estudos de Cunha (1993), Santana (2011) observa que a
indeterminao cresce medida que deixam de existir elementos no contexto que
permitam a interpretao do pronome. Desta forma, o grau de indeterminao ser maior
ou menor de acordo com a dependncia da interpretao em relao ao contexto:

O falante utiliza preferencialmente a forma voc, quando a indeterminao


completa, envolvendo indistintamente as trs pessoas do discurso. O falante utiliza
as formas a gente e ns, quando a indeterminao parcial com referncia
implcita, pois ao usar estas formas, de modo geral, ele est se referindo a ele
mesmo e as pessoas da comunidade. A forma eles utilizada quando a
indeterminao parcial com referncia explcita, pois ao usar esta forma,
possvel identificar, atravs de elementos do texto, o grupo a que o falante est se
referindo. (SANTANA, 2011, p. 8)

A autora conclui que a indeterminao um fenmeno lingustico explicvel


essencialmente em nvel semntico, visto que o que se indetermina a referncia do
sujeito.
Como se v, ainda que a indeterminao esteja condicionada situao de
interlocuo (os interlocutores - 1 e 2 pessoa - e entidades a que os interlocutores se
referem - 3 pessoa), aqui, mais uma vez, o que se indetermina a referncia semntica
do sujeito.
Tal noo de referncia, entretanto, nada tem a ver com o poder/querer (ou no)
do falante de indeterminar o sujeito. A perspectiva adotada por Souza (2007), Carvalho

31

(2011) e Santana (2011) orientada para a interpretao do destinatrio. A indeterminao


da referncia do sujeito, nesses trs trabalhos, aponta para o ponto de vista do receptor,
ou seja, o receptor que no consegue determinar o sujeito.
preciso enfatizar que referncia para o presente trabalho um conceito
pragmtico referncia pragmtica. no discurso que o falante (in)determina o sujeito.
O que o destinatrio tem a representao de um sujeito; a designao semntica que
pode ser determinada (ou no) pelo falante. essa designao semntica que definida
nos estudos aqui apresentados como referncia semntica.
Assim como os trabalhos de cunho sociolingustico, os de perspectiva funcional
analisados tambm se centram na recepo, ou seja, no entorno de como as formas de
indeterminao marcadas na lngua portuguesa so interpretadas aps a codificao
morfossinttica.
Na linha de estudos da Sintaxe Funcional e Lingustica Histrica, encontra-se o
trabalho de Fuggion (2008), que busca identificar e analisar casos de indeterminao
manifestada por marcas morfossintticas e lexicais previamente definidas pela autora, no
portugus escrito, em diferentes sculos.
Em sua anlise, apresenta o que ela denomina sujeito indeterminado decifrvel
como exemplificativo da possibilidade de se determinar um sujeito, em princpio,
indeterminado: No Sermo do Bom Ladro, pargrafos inteiros mantm a terceira pessoa
do plural, sem sujeito expresso, indicando indeterminao, embora seja possvel inferir os
agentes das aes hipotticas: so os governadores nomeados das provncias (FUGGION,
2008, p. 87). Ao denominar esse tipo de sujeito como decifrvel, v-se claramente que a
autora, a exemplo das definies at aqui estudadas, apresenta uma perspectiva orientada
para a interpretao do destinatrio.

32

Rumeu (2011), da linha scio-funcionalista, descreve e analisa as estratgias de


indeterminao do sujeito na produo escrita das imprensas lusitanas e brasileiras da
contemporaneidade. A autora define estratgias de indeterminao como formas
possveis de se marcar a indeterminao do sujeito. Mais uma vez, o objetivo maior
mostrar que esto em uso muito mais formas de indeterminao do sujeito do que
prescreve a GT. Novamente os aspectos pragmticos apresentam-se envolvidos e no
determinados pelo fenmeno da indeterminao do sujeito.
No quadro da abordagem sistmico-funcional, Hawad (2002) analisa as
semelhanas e as diferenas semnticas entre as estruturas gramaticais tradicionalmente
denominadas voz passiva analtica e voz passiva sinttica (ou pronominal). A autora
examina a ocorrncias dessas estruturas em gneros textuais da esfera jornalstica (artigos,
editoriais e notcias). O trabalho reconhece que o falante tem razes especficas para optar
por uma ou outra construo passiva, mas pauta-se em diferenas semnticas (sujeitopaciente) para justific-las.
Hawad (2002) trata a pragmtica como conceito determinante na diferenciao
entre voz passiva sinttica e voz passiva analtica ao apontar que a tematizao a
principal motivao para o uso da voz analtica. Quanto voz passiva sinttica, a autora
indica o uso dessa forma como a indefinio mxima das pessoas envolvidas no discurso,
j que, nesse caso, a incluso do falante e do ouvinte no estado de coisas expresso vaga.
Desse modo, assinala que o trao fundamental da indeterminao do sujeito a
neutralizao da oposio de pessoa e no o fato de o falante querer/poder indeterminar um
referente.
Do que foi exposto nesta seo, pode-se, considerar que os estudos aqui analisados
assumem a semntica como critrio determinante no fenmeno da indeterminao do
sujeito, ainda que levem em considerao os aspectos pragmticos. O fato de esses estudos

33

terem objetivos bastante especficos e, via de regra, debruarem-se sobre um aspecto da


indeterminao do sujeito, resulta, naturalmente, em uma viso aprofundada, mas parcial
do fenmeno.
Nesse sentido, cabe verificar como algumas gramticas descritivas recentemente
publicadas tratam a indeterminao do sujeito, na expectativa de que, por tratarem da
indeterminao como um elemento dentro do sistema gramatical da lngua, essas
gramticas apresentem uma viso mais abrangente da indeterminao do constituinte
sujeito. Para tanto, analisamos as obras de Perini (2010), Castilho (2010) e Neves (2000).
O que se observa, no entanto, que o ponto de vista do analista novamente delimita a
descrio do fenmeno.
Em sua Gramtica Descritiva do Portugus, Perini (2001) afirma explicitamente
que expe em seu livro uma anlise sinttica e no semntica. O autor define o sujeito
como um constituinte que se harmoniza com o ncleo do predicado em nmero e pessoa
(p. 76) ou, como o termo da orao que est em relao de concordncia com o ncleo do
predicado (p. 77). J em sua obra Gramtica do Portugus Brasileiro, Perini (2010)
observa que a nfase desse novo trabalho na sintaxe e na semntica e dedica um captulo
inteiro descrio da indeterminao com nfase na categoria sinttica de sujeito.
De acordo com Perini (2010, p. 83), a indeterminao o fenmeno que consiste
em entender mais ou menos esquematicamente a referncia de um sintagma e observa que
a indeterminao no se restringe ao sujeito. A partir do exemplo A menina j comeu, o
autor observa que a no especificao do que foi o que a menina comeu, dada a sua
possvel irrelevncia, configura-se como objeto indeterminado.
Ainda de acordo com Perini (2010), a indeterminao tambm marcada com a
supresso do complemento de uma construo passiva, como em Meu carro foi
depredado, em que se escamoteia totalmente o agente, e o paciente aparece na funo

34

sujeito. Tambm a construo ergativa deixa o gente (e no o sujeito) indeterminado: A


vidraa quebrou (PERINI, 2010, p. 84). Essas e outras exemplificaes apontadas pelo
autor demonstram clareza na distino entre sintaxe (funo sujeito) e semntica (trao
Agente), mas a pragmtica ainda desconsiderada.
Castilho (2010, p. 289) reconhece a natureza trplice do sujeito: o sujeito sinttico,
o sujeito discursivo e o sujeito semntico. O autor descreve as propriedades sintticas do
sujeito (codificao preferencial por sintagma nominal, preferncia por posio anterior ao
verbo, determinao da concordncia com o verbo, possibilidade de pronominalizao por
ele e de codificao desinencial), as propriedades discursivas (a constituio do temasujeito por derivao do rema), e as propriedades semnticas (traos de agentividade,
animacidade, referencialidade (definida e indefinida) e de (in)determinao).
A indeterminao aqui apresentada como critrio semntico. De acordo com
Castilho (2010, p. 298) a propriedade semntica mais explorada na Gramtica Tradicional
a indeterminao do sujeito. Embora reconhea que nenhuma classe possvel de figurar
como sujeito ser intrinsecamente determinada ou indeterminada e que, portanto, o
sujeito indeterminado s pode ser validado no texto, desconsidera o contexto situacional e
a relao interlocutiva criada nestes textos.
Como j observado, a inteno comunicativa do falante que controla a escolha de
cada enunciado. E essa inteno depende tambm do contexto situacional em que o falante
se insere (NEVES, 2000).
Admitindo-se as definies, normativas e descritivas, como explicar o uso da forma
voc em uma construo como Se voc for viajar, bom fazer uma reviso no carro?
(anncio publicitrio). O que significa, em uma relao de interlocuo, a escolha pela
forma voc?

35

De acordo com Neves (2000, p. 463), alm de representar o papel do discurso na


orao, um pronome de tratamento como voc tambm pode indicar uma referenciao
genrica rtulo apresentado pela autora. No caso de Se voc for viajar..., o pronome
voc pode tanto ter um sentido especfico para fazer referncia 2 pessoa do discurso
quanto um sentido generalizante referindo-se a qualquer pessoa ou s pessoas que, de
maneira geral, pretenda(m) viajar.
Os estudos descritivos de Neves (2000) e Castilho (2010) somam-se a muitos
outros trabalhos funcionalistas de descrio do portugus que vm assinalando a
importncia do discurso no estudo dos fatos lingusticos. No caso especfico do estudo aqui
empreendido, entendemos que uma anlise da indeterminao do sujeito no deve se
limitar ao nvel da morfossintaxe, mas deve considerar a semntica e, especialmente, a
pragmtica para que seja possvel chegar a uma definio mais precisa, razo pela qual
assentamos nossa anlise nos fundamentos da Gramtica Discursivo-Funcional, como se
ver no prximo captulo.

36

CAPTULO II
O SUJEITO GRAMATICAL NA GRAMTICA
DISCURSIVO-FUNCIONAL

A Gramtica Discursivo-Funcional - GDF (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008)


a sucessora da Gramtica Funcional (GF DIK, 1997a, 1997b). Embora a GDF
compartilhe muitos dos pressupostos tericos da GF, ela consolida-se como uma teoria
autnoma que destaca a influncia dos aspectos discursivos sobre a forma lingustica. A
GDF, entretanto, no uma gramtica do discurso, no uma teoria que descreve a
organizao do discurso, mas um modelo de gramtica que codifica intenes e
conceitualizaes. A GDF procura entender como unidades lingusticas so estruturadas
em termos da realidade que elas descrevem e das intenes comunicativas com as quais
elas so produzidas e molda isso em uma implementao dinmica da gramtica
(HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 2).
Para subsidiar a anlise da expresso do constituinte sujeito, um resumo geral da
teoria da GDF apresentado a seguir. Primeiro, a GDF localizada dentro do contexto
mais amplo de uma teoria de interao verbal. A seguir, o Componente Gramatical
descrito de uma forma mais detalhada. Aps a apresentao do modo como o sujeito
gramatical tratado na GDF, so definidos os conceitos operacionais bsicos desta
pesquisa, a saber, os de determinao, indeterminao e indefinio.

37

2.1 A GDF E A INTERAO VERBAL

A GDF concebida como o componente gramatical de uma teoria mais ampla de


interao verbal.

A Figura 1 mostra como os trs componentes no-gramaticais

(Conceitual, Contextual e de Sada) do modelo de interao verbal se relacionam com o


Componente Gramatical.

Figura 1. A GDF como parte de uma teoria mais ampla da interao verbal

A interao se d por meio das operaes de Formulao e de Codificao. A


Formulao diz respeito s regras que determinam a representao pragmtica e semntica
subjacente a uma lngua, enquanto a Codificao diz respeito s regras que convertem as
representaes abstratas em representaes morfossintticas e fonolgicas.
O Componente Conceitual responsvel pelo desenvolvimento tanto da inteno
comunicativa relevante para o evento de fala, quanto das conceitualizaes associadas
relativas a eventos extralingusticos relevantes, sendo esse componente a fora motriz por
trs do Componente Gramatical como um todo. O Componente Contextual contm a
descrio do contedo e da forma do discurso precedente, do contexto real perceptvel em

38

que ocorre o evento de fala e das relaes sociais entre os participantes. Como se v na
Figura 1, o Componente Contextual tambm recebe input do Componente Gramatical por
meio das operaes de Formulao e de Codificao, armazenando informaes sobre as
intenes comunicativas e sobre aspectos pragmticos, semnticos e morfossintticos da
expresso lingustica. Em outras palavras, uma vez introduzida no discurso uma entidade,
de qualquer nvel da gramtica, essa entidade passa a fazer parte do Componente
Contextual. A anfora um fenmeno que ilustra claramente a relao entre o Componente
Gramatical e o Contextual: por meio da referncia anafrica, antecedentes que fazem parte
do Componente Contextual so retomados no Componente Gramatical. O Componente de
Sada gera as expresses acsticas ou escritas como base na informao fornecida pelo
Componente Gramatical. Um exemplo de atuao do Componente de Sada na fala a
representao por meio de pausas das fronteiras entre unidades lingusticas ou entre
enunciados.

Esses

componentes

no-gramaticais

englobam

todos

os

aspectos

linguisticamente relevantes de cognio, memria e articulao. por meio dessas


ligaes que a extenso da variao lingustica e suas limitaes podem ser entendidas
como reflexo das capacidades humanas gerais, mentais e fsicas.

2.2 A ARQUITETURA DA GDF

A arquitetura geral da GDF, Figura 2, a seguir, apresenta uma descrio detalhada


da estrutura do Componente Gramatical e mostra de uma forma mais especfica como ele
interage com os outros trs componentes no-gramaticais:

39

Figura 2. Esquema Geral da GDF

A GDF se distingue de outras teorias lingusticas de orientao estrutural e


funcional por vrios fatores, entre os quais, o reconhecimento da organizao lingustica
em progresso top-down, ou seja, do discurso para as unidades menores, ou ainda, comea
com a inteno do Falante e se desenvolve at a articulao. Essa direo motivada pela
suposio de que um modelo de gramtica ser mais eficaz quanto mais sua organizao se
assemelhar ao processamento lingustico no indivduo. Estudos psicolgicos mostram
claramente que a produo de linguagem , de fato, um processo descendente (LEVELT,

40

1989). A implementao da GDF reflete esse processo e organizada de acordo com ele.
A GDF, no entanto, no um modelo do Falante, mas uma teoria sobre a gramtica que
tenta refletir as evidncias psicolingusticas em sua arquitetura bsica.
Como consequncia dessa perspectiva top-down da organizao lingustica
possvel descrever unidades de discurso tanto maiores quanto menores que as oraes, que
so consideradas apenas uma das opes disponvel para que o Falante atue
discursivamente, ou seja, podem ser descritos fenmenos de constituio gramatical
interpretveis em termos de unidades maiores que a orao simples (ou menores do que
ela).
Na Figura 2, as elipses contm operaes, os quadrados contm os primitivos
usados nas operaes e os retngulos contm os nveis de representao produzidos pelas
operaes. O processo geral de cima para baixo pode ser descrito com base no exemplo
(9), oferecido pelos prprios autores da GDF, produzido em um contexto no qual Falante e
Ouvinte querem entrar em uma pastagem onde h um touro:

(9)

H um touro no pasto!
(HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 43)

No Componente Conceitual pr-lingustico, uma inteno comunicativa (emisso de um


alerta) e as representaes mentais correspondentes (do evento causador do perigo) so
relevantes. A operao de Formulao traduz essas representaes conceituais em
representaes semnticas e pragmticas nos Nveis Interpessoal e Representacional,
respectivamente. Alertas no so uma categoria ilocucionria separada em portugus, mas
o Falante resolve esse problema selecionando uma ilocuo declarativa combinada com
um operador de nfase no Nvel Interpessoal. A entidade causadora do perigo, alm disso,
caracterizada como Tpico Focal nesse nvel. No Nvel Representacional, o Falante

41

escolhe designar a entidade causadora do perigo como parte de um esquema de predicao


locativo. As configuraes dos Nveis Interpessoal e Representacional so traduzidas em
estruturas morfossintticas, no Nvel Morfossinttico, por meio da operao de
Codificao Morfossinttica. Em (9), essa operao envolve, por exemplo, a ordem de
palavras caracterstica de construes existenciais, o uso unipessoal do verbo haver, etc.
De maneira semelhante, as estruturas nos Nveis Interpessoal, Representacional e
Morfossinttico so traduzidas em estruturas fonolgicas no Nvel Fonolgico. Nesse
exemplo, a seleo da ilocuo declarativa combinada com o operador de nfase
responsvel por todo o contorno entonacional com uma queda brusca no elemento
focalizado touro. Ao organizar o Componente Gramatical do modo como ilustramos aqui,
a GDF leva a abordagem funcional da linguagem ao seu extremo lgico: dentro da
organizao top-down da gramtica, a pragmtica comanda a semntica, a pragmtica e a
semntica comandam a morfossintaxe e a pragmtica, a semntica e a morfossintaxe
comandam a fonologia.
O Nvel Fonolgico de representao o input para a operao de Articulao, que
possui as regras fonticas necessrias para uma expresso adequada. A Articulao ocorre
fora da gramtica propriamente dita, no Componente de Sada.
O Componente Contextual alimentado pelos vrios nveis de representao dentro
da gramtica, permitindo referncia posterior a vrios tipos de entidades relevantes em
cada um desses nveis, uma vez que eles sejam introduzidos no discurso. As operaes de
Formulao e Codificao so alimentadas pelo Componente Contextual, de modo que,
por exemplo, a disponibilidade de antecedentes pode influenciar a composio de Atos
Discursivos (subsequentes).

42

O modelo, descendente, da GDF divide-se em nveis hierrquicos, a saber: o


Interpessoal (ou pragmtico), o Representacional (ou semntico), o Morfossinttico (ou
gramatical) e o Fonolgico (o articulatrio).

2.2.1 O Nvel Interpessoal

O Nvel Interpessoal representa uma unidade lingustica em termos de sua funo


comunicativa. Ele capta todas as distines da Formulao que dizem respeito interao
entre Falante e Ouvinte, como noes retricas da estruturao do discurso e distines
pragmticas que revelam como os Falantes constroem suas mensagens tendo em vista as
expectativas do Ouvinte. Somente as distines interpessoais refletidas na forma
lingustica so descritas no Nvel Interpessoal. No s no Nvel Interpessoal, mas em
qualquer nvel de anlise da GDF, s so consideradas distines gramaticalmente
relevantes.
As unidades de organizao previstas para o Nvel Interpessoal, em uma ordem
hierrquica decrescente quanto ao escopo, so as seguintes: Movimento (M1) > Ato
Discursivo (A1) > Ilocuo (F1), Participantes - Falante e Ouvinte (P1) (P2) -, Contedo
Comunicado (C1) > Subato de atribuio (T1), Subato de referncia (R1).

2.2.2 O Nvel Representacional

Segundo Hengeveld e Mackenzie (2008), as unidades do Nvel Representacional


so descritas em termos das categorias semnticas que elas designam. O termo

43

semntico abrange o modo como as lnguas se relacionam com o mundo extralingustico


descrito e os significados de unidades lexicais e de unidades complexas isolados do modo
como so usadas na comunicao. A distino das unidades do Nvel Representacional
feita em termos das categorias ontolgicas designadas, as categorias semnticas. O
critrio para a distino dessas categorias est relacionado s configuraes morfossintticas semanticamente baseadas que so permitidas nas lnguas (HENGEVELD;
MACKENZIE, 2008. p. 131).
Em uma ordenao hierrquica decrescente quanto ao escopo, esto previstas para a
organizao do Nvel Representacional as seguintes camadas: Contedo Proposicional (p)
> Episdio (ep) > Estado-de-coisas (e) > Propriedade Configuracional (f) > Propriedade
lexical > Indivduos (x).

2.2.3 O Nvel Morfossinttico

A tarefa do Nvel Morfossinttico tomar o input do Nvel Interpessoal e o input


do Nvel Representacional e faz-los emergir em uma nica representao estrutural que
ser convertida em uma construo fonolgica no nvel seguinte, este que, afinal, ser o
articulador, o Componente de Sada de todo o modelo (HENGEVELD; MACKENZIE,
2008. p. 282). A estrutura input oferece a informao qual o Nvel Morfossinttico aplica
os seus prprios princpios de organizao.
O Nvel Morfossinttico , portanto, apenas o codificador das informaes
semnticas e pragmticas. A funcionalidade desse nvel reside no fato de que ele ajuda o
interlocutor a interpretar as relaes de escopo (que envolve iconicidade), os limites de
domnio (que se relaciona integridade de domnio), e as funes pragmticas, semnticas

44

e sintticas (que operam uma estabilidade funcional). o nvel das operaes relacionais,
ou seja, ele estabelece os arranjos gramaticais que exteriorizam informaes semnticas e
pragmticas, sem acrescent-las ou subtra-las.
Em uma ordenao hierrquica decrescente quanto ao escopo, na estruturao do
Nvel Morfossinttico esto previstas as seguintes camadas: Expresso lingustica (Le1) >
Orao (Cl1) > Sintagma (Xp1) > Palavra (Xw1)> Base (Xs1) > Afixo (Aff1).

2.2.4 O Nvel Fonolgico

Na Codificao, o Nvel Fonolgico a parte complementar ao Nvel Morfossinttico. As representaes fonolgicas servem de input para o Componente de Sada
(HENGEVELD; MACKENZIE, 2008. p, 421), e, o componente fonolgico, por sua vez,
recebe input dos outros trs nveis (Interpessoal, Representacional e Morfossinttico).
No Nvel Fonolgico, em uma organizao hierrquica decrescente, de um escopo
mais alto para um escopo mais baixo, esto previstas as seguintes camadas: Enunciado
(U1) > Frase Entoacional (IP1) > Frase Fonolgica (PP1) > Palavra fonolgica (PW1) > P
(F1) > Slaba (S1).

O modelo de gramtica esboado na GDF por Hengeveld e Mackenzie (2008)


adequado para explicar a codificao do sujeito gramatical e entender como a
indeterminao se d, porque faz uma distino minuciosa entre os nveis de representao
subjacente das expresses lingusticas: interpessoal, representacional, morfossinttico e

45

fonolgico. Esta distino contempla uma organizao hierrquica rgida entre esses nveis
e prioriza uma anlise que contempla a integrao entre os componentes contextual,
conceptual e gramatical da linguagem.
De acordo com Hengeveld; Mackenzie (2008, p. 9), esse modelo assume que a
inteno do falante no surge em um vacuum, mas sim em um multifacetado contexto
comunicativo. Uma dessas facetas constituiu o Componente Contextual o qual contm dois
tipos de informaes: a informao imediata (de curto prazo) recebida do componente
gramatical relativa a um enunciado particular que relevante para a forma que os
enunciados subsequentes assuem e as informaes de longo prazo sobre a interao
corrente que relevante para as distines que so requeridas na lngua em uso e que
influenciam a formulao e a codificao nessas lnguas.
Dee acordo com Pezatti (2012, p. 113), em termos gerais, esses dois tipos de
informao podem ser equacionados com as dimenses texto e discurso
respectivamente. Em sentido amplo, essas informaes tambm correspondem distino
de forma e contedo proposta por Hengeveld (2008) como parte do componente
contextual do modelo da GDF.
Na GDF, fatores relativos a questes de gnero, registro, estilo etc. so aspectos do
contexto de interao que podem ter impactos sobre as escolhas lingusticas do falante e,
nesse sentido, o contexto deve ser visto como um nvel de descrio. O contexto, no
entanto, deve restringir-se ao que relevante para propsitos particulares de interao
comunicativa.
Desse modo, a GDF permite uma descrio do sujeito gramatical e de suas
possibilidades e contextos de indeterminao alm dos limites oracionais, operando com
dimenses discursivas maiores e priorizando o componente discursivo-pragmtico.

46

2.3 O SUJEITO GRAMATICAL NA GDF

A GDF faz uso do termo sujeito apenas ao tratar da constituio sinttica de


expresses lingusticas. Embora se reconhea ser essa uma categoria do Nvel
Morfossinttico, buscar-se-, por meio de exemplos, ver quais unidades interpessoais e
representacionais correspondem a essa codificao.

2.3.1. O sujeito gramatical no Nvel Interpessoal

Aps a apresentao do Nvel Interpessoal, Hengeveld e Mackenzie (2008, p. 46)


passam as descrever as relaes hierrquicas que se aplicam a esse Nvel. A descrio
iniciada pela maior unidade de interao relevante para a anlise gramatical, o Movimento.
Segue-se a observao de que o Movimento sempre representado por um ou mais Atos
Discursivos os quais consistem de, no mximo, quatro diferentes tipos de unidades: a
Ilocuo (F), os Participantes da ocorrncia de fala P1 e P2 e o Contedo Comunicado (C),
que contm a totalidade do que o Falante deseja evocar na sua comunicao com o
Ouvinte. Cada Contedo Comunicado consiste de um ou mais Subatos, que podem ser de
dois tipos: Subatos Atributivos (T), por meio dos quais o Falante evoca propriedades, e
Subatos Referenciais (R), por meio dos quais o Falante evoca um referente. Dentro de todo
Ato, duas posies so obrigatrias: (F1) para a Ilocuo e (P1) para o Falante.
A anlise do exemplo (10), a seguir, mostra como as unidades do Nvel Interpessoal
so representadas:

47

(10)

Pedro ama Maria.

Em (10), h um Ato com uma Fora Ilocucionria Declarativa. Os Participantes P1 e P2 no


so especificados. O Contedo Comunicado contm trs Subatos: um Subato Atributivo
(TI) e dois Subatos Referenciais ((RI) e (RJ)). O nico Subato Atributivo de (10), expresso
pelo verbo ama, aparece no Nvel Interpessoal apenas como (TI), uma vez que a atribuio
executada por meio da seleo de um item lexical no Nvel Representacional. Os dois
Subatos Referenciais, por outro lado, so preenchidos no Nvel Interpessoal, (+id R I: Pedro
(RI)) e (+id RJ: Maria (RJ)). Isso acontece porque, nos dois casos, os Subatos contm
nomes prprios, que no tm contedo semntico e, consequentemente, vo ser sempre
representados no Nvel Interpessoal, e no no Representacional. Nos dois casos, os
referentes so marcados pelo operador +id como identificveis pelo Ouvinte; em outras
palavras, em (10), ao se referir a Pedro e a Maria, o Falante assume que o Ouvinte pode
identificar tais referentes (HENGEVELD; MACKEZIE, 2008, p. 110).
No exemplo a seguir, pronomes so usados no lugar dos nomes prprios:

(11)

Eu o amo.

Em (11), a representao de cada Subato de Referncia um pouco diferente. O primeiro


Subato se refere a um Participante do Ato de Fala, primeira pessoa do singular, e
representado da seguinte forma: (+id RI: [+S, A] (RI)). Em outras palavras, esse Subato
contm um referente identificvel pelo Ouvinte (+id), que envolve o Falante (+S) e no
envolve o Ouvinte (A). O segundo Subato, que se refere terceira pessoa do singular,
representado como (+id RJ: [S, A] (RJ)). Nesse caso, o referente tambm identificvel
pelo Ouvinte (+id), mas no envolve o Falante (S) nem o Ouvinte (A).

48

Nesse Nvel, as unidades hierrquicas que correspondem ao sujeito da GT so a


dos Participantes e a dos Subatos Referenciais. De acordo com Hengeveld e Mackenzie
(2008. p. 84), os Participantes da interao (P1) e (P2) se alternam como Falante e
Ouvinte; tais papis so indicados como funes, semelhantes s funes semnticas de
Agente e de Recipiente, respectivamente. 3
Por sua vez, a correspondncia entre o sujeito da GT e o Subato Referencial parece
ocorrer por o Subato Referencial representar a evocao de um referente por parte do
Falante, que poder corresponder a funes especiais como a de Tpico, Foco ou Contraste
de um Ato Discursivo em portugus.
A GDF reconhece (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 99) trs funes
pragmticas, que so atribudas apenas quando relevantes (ou seja, onde elas tm um
impacto sobre a forma lingustica). A funo de Foco sinaliza a seleo estratgica de
novas informaes que o Falante faz, seja para preencher uma lacuna na informao do
Ouvinte, seja para corrigir essa informao. O segmento de Contedo Comunicado ao qual
no se atribuiu a funo de Foco constitui o Fundo. A funo de Tpico atribuda a um
Subato que tem uma funo especial dentro do Ato Discursivo, a de sinalizar como o
Contedo Comunicado se relaciona com o registro gradualmente construdo no
Componente Contextual. O segmento ao qual no se atribuiu a funo de Tpico constitui
o Comentrio.

Uma terceira funo pragmtica a de Contraste (em oposio

Sobreposio), que sinaliza o desejo do Falante de evidenciar as diferenas entre dois ou


mais Contedos Comunicados ou entre um Contedo Comunicado e uma informao
disponvel no contexto. As trs funes podem, em princpio, ser combinadas entre si.
As funes pragmticas (Tpico, Foco e Contraste) podem coincidir com um
Subato Referencial cuja marcao morfossinttica seja a de sujeito.
3

The two Participants in the interaction, (P1) and (P2 ), alternate as Speaker and Addressee. Speaker and
Addressee are therefore functions, akin to the semantic functions Agent and Recipient respectively.

49

Ainda dentro do Ato Discursivo, de acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008, p.


109), o Subato de Atribuio (T1) representa a tentativa do Falante de evocar uma
propriedade. Apesar da palavra atribuio, no necessrio que o Falante esteja, de fato,
atribuindo uma propriedade a um referente: proferindo (12), por exemplo, o Falante est
evocando somente uma propriedade meteorolgica sem evocar nenhum tipo de referente;
chover no est sendo atribudo a, mas simplesmente descrito.

(12) Est chovendo.

O Subato de Referncia (R1), por sua vez, ocorre quando o Falante tenta evocar um
referente, proferindo coisas do tipo: homem, casa, gato, rvore, entre outras. Tal
observao nos leva ao entendimento de que na GDF s haver codificao do sujeito no
Nvel Morfossinttico se no Contedo Comunicado houver um referente. A ausncia desse
referente definida como sujeito inexistente na GT. Para uma simples comparao com o
portugus, no ingls, embora no haja referente para estar chovendo, o Subato de
Referncia preenchido por uma pr-forma (It is raining), representado apenas no Nvel
Representacional pela designao chover.
No Nvel Representacional essa ausncia de referente entendida como valncia
zero do ambiente semntico. As lnguas podem diferir bastante na natureza e no nmero de
moldes de predicao que so permitidos com relao sua valncia quantitativa. E o
exemplo (12) mostra que para o portugus pode-se supor uma predicao de valncia zero
para estruturas que indicam eventos de descries. Assim sendo, construes como (12)
mostram que no Nvel Interpessoal a funo sujeito no formulada dada a inexistncia de
Subato de Referncia e que no Nvel Representacional essa funo tambm no

50

formulada devido valncia zero. Assim sendo, no Nvel Morfossinttico no se tem


nenhuma marcao do constituinte sujeito.
Com relao identificabilidade do referente, diferentemente do que acontece em
(10) Pedro ama Maria e em (11) Eu o amo, o Falante pode assumir que o Ouvinte no
capaz de identificar o referente. Nesse caso, o operador id deve ser usado na
representao do Subato Referencial. Outro aspecto concernente identificabilidade do
referente diz respeito indicao de que o prprio Falante pode ou no identificar o
referente. Esse aspecto se reflete no uso dos operadores +s e s, que significam,
respectivamente, especfico, quando o referente identificvel pelo Falante, e noespecfico, quando o referente no pode ser identificado pelo Falante. Diferentes
combinaes dos operadores +/id e +/s so possveis; duas delas so apresentadas a
seguir:

(13)

Algum me ajudou com o quebra-cabeas.

(14)

Quem roubou a minha bicicleta?

De acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008, p. 122), em (13), a combinao [id, +s] se
aplica, uma vez que o Subato de Referncia em destaque identificvel apenas pelo
Falante. Em (14), ao contrrio, o referente assumido como identificvel apenas pelo
Ouvinte, o que resulta na combinao dos operadores [+id, s].
Na GDF, no Ato Discursivo Um mascarado roubou o banco, h uma Fora
Ilocucionrio Declarativa. Os Participantes P1 e P2 no so identificados. O Contedo
Comunicado contm trs Subatos: um Subato Atributivo (Ti) e dois Subatos Referenciais
((Ri) e (Rj)).

51

Nesse ponto, entretanto, uma distino deve ser feita. Trata-se de distinguir entre
referncia genrica e no genrica (DIK, 1997, p. 176-8) de identificabilidade. De acordo
com a GDF, a genericidade no apresentada como um operador do Subato Referencial. A
razo que a construo como um todo tem um valor genrico. Dentro de tal construo,
os Subatos Referenciais podem envolver no identificabilidade, como em (15a), em que o
Ouvinte convidado interpretar o conceito co, ou identificabilidade, como em (15b), em
que o Ouvinte tem de recuperar o conceito co:

(15)

a) Um co o melhor amigo do homem.


b) O co o melhor amigo do homem.4
(HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 114)

Embora o tratamento da genericidade deva ser visto como um operador do Nvel


Representacional e no do Nvel Interpessoal, ele parece reforar a identificabilidade e/ou
a especificidade, ou no dos Subatos Referenciais.
Nesse sentido, o sintagma Um mascarado deve ser entendido como no
identificvel pelo Ouvinte no Nvel Interpessoal devido referncia genrica dada pelo
Nvel Representacional, marcada pelo operador um no Nvel Morfossinttico.
De acordo com Givn (1984, p. 398, apud NEVES, 2006, p. 122), ser definido
no o mesmo que ter referncia exata, j que a definitude determinada no contrato
comunicativo, entre Falante e Ouvinte, que assumem conhecimentos por via de
pressuposies.

J a referncia (definida ou indefinida) vista como o contrato

comunicativo em que o Falante codifica um sintagma nominal referencial como definido se


supe que o Ouvinte capaz de atribuir-lhe referncia nica, devido acessibilidade
ditica da situao ou acessibilidade referencial do arquivo permanente, e codifica um
4

a. A dog is mans best friend.


b. The dog is mans best friend.

52

sintagma nominal referencial como indefinido se supe que o Ouvinte no capaz de


atribuir-lhe referncia nica. Nesse sentido, a referencialidade e a definitude como
definidas por Givn (1984) correspondem, respectivamente, identificabilidade e
genericidade de Hengeveld e Mackenzie (2008).
Na GDF, possvel observar que no Nvel Interpessoal os operadores principais
dos Subatos Referenciais so usados para especificidade (s) e identificabilidade (id).
Dessa forma, os Subatos Referenciais quando coincidentes com a marcao da funo
sinttica sujeito devem ser entendidos em termos de identificabilidade e especificidade
feita pelos interlocutores. A presena de operadores de genericidade do Nivel
Representacional no contradiz, antes refora ser ou no o referente identificvel pelos
interlocutores.

2.3.2. O sujeito gramatical no Nvel Representacional

No Nvel Representacional, so considerados os aspectos semnticos das unidades


lingusticas. O termo semntico usado na GDF de uma forma bastante especfica, com
dois sentidos diferentes: i) as maneiras pelas quais a lngua se relaciona com o mundo
extralingustico que ela descreve e ii) os significados de unidades lexicais (semntica
lexical) e de unidades complexas (semntica composicional) sem levar em conta as
maneiras em que essas so usadas na comunicao (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008,
p.128- 129).
Utilizando o exemplo a seguir, os autores explicam como a noo de referncia
deve ser entendida no Nvel Interpessoal e no Nvel Representacional:

53

(16)

Eu vi um leo.

A expresso um leo deve ser entendida, no Nvel Interpessoal, como uma expresso que o
Falante usa para se referir a um animal da classe dos lees e, no Nvel Representacional,
como uma expresso que se refere a um animal da classe dos lees. Para diferenciar esses
dois usos da noo de referncia, os autores utilizam o termo referncia apenas para o
uso interpessoal, acional; para o uso representacional, semntico, o termo usado
designao. A ideia subjacente nessa distino a de que o Falante refere, a expresso
designa.
As unidades de anlise do Nvel Representacional, de um modo geral, so descritas
em termos do tipo de entidade que elas designam. H vrios tipos de entidades, ou
categorias semnticas, relevantes para a anlise de uma lngua.
Os Contedos Proposicionais (p), as mais altas unidades do Nvel Representacional,
so construtos mentais, tais como conhecimentos, crenas e desejo. Os Contedos
Proposicionais no podem ser localizados no espao nem no tempo e podem ser avaliados
em termos de sua verdade. Contedos Proposicionais contm Episdios (ep), que so
conjuntos de Estados-de-Coisas (e). O Estado-de-Coisas, por sua vez, caracterizado por
uma Propriedade Configuracional (f), que de natureza composicional e contm uma
combinao de unidades semnticas que no estabelecem uma relao hierrquica entre si.
Propriedades Configuracionais constituem o inventrio dos moldes de predicao
relevantes para uma lngua. As lnguas podem diferir bastante na natureza e no nmero de
moldes de predicao que so permitidos com relao sua valncia quantitativa e
qualitativa. Quanto valncia quantitativa, pode haver, por exemplo, restries valncia
mxima que uma lngua permite, em combinao com um nico predicado.

54

Propriedades configuracionais so construdas usando categorias semnticas que


estabelecem uma relao no-hierrquica entre si. Essas categorias semnticas podem ser
de vrios tipos e incluem Indivduos (x), ou seja, objetos concretos que podem ser
localizados no espao, e Propriedades Lexicais (f), que no tm existncia independente e
s podem ser avaliadas em termos de sua aplicabilidade a outros tipos de entidade. Outras
categorias semnticas podem ser relevantes para a gramtica de uma lngua e entrar na
constituio de uma Propriedade Configuracional, tais como Localizao (l), Tempo (t),
Modo (m), Razo (r) e Quantidade (q).
No Nvel Representacional, a categoria que possui maior correspondncia com o
termo sujeito da GT a dos Indivduos (x), embora ele possa ser codificado por meio das
descries de Estados-de-coisas (e), que tambm podem ser realizadas por ncleos lexicais
como encontro, casamento, guerra (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 167).
O Indivduo (x) a categoria semntica que designa entidades concretas, que
ocupam um lugar no espao, de forma tal que dois Indivduos no podem ocupar o mesmo
lugar. Na estrutura subjacente do exemplo a seguir (Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.237238), observa-se como a unidade semntica Indivduo representada:
(17)

O presidente chegou.
A varivel (xi) designa um Indivduo o presidente nessa camada representacional.

Esse Indivduo possui a Propriedade (f) lexicalmente expressa que mostra tal designao.
Em outras palavras, o Indivduo (xi) possui a propriedade (f) de ser presidente. Como foi
visto na explicao do exemplo (1), nomes prprios so representados como unidades do
Nvel Interpessoal (Subatos de Referncia (R) ou de Atribuio (T)). Se, em (13), em vez
do nome presidente ocorresse um nome prprio como Joo, a unidade semntica
correspondente ao Subato Joo no teria informao lexical. A unidade (xi) do Nvel

55

Representacional corresponde ao Subato (RI: Joo (RI)) do Nvel Interpessoal. Apesar de


essa unidade no ser preenchida no Nvel Representacional, ela no pode ser omitida nesse
nvel, uma vez que tem papel importante na valncia do ambiente semntico.
O

sujeito

gramatical,

no

Nvel

Representacional,

parece

corresponder,

preferencialmente, categoria Indivduo (x), embora tambm possa corresponder ao


prprio Estado-de-coisas quando representado por um ncleo lexical, como se pode ver
nos exemplos a seguir.
(18)

A mesa (Indivduo) est na sala

(19)

A reunio (Estado-de-coisas) na sala 15.

2.3.3 O sujeito gramatical no Nvel Morfossinttico

A GDF faz referncia possibilidade de marcao do sujeito gramatical no Nvel


Morfossinttico ao tratar de concordncia.
Dentro do componente gramatical da GDF (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008),
a concordncia apresentada como um mecanismo pelo qual informaes que pertencem
propriamente a um nico elemento da orao so copiadas para um ou mais elementos. As
relaes de concordncia ocorrem, sobretudo, em dois domnios distintos: o domnio do
sintagma e o domnio da orao.

(20)

a) As casas novas.
b) Eu encontrei o caminho.
c) Ns encontramos o caminho.

56

No primeiro caso (20a), ilustra-se a concordncia de sintagma.

As categorias gnero e

nmero do referente/substantivo casa so copiadas pelo atributivo/adjetivo nova e pelo


indicador de identificabilidade/artigo a.
Os demais exemplos mostram a concordncia na orao. Em (20b), a forma de
primeira pessoa dada pelo argumento sujeito Eu copiada pelo predicado/verbo que tem
acrescido sua raiz o operador/morfema de primeira pessoa -ei. Em (20c), as formas de
primeira pessoa e de plural, dadas pelo argumento sujeito Ns, so copiadas pelo verbo
que recebe o operador/morfema de primeira pessoa plural mos.
Hengeveld e Mackenzie (2008) distinguem dois tipos de concordncia:
concordncia de operador e concordncia de argumento.
A concordncia de operador acontece quando um operador obriga que outros
elementos que esto sob seu escopo sofram alguma modificao. No portugus do Brasil, a
concordncia de operador pode acontecer em construes como: Eu no vi ningum, No
quero saber de nada, No fiz nada, Eu no tenho nenhuma dvida, denominados casos de
dupla negao.
Com relao concordncia de argumento, os autores observam que o sujeito
expresso, como pronome ou sintagma nominal, obrigatrio. A questo gira em torno da
obrigatoriedade (ou no) da expresso do sujeito. Se essa expresso obrigatria, e h uma
marca no verbo que corresponda a esse sujeito expresso, tem-se concordncia. A no
obrigatoriedade do argumento sujeito denominada referncia cruzada.
De acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008), a referncia cruzada obtida
quando a marcao da pessoa no verbo suficiente por si mesmo e pode, opcionalmente,
ser expandida por um argumento lexicalmente realizado.

57

(21)

a) Farei o trabalho amanh.


b) Eu farei o trabalho amanh.
c) Ela far o trabalho amanh.
d) A garota far o trabalho amanh.
A marcao da pessoa no verbo fazer (farei), em (21a), suficiente para expressar a

1 pessoa, mas, em certas lnguas, como em portugus (e na maioria das lnguas


romnicas), a mesma informao de pessoa pode se expandir para outro elemento da
orao: no caso, o argumento sujeito pronominal eu, como em (21b).
Com relao ao par (21c) e (21d), v-se que a forma pronominal Ela pode ser
substituda pela forma lexical menina. Comparando-se (21b) e (21c), temos que o
argumento sujeito pronominal em ambos, mas apenas em (21c) pode, de maneira
opcional, ser expandido (21d) por um argumento lexical como menina. A forma de 1
pessoa, no permite a substituio do argumento sujeito pronominal (palavra gramatical)
por um argumento lexical. Nesse sentido, evidencia-se dentro de um mesmo paradigma
uma alternncia no mecanismo de referncia cruzada dentro do portugus do Brasil.
Ainda de acordo com a GDF, sujeitos vazios podem ocorrer com certas pessoas
(notadamente a 1 pessoa Vamos pescar, Fui pescar) e/ou certos contextos sintticos
(oraes coordenadas com mesmo sujeito). Porm, h evidncias de que o uso do
argumento sujeito seja obrigatrio no portugus do Brasil, sem marca no verbo que
corresponda a esse sujeito expresso (A gente vai pescar, Voc vai pescar, Ela vai pescar).
Trabalhos variacionistas (DUARTE, 1995; DUARTE, 2003; COSTA; SILVA, 2006) vm
apontando correlaes entre mudana de paradigma flexional verbal e uso cada vez menor
de sujeitos nulos.
A formulao e a codificao do constituinte sujeito podem ser visualizadas nos
trs Nveis de organizao lingustica da GDF. No Nvel Interpessoal, quando representa a

58

1 e 2 pessoa do singular ou do plural, corresponde aos Participantes do discurso. Dentro


do Ato Discursivo, a 3 pessoa corresponde ao Subato Referencial marcado por operadores
de identificabilidade e de especificidade. No Nvel Representacional, a indeterminao
formulada, quase que exclusivamente, atravs categoria indivduo, acompanhada do
operador de genericidade. No Nvel Morfossinttico, pode aparecer como categoria
explcita ou vazia.

2.4 DELIMITAO DE CONCEITOS: INDETERMINAO E INDEFINIO

Um enunciado como Algum mexeu na minha bolsa poderia indicar, por meio da
forma algum, ironia por parte do Falante: possvel que o Falante saiba que o Ouvinte
mexera em sua bolsa ou que ele saiba que outra pessoa (identificvel tanto pelo Ouvinte
quanto pelo Falante ou apenas identificvel pelo Falante) o tenha feito. Tambm poderia
indicar que o Falante assume no poder identificar o referente da forma algum e presume
que o Ouvinte tampouco o possa. Considerando-se que a inteno depende do contexto
situacional em que o Falante se insere, tome-se como hiptese o contexto de produo do
Falante dada pela segunda possibilidade.
O sujeito marcado morfossintaticamente, mas reconhecendo-se a organizao top
down da GDF, que parte da inteno do Falante para a articulao das formas lingusticas,
possvel compreender que a forma algum, nesse caso, marca a indeterminao do
referente para o Falante [-s] e para o Ouvinte [-id]. A no identificabilidade [-id] da forma
gramatical algum marca concomitantemente, no Nvel Semntico, quantidade (q) e
genericidade (g). Em termos semnticos, essas categorias implicam indefinio e reforam,

59

no discurso, a indeterminao.
As representaes dos Nveis Interpessoal, Representacional e Morfossinttico
podem ser visualizadas abaixo:

NI: (C: TI (id s RI: S, A) (id +s RJ: +S, A (RJ))

No Nvel Interpessoal, o Contedo Comunicado Algum mexeu na minha bolsa contm


trs Subatos: um Subato Atributivo (TI) e dois Subatos Referenciais ((RI) e (RJ)). O nico
Subato Atributivo, expresso pelo verbo mexer, aparece no Nvel Interpessoal apenas como
(TI). O primeiro Subato corresponde a um pronome indefinido que indica ser o referente
no identificvel pelo Ouvinte (-id), e pelo Falante (-s); no envolve o Falante (-S) nem o
Ouvinte (A). O segundo Subato refere-se terceira pessoa do singular. O referente
identificvel pelo Falante (+s), envolve o Falante (+S) por meio do pronome possessivo
minha, mas no o Ouvinte (A).

NR: (past epi: (ei: (fi: (fj: roubar (fj)) ((g)q)A (xi: bolsa (xi))) (fi)) (ei)) (epi))

No Nvel Representacional, o Episdio Algum roubou minha bolsa formado por um


nico Estado-de-Coisas caracterizado por uma Propriedade Configuracional (f), com
valncia de dois lugares. A categoria semntica Quantidade (q) representada por (qi), a
genericidade por (g), e a categoria semntica Indivduo (x), por (xi) (bolsa). Nesse nvel,
alm de indicar quantificao e genericidade, o operador gramatical algum apresenta o
trao [+humano]. O trao [+agente], tambm marcado na forma quem, atribudo pelo
predicador roubar.

60

NM: (Le: (Cl1Algum roubou minha bolsa) (Xw1) (Xw2) (Xw3))


No Nvel Morfossinttico, a unidade lingustica analisada em termos de sua
composio sinttica (ou seja, de seus constituintes sintticos), comeando da camada alta
para a mais baixa. A expresso lingustica (Le) Algum roubou minha bolsa formada por
uma orao (Cl), em que a funo sinttica sujeito codificada pela forma gramatical
algum.
O enunciado Algum roubou minha bolsa sintaticamente uma orao com sujeito
(algum), verbo (roubou) e complemento (minha bolsa). A funo sinttica sujeito
explicitamente marcada. O que seria indeterminado, nesse caso, o referente da forma
gramatical algum.
Com

base

na

representao

desse

exemplo

nos

Nveis

Interpessoal,

Representacional e Morfossinttico, podemos delimitar os conceitos de indeterminao e


indefinio.
Como visto anteriormente, Hengeveld e Mackenzie (2008) utilizam o termo
referncia apenas para o uso interpessoal, acional; para o uso representacional, semntico,
o termo usado designao. O que se tem em uma construo como Algum roubou minha
bolsa uma falta de referncia expressa pelo Falante que assume que nem ele nem o
Ouvinte so capazes de identific-lo. Embora da forma algum se depreenda o trao
semntico [+humano], no h para ela uma designao.
Assim sendo, neste trabalho, prope-se que o termo Indeterminao, entendido
como estratgia argumentativa do Falante, indica o conhecimento (e a intencionalidade de
no revelar um referente) ou o no conhecimento de um de um referente por parte de um
ou de ambos os interlocutores do discurso. falta de designao e presena de
genericidade, d-se o nome de Indefinio.

61

Assumimos, portanto, que:

a indeterminao formulada no Nvel Interpessoal;

a indefinio formulada no Nvel Representacional;

a indeterminao e a indefinio so codificadas, no Nvel Morfossinttico,


por diferentes formas.

Por considerarmos a nomenclatura comumente utilizada de sujeito indeterminado


(e/ou indeterminao do sujeito) no pertinente e no coerente, a partir deste ponto,
propomos e assumimos tambm uma nova nomenclatura para nos referirmos ao fenmeno
da indeterminao do constituinte gramatical sujeito. A necessidade de uma nova
nomenclatura justifica-se pelo fato de entendermos ser a categoria sujeito um constituinte
sinttico de uma estrutura sentencial que pode ocorrer ou no em uma sentena, tal noo
no se coaduna com da noo pragmtica (ou pragmtico-semntica) de indeterminao.
No intuito de exemplificar tal afirmao, tomemos por base a seguinte sentena
Algum bateu na porta. Do ponto de vista sinttico, no h aqui nenhuma
indeterminao, no h nenhuma dvida de qual expresso o constituinte sujeito dessa
estrutura sentencial. Nesse caso, o sujeito , sem nenhuma dvida, o item algum. O que
indeterminado a referncia desse item. Assim sendo, devemos falar em referncia
indeterminada (a referncia do sujeito pode ser determinada ou indeterminada), e no em
sujeito indeterminado.
A

nomenclatura

habitualmente

usada

de

sujeito

indeterminado

e/ou

indeterminao do sujeito, portanto, no se sustenta por misturar critrios. No lugar


dessas expresses e noes, sugerimos o seguinte uso: indeterminao de referncia;

62

alm das nomenclaturas: sujeito indeterminador e construo indeterminadora


diferenciadas e definidas ao longo do prximo captulo.

63

CAPTULO III
PROCEDIMENTOS METODOLGICOS

Neste captulo, so apresentados os procedimentos metodolgicos utilizados nesta


pesquisa para a busca de diferentes padres de construo morfossinttica de
indeterminao do sujeito codificada na lngua portuguesa. Na seo 3.1, expem-se os
caminhos para a delimitao do objeto desta pesquisa. Na seo 3.2, apresentam-se os
procedimentos utilizados para a delimitao do crpus. Na seo 3.3, so especificados os
critrios considerados durante a anlise dos dados.

3.1 DELIMITAO DO OBJETO DE ESTUDO

Com vistas a apresentar uma definio que se centre na complexidade pragmticosemntico-sinttica do que seja indeterminao, o presente trabalho volta-se, de forma
mais especfica, para a descrio da codificao gramatical do fenmeno conhecido como
indeterminao do sujeito. Admitindo-se que o Emissor5 constri o referente, no
discurso, por meio de prticas discursivas e cognitivas social e culturalmente situadas,
intenciona-se descrever como a indeterminao da funo sujeito codificada, em textos
dissertativo-argumentativos da modalidade escrita da lngua portuguesa do Brasil, e quais
5

Para nos referirmos aos participantes da interao usamos, nos captulos anteriores, os termos Falante e
Ouvinte conforme concebe a GDF. A partir de agora, passamos a usar os termos Emissor e Destinatrio
que nos parecem mais especficos para designar as desiguais relaes estabelecidas entre interactantes de
diferentes gneros textuais da modalidade escrita.

64

so as motivaes dadas pela situao de interao para que essa indeterminao seja
morfossintaticamente marcada.

3.2 PROCEDIMENTO DE BUSCA DE DADOS

De acordo com Hengeveld (2005), a GDF considera que fatores relativos a questes
de gnero, registro e estilo, por exemplo, so aspectos do contexto de interao que podem
ter impactos sobre as escolhas lingusticas do Emissor. Sendo assim, para compor o crpus
desta pesquisa, buscamos formas de interao em que, acreditamos, a indeterminao do
sujeito ocorra com maior frequncia e diversidade. Para tanto, adotamos a proposta de
Marcuschi (2002) para diferenciar tipo e gnero textual.
Segundo o autor, a expresso tipo textual deve ser usada para designar uma espcie
de construo terica definida pela natureza lingustica de sua composio (aspectos
lexicais, sintticos, tempos verbais, relaes lgicas). Assim sendo, quando se nomeia
certo texto como "narrativo", "descritivo" ou "argumentativo", no se est nomeando o
gnero e sim o predomnio de um tipo de sequncia de base. J a expresso gnero textual
deve ser entendida como uma noo para referir os textos materializados que encontramos
em nossa vida diria e que apresentam caractersticas sciocomunicativas definidas por
contedos, propriedades funcionais, estilo e composio caracterstica (MARCUSCHI,
2002, p. 22). Desse modo, enquanto os tipos textuais so designaes tericas dos tipos
narrao, exposio, argumentao, descrio e injuno, os gneros textuais so
realizaes lingusticas concretas, definidas por propriedades sociocomunicativas cuja
nomeao abrange um conjunto aberto e praticamente ilimitado de designaes
determinadas pelo canal, estilo, contedo, composio e funo.

65

Com base na proposta de Marcuschi (2002), optamos pela composio de um


crpus com predomnio de textos com sequncia argumentativa de base, dada a posio
assumida nesta investigao que considera a indeterminao como uma estratgia
argumentativa acionada pelo Emissor.
Reconhecendo-se ser o jornal um suporte de veiculao que apresenta no s
quantidade, mas diversidade textual, selecionamos um crpus composto por diferentes
gneros textuais jornalsticos de base argumentativa.
Dentre os jornais de grande circulao do jornalismo escrito, optamos pela Folha
de S.Paulo dada a importncia social desse veculo, representante da variedade culta do
portugus contemporneo brasileiro. Os gneros escolhidos foram editorial, artigo de
opinio, carta do leitor e entrevista, que compem, no primeiro caderno desse jornal, textos
altamente argumentativos com diferentes formas de relao estabelecida entre os
interlocutores. Os textos foram aleatoriamente selecionados durante o ms de junho de
2012.6
A extenso dos textos analisados foi dimensionada em KB, de forma a permitir uma
anlise comparvel das ocorrncias. Os totais obtidos foram: 14 editorias (221KB); 14
artigos de opinio da seo Tendncias/Debates (229KB); 13 sesses Painel do leitor
(221KB) e 12 entrevistas (209KB). Para a composio do crpus, cada um dos textos foi
marcado por uma letra maiscula acompanhada de um nmero. No caso dos editoriais, os
textos foram identificados com a letra I e vo de I1 a I14; os artigos de opinio foram

Os textos foram extrados do acervo do ms de junho de 2012 da Folha de S. Paulo. Os 53 textos analisados
fazem parte do Primeiro Caderno do jornal. Disponvel em: <http://acervo.folha.com.br/fsp/2012/06>
Acesso: jun. de 2012. Esse acervo, entretanto, restrito a assinantes. Assim sendo, indicaremos em cada um
dos exemplos analisados neste trabalho, o endereo em que se pode visualiz-los mais facilmente:
<www.folha.uol.com.br>.

66

identificados com O (O1 a O14); as cartas do painel do leitor, P (P1 a P12) e as


entrevistas, E (E1 a E12)7.
Composto o crpus, procedemos leitura integral dos 53 textos para localizarmos
as formas codificadoras de indeterminao do sujeito. Encontradas as formas, buscamos
agrup-las no pela forma, mas pela sua caracterstica essencial indeterminadora: a
referncia pragmtica marcada pelo Emissor. A seguir, foram acrescidas as categorias
semnticas e as morfossintticas de anlise, que sero descritas no prximo captulo.
Nesse sentido, preciso observar que nos trabalhos descritivos apresentados no
Captulo I, os dados em anlise so identificados por meio de uma forma pr-definida e,
desse modo, so buscadas as funes que essa forma exerce por exemplo, seleciona-se a
forma gramatical de indeterminao se e buscam-se as diferentes funes dessa forma.
H ainda os trabalhos que partem de funo pr-definida e so procuradas as diferentes
formas que codificam tal funo por exemplo, buscam-se as diferentes formas nominais
que marcam indeterminao do sujeito. No apenas nas pesquisas analisadas, mas em
muitas outras, principalmente em trabalhos funcionalistas, procura-se descrever uma
correlao entre forma e funo.
Embora o presente trabalho tambm v nessa direo, procurando descrever a
correlao entre indeterminao e formas de codificao da indeterminao, no adotamos
uma noo pr-definida de indeterminao do sujeito, isto , uma definio j existente de
algum autor ou abordagem. Mesmo porque o objetivo central deste trabalho justamente
formular um conceito de indeterminao do sujeito funcionalmente motivado.

De acordo com Marcuschi (2002), as entrevistas so gneros textuais tipicamente hbridos, porque
apresentam caractersticas da fala e da escrita. Tal fato se explica a partir de sua concepo e de seu meio de
veiculao, isto , as entrevistas so concebidas de maneira oral e veiculadas de forma escrita, o que lhes
confere caractersticas das duas modalidades de uso da lngua. A passagem da modalidade oral para a escrita,
que no caso das entrevistas coincide com o processo de edio, recebe o nome de retextualizao.

67

As ocorrncias de indeterminao foram, ento, avaliadas segundo os critrios de


anlise discutidos na seo seguinte.

3.3 CRITRIOS PARA A ANLISE DE DADOS

Embora, obviamente, os textos veiculados pelo jornal destinem-se aos seus leitores,
preciso observar que, quando nos referimos anlise da relao estabelecida entre
Emissor e Destinatrio, estamos considerando como Emissor sempre o autor do texto, mas
o Destinatrio nem sempre identificado como o leitor do jornal. No caso do editorial,
temos um Emissor institucional (o prprio jornal) e o leitor do jornal ocupando a posio
de Destinatrio. O artigo de opinio apresenta um Emissor determinado, que aparece
formalmente identificado no jornal, j que todos os artigos so assinados e, assim como o
editorial, tm o leitor como Destinatrio. Entretanto, no Painel do leitor, a relao
estabelecida entre Emissor e Destinatrio no se d apenas entre autor e leitor do texto
jornalstico. Alm de ter como Destinatrio o leitor do jornal, o Emissor das cartas que
compem essa seo do jornal pode, eventualmente, dirigir-se pessoa que tenha
elaborado um texto dia(s) antes no mesmo jornal, com o qual o seu texto dialoga. O
Emissor, nesse caso, busca ratificar ou retificar o que outro Emissor tenha exposto em seu
texto. Diferentemente do editorial e do artigo de opinio, a relao interlocutiva
estabelecida, notadamente, entre Emissores de um mesmo suporte. A entrevista, por sua
vez, tem Emissor e Destinatrio determinados, ainda que a entrevista seja destinada
leitura de um Destinatrio mediato, o leitor do jornal.
Assumimos, portanto, para a anlise da indeterminao do sujeito, a mesma
perspectiva adotada pela GDF, que orientada para a produo, ou seja, uma perspectiva

68

do ponto de vista do Emissor, e no uma perspectiva orientada para a interpretao do


Destinatrio.

1. No Nvel Interpessoal: identificabilidade e especificidade.


2. No Nvel Representacional: genericidade e papel semntico.
3. No Nvel Morfossinttico: estrutura e forma da indeterminao.

Cada um desses critrios ser discutido individualmente a seguir.

3.3.1 No Nvel Interpessoal:


Identificabilidade e especificidade
Como j observado no Captulo II, os operadores de identificabilidade [id] e de
especificidade [s] podem se combinar de quatro diferentes formas: [+id, +s], [+id, -s], [id, +s] e [-id; -s]. De acordo com a GDF, essas categorias, e suas combinaes, podem se
aplicar a qualquer termo de um ato discursivo. Entretanto, neste trabalho utilizamos esses
critrios para analisar apenas a indeterminao codificada no constituinte sujeito.
De acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008, p. 122), a combinao de
operadores [+id, +s] aplicada em todos os casos em que o referente tido como
identificvel para ambos os participantes do ato de fala. Com base nessa afirmao,
admitimos que a combinao [+id; +s] corresponde total determinao de um referente
por ambos os interlocutores. Se o referente identificvel tanto para o Emissor [+id]
quanto para o Destinatrio [+s], o referente determinado no discurso entre os
interlocutores.

69

A determinao tambm pode ser assinalada de forma parcial nas combinaes


[+id; -s] e [-id; +s], constituindo, assim, uma indeterminao parcial, conforme o exemplo
dado a seguir.

I. Indeterminao parcial do tipo [+d; -s]:


(22)

Folha: Quem pode evitar?

Archer: A presidente Dilma. A nica pessoa que pode me salvar ela. Peo para ela
ao menos tentar me ajudar. De presidente para presidente, talvez ela resolva. Quem
sabe ela resolve e consegue abaixar a minha pena para priso perptua. Eu peo
ajuda tambm ao presidente [da Indonsia] Susilo. Ele muito poderoso.
(E12: Marco Archer C. Moreira brasileiro condenado morte na Indonsia)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1110519-peco-a-dilma-que-ao-menos-tente-me-salvardiz-condenado-a-morte.shtml>)

NI: (-id +s: RI [-S, -A] RI)Quem

Preso em 2003, ao tentar entrar na Indonsia com 13,4 kg de cocana, Marcos Archer foi
condenado morte em 2004 e j perdeu todos os recursos na Justia. O Emissor,
entrevistador da Folha de S.Paulo, questiona o Destinatrio, Archer, sobre quem poderia,
naquele momento (26/06/2012), interceder por ele junto ao presidente da Indonsia. Ao
codificar o sujeito com a forma quem, o Emissor pressupe que o referente seja
identificvel para o Destinatrio, embora no o seja para ele mesmo [+id; -s].

II. Indeterminao parcial do tipo [-id; +s]:


(23)

Folha: H quem diga que a MPB que se faz hoje muito pior que antigamente.
(E11: Gilberto Gil ex-ministro fala sobre a gesto do atual Ministrio da Cultura)
(http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50890-cada-vez-me-desvencilho-mais-de-minha-propriahistoria.shtml)

NI: (-id +s: RI [-S, -A] RI)quem

70

Durante a entrevista, o Emissor (entrevistador) questiona o Destinatrio (o cantor baiano


Gilberto Gil) sobre mudanas sofridas pelas canes da MPB ao longo dos anos. Ao
empregar a forma quem, o Emissor pressupe que o Destinatrio no seja capaz de
identificar o referente, ainda que o prprio Emissor o seja [-id; +s].
A combinao [-id; -s] de operadores corresponde a uma terceira forma de
indeterminao do sujeito, a indeterminao total.

III. Indeterminao total do tipo [-id; -s]:


(24)

Moraes: Deu-se que algum no Rio de Janeiro decidiu que este modesto escriba deveria
ser fotografado em estdio por um fotgrafo profissional.
(O9: Tarde amara na Avenida Santo Amaro)8
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/51202-tarde-amara-na-avenida-santo amaro.shtml>)

NI: (-id s; RI [-S, -A] RI)algum

Nesse caso, o Emissor, autor do artigo Tarde amara na Avenida Santo Amaro, ao
empregar a forma algum, assinala o pressuposto de no identificabilidade [-id] do
referente por parte do Destinatrio e a sua no especificidade [-s] por ele prprio.
Em sntese, o fato de o Emissor indicar que o referente de uma determinada forma
identificvel apenas por ele ou pelo Destinatrio ou, ainda, no identificvel por nenhum
dos dois participantes do discurso nos leva a trs diferentes possibilidades de
indeterminao do sujeito. Essas diferentes combinaes de operadores do Nvel
Interpessoal compem o nosso principal critrio de anlise do Nvel Interpessoal.

Tarde amara na avenida Santo Amaro caracteriza-se como um texto composto por uma intertextualidade de
gneros. No exemplo acima (24), temos um gnero funcional (texto opinativo) com o formato de outro
(crnica narrativa). De acordo com Marcuschi (2001), a questo dos intergneros evidencia-se como uma
mescla de funes e formas de gneros diversos num dado gnero e deve ser distinguida da questo da
heterogeneidade tipolgica do gnero, que diz respeito ao fato de um gnero realizar vrias sequncias de
tipos textuais.

71

3.3.2 No Nvel Representacional


Genericidade e papel semntico
conveniente distinguir identificabilidade e especificidade, de referncia genrica
e no genrica. Como visto no Captulo II, de maneira geral, os seres humanos armazenam
e trocam informaes por meio de referncias genricas, s quais eles atribuem um valor
de verdade ou falsidade.
De acordo com a GDF, a genericidade (g) deve ser vista como um operador do
Nvel Representacional. Observemos os exemplos (25a) e (25b) dados a seguir.

(25)

a) Mas, faz um ms, veio o procurador aqui e me fez assinar um papel sem timbre.
b) Archer: Mas, faz um ms, veio um procurador aqui e me fez assinar um papel sem
timbre.
(E12: Marco Archer C. Moreira condenado morte)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1110519-peco-a-dilma-que-ao-menos-tente-me-salvardiz-condenado-a-morte.shtml>)

Em (25a), o Destinatrio tem de recuperar o conceito procurador. No Nvel


Representacional, a forma lexical procurador entendida como uma categoria denotada
(indivduo (x)procurador). A atuao do operador de genericidade, codificado como artigo
definido o, faz com que o sintagma o procurador seja entendido como no genrico. Em
(25b), o sintagma um procurador entendido como genrico. Isso porque, ainda que a
forma procurador seja descrita em termos da denotao da entidade indivduo, a
construo sintagmtica como um todo tem valor genrico.
O operador de genericidade (g) do Nvel Representacional corresponde aos
operadores de identificabilidade e especificidade no Nvel Interpessoal. Em (25a), temos
uma referncia no genrica, que, no Nvel Interpessoal equivale a identificabilidade [+id]
e especificidade [+s] positiva do referente o procurador. Em (25b), temos uma referncia

72

genrica (g), que, no Nvel Interpessoal equivale a no identificabilidade [-id] e no


especificidade [-s] do referente um procurador.
As representaes dos sintagmas (25a) o procurador (definido(xprocurador) e (25b) um
procurador (indefinido(xprocurador)g podem ser visualizadas a seguir, em (26a) e (26b), nos
Nveis Interpessoal e Representacional:

(26)

a) NI: RI (+id, +s)


NR: (x)
NM: Ns(artigo definido e lexema especfico) o procurador
b) NI: RI (-id, -s)
NR: (x)g
NM: Ns(artigo indefinido e lexeme especfico) um procurador

Como se v, a forma indefinida um a expresso de dois operadores. No Nvel


Interpessoal

operador

de

identificabilidade

de

especificidade;

no

Nvel

Representacional, operador de genericidade. Como veremos nas demais ocorrncias, a


marcao negativa dos operadores [-id, -s] do Subato Referencial ativa a marcao positiva
do operador (g) de genericidade.

Papel semntico
Considerando-se que o papel semntico do sujeito acionado pelo predicador,
pudemos, j nas primeiras anlises, descartar o trao [+agente] como caracterstico da
indeterminao do sujeito.
No entanto, vrios so os exemplos de indeterminao do constituinte sujeito
assinalado pelo trao [+humano]. No crpus, quando explcita, a prpria forma
codificadora de indeterminao apresenta esse trao (quem, algum), normalmente

73

reforado pelo predicador. Quando implcita, o trao [+humano] assinalado pelo


predicador (falam, disseram). No intuito de verificar se o trao [+humano] caracterstico
da indeterminao do sujeito, destacamos esse trao nas anlises realizadas.

3.3.3 No Nvel Morfossinttico


a) Codificao da estrutura indeterminadora
A indeterminao do sujeito pode ser codificada com a funo sujeito explcita (27)
ou vazia (28), como exemplificado abaixo:

(27)

Folha: Por que resistia a disputar?


Serra: Disputei uma eleio muito recente, em 2010. Achei que devia ficar um
perodo maior cuidando da minha vida. Mas, na poltica, voc no dono das
circunstncias.
(E10: Jos Serra candidato prefeitura de So Paulo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50634-ter-cara-de-candidato-a-presidencia-nao-e-umproblema-ajuda.shtml>)

(28)

Folha: Espera uma campanha agressiva?


Erundina: Nesta fase j houve manifestaes indelicadas, no mnimo. Falaram que
eu ia terminar minha carreira poltica com essa tarefa, por exemplo...
(E6: Luiza Erundina candidata prefeitura de So Paulo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/poder/1105770-erundina-questiona-apoio-de-maluf-e-criticaslogan-do-pt.shtml>)

Em (27), a funo sujeito est explcita atravs de uma forma indeterminadora, no caso, a
forma voc. Nessa ocorrncia, temos um sujeito indeterminador expresso. Em (28), no
h o preenchimento da lacuna sinttica (slot) da funo sujeito. A marcao de 3 pessoa
do plural (eles), desinencialmente marcada no predicador falar pelo operador/morfema am

74

(3 p.p.), no recupera a identidade de nenhum referente no texto. A desinncia verbal


marca, pragmaticamente, a indeterminao.
Construes como (28), sem sujeito expresso (sujeito vazio), sero aqui
denominadas Construes Indeterminadoras (CI).
importante observar que, em portugus, as CIs correspondem ao Subato de
Atribuio (T1) que representa a tentativa do Emissor de evocar uma propriedade. Apesar
da palavra atribuio, no necessrio que o Emissor esteja, de fato, atribuindo uma
propriedade a um referente: como em Anoiteceu rapidamente. Nesse caso, o Emissor
est evocando somente uma propriedade meteorolgica sem evocar nenhum tipo de
referente; anoitecer no est sendo atribudo a, mas simplesmente descrito.
Por outro lado, dentro do Ato Discursivo que o Subato de Referncia (R1) ocorre
quando o Emissor tenta evocar um referente, proferindo coisas do tipo: homem, cachorro,
rvore, entre outras. Tal observao nos leva ao entendimento de que, na GDF, s haver
codificao explcita do sujeito no Nvel Morfossinttico se, no Contedo Comunicado,
houver um referente.

b) Codificao da forma indeterminadora


O slot da funo sujeito (ou argumento 1) preenchido por forma gramatical
corresponde aos operadores de identificabilidade e especificidade (NI) e de genericidade
(NR) como j exemplificado em (22), (23), (24) e (23), aqui repetidos para convenincia
do leitor:
(22) Quem pode evitar?
(23) H quem diga que a MPB que se faz hoje muito pior que antigamente.
(24) Deu-se que algum no Rio de Janeiro decidiu que este modesto escriba deveria ser
fotografado em estdio por um fotgrafo profissional.
(27) Mas, na poltica, voc no dono das circunstncias.

75

No Nvel Interpessoal, a forma gramatical, voc, em (27) faz referncia a uma terceira
pessoa generalizante, representada como (-id RI [-S, -A] RI). A mesma forma gramatical,
entretanto, pode marcar interlocuo, como no exemplo abaixo:

(29)

Folha: Politicamente, como voc se posiciona?


(E11: Gilberto Gil ex-ministro fala sobre a gesto do atual Ministrio da Cultura)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50890-cada-vez-me-desvencilho-mais-deminha-propria-historia.shtml>)

Nesse caso, o Emissor questiona o Destinatrio sobre o seu posicionamento poltico e a


forma voc marca, no discurso, a interlocuo informal na entrevista. Em (29), o Subato
representado como (+id +informal RI [-S, +A] RI), em que a forma voc marca a 2 pessoa do
singular [+A] e identificvel pelo Emissor (+id).
Portanto, a marcao dos participantes da interao, indicando envolvimento das
pessoas do discurso, nas possveis combinaes (+S, -A)eu (-S, +A)voc ou (+S, +A)ns,
entendida como determinao. Nesse trabalho, a indeterminao assumida como (-S, -A),
e expressa pela 3 pessoa.
Alm de ser codificado por diferentes formas gramaticais, a indeterminao da
funo sujeito tambm pode ser codificada por formas lexicais acompanhadas (ou no) por
um operador de identificabilidade, como em (25b) Mas, faz um ms, veio um procurador
aqui e me fez assinar um papel sem timbre.
Com base nesses critrios, orientados pelo aparato terico da GDF, buscamos
mostrar, no prximo captulo, como a estrutura gramatical depende do uso que se faz da
lngua ou, em outras palavras, como a codificao de uma estrutura gramatical motivada
pela situao comunicativa.

76

CAPTULO IV
A INDETERMINAO PRAGMTICA E SEMNTICA
DO SUJEITO

A anlise dos dados a seguir est dividida em duas sees. Na primeira parte,
procuramos demonstrar que a codificao morfossinttica da indeterminao motivada
pela sua formulao pragmtica, analisando qualitativamente as ocorrncias de cada um
dos trs diferentes tipos de indeterminao: Tipo 1 [+id; -s]; Tipo 2 [-id; +s] e Tipo 3 [-id;
-s] e relacionando os usos com os efeitos de sentido (continuum de indeterminao) e as
funes da indeterminao em cada gnero analisado. Na segunda seo, analisa-se a
relao entre indeterminao pragmtica e indefinio semntica da funo sinttica
sujeito.
Da leitura integral dos textos que compem o crpus, identificamos 92 casos entre
ocorrncias de sujeito indeterminador e de construes indeterminadoras. O grfico a
seguir apresenta a distribuio dos casos de acordo com o gnero textual em que foram
encontrados:
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

92

86

74

68

Carta do
leitor
Editorial
Artigo de
opinio

00 02 2

0 004 4

Tipo1

Tipo2

12
4
2
Tipo3

12
4
2
Total

Grfico 1 Nmero inicial de ocorrncias

Entrevista

77

O nmero bastante reduzido de ocorrncias de sujeito indeterminador e de


construo indeterminadora nos gneros cartas do leitor (2 ocorrncias do Tipo 3) e
editorial (4 ocorrncias do Tipo 3) mostrou serem esses gneros pouco produtivos para o
estudo das formas codificadoras de indeterminao de referncia, o que nos levou a
descart-los na anlise aqui empreendida. Embora o artigo de opinio tambm no tenha
apresentado variao de formas codificadoras de indeterminao referencial, encontramos
um nmero considervel de ocorrncias de formas indeterminadoras da funo sujeito (12
ocorrncias do Tipo 3) e, por isso, mantivemos esse gnero textual no cmputo final dos
dados. O gnero textual entrevista mostrou-se o mais profcuo para a nossa anlise, j que,
alm de um significativo nmero de ocorrncias, possibilitou a anlise dos trs diferentes
tipos de indeterminao referencial em um mesmo gnero textual.
Apesar do descarte, merecem reflexo os motivos de os gneros cartas do leitor e
editorial pouco recorrerem indeterminao de referentes. Em relao ao gnero cartas do
leitor, a pouca indeterminao acontece, principalmente, pela codificao (explcita ou
desinencial) do participante Emissor (1 pessoa do singular e do plural) na funo sinttica
de sujeito, o que pode ser justificado pelo fato de a carta do leitor caracterizar-se pela
incluso da voz do leitor no jornal. preciso lembrar, ainda, que alm de ter como
Destinatrio o leitor do jornal, o Emissor das cartas que compem essa seo do jornal
pode, eventualmente, dirigir-se pessoa que tenha elaborado um texto dia(s) antes no
mesmo jornal, com o qual o seu texto dialoga e, especialmente nesse dilogo, o
conhecimento partilhado sobre o assunto faz com que haja determinao dos referentes
entre os interlocutores. O Destinatrio, leitor do jornal, fazendo a leitura do texto a que se
refere a carta do leitor, tambm pode reconhecer os referentes no discurso. o que se pode
ver em (30):

78

(30) Muito problemtico o ataque feito pela Folha, em editorial, Polcia Federal porque
um juiz (30a) ameaa tornar invlidas as investigaes que deram origem CPI do
Cachoeira. Aps anos de investigaes autorizadas pela Justia, que revelaram um
gigantesco esquema de promiscuidade entre o pblico e a contraveno envolvendo
um senador, um bicheiro e a maior empreiteira do PAC, um juiz (30b) tem a
desfaatez de dizer que no existiam motivos suficientes para os envolvidos serem
investigados?
(P3: Tales Ab'Sber (So Paulo, SP) comenta o editorial Palmas para todos).
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/49250-painel-do-leitor.shtml>)

Em (30a), o Emissor, Tales AbSaber, assinala o referente da construo um juiz como no


identificvel [-id] e no especfico [-s] por meio do operador indefinido um. Sabendo-se
que Paulo Augusto Moreira Lima era, na poca, o relator do processo, amplamente
divulgado pela mdia, difcil imaginar que o Emissor, ao se posicionar sobre o assunto,
no conhecesse a identidade do relator. At porque o editorial, embora no mencione o
nome Moreira Lima, refere-se a ele como relator e no como juiz; denominao dada pelo
leitor AbSaber. No se busca marcar a no identificabilidade do referente, mas a imagem
de insignificncia do juiz. Essa imagem negativa do juiz/relator reforada pelo Emissor
por meio da repetio da forma um juiz (30b) (e no o juiz), retomando o referente
textualmente j apresentado, um juiz (30a). Na relao estabelecida entre o Emissor do
editorial e o Emissor da carta do leitor, ambas as ocorrncias do sintagma um juiz marcam
definio. Tais formas apontam, no discurso, identificabilidade e especificidade [+id, +s]
do referente mesmo que o operador pragmtico esteja codificado como forma que,
usualmente, marca indeterminao referencial. No Nvel Representacional, marca-se, no
sintagma nominal como um todo, a genericidade: (x)g.
Em relao ao gnero editorial, preciso observar que, para atingir seu propsito
comunicativo de mostrar a propriedade da proposio defendida, esse gnero textual serve-

79

se, sobretudo, de formas de ocultao da funo semntica agente e no da indeterminao


do referente.
O exemplo dado a seguir (31) corresponde a um trecho do editorial Impeachment
de Lugo, que argumenta em favor do presidente deposto do Paraguai, Fernando Lugo.
(31)

Lugo foi inbil ao longo de todo o seu mandato. O procedimento iniciado no


Congresso seguiu o previsto na Constituio. Mas nada justifica o recurso aodado
ao impeachment, dispositivo que deveria ser reservado a casos de claro desrespeito
lei por parte do mandatrio. Da forma apressada com que foi feito (31a) o
julgamento, no se concedeu (31b) ao ru o direito de se defender de maneira
apropriada.
(I1: Impeachment de Lugo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/1109279-editoriais-impeachment-de-lugo.shtml>)

As duas ocorrncias destacadas, (31a) e (32b), ilustram um dos recursos mais comuns nos
editoriais analisados: a ocultao do agente por meio das chamadas voz passiva analtica e
sinttica. Como aponta Hawad (2002), em casos como esses, a opo pela voz passiva tem
motivao pragmtica: o Emissor busca tematizar as aes, por isso lana mo de uma
construo iniciada por predicadores. Do ponto de vista semntico, construes desse tipo
codificam o sujeito paciente e ocultam o agente. Morfossintaticamente, em ambos os
casos, h um sujeito paciente posposto codificado o julgamento; o direito (O direito de [o
ru] se defender de maneira apropriada no foi concedido). Ainda que ocultado nessas duas
estruturas passivas, o agente responsvel pelo impeachment do presidente paraguaio pode
ser inferido, no incio do texto, por meio do agente da passiva (deflagrado o processo de
impeachment pelo Congresso) e, depois, por meio do locativo (O processo iniciado no
Congresso).

80

Para a GDF, no h indeterminao referencial em (31a) e (31b). O Componente


Contextual aponta para um agente (3 pessoa) que fez (o julgamento de Lugo) e no
concedeu (o direito de defesa a Lugo). Entretanto, o que ocorre a no codificao de
formas (lexicais ou gramaticais) para a marcao do trao semntico agente. A ausncia
da codificao do agente , comumente, analisada como forma de indeterminao
referencial, mas o que se deve entender que, nesses casos, no h codificao
indeterminadora. O que se observa a ocultao (ou no codificao) do agente do
predicador (no caso, fazer e conceder).

O Emissor pode ocultar o agente de forma

proposital, mas essa ocultao no codifica indeterminao. Tal ocultao um


procedimento discursivo e no gramatical. Nesse sentido, as construes passivas atestam
uma intencionalidade de no expor e/ou no comprometer o agente (semntico) e no o
sujeito (sinttico), que, nesses casos, est codificado como sujeito paciente.9
Apresentadas as motivaes do reduzido nmero de indeterminao de referentes
dos gneros textuais descartados, apresentamos, a seguir, a distribuio das 86 ocorrncias
de indeterminao do sujeito que sero analisadas.
Total por
gnero textual

TIPOS DE
INDETERMINAO
Artigo de opinio

TIPO 1
-

TIPO 2
-

TIPO 3
12

Entrevista

68

74 86%

Total por tipo de


indeterminao

2 2,3%

4 4,7%

80 93%

86 100%

12 14%

Tabela 1: As 86 ocorrncias de indeterminao de referente analisadas

A anlise do comportamento de cada tipo de indeterminao referencial


apresentada a seguir.

O uso do procedimento discursivo de ocultao de sujeito mostrou-se um recurso predominante nos


editoriais analisados.

81

4.1 TRS TIPOS DE INDETERMINAO REFERENCIAL

4.1.1. Indeterminao do Tipo 1 [+id; -s]


No crpus, foram encontrados apenas dois casos de indeterminao de referncia
parcial do Tipo 1, ambos na entrevista do brasileiro preso com cocana, em 2003, na
Indonsia. Marcos Archer foi condenado morte em 2004, recorreu da sentena, mas teve
todos os recursos na Justia negados. Em 2012, na iminncia de ser fuzilado, foi
entrevistado por telefone pelo reprter da Folha de S. Paulo. Na ocorrncia (32), o
reprter quer saber como Archer ficara sabendo de sua possvel execuo:

(32)

Folha: Algum te avisou sobre a possibilidade de execuo?


Archer: No. Ningum me avisou de nada. Sei que saiu na imprensa aqui s.
(E12: Marco Archer C. Moreira brasileiro condenado morte na Indonsia)

(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1110519-peco-a-dilma-que-ao-menos-tente-me-salvardiz-condenado-a-morte.shtml>)

A anlise dessa ocorrncia, feita segundo os critrios estabelecidos no captulo anterior,


identifica, no Nvel Interpessoal, um caso de indeterminao de referncia parcial em que o
Emissor codifica o seu desconhecimento do referente por meio da forma algum [+id; -s].
O mesmo operador marca, no Nvel Representacional, a genericidade (g) em quantidade
(q) unitria, um s indivduo. Ainda no Nvel Representacional, a forma algum indica o
trao [+humano] dado pela prpria forma gramatical. O predicador avisou refora o trao
semntico [+humano]. A indeterminao e a genericidade, pragmtica e semanticamente
formuladas, so codificadas na palavra gramatical algum, representada a seguir:

82

(33)

NI: Ri (+id, -s)


NR: f1: (hg)
NM: Gwalgum

Uma representao como (33) especifica os seguintes tipos de informao: no Nvel


Interpessoal (NI), o Subato Representacional (R1), representa a identificabilidade e a noespecificidade do referente da forma algum (+id, -s); no Nvel Representacional (NR), o
argumento 1 representado pelo prprio operador () de genericidade (g), codificado, no
Nvel Morfossinttico (NM) como uma palavra gramatical (Gw), o pronome indefinido
algum.
Essa representao reflete o mesmo tipo de indeterminao de referncia codificada
por meio da forma gramatical quem:
(22)

Folha: Quem pode evitar?


Archer: A presidente Dilma. A nica pessoa que pode me salvar ela. Peo para
ela ao menos tentar me ajudar. De presidente para presidente, talvez ela resolva.
Quem sabe ela resolve e consegue abaixar a minha pena para priso perptua. Eu
peo ajuda tambm ao presidente [da Indonsia] Susilo. Ele muito poderoso.
(E12: Marco Archer C. Moreira condenado morte)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1110519-peco-a-dilma-que-ao-menos-tente-me-salvardiz-condenado-a-morte.shtml>)

Nesse caso, o Emissor questiona Archer sobre a pessoa que poderia evitar que a sentena
fosse executada. A forma quem marca a no identificabilidade desse referente pelo
Emissor e a pressuposio de que o Destinatrio conhea esse referente. No Nvel
Representacional, a palavra gramatical quem marca a genericidade por no haver, para tal
forma, uma designao particular. Assim como em (32), o predicador, neste contexto,
refora o trao semntico [+humano]. Do ponto de vista morfossinttico, temos a

83

formulao da indeterminao (pragmtica) e da indefinio (semntica) codificadas na


mesma forma gramatical.
As formas algum (32) e quem (22) so interrogativas tpicas usadas em momentos
de interao em que o Emissor, assumindo desconhecer um determinado referente, pede ao
Destinatrio que lhe fornea a informao nova. De acordo com Hengeveld e Mackenzie
(2008, p. 122), a combinao [+id, -s] naturalmente associada ilocuo interrogativa.
O nmero reduzido de indeterminao referencial do Tipo 1 pode ser justificado
pelo propsito comunicativo de busca de informao no ser o objetivo de textos de tipo
argumentativo de base.

4.1.2 Indeterminao do Tipo 2 [-id; +s]


Na indeterminao de referncia do Tipo 2, o Emissor pressupe que o referente
no seja identificvel pelo Destinatrio. o que podemos rever em (23):
(23)

Folha: H quem diga que a MPB que se faz hoje muito pior que antigamente.
Gil: Mudou muito. Chico [Buarque] chega a dizer que teme pelo desaparecimento
da cano. Porque percebe que a cano da forma como existiu no nosso tempo,
como forma de expresso quase sagrada, com aquela aura de orao religiosa, para
a qual nos empenhvamos com todo entusiasmo est deixando de existir.
(E11: Gilberto Gil show de aniversrio de 70 anos).
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50890-cada-vez-me-desvencilho-maisde-minha-propria-historia.shtml>)

Aqui, o Emissor questiona o Destinatrio sobre mudanas sofridas pelas canes da MPB
ao longo dos anos. Ao empregar a forma quem, o Emissor pressupe que o Destinatrio
no seja capaz de identificar o referente, ainda que o prprio Emissor o seja. A ocorrncia
(23) aponta para uma indeterminao de referncia parcial [-id, +s] e indica uma

84

codificao intencionalmente construda pelo Emissor no intuito de preservar a prpria


face e/ou a face do(s) referente(s) da forma quem.
Essa mesma intencionalidade de preservao da identificabilidade do referente foi
identificada em outras trs ocorrncias.
Em (34), esse tipo de indeterminao marcado por expresso nominal com forma
lexical marcada com a propriedade semntica [+coletivo].

(34)

Erundina: J marquei um encontro com um grupo grande de pessoas que est um


pouco afastada da atividade poltica desde o meu mandato.
(E6: Luiza Erundina candidata vice-prefeita de So Paulo)
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1105770-erundina-questiona-apoio-de-maluf-e-critica-slogando-pt.shtml

O Emissor, a candidata vice-prefeitura de So Paulo, fala sobre como pretende definir


sua campanha eleitoral. Erundina afirma que no a far sozinha, mas com um grupo
grande de pessoas, que j trabalhara com ela enquanto prefeita de So Paulo. Ao empregar
a construo sintagmtica um grupo grande de pessoas, assinala o pressuposto de no
identificabilidade [-id] do referente por parte do Destinatrio, mas marca a especificidade
do referente [+s] para si prpria atravs da construo modificadora (desde) o meu
mandato.
No Nvel Representacional, temos ativada a propriedade lexical que indica
coletividade. As formas coletivas indicam por si s genericidade, mas, como temos
verificado, a marcao negativa em pelo menos um dos operadores pragmticos j ativa a
marcao positiva do operador semntico (g) de genericidade. Isso porque a forma
indefinida um a expresso de dois operadores. No Nvel Interpessoal operador de
identificabilidade e de especificidade; no Nvel Representacional, operador de

85

genericidade. A palavra gramatical um formulada como [-id, +s] indetermina a forma


lexical grupo e torna semanticamente genrica a construo como um todo, um grupo.
O Tipo 2 de indeterminao de referncia tambm foi encontrado em estruturas
com sujeito vazio. Ambas as construes indeterminadoras (CI) so desinencialmente
marcadas pelo operador/morfema am (3 p.p.) no predicador falar, como demonstrado a
seguir:

(28)

Folha: Espera uma campanha agressiva?


Erundina: Nesta fase j houve manifestaes indelicadas, no mnimo. Falaram que
eu ia terminar minha carreira poltica com essa tarefa [ser vice], por exemplo...
(E6: Luiza Erundina candidata vice-prefeita de So Paulo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/poder/1105770-erundina-questiona-apoio-de-maluf-e-criticaslogan-do-pt.shtml>)

No exemplo (28), a candidata vice de Fernando Haddad, Luiza Erundina, ao responder a


pergunta do entrevistador, primeiro opta por no codificar o(s) agente(s) das
manifestaes indelicadas atravs de uma construo existencial, o uso unipessoal do
verbo haver: houve manifestaes indelicadas. A seguir, pondera sobre o contedo
dessas manifestaes, mas, ao empregar uma CI marcada pelo operador desinencial am de
3 p.p., o Emissor pressupe que o Destinatrio no possa identificar os referentes-agentes
do predicador falar, ainda que o prprio Emissor possa faz-lo. Em CIs desinenciais, o slot
da funo sujeito est vazio e a indeterminao codificada por meio da marcao
gramatical de nmero e pessoa, no predicador, representado no Subato Atributivo, como
representado em (35), apresentado a seguir:

86

(35)

NI: C1: (T1: falar [-S, -A])


NR: (p1: falar [(hxi)]pi)
NM: falar-3.PL.PRET.PERF.IND

No Nvel Representacional, o predicador falar seleciona a categoria semntica Indivduo,


representado em (35) como Indivduo (x) do tipo humano (hx). Ainda que, no Nvel
Morfossinttico, a marcao plural indique mais de um indivduo, o Emissor pode estar se
referindo a apenas um indivduo. A no correspondncia entre quantidade semntica e
codificao plural refora, portanto, a no identificabilidade do(s) referente(s).
O exemplo (36) reflete o mesmo tipo [-id; +s] e estrutura (CI) de indeterminao:

(36)

Folha: Falam na possibilidade de problemas por ele [Geraldo Alckmin] ter sido
derrotado pelo Kassab em 2008.
(E10: Jos Serra candidato prefeitura de So Paulo).
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50634-ter-cara-de-candidato-a-presidencia-nao-e-umproblema-ajuda.shtml>)

O Emissor questiona o Destinatrio, candidato prefeitura de So Paulo, sobre possveis


dificuldades, para a sua eleio, originadas pela derrota do aliado, Geraldo Alckmin, ao
candidato da oposio Gilberto Kassab. O Emissor, assim como em (28), ao empregar uma
CI marcada pela desinncia de 3 p.p., pressupe que o Destinatrio no possa identificar
o(s) referente(s) do predicador falar, ainda que o prprio Emissor tenha condies de fazlo:

(37)

NI: C1: (T1: falar [-S, -A])


NR: (p1: falar [(hxi)]pi)
NM: falar-3.PL.PRES.IND

87

Assim como no Tipo 1, as formas codificadoras do Tipo 2 ocorreram apenas no


gnero entrevista. No crpus, a codificao do Tipo 1 marcada apenas por formas
pronominais interrogativas (algum, quem), enquanto o Tipo 2 apresenta, em apenas
quatro exemplos, trs possibilidades de codificao da indeterminao de referncia:
gramatical (pronome indefinido - quem), lexical (coletivo acompanhado por operador de
indefinio um grupo) e CI desinencial (falaram, falam).
O gnero entrevista caracterizado pela estrutura pergunta-resposta entre
entrevistador e entrevistado. O objetivo a obteno de esclarecimentos, avaliaes,
opinies e, mais raramente, informaes pontuais.

Assim sendo, a presena de

indeterminao de referncia do Tipo 1, apenas nesse gnero, pode ser interpretada com
base na estrutura do prprio gnero (pergunta-resposta). O reduzido nmero de ocorrncias
do Tipo 1 pode ser explicado pelo predomnio de interrogativas que visam a,
especialmente, explorar a avaliao e opinio do entrevistado sobre determinado
fato/assunto. E justamente esta caracterstica do gnero entrevista que viabiliza, para o
entrevistado, o recurso ao Tipo 2, dada a convenincia da indeterminao do referente para
posicionar-se e, ainda, preservar a sua face e a do(s) referente(s).

4.1.3 Indeterminao do Tipo 3 [-id, -s]

O Tipo 3 mostrou-se a forma mais comum de indeterminao referencial. Em 80


das ocorrncias (93%), o Emissor pressupe o desconhecimento da identificabilidade do
referente pelo Destinatrio e por ele prprio.

88

INDET. DO TIPO 3

ESTRUTURA
Forma

Artigo de opinio
Entrevista
TOTAL

CONSTRUES
INDETERMINADORAS (CI)

SUJEITO
EXPLCITO

Total
por
gnero

Desinencial

(3 p.p.)

ndice se de
indeterminao

No-finita

Gramatical

Lexical

12 15%

41

23

68 85%

2 0,25%

2 0,25%

4 0,5%

47 59%

25 31%

80 100%

Tabela 2: Distribuio das 80 ocorrncias de indeterminao do Tipo 3

4.1.3.1 Indeterminao do Tipo 3 com Construo Indeterminadora (CI)


Como apresentado na Tabela 2, acima, so trs as formas de CI: Desinencial,
ndice de indeterminao se e No-finita, as quais so analisadas a seguir.
A) Desinencial
Como apresentado na Tabela 2, foram dois os casos de indeterminao de
referncia total codificados por desinncia, ambos marcados pela 3 pessoa do plural. Os
exemplos (38) e (39) ilustram esse tipo de CI:

(38)

[...] algum (38a) no Rio de Janeiro decidiu que este modesto escriba deveria ser
fotografado em estdio por um fotgrafo profissional. No por meus duvidosos
atributos fsicos, mas porque queriam (38b) minha foto numa publicao, junto aos
textos meus que saam ali...
(O9: Tarde amara na Avenida Santo Amaro)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/51202-tarde-amara-na-avenida-santo amaro.shtml>)

Em (38a), o Emissor marca a indeterminao de referncia do Tipo 3 por meio da forma


algum. A seguir (38b), a marcao desinencial de 3 p.p. retoma e reitera a
indeterminao da referncia da forma lexical j explicitada. Tanto a codificao da forma
pronominal algum quanto a codificao desinencial am apontam para um Emissor que

89

pressupe o desconhecimento do referente por ambos os interlocutores. Situao similar


acontece em (39):
(39)

Paschoal: Na academia, a mesma pessoa (39a) que tem um discurso libertrio, de


menor interveno do direito penal por exemplo, em casos de crime contra o
patrimnio, mesmo aqueles com violncia ou grave ameaa, casos de trfico, casos
de aborto, que acham (39b) que tem que legalizar completamente tm discurso
extremamente endurecedor, de interveno estatal em searas que poderiam ser
trabalhadas por outros campos.
(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-de-maiscrimes.shtml

Em 39b, a codificao, por meio de CI desinencial (acham), tambm retoma uma


configurao nominal indeterminadora explcita da funo sujeito, a mesma pessoa (39a).
Esse recurso aponta para uma regularidade de um recurso de retomada de indeterminao
referencial: forma indeterminadora explcita, retomada por forma CI.
No Nvel Interpessoal, as ocorrncias (38a) e (39a) tm os operadores de
identificabilidade e de especificidade marcados em Subatos Referenciais e codificados,
respectivamente, pela forma gramatical algum e pela forma lexical pessoa. Em ambos os
casos, o Emissor, ao empregar tais formas, assinala o pressuposto de no identificabilidade
[-id] do referente por parte do Destinatrio e a sua no especificidade [-s] por ele prprio.
No Nvel Representacional, essas mesmas formas indicam genericidade (g) e quantidade
unitria da categoria Indivduo marcada como humano (hx)g.
Em (38b) e em (39b), a indeterminao no representada nem no Nvel
Interpessoal nem no Nvel Representacional. A representao ocorre apenas no Nvel
Morfossinttico por meio da desinncia de 3 p.p. am. Ainda que os ncleos

90

indeterminadores explcitos da funo sujeito (algum e pessoa) encontrem-se no singular,


a forma desinencial que retoma o referente j marcado como no identificvel nem
especificvel [-id, -s] codificado com marcao plural, reforando a indeterminao do(s)
referente(s) por meio do que denominaremos estratgia de semntica quantificadora.
Os exemplos (38a), (38b) e (39a), (39b) so, respectivamente, representados em
(40a), (40b) e (41a), (41b):

(40a) NI: (-id, -s)


NR: [(h g)q=1]
NM: Gwalgum

(40b) NI: C1: (T1: [-S, -A]


NR: [f1: querer] (hxi)
NM: querer-3.PL.PRET.PERF.IND

(41a) NI: (-id, -s)


NR: [() (hxc)q=1]
NM: Ns a mesma pessoa ((Gw) (Lw))

(42b) NI: C1: (T1: [-S, -A]


NR: (p1:[f1: achar] (hxi)]p1)
NM: achar-3.PL.PRES.IND

B. ndice de indeterminao (a partcula se)


As duas ocorrncias com a partcula se, codificadora de indeterminao de
referncia do Tipo 3, so analisadas a seguir:

(43)

O texto parece frio e cruel, mas traduz a rotina de um dos locais mais importantes
da histria de So Paulo e tambm de outros, como a praa da S, o largo So
Bento e o entorno da BM&F Bovespa. Estranhamente, no se fala disso.
(O7: Os donos do Largo de So Francisco)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/50998-os-donos-do-largo-de-sao-francisco.shtml>)

91

Nesse caso, o Emissor fala sobre o que denomina rotina do Largo de So Francisco a
mendicncia, as brigas, o consumo de drogas, a doao de alimentos noite e afirma que
ningum em s conscincia pode achar que a situao de rua normal ou aceitvel. O
Emissor acredita que a situao no seja discutida e/ou resolvida por medo da acusao de
preconceito. Por meio da forma se, o Emissor marca a no identificabilidade e no
especificidade [-id, -s] do(s) referente(s), o que corresponde codificao de
indeterminao de referncia total. No Nvel Representacional, temos representado o
predicador falar com o trao semntico [+humano]. A forma se, codificada no Nvel
Morfossinttico, remete a um referente de 3 pessoa, podendo incluir qualquer indivduo
(ou grupo) no implicado na interao verbal.
Tambm em (44), a forma se marca indeterminao de referncia do Tipo 3.

(44)

Folha: Quais seriam as propostas menos invasivas para no criminalizar esses atos?
Paschoal: No caso de abandonar animal, poderia haver multas. Multa-se tanto no
trnsito...
(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-de-maiscrimes.shtml

Em (44), o Emissor defende a descriminalizao de atos como abandono de animal e


prope o que denomina penas menos invasivas como o pagamento de multa para casos
desse tipo. Assim como em (43), a partcula indeterminadora se indica no
identificabilidade e no especificidade do referente para ambos os interactantes [-id, -s].
No Nvel Representacional, o predicador multa marca o trao semntico [+humano]. No
Nvel Morfossinttico, a forma se codificada indicando um referente de 3 pessoa que
pode incluir qualquer indivduo (ou grupo) que no os interactantes.

92

A forma se marca a indeterminao de referncia total [-id, -s]. Do contedo


semntico do predicado multar, infere(m)-se o(s) possvel(is) referente(s): governo, o(s)
guarda(s), a lei. O uso da forma se marca a indeterminao e a indefinio do referente do
predicador multar. O uso da CI com a forma se assinala, discursivamente, o foco na ao
e no em quem a pratica.
Em termos de indeterminao, podemos falar em um continuum de indeterminao
de referentes a depender do contedo semntico do predicador, selecionado pelo Emissor
na interlocuo. Esse continuum, encontrado apenas no Tipo 3 [-id, -s], caracteriza-se pelo
envolvimento ou no dos interlocutores apontado pelo Emissor. Em (43), a forma se
remete a um referente de 3 pessoa que inclui qualquer indivduo (ou grupo) e exclui os
interlocutores da interao verbal; em (44), a mesma marcao, ainda que tambm exclua
os interlocutores, limita, por meio do contedo semntico do predicador multar, o(s)
referente(s) possveis. Tal limitao parece ser possvel devido informao pragmtica
comum aos interlocutores sobre o valor semntico do predicador multar acionado pelo
contexto situacional (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008).

C) Indeterminao com forma verbal no-finita


No crpus, foram encontradas quatro codificaes de indeterminao de referncia
do Tipo 3 com forma verbal no-finita.
(45)

Folha: Falou ao governador Alckmin que achou a ao na cracolndia miditica,


como tem dito na campanha?
Chalita: Falei na imprensa e a ele. No sou contra a polcia na cracolndia, mas
achar que isso resolve ingenuidade ou ao miditica. preciso investir em
preveno e recuperao, com internao em comunidades teraputicas.
(E7: Gabriel Chalita candidato prefeitura de So Paulo)

93

(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50492-com-maluf-aliado-ao-pt-sou-o-novo-emsp.shtml>)

Aqui o Emissor posiciona-se, como candidato prefeitura de So Paulo, sobre as aes do


governo Alckmin em relao cracolndia. Com verbo no-finito e impessoal, a CI
investir em preservao e recuperao corresponde funo sujeito da construo
preciso, e a funo sujeito da CI encontra-se vazia. Esse tipo de CI se diferencia das
demais, justamente, por no pressupor a expresso do sujeito. No entanto, o fato de a
informao ser reduzida ao, processo ou estado expresso pelo verbo, sem meno aos
seus argumentos, gera um sentido semelhante indeterminao referencial.
Trs outras ocorrncias com CI no-finitas so apresentadas e analisadas na
sequncia:
(46) Ser magistrado no Brasil se tornou uma profisso de risco.
(O13: Profisso de risco)
(<http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/1112301-tendenciasdebates-profissao-de-risco.shtml>)

(47)

Fazer vistas grossas a dezenas de pessoas [os mendigos que habitam o Largo]
sujeitas a todo tipo de intemprie, doenas e violncia, isso sim, merece os piores
predicados.
(O7: Os donos do largo de So Francisco)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/50998-os-donos-do-largo-de-sao-francisco.shtml>)

(48)

Eu conheo gente processada porque tapou um buraco de uma praa sem


autorizao, porque cortou uma rvore sem autorizao. Cobrar uma multa, no
leva o cidado para a justia criminal.
(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

94

No primeiro caso (46), o Emissor, articulista do artigo de opinio, observa que, em 2012, o
nmero de juzes ameaados de morte havia subido de 100 para 150, concluindo que ser
magistrado tornara-se profisso de risco. Como j observado em (45), esse tipo de CI no
pressupe a expresso do sujeito. Em (46), a informao reduzida ao estado expresso
pelo predicador ser. Em (47) e (48), a informao reduzida ao expressa pelos
predicadores fazer e cobrar.
Ainda que as ocorrncias com CI no-finita no pressuponham um sujeito, elas
podem apresentar diferena na possibilidade de preenchimento da lacuna do sujeito,
determinada por fatores discursivos e semnticos.
Na situao comunicativa em (45), o Emissor aponta o que deve ser feito pelo
governo Alckmin para resolver o problema da cracolndia. Em (46), o Emissor, sendo juiz,
pressupe para ele e para qualquer outro juiz os riscos da profisso. Em (47), o Emissor,
lana mo de um sentido indeterminador mais generalizante, ao se excluir do conjunto de
pessoas que afirmam ser a retirada dos mendigos do Largo de So Francisco uma forma
politicamente incorreta de higienismo. Em (48), dado o contedo semntico do
predicador cobrar, limitam-se os possveis referentes: o governo, a lei. Embora previsveis
os referentes, o uso da CI com forma no-finita do predicador aponta, como nas CIs com a
forma se, um continuum de indeterminao. A indicao de envolvimento ou no do
Emissor na ao/processo/estado e o valor semntico do predicador apontam diferentes
nveis do sentido indeterminador nas CI no-finitas.

95

4.1.3.2 Indeterminao do Tipo 3 com sujeito explcito


A) Palavras gramaticais codificadoras de indeterminao

INDETERMINAO DO TIPO 3

Palavras gramaticais
(pronomes)
Artigo de opinio
Entrevista
Nmero
de
ocorrncias
e
porcentual em relao s 47
ocorrncias

Voc
1
25

Quem
3
10

Algum
2
4

Eles

Total por
gnero
textual
6 13%
41 87%

26 56%

13 27%

6 13%

2 4%

47 100%

Tratamento

Indefinido

Pessoal

Tabela 3: Distribuio das 47 ocorrncias codificadas com palavras gramaticais.

O pronome voc aparece como a forma mais recorrente de indeterminao de


referncia do Tipo 3 [-id, -s] com sujeito explcito, 56% das ocorrncias, 26 das 47
palavras gramaticais codificadoras de sujeito indeterminador. O exemplo (49) ilustra essa
forma de indeterminao.

(49) Folha: O sr. tem dito que h secretarias demais na cidade. Quais pretende extinguir?
Chalita: H vrias secretarias na rea de emprego, de gesto. Voc pode reformular,
unir, para chegar a 15 [hoje so 27].
(E7: Gabriel Chalita candidato prefeitura de So Paulo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/50492-com-maluf-aliado-ao-pt-sou-o-novo-em-sp.shtml>)

No Nvel Interpessoal, a forma voc marca no identificabilidade e no especificidade


[-id, -s]. O Emissor deixa em aberto o referente do pronome voc, criando a possibilidade
de o referente ser identificado como o Destinatrio ou qualquer pessoa, entre as quais se
inclui o prprio Emissor. No Nvel Representacional, o operador de genericidade marca
indefinio, reforando a indeterminao referencial (x)g. Do ponto de vista pragmtico, a
forma voc generalizante envolveu o Emissor e o Destinatrio em 100% dos casos

96

analisados. Assim sendo, as demais 25 ocorrncias tambm podem ser representadas


como: NI: [-id, -s]; NR: (x)g; NM: Gwpronome.
Essa significativa diferena na quantidade (26 formas) e na forma de codificao da
indeterminao de referncia nos gneros textuais (apenas 1 ocorrncia no artigo de
opinio) pode ser explicada em termos de grau de formalidade do Nvel Interpessoal
(HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 118). O artigo de opinio apresenta uma relao
de maior formalidade [+h(igh)] entre Emissor e Destinatrio, adversa relao,
predominantemente, face a face do gnero entrevista.
Enquanto a codificao da forma voc assinala para uma formulao que no
distingue a incluso ou no dos interlocutores, as formas quem e algum marcam o no
envolvimento do Emissor ou do Destinatrio. As ocorrncias (50) e (51) ilustram a
codificao da indeterminao por meio da forma pronominal quem:

(50)

Barbosa: Quem trata esse tipo de alterao precisa gostar muito de gente. preciso
exercitar a solidariedade.
(E5: Ana Beatriz Barbosa a psiquiatra fala sobre seu novo livro Mundo singular
que trata das variaes do autismo em crianas)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/saudeciencia/47654-crianca-autista-ainda-e-vista-comodeficiente-mental.shtml>)

A psiquiatra observa que muito alm de tratar um autista preciso confort-lo, solidarizar-se com o problema. Ao empregar a forma quem, o Emissor assinala o pressuposto de no
identificabilidade [-id] do referente por parte do Destinatrio e a sua no especificidade [-s]
por ele prprio. Dada a situao comunicativa, a forma codificadora de indeterminao
referencial sinaliza a excluso do Emissor que se posiciona como solidrio com crianas

97

autistas.10 No Nvel Representacional, a mesma forma atua como operador de genericidade


(g) e marca o trao [+humano]: (h)g
Tambm em (51), a forma quem codificadora de indeterminao de referncia.

(51)

H quem defenda o fim dessas investigaes, para gudio dos criminosos.


(O1: Quem quer calar a MP)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/50415-quem-quer-calar-o-mp.shtml>)

Aqui temos um segmento de um artigo de opinio que discute o projeto de lei PEC37, que
tornaria a investigao exclusividade da polcia. A forma quem, aqui empregada, indica
indeterminao do Tipo 3 [-id; -s] e cria a possibilidade de o referente, codificado como 3
pessoa do singular, ser identificado como qualquer outra pessoa, entre as quais, entretanto,
o Emissor no se inclui. Assim como em (50), no Nvel Representacional, a forma quem
atua como um operador de genericidade (g), marcando, tambm, trao [+humano]: (h)g,
No crpus, das 13 ocorrncias da forma quem, 12 (92,3%), marcam o no
envolvimento do Emissor e/ou do Destinatrio.

No entanto, a forma quem, dando

continuidade ao que afirma o Emissor em (46), marca o envolvimento do Emissor entre os


aqueles que defendem a investigao criminal realizada tambm pelo Ministrio Pblico.

(52)

H quem defenda o fim dessas investigaes, para gudio dos criminosos. Em polo
oposto est quem advoga a possibilidade do Ministrio Pblico realizar ou assumir
a investigao criminal.
(O1: Quem quer calar a MP)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/50415-quem-quer-calar-o-mp.shtml>)

10

A forma quem pode ser definida como um pronome relativo indeterminador sem antecedente, que
aparece sem referncia determinada e sem antecedente (in)determinado. No portugus, comumente
utilizado em construes proverbiais como Quem tudo quer tudo perde ou Quem com ferro fere com ferro
ser ferido.

98

Assim como em (51), o uso da forma quem em (52) indica no identificabilidade e


no especificidade, apontando uma indeterminao total de referncia: [-id, -s]. Do ponto
de vista semntico, quem genrico e marca o trao [+humano].

No Nvel

Morfossinttico, a forma pronominal codificadora de sujeito indeterminador marcada no


singular, mesmo podendo apontar, no Nvel Interpessoal, mais de um referente. Contudo,
necessrio observar a importncia do discurso ao sinalizar ora a excluso (51) ora a
incluso (52) do Emissor, representadas, respectivamente, em (53) e (54):

(53)

NI: (-id s; RI [-S, -A] RI)


NR: (h)g
NM: Gwquem

(54)

NI: (-id s; RI [S, -A] RI)


NR: (h)g
NM: Gwquem

Uma representao como (53) especifica os seguintes tipos de informao: no Nvel


Interpessoal (NI), o Subato Representacional (R1) representa a no-identificabilidade e a
no-especificidade do referente da forma quem (-id, -s); no h marcao dos participantes
da interao [-S, -A]. No Nvel Representacional (NR), o Argumento 1 representado pelo
prprio operador () de genericidade (g), acompanhado do trao [+humano]. No Nvel
Morfossinttico (NM), a forma indeterminadora codificada como uma palavra gramatical
(Gw), o pronome indefinido quem.
A representao (54) difere apenas pelo fato de, dentro do contexto situacional, a
forma quem assinalar a incluso do Emissor e, por isso, a representao [S] (Speaker)
apontando a possibilidade de estar o Emissor entre os referentes. Essa possibilidade

99

inferida com base na oposio marcada entre quem defenda o fim dessas investigaes
feitas pelo Ministrio Pblico e, em polo oposto, quem advoga a favor das
investigaes pelo Ministrio Pblico.
A codificao do sujeito indeterminador por meio do pronome indefinido algum
foi detectada em seis ocorrncias. Os referentes indeterminados correspondem, gramatical
e discursivamente, 3 pessoa em 100% das ocorrncias.

(55)

Pealosa: Em Bogot, os atropelamentos so a principal causa de morte de


menores de 14 anos. [...] O problema que cada vez que propomos alguma coisa,
algum diz: no possvel.
(E9: Enrique Pealosa ex-prefeito de Bogot e consultor em trnsito defende que
cidades deem mais espao para pedestres e ciclistas)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/50729-governos-devem-cobrar-caro-pelo-uso-docarro.shtml>)

(56)

Paschoal: fcil voc encontrar algum que defenda arduamente que o racismo
crime, que o racismo hediondo...
(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

Em (55), o Emissor observa que as propostas para minimizar as mortes por atropelamento
so dadas como impossveis de se pr em prtica. O Emissor confere a um referente
indeterminado o comentrio sobre a impossibilidade de suas propostas. A forma
codificadora algum indeterminadora e assinala o pressuposto do Emissor de no
identificabilidade [-id] do referente por parte do Destinatrio e a no especificidade [-s] por
ele prprio. No Nvel Representacional, a forma algum atua como um quantificador
indefinido que aponta para um indivduo [+humano] e que, embora evidencie apenas um

100

elemento dentro de um conjunto, marca, em (56) uma quantidade semntica maior que um.
A forma algum atua, ainda, como operador de genericidade, na medida em que no
aponta uma designao especfica.
Em (56), o Emissor, ao abordar a questo do racismo, recorre ao pronome algum.
Entretanto, a orao relativa que defenda arduamente que o racismo crime aponta uma
restrio dos referentes da forma algum, indicando uma poro de um conjunto qual se
quer referir. O referente de algum, mesmo tendo sua extenso limitada, assinala a no
especificidade do referente pelo Emissor e sua pressuposio de no identificabilidade
desse mesmo referente pelo Destinatrio. Temos, assim, um sujeito indeterminador dentro
de um grupo determinado.
Das seis ocorrncias encontradas no crpus, quatro apresentam a forma algum
acompanhada de algum tipo de restrio. Nesses casos, a forma algum, ainda que dentro
de um grupo definido, continua a marcar indeterminao do referente.
preciso observar que no h, nessas ocorrncias, um continuum de
indeterminao referencial acionado por fator interpessoal como nas CIs, j que 100% das
ocorrncias codificam

apenas

pessoa,

no apresentando envolvimento

dos

interlocutores. Assim sendo, possvel afirmar que a forma gramatical algum uma
forma codificadora de indeterminao mesmo quando os referentes so acompanhados de
construo restritiva.
O pronome pessoal eles tambm pode codificar indeterminao referencial. o que
podemos verificar em:
(57)

Paschoal: Outra estratgia [do procurador]: colocar um monte de gente numa


investigao, pessoas que no tm nada a ver, porque eles vo ficar apavorados e
vo entregar os outros.

101

(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma


do Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

(58)

Erundina: As pessoas confiam em mim. Sabem que eu no escolheria ningum que


no v governar com o povo. Eles me conhecem e confiam nas minhas decises
polticas.
(E6: Luiza Erundina candidata vice-prefeita de So Paulo)
(<http://www1.folha.uol.com.br/poder/1105770-erundina-questiona-apoio-de-maluf-e-criticaslogan-do-pt.shtml>)

Nas duas nicas ocorrncias com a forma o pronome eles, (57) e (58), temos uma coeso
nominal, com encadeamento de nomes e pronomes. A forma pronominal codificadora de
indeterminao referencial, eles, retoma, anaforicamente, uma forma nominal tambm
indeterminada.
Em (57), Paschoal critica a atuao dos procuradores nas investigaes.

construo nominal um monte de gente (argumento 2) retomada pela forma lexical


pessoas (argumento 1) que retomada pela forma eles. Em nenhuma delas, o Emissor
sinaliza identificabilidade ou especificidade dos referentes. No Nvel Representacional, as
formas tm em comum o trao [+humano]. As duas formas codificadoras de sujeito
indeterminador pessoas e eles apresentam uma diferena de codificao no que diz respeito
marcao morfossinttica de gnero. Embora, no primeiro caso, a forma lexical marque o
gnero feminino, no segundo, a forma pronominal marca o gnero masculino.
A ocorrncia (58) reflete a mesma situao dada em (57). Em (58), Erundina afirma
que as pessoas confiam nela e que eles (os eleitores) confiam nela e, por conseguinte, em
suas decises polticas. A forma codificadora de indeterminao referencial eles retoma a

102

forma as pessoas. Semanticamente, as duas formas marcam o trao [+humano].


Novamente, a forma lexical marca o gnero feminino, e a pronominal, o masculino.
Como j observado nas ocorrncias com CIs de 3 p.p. (28), (36), (38) e (39), a
marcao de desinncia plural no predicador no indica necessariamente mais de um
referente. De forma contrria, as ocorrncias com marcao explcita dos pronomes
indefinidos quem e algum em (50), (51), (55) e (56) assinalam uma marcao singular que
no indica necessariamente apenas um referente. Comparando-se a no correspondncia do
gnero entre formas indeterminadoras que apontam um mesmo referente em (57) e (58) e a
no correspondncia de nmero, possvel afirmar que as marcaes morfossintticas de
nmero e de gnero no afetam a indeterminao referencial; pelo contrrio, reforam-na.
B) Palavras lexicais codificadoras de indeterminao do Tipo 3
INDETERMINAO
DO TIPO 3 sujeito
indeterminador

Forma
Forma
generalizante especfica
Total
sem
com
por
determinante determinante gnero
Palavras Pessoa Fulano Sujeito Pessoal Cidado Gente Pessoas Procurador
lexicais
(as)
Artigo de opinio

1
1

2
Entrevista
15
1
1
1
1

3
1
23
TOTAL

Formas generalizantes com determinantes

15
60%

1
4%

1
4%

1
4%

1
4%

1
4%

4
16%

1
4%

25
100%

Tabela 4: Distribuio das 25 ocorrncias codificadas por palavras gramaticais

As 25 ocorrncias de indeterminao de referncia codificadas com formas lexicais


marcam exclusivamente 3 pessoa (singular ou plural); nenhuma aponta envolvimento dos
interactantes. Do ponto de vista semntico, as formas nominais analisadas designam
generalizao acerca da classe de indivduos humanos. A palavra pessoa foi a forma mais
empregada e a nica que apareceu codificada no singular, no plural, com e sem
determinante.

103

Na tabela abaixo, possvel visualizar as 19 ocorrncias e as trs possibilidades de


codificao de sujeito indeterminador com a forma pessoa.
INDETERMINAO DO
TIPO
3

Sujeito
indeterminador
Lexical
Artigo de opinio
Entrevista
TOTAL

Pessoas

A pessoa

As pessoas

Total
por gnero

1
3
4 21%

3
3 16%

12
12 63%

1 0,5%
18 95%
19 100%

Tabela 5: Indeterminao de referncia do Tipo 3 codificada pela palavra lexical pessoa.

(59)

Pessoas de conscincia esto lanando uma campanha de assinaturas para embasar


um projeto de lei de iniciativa popular que exija dos juzes a comprovao de que
os despejados tm lugar para ficar e de que o Executivo colocou meio de transporte
adequado para que a ele se dirijam.
(O10: Abusos contra podres)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/51203-abusos-contra-os-pobres.shtml>)

Nessa ocorrncia, o Emissor discute acerca dos mandados de despejo contra famlias semteto. Ao usar a forma pessoas, o Emissor marca a no identificabilidade e no
especificidade [-id, -s] referencial. Ainda que delimite a que grupo de pessoas se refira
(pessoas de conscincia), o Emissor pressupe o desconhecimento do referente da forma
pessoas para ele e para o Destinatrio. No Nvel Representacional, a designao da forma
pessoas aciona o trao semntico [+humano], (hx)g. A genericidade acionada pelo
contedo semntico da prpria forma lexical por si s generalizante e reforada pela
codificao da marcao plural no Nvel Morfossinttico.
A forma lexical pessoa aparece em 16% das ocorrncias e assinala a genericidade
mesmo acompanhada por um operador de definitude. o que podemos observar em (55):

104

(60)

Folha: Porque o seu pai reagiu?


Utsunomiaya: Eles comearam a atirar na porta, foi um sufoco. Ele foi olhar na
porta para ver o que era e eles mandaram bala.
Folha: O senhor estava na hora?
Utsunomiaya: Estava, claro. No deu nem tempo de ajudar, eu tentei ligar para a
polcia.
Folha: Sua me ficou refm?
Utsunomiava: Eles pegaram minha me, que ficou quatro horas refm. Mas eles
no agrediram minha me, trataram bem.
Folha: E o seu pai?
Utsunomiaya: A pessoa invade a sua casa com a sua famlia, comea a bater na
porta, vai fazer o qu? A gente defendeu a nossa famlia.
(E8: Francisco Utsunomiya fala sobre um assalto no stio dos pais)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/50756-ele-nao-quis-bancar-o-valente-afirma-filho-doagricultor.shtml>)

O Emissor relata o assalto ocorrido na casa do stio de seus pais. Ao empregar a palavra
pessoa, ainda que acompanhada do operador de identificabilidade e definitude (o artigo a),
o Emissor marca indeterminao de referncia do Tipo 3 [-id, -s]. No Nvel
Representacional, a genericidade acionada. Ainda que a codificao no Nvel
Morfossinttico assinale uma forma singular, do ponto de vista semntico, a construo
nominal a pessoa remete a uma quantidade maior que um: os assaltantes/os ladres.
Mais uma vez, a marcao morfolgica de nmero no corresponde quantidade
semntica inferida. Assim como nas CIs desinenciais de 3p.p. e nas formais nominais
indefinidas (quem e algum) j analisadas, o sintagma nominal a pessoa (60) assinala uma
marcao morfolgica de nmero que refora a falta de referncia do sujeito
indeterminador pessoa.

105

A variao de nmero da forma pessoa, entretanto, apresenta uma relao


biunvoca entre quantidade semntica e marcao morfolgica de nmero, como se pode
constatar a seguir.
(61)

Paschoal: As pessoas aplaudem a lei sobre os crimes ambientais. Essa lei um


lixo.
(E3: Janana C. Paschoal advogada fala sobre o Novo Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

(62)

Folha: O sr. defende que as pessoas se integrem. Mas as casas vo poder ficar
abertas?
(E1: Evandro Spinelli o arquiteto fala sobre condomnios fechados)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1099762-integrar-as-pessoas-da-cidade-coibe-aviolencia-diz-arquiteto.shtml>)

Em ambas as ocorrncias, embora a expresso as pessoas apresente o trao de definio, a


construo, como um todo, tem valor genrico. Assim como em (61), a forma codificadora
de sujeito indeterminador em (62) pode ser representada em: NI: (-id, -s); NR: (hx)g e NM:
Lw.
Alm da diferena da relao entre a codificao de nmero e a quantidade
semntica j apontada, outra distino entre as ocorrncias (59) e (60), (61) e (62) deve ser
destacada: a restrio dos referentes indeterminados. Em (59), o ncleo generalizante
pessoas delimitado Pessoas de conscincia. Em (60), o sintagma a pessoa, tambm
generalizante, aponta para uma espcie de indivduo a pessoa que invade uma residncia.
Em (61) e (62), o ncleo pessoas delineia uma abrangncia maior de indivduos, indicando
uma classe de indivduos. As ocorrncias lexicais da forma pessoa de (59) a (62) atestam
diferentes graus de generalizao, mas no deixam, por isso, de codificar a indeterminao.

106

A questo parece girar em torno da delimitao do(s) referente(s)-genrico(s). A


escolha por uma forma mais ou menos generalizante tem motivao semntica dada pelo
contedo semntico da codificao lexical pessoa, por isso as formas lexicais
acompanhadas, ou no, de operadores de definio ou de indefinio tm leitura genrica,
no singular ou no plural.
A mesma motivao semntica para a indeterminao de referente(s)generalizante(s) encontrada nos exemplos que seguem:

(63)

Paschoal: Por exemplo, o sujeito que corta uma rvore que pode cair na cabea das
crianas na rua responde a um inqurito por crime ambiental. No tem cabimento.
(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

(64)

Paschoal: A, o cidado fica preso por um furto ridculo.


(E3: Janana C. Paschoal advogada analisa as propostas da Comisso de Reforma
do Cdigo Penal)
(<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/49532-novo-codigo-penal-exagera-na-criacao-demais-crimes.shtml>)

(65)

Na favela moravam as pessoas que faziam pequenos servios na casa. Minha me


mandava eu ir l pedir para o fulano vir aqui arrumar a torneira.
(E1: Evandro Spinelli o arquiteto fala sobre condomnios fechados)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1099762-integrar-as-pessoas-da-cidade-coibe-aviolencia-diz-arquiteto.shtml>)

Nessas trs ocorrncias, o Emissor, ao empregar item lexical generalizante, ainda que
acompanhado do operador definido, marca indeterminao de referncia do Tipo 3 [-id, s]. No Nvel Representacional, nas trs ocorrncias, a forma lexical por si s
generalizante (hx)g. As palavras lexicais indeterminadoras em (63), (64) e (65), sujeito,

107

cidado e fulano entretanto, apontam diferentes graus de marcao da genericidade. Em


(63), a forma codificadora de indeterminao, o sujeito, limitada a alguns possveis
referentes do predicador cortar [as rvores]. O mesmo ocorre com a forma cidado, que
tambm limitada a alguns possveis recipientes da construo verbal ficar preso. Em (62)
e (64), as formas sujeito e cidado indicam um referente limitado a um conjunto definido,
mas claramente indeterminado, [-id, -s].
A ocorrncia (65), entretanto, aponta para um referente limitado a um indivduo
dentro de um conjunto indeterminador-genrico mais amplo: pedir para o fulano vir aqui
arrumar a torneira est contido em as pessoas que faziam pequenos servios em casa (o
fulano as pessoas).
No exemplo a seguir, mais uma forma lexical analisada.

(66)

Spinelli: Ns fizemos aqui na nossa posse uma festa. 1.500 pessoas aqui na esquina,
nessa regio que tida como o centro, o pessoal fala a...
(E1: Evandro Spinelli o arquiteto fala sobre condomnio fechados)
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1099762-integrar-as-pessoas-da-cidade-coibe-a-violenciadiz-arquiteto.shtml

O Emissor fala sobre a maior segregao das pessoas em razo da construo de


condomnios fechados. Ao empregar a construo nominal o pessoal, ele assinala o
pressuposto de no identificabilidade [-id] do referente por parte do Destinatrio e de no
especificidade para si prprio [-s]. No Nvel Representacional, temos ativada a propriedade
lexical que indica coletividade. As formas coletivas indicam genericidade, mas, como j
observado, a marcao negativa de identificabilidade e/ou de especificidade em pelo
menos um desses dois operadores pragmticos ativa a marcao positiva do operador
semntico de genericidade (g). Do ponto de vista morfossinttico, temos, em (66), a

108

formulao da indeterminao (pragmtica) e da indefinio (semntica com marcao


concomitante de genericidade e coletividade) codificadas na mesma forma lexical.
A codificao da indeterminao por meio de formas lexicais generalizantes e de
formas lexicais coletivas determinada pelo Nvel Representacional e independe da
marcao do tipo de operador: definido ou indefinido. Embora, no crpus, a ocorrncia de
forma lexical generalizante marcada por operador de indefinio no tenha ocorrido, so
comuns formas como: um cidado/o cidado, um cara/o cara, um pessoal/o pessoal.
Como j apontado, a codificao da indeterminao de referncia por meio do
operador de indefinio um pode ocorrer tambm com formas lexicais especficas, como
no caso do exemplo (25b):

(25b)

Archer: Mas, faz um ms, veio um procurador aqui e me fez assinar um papel sem
timbre.
(E12: Marco Archer C. Moreira condenado morte)
(<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1110519-peco-a-dilma-que-ao-menos-tente-me-salvardiz-condenado-a-morte.shtml>)

Alm de operadores de definio e de indefinio representados pelas formas


morfolgicas denominadas artigo, a(s), o(s), as formas lexicais generalizantes tambm
podem vir acompanhadas de modificadores quantificadores que apontam um nmero
indeterminado de objetos ou pessoas, como em (66).

(67)

Para sorte de nossa sociedade, h muita gente corajosa disposta a correr risco pela
coletividade - e, posso afirmar com segurana, h muitos bons exemplos na
magistratura.
(O13: Profisso de risco)
(<http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/1112301-tendenciasdebates-profissao-de-risco.shtml>)

109

O Emissor fala sobre o aumento do nmero de juzes que precisa de proteo policial
devido s constantes ameaas recebidas. Ao empregar a forma lexical gente, ele assinala o
pressuposto de no identificabilidade [-id] do referente por parte do Destinatrio e a sua
no especificidade para si prprio [-s]. No Nvel Representacional, temos ativada a
propriedade lexical que indica coletividade, intensificada pelo quantificador muita.
Com base nos exemplos analisados, possvel afirmar que so as intenes
comunicativas que estabelecem a indeterminao de referncia. A diversidade de formas e
o fato de uma mesma forma ou construo indeterminadora codificar diferentes tipos de
sujeito indeterminador e de CI j indicam que o arranjo textual e interacional estabelece a
indeterminao de um referente.

4.2 A CODIFICAO DA INDETERMINAO DE REFERNCIA

Como inicialmente apresentada, a motivao para este trabalho nasceu da


constatao de que falantes nativos brasileiros comumente apontam incongruncias entre
os fatos da lngua mostrados em sala de aula e o conhecimento do uso da prpria lngua.
Para mapear as razes dessa incongruncia, as noes desses falantes sobre contexto
situacional e sobre indeterminao de referncia como estratgia de argumentao do
Emissor, exemplificados na introduo deste trabalho11 , j so suficientes para, alm da
descrio das variedades de formas que a indeterminao assume no discurso, procedermos

11

Cf. p. 14: Indeterminado pra quem? Pra mim, por exemplo, o sujeito em Pegaram o meu livro no
sempre indeterminado. E se estou sendo irnica e sei quem pegou?

110

a uma anlise do funcionamento pragmtico e semntico dessas possibilidades


indeterminadoras.
Assim sendo, aps mostrarmos, em 4.1, que a indeterminao de referncia assume
vrias funes no discurso. Em 4.2, apresentamos, ento, nesta seo, a partir da tabela
abaixo, uma viso mais geral sobre o do funcionamento pragmtico e semntico de cada
uma dessas expresses de formas (sujeitos indeterminadores) e estruturas codificadoras
(CIs) de indeterminao de referncia, procurando mostrar que a anlise da forma e/ou
estrutura no pode nunca prescindir da anlise da sua funcionalidade pragmtica e
semntica. A tabela 06, abaixo, traz todas as formas codificadoras encontradas no crpus:

FORMAS E ESTRUTURAS
TIPO 1
TIPO 2
TIPO 3
CODIFICADORAS DE INDETERMINAO DE
REFERNCIA
Pronominais
Quem (pronome interrogativo)
X
59,3%
Quem (pronome relativo/indefinido)
X
X
Algum (pronome indefinido)
X
X
Voc (pronome de tratamento)
X
X
Eles (pronome pessoal)
X
Lexicais
Lexicais (com artigo indefinido)
X
29%
Lexicais generalizantes
X
Construes
CI desinencial (3 pessoa do plural)
X
X
indeterminadoras
CI se (ndice de indeterminao)
X
11,7%
CI no-finita
X
Tabela 6: Formas codificadoras encontradas nas 86 ocorrncias de indeterminao

Das 86 ocorrncias de indeterminao analisadas, 76 correspondem a formas


codificadoras explcitas, sendo 51 formas gramaticais (59,3%) e 25 formas lexicais (29%).
As CIs representam 11,7% do total de ocorrncias.
As formas de codificao da indeterminao so variadas, mas muito alm da
quantidade e/ou diversidade dessas formas, chama a ateno o fato de uma mesma forma
ou construo indeterminadora codificar diferentes tipos de indeterminao. Nas

111

ocorrncias de codificao com sujeito explcito, a forma quem, por exemplo, assinala a
indeterminao dos trs tipos de indeterminao em diferentes gneros textuais. Os
referentes indeterminados no tm, em 98,75% dos casos analisados, designao semntica
especfica. Em comum, os referentes, discursivamente indeterminados, apresentam o trao
semntico indivduo-humano de 3 pessoa.
A codificao da indeterminao por meio da forma gramatical voc e das formas
lexicais generalizantes (fulano, sujeito, pessoa...) correspondem a mais da metade das
ocorrncias do Tipo 3 (51 das 80 ocorrncias). Juntas essas formas de codificao
correspondem a 63,75% dos casos analisados. No gnero entrevista, o nmero de
ocorrncias dessas duas possibilidades codificadoras significativamente superior. No
artigo de opinio, uma nica ocorrncia da forma voc e dois casos com formas lexicais
(pessoa, gente) foram encontrados, o que corresponde a menos de 4% (3 entre 80) de
ocorrncias do Tipo 3 de indeterminao.
Como j observado, o Tipo 1 de indeterminao codificado por meio de formas
interrogativas tpicas. Nesse tipo de indeterminao, o Emissor assume o desconhecimento
de um referente e pede ao Destinatrio que lhe fornea a informao nova. Considerandose que o propsito comunicativo que favorece esse tipo de indeterminao a busca de
informao e que o crpus para essa pesquisa foi composto de gneros textuais de base
argumentativa, possvel depreender que a condio de restrio s ocorrncias desse tipo
de indeterminao justamente o propsito comunicativo dos gneros delimitados:
argumentar com base em fatos/assuntos que presumam conhecimento prvio comum entre
os interactantes. A anlise do Tipo 1 demonstra, claramente, como o arranjo textual
interfere na codificao morfossinttica da indeterminao do sujeito.
As formas codificadoras do Tipo 2 tambm ocorreram apenas no gnero entrevista.
A busca pelo posicionamento do entrevistado proporciona a codificao do Tipo 2 na

112

medida em que a indeterminao conveniente para os interactantes na situao


comunicativa. O Emissor, nesse caso, no assinala, simplesmente, a no identificabilidade
do referente pelo Destinatrio e a sua especificidade para ele prprio [-id, +s], mas a
intencionalidade de no declarar um determinado referente.
A anlise das ocorrncias do Tipo 3 de indeterminao aponta no apenas um tipo
mais comum de indeterminao, 93% dos 80 casos analisados, mas subtipos de
indeterminao do Tipo 3: pronominais, lexicais e CIs.

FORMAS PRONOMINAIS CODIFICADORAS DE


INDETERMINAO DO TIPO 3
TIPO 1
TIPO 2
Quem (pronome interrogativo)
X
PRONOMINAIS
Quem (pronome relativo)
X
Algum (pronome indefinido)
X
Voc (pronome de tratamento)
X
Eles (pronome pessoal)
Quadro 1: Formas pronominais codificadoras do Tipo 3.

TIPO 3
X
X
X
X

As formas explcitas pronominais assinalam referentes de 3 pessoa. A exceo fica


por conta da codificao pelo pronome de tratamento voc que, a depender da situao
comunicativa, pode tambm criar a possibilidade de o referente ser identificado como o
Destinatrio ou qualquer outra pessoa, entre as quais se inclui o prprio Emissor, ou seja, o
pronome

voc,

como

forma

codificadora

da

indeterminao,

pode

assinalar,

discursivamente, o envolvimento dos participantes em uma situao comunicativa.


As formas lexicais assinalam exclusivamente referentes de 3 pessoa.
FORMAS LEXICAIS CODIFICADORAS DE INDETERMINAO DO TIPO 3
TIPO 1
TIPO 2
TIPO 3
LEXICAIS
Lexicais especficas (com artigo
X
indefinido)

Lexicais generalizantes

Quadro 2: Formas lexicais indeterminadoras

113

As formas lexicais marcam apenas indeterminao do Tipo 3. Nesses casos, a


genericidade inerente designao dessas formas. Em outras palavras, o Nvel
Interpessoal formula a indeterminao e o Nvel Representacional, a indefinio. Ambas as
formulaes so codificadas em formas lexicais generalizantes como pessoa, fulano,
sujeito, pessoal ou cidado cuja indefinio pode, ainda, ser delimitada pelo valor
semntico do predicador de uma orao. Essa delimitao possvel devido informao
pragmtica comum aos interlocutores sobre o valor semntico de predicadores acionado
pelo contexto situacional (HENGEVELD; MACKENZIE, 2008). As formas lexicais
generalizantes podem, tambm, ser restringidas, por oraes relativas, a um subconjunto
limitado (CAMACHO, a sair) Por fim, preciso destacar que as palavras lexicais
generalizantes so formas codificadoras de indeterminao mesmo quando delimitadas ou
restringidas.
O Tipo 3 de indeterminao tambm aparece codificado em CIs.

CONSTRUES INDETRMINADORAS DO TIPO 3 DE INDETERMINAO


TIPO 1 TIPO 2
TIPO 3
CIs
CI desinencial (3 pessoa do plural)
X
X
CI se (ndice de indeterminao)
X
CI no-finita
X
Quadro 3: Construes Indeterminadoras do Tipo 3
O Emissor codifica, na CI desinencial, a identificabilidade [id] e a especificidade
[s] na marcao de 3 pessoa do plural do verbo. Nesse caso, o ncleo vazio da funo
sujeito pode ser expandido por uma forma pronominal ou lexicalmente realizada. Assim
como a CI desinencial, a CI com ndice se, pode se referir a qualquer referente de 3
pessoa, singular ou plural. Nesse caso, a indeterminao codificada atravs de forma se.
Ao contrrio da CI desinencial e da CI com ndice se, a CI com infinito no
assinala nenhuma forma de codificao da funo sujeito. A ausncia de uma forma

114

codificadora da funo sujeito e a no marcao de pessoa no verbo geram um sentido


semelhante indeterminao do sujeito. Tal construo aponta para a possibilidade de
preenchimento da funo sujeito, que, ao contrrio das demais formas codificadoras de
indeterminao, pode fazer referncia a qualquer uma das trs pessoas do discurso.

4.3 CONSIDERAES PARCIAIS


A anlise das trs possibilidades indeterminadoras propostas (Tipo 1, Tipo 2 e Tipo
3) leva-nos a apresentar algumas consideraes finais que podem ajudar a apontar
caminhos para uma nova viso sobre esse conceito. Tais consideraes visam tambm a
apresentar, de forma mais sucinta, os resultados da anlise dos dados que nos levaram ao
conceito de indeterminao e afirmao de que a indeterminao se afigura como
estratgia de argumentao do Emissor.
De acordo com os dados analisados:
a) O Emissor, ao assumir a no identificabilidade e/ou no especificidade de um referente
explicitamente marcado recorre, em 90% dos casos, a formas gramaticais (59% - voc,
quem, algum) e lexicais generalizantes (30% - o sujeito, a(s) pessoa(s), o fulano...) as
quais, no apresentam designao. Esses 89% de formas indeterminadoras referem-se
exclusivamente ao Tipo 3 de indeterminao;
b) Uma nica ocorrncia assinala a indeterminao em forma lexical especfica (1% - um
procurador), caracterizando-a como uma indeterminao do Tipo 2.

Nesse caso, a

forma indefinida um a expresso de dois operadores. No Nvel Interpessoal operador


de identificabilidade e de especificidade; no Nvel Representacional, operador de

115

genericidade. Embora nica no crpus, a marcao de forma lexical especfica


acompanhada de operador indefinido, recurso usual entre os falantes da lngua
portuguesa para codificar o Tipo 2 de indeterminao: Um professor meu publicou as
fotos da confuso na internet; Um vizinho contou que o assalto aconteceu no fim da
tarde;
c) As CIs correspondem a 10% de ocorrncias de indeterminao, codificadas na
configurao do predicador: desinncia de 3 p.p. e ndice se com 3 p.s.; e no
codificada: forma no-finita. Os dados apresentados em a), em b) e agora em c) nos
levam a compreender que as formas de indeterminao do sujeito preconizadas pelas
gramticas tradicionais correspondem, na verdade, s possibilidades de CIs de sujeito; .
d) A anlise das CIs evidenciou diferentes estratgias discursivas de indeterminao. Uma
delas, a excluso do Emissor no discurso. Essa estratgia apresentou-se mais produtiva
nas CIs com forma no-finita que, por no pressupor a codificao do sujeito, podem
apresentar diferena na possibilidade de preenchimento da lacuna do sujeito. Estratgia
semelhante ocorre nos casos com a forma pronominal voc. O Emissor deixa em aberto
o referente do pronome voc, criando a possibilidade de o referente ser identificado
como o Destinatrio ou qualquer pessoa, entre as quais se inclui o prprio Emissor. A
incluso dos interactantes por meio da forma voc deu-se em 100% dos casos. As CIs,
porm, podem apontar a excluso apenas do Emissor;
e) Por meio do contedo semntico do predicador, o Emissor pode limitar, restringindo a
indefinio de um referente como constatado nas CIs com ndice se e nas CIs com
forma no-finita. Outra estratgia a indicao de uma quantidade semntica diferente
da quantidade codificada na forma indeterminadora. Em um mesmo ato discursivo,
possvel que o mesmo referente indeterminado seja codificado por meio de formas
indeterminadoras diferentes com desiguais marcaes de nmero ou de gnero;

116

f) O crpus formado por diferentes gneros textuais, de base argumentativa, possibilitou


ampliar a correlao estabelecida entre codificao da indeterminao e contexto
situacional. Dentre os textos argumentativos de base selecionados, a entrevista foi o
nico gnero textual em que se pde visualizar os trs tipos de indeterminao do
sujeito.

Caracterizado pela estrutura pergunta-resposta entre entrevistador e

entrevistado, o objetivo da entrevista a obteno de esclarecimentos, avaliaes,


opinies e, mais raramente, informaes pontuais. No momento em que o Emissor
necessita de uma informao pontual recorre indeterminao do Tipo 1. Se a inteno
do Emissor explorar a avaliao e opinio da entrevista sobre determinado
fato/assunto recorre ao Tipo 2 que lhe proporciona a convenincia da indeterminao
para posicionar-se e, ainda, preservar a sua face e a do(s) referente(s) indeterminados. O
Tipo 3 de indeterminao cuja codificao pode ocorrer em um nmero expressivo de
formas e estruturas, proporcionou uma viso mais clara de estratgias pragmticas e
semnticas vinculadas indeterminao (incluso/excluso do Emissor entre o(s)
referente(s) indeterminado(s); restrio semntica do(s) referente(s) e relao no
biunvoca entre nmero e/ou gnero do(s) mesmo(s) referente(s) indeterminados;
g) Nas ocorrncias analisadas, o trao [+humano] marcado nas codificaes explcitas na
prpria forma gramatical (algum, quem, voc) e lexical (pessoa, fulano, sujeito). Nas
CIs, esse trao inferido do prprio predicador (falar, advogar, querer). Entretanto, no
nos parece ser o trao [+humano] constitutivo da indeterminao do sujeito.
Ocorrncias como As coisas esto piores ou Algum problema parece atorment-lo
podem demonstrar que a codificao de indeterminao tambm pode apresentar o trao
[-humano].

117

CONCLUSO

Na introduo deste trabalho, apontamos a falta de uma definio do fenmeno de


indeterminao da funo sujeito que considerasse como determinantes os aspectos
pragmticos do seu funcionamento. A partir do paradigma funcional de que a lngua
comea no discurso e depende da inteno do Emissor, propusemo-nos a formular um
conceito de indeterminao centrado na complexidade pragmtico-semntico-sinttica da
noo de indeterminao, com base na arquitetura descendente dos nveis do Componente
Gramatical da Gramtica Discursivo-Funcional (GDF).
Para a formulao desse conceito, preciso definir as noes de referncia (para o
uso interpessoal) e designao (para o uso representacional). A ideia subjacente a essa
distino a de que o Emissor refere, a expresso designa. Nesse sentido, preciso
reconhecer que a indeterminao corresponde pragmaticamente falta de referncia de
uma forma codificada como indeterminadora.
Ao assinalar a falta de referncia em uma unidade formal da lngua, o Emissor pode
indicar que o referente dessa forma identificvel apenas por ele ou pelo Destinatrio ou,
ainda, no identificvel por nenhum dos dois participantes do discurso, o que aponta
diferentes possibilidades de indeterminao do sujeito.
O fenmeno discursivo da indeterminao marcado, na GDF, por operadores de
identificabilidade [-id] e de especificidade [-s] no Nvel Interpessoal operadores
responsveis pela definio e a indefinio de formas codificadoras de indeterminao. A
combinao positiva desses operadores corresponde determinao de um referente, [+id,
+s]. A marcao negativa em pelo menos um desses operadores marca uma indeterminao

118

parcial, [+id, -s] e [-id, +s]; e a marcao negativa em ambos os operadores marca a
indeterminao total, [-id, -s]. A marcao negativa em apenas um dos operadores de
identificabilidade e especificidade do Nvel Interpessoal ativa a marcao positiva do
operador de genericidade no Nvel Representacional, o que no define, mas refora a
indeterminao no Nvel Interpessoal.
As possibilidades de combinao com marcao negativa dos operadores
pragmticos de identificabilidade e de especifidade permitem-nos propor trs diferentes
tipos de indeterminao: Tipo 1, Tipo 2 e Tipo 3, codificados em diferentes estruturas
(construes indeterminadoras: desinencial, ndice se e no-finita) e formas gramaticais e
lexicais indeterminadoras.
Em resumo, considerando o quadro terico da GDF, a indeterminao da funo
gramatical sujeito apresenta as seguintes caractersticas:

i)

um fenmeno discursivo, que depende do poder/querer do Emissor;

ii)

corresponde, no Nvel Interpessoal, falta de referncia assinalada pela


marcao negativa em pelo menos um dos operadores discursivos de
identificabilidade e especificidade;

iii) quando marcada no Nvel Representacional, corresponde genericidade,


assinalada apenas nas formas explcitas gramaticais e lexicais;
iv) pode ser codificada por meio de construes indeterminadoras e por formas
explcitas gramaticais e lexicais.

119

Muitos so os pontos deste trabalho que ainda merecem ser desenvolvidos e um deles
diz respeito indeterminao como fenmeno discursivo da lngua portuguesa. fato que
a indeterminao referencial um fenmeno mais amplo que afeta tambm o objeto
sinttico e no apenas o sujeito. Entretanto, propusemo-nos, neste trabalho, a estudar a
marcao da indeterminao de referncia por meio de estratgias sintticas que envolvem
o constituinte sujeito. Os resultados encontrados ao longo do exerccio de anlise da falta
de referncia do constituinte sujeito permitem-nos propor, por fim, um conceito de
indeterminao que se centra na complexidade pragmtico-semntico-sinttica da noo de
sujeito:

A indeterminao, formulada pelo Emissor como uma estratgia argumentativa,


define-se como a falta de referncia (pragmtica) e, por vezes, de designao
(semntica) de uma forma lingustica de 3 pessoa na funo sinttica de sujeito
(morfossinttica)
Cumprida essa tarefa, resta ainda um movimento final, que no se pretende esgotar
aqui, mas que deve ser entendido como um primeiro passo na direo de um
aproveitamento dos ganhos advindos da descrio funcional dos fatos da lngua para o
ensino dessa prpria lngua.
A motivao para este trabalho nasceu, como j observado, da percepo de que
definio de sujeito indeterminado da NGB no condiz com o conhecimento do falante
nativo de lngua portuguesa sobre o funcionamento e as formas de indeterminao.
A anlise dos dados sugere que preciso voltar s dvidas desses falantes em fase
escolar e admitir que os questionamentos sobre indeterminao de sujeito procedem. E o
professor, como falante, sabe disso. O problema que poucos docentes esto preparados

120

para lidar com a percepo das inconsistncias conceituais da teoria tradicional apontadas
pelos alunos. A reflexo parece simples: os alunos partem da pragmtica e no conseguem
chegar morfossintaxe e, no conseguindo entender esse caminho, acreditam que no
sabem o portugus. Como faz-los, ento, acreditar em sua competncia lingustica? O
conhecimento terico para a formao de professores importante, mas imprescindvel
que esse professor seja instrumentalizado para unir teoria prtica.
No caso desta pesquisa, a escolha pelo paradigma funcional, que reconhece a
importncia da contextualizao da lngua na situao social em que se d a interao,
mostrou-se de grande importncia para entender como as motivaes para o uso da lngua
so externas sua forma lingustica. De forma mais objetiva, foi o conhecimento terico da
GDF, com sua rigorosa arquitetura descendente de nveis de formulao e de codificao,
que nos possibilitou operar em nossas anlises com um conhecimento subjcente s formas
codificadoras de indeterminao do sujeito.
Como se sabe, a GDF um modelo de gramtica tipologicamente orientado e,
portanto, no trata das especificidades da lngua portuguesa, ainda que as contemple.
Ainda assim, o estudo dessa teoria na formao de professores pode instrumentaliz-los
para responder aos questionamentos dos alunos sobre usos da lngua. Um professor que
compreende a estrutura de uma lngua a partir do seu funcionamento certamente se sentir
mais bem preparado para acompanhar seu aluno no percurso traado pelos
questionamentos que, invariavelmente, tm seu incio na pragmtica. Embora outras
teorias funcionalistas tambm tratem integradamente a pragmtica, a semntica e a
morfossintaxe, a ordem de determinao desses estratos na GDF, do pragmtico ao
morfossinttico, que permite o tratamento da indeterminao do sujeito de maneira to
sistemtica. E a percepo dessa sistematicidade que d ao falante, nesse caso especfico,
ao aluno, um sentimento de competncia com relao ao uso da sua lngua. A

121

conceituao, centrada na complexidade pragmtico-semntico-sinttica da noo do que


se tem definido como sujeito indeterminado, vai agora na mesma direo que a intuio
do falante, sendo, portanto, mais facilmente entendida pelo aluno.

122

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BECHARA, E. Moderna gramtica portuguesa. 37ed. Rio de Janeiro: Lucerna, 1999.
BENVENISTE, E. Problemas de lingustica geral. So Paulo: Nacional, 1976.
BERLINCK, R. A.; DUARTE, M. E. L.; OLIVEIRA, M. Predicao. In. Gramtica do
portugus culto falado no Brasil. Campinas: Ed. Unicamp, 2006.
BRASIL. MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA. Nomenclatura gramatical
brasileira. Rio de Janeiro: Cades, 1959.
CAMACHO, R. C. Estrutura argumental e funes semnticas. Alfa, So Paulo, 43, p.
145-170, 1999.
___. CAMACHO, R. (a sair). As oraes relativas. In. PEZATTI, E.G. (org.) Construes
subordinadas na lusofonia: uma perspectiva discursivo-funcional.
CARVALHO, Valter de. Nego tambm indetermina o sujeito em Salvador. Anais do
SILEL. vol. 2, n. 2. Uberlndia: EDUFU, 2011. p. 1-18. Disponvel em:
<http://www.ileel2.ufu.br/anaisdosilel/pt/arquivos/silel2011/1166.pdf> Acesso em: 20 fev.
2012.
CASTILHO, A. T. Nova gramtica do portugus brasileiro. So Paulo: Contexto, 2010.
CASTILHO, A. T., BASLIO, M. (Org.) Gramtica do Portugus Falado. v 4. Campinas:
Editora da UNICAMP/FAPES, 1996.
CEGALLA, Domingos Paschoal. Novssima Gramtica da Lngua Portuguesa. 46 ed. So
Paulo: Ed. Nacional, 2007.
COSTA, J.; SILVA, M. C. F. Notas sobre a concordncia verbal e nominal em portugus.
GEL Estudos Lingusticos XXXV, Araraquara, 2006, p. 95-109. Disponvel em:
http://moodle.stoa.usp.br/file.php/1102/textos/Textos_sobre_caso_no_PB/COSTA_SILVA
_NotasSobreConcordanciaVerbalNominal.pdf> Acesso em: 27 abril 2010.
CUNHA, C. F. Gramtica da Lngua Portuguesa. 11.ed. Rio de Janeiro: FAE, 1986.
DIK, S. C. The Theory of Functional Grammar. Dordrecht: Foris Publication, 1989.
_____. The Theory of Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997.
DUARTE, M. E. L. A perda do princpio evite pronome no portugus brasileiro.
148f. 1995. Tese (Doutorado em Lngustica) UNICAMP, IEL, Campinas, 1995.
_____. A evoluo na representao do sujeito pronominal em dois tempos. In. PAIVA, M.
C.;DUARTE, M. E. L. Mudana lingustica em tempo real. Rio de Janeiro: Contra Capa,
2003, p. 114-138. Disponvel em <http://www.letras.ufrj.br/posverna/docentes/610221.pdf > Acesso em: 27 jun. 2010.

123

FUGGION, C. M. A indeterminao em portugus: uma perspectiva diacrnicofuncional. 197f. 2008. Tese (Doutorado em Lingustica) Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, Bento Gonalves, 2008.
GOMES, R. F. O se indeterminador do sujeito, apassivador e reflexivo: uma leitura
morfossinttico-semntica. 186f. 2007. Tese (Doutorado em Lingustica). Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007.
HAWAD, H. F. Tema, sujeito e agente. A voz passiva portuguesa em perspectiva
sistmico-funcional. 159f. 2002. Tese (Doutorado em Lingustica) Pontifcia Universidade
Catlica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2002.
HENGEVELD, K. Dynamic Expression in Funcional Discourse Grammar. In: DE
GROOT, C. (Ed). Morphosyntactic Expression in Functional Grammar. Berlin/New
York: Mouton de Gruyter, 2005.
HENGEVELD, K.; MACKENZIE, J. L. Functional discourse grammar: a typologicallybased theory of language structure. Oxford: Oxford University Press, 2008.
HENGEVELD, K; MACKENZIE, J. L. Gramtica Discursivo-Funcional. Trad. Marize
Mattos DallAglio-Hattnher. In. SOUZA, E.R. (org.) Funcionalismo lingustico: novas
tendncias tericas. So Paulo: Contexto, 2012. p. 43-85.
JUC FILHO, C. 132 restries ao Anteprojeto de Simplificao e Unificao da
Nomenclatura Gramatical Brasileira. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1958.
LEVELT, W. J. M. Speaking. Cambridge MA: MIT Press, 1989.
MARCUSCHI, L. A. Da fala para a escrita: atividades de retextualizao. 3.ed. So
Paulo: Cortez, 2002.
MENON, O. P. S. Analyse sociolinguistique de l'indetermination du sujet dans le
portugais parle au Bresil, a partir des donnees du NURC/SP. 1994. 397 f. Tese
(Doutorado) - Dpartement de Recherches Linguistiques, Universit de Paris VII, Paris,
1994.
MILANEZ, W. Recursos de indeterminao do sujeito. 1982. 149f. Dissertao
(Mestrado) - Departamento de Lingustica do Instituto de Estudos da Linguagem,
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1982.
NEVES, M. H. M. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: UNESP, 2000.
______. Texto e gramtica. So Paulo: Contexto, 2006.
PERINI, M. A. Princpios de lingustica descritiva. So Paulo: Parbola, 2006.
PERINI, M. A. Gramtica descritiva do portugus. So Paulo: tica, 2001.
PEZATTI, E. G. Constituintes pragmticos em posio inicial: distino entre tema, tpico
e foco. Alfa, So Paulo, n. 42, p. 133-150, 1998.
______. A Gramtica Discursivo-Funcional e o contexto. In. SOUZA, E.R. (org.)
Funcionalismo lingustico: novas tendncias tericas. So Paulo: Contexto, 2012. p.
107-131.

124

PONTES, E. S. L. M. Sujeito: da sintaxe ao discurso. So Paulo: tica, 1986.


RUMEU, M. C. B. Estratgias de indeterminao do argumento externo do verbo em
jornais portugueses e brasileiros. Veredas on line. UFJF: Juiz de Fora, 2011, p. 49-65.
Disponvel em: <http://www.ufjf.br/revistaveredas/files/2011/05/ARTIGO-42.pdf.> Acesso
em: 27 jun. 2012.
SACCONI, L. A. Nossa gramtica completa. 29 ed. So Paulo: Nova Gerao: 2008.
SANTANA, N. M. O. Indeterminao da referncia do sujeito: uma anlise da fala rural da
Chapada Diamantina Bahia. In: CONGRESSO INTERNACIONAL DA ABRALIN, 7,
2001, Curitiba. Anais eletrnicos. ABRALIN: Curitiba, 2011. Disponvel em
<http://abralin.org/site/publicacao-em-anais/abralin-curitiba-2011> Acesso em: 20 abril de
2012.
SOUZA, E. M. O uso do pronome eles como recurso de indeterminao do sujeito.
116f. 2007. Dissertao (Mestrado em lingustica). Universidade Federal de Minas Gerais,
Belo Horizonte, 2007.
SOUZA, E.R. (org.) Funcionalismo lingustico: novas tendncias tericas. So Paulo:
Contexto, 2012.VIEIRA, S. R, BRANDO; S. F. (Orgs.) Ensino de Gramtica.
Descrio e uso. So Paulo: Contexto, 2007.