Introduction: Approches inductives en communication sociale

Jason Luckerhoff et Franois Guillemette

Approches inductives : Travail intellectuel et construction des connaissances, vol. 1, n 1, 2014, p. 1-10.

Pour citer ce document, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/1025743ar
DOI: 10.7202/1025743ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 7 January 2016 03:00

Introduction :
Approches inductives en communication sociale
Jason Luckerhoff
Universit du Qubec Trois-Rivires
Franois Guillemette
Universit du Qubec Trois-Rivires
_________________________________________________________________
La communication sociale a en commun avec la mthodologie de la thorisation
enracine

(MTE),

et

dautres

approches

inductives,

une

influence

de

linteractionnisme symbolique qui a dabord t thoris par les sociologues de

lcole de Chicago, notamment par Herbert Blumer qui en a propos le nom ds les
annes 301. Puisque linteractionnisme est n dchanges interdisciplinaires entre la
psychologie, lanthropologie, la sociologie et les sciences de linformation et de la
communication, linterdisciplinarit peut tre considre comme constitutive de la
communication sociale autant que de la MTE.
En diffusant un appel textes sur les approches inductives en communication
sociale, notre intention ntait pas seulement de regrouper des textes de chercheurs en
communication qui procdent de manire inductive dans leurs recherches, mais aussi
de porter un regard sur les liens qui unissent la communication plus spcifiquement
sociale et les approches inductives. Lhistoire du dveloppement de la
communication, et en particulier de la communication sociale, est lie certaines
Querelles autour des mthodes (Groulx, 1997, p. 1). Le radicalisme de certains
paradigmes (Kuhn, 1970) mne des oppositions sur les plans ontologique,
pistmologique et mthodologique, et provoque un dveloppement morcel de la
communication comme champ scientifique.
Alors que les chercheurs en communication de la premire gnration en
France proviennent surtout de la smiologie et des lettres, au Qubec, la sociologie

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

est la discipline dorigine qui prdomine (Breton & Proulx, 2002, p. 337). Cest
Chicago, o la ville devient un vritable laboratoire social, que des sociologues
dveloppent un intrt pour la marginalit, lacculturation et les phnomnes sociaux
mergents, en procdant surtout par observation directe. Caractrise par une
ouverture inconnue auparavant, lcole de Chicago va proposer une autre faon de
faire de la recherche une poque o les chercheurs mnent des enqutes par
questionnaire et procdent quasi uniquement par traitement statistique. La perspective
ethnographique sera ainsi valorise pour tudier les interactions sociales et les
processus symboliques. Laccent mis sur la recherche sur le terrain et sur
lanalyse des processus (plutt que des structures) permet ces sociologues de
comprendre la construction de sens que ralisent des participants au travers de leurs
interactions.
Selon Cabin (2000),
la fin des annes 50, la sociologie amricaine est domine par deux
dmarches. Dune part la thorie structuro-fonctionnaliste de Talcott
Parsons; dautre part la sociologie quantitativiste et statistique incarne
par Paul Lazarsfeld. Cest en partie en raction cette double hgmonie
que lcole de Chicago va renatre de ses cendres. Sous le nom
d interactionnisme symbolique , expression formule ds 1937 par
Herbert Blumer, ce quil est convenu dappeler la seconde cole de
Chicago dveloppe une faon radicalement nouvelle de penser et
danalyser la socit (p. 99).
Cabin continue :
les interactionnistes postulent que le fait social nest pas un donn, mais
un processus, qui se construit dans le cadre de situations concrtes. []
Cest dans la dynamique des changes entre les personnes (les
interactions), et travers le sens que donnent les individus leur action
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

(do le qualificatif de symbolique), que lon peut saisir lessence du jeu

social (Cabin, 2000, p. 99-100).
On voit clairement ici le lien essentiel entre linteractionnisme symbolique et la
communication sociale.
Nous pouvons considrer que linteractionnisme symbolique, et plus largement
lcole de Chicago, ont grandement influenc les deux fondateurs de la Grounded
Theory, Barney Glaser et Anselm Strauss. Ce dernier est considr comme un des
sociologues de lcole de Chicago. Selon Glaser (1998),
Auprs dAnselm, jai commenc apprendre la construction sociale des
ralits par les interactions symboliques et travers des messages soi et
aux autres. Jai appris que ltre humain est un animal qui cre du sens.
Ainsi, il ma sembl quil ny avait aucune ncessit dimposer du sens
aux participants, mais quil y avait plutt une ncessit de se mettre
lcoute de leurs propres significations, de comprendre leurs perspectives,
dtudier leurs proccupations et leurs motivations2 [traduction libre]
(p. 32).
Erving Goffman, qui a aussi fait partie de lcole de Chicago, a grandement
contribu au dveloppement de lapproche communicationnelle et de la
communication sociale. Il existe donc une parent pistmologique entre la
communication sociale et la Grounded Theory.
Les interactionnistes ont d, plus tard, dfendre leur conception de la recherche.
Dans les annes 40, la grande influence de lcole de Chicago dcline alors quon
reproche ces chercheurs un manque de rigueur. cette dmarche qui visait
construire des catgories danalyse et des thories comprhensives, soppose la
dmarche dductive sous prtexte quelle seule permet la gnralisation et la
rplicabilit, deux critres considrs par le courant hypothtico-dductif comme
essentiels toute dmarche scientifique. Pourtant, la vise dexploration ouverte (sans
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

prconception), suivie dune inspection mthodique et rigoureuse (Blumer, 1969),

constitue une fidlit une manire millnaire dapprhender les phnomnes
humains et les phnomnes naturels.
Les liens de filiation entre les chercheurs en communication sociale et les
interactionnistes dans les autres disciplines, dune part, et les chercheurs en Grounded
Theory, dautre part, sont nombreux. Les reproches qui leur seront adresss se
ressemblent galement. La ncessit denraciner la thorie dans la ralit telle que
vcue par les acteurs, qui vient du pragmatisme amricain, et limportance de mettre
entre parenthses les prsupposs et les notions prexistantes, qui vient de la
phnomnologie, rendent compte du fait que le sens se construit dans le processus
dinteraction. Le sens nest pas fixe ou immuable, il est modifiable parce quil est
constamment dans des processus dinteractions sociales (Blumer, 1969). Dune
certaine faon, linteractionnisme symbolique tait en partie une raction contre les
grandes thories structuralistes et fonctionnalistes qui dominaient la pense
sociologique au milieu du 19e sicle (Bowers, 1988). Glaser et Strauss (1967)
considrent que la Grounded Theory a t dveloppe spcifiquement pour tudier les
phnomnes sociaux dans la perspective de linteractionnisme symbolique. Ils ont
interprt les travaux de John Dewey, George Herbert Mead, Herbert Blumer et
Anselm Strauss, qui ont tous contribu lcole de Chicago. Selon Chenitz et
Swanson (1986), en utilisant une approche interactionniste, les chercheurs en
Grounded Theory tudient le comportement humain et linteraction dans des
situations complexes afin de comprendre des problmes sociaux sous-investigus ou
mergents. Laccent est alors mis sur le sens des vnements naturels ou de la vie de
tous les jours. Il sagit dune perspective proche de la phnomnologie. Pour les
interactionnistes, le sens guide les comportements et on ne peut pas tudier les
phnomnes humains en distinguant hermtiquement les actions et leur sens.
Les chercheurs en communication sociale se situent dans la mme perspective
lorsquils accordent une grande importance au sens et au lien social. En effet, en
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

communication sociale, les productions sont analyses dans leur contexte dchanges.
Une production est destine un public mme si cette rencontre est diffre et si
lauteur affirme sen dsintresser. La communication sociale sintresse la
dimension intersubjective de toute production et au fait que toute communication est
culture et toute production culturelle est communication. Autrement dit :
La communication ne se limite pas la transmission; il sagit dun
processus de mise en commun dans lequel des participants partagent des
liens (engagements) et des contenus (informations, messages) dans le but
de crer une totalit, un tre-ensemble qui les inclut et les organise. La
communication

sociale

vient

qualifier

cette

dfinition

de

la

communication en spcifiant que cette communication qui permet de

mettre en commun saccomplit par le biais d(inter)actions orientes vers
autrui (Weber, 1995). tant donn quaucun des participants la
communication ne connat ou ne peut correctement anticiper lorientation
ou le sens de laction dautrui, le sens tant toujours rtrospectif (Weick,
1995), on se retrouve en face du problme de la double contingence
(Luhmann, 1995, 2010). La communication sociale est la communication
qui permet de rsoudre, pour un systme social quelle constitue,
lincertitude et lindcidabilit inhrentes la double contingence. Elle se
manifeste alors dans la transparence et linclusion propre au dialogue.
Cette communication sociale parvient rsoudre la double contingence
par a) la prise en compte dautrui, de ses attentes et de ses valeurs,
b) laffirmation de sa libert dagir, cest--dire de sa face positive et
ngative (Goffman, 1973) et c) la monte en gnralit anticipant laccord
et le consensus (Thvenot, 2006). (Katambwe, 2008).
Ainsi, la communication sociale comme champ scientifique appelle des
approches pistmologiques et mthodologiques diverses. Elle appelle aussi une
grande ouverture cause non seulement de linterdisciplinarit qui se situe du ct
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

des approches, mais aussi cause du caractre tellement complexe de lobjet luimme :
Les sciences de la communication ne sont pas enfermes dans un objet
dtude ni dans une problmatique unique. Bien au contraire, elles se
voient en mesure de questionner nombre dactivits humaines, de
structures sociales et dobjets, du travail et de son organisation au muse,
de la publicit aux rituels religieux, de la structure conomique des
chanes de tlvision la circulation du texte littraire. Cette varit ne
signifie pas inconsistance scientifique. [] Elle constitue plutt les
sciences de la communication comme un lieu partir duquel on peut
interroger la socit et les groupes, les hommes et leurs machines, les
messages et leurs conditions de production, de circulation, de rception et
dinterprtation. Un tel statut pistmologique nest pas exceptionnel. La
sociologie ne possde pas en elle-mme dobjet dtude unique ni de
mthodologie unifie. [] La rigueur des choix mthodologiques et
pistmologiques est, en consquence, de la plus grande importance pour
ces sciences (Ollivier, 2007, p. 168, cit dans Derze, 2009, p. 19).
Les diffrents articles de ce numro refltent bien la riche complexit des
phnomnes de la communication sociale, de mme que la richesse des approches qui
apprhendent ces phnomnes.
Dans son article, Ariane Normand met en lumire les liens entre les diffrents
courants de pense en analyse de discours et les approches inductives, notamment la
mthodologie de la thorisation enracine (MTE). Elle montre avec une
argumentation solide la cohrence dadquation entre, dune part, les principes
pistmologiques inductifs de la MTE et, dautre part, les principes fondateurs de
lessence mme de lanalyse de discours (sur un plan plus fondamental que celui des
diffrences entre les approches) o lon retrouve dabord et avant tout le souci de
fidlit au discours analys.
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

Dans larticle de Sophie Boulay et de Chantal Francur, on dcouvre les traces

dun parcours mthodologique o linduction sest impose comme issue pour sortir
dune impasse. Dans leur projet de recherche, un changement mthodologique a fait
en sorte que lobjectif gnral de recherche a pu tre atteint de manire beaucoup plus
satisfaisante. En effet, lanalyse de contenu documentaire a t remplace par une
collecte de donnes plus ouverte et inductive sous la forme dentretiens semi-dirigs.
partir dune illustration dans le cas dune recherche propos de linfluence des
relations publiques sur les informations journalistiques, les auteures montrent le
processus douverture inductive et sa fcondit dans lobtention des rsultats.
Sofia Tourigny offre un texte sur la recherche thorique. Ce genre de
proposition mthodologique sur une approche thorique est plutt rare. Son texte
devient donc prcieux pour ceux qui empruntent cette voie. Lauteure a rflchi
partir dun principe quon retrouve dans lapproche inductive de la MTE. Celui-ci
consiste considrer les crits scientifiques comme des donnes analyser au mme
titre que les donnes empiriques dans le processus global de thorisation sur un
phnomne ltude.
Dans leur article, Agns DArripe, Alexandre Oboeuf et Cdric Routier
montrent limpact du choix pistmologique de linduction sur la manire dutiliser
concrtement les mthodes de collecte de donnes. partir dune description de
lutilisation de ces mthodes dans un projet de recherche prcis, on voit le travail
particulier de lquipe de recherche notamment sous langle de linterdisciplinarit et
sur le plan de ladaptation itrative impose par linduction.
Marie-Chantal Falardeau et Stphane Perreault rendent compte de leur
exprience dun passage vers une approche inductive durant le processus danalyse
des donnes. Llment dclencheur de ce passage vers linduction a t le constat
des limites de lanalyse partir dun cadre thorique ferm. De plus, aprs une
analyse plutt hypothtico-dductive, les chercheurs ont eu lintuition quune
approche inductive allait permettre une exploitation plus riche de ce que les donnes
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

avaient comme potentiel de comprhension du phnomne de la musique rock

chrtienne.
Robert Newell et Ann Dale prsentent une mthode danalyse inductive
applique un type particulier de donnes de conversation, mais qui pourrait
certainement tre utilise pour toutes sortes de donnes qui proviennent dchanges
entre plusieurs personnes. Une des particularits de cette mthode est la
reprsentation cartographique des complexits des changes lintrieur dun groupe.
Le nom de cette mthode dont on na pas fini dentendre parler est la Technique
Newell & Dale de modlisation des conversations (TNDMC).
Les processus mthodologiques des grandes enqutes publiques se situent
rarement dans une perspective inductive. Raymond Corriveau propose un article dans
lequel il illustre, par deux exemples, la parent entre une certaine faon de faire une
enqute publique et certains principes au fondement de la mthodologie de la
thorisation enracine (MTE). Ces principes sont lexploration et linspection, le
critre de lemergent-fit, lchantillonnage thorique, le recours aux crits
scientifiques, la sensibilit thorique et la circularit de la dmarche. Corriveau tablit
un lien trs clairant entre le souci de la MTE de demeurer toujours grounde et le
souci proprement dmocratique des enqutes publiques de rendre compte du vcu et
de la parole des citoyens.
Larticle de Virginie Soulier constitue une illustration de la fcondit de la
rflexivit inductive, cest--dire de cette rflexivit qui consiste poser un regard
rebours sur la dmarche mthodologique dune recherche. Plus particulirement,
Soulier retrace les changements dans sa faon de problmatiser son objet de
recherche tout en tenant compte des enjeux pistmologiques complexes qui sont lis
ces changements.
Jo M. Katambwe, Kren Genest et Batrice Porco proposent pour leur part une
rflexion riche sur diffrentes approches mthodologiques qui peuvent tre utilises
o

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

lorsque, dans la recherche organisationnelle, on a besoin dadopter une perspective

dinduction. De plus, les chercheurs montrent la pertinence dune articulation
multitage de ces diffrentes approches dans ltude dobjets dinduction
organisationnels.

Notes
1

Blumer a publi une synthse de sa pense sur linteractionnisme symbolique en 1969. Un autre
sociologue de lcole de Chicago Anselm Strauss a publi deux ouvrages dont lobjectif principal
consistait prciser ce quest linteractionnisme symbolique (Strauss, 1959, 1993). Dans ces ouvrages,
ces deux auteurs proposent une synthse sur linteractionnisme symbolique en intgrant les apports de
leurs matres penser de la premire moiti du 20 e sicle, notamment John Dewey, George-Herbert
Mead, William I. Thomas, Robert E. Park et William James. Les autres chercheurs associs cette
cole de pense forment un rseau dont il est difficile dexpliciter toutes les relations et les influences
(Baszanger, 1992). Blumer, tout en reconnaissant les divergences de pense, plaide pour lexistence
dun noyau commun autour duquel gravitent les diffrents penseurs forms lcole de Chicago. Cet
auteur prsente ce noyau commun (1969), explicite les lments fondamentaux de la perspective
interactionniste et en dgage les principales consquences pistmologiques et mthodologiques.
Quant Strauss, il adhre aux fondements de la pense blumerienne et propose quelques
dveloppements originaux.
2
Through Anselm, I started learning the social construction of realities by symbolic interaction
making meanings through self indications to self and others. I learned that man was a meaning making
animal. Thus there was, it seemed to me, no need to force meaning on a participant, but rather a need
to listen to his genuine meanings, to grasp his perspectives, to study his concerns and to study his
motivational drivers (Glaser, 1998, p. 32).

Rfrences
Baszanger, (1992). Introduction. Les chantiers dun interactionniste amricain. Dans
I. Baszanger (d.), La trame de la ngociation : sociologie qualitative et
interactionnisme (pp. 11-63). Paris : LHarmattan.
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism : perspective and method. Englewood
Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
Bowers, B. J. (1988). Grounded theory. Dans B. Sarter (d.), Paths to knowledge :
innovative research methods for nursing (pp. 33-59). New York : National
League for Nursing.

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

Luckerhoff & Guillemette, Introduction

Breton, P., & Proulx, S. (2002). Lexplosion de la communication laube du

XXIe sicle. Paris : La Dcouverte.
Cabin, P. (2000). Lessor de la sociologie interactionniste. Dans P. Cabin, & J.- F.
Dortier (ds), La sociologie. Histoire et ides (pp. 99-102). Auxerre : Sciences
Humaines.
Chenitz, W. C., & Swanson, J. M. (1986). From practice to grounded theory :
qualitative research in nursing. Menlo Park, CA : Addison-Wesley.
Dereze, G. (2009). Mthodes empiriques de recherche en communication. Bruxelles :
Deboeck.
Glaser, B. G. (1998). Doing grounded theory. Mill Valley, CA : Sociology Press.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory : strategies
for qualitative research. Chicago, IL : Aldine.
Groulx, L.- H. (1997). Querelles autour des mthodes. Socio-anthropologie, 2.
Repr http://socio-anthropologie.revues.org/30
Katambwe, J. M. (2008, Mai). La nouvelle communication sociale. Table ronde
mergence et volution du concept de communication publique .
Communication prsente au 76e congrs de lACFAS, Qubec, Canada.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (2e d.). Chicago, IL :
University of Chicago Press.
Strauss, A. L. (1959). Mirrors and masks : the search for identity. Glencoe : The Free
Press.
Strauss, A. L. (1993). Continual permutations of action. Hawthorne, NY : Aldine.

Approches inductives 2014, Vol. 1, n 1, pp. 1-10.

10