Você está na página 1de 284

R o g e r O ls o n

Contra o
Calvinismo
Prefcio de Michael Horton

Nenhum de ns est imune da tentao das acusaes falsas, mas


Roger e eu concordamos que tem havido muito mais discusses impro
dutivas do que avanos nos debates entre calvinismo e arminianismo.
Nenhum de ns sucumbe iluso de que ambos [sistemas soteriolgicos] representam verdades parciais que possam ser equilibradas em uma
mescla harmoniosa e sem contradies. Calminianismo no existe.
Onde estas duas posies clssicas colidem, Roger um arminiano
genuno e eu estou muito convencido que a Escritura ensina o que infe
lizmente apelidado de calvinismo. Todavia, concordamos que nada se
ganha na verdade, muito se perde ao representarmos errneamente as vises um do outro. Uma coisa dizer que algum defende
certa viso sendo que a mesma explicitamente rejeitada e outra coisa
argumentar que a viso leva, em termos lgicos, determinada con
cluso. exatamente neste ponto que geralmente ambos os lados come
tem equvocos: quando confundimos nossas interpretaes das conse
quncias da posio alheia com a viso que , de fato, afirmada pelo
outro
Tambm partilho da avaliao do Roger da situao de muitas coisas no
evangelicalismo moderno. Muito alm do arminianismo, ele sustenta, as
premissas pelagianas parecem prevalecer de maneira espantosa. Ele
concorda que o Cristianismo sem Cristo est simplesmente impregna
do na vida eclesistica estadunidense .
Michael Horton

Contra o
Calvinismo

Roger Olson

Contra o
Calvinismo

Sumrio

Proluso (por Michael Horton)


Prefcio

9
15

1. Introduo: Por que este livro agora?

21

2. Calvinismo de quem? Qual teologia reformada?

39

3. Calvinismo puro e simples: O sistema TULIP

59

4. Sim para a soberania divina; no para o determinismo divino

109

5. Sim para a eleio; no para a dupla predestinao

159

6. Sim para a expiao; no para a expiao limitada/ redeno particular

211

7. Sim para a graa; no para a graa irresistvel/ monergismo

241

8. Concluso: Os enigmas do calvinismo

271

Apndice 1. Tentativas calvinistas de resgatar a reputao de Deus

281

Apndice 2. Respostas s alegaes calvinistas

293

Este livro dedicado a trs de meus heris teolgicos


que passaram para o Senhor em 2010:
Donald Bloesch, Vernon Grounds e Clark Pinnock

Proluso
(por Michael Horton)

O LIVRO DE ROGER OLSON Contra o Calvinismo representa uma


apresentao e defesa contempornea do arminianismo evanglico que
no apenas merece, mas que tambm exige uma leitura cuidadosa e
simptica da parte dos no arminianos.
O Roger est correto ao afirmar que atualmente est cada vez mais
difcil saber o significado do termo reformado. Principalmente nos EUA
onde todos gostam de selecionar e escolher os aspectos do credo de
algum, soa arrogante dizer outras pessoas que elas no so, na ver
dade, reformadas caso sustentem vises que difiram substancialmente
de nossas confisses e catecismos. Entretanto, como outras tradies
confessionais, o ensino reformado determinado por uma confisso
comum de cristos em igrejas reais, no pelas nfases de certos ensi
nadores ou movimentos populares. Os credos e confisses no falam
por ns; ns falamos como igrejas atravs deles e com eles. Portanto, os
no calvinistas deveriam avaliar estas snteses e os sistemas doutrinrios
que so consistentes com eles em vez de depender de apresentaes
idiossincrticas.
No que diz respeito s doutrinas da graa, nossas confisses rejei
tam tanto o hipercalvinismo quanto o arminianismo. Alm do mais, a
teologia do pacto incluindo o batismo de filhos do pacto e o governo
eclesistico presbiterial [representativo] liderado por ministros e presb-

teros pertencem nossa confisso comum juntamente com o famoso


acrstico TULIP. A gloriosa graa de Deus to evidente quanto nossa
viso de batismo e a Ceia do Senhor mais como meios de graa do que
como atos meramente humanos de comprometimento e lembrana.
Para as igrejas Reformadas e Presbiterianas confessionais, a adorao
regulamentada, ministrio, misses, e disciplina embasados na Escritura
to fundamental para glorificar e desfrutar de Deus quanto a doutrina
da eleio ou justificao.
Mas este desafio uma faca de dois gumes. Embora a maioria dos ar
minianos no possua uma confisso comum ou um conjunto de padres
doutrinrios, existem claramente representaes padres de, ao menos,
convices arminianas evanglicas. Roger Olson lida efetivamente com
as caricaturas, desafiando as concepes errneas. Se a crtica popular
contra o calvinismo frequentemente gira em torno de equvocos ou re
presentaes exageradas, ento os calvinistas tambm deveriam sentir
empatia pelos arminianos por possurem entendimento de causa quando
estes so, por exemplo, acusados de serem pelagianos , que negam a
graa em favor de obras de justia.
Nenhum de ns est imune da tentao das acusaes falsas, mas Roger
e eu concordamos que tem havido muito mais discusses improdutivas
do que avanos nos debates entre calvinismo e arminianismo. Nenhum
de ns sucumbe iluso de que ambos [sistemas soteriolgicos] repre
sentam verdades parciais que possam ser equilibradas em uma mescla
harmoniosa e sem contradies. Calminianismo no existe. Onde estas
duas posies clssicas colidem, o Roger um arminiano genuno e eu
estou muito convencido que a Escritura ensina o que infelizmente ape
lidado de calvinismo. Todavia, concordamos que nada se ganha na
verdade, muito se perde ao representarmos erroneamente as vises
um do outro. Uma coisa dizer que algum defende certa viso sendo
que a mesma explicitamente rejeitada e outra coisa argumentar que
a viso leva, em termos lgicos, determinada concluso. exatamente

neste ponto que geralmente ambos os lados cometem equvocos: quando


confundimos nossas interpretaes das consequncias da posio alheia
com a viso que , de fato, afirmada pelo outro.
De um lado, Roger pensa que se eu seguisse o calvinismo at suas
concluses lgicas, eu deveria admitir que o Holocausto e os desastres
naturais so causados diretamente por Deus e que os condenados no
ltimo dia poderiam, com justia, culpar a Deus e no a si mesmos.
No modo dele de pensar, o erro crucial do hipercalvinismo , na ver
dade, a posio que, em termos lgicos, pode ser deduzida do prprio
calvinismo. Em meu modo de ver, no de se surpreender que alguns
arminianos tenham abandonado o consenso cristo clssico no que diz
respeito a alguns atributos divinos e o pecado original e adotaram teorias
moralistas da pessoa de Cristo como tambm obras como justificao.
Por outro lado, penso que se o Roger seguisse o arminianismo at sua
concluso lgica, ele deveria ir adiante e negar que a salvao inteira
mente da graa de Deus; que o arminianismo leva inevitavelmente mais
a convices antropocntricas do que teocntricas, caso as concluses
fossem seguidas de maneira consistente. Em outras palavras, cada um
de ns acredita que a outra pessoa inconsistente. No final das contas,
o Roger suspeita que o monergismo (ex. Deus apenas trabalhando) mi
nimiza bondade e o amor de Deus (assim como a agncia humana),
e eu no posso ver como o sinergismo pode se reconciliar com o sola
gratia (somente a graa). Todavia, o Roger sabe que o calvinismo no
ensina que Deus seja o autor do mal ou que os seres humanos no pos
suem responsabilidade. E seria imprudente da minha parte descrever
o arminianismo como pelagiano.
Embora eu ainda discorde de algumas das descries do Roger acerca
do calvinismo, eu respeito seu comprometimento em tratar das diferen
as reais em vez de caricaturas. Da minha parte, tenho aprendido muito
com o Roger em relao s posies dos principais telogos arminianos
e aprecio sua prudncia e repreenses ao longo do percurso.

Tambm partilho da avaliao do Roger da situao de muitas coisas


no evangelicalismo moderno. Muito alm do arminianismo, ele sustenta,
as premissas pelagianas parecem prevalecer de maneira espantosa. Ele
concorda que o Cristianismo sem Cristo est simplesmente impreg
nado na vida eclesistica estadunidense. Quando amigos arminianos
como Tom Oden, William Willimon e Roger Olson desafiam este esta
do geral das coisas ao passo que alguns pregadores que se professam
reformados vendem seu direito de primogenitura por um mortal prato
de lentilha de religio popular, nossas diferenas embora importan
tes so colocadas na perspectiva correta. No tenho dvidas de que
Jac Armnio ou Joo Wesley ficariam to ofendidos quanto o Roger em
relao ao que atualmente e com frequncia apresentado erroneamente
como arminianismo em muitos crculos.
Sou grato ao Roger pela imparcialidade, paixo e a argumentao
informada que este livro representa. No final das contas, Roger e eu
partilhamos da concordncia mais importante: que as questes vitais
envolvidas aqui ou em outro debate devem ser trazidas ao escrutnio da
Escritura. Ambos acreditamos que a Escritura clara e suficiente, mesmo
se formos confusos e fracos. Somos todos peregrinos no caminho, ainda
no fazemos parte daqueles que chegaram ao nosso glorioso destino.
Apenas ao nos esforarmos mais e mais para dialogarmos uns com os
outros como coerdeiros com Cristo em vez de tratarmos uns aos outros
como adversrios que poderemos lidar com srias discordncias e
com o anseio de que tambm podemos nos surpreender com as praze
rosas concordncias durante o caminho.
M1CHAEL HORTON

Prefcio

ESCREVO ESTE LIVRO com relutncia; polmica no o meu estilo


preferido de assuntos acadmicos. O que quero dizer que preferiria
proclamar o que sou a favor a denunciar o que eu sou contra. Valorizo
a abordagem conciliadora teologia e espero ser contra o calvinismo
o mais conciliador possvel. Quero deixar claro desde o incio que eu
no sou contra os calvinistas. Muitos de meus parentes so calvinistas
e eu os amo profundamente. Embora minha famlia imediata no fosse
teologicamente desta persuaso, sabamos que nossos familiares eram
to cristos quanto ns ramos. Ainda acredito que este seja o caso;
uma pessoa pode ser maravilhosamente salva e to dedicada quanto
um cristo possivelmente pode ser e ser calvinista. Deixe-me repetir:
no sou contra os calvinistas.
Estou bastante cnscio, entretanto, de quo difcil pode ser separar
a viso que algum tem de sua auto-estima das crenas defendidas
apaixonadamente por algum. Espero que minha tia Margaret no role
no tmulo quando este livro for lanado! E oro para que meus primos
e amigos calvinistas no se sintam ofendidos. Tento o mximo possvel
fazer separao entre minha pessoa e minha teologia a fim de aceitar
crticas minha teologia sem se tornar pessoalmente defensivo. S posso
esperar e orar que meus amigos e familiares calvinistas faam o mesmo.

Esta esperana por uma audincia imparcial requer que eu seja


escrupulosamente justo em meu tratamento do calvinismo. Esta a
inteno deste livro. Prometo oferecer meu melhor na representao do
calvinismo assim como os prprios calvinistas o representariam sem
distoro ou caricatura. Prometo no criar um espantalho que seja facil
mente destroado e queimado. Meu lema : Antes de dizer eu discordo,
certifique-se de que possa dizer eu entendo. Outro princpio que tento
seguir : Sempre represente o ponto de vista alheio da maneira como
os melhores proponentes do mesmo o descreveriam. desta forma que
quero que eu o meu arminianismo seja tratado e prometo dar o melhor
de mim para que este seja o tratamento dispensado ao calvinismo.
Considero os calvinistas meus irmos e irms em Cristo e me en
tristeo por ter que escrever contra a teologia destes meus irmos, pois
ela possui uma histria e tradio ricas. Confesso que o calvinismo,
que estudei a partir de suas fontes primrias (de Calvino, passando por
Jonathan Edwards e chegando a John Piper e inmeros outros telogos
reformados entre eles) possui muitos aspectos positivos. Como muitos
calvinistas gostam de enfatizar, o calvinismo (ou teologia reformada) no
est reduzido s doutrinas popularmente associadas a ele depravao
total, eleio incondicional, expiao limitada, graa irresistvel e per
severana dos santos (TULIP). Alguns destes pontos (principalmente os
trs pontos do meio) so crenas que criticarei neste livro. Entretanto,
o pensamento reformado, no geral, transcende tais pontos e parte de
um todo maior do qual a TULIP apenas uma parte. Quo essenciais
estes cinco pontos so para a teologia reformada algo muito debatido
tanto pelos prprios calvinistas quanto por outros.
Meu objetivo aqui simplesmente admitir que quando eu disser que
sou contra o calvinismo que estou apenas me referindo a determina
dos aspectos da teologia reformada e no a tudo quanto ela representa.
Em virtude da tradio reformada (talvez muito diferente de algumas
de suas doutrinas contestveis) ser cristocntrica, eu a considero parte

da rica diversidade do cristianismo clssico. Posso e realmente adoro a


Deus ao lado de calvinistas sem me sentir incomodado.
Caso algum precise de mais persuaso acerca desta questo, quero
enfatizar que trabalhei e adorei a Deus ao lado de calvinistas em trs
universidades crists e vrias igrejas (Batista e Presbiteriana) durante os
ltimos trinta anos sem dificuldade. Votei a favor da contratao de pro
fessores calvinistas e tambm para que tivessem estabilidade acadmica.
No tenho problemas com calvinistas sendo cristos genunos, acadmi
cos e professores cristos fiis. Sei, de primeira mo, que geralmente eles
so fiis. Admito que fico ofendido com alguns calvinistas. Estes so os
que consideram sua teologia o nico cristianismo (ou evangelicalismo)
autntico e que interpretam erroneamente outras teologias que no a
sua principalmente o arminianismo.

Infelizmente, especialmente

nos ltimos anos, eu tenho encontrado estas caractersticas com muita


facilidade entre os novos calvinistas.
Alguns leitores podem questionar minhas credenciais para escrever
acerca do calvinismo. Permita-me reafirm-las. Por inmeros motivos eu
me considero apto para escrever imparcial e precisamente sobre uma
teologia que eu discordo. Lecionei teologia histrica em trs universida
des crists por quase trinta anos. Estudei Calvino, Jonathan Edwards e
outros telogos reformados no seminrio e na ps-graduao e sempre
exigi que meus alunos os lessem como parte de sua formao nos cursos
de teologia histrica. Tambm me esforcei para convidar calvinistas
rgidos (os comprometidos com todo o esquema da TULIP) para fala
rem e interagirem em minhas aulas. Li as Institutas da Religio Crist de
Joo Calvino assim como tambm li os tratados de Jonathan Edwards
cuidadosamente e com extrema ateno para que a leitura no fosse
preconceituosa.
Estou muito bem familiarizado com o maior proponente contempo
rneo do calvinismo John Piper e li muitos de seus livros. Estudei
os escritos de vrios outros calvinistas, incluindo Charles Hodge, Loraine

Boettner, Louis Berkhof, Anthony Hoekema, R. C. Sproul e Paul Helm.


Participei de conferncias teolgicas calvinistas, contribui com publi
caes calvinistas, me ocupei com dilogos longos com pensadores
reformados e publiquei um importante livro-texto de teologia histrica
que lida profundamente com a teologia reformada.
Meu conhecimento do calvinismo e da teologia reformada mais
do que algo passageiro. Tornou-se uma paixo e no apenas com a
inteno de refut-lo. Meu estudo de fontes reformadas tem enriqueci
do grandemente minha vida teolgica e espiritual. No reivindico ser
um especialista em calvinismo, mas defenderei minha habilidade de
descrev-lo e avali-lo embasado em estudo meticuloso de suas fontes
primrias tanto arcaicas (sculo XVI) quanto contemporneas. Espero e
anseio que calvinistas bem informados considerem minhas descries
aqui justas, se no profundas.
Desejo agradecer inmeras pessoas por suas ajudas inestimveis
na realizao desta publicao. Todos os calvinistas que me ajudaram
involuntariamente ao simplesmente responderem minhas indagaes e
por participarem comigo em dilogos teolgicos. No havia subterfgio
da minha parte; a ideia deste livro foi posterior a muitos destes eventos.
Primeiramente eu quero agradecer ao Michael Horton, editor da revista
Modem Reformation e um astuto acadmico, que graciosamente con
versou (s vezes debateu) comigo acerca destes assuntos durante vrios
anos. Aprendi muito com ele. Tambm quero agradecer meus amigos
calvinistas da igreja Redeemer Presbyterian Church de Waco, Texas, e
da Reformed University Fellowship local. Eles nobremente aguentaram
minhas despreocupadas interferncias quando estes falavam com meus
alunos e sempre me corrigiram meus erros de maneira cordial. Por fim,
quero agradecer a muitos de meus alunos calvinistas que cursaram disci
plinas comigo apesar de conhecerem muito bem acerca de meus receios
em relao teologia reformada e que frequentemente contriburam
com o meu entendimento concernente a sua tradio de f.

Introduo

Por que este


livro agora?

LOGO APS EU COMEAR a lecionar teologia, um jovem aluno an


sioso me seguiu at minha sala e pediu para conversar comigo a ss.
Sem hesitar eu o convidei a sentar ao lado de minha mesa e pedi para
que ele dissesse o que se tratava. Ele se inclinou em minha direo e
com um semblante srio disse: Professor Olson, no acredito que o
senhor seja cristo No preciso dizer que eu fiquei, de certa forma,
desconcertado.
Por que est me dizendo isto? , indaguei.
Porque o senhor no calvinista , foi sua resposta.
Perguntei de onde ele havia tirado essa ideia de que apenas um
calvinista possa ser um cristo e ele me deu o nome de um pastor pre
eminente e autor cuja igreja tornou-se famosa mundialmente por sua
promoo do calvinismo rgido. Encorajei meu aluno a conversar com
seu pastor acerca deste assunto e confirmei minha confiana em ser
cristo em virtude de minha f em Jesus Cristo. O aluno jamais retirou
sua acusao de que eu no era cristo. Anos mais tarde, entretanto, o
pastor deveras negou ter alguma vez ensinado que apenas calvinistas
poderiam ser cristos.
Este foi, por assim dizer, a primeira salva (de tiros) em meu longo
embate com o novo calvinismo celebrado pela revista Time (12 de maio
de 2009) como uma das dez maiores ideias mudando o mundo agora

mesmo. Meu aluno acusador foi um dos primeiros de um movimento


de uma gerao de cristos denominado jovem, incansvel e reforma
do. Naquela poca tudo o que eu sabia era que meus melhores e mais
inteligentes alunos de teologia estavam gravitando em direo ao calvi
nismo sob a influncia do pastor que o aluno havia mencionado. Muitos
dos docentes em nossa instituio os chamavam de crias do Piper.
Mas esta tribo estava destinada a aumentar durante os anos sequentes.
O FENMENO JOVEM, INCANSVEL E REFORMADO
Em 2008 o jornalista cristo Collin Hansen publicou a primeira ex
plorao de propores de livro de um fenmeno que a maioria dos
lderes cristos evanglicos estavam discutindo: Young, Restless, Refor
med: A Journalist's Journey with the New Calvinists (Jovem, Incansvel e
Reformado: A Jornada de um Jornalista com os Novos Calvinistas '. As
razes deste movimento esto bem aliceradas na histria protestante.
O calvinismo, claro, oriunda seu'nome do reformador protestante Joo
Calvino (1509 - 1564), cujo aniversrio de quinhentos anos [de nascimentojfoi recentemente comemorado ao redor da Amrica do Norte
com conferncias e eventos de admirao dedicados a sua memria. Um
incentivador mais recente foi o pregador puritano, telogo e educador
Jonathan Edwards (1703 - 1758), da Nova Inglaterra, que notoriamente
defendeu uma verso da teologia de Calvino contra o que ele enxergava
como o crescente racionalismo do desmo em seus dias. Um aspecto
aparente do movimento jovem neo-calvinista (no confinado apenas
aos jovens) a popularidade de camisetas com estampas do rosto de
Jonathan Edwards com o lema: Jonathan Edwards is my homeboy {Jo
nathan Edwards meu parceiro).
Um catalisador contemporneo do movimento o pastor batista de
Minepolis, autor e conferencista popular John Piper (n. 1946), cujos in-

1. Collin Hansen, Young, Restless, Reformed: AJournalistsJourney with the New Calvinists
(Wheaton, IL: Crossway, 2008).

meros livros teolgicos so excepcionalmente fceis de ler e acadmicos


uma rara combinao. Seu livro Em Busca de Deus (Teologia da Alegria)2
perde apenas para a Bblia em termos de inspirao e autoridade para
muitos dos cristos jovens, incansveis e reformados que avidamente
devoram os livros e os sermes de Piper (facilmente encontrados online).
Piper fala para grandes pblicos em conferncias jovens nas Passion
Conferences e eventos One Day s vezes atingindo um nmero
de quarenta mil pessoas com menos de vinte e seis anos. O que muitos
de seus seguidores desconhecem algo que o Piper no esconde de
ningum que ele est simplesmente tornando mais atraente a teo
logia calvinista de Jonathan Edwards para a juventude contempornea.
(A leitura dos escritos de Edwards pode ser difcil!)
Para leitores no familiarizados com este novo calvinismo (ou tal
vez at mesmo com o prprio calvinismo), eu apresentarei a concisa e
hbil descrio do jornalista Hansen. (Uma explicao mais completa do
calvinismo e da teologia reformada ser desenvolvida durante o curso
deste livro). De acordo com Hansen:
Calvinistas que recebem o nome do telogo reform ador Joo
Calvino enfatizam que a iniciativa, soberania e poder de Deus so a
nica esperana inquestionvel para os seres humanos pecam inosos,
instveis e m oralm ente fracos. Alm do mais, eles ensinam que a
glria de Deus o tem a ltim o da pregao e a nfase da adorao3.

Alm disso, Hansen explica: o calvinismo estima muitssimo a


transcendncia que extrai temas bblicos tais como a santidade, glria
e majestade de Deus4. Mas se estas fossem as nicas nfases do novo
calvinismo (ou o velho calvinismo, tratando-se desta questo), poucos
cristos protestantes evanglicos sinceros fariam questo de discutir com
2. PIPER, John. Em busca de Deus: a plenitude da alegria crist. Traduo de Hans Udo
Fuchs. 2. ed. So Paulo: Shedd, 2008.
3. Hansen, Young, Restless, Reformed, 15.
4. Ibid., 21.

esse sistema. Quais cristos evanglicos negam os atributos citados? Para


Hansen e as pessoas a quem ele estuda, todavia, tal pode ser uma questo
de destaque. De acordo com ele, os novos calvinistas esto reagindo ao
que ele considera um esmorecimento geral da teologia e, principalmente,
da nfase na glria de Deus na vida eclesistica estadunidense contempo
rnea. Seus objetos de estudo, ele diz, esto reagindo contra a teologia
do bem-estar de muitas igrejas evanglicas contemporneas 5.
Hansen est se referindo a estudos sociolgicos dos jovens cristos
que classificam a viso padro de Deus como Desmo Teraputico
Moralista 6 um termo sofisticado para descrever uma viso de Deus
como uma figura de um av no cu que exige perfeio, mas que, no
final, sempre perdoa. Este Deus tanto um juiz quanto um coach de
autoestima. Ele no pode ser agradado, mas sempre perdoa. Esta
uma viso fraca e diluda de Deus pelos padres cristos histricos e
muitos jovens cristos se deram conta disto e se voltaram para a nica
alternativa que lhes estava disponvel as robustas e espessas doutrinas
do calvinismo.
Como um professor experiente de faculdades crists e de univer
sitrios cristos eu aceito esta crtica feita a muito da vida eclesistica
evanglica contempornea e pregao. demasiado alto o nmero de
jovens cristos que crescem praticamente sem nenhum conhecimento
bblico ou teolgico, pensando que Deus existe para dar-lhes conforto
e sucesso na vida ainda que ele estabelea um padro que ningum
possa realmente atingir. Como um amvel av que demonstra ternura
excessiva para com seus descendentes pr-adolescentes, Deus pode at
5. Ibid., 20 - 21. O que exatamente constitui a teologia do bem estar nem sempre
fcil de dizer, mas muitos dos novos calvinistas (e outros, incluindo este autor no
calvinista!) veem isso manifesto na pregao e publicao populares que promovem o
cristianismo como o caminho para a auto-realizao e sucesso, se no a prosperidade
material.
6. Ver Christian Smith e Melinda Lundquist Denton, Summary Interpretation:
Therapeutic Deism, em Soul Searching: The Religious and Spiritual Lives of American
Teenagers (New York: Oxford Univ. Press, 2005), 102 - 71.

se desapontar conosco, mas Seu objetivo ltimo, de qualquer forma,


de nos trazer satisfao.
Isso pode ser uma espcie de caricatura; pouqussimos pastores ou
professores evanglicos diriam tal coisa. Mas minha experincia corro
bora com o que Hansen argumenta que de alguma forma ou outra
a maioria dos jovens cristos acaba por se apegar a tal viso de Deus e
fracassa plenamente na busca das riquezas da Bblia ou da teologia crist
de sorte que aprofundem o entendimento acerca de si e de Deus. Muitos
dos mais inteligentes e melhores jovens adquirem uma vaga percepo
de que falta algo em sua educao crist, e quando ouvem a mensagem
do calvinismo, eles se apegam a ela como se fosse um bote salva-vidas
que os livra de uma espiritualidade culturalmente acomodada e rala.
Quem pode culp-los? Todavia, o calvinismo no a nica alternativa,
a maioria deles sabe muito pouco ou nada acerca da fraqueza deste
sistema ou sobre teologias alternativas moderadas historicamente ricas
e biblicamente fiis.
RAZES DO NOVO CALVINISMO
Nesta altura os leitores podem estar se perguntando se este fenme
no do novo calvinismo um modismo de jovens que surgiu do nada.
J insinuei fortemente que no se trata disso. Mas algo novo est em
curso nele o apelo de uma antiga teologia para uma platia bastante
jovem. O calvinismo e teologia reformada (uma diferenciao e relao
destes termos ser feita no captulo 2) costumavam ser uma tradio
crist grandemente atrelada principalmente a pessoas idosas. Anos atrs
at mesmo muitos cristos evanglicos pensavam no calvinismo como
que quase restrito s regies de Grand Rapids, Michigan e Pella, Iowa
(e comunidades semelhantes povoadas principalmente por imigrantes
holandeses). A Holanda era, afinal de contas, um pas onde o calvinismo
especialmente pegou. Grand Rapids oferece uma gama de instituies
calvinistas influentes, tais como o Calvin College e Seminary, inmeras

editoras de vis calvinista e vrias igrejas calvinistas grandes. Em Pella,


Iowa, onde acontece um festival anual de tulipa bastante frequentado,
podemos encontrar Primeira, Segunda e Terceiras igrejas reformadas
com poucas quadras de distncia uma das outras. E a cidade se orgulha
do excelente Central College uma faculdade de artes liberal reformada.
A descrio anterior em nada visa desmerecer as igrejas reformadas
ou a teologia calvinista; elas possuem uma rica tradio histrica e uma
grande presena dentro do cristianismo evanglico estadunidense. Mui
tos lderes e pensadores preeminentes tm sido reformados desde os
dias dos puritanos (que eram calvinistas ingleses). Todavia, por vrias
geraes durante o sculo XX a vitalidade do calvinismo parecia estar
se esvanecendo. Algum pode perceber isso nos tons defensivos do
massivo tomo do nobre telogo calvinista Loraine Boettner (1901 1990), The Reformed Doctrine of Predestination.7, (o livro de Boettner foi
tratado a muito como uma fonte magistral acerca do calvinismo rgido
por inmeros cristos reformados, ainda que livros mais populares que
tratam da mesma teologia sejam melhores que este).
Boettner, que declarou que uma exposio plena e completa do sis
tema cristo s pode ser dada com base na verdade conforme estipulada
no sistema calvinista 8 e que nossa doutrina a doutrina claramente
revelada das Escrituras 9, denunciou o declnio da forte crena calvinista
entre os evanglicos estadunidenses. Ele ficaria satisfeito em ver a atual
renascena do calvinismo. Mas ele estava certo. Entre a dcada de 40 at
a dcada de 80 o calvinismo enfrentou dificuldades com o pblico jovem;
na dcada de 70 o Jesus Movement era qualquer coisa menos calvinista,
e os movimentos carismticos e a Terceira Onda tambm foram, em sua
maioria, no calvinistas. Estes foram os movimentos populares de minha

7. Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Grand Rapids: Eerdmans,


1948).
8. Ibid., 7.
9. Ibid., 248.

juventude, muitos dos adolescentes cristos de hoje e alunos universi


trios (e pessoas mais velhas tambm) esto to empolgados com essa
sua recm-encontrada f na soberania absoluta de Deus como os jovens
cristos de minha gerao estavam em relao a ficar doido em Jesus.
Entretanto, o calvinismo jamais desapareceu ou ficou obscurecido. Ele
sempre foi uma fora robusta em certos segmentos da vida eclesistica
estadunidense. E os cristos jovens, incansveis e reformados esto larga
mente inconscientes de calvinistas anteriores a John Piper (e seus jovens
pregadores e escritores popularizantes) que prepararam o caminho para
a redescoberta desta mensagem e estilo de vida. Um desses calvinistas
foi Boettner pouco conhecido, mas influente. Outro foi James Mon
tgomery Boice (1938 - 2000), um de meus professores do seminrio e
que pastoreou a Dcima Igreja Presbiteriana em Filadlfia, Pensilvnia,
uma igreja evanglica e fortemente calvinista. Tambm foi pregador de
rdio, comentarista bblico, editor de revista crist (Eternity) e autor de
vrios livros principalmente acerca da teologia reformada. (Boice tirou
um perodo sabtico de sua igreja na metade dos anos 70 durante o qual
ele lecionou um curso no North American Baptist Seminary em Sioux
Falis, Dakota do Sul; eu fui um de seus alunos durante aquele curso de
mini semestre sobre pregao). A maioria dos jovens novos calvinistas
jamais ouviu falar de Boice, mas ele foi um pastor-autor-telogo-orador
incrivelmente prolfico, quase que uma fora da natureza na vida evan
glica estadunidense, o mesmo que o Piper representa atualmente.
Outro precursor e pioneiro do novo calvinismo o telogo reforma
do e apologista R. C. Sproul (n. 1939), fundador do influente Ligonier
Ministries, cuja especialidade apologtica crist. (Nem todos os calvi
nistas gostam tanto de apologtica racional quanto o Sproul, mas no
h dvidas acerca de suas credenciais calvinistas). Sproul atuou como
docente em vrios seminrios calvinistas conservadores preeminentes
e apareceu em pessoa e via mdia em inmeras conferncias crists e
eventos eclesisticos. Entre suas amplamente lidas exposies e defe

sas da teologia calvinista esto O que Teologia Reformada? e Eleitos de


Deus 10. Hansen d a Sproul grande crdito por preparar o caminho para
o novo calvinismo ainda que ele no seja to bem conhecido entre os
jovens, incansveis e reformados quanto John Piper.
Outro orador e escritor calvinista popular que ajudou a preparar o
terreno para o reavivamento da teologia reformada entre os jovens o
evangelista de rdio, pastor e comentarista bblico John F. MacArthur (n.
1939), pastor de uma das megaigrejas originais Grace Community
Church of Sun Valley, Califrnia. Seu programa radiofnico Grace to You
tem estado ininterruptamente no ar desde 1977. Em 1985 ele fundou
sua prpria faculdade crist e em 1986 seu prprio seminrio. o autor
de um grande nmero de livros, sendo que todos eles promovem uma
perspectiva calvinista acerca da Bblia e teologia. indubitvel que, assim
como Boice e Sproul a influncia de MacArthur ajudou a desenvolver os
novos calvinistas que, em geral, jamais ouviram falar dele.
Outro precursor e pioneiro deve receber crdito pelo ressurgimento
do calvinismo ainda que poucos de seus jovens adeptos o conheam.
Estou falando de Michael Horton (b. 1964), autor e editor teolgico pro
lfico que leciona no Westminster Theological Seminary no campus em
Escondido, Califrnia. o organizador mestre e uniu muitos calvinistas
(e outros com vises semelhantes de Deus e da salvao) em organiza
es como a Aliana de Evanglicos Confessionais, da qual ele atuou
como diretor executivo. o editor da extremamente bem-sucedida
revista Modem Reformation e apresentador do programa de rdio White
Horse Inn rgos de interpretao bblica, crtica cultural e teologia
calvinistas srios, mas populares. Muitos jovens neocalvinistas esto
redescobrindo Horton e suas obras, tais como Cristianismo sem Cristo:
O Evangelho Alternativo da Igreja Atual " uma crtica proftica da
10. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009.
SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002.
11. HORTON, Michael. Cristianismo sem Cristo.Traduo de Neuza Batista. So Paulo:
Cultura Crist, 2010.

raqutica teologia e espiritualidade centrada no homem de muito do


cristianismo evanglico hodierno.
Estes insignes calvinistas esto rodeados de uma mirade de outros que
poderiam ser citados como promotores influentes do calvinismo evangli
co e preparadores da ascenso do novo calvinismo nas dcadas de 90 e a
primeira dcada do sculo XXI. Mas um fenmeno deve ser mencionado
mesmo que dando um relato apressado do histrico do movimento o
ressurgimento de Edwards tanto na filosofia quanto na teologia durante
as ltimas dcadas do sculo XX. Por dcadas e talvez um sculo Jonathan
Edwards era conhecido para a maioria das pessoas, cristos inclusos,
apenas como o pregador puritano carrancudo do sermo Pecadores nas
Mos de um Deus Irado. Todavia, ele foi redescoberto nos anos 80 e aps
como um profundo filsofo e telogo assim como tambm um observador
astuto da natureza e naturalista amador. Inmeros livros continuam a
sair das editoras promovendo Edward como o Telogo Americano o
ttulo de uma recomendao teolgica de Edward e seu pensamento12.
Durante seus dias como aluno no Fuller Theological Seminary escolheu
John Piper como seu mentor teolgico e encontrou nele explicao mais
rica e completa do cristianismo bblico no mundo moderno13.
Nada desta histria inclui as pessoas associadas ao baluarte da vida
e pensamento reformado estadunidense Calvin College e Seminary
de Grand Rapids, Michigan. A extenso na qual estas instituies prepa
raram o caminho para o novo calvinismo incerta. A influncia delas

12. Robert W. Jenson, America's Theologian: A Recommendation of Jonathan Edwards


(New York and Oxford: Oxford Univ. Press, 1988).
13. Meu conhecimento deste episdio e desenvolvimento na carreira do Piper vem de
uma longa conversa com um dos professores de seminrio do Piper, Lewis Smedes
(1921 - 2002). O prprio Smedes era um tipo de calvinista, mas na fase madura de
sua vida ele deixou o calvinismo rgido (o sistema da TULIP) e me confessou que havia
abraado o tesmo aberto - a viso de que Deus limita a si mesmo a ponto de no
conhecer o futuro de maneira exaustiva e infalvel. Todavia, como um dos mentores
de Piper no Fuller Seminary anos antes, Smedes se lembrou de ter recomendado que
o Piper estudasse Edwards e que mergulhasse em sua teologia. Sua mensagem para
mim foi que, em sua opinio, o Piper levou essa tarefa a srio demais!

provavelmente mais remota. Alm disso, alguns pensadores reformados


estadunidenses associados a estas instituies expressaram certas reser
vas acerca do novo calvinismo que, interpretado de certa forma, poderia
ser visto como lanando dvida sobre seus precursores j mencionados.
A edio da revista Christian Magazine de 1 de dezembro de 2009
continha um artigo do telogo reformado Todd Billings do Western
Theological Seminary of Holland, Michigan (que, assim como o Calvin
College e Seminary, um centro mais antigo da tradio reformada
estabelecido na Holanda). Em seu artigo O Retorno de Calvino? O
Reformador Irresistvel , Billings dnunciou o foco unilateral do novo
calvinismo em algumas doutrinas reformadas mais incomuns e, prin
cipalmente o esquema TULIP: depravao total, eleio incondicional,
expiao limitada, graa irresistvel e perseverana dos santos.

Ele

asseverou que os novos calvinistas utilizam a TULIP como um teste


decisivo no qual se testa a autenticidade de algum como reformado.
Em resposta ele alega que o acrstico TULIP no fornece uma reduo
essncia adequada ou acurada da teologia reformada 14e critica os
neocalvinistas por colocar no centro o que perifrico tradio.
Para Billings e para muitos outros calvinistas litrgicos (um termo
para os que esto associados s denominaes sacramentais e liturgias
holandesas, escocesas reformadas e presbiterianas mais antigas) os
novos calvinistas esto cometendo um erro. Reformado no designa
uma nfase na predestinao e certamente tambm no na reprovao
(predestinao de algumas pessoas ao inferno) o que Calvino notoria
mente chamou de decreto horrvel [de Deus] mas em certas vises
catlicas (aqui, significando universal) e sacramentais do cristianismo
que realmente enfatizam a soberania de Deus, mas que no o esgota
em celebrao do controle absoluto de Deus dos mais pormenorizados
acontecimentos, incluindo o mal.
14. J. Todd Billings, Calvins Comeback? The Irresistible Reformer, Christian Century
(December 1, 2009), 22 - 25.

A objeo de Billings ir, sem dvida, ser debatida por outros autoproclamados cristos reformados. S a mencionei aqui porque ela expressa
bem um murmrio contra o novo calvinismo que pode ser ouvido das
instituies estadunidenses e europeias reformadas mais antigas que,
em certa extenso, minimizam o sistema TULIP da teologia reformada.
Eu explorarei mais acerca do assunto e outros aspectos da diversidade
reformada e calvinista nos prximos dois captulos.
A NECESSIDADE DE UMA RESPOSTA AGORA
Esta introduo tem o ttulo Por qu Este Livro Agora? De fato, por
qu um livro Contra o Calvinismo? O aumento da reflexo teolgica sria
e comprometimento entre jovens cristos no uma coisa boa? Por qu
derramar gua fria sobre as chamas de espiritualidade do avivamento
entre a juventude? Levo esta considerao muito a srio.
Todavia, creio que chegado o tempo para que algum aponte as fa
lhas e fraquezas neste tipo especfico de calvinismo o tipo amplamente
abraado e promovido por lderes e seguidores do movimento jovem,
incansvel e reformado. Mas a promoo do que considero um sistema
falho no advm apenas deles. A mesma teologia da soberania absoluta
de Deus pode ser encontrada em Calvino (talvez sem o aspecto da expiao
limitada), Edwards (de maneira extrema, conforme explicarei), Boettner,
Boice, Sproul e inmeros outros popularizadores do calvinismo. Mas ento,
qual o erro em acreditar e celebrar a soberania de Deus? Absolutamente
nenhum! Mas, a soberania pode e frequentemente levada a excessos
fazendo de Deus o autor do pecado e do mal que algo que poucos
calvinistas admitem, mas o que se segue do que eles ensinam como a
consequncia lgica e necessria (uma expresso tcnica de certa forma
confusa geralmente utilizada pelos prprios calvinistas para salientar os
efeitos temerosos que enxergam nas teologias no calvinistas).
Voc pode acessar o fenmeno da Internet chamado Youtube e assis
tir vrios clipes de vdeos de proponentes do novo calvinismo fazendo

declaraes chocantes acerca da soberania de Deus, incluindo que Deus


causa calamidades e horrores para sua glria John Piper publicou um
sermo, hoje muito conhecido, poucos dias aps os acontecimentos
terroristas nas Torres Gmeas de 11 de setembro de 2001, declarando
que Deus no apenas permitiu tais eventos, mas que os causou ,5. Ele
desde ento tem publicado outras declaraes semelhantes em que atri
bui a Deus desastres naturais e calamidades horrendas. Piper no est
sozinho; muitos dos novos calvinistas e seus mentores esto afirmando
agressivamente que esta viso de Deus a nica que bblica e razovel.
O calvinismo popular contemporneo pode ser, no geral, consisten
te com Calvino e muito de seus seguidores (embora eu pense que ele
seja ainda mais moldado por seu sucessor e o pastor chefe de Genebra,
Theodore Beza [1519 - 1605] e seus seguidores), mas ele no a nica
verso da teologia reformada e do calvinismo. Explicarei mais sobre
isso no captulo seguinte. Por agora nos basta dizer que mesmo muitos
cristos reformados esto chocados e horrorizados com as implicaes
da nfase extremada na soberania de Deus do novo calvinismo.
Claro, a definio de reformado depende grandemente da igreja e
do pensador que reivindica o termo. Na verdade, a organizao mundial
chamada Comunho Mundial de Igrejas Reformadas (CM1R) inclui muitas
denominaes e igrejas que, de forma alguma, abraam todo o sistema
da TULIP. (De fato, surpreendendo a muitos calvinistas, a CMIR inclui
algumas igrejas arminianas que acreditam no livre-arbtrio e que negam o
controle meticuloso e providencial de Deus de todos os acontecimentos!)
Eu me considero reformado no sentido amplo no luterano inserido
na ampla corrente protestante que se estende da reforma sua liderada
originalmente por Ulrico Zunglio (1484 - 1531).

15. John Piper, Why I Do Not Say, 'God Did Not Cause the Calamity, but He Can Use
It for Good. www.desiringgod.org/ResourceLibrary/TasteAndSee/ByDate/2001/1181_
W hy_I_Do_Not_Say_God_Did_Not_Cause_the_Calam ity_but_He_Can_Use_lt_for_
Good/.

Acredito que algum precise, por fim, se levantar e, em amor, dizer


um No! com firmeza s afirmaes ofensivas frequentemente feitas
por calvinistas acerca da soberania de Deus. Levadas a sua concluso
lgica, at mesmo o inferno e os que sofrero eternamente nele so
preordenados por Deus, Deus , desse modo, retratado, no melhor
cenrio, como moralmente ambguo e, no pior cenrio, um monstro
moral. Cheguei ao ponto de dizer que este tipo de calvinismo, que
atribui tudo vontade e o controle de Deus, torna difcil (pelo menos
para mim) enxergar a diferena entre Deus e o diabo. Alguns de meus
amigos calvinistas se sentiram ofendido com essa afirmao, mas eu
continuo a acreditar que ela seja uma questo vlida que valha a pena
ser acompanhada. Quando digo isso quero dizer que se eu fosse calvi
nista e acreditasse no que estas pessoas ensinam, eu teria dificuldade
em dizer a diferena entre Deus e Satans. Falarei mais a esse respeito
de maneira pormenorizada durante o curso deste livro.
Alguns calvinistas acusam os no calvinistas de rejeitarem sua teologia
da soberania de Deus em razo do amor humanista latente pelo livre-arbtrio. Um colega calvinista, que se tornou um autor bem conhecido de
livros reformados, uma vez me indagou se eu considerava a possibilidade
de que minha crena no livre-arbtrio fosse uma prova de humanismo
no reconhecido em meu pensamento. No necessrio dizer que rejeito
essa suposio. A questo que eu, assim como a maioria dos cristos
no calvinistas, abrao o livre-arbtrio por dois motivos (alm do fato de
acreditarmos que o conceito esteja suposto na Bblia): o livre-arbtrio
necessrio para conservar a responsabilidade humana pelo pecado e o
mal e tambm por ele ser necessrio para eximir Deus da responsabili
dade pelo pecado e o mal. Posso dizer com toda a sinceridade (como a
maioria dos evanglicos no calvinistas o faz) que eu no dou a mnima
para o livre-arbtrio a no ser por estes motivos.
No tenho o interesse em uma teologia centrada no homem; estou
intensamente interessado em adorar um Deus que verdadeiramente

bom e acima da repreenso pelo Holocausto e todos os outros males


que so por demais numerosos para serem mencionados. Um elevado
nmero de autores calvinistas interpreta equivocadamente as teologias
no calvinistas como se elas fossem antropocntricas, humanistas,
desonrosas a Deus, e at mesmo no bblicas sem jamais admitir os
problemas em sua prpria teologia. Muitssimos seguidores jovens e
impressionveis ainda no se deram conta de quais sejam estes proble
mas16. Escrevo isso para ajud-los.
chegada a hora de um No conciliador e amvel para a verso
extrema do calvinismo sendo promovida pelos lderes da gerao jovem,
incansvel e reformada e que frequentemente abraada sem anlise
crtica por seus seguidores. Demonstrarei que o No pode ser dito
dentro da prpria teologia reformada e que ele tem sido dito por alguns
telogos reformados e acadmicos bblicos preeminentes. Mostrarei que
este calvinismo extremado, que juntamente com o partidrio Hansel eu
chamo de radical 17 inerentemente defeituoso bblica e logicamente
e em termos da tradio crist mais ampla.
Colocarei todas as minhas cartas na mesa aqui e confessarei que
opero com quatro critrios de verdade teolgica: Escritura, tradio,
razo e experincia (o ento chamado Quadriltero Wesleyano). Es
critura a fonte e norma primria de teologia. Tradio a norma
normatizada um respeitado mecanismo de orientao. Razo
uma ferramenta crtica para interpretar a Escritura e eliminar alegaes
teolgicas absolutamente inacreditveis que so contraditrias entre si

16. Escrevi um livro inteiro sobre a teologia arminiana, uma tradio que frequentemente
representada equivocadamente pelos crticos calvinistas como uma teologia centrada no
homem (entre outras coisas. OLSON, Roger E. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades;
traduo Wellington Carvalho Mariano. So Paulo: Editora Reflexo, 2013. Nesta obra
eu provo que a maioria das crticas feitas pelos calvinistas teologia evanglica no
calvinista (e talvez algumas outras) falsa.
17. Hansen, Young. Restless, Reformed. 19.

ou que levem a consequncias que so insustentveis luz do que mais


crido. Experincia o teste inevitvel na qual a teologia feita, mas
embora ela seja um critrio para avaliao, ela no uma autoridade,
portanto, dificilmente apelarei a ela. O que eu deveras acredito acerca
da experincia que nenhuma teologia criada ou adotada no vcuo;
experincia sempre afeta o que acreditamos e como acreditamos.
Argumentarei no decorrer deste livro que o calvinismo rgido no a
nica e nem a melhor forma de se interpretar a Bblia. Ele uma inter
pretao possvel de textos isolados, mas luz de todo o testemunho da
Escritura ele no vivel. Alm do mais, argumentarei que o calvinismo
rgido permanece em tenso com a antiga f da igreja crist e muito da
herana da f evanglica. Alguns de seus princpios fundamentais no
podem ser encontrados antes de Agostinho, pai da igreja, no sculo V,
e outros no podem ser encontrados antes de um hertico chamado
GottschalK (aproximadamente 867) ou a partir dele at o sucessor de
Calvino, Theodore Beza.
Por fim, argumentarei que o calvinismo rgido entra em contradies;
ele no pode ser feito inteligvel e o cristianismo deve ser inteligvel.
Por inteligvel eu no quero dizer filosoficamente racional; quero di
zer capaz de ser entendido. Uma contradio pura evidente sinal de
erro; at mesmo a maioria dos calvinistas concorda com isso. A maior
contradio a de que Deus confessado como perfeitamente bom ao
mesmo tempo em que descrito como autor do pecado e do mal. No
digo que todos os calvinistas admitem que sua teologia torna Deus o
autor do pecado e do mal; muitos negam isso. Mas mostrarei que tal
a consequncia lgica e necessria do que dizem sobre Deus.
Algum disse que nenhuma teologia que no possa ser pregada na
frente dos portes de Auschwitz digna de ser crida. Eu, sob meu ponto
de vista, no poderia ficar de p na frente daqueles portes e pregar uma
verso da soberania de Deus que faa do extermnio de seis milhes de
judeus, incluindo muitas crianas, parte da vontade e plano de Deus de

maneira que Deus o tenha preordenado e o tornado certo18. Quero que


os jovens calvinistas (e outros) saibam e, ao menos passem a reconhe
cer e lidar com as consequncias inevitveis e insuperveis do que esta
forma radical de teologia reformada ensina. E quero dar a seus amigos,
familiares e mentores espirituais a munio a ser utilizada para solapar
esta, por vezes, exagerada confiana na solidez de seu sistema de crena.

18. Em todo esse livro eu utilizarei a frase tornado certo para descrever o que os
calvinistas rgidos acreditam acerca do papel de Deus em causar o pecado e o mal.
Poucos calvinistas rgidos dizem que Deus causou o Holocausto, mas eles diro que
Deus o preordenou e (para fazer uso da terminologia de John Piper) garantiu que ele
acontecesse. Tornado certo uma forma de evitar a linguagem de causao, pois os
calvinistas no se sentem vontade com isso, mas essa linguagem, ao mesmo tempo,
expressa o que deve ser crido dentro da viso calvinista rgida da providncia.

captulo 2

Calvinismo de quem?
Qual teologia reformada?

FREQUENTEI UMA ASSOCIAO profissional de telogos cristos na


qual um acadmico calvinista preeminente e telogo reformado leu uma
dissertao acerca da teologia calvinista. Em nenhum lugar ele mencio
nou as doutrinas da providncia meticulosa (de que Deus controla todos
os acontecimentos incluindo o pecado e o mal) ou a predestinao. Na
verdade, todo o esquema da TULIP estava completamente ausente de
sua descrio da teologia de Calvino. A nfase estava preferivelmente
na gratido para com Deus como o grande tema de Calvino. Durante o
perodo de discusso que se seguiu eu perguntei ao acadmico por que
ele no havia dito nada concernente doutrina de Calvino da soberania
divina absoluta e toda abrangente. Ele respondeu quase que condescendentemente que tal faceta no parte essencial da teologia de Calvino
ou da teologia reformada.
Essa resposta surpreenderia a muitos calvinistas jovens, incansveis
e reformados! Minha experincia a de que a maioria deles se espe
cializa nesta doutrina; ela para eles a doutrina de grande conforto e
o motivo pelo qual eles, em primeiro lugar, abraaram o calvinismo.
Algum me disse que ele teve uma segunda converso sendo esta
segunda converso ao calvinismo em razo de uma repentina e im
pressionante experincia de conforto e de acreditar que a salvao
um ato plenamente de Deus e que no tem nenhuma relao com suas

decises, exceto o fato de Deus lhe conceder o dom da f para crer em


Jesus Cristo. Para outros jovens calvinistas (e outros) a forte doutrina da
soberania de Deus permite ao mundo catico fazer sentido tudo faz
parte do desenrolar de um plano mestre divino.
Em suma, a maioria dos participantes no movimento do novo cal
vinismo acredita firmemente que a soberania absoluta de Deus, que
exclui a contingncia e o livre-arbtrio, central a sua recm-descoberta
f reformada. Ser um choque para eles descobrir que reformado
essencialmente um conceito contestado. O que eles esto chamando
de reformado no a nica verso da tradio reformada e ainda
mais debatvel se o que eles esto chamando de calvinismo era acre
ditado em sua totalidade por Calvino.
O QUE SO CALVINISMO E TEOLOGIA REFORMADA?
Antes de mergulhar em minha crtica ao calvinismo, cabe a mim
explicar com a maior cautela e acurcia possveis qual calvinismo estou
criticando e qual teologia reformada eu sou contra. Mas as prprias cate
gorias so utilizadas de maneiras to diferentes por diferentes telogos
e historiadores que difcil tratar estes termos como caixas (pacotes)
categorias fechadas na qual cada crena ou se encaixa plenamente
ou no se encaixa. H muita fluidez e ambiguidade nestes termos e os
fenmenos que eles descrevem.
Comparo a situao a tentar separar conceitos tais como liberal
e conservador na vida poltica estadunidense. Dizem que os repu
blicanos so conservadores. Entretanto, historicamente, muitos dos
primeiros republicanos eram radicais. Abraham Lincoln foi um dos
primeiros republicanos dos Estados Unidos e foi um infame icono
clasta e destruidor do status quo. Por conseguinte, ele foi tudo exceto
conservador em qualquer sentido comum da palavra. Durante a d
cada de 60 vrios polticos republicanos preeminentes eram notveis
liberais poltica e socialmente. Nelson Rockefeller (1908 - 1997) foi
42

vice-presidente de Gerald R. Ford e foi famoso por ser, de certa forma,


liberal. Entretanto, ele foi o lder do partido republicano. Tambm
durante as dcadas de 60 e 70 muitos democratas, principalmente do
sul, eram arquiconservadores poltica e socialmente. Eram chamados
de Dixie Democrats * e, s vezes, Boll Weevil Democrats ** em
virtude se suas tradies sulistas e recusa de votar a favor de reformas
sociais progressivas.
Categorias polticas no so nem de perto to organizadas quanto
muitas pessoas pensam. Nem os termos calvinista e reformado. Quan
do as pessoas me dizem que so teologicamente reformadas, eu tenho
uma pequena ideia do que elas querem dizer. Entre os novos e jovens
calvinistas isso geralmente significa que a pessoa calvinista no sentido
forte da crena em todo o sistema da TULIP de soteriologia (doutrina
da salvao). Entretanto, conheo pessoas que so robustamente re
formadas em suas prprias mentes e que rejeitam aspectos cruciais da
TULIP. De maneira semelhante, conheo pessoas que orgulhosamente se
identificam como calvinistas que no seriam consideradas reformadas
por autoridades preeminentes acerca do que reformado significa. Em
alguns crculos batistas, calvinista indica apenas que a pessoa acredita
na doutrina da segurana eterna dos verdadeiros crentes que uma
pessoa genuinamente salva no pode se apostatar e terminar no infer
no independente do que faam ou deixem de fazer. Em alguns crculos
reformados (principalmente no que chamei de reformados litrgicos)
batistas no podem ser verdadeiramente reformados. A Comunho
Mundial de Igrejas Reformadas (CMIR), um rgo ecumnico de 214 de
nominaes em 107 pases no inclui quaisquer grupos batistas ainda
que alguns batistas declarem a si mesmos e suas igrejas como batistas

* Partido poltico segregacionista dos EUA de curta durao.


** Nome dado aos polticos estadunidenses na dcada de 1920 em referncia aos de
mocratas sulistas conservadores.

reformadas. Por fim, muitos luteranos utilizam o termo reformado para


designar todos os protestantes no luteranos '.
Se estiver confuso, no se preocupe com isso. Estes termos e as cate
gorias que eles tentam nomear so escorregadios. Apesar da existncia
da CMIR no existe um magistrio mundial (autoridade formal) que
tenha o poder de decidir quem e quem no reformado ou calvinista.
Falando em termos prticos, qualquer pessoa pode utilizar estes termos
para referir-se a si mesma de qualquer forma que quiser e ningum pode
fazer nada a esse respeito (exceto rejeitar a reivindicao dela). Claro,
algumas denominaes, igrejas e outras organizaes crists possuem
seus prprios testes decisivos de classificao para determinar quem,
dentro de tal organizao, verdadeiramente calvinista ou reformado (ou
ambos). Uma abordagem tradicional a de identificar como reformado
apenas as pessoas e grupos que confessam os trs smbolos de unida
de (declaraes de f) Catecismo de Heidelberg, Confisso Belga e os
Cnones de Dort. Mas tal abordagem exclui presbiterianos, a maioria dos
quais identifica suas tradies como reformadas, e a Comunho Mundial
de Igrejas Reformadas (CMIR) inclui muitos grupos presbiterianos. Os
presbiterianos aderem Confisso de F de Westminster escrita pelos
calvinistas britnicos em 1648 que foi, em grande parte, embasada nos
trs smbolos de unidade mencionados anteriormente.
Em razo desta confuso de termos ser til aqui esclarecer os termos
mais cuidadosamente e examinar as alegaes dos novos calvinistas,
muitos dos quais pertencentes a igrejas batistas ou independentes,
de serem verdadeiramente representantes do calvinismo histrico e

1. Ver, por exemplo,Casper Nervig, Christian Truth and Religious Delusions (Minneapolis,
MN: Augsburg, 1941). O livro de Nervig foi amplamente utilizado por muito tempo
pelos luteranos acerca dos prs e contras das denominaes, ele lista e descreve sob a
categoria As igrejas Reformadas as as seguintes igrejas: Presbiteriana, Congregacional,
Episcopal Protestante (e suas ramificaes), Metodista e Batistas. Muitos reformados
e calvinistas conservadores ficariam chocados em encontrar metodistas e batistas
agrupados sob a categoria de reformado.

reformado e da teologia reformada. Muitos deles reivindicam que eles


ou seus lderes so os genunos portadores do verdadeiro calvinismo
e da teologia reformada, e tendem a colocar o esquema da TULIP no
centro do que significa ser calvinista e reformado. Quero deixar claro
que no me oponho a toda a teologia reformada, assim como tambm
no me oponho a todo o espectro da forma de vida crist reformada.
Sou contra o esquema da TULIP do calvinismo e da teologia reformada
radical que o abraa e o fora at o seu limite. Chamo isso de teologia
reformada radical em oposio teologia reformada moderada, que
mais inclusiva e menos enftica acerca da TULIP
TEOLOGIA REFORMADA EM PERSPECTIVA HISTRICA
Uma maneira de lidar com a deciso de quem verdadeiramente
reformado olhar para a CM1R. Todos apresentam certas reivindicaes
a ancestralidade espiritual e teolgica na ala sua da reforma do sculo
XVI liderada por Zunglio e Calvino. (Todavia, historicamente falando, o
reformador de Estrasburgo, Martin Bucer [1491 - 1551], comumente
considerado pelos telogos histricos um lder antigo do movimento re
formado igualmente importante). A CM1R sem dvida e, de fato, celebra
a vida e pensamento de Joo Calvino; algo que ficou evidente durante
2009 aniversrio de quinhentos anos do nascimento de Calvino.
Todavia, sua membresia inclui denominaes que no particularmente
exaltam Calvino ou sua teologia, mas cuja linhagem histrica, assim
por dizer, remontam da Reforma Sua, da qual Calvino fez parte.

AM1R (Aliana Mundial de Igrejas Reformadas) fundiu-se com outra or


ganizao reformada para formar a CM1R em 2010; o website da CM1R
apresentava a seguinte descrio, que algum pode presumir que esteja
mais ou menos correta acerca da CM1R:
A AM1R um a associao de mais de 200 igrejas com razes na
Reform a do sculo XV I liderada por Joo Calvino, Joo Knox, Ulrico
Zunglio e muitos outros e os prim eiros m ovim entos reform adores
de Joo Huss e Pedro Valdes. Nossas igrejas so Congregacionais,

Presbiterianas, Reform ada e Unida. A m aioria vive e testem unha


no hem isfrio sul; muitas so m inorias religiosas em seus pases. A
Aliana um a rede interdependente de pessoas e igrejas trabalhan
do e adorando juntos com f na prom essa de Deus de sempre estar
com sua criao2.

A CMIR, como a AMIR antes dela, inclui a todos, desde a Igreja Pro
testante da Algria (primeira igreja membro listada em ordem alfabtica
por pas) Igreja Presbiteriana da frica do Sul3. Entre as denominaes
membro esto a Igreja Evanglica Valdense do Rio da Prata, Uruguai,
uma ramificao do movimento valdense mais amplo que remonta ao
ministrio do reformador italiano Pedro Waldo (1140 - 1218), que viveu
bem antes de Calvino, e a Irmandade Remonstrante da Holanda a
mais antiga igreja arminiana no mundo. (Jac Armnio [1560 - 1609] e
seus seguidores, os remonstrantes, eram opositores ferrenhos de, pelo
menos, os trs pontos do meio do acrstico TULIP).
Notadamente ausentes da lista esto todas as igrejas batistas, e,
entretanto, conforme dito antes, muitos dos lderes dos jovens, incan
sveis e reformados so batistas. A excluso dos batistas da CMIR mais
do que sugere que os cristos reformados do mundo no consideram
batista reformado um termo historicamente preciso. Claro, os batistas
reformados (e outros) sempre podem dizer que a CMIR no possui auto
ridade de decidir quem e quem no reformado e isso verdade.
Entretanto, interessante que a CMIR exclui batistas, mas inclui muitas
[outras] igrejas, tais como as igrejas valdenses e remonstrantes, que
no consideram a si mesmas calvinistas! Quais igrejas so ou podem
ser inclusas na CMIR? De acordo com sua constituio, pode se filiar
qualquer rgo (denominao) que:
Aceita a Jesus Cristo como Senhor e Salvador;

2. www.warc.ch.
3. www.warc.ch/who/mc.html

Estima a Palavra de Deus dada nas Escrituras do Antigo


e Novo Testamentos como a autoridade suprema em
questes de f e vida;
Reconhece a necessidade da contnua reforma da igreja
universal;
Posiciona-se em f e evangelismo em consonncia geral
com as confisses reformadas histricas;
Reconhece que a tradio reformada um ethos bblico,
reformado e doutrinrio mais do que qualquer definio
de f e ordem exclusiva e reducionista4
Nada dito acerca de quais confisses reformadas uma denomi
nao membro deve estar em consonncia com ou o que estar em
consonncia significa. Algum pode supor que tais sejam o Catecismo
de Heidelberg, a Confisso Belga e a Confisso de Westminster ou a
Declarao de Savoy (a verso congregacional da Confisso de West
minster). Todavia, em razo da pitada liberal de algumas denominaes
filiadas, improvvel que consonncia geral signifique qualquer coisa
prxima de adeso rgida.
A AM1R parece ter considerado a teologia reformada como algo flexvel;
a organizao acentuou o velho lema reformado e sempre reformando
(parafraseado em sua constituio como a contnua reforma da Igreja
universal). Uma prova disto so os escritos de um de seus lderes o
ex- secretrio teolgico da AM1R Alan P. F. Sell (n. 1935). Como secretrio
teolgico, a prpria abordagem de Sell teologia reformada pode ser con
fiada como pertencendo corrente principal do pensamento reformado
mundial contemporneo. Sell foi professor de doutrina crist e filosofia da
religio na United Theological College da Esccia antes de sua aposentadoria.
Durante sua carreira como telogo reformado Sell escreveu muitos
livros, incluindo um volume acerca do debate soteriolgico Calvinismo
4. Presumivelmente isto continuar a ser o caso com a CMIR [WCRC] embora, na
poca em que isto foi escrito, o website no oferecia esta lista de critrio. O website
do CMIR www.wcrc.ch/.

versus Arminianismo: The Great Debate: Calvinism. Arminianism. and


Salvation. No livro ele criticou alguns aspectos do calvinismo tradicional
sem tomar partido do arminianismo. De acordo com ele, o protesto
tico arminiano [contra a doutrina da dupla predestinao] no pode
ser facilmente colocada de lado5 e aps considerao sentimos que
prefervel uma melhora do calvinismo a uma rendio a extremos
arminianos 6 O contexto deixa claro que ele no tanto se ope ao ar
minianismo comum (ex. conforme o ensinado pelo prprio Armnio)
quanto aos extremos racionais que foram adotados por alguns. Ele faz
distino entre arminianismo de corao , que ele pensa ser muito
mais aceitvel, e arminianismo de cabea uma espcie de religio
racionalista e at mesmo desta, que ele considera ser objetvel.
Mas o comentrio intrigante feito pelo Sell em The Great Debate a
citao acima acerca de uma melhora do calvinismo. Em outras palavras,
como muitos outros no movimento reformado moderno, Sell acredita
que alguns aspectos do calvinismo rgido clssico deve ser modificado.
Ele no deixa dvida acerca de quem ele se refere quando cita o telogo
escocs presbiteriano James Orr (1844 - 1913), que criticou a ideia de
Calvino da soberania de Deus porque nela o amor est subordinado
soberania, em vez de a soberania ao amor 1. Como Orr e muitos outros
pensadores reformados, Sell acredita que Calvino estava, em se tratando
de teologia, parcialmente correto e parcialmente errado. Em um comen
trio surpreendente Sell sugere que a doutrina de Calvino da eleio deva
ser reinterpretada de tal maneira que Deus chame no apenas pessoas,
mas um povo para o seu louvor (ex. eleio corporativa)8. Isto o que
Armnio acreditava em relao a eleio; a maioria dos arminianos no
decorrer da histria interpretaram a eleio desta maneira.
5. Alan P. F. Sell, The Great Debate: Calvinism, Arminianism, and Salvation (Grand
Rapids: Baker, 1982), 21.
6. Ibid., 23.
7. Ibid., 22.
8. Ibid., 23.

Em um conjunto de trs volumes de uma teologia semi-sistemtica


com o abrangente ttulo Doctrine andDevotion,9Sell expressou uma pers
pectiva revisionista da teologia reformada que Calvino provavelmente
no reconheceria como em continuidade com seu prprio pensamento,
principalmente nas reas da soberania de Deus na histria (providncia)
e salvao (predestinao). Em todo os trs volumes Sell rejeita qualquer
forma de determinismo divino (a ideia de que Deus preordena e torna
certo tudo o que acontece na histria, sem exceo) e afirma o livre-arbtrio limitado dos humanos. Para ser justo, deve ser dito que Sell
tambm atribui toda a obra de salvao Deus e nada aos humanos.
Ele sem dvida apontaria isso como prova de suas inclinaes refor
madas. Todavia, Armnio afirmou a mesma coisa, assim como todos os
arminianos clssicos desde ento10.
Aqui eu utilizei Sell como um estudo de caso no que chamo teologia
reformada revisionista para enfatizar que a teologia reformada no ,
de jeito nenhum, uma estrutura monoltica ou um sistema fechado, como
alguns dentro do movimento do novo calvinismo (e seus precursores e
mentores) a entendem. Ela no de forma alguma idntica ao sistema
da TULIP de soteriologia ou com uma viso determinista da soberania
de Deus tanto na providncia quanto na predestinao. Na verdade,
muitos porta-vozes reformados preeminentes chegaram a rejeitar estes
aspectos ao passo que insistiram que ainda assim eram reformados.
9. Alan P. F. Sell, Doctrine and Devotion (New York: Ragged Edge Press, 2000). Os trs
volumes so God our Father, Christ our Savior, e The Spirit Our Life.
10. Ver OLSON. Roger E. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades; traduo Wellington
Carvalho Mariano. So Paulo: Editora Reflexo, 2013. Este um tema que permeia
todo o livro. A questo chamada de pelagianismo, a teologia condenada tanto
por catlicos quanto por protestantes, que os humanos iniciam e contribuem para
sua prpria salvao. J demonstrei de maneira conclusiva que a teologia arminiana
clssica no tem nada em comum com o pelagianismo. Quanto s afinidades do Sell
com o arminianismo, considere esta frase extrada de The Spirit Our Life. 27: Quase
parece como se a salvao fosse um ato de Deus e tambm nosso: ele regenera, ns
temos f. A salvao uma realizao cooperativa em que Deus faz sua parte e ns
a nossa? Sim - exceto no sentido de que fazemos nossa parte conforme Deus nos
capacita

Outros alm de Sell poderiam ser mencionados: C. Berkouwer (1903 1996), um dos telogos reformados mais influentes do sculo XX, lutou
contra o que considerava um calvinismo rgido que insistia na soberania
de Deus at o limite de afirmar o decreto de reprovao contra certas
pessoas (ou seja, que Deus preordenou para o inferno alguns seres hu
manos em especfico). Hendrikus Berkhof (1914 - 1995) (que no deve
ser confundido com o telogo calvinista Louis Berkhof [1873 - 1957],
com quem ele no possua parentesco) um telogo reformado holands
prolfico, rejeitava radicalmente a viso calvinista tradicional da soberania
de Deus, enfatizando, em seu lugar, a autolimitao de Deus e a parceria
pactuai humana com Deus no reino e salvao".
Outro telogo reformado bastante conhecido que revisou a teologia
reformada afastando-a do calvinismo clssico foi James Daane, que atuou
como professor de teologia e ministrio no Fuller Theological Seminary
por muitos anos. Sua publicao The Freedom ofGod: A Study of Election
and Pulpit12 um ataque vigoroso no determinismo e, principalmente,
na doutrina do decreto de Deus da dupla predestinao. Para Daane a
eleio divina incondicional somente de uma pessoa, Jesus Cristo, e,
por outro lado, do povo corporativo de Deus Israel e a igreja. E Daane
rejeita absolutamente qualquer decreto de reprovao.
Conclusivamente, outro telogo reformado revisionista influente
crtico do calvinismo rgido o sulafricano Adrio Knig, professor
aposentado na UNISA (University of South Africa), cuja obra Here Am I!
A Believer's Reflection on God[3 atacou toda verso determinista da so11. Ver principalmente a magistral teologia sistemtica de um volume de Berkhof,
Christian Faith: An Introduction to the Study of the Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1991),
onde ele expe uma teologia reformada radicalmente revisada que praticamente
qualquer arminiano poderia adotar.
12. James Daane, The Freedom of God: A Study of Election and Pulpit (Grand Rapids:
Eerdmans, 1973).
13. Adrio Knig, Here Am II A Believer's Reflection on God (Grand Rapids: Eerdmans,
1982).

berania de Deus e afirmou, em seu lugar, um Deus que se autolimita,


que sofre a rejeio humana e o mal e que convida as pessoas para um
relacionamento pactuai consigo mesmo sem preordenar ou determinar
suas escolhas. Novamente, assim como com Berkhof e outros telogos
reformados revisionistas aqui mencionados, a maioria dos arminianos,
se no todos, assinariam de bom grado em concordncia com estas
vises reformadas da soberania de Deus.
Estou bastante cnscio, claro, que os telogos calvinistas reformados
mais tradicionalistas e seus seguidores trataro estes revisionistas des
controlados como desertores da tradio [reformada]. Os revisionistas
provavelmente responderiam que os tradicionalistas esto esquecendo o
lema reformado reformado e sempre reformando. At mesmo a prpria
tradio reformada precisa de reforma e, de acordo com os revisionistas,
ela nunca esteve to frgil a ponto de ser incapaz de mudar. Contudo,
preciso admitir que, especialmente nos EUA nos anos recentes, com a
ascenso do novo calvinismo, o termo reformado mais comumente
utilizado nos crculos protestantes evanglicos para o sistema soteriolgico da TULIP (sem, naturalmente, excluir outros aspectos da crena
reformada). Mas tal utilizao necessariamente uma definio precisa
do termo reformado? At mesmo entre os evanglicos nos EUA o termo
reformado descrito de maneiras bastante distintas.
Como minha primeira testemunha eu chamo o conhecidssimo e am
plamente reconhecido telogo e historiador reformado Donald McKim,
editor de um livro de referncia para a editora presbiteriana Westminster
John Knox Press e ex-professor de teologia em vrios seminrios reforma
dos e presbiterianos, incluindo o Memphis Theological Seminary (onde
ele tambm atuou como reitor) e a University of Dubuque Theological
Seminary. McKim formou-se bacharel pelo Westminster Theological Se
minary (um baluarte de teologia reformada conservadora) e obteve PhD
pela University of Pittsburgh. Durante sua carreira ele editou e escreveu
inmeros livros sobre a teologia reformada, incluindo The Encyclopedia

ofthe Reformed Faith, The Westminster Handbook to Reformed Theology,


and Introducing the Reformed Faith.'4. Praticamente por todos os aspec
tos, McKim uma autoridade confivel acerca da teologia reformada.
De acordo com McKim, cada igreja ou grupo de igrejas... tem sua
prpria definio do que significa ser reformado 15Em outras palavras,
de acordo com este perito, reformado no uma categoria monoltica
ou fechada; o termo , na verdade, um conceito essencialmente contes
tado. E ele afirma que o termo uma tradio viva ainda em processo16.
Todavia, isso no significa que o termo seja vazio ou pertena a uma
categoria vazia. Antes, de acordo com McKim, devemos tratar o termo
como uma famlia diversificada a famlia reformada que traa sua
ancestralidade Joo Calvino de Genebra e a um perodo ainda mais
remoto. A f reformada...tem sua rvore genealgica , declara McKim,
e como todas as rvores genealgicas, ela repleta de diversidade17.
Um aspecto desta diversidade, de acordo com McKim, pode ser visto
nas diferenas entre a prpria abordagem de Calvino para a teologia e
a de seus seguidores. Embora Calvino tivesse uma mente sistemtica
brilhante, seus sucessores no sculo XVII sistematizaram sua teologia
ainda mais. Ela tornou-se mais detalhada e fundiu-se ao modelo cha
mado escolasticismo ,8. O restante do livro de McKim revela que no
considera este desenvolvimento como algo bom.
Como muitos outros acadmicos da tradio reformada, McKim o
descreve em termos de semelhanas familiares em vez de um sistema
14. Donald K. McKim, The Encyclopedia ofthe Reformed Faith (Louisville, KY: Westminster
John Knox, 1992); idem, The Westminster Handbook to Reformed Theology (Louisville,
KY: Westminster John Knox, 2001); idem. Introducing the Reformed Faith (Louisville, KY:
Westminster John Knox, 2001).
15. McKim, Introducing the Reformed Faith, xiii.
16. Ibid.,

XV.

17. Ibid., 2.
18. Ibid.

fechado. Uma semelhana familiar o confessionalismo cristos


reformados frequentemente confessam sua f fazendo uso das dos
credos histricos do cristianismo (principalmente o Credo Niceno) e
as confisses reformadas histricas, tais como a Frmula Helvtica de
Consenso de 167519. Entretanto, de acordo com McKim, estas confis
ses de f so sempre relativas, temporrias e provisionais 20. Ele
percebe que nem todas as pessoas reformadas concordaro e diro:
Embora alguns rgos reformados tenham uma tendncia de se tor
narem mais restritos e quase presumem que suas formulaes sejam
os nicos meios de se expressar a verdade de Deus, este impulso est
na contramo da verdadeira fora vital da f reformada21. Um exemplo
da abordagem mais restrita com as confisses reformadas pode ser
a obra de Sproul, cujos livros, tal como O Que Teologia Reformada?
que quase trata a Confisso de Westminster como em par de igualdade,
em termos de autoridade, com a prpria Escritura. (Claro que Sproul
negaria isso, mas ele apela confisso com tanta frequncia como
se ela fosse uma autoridade incorrigvel para o cristo e, em especial,
para o pensamento reformado).
O tratamento de McKim, da f reformada ressalta seus pontos em
comuns com outras ramificaes do cristianismo; ele inclui captulos
acerca da Escritura como a Palavra de Deus, Trindade e a pessoa de
Cristo, onde nada particularmente calvinista encontrado. Nos captu
los acerca da providncia e salvao, onde algum esperaria encontrar
uma forte nfase nas particularidades calvinistas, McKim fornece relatos
modestos da doutrina reformada. Por exemplo, ao discutir a soberania
de Deus na histria (providncia), ele reconhece que os reformados tradi
cionalmente enfatizam que o plano e os propsitos de Deus conduzem a
19. Ibid., 7.
20. Ibid., 8.
21. Ibid., 7.

criao, histria humana e as vidas humanas. O Deus que conhece todas


as coisas tambm deseja todas as coisas 22. Todavia, quando volta-se
para o problema de Deus e o mal, ele explicitamente nega o que muitos
consideram o ponto controverso central do calvinismo rgido que
Deus at mesmo preordena e torna certo (envia) o mal: No falamos
de Deus enviando o mal sobre ns ou causando tais coisas em nossas
vidas que so contrrios aos propsitos graciosos, amorosos e de justia
de Deus conforme vemos tais aspectos em Jesus Cristo 23.
Claro, a maioria dos telogos reformados nega que Deus realmente
causa o mal em qualquer sentido direto, mas como mostrarei abaixo,
muitos calvinistas defato afirmam que at mesmo o pecado e o mal so
partes do plano divino preordenado e tornado certo por Deus para se
encaixar nos propsitos de Deus para a histria. McKim parece querer
evitar qualquer implicao de que o mal seja parte do plano de Deus ou
que Deus o torne certo. Sua verso da soberania de Deus uma verso
abrandada que provavelmente no deixaria muitos dos novos calvinistas
e seus telogos mentores satisfeitos.
Mais surpreendente ainda, talvez, que McKim sequer menciona
a expiao limitada (o L na TULIP), tambm chamada de redeno
particular por muitos calvinistas. Seu livro inclui um captulo inteiro
acerca da Obra de Cristo na qual ele discute a doutrina reformada da
expiao. Mas podem procurar em vo pela expiao limitada algo
que chocaria muitos calvinistas.
Em seu captulo acerca da Salvao: Recebendo o Dom de Deus ,
McKim alega descrever nfases reformadas , mas diz pouco acerca da
eleio ou graa irresistvel. Ele coloca mais nfase na eleio corpora
tiva para servio do que na eleio incondicional de indivduos, apenas
mencionando resumidamente a ltima: Alguns acreditam; outros no.

22. Ibid., 51 - 52.


23. Ibid., 52.

A explicao para isso est na eterna eleio de Deus 24. Por fim, pr
ximo do final de seu livro, McKim explica de maneira clara: Nem todos
os cristos reformados aderem [aos] Cinco Pontos do Calvinismo25.
O contraste entre esta descrio da f reformada e a de Sproul em O
Que Teologia Reformada? (e em outros livros semelhantes) descon
certante. No livro Sproul praticamente iguala a teologia reformada ao
calvinismo rgido da TULIP e com uma doutrina da soberania de Deus
to forte e to absoluta quanto possvel: Se Deus no soberano, en
to ele no Deus. Pertence a Deus como Deus ser soberano 26. O
contexto deixa claro que por soberano Sproul quer dizer que Deus o
determinador e controlador absoluto de tudo at os mnimos detalhes.
O restante do livro apresenta algo bem diferente da que exposto por
McKim; mostra a f reformada em termos de TULIP, incluindo a dupla
predestinao o decreto de Deus de reprovao de alguns para o
tormento eterno no inferno 27.
Temos, portanto, dois acadmicos renomados da tradio reformada,
Donald McKim e R. C. Sproul, definindo e descrevendo-a de maneiras
bem distintas. As nicas coisas que eles parecem ter em comum so
linhagem histrica da herana reformada, incluindo, mas no exclusi
vamente determinada por Calvino e uma nfase na soberania divina
considerada como de alguma forma ausente em teologias no reforma
das. Claro, at mesmo Sproul admitiria que reformado inclui mais do
que apenas a TULIP (como McKim incansavelmente argumenta), mas
que o sistema soteriolgico lhe serve como a caracterstica peculiar da
teologia reformada ao passo que este mesmo sistema soteriolgico no
peculiar para McKim.
24. Ibid., 124.
25. Ibid.. 183.
26. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p 22.
27. Ibid., 141

Um telogo reformado estadunidense que parece andar em uma linha


entre McKim e Sproul Richard Mouw, presidente do Fuller Theological
Seminary, cujo livro Calvinism in the Las Vegas Airport28 uma prazerosa
viagem pela teologia reformada conforme entendida pelo autor. Mouw
afirma a TULIP sem a colocar na dianteira ou centro como o elemento
mais importante e supremo da teologia reformada; para ele a viso
reformada de uma sociedade transformada parece mais importante do
que uma doutrina particular da soberania de Deus. Contudo, ele diz que
ele abraa as doutrinas da TULIP ao passo que admite que h um gosto
ruim acerca destas doutrinas 29 fcil discernir que Mouw sente-se des
confortvel com a nfase do calvinista clssico na TULIP e, em especial,
com as maneiras na qual a nfase geralmente expressada. Devo...
dizer francamente que... vejo muitas calvinistas que carecem de man
sido e respeito. At mesmo encontro essa ausncia de qualidades nas
interaes de calvinistas com outros cristos. De fato, os calvinistas no
so comumente muito gentis e respeitosos ao debater pontos delicados
da doutrina com colegas calvinistas 30.
O desconforto de Mouw com alguns pontos da TULIP aparente
em seu captulo sobre o L da TULIP expiao limitada ou redeno
particular, ou seja, a ideia de que a morte expiatria de Cristo na cruz
foi intencionada por Deus apenas para alguns pecadores (os eleitos). Ele
a chama de doutrina de prateleira , e que com essa expresso quer
dizer que ela parte de seu sistema de crena, mas que no funciona
em sua vida no seu cotidiano31. Enquanto continua a afirm-la (ainda
que de certa forma revisada), Mouw deseja que a doutrina fique em

28. Richard J. Mouw, Calvinism in the Las Vegas Airport (Grand Rapids: Zondervan,
2004).
29. Ibid., 14.
30. Ibid., 15.
31. Ibid., 39 - 40.

paz e que s a retire da prateleira de vez em quando, e ento, para


coloc-la de volta prateleira. Pode-se imaginar porque algum gostaria
de se apegar a uma doutrina de prateleira.
O que quero dizer que Mouw representa um terceiro tipo de telo
go reformado nos EUA (e talvez em todo o mundo). O primeiro tipo
representado por McKim, cuja teologia reformada flexvel e aberta
reviso e no considera o esquema da TULIP como essencial. O segundo
tipo representado por Sproul, cuja teologia reformada parece um tanto
fechada e gira em torno de uma forte viso da soberania de Deus (que eu
chamo de determinismo humano) e o esquema da TULIP. O terceiro tipo
representado por Mouw, que afirma todos os elementos histricos do
calvinismo, mas que fica, de certa forma, constrangido com, no mnimo,
alguns destes elementos e que no considera o esquema da TULIP ou a
soberania divina absoluta com os temas mais importantes da f reformada.
Deste modo, o problema de definir reformado persiste e provavel
mente sempre persistir. Como disse anteriormente (e espero agora ter
provado) o termo reformado , em essncia, um conceito contestado.
Ainda assim, o termo no vazio ou sem sentido. Abordando os recur
sos que mencionei at o momento estas so as minhas teses acerca do
significado de reformado. Primeiro, ele um tipo ideal de teologia pro
testante atrelado ramificao histrica da reforma protestante oriunda
principalmente dos esforos reformadores dos telogos suos Ulrico
Zunglio e Joo Calvino (e seus companheiros), mas tambm do telogo
Martin Bucer, de Estrasburgo. Tais caractersticas podem ser encontradas
em denominaes to diversas quanto congregacionais e anglicanas.
Segundo, a nfase na supremacia e soberania de Deus comum em
todas as teologias reformadas, embora ela seja interpretada de maneiras
diferentes. Reformado no sinnimo de TULIP, embora a TULIP esteja
presente dentro da tradio reformada e todos os reformados tendem a
lidar com ela de certa forma (ainda que seja apenas ao rejeit-la como
a caracterstica central de sua f).

Terceiro, a f reformada confessional (conforme McKim) e tende a


rememorar, de certa maneira, a certas confisses reformadas de f, tais
como o Catecismo de Heidelberg e a Confisso de F de Westminster. (Se
Batistas podem ser reformados eu deixo a questo em aberto ao passo
que enfatizo que muitos batistas aderem Confisso de F Batista de
1689, que foi fortemente influenciada pela Confisso de Westminster e
que, por sua vez, influenciou as confisses batistas posteriores, tal como
a Confisso de F Batista de New Hampshire).
Quero deixar claro que, no geral, no sou contra a teologia reformada.
Mas contra ao que est intimamente relacionado ao novo calvinismo
do movimento dos jovens, incansveis e reformados, o que eu chamo
de teologia reformada radical", que no representante de todos os
reformados ou suas tradies teolgicas. Exporei mais sobre o assunto
no captulo 3.

captulo 3

Calvinismo puro e simples:


O sistema TULIP

MUITAS PESSOAS (principalmente no movimento neocalvinista dos


jovens, incansveis e reformados) simplesmente igualam o calvinismo
teologia reformada como se tais termos fossem sinnimos. Como expliquei
anteriormente, esse claramente no o caso. Todavia, s vezes o uso co
mum excede o uso correto dos termos e o costume de equiparar os dois
to disseminado a ponto de quase estar alm da correo. Apesar disso,
importante distinguir os dois termos j que muitas pessoas que legitimamen
te consideram a si mesmas reformadas no aderem ao que geralmente
considerado calvinismo em todas as suas caractersticas. O calvinismo
parte da histria da tradio reformada, mas a tradio reformada no se
resume apenas ao calvinismo, e, para muitos reformados, ele dispensvel.
Aqui eu quero explanar as caractersticas bsicas do calvinismo his
trico como um sistema de crena. Ao passo que reformado indica
uma ramificao da reforma e uma famlia diversa e ampla de protes
tantes, calvinismo" designa um conjunto de crenas acerca da sobera
nia de Deus, principalmente em relao s doutrinas da providncia e
predestinao. O calvinismo est longe de ser monoltico, mas mais
unificado do que o termo reformado. H caractersticas fundamentais do
calvinismo sem as quais ele no seria reconhecido como tal, mas dentro
dessa existncia de caractersticas comuns h uma diversidade que
frequentemente desencadeia em debates at mesmo entre os calvinistas.

Entretanto, antes de adentrar nestas reas de diversidade, quero


permitir que proeminentes calvinistas expliquem o que eu chamo de
calvinismo geral ou calvinismo puro e simples. Surpreendentemente,
o calvinismo no est atrelado precisamente ou exatamente a tudo o
que Calvino veio a ensinar, embora o sistema tenha um dbito histrico
e teolgico para com Calvino.

O que eu chamo de calvinismo hoje

inclui alguns elementos que o prprio Calvino no enfatizou, isso se


ele acreditou neles de alguma forma. Um exemplo disso a expiao
limitada. Alguns telogos histricos acreditam que Calvino ficaria des
contente com a natureza extremamente sistemtica e escolstica do
calvinismo desenvolvido por seus seguidores. Explicarei estas questes
mais a fundo neste captulo.
Um telogo calvinista preeminente e guia confivel para esse ponto
de vista geral calvinista acerca da soberania Loraine Boettner. Embora
ele no seja conhecido, meio sculo aps o cume de sua produtivida
de como autor, sua influncia sobre os calvinistas contemporneos
profunda. Ele amplamente considerado pelos telogos calvinistas nos
EUA uma grande figura paterna que lhes empacotou e entregou a f
calvinista. Ele certamente no considerado infalvel, e alguns calvinistas
discordaro de alguns de seus ensinos, mas poucos telogos calvinistas
do sculo XX podem permanecer ombro a ombro com ele em termos
de influncia e respeito.
De acordo com Boettner, o calvinismo comea com uma viso de
Deus derivada da Escritura que tambm consistente com o tesmo
filosfico: A prpria essncia do tesmo consistente que Deus teria um
plano exato para o mundo, conheceria de antemo as aes de todas as
criaturas que Ele props criar e atravs de Sua providncia toda-inclusiva
Ele controlaria todo o sistema . Boettner finaliza a questo adiante ao
afirmar que Deus muito obviamente predeterminou todo evento que

1. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 23.


62

aconteceria de sorte que at mesmo os atos pecaminosos dos homens


esto inclusos neste plano 2. Para Boettner (e muitos outros calvinistas)
esta crena na providncia divina meticulosa (que eu chamarei de de
terminismo divino e explicarei o porqu no captulo 4) est embasada
na infinidade de Deus (tesmo filosfico) e em passagens bblicas tais
como Ams 3.6: Ocorre alguma desgraa na cidade, sem que o Senhor
a tenha mandado?
Praticamente todos os calvinistas (diferente de alguns na tradio
reformada e, principalmente o que eu chamei de telogos reformados
revisionistas) afirmam uma viso forte ou elevada da soberania de Deus
tal como a de Boettner. Ser que o prprio Calvino afirmava esta viso?
Nas Institutas da Religio Crist de Calvino, o pastor-chefe de Genebra
escreveu acerca da providncia de Deus: indubitavelmente, assim se
deve entender que todas e quaisquer eventuaes que se percebem no
mundo provm da operao secreta da mo de Deus. Todavia, o que
Deus estatui certamente tem de acontecer3. O contexto ao redor, in
cluindo uma vvida ilustrao acerca de um mercador roubado e morto
por salteadores, deixa absolutamente claro que Calvino acreditava que
nada, de jeito nenhum, pode acontecer sem que seja preordenado ou
tornado certo por Deus. Ele diz que um cristo ir perceber que nada ,
de fato, um acidente, pois tudo planejado por Deus.
Esse, ento, o primeiro ponto do calvinismo puro e simples: a sobe
rania meticulosa, absoluta e total de Deus na providncia na qual Deus
governa todo o curso da histria humana at seus mnimos detalhes e
torna tudo certo de maneira que nenhum evento fortuito ou acidental,
mas que se encaixa dentro do plano e propsito geral de Deus. Boettner
expressa isso bem: No h nada casual nem contingente no mundo 4.,

2. Ibid., 24.
3.CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 1. p. 210.
4.

Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 16.

pois o mundo como um todo, e em todas suas partes e movimentos e


mudanas, foi colocado como unidade pela atividade governante, toda-harmonizante e toda-dominante da vontade divina, e seu propsito foi
de manifestar a glria divina 5. Poucos calvinistas verdadeiros, e isso se
houver algum, disputariam com qualquer parte desta definio. (Digo
calvinistas verdadeiros porque no difcil encontrar pessoas que alegam
ser calvinistas, mas que no o so. Por exemplo, muitos batistas do sul
pensam que so calvinistas s porque acreditam na segurana eterna
do crente - o quinto ponto do sistema TULIP. Mas acreditar nisso, por
si s, dificilmente faz de algum um calvinista!).
Explicarei e criticarei esta viso calvinista da soberania de Deus no
captulo seguinte. Ela no o que todos os cristos acreditam. Todos os
cristos sempre acreditaram que nada, de jeito algum, pode acontecer
sem a permisso de Deus, e quase todos os cristos sempre acreditaram
que Deus conhece de antemo tudo o que acontecer. Mas os calvinistas
normalmente vo alm e alegam que tudo o que acontece planejado
e tornado certo por Deus. Calvino negou explicitamente a simples pres
cincia ou permisso de Deus - at mesmo para o m a l6.
Alguns leitores podem imaginar se eu simplesmente escolhi um cal
vinista extremado - Boettner - para representar o calvinismo geral ou
o calvinismo puro e simples. De forma alguma.Todas estas ideias acerca
da soberania de Deus na histria e salvao podem ser encontradas em
calvinistas contemporneos, tal como Sproul e Piper. Irei fazer citaes
destes calvinistas quando voltar para minha crtica no captulo seguinte.
Aqui eu simplesmente estou utilizando o Boettner como um modelo para
apresentar o calvinismo dominante, geral.
De acordo com Boettner (e a maioria dos calvinistas), Deus no
apenas supremo e absoluto em controle (e controlador) da histria; ele

5. Ibid., 14.
6. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.2, p. 78.

tambm est no controle absoluto acerca de quem ir e quem no ir ser


salvo. aqui que voltamos para o famoso (ou infame) acrstico TULIP
para descrever o sistema calvinista de soteriologia. Os leitores devem
saber a origem da TULIP. um acrstico desenvolvido no sculo XIX
para ajudar os alunos a se lembrar dos ento chamados cinco pontos
do calvinismo conforme eles foram afirmados nos Cnones do Snodo
de Dort em 1618/1619.
Dort foi uma reunio de clrigos calvinistas (telogos, eruditos,
pastores) na cidade holandesa de Dordrech para responder s crenas
dos Remonstrantes - seguidores de Jac Armnio. Os Remonstrantes apresentaram aos lderes da Igreja Reformada da Holanda uma
remonstrncia ou protesto contra certas ideias calvinistas comuns.
Alguns historiadores (principalmente calvinistas) tiraram concluses
equivocadas deste documento como se ele rejeitasse todos as cinco
crenas representadas pela TULIP (depravao total, eleio incondicio
nal, expiao limitada, graa irresistvel, perseverana dos santos). Na
verdade, o documento s rejeitou os trs pontos do meio, deixando a
depravao total e a perseverana dos santos abertas discusso futura.
(Houve vrias verses da remonstrncia escritas e publicadas em toda
a dcada aps o falecimento de Armnio e o Snodo de Dort, e algumas
deixavam a perseverana aberta ao passo que outras pareciam fechar o
caso como se a perseverana estivesse errada. Mas todos os documentos
da remonstrncia afirmaram a depravao total).
O Snodo de Dort rejeitou a remonstrncia dos Remonstrantes afirmou
os ento denominados cinco pontos do calvinismo que mais tarde vieram
a ser resumidos fazendo uso do heurstico dispositivo TULIP. Os Cnones
(decretos) de Dort incluram muito mais que a TULIP, mas estas cinco crenas
foram as consideradas negadas pelos Remonstrantes de maneira que elas
foram tratadas como a essncia dos pronunciamentos do Snodo de Dort.
Desde Dort o calvinismo tem sido resumido pelos prprios calvinistas
pelo uso dos cinco pontos e Boettner os segue bem de perto em sua

exposio da f calvinista. O mesmo faz um grande nmero de outros


autores calvinistas cujos ttulos das obras revelam a centralidade da
TULIP. The Five Points of Calvinism (Os Cinco Pontos do Calvinismo) do
pastor-telogo cristo Edwin H. Palmer7 e The Five Points of Calvinism:
Defined, Defended and Documented (Os Cinco Pontos do Calvinismo: Defi
nido, Defendido e Documentado) de David N. Steele e Curtis C. Thomas.8
Outros livros no apresentam os cinco pontos em seus ttulos, mas,
entretanto, organizam suas exposies do calvinismo de acordo com a
TULIP. Um exemplo disso a obra de Sproul O que Teologia Reformada?
(Uma notvel exceo a obra de H. Henry Meeter, The Basic Ideas of
Calvinism,9que mal menciona a TULIP. Este livro parece ser mais uma
exposio da teologia reformada e do pensamento social em geral do
que a soteriologia calvinista em particular).
Muitos calvinistas, se no todos, concordam com Boettner acerca dos
cinco pontos como um sistema. Eles so, ele escreveu, um sistema
simples, harmonioso e autoconsistente e prove que qualquer um destes
pontos seja falso e o sistema como um todo precisa ser abandonado 10.
Uma questo que surgir posteriormente se este sistema pode ser
encontrado em Calvino. Argumentarei que ele no pode ser encontrado
e que pelo menos o L foi criado e inserido no sistema aps Calvino.
Mas isso no incomoda a maioria dos calvinistas, pois estes no pensam
que seu calvinismo deva aderir submissamente a tudo o que Calvino
acreditava ou escreveu.

7. Edwin H. Palmer, The Five Points o f Calvinism (Grand Rapids: Baker, 1972).
8. David N. Steele e Curtis C. Thomas, The Five Points o f Calvinism: Defined. Defended
and Documented (Nutley, NJ: Presbyterian and Reformed, 1963).
9. H. Henry Meeter, The Basic Ideas o f Calvinism (Grand Rapids: Baker, 1990).
10. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 59.

T DE DEPRAVAO TOTAL
O primeiro ponto do sistema calvinista o T, que corresponde a
depravao total. Este conceito amplamente mal-entendido; ele no
significa que os seres humanos so to maus quanto possivelmente
podem ser. O total que faz com que as pessoas entendam erro
neamente este ponto. Antes, no geral, ele significa que toda parte da
pessoa humana (exceto Jesus Cristo, claro) est infectado e to afetado
pelo pecado que a pessoa completamente incapaz de agradar a Deus
antes de ser regenerada (nascida de novo) pelo Esprito de Deus. De
acordo com Boettner, a pessoa natural, antes e separada da graa rege
neradora de Deus, peca sempre e livremente e se deleita no pecado ",
pois a pessoa estrangeira por nascimento e pecadora por escolha 12.
As virtudes naturais das pessoas no contam como algo bom, pois
so realizadas pelos motivos errados; a depravao jaz na condio
do corao herdado de Ado 13. Os seres humanos nascem com uma
natureza corrupta, mas so, entretanto, plenamente responsveis pelos
pecados que no podem evitar em virtude de sua condio 14. Boettner
alega que apenas os calvinistas parecem levar esta doutrina da queda
[pecado origina] a srio 15.
Mais uma vez, esta viso fortemente pessimista da humanidade
consistente com os prprios ensinos de Calvino? Sem sombra de dvi
da que . Calvino escreveu que em razo da queda de Ado o homem
inteiro, da cabea aos ps, foi, como por um dilvio, de tal modo asso
lado, que nenhuma parte ficou isenta de pecado, e em consequncia
11. Ibid., 63.
12. Ibid., 62. Esta ama citao da Confisso de F de Westminster.
13. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 72.
14. Ibid., 63.
15. Ibid., 72. Contestei esta alegao em Teologia Arminiana: Mitos e Realidades;
traduo Wellington Carvalho Mariano. So Paulo: Editora Reflexo, 2013, 175 - 203.

tudo quanto dele procede deve ser imputado ao pecado. Como Paulo
diz [Rm 8.6, 7]: todos os afetos ou cogitaes da carne so inimizades
contra Deus; e por isso, morte l6.
Isso tambm consistente com o ensino calvinista contemporneo
aps Boettner? Certamente . Sproul o expressa de maneira sucinta:
em nossa humanidade corrupta nunca fazemos uma s coisa boa ,7.
Assim como Boetneer e Calvino antes dele, Sproul atribui essa condio
desesperanada e incapaz da pessoa natural separada da graa regene
radora de Deus queda de Ado. Para todos os calvinistas - pelo menos
para a maioria, se no todos - todos os humanos, com exceo de Jesus
Cristo, herdam a natureza corrupta de Ado e so culpados pelo pecado
de Ado. Boettner escreve: O pecado de Ado imputado a seus des
cendentes IS. Sproul resume a severa viso calvinista da humanidade
em razo da queda desta forma: O homem incapaz de elevar a si
mesmo ao bem sem a obra da graa de Deus em seu interior. Ns no
temos mais capacidade de retornar a Deus do que um vaso vazio tem
de ficar cheio de gua novamente 19.
Muitos calvinistas explicam a condio humana aps a queda e antes
da regenerao pelo Esprito Santo, de maneira literal, como uma morte
espiritual, e fazem isso tendo por base Efsios 2. Em outras palavras,
para o calvinismo tpico, a pessoa humana cada totalmente incapaz de
at mesmo desejar Deus ou as coisas de Deus. No h habilidade moral
(em oposio a uma hipottica habilidade natural que no existe em
questes espirituais) para alcanar a Deus ou aceitar a oferta divina de
salvao. Tudo o que flui da pessoa morta ptrido e sujo, ainda que tal
parea ser virtuoso. A razo disso que a verdadeira virtude definida

16. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.2, p. 25.


17. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 103.
18. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 77.
19. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 105.

pelo motivo, e o corao do pecador, escurecido pelo pecado, tem uma


constante disposio para o eu em vez de para Deus ou o seu prximo.
Esta descrio da condio humana importante ter em mente, pois
por causa dela que muitos calvinistas argumentam que ningum pode
ser salvo sem a eleio incondicional e a graa irresistvel.
Assim como Calvino, os calvinistas geralmente reconhecem a existn
cia de virtudes civis na pessoa natural cada que est espiritualmente
morta. Calvino falou com eloquncia acerca dos dons naturais das
pessoas cadas, que so capazes, pela ajuda do Esprito de Deus, atra
vs da graa comum, de realizar grandes coisas nas artes e cincias20.
Claro, nenhuma destas habilidades ou realizaes possui qualquer re
lao com a salvao. Sproul comenta acerca da realidade da virtude
civil pela qual as pessoas externamente se conformam lei de Deus
e realizam atos de caridade, mas ele nega que tais atos sejam sinais de
vida espiritual, pois eles so todos feitos a partir do interesse prprio 21.
A pessoa natural cada pode realizar coisas grandes, mas ela no pode
agradar a Deus porque seu corao ainda corrupto e centrado em si
mesmo. O pecado jaz nos motivos, e eles so plenamente errados at
que o Esprito Santo regenere a pessoa.
U , DE ELEIO INCONDICIONAL
O Segundo ponto da TULIP a eleio incondicional. Eleio outra
palavra bblica para predestinao para salvao (ou servio); elas so
sinnimas. Todos os cristos acreditam na eleio; os calvinistas acredi
tam nela de uma forma especfica. Boettner a expressa claramente: A
f reformada tem defendido a existncia de um decreto divino eterno
que, anterior a qualquer diferena ou desero nos prprios homens,
separa a raa humana em duas pores e ordena uma para a vida eterna
20. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.2, pp. 42-45.
21. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 103.

e outra para a morte eterna [inferno]22. Isto , claro, o que comumente


conhecido como dupla predestinao.
Alguns calvinistas negaro este ensinamento em favor de uma nica
predestinao frequentemente chamada de calvinismo moderado ou
ameno. (Estes termos tambm so, s vezes, utilizados para outras per
mutaes do calvinismo). A predestinao nica a crena de que Deus
escolhe algumas pessoas cadas para as salvar ao passo que simplesmente
ignora outras, abandonando-as a sua merecida condenao. Em outras
palavras, de acordo com esta ideia, no h decreto de Deus pela qual ele
ordene qualquer pessoa para o inferno. Ou seja, no h decreto para
reprovao , mas apenas um decreto de eleio para salvao.
Boetnner e outros calvinistas zombam da ideia de uma nica predes
tinao. Ele enfatizou, corretamente julgo eu, que a predestinao de
alguns para a salvao, da parte de Deus,

a predestinao de alguns

para a condenao. Ele escreveu acerca da reprovao que ela, tam


bm, de Deus 23. Ele explicou o caso desta maneira: Ns [calvinistas]
acreditamos que desde toda a eternidade Deus planejou deixar alguns
da posteridade de Ado em seus pecados; e que o fator decisivo na vida
de cada um encontra-se apenas na vontade de Deus 24. Isso pode ser
colocar as coisas de maneira um pouco mais forte do que a maioria
dos calvinistas deseja colocar, mas a descrio corajosamente adere de
maneira consistente crena da soberania absoluta de Deus em todas
as coisas. Observe o que Boettner est dizendo aqui: o fator decisivo
na ida de algumas pessoas para o inferno a vontade de Deus. Boettner
era impaciente, para dizer o mnimo, com calvinistas que defendem
a predestinao nica: Calvinismo brando sinnimo de calvinismo
enfermo, e a enfermidade, se no curada, o incio do fim 25.
22. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 83.
23. Ibid., 102.
24. Ibid., 104.
25. Ibid., 105.

O que Calvino disse? Ele acreditava nesta dupla predestinao, incluin


do a reprovao soberana divina de certas pessoas para o inferno? Ele
escreveu: que [Deus] designou de uma vez para sempre, em seu eterno
e imutvel desgnio, queles que ele quer que se salvem, e tambm
queles que quer que se percam 26. A fim de que ningum o interprete
de maneira equivocada, Calvino enfatizou esta posio ao ridicularizar
os que aceitam a eleio, mas que rejeitam a reprovao, chamando tal
coisa de notvel desvario : Portanto, aqueles a quem Deus pretere os
reprova; no por outra causa, mas porque os quer excluir da herana
para a qual predestina a seus filhos 27. Calvino notoriamente reconhe
ceu e afirmou o carter altamente objetvel desta dupla predestinao
e, em especial, o lado reprobatrio da predestinao, chamando-o de
decreto espantoso. 28
O que dizer de outros calvinistas? Sproul afirma inequivocamente a
eleio incondicional de alguns para a salvao e a predestinao de
outros para a condenao:
Ensina [a viso calvinista da predestinao] que desde a eternidade
Deus escolheu intervir nas vidas de algumas pessoas e traz-las f
salvadora, e escolheu no fazer isso para outras pessoas. Desde toda
a eternidade, sem nenhuma viso prvia de nosso comportamento
humano, Deus escolheu alguns para a eleio e outros para a repro
vao... A base para a escolha humana no est somente no homem,
mas no beneplcito da vontade divina 29.
Aos que dizem que Deus elege alguns para a salvao, mas que no
predestina ningum para a condenao, Sproul responde: Se que real
mente existe uma coisa tal como predestinao, e se essa predestinao
26. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.3, p. 393.
27. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.3, p. 409.
28. Ibid.. vol. 3, p. 416. As palavras exatas que Calvino utilizou no original foram
"decretum horribile. Ela foi traduzida, nesta verso, como decreto espantoso.
29. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 101.

no inclui todas as pessoas, ento no podemos escapar da necessria


influncia de que h dois lados para a predestinao. No suficiente
falar sobre Jac; precisamos tambm considerar Esa [em referncia
Romanos 9] 30.
Sproul explica cuidadosamente que estes dois decretos de Deus eleio e reprovao - no so iguais. Ele rejeita o que ele chama de
hipercalvinismo , que acredita na ultimao igual dos decretos da
eleio e reprovao. (Aqui h uma rea de diversidade entre os calvi
nistas, embora Sproul declare o que ele chama de hipercalvinismo
como sendo anticalvinismo ! 3I) Conforme ele explica, o decreto de
eleio positivo ao passo que o decreto de reprovao negativo. Em
outras palavras, Deus, de maneira positiva, coloca a f nos coraes dos
eleitos enquanto que, de maneira proposital, negligncia fazer o mesmo
com os rprobos. A nica diferena que Deus no cria a descrena
nos coraes dos rprobos; ele simplesmente os abandona em suas
condenaes ao passo que Ele cria a crena nos coraes dos eleitos 32.
Algum s pode se perguntar quo grande esta diferena. Como que
Deus no torna estes dois decretos igualmente finais? Ambos so incondi
cionais no sentido de que a escolha de Deus no est embasada em nada
que Deus veja nas pessoas escolhidas ou ignoradas. Conforme explicarei
no captulo 5, chamar um decreto de positivo e o outro de negativo no
parece diminuir a atrocidade da reprovao. Sproul acusa o hipercalvinismo
de fazer uma drstica violncia integridade de Deus33. Um crtico do
calvinismo rgido de Sproul diria o mesmo acerca de sua viso.
Alguns leitores que vieram a abraar o calvinismo (ou esto consi
derando isso) ao ouvirem ou lerem John Piper podem se perguntar se
30. ibid., 103.
31. Ibid., 104.
32. Ibid., 104 - 05.
33. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p 105.

ele abraa este decreto horrvel de reprovao. Ou seja, o Piper acre


dita que a predestinao incondicional e dupla? Sem dvida que ele
acredita. Em The Pleasures of God (Os Prazeres de Deus) ele discute O
Prazer de Deus na Eleio e no deixa dvida de que ele concorda com
Calvino, Boettnner e Sproul. A eleio, ele diz, incondicional porque
ela no embasada naquilo que algum faz aps nascer. Ela livre e
incondicional 34. Ele no trata muito dos no eleitos, mas afirma que
Deus escolhe alguns para no salvar, embora ele tenha compaixo deles
35. Tratarei desta alegao no captulo seguinte; tal alegao parece con
traditria para mim e para a maioria dos no calvinistas, se no todos 36.
O ponto principal do U da TULIP, para os calvinistas, a natureza
incondicional da eleio para a salvao (que tambm seria verdadeiro
da reprovao). A predestinao de Deus dos destinos eternos de seres
humanos individuais no tem qualquer relao com a prescincia do carter
ou escolhas.Too autor calvinista enfatiza e destaca este ponto. Boettner
declara que a escolha de Deus no embasada em nada que Deus veja
em uma pessoa, incluindo sua prescincia de sua f ou arrependimento.
At mesmo a f e o arrependimento so dons de Deus para o eleito e
no podem ser a base de sua eleio 37. Para os calvinistas isto uma
doutrina de misericrdia e graa - que Deus soberanamente escolhe
salvar alguns pecadores imerecedores e ele mesmo realiza toda a sal
vao sem qualquer cooperao dos pecadores. Os crticos acreditam
que eles escolhem no dar a importncia e ignoram o lado negro desta

34. John Piper, The Pleasures o f God (Portland, OR: Multnomah, 1991), 132.
35. Ibid., 144.
36. Aqui eu gostaria de observar que alguns luteranos acreditam na eleio
incondicional, mas a maioria no acredita em um decreto de reprovao. Isto o que
os calvinistas consistentes, de qualquer forma, acham que logicamente impossvel.
Ento, os calvinistas no so os nicos que acreditam na eleio incondicional, mas
aparentemente apenas os calvinistas acreditam em um decreto de reprovao.
37 Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 98 - 101.

doutrina, que a de que Deus poderia salvar a todos - uma vez que a
eleio para a salvao incondicional - mas ele no o faz. Boettner
tenta explicar a razo disto:
A condenao dos no eleitos projetada primariamente para
fornecer uma exibio eterna, diante dos homens e anjos, do dio
de Deus ao pecado, em outras palavras, para ser uma manifesta
o eterna da justia de Deus. .. Este decreto exibe um dos atributos
divinos que, sem condenao [dos no eleitos], jamais poderia ser
apreciado de maneira adequada 38
Muitos calvinistas, neste ponto, preferem apelar ao mistrio e no
oferecem qualquer sugesto de a razo pela qual Deus no salva a todos.
Talvez este seja um elemento isolado na teologia de alguns calvinistas
que poderia corretamente ser chamada de extrema ou radical. A crena
de Boetnner (e respostas semelhantes de outros calvinistas) levanta esta
questo: A cruz de Cristo no foi uma manifestao suficiente da justia
de Deus e de seu dio para com o pecado? (No que Jesus tenha sido
um pecador, mas que o pecado do mundo foi posto sobre ele, parcial
mente, para exibir o quo srio Deus considera o pecado). O motivo
especulativo de Boettner e de outros calvinistas para a reprovao parece
diminuir a glria da cruz.
L DE EXPIAO LIMITADA
O terceiro elemento da TULIP a expiao limitada - que tambm
chamada de maneira prefervel por muitos calvinistas de redeno parti
cular. Este o ponto da TULIP contestado por muitos que se auto-identificam como calvinistas e que talvez seja o ponto totalmente ausente no
pensamento de Calvino. Muitos calvinistas dizem que eles so de quatro
pontos ou calvinistas de quatro pontos. O que eles querem dizer que
acreditam no T , U , I e P , mas que no acreditam no L Todavia,

o L - expiao limitada, redeno particular - parte do sistema histrico


calvinista de soteriologia, e muitos calvinistas rgidos argumentam que
este ponto no pode ser retirado sem que faa violncia a todo esquema
calvinista de salvao.
Antes de expor este ponto da TULIP, eu devo pontuar que todos os
calvinistas aceitam a teoria da substituio penal da expiao. Ou
seja, eles acreditam juntamente com Calvino e os puritanos e a maio
ria dos cristos evanglicos, que Deus puniu Jesus pelos pecados das
pessoas que Deus queria salvar - ou o mundo inteiro incluindo todas
as pessoas (a viso arminiana tpica) ou os eleitos (a viso calvinista
tpica). Em outras palavras, Jesus Cristo satisfez a justia de Deus ao
suportar a punio merecida de todas as pessoas que Deus queria
salvar. isso que torna tais pessoas salvveis. Muitos no calvinistas
tambm afirmam esta doutrina da expiao, mas os calvinistas geral
mente argem que a crena de que Cristo suportou a punio pelos
pecados de todas as pessoas leva inevitavelmente ao universalismo crena na salvao de todos.
Boettner fortemente endossa a expiao limitada, defendendo que
ela est logicamente conectada eleio incondicional. Juntamente
com a maioria dos calvinistas, ele enfaticamente afirma que o valor
da morte de Cristo foi suficiente para a salvao de todas as pessoas,
mas que foi eficaz para salvar apenas os eleitos 39. Outra forma de
expressar isso que os benefcios da morte de Cristo na cruz, embora
suficiente para a salvao de todas as pessoas, foram intencionados por
Deus apenas para os eleitos. A natureza limitada da expiao, ento,
foi em seu escopo e no em seu valor. por esta razo que muitos
calvinistas preferem o termo redeno particular ou expiao defi
nitiva. Ela foi particularmente intencionada por Deus para um povo
particular (em oposio todos indiscriminadamente), e ela garantiu

ou realizou definitivamente a salvao daqueles para os quais ela foi


intencionada - os eleitos 40.
verdadeira moda calvinista, Boettner afirma duramente a doutrina
da redeno particular medida em que se aplica aos no eleitos: Ela
[a cruz] no foi ento, um amor geral e indiscriminado do qual todos os
homens so igualmente beneficirios, mas um amor misterioso, infinito
e peculiar para os eleitos, o que fez com que Deus enviasse Seu Filho
ao mundo para sofrer e morrer 41.
O que dizer acerca de outros calvinistas? Eles afirmam esta doutrina
da expiao limitada conforme Boettner fez (e talvez Calvino no)? John
Piper definitivamente a afirma: Ele [Cristo] no morreu por todos os
homens no mesmo sentido. A inteno da morte de Cristo para os filhos
de Deus [os eleitos] foi que ele comprou muito mais que o nascer do
sol e a oportunidade de ser salvo. A morte de Cristo, na verdade, salva
de TODO o mal aqueles aos quais em especial ele morreu42. Sproul
definitivamente afirma a expiao limitada. Ele prefere chamar esta
doutrina de expiao intencional : O propsito supremo da expiao

40. Alguns calvinistas gostam de dizer que as vises no calvinistas da expiao, tal como
a expiao universal (que Deus planejou os benefcios da cruz para todos) diminuem o
poder e a glria da cruz ao fazer dela apenas a criao da possibilidade de salvao em
vez de, na verdade, a realizao da salvao. John Piper disse publicamente que a cruz,
na realidade, realizou a salvao dos eleitos ( For Whom Did Christ Die? & What Did
Christ Actually Achieve on the Cross for Those for Whom He Died?): www.monergism.
com/thethreshold/articIes/piper/piper_atonement.html2/26/2009.) O problema dessa
assertiva muito bvio e ser tratado posteriormente. Apenas uma dica: Se a morte de
Cristo, na realidade, realizou a salvao para algum, ento aquela pessoa no precisaria
se arrepender e crer para ser salva e at mesmo os calvinistas acreditam que a salvao,
de fato, mesmo a dos eleitos, no acontece na cruz, mas quando Deus concede f quela
pessoa.

41. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 157.


42. Piper, For Whom Did Christ Die? Mais uma vez, isto suscita algumas dificuldades.
Nem todos os calvinistas diro que a cruz, na verdade, salva algum at que Deus crie
a f no corao do eleito e lhe impute o benefcio salvfico da cruz de Cristo. Piper
parece estar confuso acerca deste ponto. Ou talvez no. Todavia, suas palavras esto
confusas.

se encontra no supremo propsito ou vontade de Deus. Esse propsito


ou intento no inclui a raa humana inteira. Se inclusse, a raa humana
inteira certamente seria redimida 43.
As respostas s acusaes destes calvinistas contra a crena na expia
o universal (ex. que ela logicamente exige crena na salvao universal)
ser respondida no captulo 6. Em minha opinio, elas so simplesmente
erradas. No existe conexo lgica entre expiao universal e salvao
universal mais do que existe uma conexo lgica entre o presidente dos
Estados Unidos declarando uma anistia incondicional para os protes
tantes da Guerra do Vietn que fugiram para o Canad para escapar do
recrutamento e todos eles automaticamente se apropriando desta anistia
e voltando aos EUA (Isso na verdade aconteceu sob o Presidente Jimmy
Carter e muitos que poderiam ter voltado para casa, em razo de todos
terem sido perdoados, no voltaram). Isso apenas um breve panorama
da TULIP Eu tratarei de assuntos complexos em maior profundidade nos
captulos subsequentes. Aqui, importante observar, para o entendimento
do calvinismo por parte dos leitores, que a maioria dos calvinistas nega
que Deus intencionou a cruz para todas as pessoas, o que significa, natu
ralmente, que ele no ama a todos da mesma maneira.
Boettner e Piper realmente afirmam os benefcios da cruz para todos,
de alguma forma. Deste modo, verdadeiro dizer (pelo menos para eles)
que Cristo morreu por todos. Boettner escreveu que certos benefcios
da cruz foram estendidos a toda humanidade em geral. Estes benefcios
so as bnos temporais apenas e no possuem nenhuma relao
com a salvao 44. Piper ensina que Cristo realmente morreu por to
dos , mas no no mesmo sentido. Ao tentar levar a srio as passagens
bblicas que tratam de todos (que sero lidas de maneira pormenori
zada posteriormente), ele diz:

43 SPROUL R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 151.


44. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 160.

Ns no negamos que, em certo sentido, todos os homens so os


beneficirios pretendidos da cruz. 1 Timteo 4.10 diz que Cristo
o Salvador de todos os homens, principalmente dos que creem O
que negamos que todos os homens so intencionados como bene
ficirios da morte de Cristo da mesma maneira. Toda a misericrdia
de Deus para com os descrentes - desde o nascer do sol (Mateus
5.45) pregao do evangelho a todo o mundo (Joo 3.16) torna-se
possvel em razo da cruz 45.

Claro, como enfatizarei e discutirei em mais detalhes no captulo 6,


algum pode legitimamente imaginar quo benfica a cruz realmente
para aqueles aos quais Deus nega seu poder salvfico. Como a cruz
realiza qualquer coisa para os no eleitos? Como que o raiar do sol
realizado pela cruz de Cristo e qual benefcio da pregao do evangelho
para os no eleitos? Como que a cruz realiza o raiar do sol e qual o
benefcio da pregao para os no eleitos? Algum s pode suspeitar que
tanto Piper quanto Boettner (e outros calvinistas que alegam que Cristo
morreu para os no eleitos em algum sentido) simplesmente querem
desviar as acusaes que a viso que defendem da expiao limitada se
choca com as passagens bblicas que Cristo morreu por todos.
Ademais, principalmente o Piper (e indubitavelmente outros calvinis
tas) deseja(m) dizer que Deus tem uma compaixo genuna com os no
eleitos para os quais Cristo no morreu como um sacrifcio expiatrio.
H um amor geral de Deus que ele concede a todas as suas criaturas46
mas tal no o amor que Deus tem por seus eleitos. E, de acordo com
Piper, Deus tem uma compaixo sincera at mesmo para com os no
eleitos de sorte que ele deseja a salvao destas pessoas, ainda que ele
se recuse a prover esta salvao na cruz 47. Parafraseando Joo Wesley,
este amor e esta compaixo so de gelar o sangue nas veias. Que amor
45. Piper, For Whom Did Christ Die?
46. Piper, The Pleasures o f God, 148.
47. Ibid., 144 - 46.

se recusa a salvar aqueles que poderiam ser salvos, uma vez que a sal
vao incondicional? Que compaixo se recusa a prover pela salvao
quando ela poderia ser fornecida?
A questo que o calvinismo geral do calvinismo puro e simples,
geralmente, mas nem sempre, restringe a inteno salvfica de Deus na
cruz de Cristo aos eleitos; Deus no planejou a salvao dos rprobos, os
no eleitos. Eles esto excludos da expiao exceto em algum sentido
atenuado de receber algum tipo de bnos temporais da cruz, sendo
que tais bnos ficam, geralmente, sem explicao.

Assim sendo,

alguns calvinistas recusaro a dizer a um grupo de pessoas ou para


desconhecidos as seguintes frases: Cristo morreu de sorte que voc
possa ser salvo ou Cristo morreu por seus pecados. Tais afirmaes
seriam presunosas; no h como saber isso. Todavia, astutamente,
Piper e alguns outros calvinistas que acreditam na expiao limitada
podem dizer a qualquer um e a todos: Cristo morreu por voc , sem
querer dizer Cristo morreu por seus pecados ou Porque Cristo morreu
por voc, voc pode ser salvo. Alguns consideram isso um subterfgio;
uma insinceridade.
Com base em quais versculos bblicos os calvinistas afirmam a
expiao limitada? Muitos crticos, incluindo alguns calvinistas que se
denominam de quatro pontos , defendem que esta doutrina no possui
base escriturstica. Todavia, Boettner, Sproul, Piper e outros apontam para
passagens tais como Joo 10.15; 11.51-52 e 17.6, 9, 19, na qual Jesus
diz frases como dou a minha vida pelas ovelhas. O ponto principal do
captulo 6, dedicado expiao limitada, ser que o versculo aqui que
fala acerca de Cristo morrendo por seu povo, suas ovelhas, ou os que
lhe foram dados por seu Pai no necessariamente o exclui de morrer
pelos outros. Na verdade, 1 Joo 2.2 claramente afirma que ele, Jesus,
a propiciao pelos pecados de todo o mundo. Piper e outros alegam
que esta passagem se refere aos filhos de Deus espalhados por todo o
mundo e que ela no se refere a todo mundo.

I DE GRAA IRRESISTVEL
O quarto ponto da TULIP , de maneira variada, chamado de graa
irresistvel, graa eficaz (o termo favorito de Sproul para este ponto) ou
graa efetiva (o termo favorito de Boettner para o ponto). Um termo
relacionado bastante prximo o monergismo - crena de que Deus
o nico agente ativo na salvao. Monergismo o oposto de sinergismo
- a crena de que a salvao inclui a cooperao da pessoa sendo salva.
A graa irresistvel no significa que toda a graa sempre irresistvel
ou eficaz. Antes, apenas a graa salvfica dada aos eleitos para regener-los e dar a eles um novo nascimento irresistvel e eficaz. Uma pessoa
escolhida por Deus para a salvao no ir, pelo fato dela no poder,
resistir chamada interior de Deus porque Deus verga a sua vontade.
No uma questo de coero; o Esprito Santo no esmaga e fora a
pessoa a se arrepender e crer; antes, o Esprito Santo transforma o co
rao da pessoa de maneira que ela quer se arrepender e crer. Boettner
e outros calvinistas conectam este aspecto de sua soteriologia bem de
perto com a depravao total:
Como calvinistas ns mantemos que a condio dos homens
desde a queda tal que se o homem fosse deixado como est ele
continuaria em seu estado de rebelio e recusa todas as ofertas da
salvao. Cristo, ento, teria morrido em vo. Mas uma vez que foi
prometido... a obra de Deus na redeno foi tornada eficaz atravs
da misso do Esprito Santo que opera de tal forma na pessoa que ela
trazida ao arrependimento e f, e, deste modo, feita participante
da vida eterna48.
Eles embasam isto na doutrina da depravao total como morte espi
ritual absoluta tal que nem mesmo uma pessoa eleita tem a habilidade
de responder a Deus, muito menos buscar a Deus, at que e a menos
que Deus sopre nova vida nela em regenerao e Escritura. A principal

48. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 163.

passagem bblica que geralmente apontam Joo 6.44, onde Jesus diz:
Ningum pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, no o atrair. Os
calvinistas defendem que a palavra grega traduzida por atrair sempre
significa compelir (mas no coage). Para rebater qualquer ideia
de que a palavra signifique coagir (tanto em Joo 6 ou na teologia
calvinista) Sproul escreve: Toda a questo da graa irresistvel que o
renascimento vivifica a pessoa para a vida espiritual de tal maneira que
Jesus agora visto em sua irresistvel doura 49.
Boettner concorda: Esta mudana [regenerao atravs da graa
irresistvel atravs da chamada interna] no realizada atravs de com
pulso externa, mas atravs de um novo princpio de vida que foi criado
dentro da alma e que busca o nico alimento que pode satisfaz-la50. Este
confivel lder calvinista tambm afirma inequivocamente que a obra do
Esprito Santo na graa regeneradora, embora irresistvel, jamais viola
a livre agncia da pessoa: Os eleitos so influenciados de tal maneira
pelo poder divino que sua chegada um ato da escolha voluntria 51.
Isso parece peculiarmente paradoxo, mas isso no parece incomodar
Boettner ou outros calvinistas.
Em relao ao recurso dos calvinistas de Joo 6.44, no captulo 7 eu
discutirei se a palavra grega traduzida por atrair realmente significa
compelir ou arrastar irresistivelmente conforme Sproul e outros
calvinistas argumentam. Assim como muitos textos utilizados como
prova por calvinistas para suas doutrinas caractersticas, esta passa
gem est aberta a outras interpretaes e at mesmo interpretaes
bem melhores. Por exemplo, se a palavra grega para atrair em Joo
6.44 s pode significar trazer ou compelir em vez de cortejar ou
chamar, ento Joo 12.32 deve ser interpretado como ensinando a
49. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 91.
50. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 177.
51. Ibid., 178.

salvao universal. Na passagem em questo Jesus diz: Mas eu, quando


for levantado da terra, atrairei todos a mim. A palavra grega traduzida
por atrair , neste versculo, a mesma utilizada em Joo 6.44. Deste
modo, se a palavra utilizada precisa ser interpretada como compelir
ou arrastar , ento em Joo 12.32 Jesus estava dizendo que ele atrairia
ou traria todas as pessoas para si. Mas o versculo no entendido assim
at mesmo pelos calvinistas!
Calvino acreditou e ensinou a graa irresistvel? Embora ele no tenha
utilizado o termo, Calvino claramente ensinou o conceito no final de uma
longa discusso de como Deus opera nos eleitos para traz-los para si: A
sntese : Deus, por uma adoo graciosa, cria aqueles a quem quer ter
por filhos. A causa intrnseca disto, porm, est nele prprio, porque no
leva em conta nada mais alm de seu secreto e singular beneplcito 52.
Sproul expressa fortemente esta doutrina: Deus, unilateralmente
e monergisticamente, faz para ns o que ns no podemos fazer para
ns mesmos 53. verdadeira moda calvinista ele coloca a regenerao
pelo Esprito Santo (ser nascido de novo) antes da converso (na ordem
lgica dos eventos da salvao). Ou seja, antes que uma pessoa seja at
mesmo capaz de receber os dons da f e arrependimento, ela deve ser
feita nova criatura em Cristo Jesus atravs do chamado interno eficaz ,
que comparvel criao a partir do nada54. Em outras palavras, Deus
no pega algum potencial existente e constri sobre ele ou extrai dele
para operar a salvao na vida da pessoa. Antes, Deus pega uma pessoa
morta em delitos e pecados e a traz para a vida, em termos espirituais.
Sproul, assim como todos os calvinistas, faz distino entre o cha
mado externo , que o evangelho pregado a todos, e o chamado
interno , pela qual o Esprito Santo regenera uma pessoa. Apenas os

52. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol.3, p. 402.


53. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 160.
54. Ibid., 163.

eleitos recebem o chamado interno e ela sempre resulta na salvao


das pessoas e o resultado no pode ser o contrrio 55. A regenerao,
ento, deve preceder a converso (arrependimento e f), pois ningum
jamais responderia a Deus com arrependimento e f a menos que a
pessoa tenha nascido de novo. A pessoa salva, geralmente, no est
cnscia da prioridade da regenerao, ela pode sentir que ser nascida
de novo vem aps a f e o arrependimento, mas, teologicamente, o cal
vinista sabe que este no o caso.
Esta uma caracterstica do esquema calvinista e, at onde sei, todos
os calvinistas aderem a ela. Outros podem aderir a ela tambm, mas
apenas se acreditarem que o batismo infantil regenera uma criana (re
generao batismal), como nas teologias episcopal e luterana. Todavia,
muitos protestantes, tais como os batistas e pentecostais, acreditam que
a f precede a regenerao na ordem lgica da salvao. A mensagem
simples do evangelho para a maioria dos cristos evanglicos creia e
seja salvo embasado nas passagens bblicas tais como Joo 3.1 - 21,
na qual Jesus diz a Nicodemos que ele deve nascer de novo e que a f
nele realizar isso (v. 14). No h nenhuma forma de reconciliar esta
passagem com a crena de que a regenerao precede a f.
P DE PERSEVERANA
O quinto aspecto da TULIP a perseverana dos santos. Esta talvez
o aspecto menos controverso do calvinismo, pois muitos no calvinistas
acreditam nele tambm, e isso embasado nas passagens bblicas tais
como Romanos 8.35-39. At mesmo Jac Armnio (1560-1609), o grande
oponente do calvinismo, declarou que ele era incapaz de se decidir acerca
desta doutrina e a deixou para estudos subsequentes56. Ele morreu antes
de, por fim, tomar uma posio. A primeira declarao de f remonstrante
55. Ibid., 162.
56. Ver Declaration of the Sentiments of Arminius em The Works o f James Arminius
(trad., James Nichols; Grand Rapids: Baker, 1996), 1:667.

de 1610 no incluiu uma negao ou afirmao da perseverana. Mais


tarde, principalmente Wesley e seus seguidores (metodistas, wesleyanos)
rejeitaram a perseverana tendo por base as passagens bblicas tais como
Hebreus 6. Ainda assim, tal no parece ser uma doutrina particularmente
rejeitada por muitos calvinistas pelo fato de ela no tocar na questo chave
do desentendimento: o carter de Deus.
Contudo, vale a pena expor brevemente o quinto ponto da TULIP da
forma como os calvinistas acreditam. Sproul corretamente observa que
o termo perseverana dos santos melhor expresso como preserva
o dos santos em razo de a segurana eterna do verdadeiro cristo
ser a obra inteiramente de Deus, e no a sua 57. Todos os calvinistas
acreditam que uma pessoa verdadeiramente eleita jamais pode alguma
vez ou, de maneira final ou plena, se perder, pois Deus a guardar de
cair. Outro termo para esta doutrina graa imperdvel (impossvel
ser perdida) . Este ponto segue logicamente os outros pontos da TULIP.
(Luteranos, todavia, que geralmente concordam com o monergismo,
rejeitam esta doutrina).
Alguns no calvinistas argumentaro veementemente contra esta
crena: na maioria das vezes so arminianos que reagem contra o
calvinismo. Por exemplo, muitas igrejas batistas so chamadas de
Batistas Livres precisamente porque rejeitam esta doutrina mantida
fortemente por at mesmo algumas igrejas batistas no calvinistas. Na
verdade, provavelmente seria seguro dizer que a maioria dos batistas,
principalmente no sul, no so calvinistas, mas aderem fervorosamente
graa imperdvel sob a expresso segurana eterna. Os batistas livres
se opem no apenas ao calvinismo, mas tambm a esta doutrina na
medida em, que ela amplamente mantida por outros batistas.
Fizemos um tour, por assim dizer, no calvinismo geral ou calvinismo
puro e simples. Mas isso no toda a histria do calvinismo. Na seo

57. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 129.
84

seguinte explorarei mais profundamente a diversidade entre calvinistas


ao examinar algumas variedades de calvinismo puro e simples.
VARIEDADES DA TULIP
J deveria estar claro, at o momento, que considero reformado
uma categoria mais flexvel e com diversidade muito maior que calvi
nismo. Claramente, pelos padres mundiais contemporneos, tais como
a AM1R, as duas categorias no so intrinsecamente ligadas exceto no
sentido de que todas as pessoas reformadas alegam uma rvore gene
algica religiosa que remonta reforma sua do sculo XVI, incluindo
a obra de Joo Calvino. Mas nem todos concordam com a TULIP ou at
mesmo muito do que Calvino disse acerca da soberania de Deus. O
calvinismo no tanto uma famlia ou herana como um sistema de
crenas teolgicas. O calvinismo est firmemente inserido na tradio
reformada, mas no a mesma coisa que reformado.
Muitos na tradio reformada esto incomodados com o calvinismo
(assim como estavam alguns reformadores suos na poca de Calvino!),
e o calvinismo se estende para fora da comunidade reformada de igrejas
para, por exemplo, a vida batista. Pode ser encontrado aqui e acol entre as
denominadas Igrejas Livres (ex. Evangelical Free Church of America [Igreja
Evanglica Livre da Amrica], que, recentemente, tem se inclinado cada vez
mais para o calvinismo) e, ocasionalmente, at mesmo entre pentecostais.
Eu recentemente conheci um pastor calvinista de uma grande igreja As
sembleia de Deus; isso era sem precedentes no passado e provavelmente
ainda abalaria a hierarquia da denominao Assembleia de Deus! O pastor
assistente do pastor titular claramente um membro do movimento jovem,
incansvel e reformado. Movimento reformado at mesmo para um assembleiano, isto um termo errneo e definitivamente uma anomalia. Chamar
algum tanto de reformado e pentecostal parece mais que esquisito.
Irei escrever aqui acerca da diversidade entre calvinistas concer
nente ao calvinismo em vez de diversidade de calvinismo. Por qu?

A diversidade sempre de pessoas; o calvinismo no um grupo de


pessoas, mas uma construo teolgica que interpretada e vivida de
vrias formas por vrias pessoas - alguns dentro da famlia reformada
e alguns fora dela. O esboo do calvinismo geral ou calvinismo puro
e simples apresentado acima est focado em um tipo ideal de calvi
nismo compartilhado por muitos calvinistas, mas no todos. Todos os
verdadeiros calvinistas olham para a TULIP como uma descrio rela
tivamente acurada de sua soteriologia, mas alguns rejeitam um ponto
(sempre o L) e alguns que aceitam todos os cinco pontos os aplicam
prticas, tais como evangelismo, de formas diferentes. E ento h o
velho argumento entre calvinistas supralapsarianos e infralapsarianos , que eu discutirei brevemente.
J mencionei o fato de que muitos cristos rejeitam o L do acrsti
co TULIP em favor de uma combinao de expiao universal, eleio
particular e graa eficaz. Estes calvinistas de quatro pontos destoam
do grupo e argumentam que apesar de eleger apenas algumas pessoas
para a salvao e apenas atrair algumas pessoas irresistivelmente para
a f, Deus enviou Cristo para morrer pelos pecados de todo o mundo
e no apenas pelos pecados dos eleitos. A crtica expiao limitada
vir posteriormente, mas, no momento, me restringirei simplesmente
a enfatizar que muitos calvinistas concordam com os arminianos e lute
ranos (e talvez outros) que a morte substitutiva de Cristo na cruz foi, na
verdade, projetada por Deus para todas as pessoas. Em outras palavras,
ele suportou a punio pelos pecados de todo o mundo, sem exceo.
Um eminente telogo calvinista de tradio batista que aceitou todos
os pontos da TULIP exceto o L foi August Hopkins Strong (1836 - 1921),
professor de teologia por muito tempo no Rochester Theological Semi
nary e autor de inmeros livros, incluindo um livro didtico amplamente
utilizado e influente, Systematic Theology. Tendo por base passagens
bblicas tais como 1 Joo 2.2, Strong argumentava que a expiao de
Cristo fez proviso objetiva para a salvao de todos, ao remover da

mente divina todo obstculo ao perdo e restaurao de pecadores,


exceto sua oposio obstinada Deus e recusa se voltar para Ele 58.
Seguindo Strong ao verdadeiro estilo batista, Millard Erickson
(n. 1932), telogo calvinista batista posterior, argumentava de maneira
semelhante: Conclumos que a hiptese de expiao universal capaz
de explicar um segmento maior de testemunho bblico com menos
distoro do que a hiptese de expiao limitada 59. Inmeros outros.
Principalmente batistas e calvinistas de Igrejas Livres, concordam com
Strong e Erickson. Era provavelmente o calvinismo majoritrio entre
os evanglicos no reformados por grande parte do sculo XX - at a
ascenso do movimento jovem, incansvel e reformado sob a influncia
de John Piper e outros que defendem fortemente a expiao limitada.
Mas o que dizer dos telogos dentro de comunidades tradicionalmente
reformadas, tais como presbiterianos conservadores e cristos reforma
dos? Todos eles afirmam o L na TULIP? Dificilmente. Um eminente
exemplo o telogo James Daane, mencionado acima, um membro
da Igreja Crist Reformada. Em The Freedom of God este professor do
Fuller Seminary criticava veementemente o Snodo de Dort por no
citar nenhum versculo bblico que prova a expiao limitada e por
virtualmente eliminar o mistrio da teologia reformada atravs de modos
de pensamento escolsticos que focam em um nmero em vez de uma
comunidade. Do calvinismo muito tradicional, ele escreveu:
Todas... as tentativas de empregar o nmero - a ideia de limi
tao - para entender a natureza da eleio, a eleio da igreja, a
natureza da graa divina e no da expiao de Cristo so, na verdade,
tentativas de reduzir o mistrio das verdades crists para limites que
podemos racionalmente administrar. Por este caminho o mistrio
desaparece - o mistrio da descrena e no menos o mistrio de
Cristo e da igreja 60.

58. Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology (Valley Forge, PA: Judson, 1907), 772.
59. Millard Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker, 1984), 2:835.
60 Daane, The Freedom of God, 138.

Os crticos rejeitam Daane como influenciado pelo telogo reformado


revisionista suo Karl Barth (1886 - 1968), mas sua principal influncia foi
o telogo reformado holands Berkouwer, que geralmente considerado
muito mais tradicional que Barth. De qualquer forma, Daane represen
ta algum no batista e plenamente dentro da famlia reformada e um
evanglico (no liberal ou neo-ortodoxo) que rejeitava a expiao limitada.
Talvez a mais antiga e mais profunda diviso entre os calvinistas seja
acerca da ordem dos decretos divinos. O debate remonta, pelo menos,
a Theodore Beza, o sucessor de Calvino em Genebra. Esta uma rea
tnue de teologia que afasta muitos principiantes, portanto, devotarei
certo tempo e espao aqui para explicar cuidadosamente do que isso se
trata e a razo pela qual os calvinistas se dividem nesta rea.
Logo aps a morte de Calvino alguns de seus seguidores adotaram um
estilo de obra teolgica desconhecida pelo prprio Calvino. Tal tem sido
geralmente rotulado de escolstico , remontando a tendncia dos telo
gos medievais de fazer uso da filosofia e lgica para especular acerca de
questes deixadas sem meno na Bblia. (O exemplo comum, embora
de certa forma extremo, : Quantos anjos podem danar sobre a ponta
de um alfinete?) Uma manifestao desta abordagem escolstica para
o calvinismo foi uma tentativa de discernir a ordem lgica (no tempo
ral ou cronolgica) dos decretos de Deus que expressam sua soberania
sobre a criao e redeno. O pano de fundo da pergunta era: Deus
decretou a eleio e a reprovao de pessoas antes ou depois do decreto
de permitir a queda? Eis aqui outra pergunta, e talvez uma melhor forma
de express-la: Deus decretou a eleio e reprovao de pessoas luz
da queda ou anterior a ela e no luz dela1
Que tal trabalho parece um empenho totalmente especulativo, at
mesmo muitos calvinistas concordariam. Todavia, uma vez que alguns
calvinistas mais tarde chamaram de supralapsarianos - os que defen
diam que Deus primeiro e principal decreto foi salvar algumas pessoas
ainda por serem criadas e condenar outras - apareceram com sua verso
de calvinismo, todos tiveram de participar. Os infralapsarianos eram

e so os que defendem que Deus decretou criar e permitir a queda


(que todos concordam que ele, na verdade, a preordenou!) primeiro e
somente ento decretou eleger algumas pessoas cadas para a salvao
e predestinar outras para a condenao.
Quando o Snodo de Dort se reuniu em 1618/1619, isto foi debatido
e a assembleia dos clrigos reformados por fim decidiu permitir ambas
as vises sem marginalizar qualquer uma como heresia. Havia alguns
presentes, todavia, que consideravam a viso supralapsariana hertica,
pois ela parecia fazer de Deus o autor do pecado e do mal. Boettner
se coloca do lado do supralapsarianismo, chamando-o de calvinismo
rgido 61. (Deve ser observado, contudo, que isto de forma nenhuma
torna sua descrio geral do calvinismo, que a TULIP, diferente do infralapsarianismo). Sproul, por contraste, condena o supralapsarianismo
chamando-o de hipercalvinismo e anticalvinismo Esta viso, ele diz,
faz de Deus o autor do pecado ao "envolver Deus na coero do pecado
e, portanto, faz grande violncia ao... carter de Deus 62.
Um supralapsariano poderia facilmente argumentar que Sproul
culpado de viver em uma casa de vidro enquanto atira pedras. De que
maneira o supralapsarianismo faz de Deus mais autor do pecado do
que o infralapsarianismo? A diferena parece jazer em outro lugar. O
supralapsariano simplesmente deseja exaltar a supremacia de Deus ao
no fazer nada dele, incluindo seus decretos, dependente de algo que
acontece no mundo. O supralapsariano pensa que o infralapsariano
fez exatamente isso ao subordinar o decreto da eleio e reprovao ao
decreto de permitir a queda. Se apenas luz da queda que Deus opera
seu plano de redeno, ento, o supralapsariano diz que a redeno
uma espcie de Plano B na mente de Deus. Isso chega a se parecer
muito com o arminianismo, assim diz o supralapsariano, pois faz Deus
depender indiretamente do mundo.
61. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination. 129.
62. SPROUL. R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 105.

Todavia, como mostrarei, fazer Deus dependente do mundo pode ser


parte e parcela do calvinismo - principalmente o que chamo de calvinismo
radical ou extremo, seja o supra ou o infralapsarianismo. Isso se d em
virtude de que alguns em ambos os campos enfatizam que todo o programa
da criao e redeno (incluindo a reprovao e o inferno) foi feito para
a glria de Deus. Deus precisa do mundo para glorificar a si mesmo? Ou
antes a criao o resultado do transbordante amor trinitariano de Deus?
Mais uma rea de diversidade entre calvinistas tem a ver com se Deus
apenas permite o pecado e o mal ou, na verdade, em certo sentido
ele os causa. Todos os calvinistas concordam que Deus preordena o pe
cado e o mal porque tudo preordenado por Deus. (Reconhecidamente
algumas pessoas sem formao que pensam que so calvinistas podem
no acreditar nisso, mas todo telogo calvinista, remontando ao prprio
Calvino, afirma essa preordenao). Sproul representa aqueles calvinistas
que insistentemente negam que Deus , em qualquer sentido, o autor
do pecado e do mal. Calamidades, sim, mal moral, no.
A situao problemtica estabelecida pela afirmao de Sproul (e de
outros calvinistas) da soberania divina absoluta (providncia meticulosa
e o que chamo de determinismo divino ainda que ele no goste desta
terminologia): Se h uma nica molcula neste universo correndo sol
ta, totalmente livre da soberania de Deus, ento no temos nenhuma
garantia de que uma simples promessa de Deus jamais seja cumprida...
Talvez essa nica molcula seja a coisa que impede Cristo de voltar63.
Ento a questo inevitavelmente surge: Deus, ento, o autor do mal
e do pecado? Sproul diz que no: Uma coisa absolutamente impen
svel, que Deus possa ser o autor ou executor do pecado 64. Ele afirma
que Deus permitiu a entrada do pecado e do mal em sua criao boa,
mas no o forou 65.
63. Ibid., 17- 18.
64. Ibid., 21.
65. Ibid.

Outro calvinista bastante conhecido que diz que Deus aquiesce ou


permite o pecado e o mal sem o causar ou ser seu autor Paul Hem,
um filsofo e telogo britnico que leciona no Regent College, Canad.
Em seu livro The Providence ofGod este calvinista, assim como Sproul,
expressa uma elevada viso da soberania de Deus: No somente todo
tomo e molcula, todo pensamento e desejo, mantido em existncia
por Deus, mas cada curva e cada volta de tudo isso est debaixo do
controle direto de Deus66.
Mas, claro, tal entendimento promove a questo do relacionamento de
Deus com o pecado e o mal a outro nvel. Deus o autor deles? Helm diz
que no. Em virtude da natureza impecvel de Deus, ele no pode ser o
autor do mal, mas em razo dele ser soberano, ele deve permitir o pecado
e o mal se eles forem existir. Mas Helm argumenta que esta permisso de
pecado e mal permisso especfica (semelhante ou idntica ao que
Boettner chama de permisso desejosa). Ou seja, Deus jamais assume
a postura de espectador quando ele permite as coisas, incluindo o pecado
e o mal. Sem caus-los ele especificamente os deseja de tal forma a ponto
de garantir que eles acontecero sem, na verdade, caus-los:
Deus ordena todas estas circunstncias que so necessrias para a
performance de uma pessoa de uma determinada ao moralmente
m (digamos, uma ao de crueldade em determinado lugar e tem
po). O prprio Deus no realiza aquela ao, nem ele poderia, por
razes j apresentadas [a saber, sua natureza impecvel]. Contudo, ele
permite que esta ao acontea. Ele no a impede ou a para. Ento,
em circunstncias ordenadas por Deus algum faz uma ao m; as
circunstncias so ordenadas, mas o mal permitido 67.
Muitos calvinistas diriam amm para esta descrio do relaciona
mento de Deus com o pecado e o mal. Eles, assim como todos os demais,
no querem dizer que Deus a causa ou o autor do pecado e do mal.
66. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007. p. 19.
67. Ibid., 172.

Boettner inclui um extenso captulo em sua edio em The Reformed


Doctrine of Providence e, como Helm, argumenta (mas de forma ainda
mais veemente) que embora Deus ordene tudo, ele no a causa ou
autor do pecado ou do mal. Investigarei isso mais adiante, no captulo
4, ento, por agora, colocarei de lado qualquer discusso mais longa
dos problemas inerentes nesta viso. Que seja sabido agora que con
cordo com a segunda viso mantida por alguns calvinistas de que sua
doutrina da soberania de Deus necessariamente implica ou ensina que
Deus o autor do pecado ou que pelo menos ativamente o garante em
certo sentido causal de sorte que o termo permisso no suficiente.
No nada difcil encontrar calvinistas na Internet (ex. blogueiros)
que corajosamente afirmam que o calvinismo exige a confisso de que
Deus o autor do pecado e do mal. Tal pessoa Vincent Cheung, que
escreve acerca do calvinismo como calvinista em seu website www.
vincentcheung.com. (Sei muito pouco desta pessoa exceto que ele
um comentarista prolfico em assuntos relacionados teologia a partir
de uma perspectiva calvinista). Assim como muitos outros autores que
podem ser facilmente encontrados na web, Cheung ridiculariza seus
companheiros calvinistas que dizem que Deus no o autor do pecado68.
Ele ento diz que quando algum alega que minha viso da soberania
divina torna Deus o autor do pecado, minha primeira reao tende a ser
a seguinte E da? ... no h problema bblico ou racional no fato dele ser
o autor do pecado 69. Cheung prossegue argumentando que a descrio
calvinista tpica da soberania absoluta de Deus necessariamente leva a
Deus a ser o autor do pecado em qualquer sentido comum de autor
Outro calvinista que afirma que Deus mais do que meramente per
mite o pecado e o mal, mas sem, na verdade, chamar Deus o autor do
pecado John Frame (n. 1939). Frame lecionou por muitos anos no
68. Vincent Cheung, The Author of Sin. www.vincentcheung.com/2005/05/31/theauthor-of-sin/.
69. Ibid.

Westminster Theological Seminary e agora professor de teologia no


Reformed Theological Seminary. autor de vrios livros, muitos deles
acerca da teologia reformada (a partir de uma forte perspectiva calvi
nista). Em uma entrevista com Andy Naselli publicada na Internet em
2009, Frame respondeu a uma pergunta acerca de Deus no causar, mas
permitir o mal. Embora ele demore e se recuse a dizer que Deus causa
ou o autor do mal, Frame diz que a terminologia de permisso no
forte o bastante e prefere dizer que Deus, na verdade, efetua o m a l70.
Outro calvinista que no acha que a linguagem de Deus meramente
permitir o pecado e o mal seja forte o bastante para fazer justia so
berania de Deus John Piper. Enquanto ele no rejeita a terminologia
de permisso, ele frequentemente vai alm dela ao explicar o papel de
Deus em desastres, mal e at mesmo o pecado. Em um sermo publi
cado em seu website logo aps os ataques terroristas em Nova York
e Washington, D.C., no dia 11 de setembro de 2001, Piper rejeitou as
meras explicaes de permisso do papel de Deus e afirmou que, em
certo sentido, Deus planejou , ordenou e governou tais eventos71.
Durante um sermo pregado para uma conferncia de jovens em 2005
ele enfatizou a soberania absoluta de Deus sobre todas as coisas e disse:
At mesmo uma bomba com material radioativo que destrua Minepolis seria de Deus 72.
Muitos calvinistas ficam embaraados com tais afirmaes como a
de Cheung, Frame e de Piper, mas outros as consideram a dura verda
de que necessariamente segue do prprio ensinamento da Bblia. Por
exemplo, Jos disse a seus irmos que o ato de vend-lo como escravo

70. Entrevista com John Frame acerca do problema do mal http://thegospelcoalition.


org/blogs/justintaylor/2008/08/20/interview-with-john-frame-on-problem-of7.
71. Tal afirmao encontra-se no sermo j mencionado anteriormente Why I Do Not
Say, 'God Did Not Cause the Calamity. . . .
72. John Piper, Gods God-centeredness, sermo pregado na Passion conference
(Nashville, TN; Jan. 2 - 5, 2005).

para o Egito, que eles intentaram como mal, Deus tornou em bem
(Gn. 50.20). Ento h o evento da cruz de Cristo, que foi preordenado
por Deus desde a fundao do mundo. Ambos os eventos envolveram
pecados. Deus no foi o autor destes pecados? No importa como voc
tente sair disso, alguns calvinistas diro, no h como fugir do fato de
que Deus preordenou e tornou estes eventos certos, ento ele o autor
deles, se no a sua causa direta. Enquanto discorde que tais histrias
exijam a crena de que Deus tornou o pecado ou o mal certos, concordo
com os calvinistas que dizem que a viso calvinista comum de soberania
exige a confisso de Deus como o autor do pecado e do mal.
H uma esfera final de diversidade no calvinismo a ser mencionada.
E o debate acerca do verdadeiro hipercalvinismo - corretamente uti
lizado (de acordo com a maioria dos telogos reformados) da verso do
calvinismo de Herman Hoeksema (1886 - 1965) que rejeitava a prtica
de apresentar, de maneira indiscriminada, o convite do evangelho para
a salvao de todas as pessoas. Hoeksema nasceu na Holanda, mas
imigrou para os EUA quando criana e se estabeleceu em Grand Rapids
onde ele, por fim, pastoreou uma grande Igreja Crist Reformada. Entre
outras obras ele escreveu Reformed Dogmatics.73 Hoeksema iniciou uma
controvrsia dentro das igrejas reformadas ao argumentar que o evangelismo indiscriminado, com apelos abertos voltados para a salvao,
viola a doutrina da soberania de Deus na salvao.
A controvrsia foi descrita como concernente a oferta sincera do
evangelho por Anthony Hoekema (1913 - 1988), eminente telogo e
professor do Calvin Theological Seminary (observe aqui a diferena de
grafia para o nome Hoeksema; eles no so parentes). De acordo com
Hoekema, Hoeksema ensinava que a chamada do evangelho jamais
uma oferta de salvao 74. antes uma proclamao do que Deus
73. Herman Hoeksema, Reformed Dogmatics (Jenison, MI: Reformed Free Publishing
Association, repr. 1985).
74. Anthony Hoekema, Saved by Grace (Grand Rapids: Eerdmans, 1989), 72.

tem feito; s Deus decidir o que fazer com ela, e ele sempre decide
utiliz-la para atrair o eleito para si. Mas ela no uma oferta sincera
de salvao para todos, pois Deus no deseja a salvao de todos aos
qual o evangelho chega; ele deseja a salvao apenas dos eleitos 75.
A Igreja Crist Reformada expulsou Hoeksema por este motivo, sus
tentando que a pregao do evangelho uma oferta sincera de salvao,
no apenas da parte do pregador, mas tambm da parte de Deus, para
todos os que a ouvem, e que Deus seria e sinceramente deseja a salvao
de todos ao qual a chamada do evangelho atinge 76.
O telogo reformado Daane atribui o calvinismo extreme de Ho
eksema no a uma interpretao anmala do calvinismo rgido, mas
quela prpria teologia - uma teologia que ele chama de teologia
decretai , que inclui a reprovao como um decreto de Deus 11. Algum
precisa imaginar qual lgica impede uma pessoa que acredita na TULIP
de mudar para a posio de Hoeksema. Por que Deus sinceramente
desejaria a salvao de todos e como pode a chamada do evangelho
ser chamada de uma oferta sincera de salvao para todos indiscri
minadamente, incluindo os no eleitos, se Deus decretou que apenas
alguns sero salvos?
TEOLOGIA REFORMADA / RADICAL
Dada a evidente diversidade da comunidade reformada e entre cal
vinistas, quando digo que sou contra o calvinismo e quero resgatar a
reputao de Deus da teologia reformada radical , de qual calvinismo
e de qual teologia reformada estou falando? Existem tantos tipos! Isso
verdade. Bem, aqui eu quero explicar qual o tipo que eu estou contra;
o restante do livro explicar a razo em detalhes.
75. ibid.. 73.
76. ibid.
77. Daane, The Freedom o/God, 24.

O calvinismo que sou contra e que me refiro o calvinismo rgido


da TULIP, quer seja infralapsariano ou supralapsariano. Tais diferencia
es, se examinadas de perto, no fazem diferena: ambas as vises
faro que Deus seja, no melhor dos cenrios, moralmente ambguo
e, no pior dos cenrios, um monstro moral (apesar das alegaes dos
calvinistas do contrrio!). Mais uma vez desejo enfatizar que no o
livre-arbtrio que me preocupa, exceto o livre-arbtrio que necessrio
para proteger o carter de Deus de ser impugnado. O que me preocupa,
e eu deixarei explicitamente claro, o ensino bblico de que Deus
amor (1 Joo 4.16).
Por favor, no rejeite isso como sendo superficial demais; irei des
compactar minha alegao de que o calvinismo rgido, o calvinismo que
afirma a maioria ou todos os pontos da TULIP, contradiz diretamente que
Deus amor. Estou bastante consciente das objees calvinistas de que
o amor de Deus diferente de nosso tipo de amor. J ouvi isso inmeras
vezes. Enquanto h certa verdade nesta afirmao, ela exagerada pela
maioria dos calvinistas. Se o amor de Deus absolutamente diferente
de nossas mais elevadas e melhores noes de amor na medida em
que as extramos da prpria Escritura (principalmente de Jesus Cristo),
ento o termo simplesmente sem sentido quando em relao Deus.
Algum pode tambm dizer que Deus creech-creech - uma afirma
o vazia de sentido.
Conforme espero demonstrar, alguns calvinistas concordam comigo
acerca da analogia entre a bondade e amor de Deus e nossas melhores
e mais elevadas ideias de bondade e amor. Paul Hem, por exemplo,
rejeita qualquer ideia de que a bondade e ao amor de Deus seja qua
litativamente diferente do nosso (uma vez que o nosso seja derivado
da Escritura, claro). Entretanto, argumentarei, que at mesmo os que
concordam comigo no podem explicar adequadamente como a des
crio sua descrio da soberania de Deus, principalmente em relao
ao pecado, mal e reprovao, consistente com a bondade ou amor.

Mais uma vez, eu sou contra o qu? Ao dizer contra o calvinismo


eu quero dizer que me oponho a toda e qualquer sistema de crena que
inclua o "U, o L e o 7 da TULIP. O U e o 1 sempre aparecem juntos
mesmo quando o L rejeitado. Eu me oponho mais energicamente
ao L, mas penso que ele seja necessariamente consequncia do U e
do I , ento eu concordo com aqueles calvinistas que defendem que
inconsistente deixar o L de fora. A flor , por assim dizer, danificada
e fica irreconhecvel ou irrecupervel ao tirar dela essa ptala!
Acredito tambm que a afirmao da eleio incondicional neces
sariamente implica na afirmao da reprovao, apesar da negao de
alguns calvinistas. A reprovao a consequncia lgica e necessria
da eleio incondicional a menos que algum afirme a salvao universal.
(Um exemplo disto o grande telogo reformado Karl Barth, que, acre
dito eu, afirmava o universalismo). Como no posso afirmar a salvao
universal, julgo que a eleio incondicional seja, com sua necessria
correlata, a reprovao, inaceitvel pelo fato de ela impugnar o carter
de Deus como incondicionalmente bom.
A graa irresistvel faz a mesma coisa. Ela impugna a bondade de
Deus. Se Deus chama e atrai pecadores irresistivelmente para si de ma
neira que eles escapam do inferno por que ele os domina e os regenera
sem qualquer ato de livre-arbtrio da parte deles, ento um Deus bom
faria o mesmo para todos! No estou contente em deixar a pergunta do
por qu na esfera do mistrio. Reconheo o mistrio na revelao, mas
no o que exige crena em uma vontade escondida ou secreta de Deus
que faz dele um monstro moral. Somente um monstro moral recusaria
salvar pessoas quando a salvao absolutamente incondicional e uni
camente um ato de Deus que no depende do livre-arbtrio.
Quando digo que sou contra o calvinismo, ento, me refiro s crenas
principais do calvinismo geral, calvinismo puro e simples, na medida
em que tais crenas so levadas s suas concluses lgicas. Percebo
que nem todos os calvinistas as levam a sua concluso lgica; em

vrios estgios, no processo de raciocnio, certos calvinistas param e


apelam ao mistrio e recusam ser logicamente consistentes ao afirmar
as consequncias lgicas e necessrias de seu sistema de crena. No
sou contra eles ou ao seu calvinismo altamente modificado e atenuado! (E
isto provavelmente o caso com a maioria das pessoas que eu conheo
que se consideram calvinistas).
Todavia, dentro do movimento jovem, incansvel e reformado do neocalvinismo e entre seus mentores (as pessoas que eles leem e escutam
e os consideram seus heris), a maioria deles, em minha experincia,
tem levado o calvinismo s suas concluses lgicas - ou pelo menos
caminharam bastante nesta direo. H uma ousadia e at mesmo
agressividade entre eles que eu no encontro entre a maioria dos cal
vinistas das geraes mais velhas. Eu sou contra qualquer calvinismo
(e qualquer teologia) que impugne a bondade de Deus em favor da
soberania absoluta, levando concluso que o mal, pecado e todos os
horrores da histria humana so planejados e tornados certos por Deus.
E a teologia reformada radical? O que eu quero dizer com isso e
por que a reputao de Deus precisa ser resgatada dela? Por teologia
reformada radical eu quero dizer o mesmo que o calvinismo consistente
descrito acima. Quero dizer o calvinismo extremado to evidente em
alguns palestrantes e escritores calvinistas e seus vidos seguidores que
inevitavelmente acabam por fazer de Deus o autor do pecado e do mal,
ainda que a linguagem (ex. autor) seja ou no utilizada. O fato de John
Piper preferir dizer que Deus projeta e governa o mal, no faz dife
rena quando o contexto necessariamente implica que Deus quer que
tal acontea e o torna certo - principalmente quando se diz que isso
necessrio para sua plena glorificao.
Para ser direto e sem rodeios, conforme diz o ditado, meu problema
primeira e principalmente com o determinismo divino que leva a repro
vao incondicional de Deus de certas pessoas para o sofrimento eterno
no inferno para sua glria. Me oponho a qualquer ideia que, conforme

o velho ditado calvinista diz: aqueles que se encontram sofrendo no


inferno podem, ao menos, se confortar com o fato de que eles esto
l para uma maior glria de Deus. Eu reconheo e livremente admito
que poucos calvinistas diriam isso. Mas meu argumento que eles deve
riam encontrar a coragem de dizer isso, pois isto est necessariamente
implcito pelo o que eles, de fato, falam. Explicarei e defenderei essa
alegao em todo esse livro.
A teologia reformada radical, ento, qualquer teologia que faz
afirmaes acerca de Deus que necessria e logicamente implicam que
Deus menos do que perfeitamente bom no mais elevado sentido de
bondade encontrado no Novo Testamento e, principalmente, em Jesus
Cristo, a mais completa revelao de Deus para ns. o infralapsarianismo ou supralapsarianismo consistente, quer seja hipercalvinista ou
o calvinismo normal, puro e simples.
Ento, qual a teologia reformada a qual no sou contra? Acho que
terei de dizer que a nica teologia reformada que no sou contra a
teologia reformada revisionista - o tipo que encontro em Sell, Berkhof,
Daane e Knig (embora eu possa no concordar com tudo o que qualquer
um deles ensine).

a teologia reformada que explicitamente rejeita

um decreto divino de reprovao e que a usa de embasamento para


corajosamente rejeitar outras alegaes calvinistas que necessariamente
exijam a reprovao divina. a teologia reformada que explicitamente
rejeita o determinismo divino de cada evento nico, sem exceo, no
deixando espao para o livre-arbtrio, e que utiliza isso como base para
afirmar uma autolimitao divina e amorosa tal que Deus no , de ma
neira alguma, responsvel pelo sofrimento de inocentes no holocausto
ou horrores semelhantes da histria.
Creio que seja possvel encontrar teologia reformada no radical
comumente entre pessoas reformadas e at mesmo entre alguns que
se consideram calvinistas. Eles apelam ao mistrio e no para decretos
divinos que governam todos os eventos, incluindo a queda. Eles afirmam

a soberania de Deus sem estend-la ao pecado e ao mal exceto medida


em que Deus os permite (sem aquela permisso desejosa positiva falada
por calvinistas consistentes e o telogo reformado radical que fala acer
ca de Deus os tornado certos). Eles afirmam a eleio como a escolha
graciosa e incondicional de um povo para o servio sem a determinao
incondicional dos destinos eternos das pessoas, incluindo algumas para
o inferno. Eles so pessoas reformadas que concordam com Adrio Knig,
ele prprio sendo de linhagem reformada, que escreveu:
Qualquer um que nivela em vagas generalizaes ao tentar explicar
tudo e todas as possveis circunstncias como a vontade de Deus sempre
acaba na impossvel situao de que h mais excees do que regras, mais
coisas que so inexplicveis e que tais colidiro com o retrato de Deus que
nos dado em sua palavra, do que h confirmaes confortantes de que
ele est dirigindo tudo... Qualquer um que tentar utilizar a onipotncia e
providncia de Deus para propor um plano divino preparado e meticuloso
que est se desenrolando na histria do mundo (L. Boettner) ser sempre
deixado com o problema que outros crentes podem no ser capazes de
discernir o Deus de amor no atual curso dos eventos do mundo... Deve
ser afirmado enfaticamente que... as Escrituras no apresentam o futu
ro como algo que materializa [sic] de acordo com um plano, mas de
acordo com o pacto... H muitas coisas angustiantes que acontecem na
terra que no so a vontade de Deus (Lucas 7.30 e todos outros pecados
mencionados na Bblia), que so contra sua vontade, e que se originam
do pecado incompreensvel e sem sentido no qual ns nascemos, no qual
a maior parte da humanidade vive, e no qual Israel persistiu e contra a
qual at mesmo os mais santos homens lutaram todos os seus dias...
Tentar interpretar todas estas coisas por meios do conceito de um plano
de Deus, cria dificuldades intolerveis e d surgimento mais excees
do que a regularidades. Mas a objeo mais importante que a ideia de
um plano contra a mensagem da Bblia uma vez que o prprio Deus
se torna implausvel, se o que ele com poder combate, e pelo qual ele

sacrificou seu prprio Filho, foi, contudo, de algum jeito, parte e parcela
de seu conselho eterno 78.
ALTERNATIVAS A TEOLOGIA REFORMADA / RADICAL
Um motivo pelo qual muitos jovens (e talvez outros) abracem o novo
calvinismo que de longe a teologia reformada radical que acabou de
ser descrita porque eles esto convencidos que ele seja a nica teo
logia bblica e intelectualmente sria que esteja disponvel. verdade,
conforme alguns calvinistas defendem, que muitas igrejas evanglicas
estadunidenses esto quase que totalmente desprovidas de teologia.
Tenho lecionado teologia para milhares de alunos em trs universidades
crists h mais de 30 anos. Durante esta poca eu percebi que h uma
tendncia de baixa em termos da conscincia bblica e teolgica nos
alunos cristos.
Tambm percebi essa tendncia nas igrejas que frequentei. Consi
derando que h 30 anos e antes disso a maioria das igrejas evanglicas
ensinava histrias bblicas e realizava alguma espcie de catequese com
jovens, a maioria das igrejas passou a adotar o mais inspido estudo
de questes ticas e morais - geralmente substituindo a discusso da
possvel interpretao espiritual de filmes para o ensino bblico e o es
tudo de doutrinas 79.

78. Konig, HereAm I! 198 - 99.


79. Acredito que uma anlise estatstica no seja necessria, pois o fenmeno visto
universalmente como desta maneira pelas pessoas que ensinam estudos bblicos
e teolgicos em faculdades e universidades crists. Poucos estudantes conhecem
quaisquer hinos, e os hinos eram uma forma que a f crist era passada de gerao
gerao. A msica crist contempornea notoriamente rasa no que diz respeito
doutrina e teologia (com algumas excees, claro). Encontrei alunos que cresceram
em lares e igrejas crists e at mesmo filhos de pastores e missionrios que alegaram
jamais ter ouvido acerca da ressurreio do corpo como uma f crist. Poucos sequer
podem apresentar uma breve explicao da trindade ou deidade e humanidade de
Jesus alm de slogans da religio popular, tais como Jesus era Deus em pele humana
- uma expresso popular da heresia antiga do apolinarianismo.

Muitas igrejas e organizaes crists de jovens simplesmente abdi


caram de sua responsabilidade de ensinar as crenas bsicas crists de
sorte que o cristianismo, para muitos cristos jovens, parece uma religio
raza de autorealizao com o auxlio de Deus. Isso o que o intelectual
calvinista Michael Horton chama de Cristianismo sem Cristo 80 e eu
concordo com ele. Isto est simplesmente difundido na vida eclesistica
estadunidense. Ento, quando jovens intelectualmente curiosos que esto
convencidos que de que deve haver algo a mais em sua f do que a religio
popular que eles receberam, eles encontram o calvinismo pela primeira
vez (geralmente sob o nome de teologia reformada), e eles geralmente
ficam to impressionados e, s vezes, totalmente arrebatados por ele. Em
minha experincia, isto se d parcialmente sob a influncia de sermes
extremamente apaixonados pregados por popularizadores eruditos do
calvinismo que pregam em conferncias de jovens (os sermes sendo
transmitidos via podcast para que possam ser ouvido outras vezes), como
se a teologia pregada fosse a nica que verdadeiramente honra a Deus.
Descobri que muitos dos novos calvinistas simplesmente no es
to conscientes de que h outras alternativas viveis para sua recm
descoberta f doutrinal. Atravs da leitura de livros de seus pastores e
professores favoritos, muitos deles esto convencidos que todas as al
ternativas - e, principalmente o temido arminianismo - so centradas
no homem, sem fundamentao bblica ou intelectualmente dbeis.
Quase todas as alternativas ao calvinismo so agrupadas juntas como
arminianismo ou semipelagianismo ou ambos (muitos calvinistas, tais
como Sproul, igualam as duas coisas). Em seu sermo acerca de Por
quem Cristo Morreu? , Piper ataca o arminianismo como uma teologia da
salvao prpria. Ele diz: A fim de que Cristo tenha morrido por todos
os homens da mesma forma, o arminiano deve limitar a expiao para
uma oportunidade impotente para os homens de salvarem a si mesmos
da terrvel m situao da depravao 81.
80. O ttulo de seu livro publicado em 2010 pela Editora Cultura Crist.
81. Piper, For Whom Did Christ Die?

Isto , claro, uma caricatura do arminianismo, como demonstrei em


Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Algum precisa imaginar o que o
Piper estava pensando quando ele tirou concluses errneas acerca do
arminianismo desta forma. A teologia arminiana no diz que as pessoas
salvam a si mesmas ou que a expiao impotente. A teologia arminia
na tradicional diz que na cruz e atravs da cruz de Cristo o pecado de
Ado herdado por todos foi perdoado (Romanos 5) de maneira que as
pessoas s so condenveis por seus prprios pecados. A cruz remove
completamente todo obstculo para a salvao de todo ser humano,
exceto sua resistncia graa de Deus livremente ofertada, que dada
a todos em certa medida, mas principalmente atravs da pregao da
palavra. Acredito que o Piper saiba isso, pois ns nos comunicamos a
esse respeito e ele me disse que j foi arminiano!82
O que Piper e quase todos os crticos calvinistas do arminianismo
(e outras teologias alternativas da soberania de Deus e salvao) geral
mente deixam de mencionar duas coisas que so cruciais: (1) qualquer
limitao da soberania de Deus uma autolimitao voluntria porque
Deus soberano acerca de sua soberania, e (2) se algum vem a Cristo

82. Quando entrei em contato com Piper acerca desta citao, ele enfatizou que no
sermo ele no disse que os arminianos realmente dizem isso sobre a expiao e
salvao, mas apenas que eles devem dizer isso. Deixarei a deciso a cargo dos leitores
e que a maioria de seus ouvintes e leitores pensou que ele quis dizer. Conheo algumas
pessoas que pensaram que o que ele, de fato, quis dizer, foi a teologia arminiana. Em
minha opinio, a declarao do Piper aqui e as muitas afirmaes semelhantes feitas
por calvinistas concernente o arminianismo violam a regra bsica de debate civilizado
que deveria reger no apenas os cristos, mas todas as pessoas srias: sempre descreva
a viso de seu oponente conforme eles a descrevem, e se voc for acus-los de que
a viso deles leva a uma concluso que eles, na realidade, no adotam, diga que
eles, na verdade, no a adotam. Me parece que o Piper, em seu sermo, faz o que
muitos calvinistas fazem com o arminianismo - descrevem-no da forma mais infame
ao atribuir a ele concluses consideradas logicamente necessrias, mas que no so
verdadeiramente abraadas por seus adeptos. No me oponho a discutir contra uma
teologia pelo fato de ela levar necessariamente a algum lugar considerado ruim.
desta forma que atacarei o calvinismo. Mas me oponho a atribuir aos adeptos de uma
teologia certas crenas que eles explicitamente rejeitam. Tal coisa , em seu melhor
cenrio, injusta, e, desonesta, no seu pior cenrio.

com arrependimento e f, apenas porque foram capacitados pela


graa preveniente de Deus para que assim agissem. Eu raramente
encontro calvinistas que descrevam a doutrina arminiana da graa
preveniente de maneira justa ainda que ela seja central e crucial
teologia arminiana.
Ento, o que o arminianismo ou a teologia arminiana? a muito
caluniada, mas inocente, principal alternativa evanglica ao calvinismo.
Para dar suporte apresentao do arminianismo que darei aqui quero
que os leitores leiam o livro Teologia Arminiana, que contem centenas
de citaes de apoio dos principais telogos arminianos, remontando
do prprio Jac Armnio, que atribuiu toda a salvao graa de Deus
e que negou calorosamente que ele tenha atribudo qualquer parte da
obra da salvao ao homem (a pessoa humana que se arrepende e cr
para a salvao). Contrria s deturpaes de muitos crticos calvinistas,
o arminianismo no limita a soberania de Deus ou atribui mrito ao
homem na salvao.
A teologia arminiana clssica, tal como a de Joo Wesley (1703 1791), afirma a depravao total dos seres humanos e sua total inca
pacidade de at mesmo exercer uma boa vontade para com Deus em
separado da graa sobrenatural e auxiliadora de Deus. Ela atribui a ha
bilidade do pecador de responder ao evangelho com arrependimento e
f graa preveniente - o poder iluminador, convincente, capacitador e
convidativo do Esprito Santo na alma do pecador e tornando o pecador
livre para escolher a graa salvfica (ou para rejeit-la). Esta a interpreta
o arminiana para as atraes de Deus mencionada no evangelho de
Joo. Deus no atrai irresistivelmente, mas persuasivamente, deixando
os humanos capazes de dizer no.
A teologia arminiana realmente afirma a eleio divina, mas ela
a interpreta como corporativa e no como individual. Romanos 9, a
passagem alicerce do calvinismo rgido, interpretada, assim como os
primeiros pais da igreja fizeram - como se referindo ao servio de Isra

el e os crentes gentios no plano de Deus, no aos destinos eternos de


indivduos. Arminianos afirmam a predestinao, interpretando-a com
Romanos 8 como a prescincia de Deus da f. Eles rejeitam a reprovao,
exceto na medida em que ela livremente escolhida pelas pessoas que
vivem contrariamente vontade de Deus revelada em natureza e na lei
escrita em seus coraes (Romanos 1 - 2)
Acima de tudo os arminianos insistem que Deus um Deus bom e
amvel, que verdadeiramente deseja a salvao de todas as pessoas.
Observem 1 Timteo 2.3-4: Isso bom e agradvel perante Deus, nos
so Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem
ao conhecimento da verdade ; e 2 Pedro 3.9: O Senhor no demora
em cumprir sua promessa, como julgam alguns. Pelo contrrio, ele
paciente com vocs, no querendo que ningum perea, mas que todos
cheguem ao arrependimento. Os arminianos consideram estas e outras
passagens bblicas semelhantes a estas como clara e inequivocamente
apontando para o desejo universal de Deus para a salvao de todas
as pessoas. O versculo de 1 Timteo 2.4, na lngua grega, no pode
ser interpretado de qualquer outra forma alm de se referir a todas as
pessoas, sem limite. Alguns calvinistas interpretam 2 Pedro 2.4 como
se referindo apenas aos eleitos, mas luz de 1 Timteo 2.4, tal inter
pretao dificilmente funciona.
Os arminianos acreditam que qualquer limitao da inteno de Deus
para a salvao de todos, incluindo a expiao limitada , necessria e
intrinsecamente impugna o carter de Deus at mesmo onde os calvi
nistas insistem o contrrio. Os arminianos no alegam que os calvinistas
dizem que Deus no bom ou amvel; eles dizem que o calvinismo
implica isso necessariamente, ento que os calvinistas deveriam dizer
isso a fim de serem consistentes com eles mesmos.
A principal alternativa ao calvinismo o arminianismo clssico (que
diferente do que, s vezes, vai sob esse rtulo!) conforme descrito
brevemente acima. Mais uma vez, eu encorajo os leitores que esto

interessados em explorar o tema um pouco mais, que leiam o livro


Teologia Arminiana e outros livros escritos por arminianos acerca do
arminianismo - assim como eu e muitos arminianos lemos as Institutas
de Calvino e muitos livros acerca do calvinismo escrito por calvinistas.
Voc no deve acreditar no que os calvinistas dizem acerca do arminia
nismo sem averiguar o fato por si mesmo ao ler as fontes primrias 83.
A teologia arminiana bblica e intelectualmente respeitvel? uma
sria concorrente do calvinismo? Claro que s podero ter certeza disso
as pessoas que analisarem o arminianismo profunda e imparcialmente
a partir das fontes primrias. Mas meu argumento que a nica razo
que isto levado em conta em virtude das repetidas calnias contra o
arminianismo que foram levantadas pelos calvinistas atravs dos anos; a
maioria do que os calvinistas dizem acerca do arminianismo simples
mente inverdico ou, no mnimo, apenas parcialmente verdadeiro. Um
dos principais ofensores Sproul, que iguala o arminianismo heresia
de semipelagianismo 84, heresia esta que foi condenada no Segundo Con
clio ou Snodo de Orange em 529 dC (que tambm condenou qualquer
crena que Deus predestinou o pecado). Praticamente todo livro de um
calvinista que expe a teologia calvinista que eu li (e li dezenas deles)
acabam por disseminar uma forte crtica contra o arminianismo como
uma mensagem rasa de salvao prpria, se no heresia real.

83. Duas exposies importantes da teologia arminiana que tambm so prazerosas


de se ler so Thomas Oden, The Transforming Power of Grace (Nashville, TN: Abingdon,
1993), e Robert E. Picirilli, Grace, Faith, Free Will (Nashville, TN: Randall, 2002).
84. Esta equao pode ser encontrada em muitas pginas das obras publicadas do
Sproul, tal como O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, 139,
158 -60. Sproul, de fato, reconhece a crena arminiana na grace preveniente, mas ele
ento apresenta erroneamente a viso arminiana quando pergunta aos arminianos:
"Se a carne pode, por si mesma, se inclinar graa, qual a necessidade da graa?
(188). Nenhum arminiano verdadeiro diz que a carne (o ser humano cado, natural)
pode se inclinar para a graa; tal inclinao sempre vem do Esprito Santo. A
diferena entre isso e o calvinismo que, de acordo com o arminianismo, esta obra
do Esprito Santo chamada graa preveniente, resistvel (pois Deus escolhe permitir
que a graa seja resistida!)

Eu conclamo aos jovens, incansveis e novos calvinistas reformados


que pensem por eles mesmos acerca das alternativas ao calvinismo,
incluindo e, principalmente, o arminianismo. Mas eu tambm recomen
do a investigao em telogos reformados no calvinistas, tais como
Berkhof, Knig e Daane, mas talvez, acima de tudo, o grande telogo
reformado holands G. C. Berkouwer que publicou muitos volumes
de teologia sistemtica nas dcadas de 1950 e 1960. Alguns podem
consider-lo um calvinista, mas ele definitivamente no era no sentido
de ser calvinista rgido e/ou que adota toda a TULIP, principalmente
pelo fato de rejeitar qualquer noo de reprovao divina como inclusa
na soberania de Deus 85. Outras alternativas protestantes so o luteranismo, que rejeita a expiao limitada e a perseverana incondicional e
a teologia anabatista, que foca principalmente em discipulado em vez
da teologia sistemtica, mas que claramente inclui a crena na liberda
de da vontade concedida por Deus e que rejeita a TULIP quase em sua
totalidade. (Alguns anabatistas aceitam a depravao total).
Por fim, espero que as alternativas ao calvinismo justifiquem uma
sria anlise em virtude dos srios enigmas apresentados pela extenso
lgica do calvinismo clssico, ao qual este livro agora se dedica.

85. Ver a obra de vrios volumes de Berkouwer com o ttulo abrangente Estudos em
Dogmtica publicado pela Eerdmans.

captulo 4

Sim para a soberania divina;


No para o determinismo divino

FUI OUVIR UM FAMOSO OFICIAL do governo, que tambm era um


cristo evanglico bastante conhecido, discursar na capela de nossa
faculdade. Eu esperava que ele abordasse os perigos do hbito de fumar
cigarros, porque era exatamente por isso que ele era principalmente
conhecido, ele era um guerreiro contra o tabaco. Mas no foi esse o
tpico que ele abordou em sua fala na capela. Em vez disso, por cerca
de uma hora, ele discorreu acerca do seguinte assunto: Deus matou
meu filho. Eu no fiquei totalmente surpreso, pois eu sabia que ele
era membro de uma grande e influente igreja reformada. Entretanto,
eu jamais havia ouvido nenhum calvinista apresentar o assunto de ma
neira to direta. O mdico falou de maneira eloquente e tocante acerca
da trgica morte de seu filho, um jovem adulto, em um acidente de
alpinismo e, em vrios momentos ele parou, olhou intencionalmente
para o pblico jovem e afirmou: Deus matou meu filho.
O orador deixou extremamente claro o que ele quis dizer. Ele no
quis dizer que Deus permitiu a morte de seu filho ou que simplesmente
permitiu que ela acontecesse. Pelo contrrio, ele quis dizer que Deus pla
nejou a morte e a tornou certa. Ele no disse que Deus causou a morte,
mas a sua mais que frequente repetio do ttulo da palestra certamente
deixava isso implcito: Deus matou meu filho. Ele tambm deixou muito
claro de que o evento no foi uma ocorrncia incomum da interveno

de Deus; o que ele quis dizer foi que toda morte, assim como todo
evento, planejado e governado por Deus de tal maneira a tornar o
evento inevitvel. (Estou certo de que ele diria, caso fosse indagado,
de que Deus utiliza causas secundrias, tais como o clima e a umidade
e o equipamento defeituoso, mais isso, para ele, no era pertinente.
Tudo o que ele se importava era que Deus matara seu filho). Em outras
palavras, este estadista cristo estava declamando publicamente que
Deus absolutamente soberano at os mnimos detalhes e que Deus
planeja todo evento, incluindo as tragdias, e as torna certas.
O que foi principalmente significante acerca desta apresentao
da viso calvinista da soberania divina em providncia (o governo de
Deus da histria e vidas) foi a razo do orador para acreditar nisso de
maneira to apaixonada. Claro, ele acreditava neste tipo de soberania
por achar que ela seja bblica. Mas ele tambm deixou claro que ele
acreditava nela porque ela era a nica coisa que lhe trazia conforto e
esperana em face de tal tragdia devastadora. Se a morte de seu filho
foi simplesmente um acidente e no parte do plano de Deus, ele disse,
ele no poderia viver com a total aleatoriedade e ausncia de propsito
dela. Ele s poderia encontrar conforto na morte de seu filho se ela
fosse um ato de Deus e que no fosse, de forma alguma, um acidente.
Enquanto escutava, imaginava o que este grande estadista evang
lico diria se a morte de seu filho no fosse, conforme ele relatava, uma
morte rpida e indolor, mas antes, uma morte vagarosa, agonizante
e dolorosa de, digamos, cncer. Tais mortes geralmente ocorrem e, s
vezes, com crianas e jovens! Lembro-me um dia visitar a amiga ado
lescente de minha filha no hospital e ouvir uma criana gritando em
agonia ininterruptamente pelos trinta minutos que estive l. Eram gritos
agudos arrepiantes de tormenta absoluta ecoando pelos corredores do
hospital. Jamais ouvi qualquer coisa parecida com aquilo, e aquilo me
deixou abalado. E se os pais daquela criana perguntassem ao orador:
Voc acredita que nosso filho est sendo morto desta maneira especfica

por Deus?. O que ele diria? Se ele fosse consistente consigo mesmo e
sua teologia, ele teria que dizer sim.
Certo dia estava trabalhando em meu escritrio quando o telefone
tocou. Era um pastor que havia lido no jornal estudantil acerca de mi
nha rejeio ao calvinismo. Ele exigiu saber: Como voc pode no
acreditar na soberania de Deus? Eu lhe perguntei o que ele queria dizer
com soberania de Deus e ele respondeu: Quero dizer, ao fato de Deus
controlar tudo o que acontece
Eu lhe respondi com uma pergunta: Essa soberania inclui o pecado
e o mal?
Ele pausou: No.
Ento, perguntei: Voc realmente acredita na soberania de Deus?
Ele pediu desculpas e desligou o telefone.
O que eu queria dizer ao pastor era que eu realmente acredito na so
berania de Deus - de todo o meu corao, alma e mente. Eu acredito,
como a Bblia ensina e todos os cristos devem acreditar, que nada pode
acontecer sem a permisso de Deus. Isso o que alguns chamam de
uma "viso fraca da soberania de Deus (embora ela nada tenha a ver
com qualquer fraqueza de Deus), onde o calvinismo normalmente
afirma uma viso forte da soberania de Deus. Vamos analisar a dou
trina calvinista da providncia divina - a doutrina da soberania de Deus
sobre a natureza e histria.
A DOUTRINA CALVINISTA DA PROVIDNCIA DE DEUS
Ulrico Zunglio e Jo o Calvino
Muitos eruditos consideram que o verdadeiro fundador da tradio
reformada seja Ulrico Zunglio, que escreveu um extenso ensaio intitulado
Da Providncia. Este ensaio veio a influenciar Calvino e, atravs dele, toda
a tradio reformada (embora muitos reformados, principalmente os que
se autodenominam revisionistas vieram a rejeitar muito desse ensaio).
Zunglio definiu a providncia como o domnio e direo de Deus de

todas as coisas no universo. Pois se qualquer coisa fosse guiada por seu
prprio poder ou insight, assim tambm seria a sabedoria e poder de
nossa Deidade muito deficientes 1. Zunglio continuou sua exposio ao
negar que nada neste mundo contingente, fortuito ou acidental , pois
Deus sozinho a nica causa sobre tudo, de maneira que outras assim
chamadas causas so simplesmente instrumentos do trabalhar divino 2.
Zunglio embasou muito de sua forte doutrina da soberania na filoso
fia; ele comeou com uma ideia pressuposta de Deus como a necessaria
mente a realidade toda-determinante e tirou dela a concluso que tudo
deve ser uma manifestao do poder de Deus ou, caso contrrio, Deus
no seria Deus. Claro, Zunglio tambm apelou para a Escritura, assim
como todos os defensores da forte doutrina da soberania de Deus. Ser
til analisar algumas supostamente passagens bblicas de suporte antes
de mergulharmos na anlise da doutrina de Calvino e das interpretaes
de providncia dos calvinistas posteriores.
No captulo 3, vimos que os calvinistas apelam para as histrias de
Jos e da crucificao de Jesus para dar suporte viso da soberania
providencial de Deus como detalhada e meticulosa, incluindo o mal.
Claro, nem todos os eruditos bblicos ou interpretes deduzem essa
doutrina a partir destas histrias e eventos. Por exemplo, no possvel
que Deus tenha dito o tornou em bem no sentido de que ele poderia
ter impedido os eventos, mas, antes, escolheu permit-los? A maioria
dos calvinistas alegar aqui que h pouca diferena, isso se no houver
nenhuma, entre essa viso e a que eles defendem, mas argumentarei
que a diferena grande.
Os calvinistas apelam para afirmaes de profetas do Antigo Tes
tamento, tais como a j citada passagem de Ams 3.6. Mas h outras
passagens, tais como Provrbios 16.33; Isaas 14.27; 43.13; 45.7. Todas
1. Ulrich Zwingli, On Providence and Other Essays, eds. Samuel Jackson and William
John Hinke (Durham, NC: Labyrinth, 1983), 137.
2. Ibid., 157.

estas passagens indicam a autoridade supervisora de Deus e domnio


at aos detalhes. Por exemplo, Provrbios 16.33: A sorte lanada no
colo, mas a deciso vem do Senhor , enquanto que Isaas 45.7 diz: Eu
formo a luz e crio as trevas, promovo a paz e causo a desgraa; eu, o
Senhor, fao todas estas coisas. Dificilmente h qualquer necessidade de
mais citaes; estas duas passagens sozinhas parecem fornecer prova da
forte viso da providncia de Deus. Mais adiante neste captulo, natural
mente, eu argumentarei que h interpretaes alternativas que melhor
expressam a soberania de Deus que no fazem de Deus o autor do mal.
Calvino continuou com sua doutrina da soberania de Deus sobre a
histria e a providncia meticulosa de Deus de onde Zunglio parou, em
bora ele no a tenha defendido a partir da filosofia, mas primariamente
a partir das Escrituras (o que no dizer que ele no foi influenciado
pela filosofia!). Em uma vvida ilustrao ele escreveu:
Imaginemos, por exemplo, um mercador que, havendo entrado em
uma zona de mata com um grupo de homens de confiana, impru
dentemente se desgarre dos companheiros, em seu prprio divagar
seja levado a um covil de salteadores, caia nas mos dos ladres,
tenha o pescoo cortado. Sua morte fora no meramente antevista
pelo olho de Deus, mas, alm disso, estabelecida por seu decreto.
Ora, no se diz haver ele antevisto quanto se estenderia a vida de
cada um; ao contrrio, diz haver estabelecido e fixado os limites que
no podero ser ultrapassados [| 14.5].
Quanto, porm, o alcance de nossa mente apreende, tudo neste
acontecimento parece acidental. Que pensar aqui o cristo? Provavel
mente isto: tudo quanto ocorreu em morte desse gnero era casual por
sua natureza; contudo no ter dvida de que a providncia de Deus
esteve a presidir, a fim de dirigir a seu termo essa contingencialidade3.
Calvino resume toda a doutrina da providncia de Deus desta ma
neira: vento algum jamais surge ou se desencadeia a no ser por de
terminao especial de Deus 4. Em outros lugares, ele argumenta que
3. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 1, p. 209.
4. Ibid.. Vol. 1. (p. 206).

o governo providencial de Deus da histria no pode ser expresso por


meios de permisso; Deus no simplesmente permite qualquer coisa,
mas ordena e mais que certamente as efetua. Para Calvino, isto visto
mais claramente na queda de Ado, que foi preordenada por Deus. Caso
haja qualquer picuinha acerca de quo forte era, para Calvino, a doutrina
da providncia, eu citarei esta passagem de suas Institutas:
Seja esta a sntese: uma vez se diz que a vontade de Deus a
causa de todas as coisas, a providncia estatuda como moderatriz
em todos os planos e aes dos homens, de sorte que no apenas
comprove sua eficincia nos eleitos, que so regidos pelo Esprito
Santo, mas ainda obrigue os rprobos obedincia 5.
Como Calvino poderia se colocar de maneira mais direta e mais forte
do que essa? Deus compeli os rprobos, os mpios, para obedecer sua
vontade. Em outras palavras, at mesmo o mal feito pelas pessoas per
versas preordenado e tornado certo por Deus. Calvinistas posteriores,
tais como Sproul, alegaro que o calvinismo no diz que Deus coage os
mpios para que faam atos malignos. Calvino parecia pensar que sim,
ele at mesmo argumenta que Deus permanece imaculado pelo mal
de tais pessoas, pois seus motivos so bons ao passo que os motivos
destes mpios so maus. (Claro, isso simplesmente levanta a questo
dos motivos da origem do mal!)
Jo n a th an Edw ards
As vises dos calvinistas posteriores da providncia de Deus so, em
grande parte, consistentes com a de Zunglio e de Calvino. Em outras
palavras, no geral, o calvinismo rgido de Zunglio a Calvino, de Calvino
a Edwards, de Edwards a Boettner, de Boettner a Sproul e de Sproul at o
Piper, constitui determinismo divino, apesar das fortes objees de alguns
calvinistas essa terminologia. Comeamos com Jonathan Edwards.

Edwards ensinou a doutrina mais forte possvel do domnio de Deus.


Para ele Deus no apenas a realidade totalmente determinante; ele
cria todo o mundo ex nihilo (a partir do nada) em todo momento e no
trabalha por meio de causas secundrias6. Tudo, sem exceo, direta e
imediatamente causado por Deus, incluindo o mal. Edwards insistia que
todas as coisas, incluindo o pecado e o mal, seguem de uma prvia e
infalvel fixidez da futuridade do evento [significando todos os eventos] ,
de forma que tudo acontece de acordo com uma providncia deter
minante universal que impe algum tipo de necessidade de todos os
eventos 7. Edwards fecha o assunto:
Deus, em sua providncia, de fato e decisivamente ordena todas
as volies dos agentes morais, seja por influncia positiva ou per
misso: e sendo permitido universalmente, que o que Deus faz no
assunto das volies virtuosas do homem, quer seja mais ou menos,
por alguma influncia positiva, e no por mera permisso, como
na questo da volio pecaminosa 8.
Os leitores no devem se confundir com o uso do termo permisso por
Edwards, pois tal deve ser entendido no contexto de suas afirmaes citadas
anteriormente acerca da providncia determinante e a necessidade de
todos os eventos. Claramente, por permisso Edwards apenas quer dizer
que, no caso do mal. Deus no fora ou coage as pessoas para pecar, mas
ele o torna certo. Algum pode se perguntar por que Edwards (e outros
calvinistas) recua(m) e faz(em) uso de permisso quando sua (e a deles)
explicao geral da providncia de Deus exige algo mais direto e ativo?
No apenas Edward de fato afirmou a soberania determinante e
absoluta de Deus sobre todos os eventos no mundo, como ele tambm
6. Jonathan Edwards, The Great Christian Doctrine o f Original Sin, ed. Clyde A. Holbrook
(New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1970), 402.
7. Jonathan Edwards, Freedom o f the Will, in The Works o f Jonathan Edwards (New
Haven, CT: Yale Univ. Press, 1957), 1:431.
8. Ibid., 434.

afirmou a necessidade das prprias decises de Deus. Isso faz com que
sua crena seja o que chamo de determinismo divino.

Para ele, tudo o

que acontece, at mesmo na prpria mente e volio de Deus, neces


srio. Para os que duvidam disso, considerem que Edwards afirmava a
necessidade de atos da vontade de Deus 9. Claro, Edwards no queria
dizer que alguma fora fora de Deus ou at mesmo dentro de Deus coage
a Deus a decidir e agir como ele o faz. Antes, a determinao necessria
da vontade de Deus em todas as coisas, [] pelo o que ele considera ser
o melhor e mais apropriado 10. Em outras palavras, a vontade de Deus
determinada por sua prpria sabedoria infinita e totalmente suficiente
em tudo ". O resultado inexorvel disto deve ser que a criao do mun
do, por Deus, necessria e no contingente. Ou seja, ela no livre.
Alguns defensores de Edwards podem objetar que o telogo puritano
reivindicava que as aes de Deus so livres. De fato ele reivindicava
isso. Mas como ele reconciliava estas coisas? Edwards argumentava que
o livre-arbtrio apenas significa fazer o que est de acordo com ou motivo
ou disposio mais forte. Para ele, como para a maioria dos calvinistas
que desejam abraar certo sentido de livre-arbtrio tanto em Deus quan
to nas criaturas, o livre-arbtrio no ser capaz de fazer o contrrio do
que algum faz (poder da escolha contrria), que o sentido libertrio
do livre-arbtrio, mas apenas fazer o que algum quer fazer mesmo se a
pessoa no puderfazer o contrrio. De acordo com Edwards, at mesmo
os desejos de algum so sempre determinados por algo. O corao,
a sede das disposies, determina os atos da vontade humana to cer
tamente quanto a sabedoria divina determina suas decises e aes.
Isso o que os filsofos vieram a chamar de compatibilismo crena de que o livre-arbtrio compatvel com o determinismo. Isto

9. Ibid., 395.
10. Ibid., 377.
11. Ibid., 380.
118

provavelmente no o que a maioria das pessoas querem dizer por


livre-arbtrio, a habilidade de fazer o contrrio do que algum, de fato,
faz. Mas de acordo com o compatibilismo, a nica vez que algum no
livre quando a pessoa est sendo forada a fazer algo que ela no
quer fazer. Neste sentido, ento, a criao de Deus do mundo livre
porque o que Deus queria fazer. Mas isso no quer dizer que Deus
poderia ter feito o contrrio.
Algum precisa questionar a viso ortodoxa de Edwards. Toda a
questo da ortodoxia crist tradicionalmente afirmando a liberdade da
criao para garantir que ela esteja dentro da esfera da graa, e no
da necessidade. Tudo o que necessrio no pode ser gracioso. Alm
do mais, se a criao de Deus do mundo foi necessria, ento o mundo
, em certo sentido, parte de Deus - um aspecto da prpria existncia
de Deus. Isso conhecido como panentesmo: a crena de que Deus
e o mundo so realidades interdependentes. A maioria dos cristos
ortodoxos sempre considerou o panantesmo uma heresia l2.
No estou, na verdade, acusando Edwards de heresia; antes, estou
acusando-o de inconsistncia, pois ele claramente no tinha a inteno
de fazer Deus, de qualquer forma, dependente do mundo. A questo
que suas reflexes especulativas acerca da soberania de Deus o levaram a
concluses com as quais ele provavelmente no estava confortvel e pro
vavelmente no mantinha da mesma maneira em todo o tempo. Contudo,
apesar das intenes de Edwards, sua forte doutrina da soberania - de
terminismo divino - um terreno escorregadio que leva ao panentesmo.
Outra questo que Edwards tem de lidar o problema de relaciona
mento de Deus com o pecado e o mal. A sua forte doutrina da providncia
no leva inevitavelmente a Deus ser o autor do pecado e do mal? Edwar
ds estava claramente desconfortvel com isso, mas, ao mesmo tempo,
12. Ver John W. Cooper, Panenthesm: The Other God of the Philosophers (Grand Rapids:
Baker, 2006). Cooper explica bem porque o panentesmo considerado hertico pelos
padres doutrinrios ortodoxos e defende que a viso de Edwards da relao entre
Deus e o mundo panentesta (77).

ele admitiu isso em certo sentido. Primeiro, sua explicao de como


Deus tornou a queda de Ado certa que Deus reteve de Ado aquelas
influncias, sem as quais a natureza ser corrupta , mas isso no faz
de Deus o autor do pecado ,3. Para deixar o ponto mais claro, Edwards
afirmou que a primeira chegada ou existncia daquela disposio m no
corao de Ado, foi por permisso de Deus; que poderia ter impedido
isso, se ele assim o quisesse, ao prover tais influncias de seu Esprito,
como teriam sido absolutamente eficazes para impedir a disposio m,
que, na verdade, ele, de fato, reteve 14. Ainda que Deus tenha tornado
certo a primeira disposio que deu origem a todas as outras, Edwards
argumenta, Deus no culpado. Apenas Ado foi culpado, pois suas
intenes eram ms. As intenes de Deus em tornar o pecado e o mal
certos eram boas. Ao desejar o mal Deus no faz o mal l5.
Isso, de fato, inocenta a Deus, por assim dizer, de ser o autor do
pecado e do mal? Edwards, por fim, concluiu:
Se por autor do pecado queremos dizer o permissor ou o no
impossibilitador do pecado; e, ao mesmo tempo, um organizador do
estado dos eventos, de tal maneira que, para fins e propsitos sbios,
santos e mais que excelentes, aquele pecado, se permitido ou no
impedido, mais que certa e infalivelmente acontecer: eu digo, se
isso for tudo o que se entende por ser autor do mal, eu no nego
que Deus o autor do mal '6.
Sugiro que a maioria das pessoas consideraria isso como sendo o
autor do mal. Mas muitos calvinistas, percebendo que, para a maioria
das pessoas autor do mal significa que Deus coagiu Ado a pecar
contra sua vontade, rejeitam esta linguagem enquanto que concordam

13. Edwards, OriginalSin, 384.


14. Ibid., 393.
15. Edwards, Freedom ofthe Will, 411 - 12.
16. Ibid., 399.

com Edwards. Nem Edwards e nem nenhum calvinista acredita que


Deus tenha forado Ado a pecar contra sua vontade, mas a linguagem
simples dita que algum o autor de algo simplesmente por torn-lo
certo. Assim sendo, eu argumento, o calvinismo, de fato, faz de Deus o
autor do mal no sentido de que, de acordo com sua descrio da soberania
de Deus, Deus tornou certo o pecado de Ado.
Minha questo aqui simplesmente esta: quando os calvinistas negam
que sua doutrina faz de Deus o autor do pecado , o que eles geralmente
querem dizer que Deus no coagiu Ado (ou ningum) a pecar contra
sua vontade. Todavia, eles devem admitir, juntamente com Edwards,
que sua doutrina realmente faz de Deus o autor do pecado no sentido
de que Deus tornou certo que Ado (e toda sua posteridade) pecaria.
R. C. Sproul
De maneira semelhante a Edwards, Sproul rejeita o rtulo determi
nismo para sua forte viso da soberania divina porque ele entende que
determinismo quer dizer fora externa l7. Ele admite, juntamente
com Edwards e todos os outros calvinistas rgidos, que Deus determi
na todas as coisas, mas ele prefere no chamar essa determinao
divina de determinismo '8. Podemos s nos perguntar que diferena
isso realmente faz. Continuarei a chamar esta viso de determinismo
divino seguindo a definio simples de determinismo (conforme dada
em vrios dicionrios e enciclopdias), de que todo evento se torna
necessrio por eventos e condies antecedentes '9. Esse certamente
o caso com a crena de Edwards e de Sproul e da maioria dos outros
calvinistas acerca da soberania de Deus.

17. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 39-40.
18. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p.l 63.
19. Ver Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://plato.stanford.edu/).

Vamos agora nos voltar para a descrio de Sproul da soberania provi


dencial de Deus. Sproul bem conhecido por fazer afirmaes um tanto
quanto enfticas e extremas acerca da doutrina calvinista. Por exemplo, em
Eleitos de Deus, ele escreve que qualquer pessoa que no concorde com sua
crena (conforme expressa na Confisso de F de Westminster) acerca da
predestinao deve ser um ateu convicto 20. Para Sproul (e muitos outros
calvinistas) a predestinao mais do que um conceito acerca da soberania
de Deus em decidir quem ser salvo e quem no ser salvo; ela tambm
um conceito acerca da soberania total de Deus em todas as cosias. No
captulo 3 eu citei a afirmao de Sproul que no pode haver uma nica
molcula sequer no universo que no esteja sob o controle de Deus. Ele
famoso por perguntar ao pblico se eles acreditam na soberania total de
Deus, no sentido de que eu aqui, chamo de determinismo divino. Ento
ele pergunta quantos so ateus. As pessoas que no levantaram suas mos
em resposta sua primeira pergunta, ele diz, deveriam levantar suas mos
na segunda pergunta. Sua concluso, claro, que se Deus no soberano,
ento ele no Deus. Pertence a Deus como Deus ser soberano"21.
O que estranho acerca disto que em Eleitos de Deus, Sproul afirma
que eruditos e lderes cristos podem discordar acerca desta doutrina,
mas ento ele diz que qualquer um que no concordar com ele deve ser
um ateu convicto. Ele no deveria se surpreender se alguns eruditos
e lderes cristos se ofendessem com essa sugesto!22 Muitos cristos
concordam com ele que a soberania de Deus uma parte essencial da
natureza de Deus sem concordar com sua interpretao dessa soberania.

20. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist. 2002, p 16 A passagem da
Confisso de F de Westminster referida por Sproul como exigindo concordncia a
fim de no ser um ateu convicto" que Desde toda a eternidade. Deus, peio muito
sbio e santo conselho da sua prpria vontade, ordenou livre e inaltervel tudo quanto
acontece.
21. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 22.
22. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 9-10,16.

Ento, qual realmente a doutrina de Sproul da predestinao/pro


vidncia? Obtemos uma forte dica em sua definio de predestinao:
Ela inclui tudo o que vem a acontecer no tempo e espao 23. Em outras
palavras, a predestinao, em seu sentido mais amplo, simplesmente
outra palavra para a determinao de Deus de todos os eventos: provi
dncia meticulosa. Ele afirma que tudo o que acontece a vontade de
Deus 24. Para concluir isso, ele escreve:
O movimento de cada molcula, as aes de cada planta, o
cair de cada estrela, as escolhas de cada criatura volitiva, todos
estes esto sujeitos sua vontade soberana. No h molculas
indisciplinadas correndo soltas no universo fora do controle do
Criador. Se tal molcula existisse, ela poderia ser a mosca crtica
no azeite eterno.25
Em outras palavras, uma molcula indisciplinada poderia destruir
todas as promessas que Deus j fez acerca do desfecho da histria 26.
Sproul continua a fazer uma distino entre os dois sentidos da vontade
de Deus: a vontade decretiva de Deus e a vontade permissiva de Deus27. Tal
distino pode aliviar alguma ansiedade acerca do papel de Deus no mal,
mas ento ele tira com uma mo aquilo que ele deu com a outra: o que
Deus permite, ele decreta permitir 28. Em outras palavras, a permisso
de Deus disposta e at mesmo permisso determinante: ela meramente
reflete e promulga os decretos eternos de Deus. Assim, at mesmo o
pecado jaz tanto dentro da vontade decretiva de Deus quanto da vontade
permissiva de Deus. A ltima, no determina a primeira em nenhuma
23. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 121.
24. Ibid . 147.
25. Ibid.
26. Ibid.
27. Ibid.

forma ou caso contrrio Deus no seria soberano. O que Deus permite,


ele decretou permitir - incluindo o pecado. A forma como Sproul explica o
relacionamento entre a vontade decretiva de Deus e a vontade permissiva
de Deus tende a desmoronar as duas juntas. O espectro de um Deus que
deseja o pecado e o mal ainda paira sobre ele.
A fim de obter um entendimento mais completo da doutrina do
Sproul da soberania providencial de Deus, til olhar para sua viso de
livre-arbtrio. Por um lado, diferente de alguns calvinistas, Sproul afirma
que Ado e Eva caram por seu prprio livre-arbtrio: o calvinismo v
Ado pecando por seu prprio livre-arbtrio, e no por coao divina.29.
Ademais, sobre a queda, ele diz:
Ado lanou-se no poo [da depravao e morte espiritual]. Em
Ado, ns todos nos lanamos no poo. Deus no nos atirou dentro do
poo 30. Alguns dos leitores de Sproul so falsamente consolados por
isso - como se isso aliviasse o problema da escolha soberana de Deus
de que Ado pecaria. Mas isso no est claro de jeito algum.
importante analisar mais atentamente o que Sproul quer dizer por
livre-arbtrio. L ele se volta ao compatibilismo de Edwards, no qual
o livre-arbtrio simplesmente fazer o que voc quer fazer mesmo
se voc no puder fazer o contrrio. Assim como Edwards (em muitas
formas, o mentor de Sproul), Sproul argumenta que sempre escolhe
mos de acordo com a inclinao que mais forte no momento 31. Isso
tambm seria verdadeiro para Ado, pois tanto Edwards quanto Sproul
esto simplesmente explicando o que livre-arbtrio sempre significa.
Sproul explica ainda mais: H um motivo para toda escolha que fazemos.
Em um sentido limitado, toda escolha que fazemos determinada32.
Determinada pelo qu? Pelas nossas inclinaes e motivos interiores.
29. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002. p. 71.
30. Ibid., 72.
31. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009. p.113.

Tudo o que algum precisa fazer para ver que isso realmente no
resolve o problema de Deus e o mal voltar a pensar no primeiro pe
cado de Ado e para o motivo que o controlava e que, na verdade, o
causou. Em outras palavras o que Sproul est dizendo que o pecado
de Ado estava predeterminado por sua disposio interior para pecar.
Ado no poderia ter feito diferente do que ele fez. Sproul diz que isto
no determinismo porque ele define determinismo como coero
por foras externas , que, na verdade, no tem nada a ver com isso,
como j observamos. Ele parece estar inventando essa definio arbi
trariamente para simplesmente evitar sua viso da histria, incluindo a
queda, de determinismo.
A questo para Sproul e para todos os calvinistas que usam esta abor
dagem esta: de onde a m inclinao de Ado vinha? Para eles, ela
no poderia vir do livre-arbtrio porque o livre-arbtrio simplesmente
agir sobre as inclinaes de algum. Posteriormente neste captulo eu
explorarei este dilema do calvinismo mais plenamente. Aqui eu quero
simplesmente levantar o problema para as tpicas explicaes de Sproul
e de outros calvinistas da queda da humanidade para o pecado e o mal
e o envolvimento de Deus nisso. Uma dica do que est por vir: parece
logicamente necessrio, por esta descrio de livre-arbtrio e soberania
de Deus, traar a primeira inclinao do mal para Deus como sua fonte,
que, claro, nenhum calvinista quer fazer!
Loraine B oettn er
Agora eu deixo o Sproul e me volto para Boettner. O que Boettner disse
acerca da providncia soberana de Deus? J citei suas fortes afirmaes
acerca da soberania de Deus. Aqui quero simplesmente acrescentar algo
s explicaes anteriores. De acordo com Boettner, a viso reformada
da providncia de Deus que Deus muito obviamente predeterminou
cada evento que aconteceria... At mesmo atos pecaminosos de homens

esto inclusos neste plano 33. Mas, assim como Sproul, Boettner quer
dizer que Deus apenas permite os atos pecaminosos das pessoas; Ele
no os causa. Entretanto, assim como Sproul, ele tira com uma mo
aquilo que deu com a outra ao dizer isso:
Mesmo as aes pecaminosas de homens [incluindo o primeiro
pecado de Ado] s podem ocorrer por sua [de Deus] permisso. E
uma vez que ele permite, no relutantemente, mas desejosamente
[voluntariamente], tudo o que vem a acontecer - incluindo as aes
e o destino ltimo dos homens - tais coisas devem estar, em certo
sentido, de acordo com que ele desejou e planejou 34.
Em outras palavras, at mesmo o primeiro ato pecaminoso (e, por
tanto, a primeira inclinao para pecar) foi desejosamente planejada e
pretendida por Deus, pois ele a desejou. Boettner insiste, entretanto,
que Deus jamais peca ou at mesmo faz com que as pessoas pequem.
Contudo, a fim de realizar seu propsito e plano, ele tornou certo o
primeiro pecado. Como?
Tudo o que precisamos saber que Deus governa Suas criaturas,
que Seu controle sobre elas tal que nenhuma violncia feita s suas
naturezas e que Seu controle consistente com Sua prpria pureza
e excelncia. Deus apresenta de tal forma os estmulos exteriores
que o homem age de acordo com sua prpria natureza, contudo, faz
exatamente o que Deus planeja para que ele faa 35.
Posteriormente neste captulo eu explorarei isso mais a fundo e per
guntarei se isso, de fato, isenta Deus de ser o autor do pecado e do mal.
Isso realmente diferente de dizer que Deus determina o pecado e o
mal e que ativamente os torna certos. A terminologia de mera permisso
, de fato, apropriada para esta descrio do papel de Deus no pecado
e mal? Se Deus introduz s pessoas estmulos exteriores garantidos
33. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 24.
34. Ibid., 30.
35. Ibid., 38.

para resultar em seus pecados, isso no faz de Deus o autor dos pecados
deles? Se sim, como que eles so responsveis e Deus no ?
Paul Helm
Agora analisaremos Paul Hem, outra testemunha calvinista para a forte
doutrina da providncia que eu acredito que coloca o calvinismo em apuros
ao inexoravelmente levar a consequncia lgica e necessria de que Deus
o autor do pecado e do mal e at mesmo de todo o sofrimento inocente.
A obra de Helm, A Providncia de Deus, amplamente considerada
um clssico contemporneo do pensamento calvinista. Veja aqui como
ele expressa a soberania de Deus em providncia: No somente todo
tomo e molcula, todo pensamento e desejo, mantido em existncia
por Deus, mas cada curva e cada volta de tudo isso est debaixo do con
trole direto de Deus 36. Ento, a providncia de Deus refinada, ela
se estende ocorrncia de aes individuais e a cada aspecto de cada
ao37. Claro, Helm reconhece que para muitos de seus leitores esta
forte viso da soberania de Deus ir promover ainda mais o debate do
problema do mal. Deus, ento, o autor do pecado e do mal? O que
dizer da bondade de Deus?
Este problema do mal e do papel de Deus nele torna-se ainda mais
problemtico quando Helm volta-se para descrever como Deus rege o
mal no mundo:
Pois, de acordo com a viso "isenta de risco [a viso de Helm da
providncia de Deus na qual Deus no se arrisca], Deus controla todos
os eventos e tambm d mandamentos morais que so desobede
cidos em alguns dos muitos eventos que ele controla. Por exemplo,
ele ordena que homens e mulheres amem seu prximo enquanto ao
mesmo tempo controla aes que so maliciosas e odiosas38.
36. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007. p. 19.
37. Ibid., 91.
38. Ibid., 117.

De acordo com Helm, Deus tem duas vontades: a que acontece (a


que ele decreta e torna certa) e a que deve acontecer (que ele ordena
e que frequentemente vai contra o que ele decreta). Alguns calvinis
tas referem-se a estas vontades como vontade decretiva e vontade
preceptiva de Deus. Em outras palavras, de acordo com esta viso da
providncia de Deus, Deus ordenou que Ado e Eva no comessem da
rvore do conhecimento do bem e mal (vontade preceptiva) ao passo
que ao mesmo tempo (ou desde toda a eternidade) decretou que eles
comeriam da rvore. A questo crucial que levantada como Deus
pode ser bom e no estar em conflito consigo mesmo? Deus garante
que suas ordenanas morais sero desobedecidas. Como Deus pode
fazer isso sem coagir as pessoas a pecar? E como ele faz isso sem ser
responsvel pelo pecado?
Nesta altura, Helm, assim como muitos calvinistas, voltam-se para a
reteno de Deus da influncia divina de maneira que as pessoas pecam
naturalmente sem que Deus as faa pecar: O que determina a ao [ex.
a queda] na medida em que ela m a negao divina. Deus retm
sua bondade ou graa, e em seguida o agente forma uma motivao ou
razo moralmente deficiente e age de acordo com ela 39.
Em outras palavras, Deus torna certo o mau sem que, ele mesmo,
faa o mal. O mal, afinal de contas, est no motivo com a qual a ao
preordenada realizada pela criatura. O motivo do pecador mal ao
passo que o motivo de Deus em preordenar e tornar certo o mal bom.
O pecador est pecando porque, a partir de um motivo mal (ex. de ego
smo) ele desobedece a vontade preceptiva de Deus ainda que ele no
faa o contrrio porque Deus retm a proviso necessria para no pecar.
Isso suscita muitas perguntas acerca da bondade de Deus, responsa
bilidade humana e a fonte do primeiro motivo mal. Helm afirma que,
apesar do envolvimento de Deus em tornar certo o mal, ele um Deus

perfeitamente bom de maneira que a bondade de Deus deve ter alguma


relao positiva com os tipos de aes humanas que consideramos boas.
Caso contrrio, por que atribuir bondade a Deus?40Lidarei com os problemas
inerentes a este relato de providncia de Deus mais tarde neste captulo. Por
agora nos basta dizer que, em seu melhor cenrio, tal relato incoerente.
John Piper
E o influente John Piper - provavelmente o mentor mais importante do
novo calvinismo entre a gerao de jovens, incansveis e reformados? O
que ele diz acerca da soberania de Deus e providncia, incluindo o mal? Ele
segue Edwards e muito parecido a Helm. Conforme explicado anterior
mente, Piper acredita que tudo, sem exceo, vem a acontecer de acordo
com o plano e propsito preordenados por Deus e que Deus torna tudo
isso certo sem que ele mesmo participe do mal: De alguma maneira (que
ns no podemos entender plenamente) Deus capaz, sem ser culpado de
tentar, de garantir que uma pessoa faa o que Deus ordena que ele faa
ainda que isso envolva o mal 41. Com Helm, Piper afirma duas vontades
em Deus: Deus decreta um estado das coisas [incluindo o mal] ao passo
que tambm deseja e ensina que um estado de coisas diferentes deva acon
tecer 42. Piper nega, em seu relato de providncia, que Deus seja o autor
do pecado e do mal ainda que ele, de fato, certifique-se de que as coisas
que so contrrias as ordens de Deus venham a acontecer.
Cada um dos autores citados at aqui nesta seo em algum lugar diz
que tudo o que Deus preordena e torna certo, incluindo o pecado e o mal,
glorifica a Deus. Boettner quem diz de maneira mais sucinta: Deus
tem um propsito definido na permisso [!] de todo pecado individual,
40. Ibid., 149.
41. John Piper, Are There Two Wills in God, in Still Sovereign: Contemporary
Perspectives on Election, Foreknowledge, and Grace, eds., Thomas R. Schreiner and Bruce
Ware (Grand Rapids: Baker, 2000), 123.
42. Ibid.. 109.

tendo o ordenado [!] para sua prpria glria43. At mesmo as obras


de Satans so preordenadas e controladas por Deus para sua glria!44.
Vamos resumir a tpica viso do calvinismo rgido da soberania de Deus.
Enquanto possa haver nuances de diferena em cada relato, seguro dizer
que h caractersticas comuns compartilhadas muito abrangentes de ma
neira que uma descrio geral possa ser oferecida. No calvinismo rgido a
soberania de Deus em sua providncia significa que tudo, at os mnimos
detalhes da histria e vidas individuais, incluindo o pensamento e aes das
pessoas, so preordenados e tornado certos por Deus. At mesmo aes
ms e pensamentos maus so planejados e efetivados de sorte que Deus
garante que eles aconteam para realizar sua vontade. Nada, de jeito ne
nhum, seja o que for, est fora do plano e destino predestinadores de Deus.
Contudo, Deus no manchado pelo mal que as criaturas fazem ainda
que ele o torne certo, pois seus motivos so sempre bons, at mesmo em
efetivar o mal que ele probe. E o plano final de Deus bom de tal sorte
que o mal serve seu propsito. Deus deseja corretamente estas coisas que
os homens fazem impiamente 45. Todavia, as criaturas so unicamente
responsveis pelo mal que cometem46. Deus torna o pecado e o mal certos
no por coagir ou forar as pessoas para que os cometam, mas ao retirar
ou reter essa influncia divina que eles precisariam para no pecar e no
fazer o mal. Tudo o que acontece, incluindo o pecado, ordenado por Deus
para sua prpria glria.
O PROBLEMA DA REPUTAO DE DEUS
Sproul afirma que qualquer distoro do carter de Deus envenena o
restante de nossa teologia 47. De fato, os cristos no calvinistas concor
43. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 251.
44. Ibid., 243.
45. Ibid., 229.
46. Craig R. Brown, The Five Dilemmas of Calvinism (Orlando, FL: Ligonier, 2007), 45 - 58.
47. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p.33.

dam completamente, mas eles consideram o relato tpico do calvinismo


rgido da soberania de Deus como inexoravelmente conduzindo a uma
distoro do carter de Deus. Claro, nenhum calvinista admite isso, mas
essa no a questo. Os calvinistas frequentemente acusam os arminianos
e outros no calvinistas de no irem at o final das consequncias lgicas
e necessrias de suas crenas, ento, justo que os arminianos faam o
mesmo com os calvinistas. Falando em termos gerais, com poucas exce
es, os calvinistas afirmam a perfeita bondade e o amor de Deus, mas
a crena calvinista na providncia meticulosa e na soberania totalmente
determinante e absoluta (determinismo) minimiza o que eles dizem. Eles
parecem querer ficar com o bolo intacto e, ao mesmo tempo, com-lo.
Antes de mergulharmos em minha crtica ao relato calvinista da so
berania de Deus, quero afirmar de maneira clara e inequvoca que todos
os cristos conservadores, incluindo os no calvinistas, tais como os ar
minianos, tambm afirmam a soberania de Deus. s vezes os calvinistas
inserem ilegalmente sua prpria definio de soberania no sentido da
prpria palavra de maneira que todos os que no concordem com seu
determinismo divino no possam acreditar na soberania divina 48. Eu
j demonstrei que os arminianos acreditam na soberania de Deus, e,
mais uma vez, eu aponto aos leitores o livro Teologia Arminiana: Mitos e
Realidades. Os no calvinistas levam a vontade permissiva de Deus mais
a srio do que os calvinistas e explicam histrias bblicas, tais como a
de Jos e seus irmos (Gn. 50) e a crucificao de Jesus desta forma Deus previu e permitiu que pessoas pecaminosas fizessem tais coisas,
pois ele viu o bem que poderia realizar atravs de tais maldades 49. Mas
Deus, de forma alguma, preordenou ou as tornou certas.
48. Ver, por exemplo, Brown, The Five Dilemmas o f Calvinism, 43 - 44.
49. Esta frase no tem por inteno ser uma explicao exaustiva da existncia do
pecado e do mal no mundo de Deus; aqui estou simplesmente lidando com duas
histrias bblicas que os calvinistas muito frequentemente fazem uso para provar sua
viso da soberania de Deus at nos atos de pessoas pecadoras. Eu afirmo, juntamente
com a maioria dos no calvinistas, que Deus tambm simplesmente permite o pecado
a fim de preservar o livre-arbtrio das pessoas, pois Deus no quer ter autmatos, mas
agentes moralmente livres que podem livremente escolher amar a Deus ou no amlo, ou servir a Deus ou no servi-lo.

Algum pode se perguntar como Deus poderia estar certo que tais
coisas aconteceriam. Deus conhece os coraes das pessoas e pode
prever que, dadas certas circunstncias previstas, eles faro coisas peca
minosas. Deus no precisa manipular as coisas; ele pode simplesmente
prev-las de maneira infalvel.

Os calvinistas zombaro disso, mas a

forma como os calvinistas lidam com o envolvimento de Deus suscita


problemas maiores que eles precisam enfrentar do que se deixassem a
questo sem soluo.
Resumindo, o relato calvinista da soberania de Deus apresentado
anteriormente neste captulo inevitavelmente faz de Deus o autor do
pecado, mal e do sofrimento inocente (tais como os das crianas do Ho
locausto) e, desse modo, impugna a integridade o carter de Deus como
bondoso e amoroso. O Deus deste calvinismo (em oposio, digamos, a
teologia reformada revisionista) , em seu melhor cenrio, moralmente
ambguo e, no seu pior cenrio, um monstro moral dificilmente de ser
distinto do diabo. Lembre, de acordo este relato da soberania de Deus
e providncia, at mesmo o diabo est apenas fazendo as obras que lhe
foram dadas por Deus para que ele as fizesse. Isso, tambm, como todo
o resto, foi preordenado, planejado, desejado por Deus e tornado certo
por Deus para sua glria. S posso concordar de todo o corao com
o filsofo evanglico Jerry Walls que diz: O calvinista deve sacrificar
uma clara noo da bondade de Deus a fim de manter sua viso dos
decretos soberanos de Deus 50. Acerca da reivindicao calvinista de
que at mesmo o mal desejado e tornado certo por Deus, Walls corre
tamente diz: Neste ponto a ideia de bondade, conforme a conhecemos,
simplesmente perde sua forma 51.
Deixe-me ser extremamente claro que sejam l quais forem as obje
es que Sproul e outros possam levantar, o relato calvinista da soberania
50. Jerry Walls, The Free Will Defense, Calvinism, Wesley, and the Goodness of God,
Christian Scholars Review 13/1 (1983): 29.
51. Ibid., 32.

de Deus determinismo divino. Nenhuma quantidade de cavilao pode


resolver a questo. Afirmar que tudo o que acontece, at os mnimos
detalhes, incluindo at mesmo os prprios pensamentos e aes de Deus,
so determinados, por definio, afirmar o determinismo. Mesmo se
Sproul no seguisse Edwards em argumentar que os prprios pensa
mentos e aes de Deus so determinados (que, dada sua concordncia
com a ideia compatibilista de Edwards de livre-arbtrio, ele parece ter),
ele enfaticamente afirma que tudo no mundo determinado por Deus.
Todos os calvinistas citados acima, s vezes, recuam e utilizam a
linguagem de permisso quando falam da soberania de Deus sobre o
pecado e o mal, mas uma anlise rigorosa do que eles querem dizer revela
que a ideia deles da permisso de Deus diferente do que uma simples
permisso. permisso desejosa [voluntria] e at mesmo determinante.
Lembre-se de que Deus permite a queda de Ado, mas que tambm a
torna certa, pois a queda est em sua vontade e propsito ao reter ou
retirar o poder moral que faria com Ado no precisasse ter de pecar.
De fato, esta permisso esquisita. Quem acreditaria que um professor,
que retm uma informao necessria para que os alunos sejam aprovados
em um curso, simplesmente tenha permitido que eles fossem reprovados?
E se esse professor, quando convocado pelos pais e oficiais da escola,
dissesse: Eu no fiz com que fossem reprovados. Eles mesmos que se
reprovaram. Algum aceitaria essa explicao ou acusaria o professor de
meramente permitir que os alunos fossem reprovados e, ao mesmo tempo,
tambm de ter causado a reprovao? E se o professor argumentasse que
ele planejou e tornou a reprovao de seus alunos certa por um bom moti
vo - para manter os padres acadmicos e mostrar o quo bom professor
ele ao demonstrar quo necessrio sua informao para que os alunos
passem? Estas admisses no aprofundariam ainda mais as convices de
que este professor est moral e profissionalmente errado?
Muitos crticos do calvinismo, talvez a maioria, ficam extremamente
pasmados com o determinismo divino calvinista. H muitas razes, mas

a primeira e mais importante que ele faz com que Deus seja moral
mente impuro, se no repugnante.
Um dia, no final de uma aula que tratava da doutrina calvinista da
soberania de Deus, um aluno me fez uma pergunta que eu havia adiado
sua considerao. Ele indagou: Se te fosse revelado de uma maneira
que voc no pudesse questionar ou negar que o verdadeiro Deus, na
verdade, o que o calvinismo diz e que domina como o calvinismo
afirma, ainda assim voc o adoraria? Sabia a nica resposta possvel,
sem pestanejar, ainda que soubesse que chocaria muitas pessoas. Eu
disse no, eu no adoraria, pois eu no conseguiria. Tal Deus seria um
monstro moral. Claro, eu percebo que os calvinistas no pensam que
sua viso da soberania de Deus o torna em um monstro moral, mas eu
s posso concluir que eles no levaram o calvinismo sua concluso
lgica ou at mesmo pensaram seriamente o bastante nas coisas que
eles dizem acerca de Deus e do mal e do sofrimento inocente no mundo.
Talvez ningum tenha uma postura mais forte contra a doutrina calvinista
da providncia de Deus do que o telogo David Bentley Hart, que examinou
o papel de Deus no sofrimento inocente em The Doors ofthe Sea:Where Was
God in the Tsunami?52Nesta obra ela chama a viso adotada pelos calvinistas
rgidos de fatalismo teolgico e diz que as pessoas que mantm essa viso
difamam o amor e a bondade de Deus em razo de uma fascinao servil
e doentia com sua soberania medonha53. No livro, ele diz:
Se, de fato, houvesse um Deus cuja natureza verdadeira - cuja
justia ou soberania - fosse revelada na morte de uma criana ou no
abandono de uma alma ou um inferno predestinado, ento no seria
uma grande transgresso pensar nele como uma espcie de demiurgo
malevolente ou desprezvel, e de odi-lo e de neg-lo adorao e de
buscar um Deus melhor que ele 54.
52. David Bentley Hart, The Doors ofth e Sea: Where Was God in the Tsunami? (Grand
Rapids: Eerdmans, 2005).
53. Ibid., 89.
54. Ibid., 91.

Considero til citar Hart com certa extenso conforme ele expressa
meus sentimentos e os sentimentos da maioria dos no calvinistas acerca
do determinismo divino do calvinismo, incluindo o pecado, o mal e o
sofrimento inocente, de maneira to clara e corajosa:
Algum precisa considerar o preo no qual este conforto [a saber,
de que o orador calvinista que pregou Deus matou meu filho] foi
comprado: ele exige que acreditemos e que amemos um Deus cujos
fins bondosos sero realizados no apenas apesar de - mas totalmente
por forma de - toda crueldade, cada misria fortuita, cada catstrofe,
cada traio, cada pecado que o mundo j conheceu, ela exige que
acreditemos na necessidade espiritual eterna de uma criana morren
do uma morte agonizante de difteria, de uma jovem me devastada
pelo cncer, de dezenas de milhares de Asiticos engolidos em um
instante pelo mar, de milhes assassinados em campos de exter
mnio e campos de trabalhos forados [gulags] e fomes foradas (e
assim por diante). De fato uma coisa estranha buscar a paz em um
universo tornado moralmente inteligvel custo de um Deus tornado
moralmente repugnante 55.
Com grande relutncia, pois sei que isso pode ofender profundamente
alguns calvinistas, eu s posso dizer amm!
Sem dvida, alguns calvinistas objetaro e diro que Deus apenas per
mite o pecado e o mal e o sofrimento inocente: ele, de fato, no os causa.
E ele os permite sem culpa, sem participar do prprio pecado e do mal. A
resposta para esta objeo crtica devastadora de Hart deveria ser bvia
a partir das citaes de calvinistas fornecidas acima. Os pensadores evan
glicos Jerry Walls ejoseph Dongell corretamente enfatizam em Whyl Am
Nota Calvinist que a linguagem frequentemente utilizada depermisso no
cai bem com o calvinismo srio56, ainda que alguns calvinistas, tais como
Sproul e Helm, recuam e fazem uso dela para evitar qualquer implicao
de que Deus seja a causa do pecado, mal ou o sofrimento inocente.
55. Ibid., 99.

'

56. Jerry Walls and Joseph Dongell, Why I Am Not a Calvinist (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2004), 125.

Walls e Dongell corretamente enfatizam que o prprio Calvino rejei


tava essa linguagem de permisso de Deus como inapropriada para a
soberania de Deus 57. verdade, alguns calvinistas utilizam esta lingua
gem, mas se Deus apenas permite certas coisas sem especificamente
as causar, difcil ver como isso se encaixaria com a reivindicao
calvinista de determinismo todo abrangente 58 (O filsofo Walls define
determinismo como a viso de que todo evento deve acontecer exata
mente como aconteceu em razo de condies prvias59)
De acordo com Walls e Dungell e muitos outros crticos meticulosos
do calvinismo, uma profunda incoerncia jaz no cerne da afirmao
calvinista de soberania divina exaustiva, determinismo divino e mera
permisso do mal: Para um determinista - e esta uma questo cru
cial - nenhum evento pode ser visto em isolamento a partir dos eventos
que o causam. Quando mantemos isso em mente, difcil ver como os
calvinistas podem falar de quaisquer eventos ou escolhas como sendo
permitidos 60 Eles pegam a alegao de Sproul de que o mal se origina
do carter mal feito de disposies ms. Esta a tentativa de Sproul (e
de outros calvinistas) de impedir fazer de Deus o autor do mal porque
dito que Deus preordena e torna certo certas aes ao passo que o
mal deles flui dos desejos pecaminosos dos atores finitos. O motivo de
Deus na preordenao e no ato de tornar certo o pecado moralmente
puro, e ele no coage ningum a pecar. Assim sendo, diz-se que Deus
meramente permite o pecado e a ao m ao passo que ao mesmo
tempo Ele o torna certo.
Walls e Dungell corretamente questionam a incoerncia deste relato
do papel de Deus no mal, pois a questo inevitavelmente surge: De
57. Ibid., 126.
58. ibid.
59. Ibid., 98 - 99.
60. Ibid., 129.

onde vm a disposio m e os desejos maus da criatura? Aqui est um


dos calcanhares de Aquiles do calvinismo ao fazer uso de Fara como
estudo de caso (pois Sproul culpa as ms aes de Fara como resultado
de seu carter mau e no em Deus que as preordenou). Walls e Dungell
enfatizam que Fara no se tornou a pessoa que ele era em um v
cuo. Antes, o carter dele foi formado por uma longa srie de eventos
e escolhas, sendo que todas as escolhas e eventos foram determinados
por Deus (de acordo com o calvinismo)61. Em outras palavras, para ser
consistente, o calvinismo deve dizer que at mesmo o carter mal de
Fara, no final das contas, vem de Deus. (Imagine um universo em que
apenas Deus e a primeira criatura existem. De onde o primeiro impulso
mal vem, se no do livre-arbtrio da criatura, que o calvinismo nega,
exceto no sentido compatibilista, ou de Deus?
Walls e Dongell, ento, perguntam: Qual o sentido, ento, de dizer
que Deus permitiu as aes de Fara, dado este cenrio do papel de
Deus em tornar tudo certo, sem exceo? 62 Eles ressaltam que a noo
de permisso perde todo o significado importante em uma estrutura
calvinista. Portanto, no de se surpreender que o prprio Calvino es
tivesse duvidoso da ideia e que advertiu contra o uso dela 63. Por fim,
Walls e Dungel resumem todo o problema de maneira concisa e vigorosa:
o calvinismo enfrenta problemas para descrever o pecado e o mal de
maneira que seja moralmente plausvel. Pois se Deus determina tudo
que acontece, ento difcil entender por que h tanto pecado e mal no
mundo e por que Deus no responsvel por isso M.
Apelar, ento, para a permisso de Deus do pecado e do mal no se
enquadra com a forte doutrina do calvinismo rgido da soberania de Deus.
61. ibid., 130.
62. ibid., 131.
63. Ibid., 132.
64. Ibid., 133.

Reconhecidamente, muitos calvinistas, de fato, apelam para a permisso,


mas isso no torna melhor as outras coisas que dizem do plano e ao
totalmente determinante de Deus em tornar tudo, sem exceo, certo.
Alguns calvinistas defendem a bondade de Deus embasada no que
chamada na teodiceia de bem maior. (Teodiceia qualquer tentativa
teolgica ou filosfica para justificar as aes de Deus em face do mal).
Na verdade, at onde posso dizer, todos os calvinistas incorporam algu
mas verses de defesa do bem maior da bondade de Deus em face do
pecado e do mal em suas doutrinas da providncia. Walls e Dungell se
referem especificamente a Paul Helm. O problema, eles enfatizam (e eu
diria outro calcanhar de Aquiles do calvinismo), a crena na deciso
divina de reprovar muitas pessoas para o inferno ao soberanamente
ignor-los ao passo que escolhe salvar alguns. Em qual sentido pode
-se dizer que o inferno serve a um bem maior? Qual bem? Falarei mais
sobre isso no captulo 5, que lida com a eleio incondicional.
Gostaria de fazer uma pausa aqui e de deixar algo claro. Se o calvi
nismo rgido estiver dizendo qualquer coisa diferente em sua doutrina
da providncia, que Deus intencionalmente planeja e torna certo e
controla tudo sem exceo. Falar de Deus como meramente permitindo
o pecado e o mal e o sofrimento inocente fica em contraste extremo
com sua forte doutrina da providncia. Se for lgico para os calvinistas
dizer que Deus permite ou concede o mal, eles s podem querer dizer
isso em um sentido altamente atenuado e incomum de permitir e
conceder - um sentido que est fora da categoria de linguagem da
maioria das pessoas. Dizendo de maneira direta, mas clara, de acordo
com o calvinismo rgido, Deus quer o pecado, o mal e que o sofrimento
inocente aconteam ainda que, como alguns calvinistas tal como John
Piper diz, que isto machuque a Deus. E ele quer que estas coisas acon
team de maneira causal; ele as torna certas.
Vamos examinar um estudo de caso que a maioria dos calvinistas
fica relutante em lidar. Vejo que a maioria de seus estudos de caso da

soberania de Deus acerca da permisso misericordiosa de Deus de


sofrimentos na vida dos cristos para deix-los mais fortes. Veja, por
exemplo, o livro O Sorriso Escondido de Deus,65, de autoria do Piper,
em que ele explica como a intensa aflio ajudou a fortalecer as vidas
espirituais de heris cristos John Bunyan, William Cowper e David
Brainerd. Mas o que acontece se, nos desviarmos deste tipo de aflio
disciplinar que Paulo, no Novo Testamento, claramente diz que Deus
realmente traz para as vidas dos cristos para o prprio bem deles e para
sua glria e nos voltarmos para dois outros tipos de aflio: o intenso
sofrimento de uma criana morrendo de cncer e o sequestro, estupro
e morte de uma criana.
Se o calvinismo rgido estiver certo, no temos escolha a no ser
atribuir estas aflies terrveis Deus tanto quanto atribumos as aflies
de Bunyan, Cowper e de Brainerd Deus. No h como escapar disso,
dado o que os calvinistas dizem acerca da soberania do controle preci
so e meticuloso de Deus que controla cada curva e cada volta de todo
tomo e pensamento. De acordo com os calvinistas os sofrimentos de
uma criana no esto isentos [de serem atribudos Deus], ainda que
eles raramente toquem no assunto.
Ento, volte comigo para o incidente previamente mencionado onde
eu disse que visitei a amiga de minha filha no hospital. No corredor, no
muito distante, pude ouvir uma criana pequena, talvez de dois ou trs
anos de idade, gritando em agonia entre tosses horrveis e nsias de
vmito. A pobre criana estava sendo segurada por algum que falava de
maneira calma e suave com ela enquanto ela tossia incontrolavelmente
e ento gritava mais um pouco. No era de forma alguma uma birra
normal ou costumeira de crianas ou um grito de desconforto. Jamais
ouvi algo igual quilo antes e desde aquele evento, at mesmo na TV.
Meu pensamento constante era: Por que algum no faz algo para aliviar
65. PIPER, John. O Sorriso Escondido de Deus. Traduzido por Augustus Nicodemus. So
Paulo: Shedd Publicaes, 2002.

o sofrimento daquela criana? Eu queria correr pelo corredor e ver se


poderia ajudar, mas posso dizer que havia muitas pessoas ao redor da
quela criana naquela sala. O que eu ouvi me assombra at hoje. Parece
que a criana estava possivelmente morrendo uma morte agonizante.
Se o calvinismo for verdadeiro, Deus no apenas planejou e ordenou,
mas tambm tornou certo aquele sofrimento horrvel daquela pequena
criana. Ele no apenas planejou e ordenou e tornou certa a doena da
criana, mas tambm a agonia resultante. No vai funcionar responder
que Deus sofre com ela, como Piper diz. Em The Pleasures of God Piper
oferece seu prprio estudo de caso da soberania de Deus na tragdia. Ele
conta, com certos detalhes, acerca da morte de sua me em um terrvel
acidente de carro. (Ele explica o fato de que ela sofreu pouco, mas e se
ela tivesse sofrido igual quela criana que eu ouvi no hospital?) Piper faz
uso da morte de sua me para ilustrar como tudo o que acontece agrada
a Deus, mesmo se isso o entristecer 66. Deus, ele assegura, planejou e
garantiu que o acidente de carro de sua me e a morte dela aconteceriam
para a sua glria. Mas como esse evento torna Deus menos monstruoso
ao dizer que Deus planeja, ordena e torna certo a agonia de uma criana
moribunda, mas que ele se entristece? Piper diz que tudo na criao,
incluindo o pecado, mal e o sofrimento, uma expresso da glria de
Deus 67. Ele diz que Deus ama ser reconhecido mundialmente 68e que
faz tudo para fazer seu poderoso poder conhecido 69.
Em The Doors ofthe Sea o telogo Hart fala sobre um homem de Sri
Lanka de enorme fora fsica cujos cinco filhos foram mortos pelo tsunami
asitico de 2004. O homem foi apresentado em um artigo no New York
Times. Ele foi incapaz de impedir seus filhos de perecer e, conforme ele
recontava suas fteis tentativas, ele est completamente dominado por
66. John Piper, The Pleasures of God (Portland, OR: Multnomah, 1991), 67 - 69.
67. Ibid., 89.
68. Ibid., 102.
69. Ibid., 108.

seu prprio choro 70. Ento Hart escreve: S um cretino moral... teria
tentado amenizar a angstia dele ao garanti-lo que seus filhos morreram
como resultado de conselhos eternos, inescrutveis e justos de Deus e que,
na verdade, suas mortes haviam misteriosamente servido aos propsitos
de Deus na histria 71. Claro, a maioria dos calvinistas aconselharia seus
seguidores a no dizer tais coisas em tais momentos para tais pessoas.
Todavia, Hart reflete que se consideramos vergonhosamente tolo e cruel
dizer tais coisas no momento quando a tristeza de algum mais real e
irresistivelmente dolorosa, ento no devemos dizer tais coisas jamais 72.
Acompanhe comigo agora o segundo estudo de caso imaginrio
(mas frequentemente verdadeiro) do sofrimento inocente.

Este aqui

envolve o mal moral. Imagine uma menininha sendo sequestrada por


um manaco sexual vil que a coloca em seu carro e que se locomove
da vizinhana e vai at uma floresta isolada s margens de um lago.
Apesar do choro e do protesto da menina, ele a leva at a margem do
rio onde ele a estupra, a estrangula e lana seu corpo no rio. (Isso no
simplesmente imaginrio; embasado em uma histria verdica que vi
em um programa televisivo chamado Cold Case Files [Arquivo Morto])
Calvino nos oferece o caso de um mercador que, de maneira tola,
se afasta de seus companheiros e acidentalmente chega a um covil de
salteadores e roubado e assassinado. Conforme citado anteriormente,
ele diz que este evento, como todos os eventos, no foi apenas previsto
e permitido por Deus, mas, na verdade, causado e governado pelo plano
secreto de Deus. Em lugar nenhum ele sugere ou permite que esta seja
uma exceo soberania de Deus; antes, ele deixa claro que uma ilus
trao de como Deus trabalha todas as coisas que so sempre dirigidas
pela mo sempre presente de Deus 75. Lemos acerca desse mercador tolo
70. Hart, The Doors of the Sea, 99.
71. Ibid., 100.
72. Ibid.
73. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 1, p. 200

ou de um evento semelhante hoje e balanamos nossas cabeas e dizemos:


Sim, posso ver Deus preordenando isso. Que homem tolo. E Deus poderia
facilmente ter uma boa razo para causar este acontecimento. Mas se
Calvino estiver certo (e se os calvinistas rgidos tais como os que citamos
acima estiverem certos), no apenas a morte do mercador tolo que
tornada certa por Deus; tambm o o sequestro, o estupro e o assassinato
da garotinha, tudo isso foi dirigido pela mo sempre presente de Deus.
Observe que este evento no foi um desastre excntrico de natureza ou
resultado da estupidez de algum. Foi puramente mal. Mas se podemos
pegar a ilustrao de Calvino do mercador assassinado ou a ilustrao
bem real da garotinha, de acordo com a viso calvinista da soberania de
Deus ambas so idnticas no sentido de que Deus a planejou, ordenou,
governou e as tornou certo. Hart est certo que isso inexoravelmente faz
Deus o arquiteto secreto do mal74.
Mas ainda pior, de acordo com Piper, isto faz com que Deus, por trs
de toda providncia carrancuda esconda uma face sorridente. Em
O Sorriso Escondido de Deus, ele cita o hino Deus Trabalha de Maneira
Misteriosa, escrito por um compositor calvinista do sculo XVIII, William
Cowper, com aprovao: No julgue o Senhor com dbil entendimento,
mas confie nele por sua graa; por trs de uma providncia carrancuda
ele oculta uma face sorridente 75. Isso fica muito bem quando se fala
das aflies que Deus traz para as vidas de seus heris para fazer deles
cristos mais fortes. Mas e quando isso se aplica igualmente, como deve
ser se Piper estiver correto acerca da providncia de Deus, a cena de um
manaco sexual estuprando uma garotinha, depois a estrangulando e a
jogando em um rio? No vai dar para escapar da dificuldade ao dizer que
em tais casos Deus meramente permite o pecado e o mal e o sofrimento
inocente. Se o calvinismo estiver certo, Deus tambm aprova a ao do
74. Hart, The Doors of the Sea, 101.
75. PIPER, John. O Sorriso Escondido de Deus. Traduzido por Augustus Nicodemus So
Paulo: Shedd Publicaes, 2002, p.25.

manaco sexual e torna a ao certa ainda que ele se entristea com o


caso. Que tipo de Deus esse?
Piper e outros calvinistas falam muito do grande renome e reputao
de Deus. O que muitos de seus ouvintes e seguidores no conseguem
perceber que a descrio da soberania de Deus dos calvinistas torna
a reputao de Deus dbia, no seu melhor - a menos que, claro, que
tudo que algum queira dizer por reputao de Deus seja poder. Mas
isso realmente o que queremos dizer com reputao de Deus? No se
trata mais de uma questo de seu carter como bom? Como observado
anteriormente, Helm diz que a bondade de Deus no pode ser to dife
rente de nossas mais elevadas e boas ideias de bondade, caso contrrio
o sentido de bondade seria totalmente perdido. Mas no o que acon
teceu aqui - com as ideias de Piper e ideias semelhantes de calvinistas
do papel de Deus no mal e sofrimento inocente? Penso que sim.
Quero registrar o fato de que alguns dentro da comunidade reformada
concordam com esta avaliao da doutrina do calvinismo rgido da so
berania de Deus. James Daane, entre outros, critica severamente o que
ele chama de teologia decretai (que o que chamo de determinismo
divino) por falhar em levar o mal a srio. Extraindo as consequncias
lgicas e necessrias da explicao desta teologia acerca do papel de
Deus no pecado e no mal, Daane diz: Com o olho da f o telogo de
cretai pode olhar para uma humanidade sangrando e partida, para um
mundo em guerra consigo mesmo, e ver apenas beleza e p az "76.

76. Daane, The Freedom o/Cod, 81. Claro, os calvinistas frequentemente usam passagens
bblicas que parecem retratar Deus como um ser monstruoso. J citei algumas destas
passagens veterotestamentrias prximas ao incio desse livro. Daane e a maioria dos
crticos do calvinismo acreditam que o carter de Deus perfeitamente revelado em
Jesus Cristo e que devemos interpretar outras descries de Deus luz disto. Jesus se
lamentou, de maneira genuna, em relao ao pecado e ao mal e buscou claramente
aliviar o sofrimento. Os calvinistas geralmente acusam os no calvinistas de no levar
a Bblia a srio o bastante. O que querem dizer que eles levam os textos de terror
do Antigo Testamento mais a srio do que levam a Jesus! Pelo menos desta maneira
que a maioria dos calvinistas veem a questo.

A LIBERDADE DE DEUS E A RESPONSABILIDADE HUMANA


Pelo menos dois outros problemas surgem diretamente do relato do
calvinismo rgido da soberania de Deus. No apenas a reputao de Deus
como boa impugnada, mas tambm a liberdade de Deus em relao
criao e a responsabilidade humana para o mal so colocadas em dvida.
J toquei no problema da liberdade de Deus. Ela aparecer mais uma
vez em todo este livro porque isso um assunto no cerne do debate sobre
o calvinismo. At mesmo alguns telogos reformados acreditam que o
calvinismo rgido clssico de maneira eficaz, se no inadvertidamente,
minimiza a liberdade de Deus - que altamente irnico, pois todos os
calvinistas reivindicam que sua viso de Deus projetada para proteger
a transcendncia de Deus, incluindo sua liberdade.
Muitos calvinistas argumentam que s o calvinismo protege Deus
de ser feito dependente das criaturas. Boettner, por exemplo, defende
que o calvinismo trata-se da absoluta liberdade de Deus de ser condi
cionado por qualquer pessoa ou qualquer coisa fora de si mesmo. Na
verdade, para Boettner, todo o esquema do calvinismo, embora apoiado
pela Escritura, pode ser derivado da ideia da eternidade de Deus. Assim
sendo, quando Deus criou o mundo ele o fez com perfeita liberdade77.
Helm tambm se apoia na ideia da transcendncia de Deus ou total
alteridade para dizer que as criaturas no podem afetar a vontade divi
na. Deus totalmente livre do condicionamento humano ou qualquer
outro: Nenhuma deciso humana pode mudar a vontade divina sobre
qualquer assunto 78. Sproul escreve acerca da autossuficincia de Deus
como absolutamente crucial deidade de Deus e deixa claro por isso
que Deus livre de qualquer dependncia de qualquer coisa fora de si
mesmo para qualquer coisa que ele ou faa 79.
77. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 24.
78. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007. p. 122.
79. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 30-31.
144

Estas ideias de Deus no so exclusivas do calvinismo; pois em sua


maioria, elas so ideias comuns no que chamado de tesmo cristo
clssico - uma figura de Deus desenvolvida atravs dos sculos, mas
principalmente na igreja primitiva e universidades medievais. No tesmo
cristo clssico diz-se que Deus incapaz de qualquer tipo de mudana
ou dependncia de qualquer coisa ou qualquer pessoa fora de si mesmo
para qualquer coisa. Deus actus purus, para utilizar o termo de Toms
de Aquino, o grande telogo e filsofo escolstico medieval. Isso significa
que no existe potencialidade em Deus, apenas realidade.
A pergunta , todavia, se ao menos algumas verses do calvinismo
inadvertidamente tornam Deus dependente do mundo para algo que
ele precise - sua prpria autoglorificao atravs da manifestao de
todos os seus atributos de maneira igual. Este um tema que perpassa
a maioria do calvinismo rgido - que tudo o que Deus faz na criao e
redeno para sua glria. Esta ideia do propsito de Deus traada, ao
menos, a Edwards, mas Boettner a expressa melhor com sua resposta
ao motivo pelo qual Deus permitiu o pecado no mundo:
O pecado... permitido a fim de que a misericrdia de Deus possa
ser mostrada em seu perdo, e que Sua justia possa ser mostrada em
sua punio. Sua entrada o resultado de um projeto estabelecido que
Deus formou na eternidade, e atravs do qual Ele planejou revelar-se
a Si mesmo para Sua criaturas racionais como completo e totalmente
iluminado em todas as perfeies concebveis 80.

Piper, assim como Edwards, defende que o propsito de Deus em tudo


o que acontece a exibio de sua glria. Edwards explicou claramente,
e Piper concorda, que o propsito em tudo, incluindo o mal, a plena
manifestao de todos os seus atributos, incluindo ajustia e a ira81.

80. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 234.


81. John E Smith, God the Author of Sin, introduction to Edwards' The Great Christian
Doctrine o f Original Sin, 64.

Em uma reviravolta irnica, esta explicao do propsito de Deus na


criao e redeno, incluindo o pecado e o mal, volta para assombrar
Edwards e a maioria dos calvinistas aps ele. (Sugestes disso tambm
podem ser encontradas em Calvino). Aparentemente, Deus precisa que
o mundo seja como ele , incluindo o pecado, mal, sofrimento inocente,
redeno e reprovao (inferno), a fim de manifestar seus atributos e,
assim, glorificar a si mesmo. Deus poderia ter se abstido disso? No,
de acordo com Edwards, que afirmou a a determinao necessria da
vontade de Deus em todas as coisas pelas quais ele entende como mais
apropriadas e melhores 82.
As negaes de Edwards e de outros calvinistas da liberdade libertria
como incoerente e a adoo do compatibilismo, mesmo em Deus (ex. o
livre-arbtrio de Deus controlado por seus motivos mais fortes) levam
diretamente para a ideia de que a criao do mundo, por Deus, como
o teatro de sua glria era necessria e no verdadeiramente livre no
sentido de que tal no poderia ter sido de maneira contrria. Esta con
cluso lgica a partir desta forte viso de soberania contrria forte
nfase na transcendncia de Deus e liberdade de condicionamento. Ela
tambm contrria ortodoxia crist tradicional! E ela tambm mini
miza toda a ideia de criao e redeno sendo apenas unicamente pela
graa, pois o que necessrio no pode ser pela graa.
O filsofo evanglico Bruce A. Little corretamente critica Piper e outros
que pensam como ele. De acordo com Piper, ele corretamente observa,
Deus ordena o mal (assim como todas as demais coisas) para glorificar
a si mesmo83. Ele nota que Piper cuidadosamente utiliza suas palavras
para dizer que Deus tem um propsito para todo o mal nesta terra: fazer
com que a glria de Cristo brilhe mais claramente... a morte tortuosa
82. Edwards, Freedom ojth e Will, 377.
83. Bruce A. Little, Evil and Gods Sovereignty, em Whosoever Will: A BiblicalTheological Critique o f Five-Point Calvinism, eds. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), 283.

[de uma criana] parte de sua vontade. A posio no apenas torna o


mal necessrio ao propsito de Deus, ela faz de Deus nico moralmente
responsvel pelo mal 84. Little e outros crticos chegam bem perto de
expor a extenso radical desta viso da soberania de Deus, incluindo o
mal. que Deus deve criar, permitir o pecado e o mal, redimir e rejeitar a
fim de cumprir o potencial de sua prpria autoglorificao.
Sem o mundo, ento, Deus no seria Deus da mesma forma; sua glria
seria menos do que ela agora. O mal, ento, necessrio para Deus.
Deus dependente do mundo, incluindo o mal. O filsofo evanglico
Jeremy Evans corretamente conclui: Se Deus precisa da criao para
exemplificar estas propriedades [justia, ira], ento os humanos podem
corretamente questionar se Deus estava livre em Seu ato de criao 85.
Claro, poucos calvinistas iro colocar a questo desta forma, mas
a consequncia lgica e necessria do que alguns deles dizem acerca
do propsito de Deus na criao e a necessidade das aes de Deus
oriundas de seu carter. O resultado que Deus no verdadeiramente
livre em relao criao no sentido de ser capaz de fazer o contrrio a
criar, permitir (tornar certo) o mal, redimir e condenar para sua glria.
O segundo dos dois problemas que seguem da doutrina calvinista da
providncia de Deus a inevitvel mudana da responsabilidade pelo
pecado e o mal; das criaturas para Deus. Mais uma vez, todos os calvi
nistas dizem que Deus no responsvel pelo pecado e o mal, ainda que
ele os preordene e os tornem certos, e que as criaturas so responsveis,
ainda que elas no possam fazer o contrrio do que fazem.
Em suas Institutas, Calvino reivindica que a providncia de Deus no
nos justifica nossa malignidade 86. Aos que alegam que a providncia de
Deus realmente faz de Deus, e no o pecador, o responsvel pelo mal,
84. Little, Evil and Gods Sovereignty, 290.
85. Jeremy A. Evans, Reflections on Determinism and Human Freedom, Whosoever
W ill 266.
86. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 1, p 216.

ele diz:

fora com essa petulncia canina, a qual na realidade pode

ladrar, distncia, contra a justia de Deus, no, porm, toc-/a! 87. Sua
explicao que embora as pessoas no faam coisas ms a menos
que ele [Deus] as tenha desejado , eles as fazem motivados por uma
inclinao m Portanto, ainda que eles no possam fazer o contrrio
do que fazem, e ainda que suas maldades sejam cometidas unicamente
pela dispensao de Deus 88, Deus no culpado e eles so.
O que Calvino claramente quer dizer que o mal jaz nas intenes
do corao e que no nas prprias aes. Uma vez que Deus preordena
e torna certas as aes com um bom motivo (indubitavelmente para
sua glria!), ele no pode ser tido como responsvel pelos males deles.
Antes, a pessoa que faz o mal, o faz por no poder deixar de fazer (pois
compelida por um motivo mau e, por fim, por Deus)89, a nica culpada.
O que Edwards disse a esse respeito? J vimos que Edwards acreditava
e argumentava que Deus torna o pecado certo de maneira infalvel
ao reter sua ao e energia90. Acerca dos pecadores, ele escreveu que
Deus os abandona para com eles mesmos [de maneira que eles] neces
sariamente pecam 91. Mas, Edwards alegava, Deus no faz o mal por
desejar o m al92. Isto porque a culpa jaz inteiramente na disposio m
do corao que se formou em Ado e em ns, pela permisso de Deus,
tornando-a necessria. Aqui est a citao de Edwards mais clara acerca
do assunto: Para Deus... ter a disposio [controle] deste assunto [a
queda], concernente a reter estas influncias, sem as quais a natureza
ser corrupta, no ser o autor do pecado 93
87. Ibid., p. 217.
88. Ibid.
89. Lembre-se da citao feita anteriormente das Institutas de que Deus obriga os
rprobos obedincia
90. Edwards, Freedom o f the Will, 404.
91. Ibid.
92. Ibid., 411 - 12.
93. Edwards, Original Sin, 384.

Observem algumas coisas aqui. Primeiro, Edwards acreditava


e ensinava que a natureza humana (e talvez a natureza criada em
geral, incluindo os anjos) se tornariam necessariamente corruptos e
pecariam sem a influncia divina sobrenatural. Todos os calvinistas
que seguem a linha Edwards nesse ponto (e a maioria segue) devem
estar fazendo a mesma suposio. O correlato necessrio disso que
a natureza humana no foi criada boa. Isso equipara a finitude a algo
que no bom. Claro, ningum jamais pensou que a natureza finita
metafisicamente perfeita assim como Deus perfeito. Ela capaz
de corrupo. Mas dizer que ela necessariamente se tornar corrupta
sem a influncia sobrenatural de Deus colocar em xeque a bondade
da criao de Deus.
Segundo, Edwards est dizendo que Deus reteve a influncia neces
sria, e ele deve querer dizer que ele a retirou, pois caso contrrio a que
da teria acontecido imediatamente. De qualquer forma, Deus poderia
ter preservado Ado de pecar; ele escolheu no preserv-la, sabendo
infalivelmente que Ado cairia se ele retirasse seu poder sobrenatural
preservador.
Terceiro, a queda de Ado e todas suas consequncias (incluindo o
sequestro, estupro e morte da garotinha) foram desejados por Deus e
tornado certo por Deus. Quarto, Edwards em nenhum lugar explica a
origem da disposio m de Ado que o tornou culpado, e no Deus.
Mas sua doutrina da providncia divina, que soberania exaustiva at
os mnimos detalhes, parece exigir que tudo na criao, incluindo todos
os motivos e disposies, est sob o controle de Deus e tornado certo
por Deus. Entretanto, neste argumento Edwards parece estar dizendo
que a disposio m de Ado simplesmente veio a existir do nada. Mas
isso proibido pela forte doutrina de Edwards da soberania de Deus e
por sua negao do livre-arbtrio libertrio. Tudo vem de algum lugar! Se
a inclinao m que levou Ado a pecar veio dele mesmo, de maneira
autnoma, tal seria uma enorme concesso ao arminianismo!

John E. Smith, erudito em Edwards, editor de The Works of Jonathan


Edwards, comenta que deve ser, ento, que Deus, em sua sabedoria,
conta uma natureza m necessria sujeita culpa moral 94 E, luz da
afirmao de Edwards em outra parte que nada pode acontecer, mais o
que for a vontade e o prazer de Deus devem acontecer... esta linguagem
extraordinariamente forte parece colocar Edwards na posio de tornar
Deus a causa eficaz de todo pecado e mal 95. Smith critica Edwards por
falhar em considerar adequadamente o pecado de Ado e a ausncia
de culpa em Deus e, falando da defesa de Deus da parte de Edwards,
Edwards termina imperfeitamente96
Voltemos a Boettner. O que ele disse acerca da responsabilidade de
Deus pelo pecado e o mal? Fiel a sua doutrina da providncia meticulosa,
ele no hesitou em afirmar a influncia absoluta de Deus sobre os pen
samentos e intenes do corao [do homem]97. Todavia, ele defendeu,
as pessoas esto escravizadas pelo pecado por sua prpria culpa. Como
esta escravido ao pecado comeou? Boettner repete os argumentos de
Edwards. Mesmo a queda de Ado e Eva foi ordenada nos conselhos se
cretos de Deus 98, e Deus utilizou esta influncia sobre seus pensamentos
e intenes para tornar certa a queda. Todavia , Boettner alegou, Deus
de maneira alguma coagiu o homem a cair. Ele simplesmente reteve
aquela graa coerciva imerecida com a qual Ado infalivelmente no teria
cado, graa esta que Ele no tinha nenhuma obrigao de conceder99.
De acordo com Boettner, assim como Edwards antes dele, este o motivo
pelo qual Deus no responsvel pelo pecado e o mal e os seres humanos
94. Smith, God the Author of Sin," 46.
95. Ibid., 62.
96. Ibid., 52.
97. Boettner, The Reformed Doctrine ofPredestination, 209.
98. Ibid., 234.
99. Ibid., 235.

so. Todos desde Ado herdaram essa natureza corrompida e tambm se


expressam pecaminosamente em razo dela.
Assim, de acordo com Boettner, a nica maneira de Deus ter sido
o responsvel pelo primeiro pecado de Ado se ele o houvesse com
pelido a pecar. Simplesmente tornar certo seu pecado ao reter a graa
coerciva de forma alguma faz de Deus o responsvel por ele. Duas
perguntas surgem. Primeiro, quem acredita que uma pessoa que torna
certa que outra pessoa ir cometer um crime, de maneira que a pessoa
que, na verdade, comete o crime por no poder fazer o contrrio, no
cmplice do crime?

Qualquer um que assiste a srie de televiso Law

& Order sabe que a pessoa ou a companhia que seduz uma pessoa para
cometer um crime, ainda que indiretamente, to culpada quando a
pessoa que comete o crime. E a pessoa que comete o crime culpada
apenas na medida em que ela era capaz de evitar cometer tal crime.
Eu pergunto, se voc estivesse em um jri e se tornasse convencido (a)
pelas provas que o ru no poderia ter feito seno cometer a ofensa,
voc votaria pela condenao ou pela absolvio? Eu me arrisco que o
senso comum dita que os jurados, em tais casos, votam pela absolvio.
Segundo, Boettner acredita que Deus de forma alguma devia a Ado
a graa coerciva necessria para no pecar. Considero tal coisa debatvel.
Mas a questo aqui no se Deus devia a graa a ele, mas se o Deus que
amor, revelado mais plenamente em Jesus Cristo, teria removido a
graa, e assim, portanto, tornando certo que Ado cairia e com todas as
consequncias advindas da queda. O argumento de Boetnner que Deus de
forma alguma devia a graa coerciva a Ado certamente faz Deus parecer
indiferente, principalmente quando Deus ento culpa a Ado por pecar
quando ele lhe criou com uma natureza to fraca que o pecar era inevitvel.
Parece que, neste relato, Deus configurou Ado para pecar. Me lembra o
antigo poema humorstico acerca do telogo holands supralapsariano
Francisco Gomaro, que atormentou Armnio por no aceitar este relato
rgido da soberania de Deus e de tudo que a acompanha:

Franciscus Gomarus was a supralpsarius;

Francisco Gomaro era supralapsrio;

He actually gave Adam an excuse.

Ele, na verdade, deu a Ado uma


desculpa.

God had decreed,

Deus havia decretado,

Foreordained Adams deed.

De Ado preordenado o pecado.

God pre-cooked Adams goose.

Dando a Ado, de antemo, a culpa.

E o que dizer de outros calvinistas? O que eles dizem sobra a respon


sabilidade de Deus e a responsabilidade humana pela queda e todas as
suas consequncias? Helm repete os argumentos de Edwards e Boettner
acerca da ordenao de Deus do mal e o ato de torn-lo certo. Deus no
causa as aes ms, mas "as determina por reteno divina i0. Ele
alega que apenas a causa imediata de um ato mau pode ser considerado
culpado dele 101. Creio que isso seja enganoso porque vai contra o senso
comum e a lei natural. Jeremy Evans est certo: "a responsabilidade
ltima... reside onde a causa ltima est 102.
John Piper evita as explicaes tortuosas de outros calvinistas e sim
plesmente diz que ele no sabe como que Deus preordena o torna
certo o pecado e o mal e, entretanto, os pecadores so responsveis
e Deus no . Ele diz que isto , no final das contas, um mistrio que
no pode ser aliviado pelo raciocnio humano. A Bblia simplesmente
diz ambos: Deus preordena o mal e os humanos so, mesmo assim,
responsveis 103.

100. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007, pp. 151-52.
101. Ibid., 171.
102. Evans, Reflections on Determinism and Human Freedom, 263.
103. Uma das expresses mais claras e menos complicadas desta viso a conversa
de Piper cujo ttulo : The Sovereignty of God and Human Responsibility, em www.
youtube.com: Commending Christ Q & A Desiring God 2009 Conference for Pastors
February 4, 2009.

Muitos crticos do calvinismo rgido, incluindo este escritor, acreditam


que uma grave contradio jaz no cerne desta forte viso da soberania
de Deus que inclui o ato de Deus preordenar e tornar o mal certo - prin
cipalmente quando ela explicada pelo mecanismo de reteno ou
retirada da parte de Deus da graa necessria de sorte que Ado caiu
(e toda sua posteridade com ele) infalivelmente por desgnio de Deus.
Eu levo a srio o fato de que os calvinistas raramente atribuem a culpa
do pecado a Deus; eles quase sempre dizem que Deus moralmente
puro e imaculado e que toda a culpa pelo pecado est com as criaturas
pecaminosas. Mas o problema que isso contradiz sua forte viso da
soberania de Deus que inclui a determinao de Deus para o mal.
Quem pode culpar os que temem que isso inevitavelmente leve a
consequncia lgica e necessria de que Deus seja o autor do pecado e
do mal e que Deus, portanto, assume a responsabilidade primria por
eles? Exceto por um simples ato de fora de vontade para abraar o que
ininteligvel, o que impede algum que acredita nisso de ir adiante e
dizer que as criaturas no so responsveis e que Deus ? O que algum
precisa enfrentar a pergunta concernente a qual lado desta doutrina
de dois lados; a saber, a soberania determinante e absoluta de Deus e a
responsabilidade nica dos humanos pelo mal, a pessoa deva abraar. A
pessoa no pode, de fato, abraar as duas sem que caia em contradio.
Apelar para o mistrio no apropriado; a contradio no um mis
trio, assim como Sproul enfaticamente argumenta em Eleitos de Deus,
eu concordo com ele quando ele escreve que para os cristos, abraar
ambos os plos de uma clara contradio cometer suicdio intelectu
al 104. Lidarei mais com este problema da inteligibilidade na concluso.
ALTERNATIVAS AO DETERMINISMO DIVINO
A Bblia exige aceitao da doutrina calvinista rgida do determinismo
divino? Ela no exige. O que dizer de todas as passagens bblicas que os
104. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 29.

calvinistas utilizam para argumentar a favor da preordenao exaustiva e


determinao de todos os eventos, incluindo o pecado e o mal? Algumas
destas passagens foram mencionadas anteriormente. Cada passagem
que supostamente ensina a determinao divina do mal, sofrimento ino
cente e o pecado pode ser interpretada como se referindo permisso
de Deus. Praticamente todos os cristos concordam que nada acontece
sem a permisso de Deus. A pergunta se o calvinismo est realmente
permitido a recuar e utilizar a linguagem de permisso quando j diz
que Deus deseja tudo o que acontece, incluindo o pecado e o mal, e
que a permisso de Deus permisso desejosa que ativamente torna
tanto o pecado quanto o mal certos. A principal alternativa a esta forte
doutrina da soberania de Deus a autolimitao divirta.
Primeiro, que fique entendido de maneira clara que os que apelam
para a autolimitao divina e a permisso passiva como explicao para
o pecado e o mal no mundo do Deus criador e onipotente no dizem que
Deus jamais manipula circunstncias histricas para realizar sua vonta
de. O que Deus nunca faz causar o mal. Deus pode e, sem dvida, s
vezes, realiza algum evento ao colocar pessoas em circunstncias onde
ele sabe o que eles faro livremente, pois ele precisa que elas faam tal
coisa para que seu plano seja realizado. Tal parece ser o caso com a cru
cificao de Jesus. Mesmo nesta situao, entretanto, no foi Deus quem
tentou ou manipulou as pessoas para que pecassem. Antes, ele sabia
quais eventos, tal como a entrada triunfante, resultariam na crucificao.
Mas o que no devemos dizer que a queda de Ado, que deu ori
gem a toda a histria do pecado e do mal, foi desejada, planejada e
tornada certa por Deus. Deus no preordenou e nem tornou a queda
certa, e ela tambm no era parte de sua vontade, exceto no sentido de
relutantemente a permitir. Como sabemos disso? Sabemos disso porque
conhecemos o carter de Deus atravs de Jesus Cristo. A doutrina da
encarnao prova que o carter de Deus plenamente revelado em Jesus
de sorte que nenhuma interpretao de qualquer passagem [na Bblia]

que destrua as revelaes da mente divina inculcadas por Jesus pode


ser aceita como vlida. O que ele diz e faz o que Deus diz e faz. Ele
no tem decretos escondidos para acobertar, nenhum lado obscuro de
seu Pai para proteger da exposio, nenhuma razo para ser defensivo
acerca de [os caminhos de] Deus 105.
A doutrina calvinista rgida da soberania de Deus, incluindo o mal
como parte do plano, propsito e poder determinante de Deus, contradiz
evidentemente as passagens bblicas que revelam que Deus amor
(1 Joo 4.8), que Deus no se deleita na morte do mpio (Ez. 18.32),
quer que todos sejam salvos (Ez. 18.32; 1 Tm. 2.4, 2 Pe. 3.9) e jamais
tenta a ningum (Tg. 1.13). De fato, os calvinistas possuem explicaes
inteligentes, mas no convincentes, destas e inmeras outras passagens
bblicas. Por exemplo, John Piper argumenta que Deus tem sentimen
tos e motivos complexos 106 de sorte que genuinamente lamenta que
o pecado e o mal faam parte deste mundo, deseja genuinamente que
todas as pessoas possam ser salvas e que se entristece quando os que
ele predestinou a morrer e at mesmo a sofrer no inferno pela eterni
dade, para sua glria, experimentam esse destino. Mas estas no so
explicaes convincentes destas passagens importantes que revelam o
corao de Deus. Elas fazem de Deus um ser de mente dividida.
Ento como devemos lidar com a realidade do pecado e do mal no
mundo de Deus sem colocar limites indevidos ao poder e a soberania de
Deus? A nica forma postular aquilo que a Bblia presume em todos os
lugares - uma autolimitao divina em relao ao mundo da liberdade
moral, incluindo particularmente a liberdade libertria. Esta liberdade
um maravilhoso e terrvel dom de Deus para os seres humanos criados
a sua imagem e semelhana. Em outras palavras, Deus permite que sua
105. William G. MacDonald, The Biblical Doctrine of Election," em The Grace of
God. the Will of Man: A Case fo r Arminianism, ed., Clark H. Pinnock (Grand Rapids:
Zondervan, 1989), 213.
106 Piper, The Pleasures of God. 146.

perfeita vontade seja frustrada por suas criaturas humanas aos quais ele
ama e as respeita o bastante a ponto para no control-las.
Desta forma, Deus realmente possui duas vontades, mas elas no
so as postuladas pelo calvinismo. Como resultado da escolha livre de
Ado para cair em pecado (escolha livre aqui significa que ele poderia ter
feito o contrrio), Deus tem uma vontade perfeita - tambm conhecida
como sua vontade antecedente. ( Perfeito aqui significa o que Deus ver
dadeiramente deseja que acontea). A perfeita vontade de Deus que
ningum se perca; esta a vontade antecedente de Deus (antecedente
queda e a sua corrupo resultante no mundo). Deus tambm tem
uma vontade consequente - consequente rebelio das criaturas. ela
que permite alguns a livremente escolher perecer. Mas sua permisso
genuinamente relutante e no manipulativa.
O telogo evanglico Stanley Grenz (1950 - 2005) ofereceu uma til
distino na providncia de Deus que corresponde s duas vontades perfeita/antecedente e consequente - mencionadas acima. a distino
entre soberania defacto" e soberania dejure l07. De acordo com Grenz,
com quem concordo, devido a autolimitao voluntria de Deus, ele agora
soberano dejure (por direito), mas no soberano defacto (em realida
de). Sua soberania defacto futura. Isto reflete a narrativa bblica na qual
Satans o deus deste sculo (2 Co 4.4) (onde mundo claramente
significa este presente sculo mau) e Deus ir derrot-lo na era vindoura
para tornar-se tudo em todos (1 Co. 15.28). A totalidade de 1 Corntios 15
no pode ser interpretada de outra forma; ela presume a distino entre
a regncia soberana de Deus dejure agora e defacto no futuro. Isto no
dizer, claro, que Deus no agora, na verdade, soberano de forma nenhu
ma; isto s diz que Deus est permitindo que sua soberania seja desafiada
e sua vontade seja parcialmente frustrada at ento.

107. Stanley J. Grenz, Theology fo r the Community of God (Nashville, TN: Broadman &
Holman, 1994), 140.

Isso no limita o poder e a soberania de Deus? No, pois Deus perma


nece onipotente, ele poderia controlar tudo e todos se assim o escolhesse.
Mas visando ter criaturas reais e pessoas que podem livremente escolher
am-lo ou no, Deus limita seu controle. Ainda mais, Deus soberano
no sentido de que nada, de forma nenhuma, jamais pode acontecer sem
que Deus permita. Nada cai fora de sua superviso e governo interven
tor. Mas nem tudo o que acontece o que Deus quer que acontea ou
determina que acontea. No h determinismo divino exaustivo.
Claro, Jesus, sendo Deus, poderia ter curado todos em Nazar quan
do esteve no local (Marcos 6.5), mas ele no podia realizar milagres
l em razo de falta de f que ali havia. Como Deus, ele tinha o poder
absoluto de realizar milagres. Mas ele havia limitado seu poder simples
mente para realizar milagres na presena da f. Ele no queria sair e
curar as pessoas aleatoriamente, sem certa medida de f cooperante e
receptiva da parte dos moradores de Nazar. Assim com a soberania
de Deus. Ele poderia exercer o controle determinista, mas ele escolheu
no o fazer. Como o telogo E. Frank Tupper diz, Deus no um Deus
do tipo faz tudo, a toda hora, em todo lugar , pois ele escolheu no ser
este tipo de Deus l08. Ele escolheu se fazer parcialmente dependente de
seus parceiros humanos do pacto enquanto que preservando o poder
pactuai superior do santo amor 109. Este livro tem por inteno enfatizar
as fraquezas e at mesmo erros fatais do calvinismo rgido, ou seja, a
teologia reformada radical. No tem por inteno ser uma defesa do
arminianismo ou qualquer alternativa ao calvinismo. Tal faria com que
o livro fosse muito mais extenso e, portanto, por esse motivo, algum
poderia se recusar a l-lo. O que est faltando nas prateleiras das livra
rias e bibliotecas no so livros sobre o arminianismo ou at mesmo
108. E. Frank Tupper, A Scandalous Providence: TheJesus Story of the Compassion of God
(Macon, GA: Mercer Univ. Press, 1995), 334 - 35.
109. Hendrikus Berkhof, The Christian Faith: An Introduction to the Study of the Faith
(Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 146.

sobre a soberania autolimitante de Deus em oposio ao calvinismo.


O que est faltando um livro que demonstra o porqu o calvinismo
rgido no sustentvel bblica, teolgica e logicamente. Isso tudo o
que este livro almeja ser. Ocasionalmente eu mencionarei alternativas
ao calvinismo rgido, tal como os livros (acerca da soberania de Deus)
de E. Frank Tupper, A Scandalous Providence; Gregory Boyd, Is God to
Blame? Jack Cottrell, What the Bible Says about God the Ruler:110 e prin
cipalmente David Bentley Hart, The Doors ofthe Sea: Where Was God in
the Tsunami? Aqui eu oferecerei um gostinho do ultimo livro citado, que
bem expressa a minha alternativa (ao calvinismo) e de muitos outros
cristos da viso da providncia de Deus. Hart explica:
Quo radicalmente o evangelho est permeado por um sentido
de que a falncia do mundo cado a obra do livre-arbtrio racional
rebelde, que Deus permite reinar, e tambm por um sentido de que
Cristo vem genuinamente para salvar a criao, conquistar, resgatar,
derrotar o poder do mal em todas as coisas. Esta grande narrativa da
queda e redeno no uma farsa, no simplesmente uma lio
dramatrgica concernente as prerrogativas absolutas de Deus prepa
radas para ns desde a eternidade, mas uma consequncia real do
mistrio da liberdade criada e da plenitude da graa 1,1.

110. Frank E. Tupper, A Scandalous Providence: Gregory A. Boyd, Is God to Blame?


(Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003); Jack Cottrell, What the Bible Says about
God the Ruler (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2001).
111. Hart, The Doors ofthe Sea, 97.

captulo 5

Sim para a eleio;


No para a dupla predestinao

NUNCA DESCOBRI O AUTOR DA FAANHA, mas devo dizer que foi


inteligente e intrigante, se no de certa forma bizarro. Minha esposa e
eu retornvamos minha sala para que pegssemos nossos casacos
aps um programa de noite de natal e banquete no campus. Afixado na
porta da minha sala estava um bilhete dobrado. Isso no incomum;
eu geralmente recebo bilhetes dos alunos, colegas ou visitantes. Ento
eu retirei o bilhete da porta, abri a porta e acendi a luz. Aps isso li o
bilhete: Professor Olson, eu conversei com Deus; voc est condenado.
Achei que o senhor quisesse saber. O bilhete no estava assinado. Claro,
eu encarei aquilo como uma piada; eu havia feito parte de um debate
tranquilo sobre predestinao versus livre-arbtrio , ento presumi que
o bilhete era a tentativa de algum de fazer piada. Por outro lado, j
conheci calvinistas que pensam que possvel saber, com certeza, quem
predestinado ao cu e quem predestinado ao inferno.
Isso pode no ser to bizarro quanto alguns calvinistas pensam. Eles
deveriam estudar sua prpria histria. No captulo anterior eu mencionei
o livro de John Piper que inclui um captulo sobre compositor calvinista
William Cowper (pronuncia-se Cooper) (1731 - 1800), autor de There
Is a Fountain Filled with Blood (H uma Fonte Cheia de Sangue) e God
Moves in a Mysterious Way (Deus Trabalha de Maneira Misteriosa), assim

como centenas de outros hinos. Cowper foi um calvinista que acreditava


fortemente na dupla predestinao - que Deus, desde a eternidade,
escolheu salvar algumas pessoas e condenar outras. Em grande parte
de sua vida adulta ele sofreu perodos de depresso extrema e at pas
sou um tempo em um asilo. Durante algumas destas fases ele estava
convencido de que de alguma forma ele sabia que estava predestinado
ao inferno. Se sua convico de condenao o conduziu a depresso ou
vice-versa , claro, desconhecida.
Falei para uma sala de adultos da Escola Bblica Dominical, cujo
tema era doutrina crist, e em parte da aula eu falei sobre a doutrina
da eleio, explicando como os calvinistas a entendem como incondi
cional e arminianos (e outros) a entendem como condicional (quando
se referindo a indivduos e os destinos eternos dos mesmos). Falamos
sobre os pontos fortes e fracos desta doutrina e, particularmente, do
problema da bondade de Deus luz de seu suposto decreto de ignorar
ou at mesmo positivamente selecionar alguns para a perdio eterna.
Os alunos da classe debateram entre si se tal viso consistente com
o amor de Deus mostrado em Jesus Cristo. Aps a aula, um cavalheiro
de meia idade com um PhD em psicologia, que tambm era autor de
alguns livros bastante conhecidos sobre a rea matrimonial veio at
mim para um bate-papo a ss comigo. Ele explicou que no consi
derava a seleo de Deus de alguns para a condenao um problema,
pois ele veio a acreditar que os rprobos no so, de fato, pessoas, mas
autmatos (mquinas, robs). Jamais havia ouvido tal explicao e teria
suspeitado que isso fosse resultado da imaginao de uma mentalidade
de certa forma no sofisticada, caso a frase no fosse dita por quem,
de fato, a disse.
Sem dvida a doutrina da eleio incondicional, o U , da TULIP, tem
sido objeto de muito debate e controvrsia entre os cristos conservado
res e evanglicos. Mas crucial para todos os verdadeiros calvinistas;
o cerne de seu sistema de soteriologia. Para eles, uma doutrina doce

e confortante, pois ela lhes diz que sua salvao no depende de nada
que eles faam, mas apenas da graa de Deus. Para os calvinistas ela
est intrinsecamente relacionada doutrina basilar da reforma da justi
ficao pela graa por meio da f somente. Eles acreditam que qualquer
viso exceto a deles leva inexoravelmente a um enfraquecimento dessa
doutrina da reforma. Para outros, entretanto, (assim como Calvinistas
iguais ao Cowper), ela uma doutrina de terror, em virtude do inevitvel
outro lado da moeda - que Deus escolheu alguns, a quem ele poderia
salvar, para que sofram eternamente no inferno (ainda que apenas por
ignor-los quando seleciona outros para a salvao).
Enquanto os defensores da eleio incondicional a entendem como
uma expresso da grande bondade e misericrdia de Deus, os oponentes
(tal como Joo Wesley) a entendem como uma expresso de um Deus
obscuro e escondido (o termo de Lutero para o lado de Deus que pre
destina alguns para o inferno) que se preocupa mais com sua prpria
glria do que o bem-estar de todas as pessoas. Os oponentes dizem que
a eleio incondicional no pode ser reconciliada com passagens bbli
cos tais como Deus amor e Deus [no quer] que ningum perea
(1 Joo 4.8, 16, 2 Pe. 3.9). Acima de tudo, a eleio incondicional no
pode ser reconciliada com o carter de Deus revelado em Jesus Cristo,
que chorou sobre Jerusalm quando seus habitantes no o aceitaram
como seu Messias (Lucas 9.41-44).
Poucas pessoas que sabem acerca da doutrina calvinista da eleio
incondicional (geralmente expressa pelos no telogos simplesmente
como predestinao) so indiferentes; a maioria ou contra (assim
como Joo Wesley) ou insistentemente a favor (assim como Jonathan
Edwards). (Menciono Wesley e Edwards aqui porque eles nasceram no
mesmo ano [1 703], tendo suas vidas sobrepostas de maneira significante, durante o Grande Avivamento na Gr-Bretanha e Amrica do Norte,
e eles geralmente so considerados os dois tataravs do movimento
evanglico). Conforme explicarei mais plenamente neste captulo, sou

a favor da eleio incondicional no que tange ao povo de Deus. mas no a


pessoas especficas, e sou a favor eleio condicional de pessoas. Mas me
oponho de maneira firme e inaltervel inevitvel correlata da eleio
incondicional de pessoas - reprovao. Eu acredito a assim chamada
dupla predestinao de pessoas por Deus seja inconsistente com seu
amor e ao ensin-la, fica difcil fazer distino entre Deus e o diabo.
ELEIO INCONDICIONAL DUPLA PREDESTINAO
Alguns calvinistas dizem que acreditam na predestinao nica.
O que querem dizer que no acreditam que Deus escolha condenar
ningum. Ele apenas seleciona alguns, dentre a humanidade cada
(a massa da condenao de Santo Agostinho) para salvar, e deixa o
restante para seu destino no inferno, algo que merecido e livremente
escolhido. Mas isso faz sentido?
Comeo, como de costume, com Calvino, que escreveu nas Institutas
que Deus ordenou desde a eternidade a quem quer abraar em amor,
exerce sua ira contra quem quer 1. O contexto ao redor da afirmao dei
xa claro que ele concorda com o que foi dito. Seria difcil argumentar que
Calvino defendia qualquer coisa diferente do que a dupla predestinao.
Trechos das Institutas citados no captulo 3 deixam isso claro; ele fala acerca
dos rprobos sendo compelidos obedincia por Deus. (Novamente, o con
texto deixa claro que ele no quer dizer compelido obedincia vontade
preceptiva de Deus, ou seja, as ordens morais de Deus, mas compelidos
obedincia vontade decretiva de Deus, ou seja, os decretos de Deus do que
ser incluindo a pecaminosidade dos rprobos). Calvino, eu acredito, ficaria
chocado ao ouvir que as pessoas que chamam a si mesmas de calvinistas,
mas que argumentam que a predestinao apenas nica, que ela se apli
ca apenas eleio e no reprovao - como se as duas pudessem ser
separadas ou como se Deus pudesse ser soberano nesta situao.

1. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 444.

Boettner tambm afirmou a reprovao divina de algumas pessoas e


at mesmo que a vontade de Deus o fator decisivo na condenao
dos mesmos. Primeiro, ele escreveu da reprovao que: esta, tambm,
assim como a eleio para a salvao, de Deus 2. Alm do mais, ns
acreditamos que desde a eternidade Deus intencionou deixar alguns da
posteridade de Ado em seus pecados e que o fator decisivo na vida de
cada um ser encontrado na vontade de Deus 3. importante lembrar
que para Boettner, como aparentemente para outros autores calvinistas
que citei, os escritores bblicos no hesitaram em afirmar a influn
cia absoluta de Deus sobre os pensamentos e intenes do corao
[do homem] 4. Tambm, Deus governa os sentimentos internos, o
ambiente externo, hbitos, desejos, motivos etc. dos homens que eles
so livres para fazer o que Ele designa5 Deus, ele confessou, em um
sentido real determina as escolhas das pessoas e no existe tal coisa
como autodeterminao 6. Assim sendo, o motivo claro para a rei
vindicao de Boettner que de a reprovao necessariamente parte
do plano e propsito soberano de Deus e que no , no final das contas,
condicionada por qualquer coisa fora do prprio Deus. A vontade de
Deus [obviamente sua vontade decretiva] o fator decisivo na vida
do rprobo e em sua reprovao.
Todavia, ao mesmo tempo, assim como todos os calvinistas que te
nho conhecimento, Boettner alega que os rprobos merecem sua punio
(sofrimento eterno no inferno), pois eles voluntariamente escolhem o
pecado 1. No fim das contas, ele deixa esta aparente contradio na esfera
2. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 104.
3. Ibid.
4. Ibid., 209.
5. Ibid., 214.
6. Ibid., 215, 217.
7. Ibid., 125.

do mistrio: A predestinao [incluindo a reprovao] e a livre agncia


so duas colunas de um grande templo, e elas se encontram acima das
nuvens, onde o olhar humano no pode penetrar 8. Parece-me, todavia,
que este mistrio uma completa contradio, algo que at mesmo o
Sproul excluiu como fora dos limites para o discurso cristo. Devemos
enfatizar aqui a diferena entre mistrio e contradio; o mistrio algo
que no pode ser plenamente explicado ou compreendido pela mente
humana ao passo que a contradio simplesmente algo sem sentido
- dois conceitos que se anulam e que juntos tornam-se um absurdo. A
teologia crist jamais deve descansar confortavelmente com a contradio
ao passo que o mistrio sempre estar presente na fala humana de Deus.
Boettner tem palavras duras para aqueles calvinistas que optam pela
predestinao nica: Calvinismo brando sinnimo de calvinismo
enfermo, e a enfermidade, se no curada, o incio do fim 9. Enquanto
admite que a reprovao admitidamente uma doutrina desagrad
vel 10, Boettner tenta provar a necessidade dela. Para ele, sem ela a
justia de Deus no ser plenamente exibida e, desta forma, Deus no
ser plenamente glorificado no mundo e diante dos anjos.
Outra testemunha que a eleio incondicional necessariamente
inclui a reprovao como seu outro lado da moeda o pastor e te
logo calvinista Edwin Palmer, autor de The Five Points of Calvinism, no
qual ele expe e defende Doze Teses Sobre a Reprovao. Primeiro,
ele define reprovao como o decreto eterno, soberano, incondicional,
imutvel, sbio, santo e misterioso por meio do qual, ao eleger alguns
para vida eterna, Ele ignora outros, e ento justamente os condena
por seus prprios pecados - tudo para Sua prpria glria ". Assim
8. Ibid., 222.
9. Ibid., 105.
10. Ibid., 108.
11. Palmer, The Five Points of Calvinism, 95.

como Boettner e outros, ele admite que esta uma doutrina difcil,
mas diz que nosso Deus infinito nos apresenta algumas verdades im
pressionantes - verdades estas quais nossas mentes pecaminosas e
finitas se rebelam contra 12. Ele argumenta que o pecado acontece pela
permisso eficaz de Deus - algo que ns j observamos em outros
telogos calvinistas que relutam em dizer que o pecado causado por
Deus . Parece que a permisso eficaz deve significar, assim como a
permisso de Deus do pecado e o mal significa em Edwards, Boettner
e outros, que Deus o torna certo sem forar as pessoas a pecar. Palmer
diz: Todas as coisas, incluindo o pecado, so realizados por Deus - sem
Deus violar Sua santidade 13
Palmer defende que a predestinao de alguns necessariamente
implica na reprovao de outros: Se Deus escolhe alguns, ento Ele
necessariamente ignora outras. Para cima sugere para baixo; atrs
sugere a frente; o molhado sugere o seco; o mais tarde sugere o mais
cedo, escolher sugere deixar outros sem que sejam escolhidos 14. Ele
ento prossegue para argumentar que Deus no efetua o pecado e a
descrena da mesma forma que ele efetua a f l5. Deus deseja o pecado
e a descrena indesejosamente; ele no se deleita neles 16. Algum pode
se perguntar o porqu disso se for verdade que Deus faz tudo para a sua
glria Como Deus pode no se deleitar naquilo que o glorifica? Palmer
prossegue de maneira ousada e afirma que a reprovao de Deus tanto
condicional quanto incondicional:
A reprovao como condenao condicional no sentido de que
uma vez que algum ignorado, ento ele condenado por Deus

12. ibid., 97.


13. Ibid., 101.
14. Ibid., 106.
15. Ibid.
16. Ibid., 107.

por seus pecados e descrena. Embora todas as coisas - descrena e


o pecado inclusos - procedam do decreto eterno de Deus, o homem
ainda culpado por seus pecados. Ele culpado; o erro dele e no
de Deus 17.

Isto o suficiente para deixar qualquer um confuso. E Palmer concorda


e se deleita nisso. Ele [o calvinista] percebe que o que ele advoga ridcu
lo... O calvinista livremente admite que sua posio ilgica, ridcula, sem
sentido e tola 18Todavia, esta questo secreta pertence ao Senhor, nosso
Deus, e devemos deixar as coisas como esto. No devemos investigar
este conselho secreto de Deus 19. Aparentemente Palmer concorda com
Martinho Lutero que, quando pressionado contra a parede por Erasmo
em seu debate sobre livre-arbtrio, encorajou seus ouvintes a adorarem
os mistrios e no tentar usar a lgica. Palmer tambm ecoa o telogo
cristo primitivo Tertuliano, que disse: Acredito porque absurdo! Talvez
muitos calvinistas no concordem com Palmer, mas eles deveriam caso
queiram manter o ensinamento de que Deus reprova as pessoas incon
dicionalmente (pois ele mesmo preordenou o pecado e o tornou certo) e
ainda assim os rprobos so os nicos responsveis e merecem a punio
eterna, pois sua reprovao condicional
O que leva Palmer e outros calvinistas rgidos a tamanho sacrifcio do
intelecto? Ele no faz segredo que : Romanos 9 - a passagem bblica
basilar para a crena calvinista na eleio e reprovao incondicionais:
Quando Deus fala - como ele claramente fez em Romanos 9 - ento ns
devemos simplesmente seguir e crer, mesmo se no possamos entender,
e ainda que isso parea contraditrio para nossas mentes dbeis 20.
Romanos 9 diz que Deus escolheu Jac em detrimento de Esa e amou a
17. ibid., 105 - 6.
18. Ibid., 85.
19. Ibid., 87.
20. Ibid., 109.

Jac e odiou a Esa antes que eles nascessem ou que fizessem qualquer
coisa boa ou m a fim de que o propsito de Deus, na eleio, ficasse
firme: no por obras, mas por aquele que chama (Romanos 9.11-12)
Ento Paulo cita xodo onde Deus diz a Moiss: Terei misericrdia de
quem eu quiser ter misericrdia e terei compaixo de quem eu quiser
ter compaixo (9.15). Ento lemos: Deus tem misericrdia de quem
ele quer, e endurece a quem ele quer (9.18)
Claro, Romanos 9 diz muito mais e eu encorajo os leitores para que
leiam e estudem todo o livro de Romanos e interpretem o captulo 9 no
contexto de todo o livro. Assim como todos os calvinistas, Palmer interpreta
estas afirmaes literalmente como se aplicando a salvao e reprovao
de indivduos. Todavia, conforme mostrarei mais tarde neste captulo,
existem outras interpretaes vlidas que no acabam por exigir o sa
crifcio do intelecto ou considerar Deus como arbitrrio ou monstruoso.
Sproul outro calvinista que argumenta que no pode haver eleio
incondicional para a salvao sem reprovao, de maneira que a predes
tinao nica um conceito impossvel. Ele corajosamente promove a
dupla predestinao ao passo que faz algumas advertncias importantes:
Se que realmente existe uma coisa tal como predestinao, e se essa
predestinao no inclui todas as pessoas, ento no podemos escapar
da necessria influncia de que h dois lados para a predestinao. No
suficiente falar sobre Jac; precisamos tambm considerar Esa 21.
A fim de amenizar o golpe (na bondade de Deus) Sproul defende que
estes dois decretos de Deus - o de salvar alguns e condenar outros - no
devem ser levados como igualmente ltimos ou ambos positivos. Ele
critica o que chama de hipercalvinismo por transformar a eleio e a
reprovao igualmente ltimas - colocando-as no mesmo plano de Deus
e realizao deste plano por Deus 22. Contra o hipercalvinismo Sproul
expressa o que ele acredita que seja a verdadeira doutrina reformada:
21. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 101.
22. Ibid., 104.

A viso reformada ensina que Deus positivamente e ativamente


intervm nas vidas dos eleitos para garantir sua salvao. O restante
da humanidade Deus deixa por si mesmos. Ele no cria incredulida
de em seus coraes. Essa incredulidade j est l. Ele no os coage
a pecar. Eles pecam por suas prprias escolhas. No calvinismo, o
decreto de eleio positivo. O decreto de reprovao negativo 23.

Algum pode apenas se perguntar qual a grande diferena disto.


Dizer que a eleio e a reprovao no so igualmente ltimas e que
uma positiva e que a outra negativa no muda realmente nada em
termos de resgatar a integridade do carter de Deus (que claramente
a preocupao do Sproul?).
Para Sproul importante que a dupla predestinao seja entendida
da sua maneira - como as decises desiguais, finais e no finais de Deus
para salvar alguns homens cados e deixar que outros sofram a punio
eterna. Primeiro, ele diz, aqueles a quem Deus permite que sofram o
castigo eterno, os que ele ignora, so, de qualquer forma, merecedores
da punio. Deus no tem obrigao de salv-los. O ato de Deus ignor
-los no o compromete no fracasso deles de jeito nenhum e isso no
implica em imperfeio moral em Deus.
Uma anlise mais detalhada de como Sproul diz que os rprobos
so maus e merecedores do castigo eterno revela a falha de raciocnio
acerca do carter de Deus luz da dupla predestinao. Ele utiliza o
endurecimento do corao de Fara, realizado por Deus, para ilustrar
a maneira geral de Deus de tornar certo que um grupo dentre a huma
nidade, os no eleitos ou rprobos, meream o castigo eterno. Tudo
que Deus tem a fazer para endurecer o corao das pessoas remover
as restries. Ele lhes d uma corda mais longa... Em certo sentido,
Ele lhes d corda suficiente para que elas se enforquem 24. Ele est
afirmando a explicao calvinista normal de que Deus torna a queda
e toda a corrupo consequente, incluindo o pecado e a culpa, certa

23. Ibid.
24. Ibid., 106.

por retirar ou reter a graa suficiente. Deus escolhe certas pessoas para
endurecer seus coraes de maneira que elas no se arrependero e
no crero. Ento ele diz:
assim que ns devemos entender a dupla predestinao. Deus
d misericrdia a seus eleitos operando f em seus coraes. Ele d
justia aos reprovados deixando-os em seus prprios pecados. No h
simetria aqui. Um grupo recebe misericrdia. O outro grupo recebe
justia. Ningum recebe injustia. Ningum pode queixar-se de que
h injustia em Deus 25.

Isto faz algum sentido? No. Primeiro, como isto no simtrico


luz do fato de que a pecaminosidade dos pecadores preordenada e
tornada certa por Deus de sorte que os rprobos no podem fazer o
contrrio? Como que o decreto divino da reprovao, de ignorar certos
indivduos meramente negativo e passivo se Deus endurece seus co
raes? Como que o relato de Sproul realmente difere do que ele chama
de hipercalvinismo?
O telogo reformado James Daane, um arquiinimigo da dupla predestina
o, chama este tipo de fala de verbalismo - um jogo teatral na qual as
palavras, de fato, no carregam nenhum sentido averiguvel26. Para Daane,
conforme irei mencionar mais tarde neste captulo, isso se aplica a muitas
palavras utilizadas para os predestinadores duplos, a quem ele chama de
telogos decretais. Parece se aplicar bem com a fala de Sproul dos decretos
de Deus no sendo igualmente finais, pois um [decreto] positivo e o outro
negativo e tambm se aplica noo de justia e imparcialidade de Sproul.
Todos os telogos calvinistas que so favorveis a dupla predestina
o e contra a predestinao nica abraam e afirmam a ideia de que
Deus soberanamente predestina alguns dentre suas prprias criaturas
humanas, criados sua imagem e semelhana, para o inferno, e que
isso consistente com a bondade, justia e amor de Deus. Eu concordo
com eles de todo o meu corao que no pode existir tal coisa como
25. Ibid , 108.
26. Daane, The Freedom oJCod, 71.

predestinao nica na medida em que a predestinao a eleio


incondicional de certas pessoas, de certo nmero dentre o total, para
o cu. O correlato automtico e inevitvel para essa predestinao a
predestinao ao inferno. As duas coisas ou nada.
Onde eu discordo deles que a dupla predestinao possa ser de
fendida como boa ou que um Deus que faz isso possa ser considerado
bom, amvel e justo em qualquer sentido anlogo s estas virtudes
conforme as mesmas nos so reveladas em Jesus Cristo e na Bblia.
Se Deus faz desta maneira que eles descrevem, ento a bondade de
Deus, o amor de Deus, a justia de Deus so simples palavras com
nenhum sentido averiguvel. Daane est certo; seria mero verbalismo
continuar a falar de Deus tendo estes atributos como aspectos de sua
natureza e carter eternos - algo que quase todos os calvinistas fazem.
Alm do mais, ainda que Deus meramente ignorasse alguns a quem
ele poderia salvar, por que faria isso se ele bom, amvel e justo? Qual
significado estes atributos poderiam ter, mesmo quando aplicados a
Deus, se Deus faz o que o calvinismo reivindica? Em outras palavras,
isso no apenas uma questo de reprovao, embora eu realmente
acredite que a reprovao esteja necessariamente implcita na doutrina
calvinista da eleio. Ainda que fosse possvel manter a ideia de que Deus
no reprova ningum positivamente, mas apenas escolhe, de maneira
misericordiosa, salvar alguns e deixar outros para sua merecida conde
nao , quais seriam os significados de bondade , amor e justia
quando atribudos a um Deus que poderia salvar a todos pelo fato de a
salvao ser absolutamente incondicional (a saber, no dependente de
qualquer coisa que Deus veja ou acerca das pessoas sendo salvas)?27.
27. Alguns calvinistas podem objetar minha forma de expresso aqui e dizer que,
enquanto a eleio incondicional, a salvao no . Em outras palavras, de acordo
com a teologia calvinista, Deus escolhe salvar pessoas sem considerar nada acerca
delas, mas ele salva tais pessoas apenas tendo por base a condio de arrependimento
e f (converso) das mesmas. Todavia, parece certo e justo dizer que a prpria salvao
tambm incondicional, pois Deus quem d at mesmo o arrependimento e a f
para eleger antes, no considerando quaisquer decises ou aes que as pessoas
faam. Em minha opinio, a distino entre eleio para salvao como incondicional
e a prpria salvao como condicional uma distino sem uma diferena.

Aqui temos outro calcanhar de Aquiles do calvinismo rgido. Apesar


dos melhores esforos para evit-lo, a consequncia lgica e necessria
de sua soteriologia - TULIP - que Deus moralmente ambguo, se no
um monstro moral. No existe nenhuma analogia humana para esta
bondade Qualquer ser humano que tivesse a habilidade de resgatar
um grande nmero de pessoas de uma terrvel calamidade, mas que
resgata apenas alguns, jamais seria considerado bom, amvel ou justo.
Alguns diro que estes termos tm significados diferentes; um para Deus
e outro em nosso mundo. O calvinista Paul Helm est certo em rejeitar
esse argumento: a bondade de Deus deve possuir alguma relao po
sitiva com os tipos de relaes humanas que consideramos como boas.
De outra forma, por que deveramos atribuir bondade Deus? 2S.
UM PROBLEMA PARA O CARTER E A REPUTAO DE DEUS
Independente das contradies, primeira vista, da dupla predestina
o que foram mencionadas acima, os calvinistas realmente defendem
esta teologia de vrias formas. Penso que as entendi corretamente, mas
ainda no vejo como estas defesas possam se manter.
Alguns calvinistas simplesmente colocam de lado as objees du
pla predestinao ao dizer: No est dentro da jurisdio das criaturas
questionar a Deus 29. Isto dificilmente , claro, uma defesa, mas uma
28. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007. p 149. Aqui
seria possvel e correto entrar no debate da questo entre o nominalismo versus
o realismo acerca de questes universais, tais como bondade e se Deus possui
uma natureza eterna que determina seu carter ou se Ele simplesmente escolhe fazer
as coisas, tornando-as automaticamente boas pelo fato de as escolher. A maioria
esmagadora dos cristos ortodoxos (conservadores), atravs dos sculos, rejeitou o
nominalismo por bons motivos. Lutero foi uma exceo, talvez Zunglio tambm o
seja. Todavia, a maioria dos calvinistas, claramente, no querem ser nominalistas; eles
acreditam que Deus tenha uma natureza e carter eterno, imutvel e que age de acordo
com tal natureza e carter. Portanto, dizer que tudo o que Deus faz automaticamente
bom, amvel e justo pelo simples fato de Deus o fazer cair no nominalismo e seu
acompanhante, a ideia do Deus oculto , que faz com que Deus seja incognoscvel
e indigno de confiana, fazendo com que os atributos morais de Deus sejam sem
sentido.
29. Steele and Thomas, The Five Points of Calvinism, 31.

resposta. Estranhamente, quase todos os calvinistas, entretanto, real


mente tentam defender a bondade de Deus, ento algum se pergunta
o quo srio devemos responder a esta crtica. Alm do mais, no a
Deus quem os crticos do calvinismo esto questionando. As crenas
calvinistas acerca de Deus que esto sendo questionadas! H uma di
ferena. A frequncia com a qual algum se depara com esta rejeio de
crtica leva a concluso de que pelo menos alguns calvinistas enfrentam
problemas em distinguir entre sua prpria doutrina de Deus e o prprio
Deus. Como todos os demais, os calvinistas deveriam estar dispostos
a, ao menos, considerar a possibilidade de que h deficincias e falhas
graves nas crenas doutrinrias calvinistas.
Muitos telogos calvinistas vo alm da tentativa de colocar de lado
as crticas com afirmaes acerca de no questionar a Deus. Muitos
oferecem estratgias para defender o carter bom de Deus, a reputao
de Deus, em face de perguntas crticas de no calvinistas. A principal
questo que tratam simplesmente essa: Como pode ser dito que Deus
bom, amvel ejusto emface destas doutrinas do calvinismo rgido? Como
Deus bom, amvel e justo com os rprobos? Como Deus no arbi
trrio em sua escolha de alguns para a salvao incondicional enquanto
abandona outros para a perdio? E uma pergunta crtica relacionada
: Como o evangelho pode ser oferecido como uma oferta sincera para
todos se alguns j foram escolhidos por Deus para a condenao e, desta
forma, no possuem nenhuma chance, de modo algum, de serem aceitos
por Deus? (Esta ltima pergunta geralmente alcana uma fora maior
em relao ao prximo ponto da TULIP - expiao limitada).
Outra forma de fazer o mesmo conjunto de perguntas apresentar
passagens bblicas para calvinistas e perguntar como eles reconciliam
suas crenas na reprovao - predestinao com as mesmas? Por exem
plo, Joo 3.16: Porque Deus tanto amou o mundo que deu seu Filho
Unignito para que todo o que nele crer no perea, mas tenha a vida eter
na. Observe tambm os versculos citados anteriormente: 1 Timteo 2.4;
2 Pedro 3.9 e 1 Joo 4.8. Como Deus amor se ele preordena muitas

pessoas para o inferno para a eternidade quando ele poderia salv-las,


uma vez que a eleio para a salvao sempre completamente incon
dicional e no qualquer relao com o carter ou escolhas? Como que
Deus quer que todas as pessoas sejam salvas se ele determina algumas
pessoas em especfico para que sejam condenadas? Como que Deus
no tem prazer na morte dos mpios (Ez. 18.32) se ele preordena tudo,
incluindo sua reprovao e punio eterna, para seu beneplcito? Como
Deus bom se ele intencionalmente reteve de Ado a graa que ele
precisava para no cair - sabendo que a queda de Ado resultaria nos
horrores do pecado e mal e no sofrimento inocente da histria?
Primeiro, algumas respostas de Joo Calvino. Calvino tinha pouco
interesse em defender o carter de Deus; para ele, tudo o que Deus
faz certo, e errado questionar a Deus independente de quo injusto
suas aes paream ser. Ele frequentemente admoestava aqueles que
perscrutavam por demais os mistrios de Deus (ex. ao buscar uma
causa ou razo alm de simplesmente que Deus desejou algo) ou que
acusam Deus de agir injustamente (pela qual ele parece tambm querer
que se aplique queles que acusam sua doutrina de Deus de arruinar a
reputao de Deus) 30.
Todavia, Calvino, de fato, tentou explicar algumas passagens bblicas
que possa parecer contraditrias com seus argumentos acerca da dupla
predestinao de Deus. Em relao reprovao de Deus de alguns
luz das passagens bblicas que utilizam a palavra todos , ele escreveu;
diz-se que Deus ordenou desde a eternidade a quem quer abraar
em amor, exerce sua ira contra quem quer, e que proclama a salvao
a todos indiscriminadamente. Deveras digo que elas se harmonizam
30. s vezes Calvino soa como um nominalista algum que nega que Deus tenha uma
natureza que oriente ou controle o que ele faz. Isto se d toda vez que ele diz que Deus
pode fazer o que Ele quiser, de maneira que suas aes no precisam ser consistentes
com virtudes tais como bondade, amor ou justia. Em outras vezes, todavia, Calvino
parece ser um realista - algum que acredita que Deus tenha uma natureza - e, neste
caso, suas objees de que Deus no pode ser acusado de ser injusto (ou odioso), pois
tudo o que Ele faz automaticamente justo (ou amvel) perdem o totalmente peso.

perfeitamente, pois, assim prometendo, outra coisa no pretende seno


que sua misericrdia seja oferecida somente a todos os que a buscam e
imploram, o que outros no fazem, a no ser aqueles a quem ilumina.
Entretanto, Deus ilumina aqueles a quem predestinou para a sal
vao. A estes, afirmo, patenteia-se a veracidade certa e inconcussa
das promessas, de modo que no se pode dizer que houve alguma
discrepncia entre a eterna eleio de Deus e o testemunho que
oferece aos fiis de sua graa 31.
Isso s parece aprofundar o mistrio. Se esta citao tinha por objetivo
responder a pergunta de como estas afirmaes concordam perfeita
mente uma com as outras, eu no vejo como isso alcana seu objetivo.
Como um grande pensador e comunicador que Calvino foi, eu, s vezes,
considero suas explicaes obscuras, se no evasivas.
Calvino diz mais acerca do problema. Primeiro, ele defende que nin
gum perece sem que o merea 32. por isso que Deus justo em punir
os rprobos; eles merecem a punio. Por que eles merecem a punio?
Por causa de sua malcia e perversidade 33. Por que eles continuam
em sua malcia e perversidade e no se arrependem e creem como os
eleitos o fazem? Para que atinjam a seu fim, ora os priva da faculdade
de ouvir sua palavra, ora mais os cega e os endurece por meio de sua
pregao34. Por que Deus age assim para com os rprobos? Em vo
se atormenta aquele que aqui procure causa mais alta que o conselho
secreto e inescrutvel de Deus 35.
Calvino est chegando em algum lugar no sentido de resolver o pro
blema? No vejo como esse possa ser o caso; ele parece simplesmente
estar aprofundando o dilema da bondade de Deus.
31. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 444.
32. Ibid., p. 438.
33 CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 440.
34. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 438.
35. Ibid.

Como Calvino interpreta 1 Timteo 2.3-4, a revelao mais clara


de que Deus deseja a salvao de todos os homens? Com isto Paulo
certamente quer dizer que Deus no fechou o caminho da salvao
para qualquer ordem de homens; antes, ele derramou tanto de sua
misericrdia que ele no quer ningum fora dela. Em outras palavras,
todos em 1 Timteo 2. 3-4 (e sem dvida em 2 Pe. 3.9) significa que
Deus quer pessoas de toda tribo e nao sejam salvos, mas no todas
as pessoas. Isso dificilmente se encaixa na linguagem de 1 Timteo 2.4,
todavia, que especificamente diz todos os homens , significando todas
as pessoas - no todos os tipos de pessoas.
Ento, porque Deus reprova alguns e no elege todos para a salvao?
Em alguns lugares Calvino deixa esta questo na esfera do mistrio, mas
em pelo menos em uma ocasio ele especula; foram suscitados para
ilustrar sua glria atravs de sua prpria condenao36. Os que acusam
Deus de ser injusto (ou s acusam esta doutrina de fazer de Deus um
ser injusto!) so rejeitados por Calvino como discpulo[s] de Porfrio
[que] corroem impunemente ajustia de Deus 37. Ele impacientemente
declara que tudo o que Deus faz certo e justo simplesmente porque
Deus quem faz, e no h explicao nenhuma para o que Deus faz
alm de porque assim lhe apraz 38. Em lugar algum ele sequer tenta
justificar a Deus ou reconciliar sua doutrina com o amor de Deus. O
nico amor de Deus que ele menciona o amor de Deus pelos eleitos.
Felizmente, muitos calvinistas no se satisfizeram em deixar a questo
como est. Ao passo que algum adentra a era moderna e para o mundo
ps-moderno do incio do sculo XXI, encontramos muitos calvinistas,
cada vez mais, interessados em justificar os caminhos de Deus.
Jonathan Edwards escreveu um ensaio completo sobre Ajustia de
Deus na Condenao de Pecadores. No ensaio ele ficou bem perto da
36. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 440.
37. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 438.
38. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 408.

abordagem de Calvino, embora de certa forma mais enftica e mais


defensiva (talvez em virtude da crescente tendncia do Iluminismo
questo da justia de Deus). Mais uma vez, assim como foi com Cal
vino, a nfase de Edwards repousa sobre a justia de Deus em vez de
seu amor, que ele dificilmente menciona. Veja o que Edwards diz aos
que questionam a justia de Deus na condenao eterna no inferno
dos que ele preordenou e ainda tornou certa a queda em pecado e a
permanncia no pecado:
Quando os homens caem e tornam-se pecaminosos. Deus, por sua
soberania, tem o direito de determinar acerca dos homens conforme
lhe apraz. Ele tem o direto de determinar se ir ou no redimir o ho
mem. Ele poderia, caso isto lhe tivesse agradado, ter deixado todos
para perecer ou poderia ter redimido a todos. Ou, ele poderia redimir
a alguns e abandonar outros; e se ele assim o desejar, ele pode salvar
a quem lhe apraz e abandonar a quem lhe apraz 39

Isto dificilmente resolve o problema da justia de Deus, entretanto,


quanto aos homens que esto cados, a quem Deus tem o direito de
tratar como ele desejar, caram pela preordenao e o poder predestinador
de Deus. Mais uma vez, a questo que surge naturalmente e que Edwards
no responde esta: Qual significado bondade, justia e amor tm
em tal contexto? Assim como Calvino, Edwards parece mais interessado
em colocar de lado todas e quaisquer perguntas acerca da justia de Deus
na reprovao e punio das pessoas. A nica resposta que ele oferece
que tudo o que Deus faz certo e est acima da crtica. Ele simplesmente
pressupe que sua interpretao do que Deus faz a nica interpretao
razovel luz de passagens bblicas como a de Romanos 9.
O que Boettner diz acerca da bondade de Deus luz de sua reprova
o das pessoas? Ele primeiramente deixa claro, indubitavelmente, que
39. Jonathan Edwards, The Justice of God in the Damnation of Sinners, 2.3, in
Jonathan Edwards: Representative Selections, with Introduction, Bibliography, and Notes,

rev. ed., Clarence H. Faust and Thomas H. Johnson, eds. (New York: Hill and Wang,
1962), 119.

o nico propsito de Deus na reprovao a sua glria; sem ela a justia


de Deus no poderia ser exibida de maneira suficiente - e que um dos
propsitos da criao e redeno 40. Claro, isto levanta a pergunta de por
que justo para Deus punir os rprobos, e Boettner simplesmente assegura
que eles pecaram voluntariamente 41. A luz destas explicaes, citadas
e discutidas no captulo anterior, parece um uso estranho de voluntaria
mente, uma vez que Deus quem determinou. Para ele, obviamente,
voluntariamente no significa que eles poderiam fazer o contrrio do
que fazem. Isso um significado natural de voluntrio e isto responde
ou suscita mais perguntas acerca da justia de Deus? Boettner no parece
reconhecer este problema, ou ele prefere fazer vistas grossas. E ele no pa
rece, de fato, lidar com o amor de Deus, exceto em dizer (estranhamente)
que Deus em seu amor salva tantos homens da raa pecadora quanto Ele
pode obter o consentimento de Sua toda natureza para salvar42. Algum
pode apenas responder de maneira perplexa; O qu?
Pelo menos Boettner, contrastado com Calvino, Edwards e alguns
outros calvinistas, tenta responder a pergunta. Mas a resposta no
suscita mais perguntas? Deus , de alguma forma, limitado? Por que
ele no pode ter o consentimento de toda sua natureza para salvar a
todos? A implicao bvia, considerando tudo mais o que Boettner diz,
que Deus deve condenar alguns a fim de exibir seu atributo de justia
e, desta forma, glorificar a si mesmo. Ento a necessidade de Deus de
glorificar a si mesmo (e necessidade a palavra correta, considerando
a linguagem utilizada por Boettner acerca da limitao divina em relao
extenso da salvao) sobrepuja e controla seu amor.
Isto exatamente o que os no calvinistas se preocupam concernente
ao calvinismo; que sua lgica interna e profunda leva inflexivelmente

40. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 79, 117.

a exaltar a glria de Deus em detrimento de e at mesmo contra o seu


amor. Aparentemente, Deus pode (ou deve) limitar seu amor, mas ele
no pode limitar sua autoglorificao. Eu inverteria a ordem das coisas
e diria que, luz do autoesvaziamento de Cristo (Fp 2), Deus pode limi
tar sua glria (poder, majestade, soberania), mas no seu amor (porque
Deus amor; ver 1 Joo 4!).
Boettner argumenta que Deus no arbitrrio em seus julgamentos,
significando que sua escolha de quem salvar no uma questo de cara
ou coroa 43. Ele diz que Deus tem seus motivos ainda que no possa
mos sequer adivinhar quais eles sejam 44. Aqui temos outro problema.
Como todos os calvinistas, Boettner afirma que a escolha de Deus das
pessoas eleitas absolutamente incondicional; que a esolha no possui
nenhuma relao com qualquer coisa que Deus veja nas pessoas que ele
elege 45. Assim como a reprovao o outro lado necessrio da moeda
da eleio, ento escolher ignorar alguns para escolher eleger outros
deve, necessariamente, no ter relao nenhuma com qualquer coisa,
principalmente m, que Deus veja nestas pessoas reprovadas. Todos so
igualmente dignos de castigo eterno. Uma vez que a escolha, tendo por
base algo em particular acerca dos que escolheu, tanto para a eleio
quanto a reprovao, cancelada, o que sobra? Eu defendo que tudo o
que sobra , e isto uma questo de pura lgica, a escolha arbitrria uni, duni, t. No existe uma terceira alternativa concebvel.
Imagine que voc confronte seu filho ou filha porque percebe que o
nome dele (a) est escrito, de giz de cera, na parede do quarto da crian
a. Ele ou ela nega que escreveu aquilo. Voc pergunta: Ento quem
escreveu? e a criana responde: Outra pessoa Ento voc responde:
Mas espera um pouco, este o seu quarto e o seu nome est escrito

43. Ibid., 97.


44. Ibid.
45. Ibid., 83.

na parede e ningum alm de voc esteve no seu quarto desde a ltima


vez que vi a parede limpa. Seu filho (a) responde: Tudo bem, eu no
escrevi, mas tambm no foi ningum que escreveu. Qual ser a sua
resposta? Voc acreditaria nesta explicao dada pela criana? Por que
no? No poderia haver uma terceira possibilidade? A menos que voc
acredite que a casa seja assombrada ou algo do tipo, voc provavelmente
no levar a srio a explicao de seu filho (a). A pessoa que escreveu na
parede precisa ser o seu filho (a) ou outra pessoa; no h uma terceira
opo plausvel. O mesmo se aplica com a explicao de Boettner (a
mesma explicao utilizada pela maioria dos calvinistas) de que Deus
no escolhe arbitrariamente, mas que tambm no escolhe embasado
em nada especial acerca das pessoas que ele escolhe. No existe uma
terceira alternativa. A escolha precisa ser arbitrria para que seja abso
lutamente incondicional.
Diferente de Boettner e outros calvinistas, Edwards parece ter aceita
do, ao menos, que a escolha de Deus entre os eleitos e os no eleitos
arbitrria. Isto pode ser um choque para muitos calvinistas posteriores
que contestam veementemente esta acusao acerca do Deus calvinista.
Em seu famoso (ou infame) sermo Pecadores nas Mos de um Deus
Irado , Edwards apelou para a vontade arbitrria de Deus para explicar
o tratamento de Deus com os no eleitos 46. Tal admisso , ao menos,
honesta, corajosa e consistente, mas ela suscita srios problemas para
o carter e os caminhos de Deus.
Como Boettner lida com as passagens bblicas que trazem a palavra
todos? Em relao a Joo 3.16 e versculos semelhantes, ele diz que
este mundo no significa todas as pessoas. Significa todos os tipos
de pessoas 47. Uma vez que muitos calvinistas do esta explicao, eu

46. Jonathan Edwards, Sinners in the Hands of an Angry God, in Jonathan Edwards:
Representative Selections, 156.

47. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 293.

deixarei a maioria da minha crtica contra ela para mais tarde neste
captulo quando resumo os problemas com as explicaes calvinistas
da reprovao de Deus. Por agora, basta dizer que esta interpretao de
mundo dificilmente funciona, pois isso exigiria que inmeras refern
cias todo o mundo como cado significasse apenas todos os tipos de
pessoas que so cados.
Por exemplo, em Joo 1.10 est escrito que o mundo (mesma pa
lavra grega utilizada em Joo 3.16) no reconheceu a Palavra quando
a Palavra veio. Se mundo em Joo 3.16 significa todos os tipos de
pessoas , ento Joo 1.11 possivelmente significa que apenas algumas
pessoas - de todos os tipos de pessoas, mas no todo mundo - no
reconheceu Jesus como o Filho de Deus. Nenhum calvinista interpreta
Joo 1.11 desta forma! A interpretao de Boettner de Joo 3.16 parece
forada. Embora ele no tenha coragem de dizer: Deus odeia os no
eleitos e este o motivo pelo qual ele os reprova , ele mais do que deixa
isso implcito. Portanto, julgo justo e seguro dizer que Boettner, como
muitos calvinistas, no pensa que Deus amor conforme 1Joo 4.8 diz,
ou ele , no mnimo, inconsistente ao lidar com a questo. Se a prpria
natureza de Deus amor, ento ele ama a todos e no apenas algumas
pessoas de todos os tipos. (Claro, isso pressupe mais uma vez que
amor em Deus anlogo e no totalmente diferente do melhor amor
conforme o conhecemos. Juntamente com Helm eu suponho isso, caso
contrrio a palavra amor no significa nada.
E em relao a 1 Timteo 2.4 que diz, que Deus quer que todos os ho
mens se salvem? Boettner explica: Versculos tais como 1 Timteo 2.4, ao
que parece, so melhores entendidos no como se referindo a homens
individualmente, mas como ensinando a verdade geral de que Deus
benevolente que Ele no se deleita nos sofrimentos e morte de Suas
criaturas 48. Algum s pode se perguntar: como possvel extrair
essa interpretao desse versculo? E mais, como Deus no se deleita

naquilo que ele mesmo preordenou e tornou certo para a sua glria? Ele
no se deleita em ser glorificado? Este , certamente, um enigma calvi
nista. Mas Boettner acrescenta isso: verdade que alguns versculos,
interpretados por eles mesmos, realmente parecem sugerir a posio
arminiana [a saber, que Deus realmente deseja a salvao de todos e a
torna possvel] Isto, entretanto, reduziria a Bblia a uma massa de con
tradies49. Algum poderia simplesmente inverter a afirmao acima
e substituir a posio calvinista pela posio arminiana e isso seria
mais verdadeiro.
Sproul se esfora admiravelmente, mas, no fim das contas, no tem
sucesso com o problema da bondade, amor e justia de Deus em face de
sua reprovao de muitas pessoas a quem ele poderia salvar. Primeiro, ele
admite que Deus preordenou o pecado, e estou certo de que o citei o bas
tante para deixar claro que ele tambm acredita que Deus tornou o pecado
certo50 Entretanto, ele defende, Deus no responsvel pelo pecado; ns
somos 51. Deus justo em condenar os rprobos porque eles o odeiam e
so maus: H alguma razo pela qual um Deus justo precise ser amoroso
para com uma criatura que o odeia e que se rebela constantemente contra
sua divina autoridade e santidade?52. Algum s pode responder... sim.
Porque a sua natureza amar! (1 Joo 4.8) Alm do mais, Romanos 5.8-10
diz que Deus amou os pecadores quando eles ainda eram pecadores e
entregou Cristo por Eles! Sproul tende a descrever a Deus no como ten
do uma natureza amvel; ele mais do que sugere que Deus ama alguns e
odeia outros quando todos o odiaram e rebelaram contra sua autoridade e
santidade 53. Isso nos traz de volta questo da arbitrariedade.
49. Ibid.
50. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 20-21.
51. Ibid.
52. Ibid., 23.
53. Na verdade, em O que teologia reformada? 138, Sproul diz que Deus odeia o
rprobo.

Sproul enfrenta o problema da aparente arbitrariedade e falta de im


parcialidade de Deus (e eu acrescentaria a aparente ausncia de amor)
na dupla predestinao: o desagradvel problema para o calvinista []...
se Deus pode e realmente escolhe assegurar a salvao de alguns, por
que ento ele no assegura a salvao de todos? 54 De fato, por que
no? Eis aqui a resposta de Sproul:
A nica resposta que eu posso dar a esta pergunta que eu no
sei. No tenho ideia por que Deus salva alguns e no todos. No du
vido por um m om ento que Deus tenha o poder de salvar todos, m as
eu sei que Ele no escolhe salvar todos. Realm ente no sei por qu...
U m a coisa sei. Se agrada a Deus salvar alguns e no todos, no h
nada de errado com isso. Deus no est obrigado a salvar ningum .
Se Ele escolhe salvar alguns, isso de m odo algum O obriga a salvar
o restante.55

Sproul ento se ope aos no calvinistas que levantam essa questo


como uma questo de tratamento igualitrio e diz que Deus no preci
sa atender a nossos padres de justia 56. Tudo bem. Mas a justia no
o cerne do problema. O cerne, que Sproul evita, o amor. Se Deus
pode(ria) salvar a todos pelo fato de a eleio para a salvao ser in
condicional e se Deus, por natureza, amor, por que ele no salva? As
nicas respostas que o Sproul pode oferecer so: (1) ele no ama a todos
e, (2) Deus pode fazer o que quiser fazer, pois ele no tem obrigao de
fazer nada para ningum. Estas respostas degradam a Deus e impugna
sua bondade e causam dano a sua reputao, que embasada em seu
carter moralmente perfeito.
O que Sproul diz acerca de 1 Timteo 2.4? Nada, no fui capaz de
encontrar nenhuma explicao da importante passagem bblica nos
escritos de Sproul, mas ele escreveu tanta coisa que possvel que eu
54. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 26.
55. Ibid.
56. Ibid., 26-27.

no tenha encontrado seu comentrio sobre a passagem em questo.


Todavia, em Eleitos de Deus, ele, de fato, lida com 2 Pedro 3.9, que diz
praticamente a mesma coisa, mas talvez no de maneira to vigorosa.
medida em que Deus no quer que ningum perea, mas que todos
cheguem ao arrependimento , Sproul diz que ningum significa os
eleitos 57. Contudo, tal explicao no funciona luz de 1 Timteo 2.4,
que claramente se refere a todas as pessoas, sem excees. ( por isso
que Sproul ignora esse versculo bblico, deixando-o sem comentrio
algum?).
Sproul tambm pega outra rota. Ele sugere que a Bblia fala mais
de uma maneira acerca da vontade de Deus 58. Primeiro, ele diz, h a
vontade soberana eficaz de Deus. Esta vontade a que os calvinistas
chamam de vontade decretiva de Deus. Ento h a vontade precep
tiva de Deus (suas ordenanas). Por fim, h a disposio de Deus o
que lhe agrada 59. Assim, de acordo com esta interpretao de 2 Pedro 3.9
(e por extenso 1 Tm. 2.4), ela est dizendo que Deus deseja que todos
sejam salvos ainda que ele no tenha por inteno salvar a todos.
Sproul diz que Deus se entristece em punir os mpios 60. Ele faz uso
de uma analogia de um juiz que deve sentenciar seu amado filho a
priso. Ele precisa sentenciar, mas aquilo o machuca. A analogia, claro,
se quebra inteiramente. O juiz na ilustrao no preordenou e nem tor
nou certo o crime de seu filho. Caso ele assim tivesse feito, ele estaria
errado em sentenci-lo priso! E mais, o juiz na analogia obrigado
a sentenciar seu filho priso; de acordo com Sproul, Deus no obri
gado a salvar ningum e poderia salvar a todos. Por fim, e se o juiz de
Sproul que sentenciou seu prprio filho priso tivesse libertado outro
57. Ibid., 146.
58. Ibid.. 144-145.
59. Ibid., 145.
60. Ibid.

homem que cometeu o mesmo crime? Todos no questionariam o amor


do juiz por seu filho?
Vamos mudar a analogia um pouquinho. Suponha que um juiz tenha
sentado em seu assento e chorado enquanto sentenciava seu prprio
filho priso por roubo a mo armada. Ento fosse descoberto que o
juiz fazia uso de condicionamento comportamental para fazer seu filho
acreditar que roubo a mo armada bom e correto e que levou seu
filho, de carro, at o banco para que seu filho o roubasse. E que fosse
descoberto tambm que o juiz havia concedido clemncia a outro jo
vem que tambm havia roubado o banco da mesma maneira que seu
filho o fez. Quem pensaria que o juiz era bom? E esta analogia da dupla
predestinao melhor do que a que foi utilizada pelo Sproul!
E concernente ao problema da aparente arbitrariedade de Deus a
eleio e reprovao? Sproul diz: Deus no faz nada sem uma razo.
Ele no caprichoso nem frvolo 61. Mas qual razo ele pode ter para
escolher o Joo para a salvao e o Roberto para a condenao? Ele
deixa claro por demais que a eleio e a reprovao so absolutamente
incondicionais. Ento, sua palavra final sobre o assunto que Deus
escolhe segundo o beneplcito de sua vontade... Deus nos predestina
de acordo com o que lhe agrada... O que agrada Deus bondade...
Embora a razo para nos escolher no esteja em ns, mas no divino
prazer soberano, devemos ficar certos de que o divino prazer soberano
um beneplcito 62 Mais uma vez, eu s posso responder de maneira
chocada ou perplexa com um h?
De volta analogia que ofereci acima em resposta a reivindicao de
Boettner de que a escolha de Deus no arbitrria, mas que tambm
no tem por base nada acerca das pessoas a quem ele escolhe. O apelo
de Sproul para a boa vontade de Deus no diz nada acerca de como ele

61. Ibid., 115.


62. Ibid., 116.

186

escolhe (ex. uma resposta livre ao evangelho capacitada por sua graa)
e tambm elimina a escolha arbitrria, o que sobra? Nada concebvel.
Dizer a boa vontade de Deus , ento, dizer (conforme Edwards ao
menos uma vez disse) escolha arbitrria.
John Piper aborda com grande vigor e imaginao o problema do
amor de Deus em relao sua escolha de alguns para que sofram nas
chamas do inferno pela eternidade para a sua glria. Primeiro, como
ele lida com as passagens bblicas neotestamentrias que apresentam
a palavra todos e com Ezequiel 18.23 - que ele chama de textos ba
silares do arminianismo ? 63. Ele apela para as duas vontades de Deus:
Deus decreta uma situao enquanto tambm deseja e ensina que uma
situao diferente acontea 64. Em outras palavras, Deus deseja que al
guns peream e, ao mesmo tempo, deseja que ningum perea. Como
um convicto crente na eleio individual incondicional, eu me regozijo
em afirmar que Deus no se deleita na morte do impenitente e que ele
tem compaixo de todas as pessoas. Meu objetivo aqui mostrar que
isso no uma fala sem sentido 65.
Ento, como ele mostra que a fala no sem sentido? Piper escreve
acerca dos sentimentos e motivos complexos de Deus 66. Por um
lado, Deus ama sua glria acima de todas as demais coisas: Deus elege,
predestina e garante por um propsito grande e final - que a glria de
sua graa possa ser louvada para sempre e com afeio zelosa 67. Mas,
apesar do fato de que Deus recebe a glria da eleio e reprovao (ele
concorda com os que argumentam que elas so inseparveis como dois
lados de uma moeda), ele tambm ama os no eleitos e possui genuna
63. John Piper, Are There Two Wills in God? 108.
64. Ibid., 109.
65 Ibid., 108.
66. Piper, The Pleasures o f God, 146.
67. Ibid., 137.

compaixo deles. Ele alega que Deus tem um amor universal por todas
as criaturas que no o amor que ele tem pelos eleitos. Ento essa
a sua explicao para Joo 3.16 e 1 Joo 4.8. Existe um amor geral de
Deus que ele concede para todas as suas criaturas 68. Mas apesar de
amar todas as pessoas de alguma maneira, Deus apenas ama algumas
pessoas da melhor maneira. Seu amor pelos no eleitos aparece nas
bnos temporais que ele lhes concede. (No consigo resistir e aqui digo
que a viso do Piper equivale a dizer que Deus fornece aos no eleitos
um pouquinho do cu para que depois sejam lanados no inferno!)
E concernente ao amor e a compaixo de Deus pelos eleitos? Piper
assegura que Deus tem uma compaixo verdadeira, que ainda est
reprimida, no caso dos no eleitos, por razes consistentes e santas, de
assumir a forma de uma volio para regenerar 69. Alm do mais, afir
mo que Deus ama o mundo com uma profunda compaixo que deseja
a salvao do mundo; todavia, tambm afirmo que ele escolheu desde
antes da fundao do mundo os que ele salvar do pecado. A eleio
a boa nova que a salvao no apenas uma oferta sincera para todos,
mas um efeito certo na vida dos eleitos 70.
Para ilustrar e defender esta ideia das duas vontades em Deus, Piper
conta a histria de George Washington e certo Major Andre, que havia
cometido alguns atos de traio durante a Guerra Revolucionria71. Con
forme a histria se desenvolve, Washington sentenciou o Major Andre
morte ainda que ele tivesse o poder de perdo-lo. O futuro presidente e
comandante supremo do Exrcito Continental teve grande compaixo do
Major Andre enquanto assinava seu mandado de morte, que foi julgado
necessria para sustentar a responsabilidade de seu cargo e as regras.
68. Ibid., 148.
69. Ibid., 145.
70. Ibid., 146.
71. Piper, Are There Two Wills in God? 128.

Piper compara esta situao s emoes e sentimentos complexos de


Deus ao passo que ele condena os rprobos.
Mas esta analogia funciona melhor do que a analogia do Sproul em
que o juiz sentencia seu filho? A resposta no, ela no funciona. Pri
meiro, se o Piper estiver certo, se Washington fosse verdadeiramente
comparvel a Deus, ele teria projetado e governado o crime do Major
Andre e garantido que ele cometesse o crime. Quem consideraria Wa
shington bom por sentenciar o Major Andre morte, se este fosse o
caso - independente de quo necessrio isso fosse para sustentar a
responsabilidade de seu cargo e as regras?
Segundo, se o Major Andre fosse verdadeiramente comparvel aos
rprobos na teologia de Piper, ele no teria sido capaz de fazer o con
trrio do que cometer o crime. Piper nega o livre-arbtrio libertrio.
Quem consideraria o Major Andre merecedor de morte caso ele fosse
controlado por outra pessoa? (Lembre-se que, ainda que Piper acredite
que as pessoas sempre ajam de acordo com seus motivos mais fortes
- a viso de Edwards de livre-arbtrio - seu Deus tambm a realida
de totalmente determinante e, desta forma, deve ser a causa final dos
motivos controladores das criaturas)
Terceiro, a analogia sugere uma limitao de Deus - algo que certamen
te Piper no quer admitir considerando seu poderoso engrandecimento
da supremacia de Deus em todas as coisas. Washington foi obrigado a
sentenciar o Major Andre a morte: ele sentiu que a responsabilidade de
sua posio lhe obrigava a fazer isso ao passo que ele devia satisfaes ao
Congresso Continental, seus companheiros oficiais e soldados e os cida
dos das colnias. A quem Deus deve satisfaes? Se ele sente tamanha
compaixo pelos rprobos, por que ele no simplesmente os perdoa?
Ele poderia, a menos que ele seja limitado e controlado por algo sobre
o qual ele no tenha nenhum poder. Afinal de contas, a eleio de Deus
para a salvao, no calvinismo, absolutamente incondicional. Voltamos
ao problema de Edwards da dependncia implcita de Deus do mundo!

Por fim, a analogia se desmonta, pois para ser uma analogia vlida,
Washington j teria de ter perdoado, pelo menos, outra pessoa que
tenha cometido exatamente o mesmo crime que o Major Andre. Afinal
de contas, de acordo com Piper, isso o que Deus faz - perdoa (elege
para a salvao incondicionalmente) muitas pessoas que no so em
nada melhores que as pessoas que ele reprova. Quem consideraria Wa
shington compassivo neste caso? Ele no seria considerado arbitrrio
e caprichoso e suspeito de s querer mostrar sua severidade? 72
E concernente ao problema da chamada e convite do evangelho se
Deus j tem escolhido alguns para a condenao? Muitos dos autores
calvinistas aqui pesquisados no lidam diretamente com o problema.
Como a chamada do evangelho poder ser oferecida de maneira since
ra a todos (o que a maioria dos calvinistas afirma) se alguns j foram
escolhidos por Deus para a condenao e no tm nenhuma chance
de serem aceitos por Deus? Piper responde a questo, de forma breve,
em Are There Two Wills in God? (Existe Duas Vontades em Deus?)
Ele diz: A eleio incondicional [e por extenso, claro, a reprovao]...
no anula as ofertas sinceras da salvao para todos que esto perdidos
entre todos os povos do mundo 73 Claro, tal apenas uma declarao;
ela carece de uma explicao.
Este um problema enorme para qualquer um que acredite que seja
apropriado para o pregador do evangelho fazer uma oferta de salvao
a todos que estiverem ao alcance de sua voz. Todavia, a maioria dos
72. Alguns calvinistas, e suspeito que Piper seja um deles, sem dvida responderiam
s minhas reivindicaes de que sua doutrina torna Deus em um ser arbitrrio ao dizer
que Deus tem motivos consistentes e santos para suas decises, motivos estes que
no podemos compreender. Todavia, isto apenas uma frase, ela no nos informa de
nada. Uma vez que Piper e outros calvinistas desqualificam tudo que Deus possa ver em
ns ou acerca de ns como base para a sua escolha, a nica alternativa que nos resta
a escolha arbitrria. Eu desafio os calvinistas a dizer quais motivos consistentes e
santos de Deus para escolher uma pessoa em detrimento de outra uma vez que tudo
acerca da pessoa escolhida eliminado como uma causa da escolha de Deus.
73. John Piper, Are There Two Wills in God? 107.

calvinistas evanglicos, de fato, acredita que seja legtimo, ainda que o


pregador saiba que h muitas pessoas entre os presentes que no podem
responder ao convite e para os quais o convite impossvel de ser aceito
em razo de Deus ter fechado a porta da possibilidade de sua chegada
f e pelo fato de Jesus no ter morrido por eles! (Este o assunto do
captulo seguinte).
TESTEMUNHAS CONTRA A DUPLA PREDESTINAO
Embora eu j tenha tornado conhecido meus receios (para dizer o
mnimo!) acerca da dupla predestinao e principalmente o lado da
reprovao da predestinao, agora quero convocar outras testemunhas
para que deem seus testemunhos de por que a dupla predestinao no
bblica e indigna do carter de Deus conforme revelado na Escritura e
principalmente em Jesus Cristo, e tambm porque ela simplesmente il
gica em termos de suas indesejadas consequncias lgicas e necessrias.
Minha primeira testemunha o telogo G. C. Berkouwer - aquele
grande e influente pensador reformado do sculo XX. Em seu livro Divi
ne Election, Berkouwer expressa grande incmodo com qualquer forma
de determinismo divino e, principalmente, qualquer preordenao de
indivduos para a condenao eterna. Ele argumenta que a doutrina calvi
nista de predestinao deve ser interpretada de forma no determinista:
Por um lado, queremos manter a liberdade de Deus na eleio, e, por
outro, evitar qualquer concluso que faa de Deus a causa do pecado e
da descrena 74. Ele expressa frustrao com a abordagem de Calvino,
que diz, por um lado, que os seres humanos so a nica causa de sua
rejeio, mas que tambm diz, por outro lado, que Deus a fonte final
da runa e condenao dos mesmos 75.

74. G. C. Berkouwer, Studies in Dogmatics: Divine Election (Grand Rapids: Eerdmans,


1960), 181.
75. Ibid., 187.

Berkouwer rejeita qualquer causalidade de pecado, mal ou reprovao


e defende a predestinao nica sem a chamar dessa forma. Para ele,
a reprovao no um decreto de Deus, mas o lado obscuro da luz
da eleio 76. De sua prpria viso, que ele sustenta ser consistente
com as confisses reformadas, ele diz: Esta doutrina se ope ao assim
chamado predestionalistas que ensinam uma dupla predestinao
no sentido de que Deus, desde a eternidade, ordenou um grupo para a
salvao e outro como decididamente para a preterio [condenao],
e que Cristo no morreu pelos rprobos 77.
Mais importante para os nossos propsitos que Berkouwer rejeitava a
interpretao calvinista tradicional de Romanos 9 - o texto fundamental
da dupla predestinao. De Romanos 9-11 ele escreveu: Est cada vez
mais sendo aceito que esta passagem no se trata primeiramente de
estabelecer um locus de praedestinatione como uma anlise de eleio
ou rejeio individual, mas, preferivelmente, [trata de] certos problemas
que surgem na histria da salvao 78. De acordo com ele, os vasos
de ira de Paulo no so indivduos predestinados para o inferno, mas
Israel, que Deus temporariamente abandonou a fim de enxertar os
gentios em seu povo 79.
Berkouwer no to claro ou to comunicativo acerca de suas vises
sobre a predestinao como eu gostaria. Mas uma coisa clara, ele
rejeita o determinismo divino, principalmente em relao ao mal e
condenao. Ele opta por uma abordagem dialtica ou paradoxal que
tenta conduzir um curso entre a Cila do indeterminismo e Carbdis do
determinismo. Ambos so rochas sobre as quais a teologia ir se partir
caso ela no seja cuidadosa. Por fim, sobre a vontade de Deus e a vontade
76. Ibid., 195.
77. Ibid., 198.
78. Ibid., 212.
79. Ibid., 215.

do homem, ele alega que toda forma de competio torna-se imposs


vel. H relaes aqui que no possuem analogias humanas 80. A crtica
mordaz de Sproul da predestinao nica pode se aplicar explicao
de Berkouwer (se ela puder ser chamada de explicao!), mas a questo
aqui simplesmente que um dos telogos reformados mais influentes
do sculo XX lutou veementemente contra a reprovao divina como
sendo inconcebvel, considerando o carter de Deus revelado em Jesus
e atravs de toda a Bblia.
Uma das principais razes pela qual Berkouwer rejeita a dupla predes
tinao ou qualquer forma de determinismo divino que ela minimiza a
pregao do evangelho. Eu irei prosseguir e voltarei mais tarde com mais
detalhes para esse importante tpico quando for considerar as objees
do principal discpulo estadunidense de Berkouwer, James Daane, que
escreveu um livro inteiro acerca do conflito entre o determinismo divino
e a pregao do evangelho.
Berkouwer leva as passagens bblicas que apresentam a palavra todos
com extrema seriedade e afirma o amor de Deus pelo mundo inteiro,
sem exceo. Ele rejeita a noo dualista de duas vontades em Deus 81.
Ele diz que os textos universalistas devem ser levados a srio sem que se
afirme o universalismo objetivo - a viso de que, por fim, no existem
condenados. Na anlise final, a abordagem de Berkouwer s til em
criticar a dupla predestinao, mas no em oferecer uma alternativa vivel,
pois, embora ele leve os textos que apresentam a palavra todos muito a
srio, ele se prende a ideia de predestinao nica, que , por fim, insus
tentvel. No acredito que seja possvel levar os textos que apresentem
a palavra todos a srio enquanto se possa abraar qualquer forma de
eleio incondicional - mesma viso inconsistente de eleio nica de
Berkouwer (a menos que algum opte pelo universalismo).

80. Ibid., 216.


81. Ibid., 238 - 39.

Um telogo reformado que se afasta mais da eleio incondicional


que Berkouwer, mas pelas mesmas razes, James Daane. Em The
Freedom o/God ele critica severamente todo o sistema de pensamento
do calvinismo rgido da eleio incondicional em termos de escolha de
Deus de indivduos e, principalmente em termos de nmeros. Ele chama
o calvinismo rgido de teologia decretai , teologia do decreto nico
e escolasticismo reformado , sendo que todos estes nomes significam
o que chamo de determinismo divino. Esta teologia, ele diz, no
pregar, e por isso que h to pouca pregao da eleio nas igrejas
reformadas. (Ele escreveu isso bem antes da renascena do calvinismo
do movimento neocalvinista dos jovens, incansveis e reformados).
Para ele, (como para mim) a eleio incondicional de indivduos no ,
de fato, boas novas, pois ela necessariamente sugere a reprovao de
indivduos: Uma vez que algum se compromete com o decreto da te
ologia decretai, teologicamente impossvel para ele permitir, justificar
ou explicar a pregao do evangelho para todos os homens 82.
Daane argumenta que os seguidores de Calvino, cada vez mais, de
finiram a eleio em separado da graa ao incorporar a reprovao em
suas teologias. Para ele: A Escritura fala de predestinao para vida,
mas no para a morte 83. E ele reconhece que a predestinao para
a morte automaticamente o outro lado da eleio incondicional de
indivduos para a salvao. Daane rejeita toda a abordagem do calvinis
mo tradicional ao passo que ele inevitavelmente torna Deus o autor do
pecado e condenao e que precisa apelar para duas ou trs vontades
em Deus, incluindo uma vontade secreta (para condenar alguns apesar
de revelar sua vontade de salvar todos)84. A abordagem do calvinismo
tradicional tambm se contradiz ao culpar os humanos por sua depra-

82. Daane, The Freedom of God, 33.


83. Ibid., 37.
84. Ibid., 39.

vao e condenao quando Deus decretou tudo isso desde o incio 85.
A anlise de Daane do calvinismo rgido penetra bem em seu alicer
ce bsico: a doutrina de Deus. A fraqueza bsica da teologia decretai
parece ser precisamente seu entendimento do relacionamento de Deus
com o mundo 86. Esta teologia escolstica, ele corretamente argumenta,
faz de Deus e o relacionamento de Deus com o mundo, no histrico,
onde a Bblia retrata Deus como entrando na histria de maneira livre.
A possibilidade de levar a histria a srio, como real e no meramente
aparente, executada pela definio escolstica do decreto nico 87. Para
a teologia decretai escolstica, ele diz, nada no mundo pode realmente
afetar a Deus; tudo, incluindo o pecado e o mal e a condenao so
determinados por Deus. O resultado, ele diz, que a teologia decretai
uma profunda racionalizao de tudo o que h 89.
E mais, nessa teologia, o amor de Deus realmente seu amor para
ele mesmo e Cristo morreu para Deus em vez de pelo mundo 89. O pior
de tudo, de acordo com Daane, esta teologia acaba por privar Deus de
sua liberdade, tudo o que , o que deve ser - at mesmo para Deus.
Para Daane, a teologia reformada precisa recuar e levar a narrativa
bblica mais a srio que seu escolasticismo. O Deus da Bblia realmente
decreta algo; ele decreta entrar na histria ao sair de Si, de maneira
criativa, para e adentro tanto da criao quanto da redeno90 Daane
diz que ao criar o mundo, Deus condicionou a si mesmo, mas com esta
condio - que ele continuasse sendo Deus 91. Essa a liberdade de
85. Ibid.
86. Ibid., 63.
87. Ibid.. 86.
88. Ibid.. 81.
89. Ibid., 67, 92.
90. Ibid., 149.
91. Ibid., 63 - 64.

Deus; envolver a si mesmo no mundo, seu tempo e histria, seu sofri


mento e dor, a fim de tomar a responsabilidade para si e, deste modo,
redimir o mundo. O pecado, ento, no preordenado por Deus como
o calvinismo rgido diz. Daane rejeita essa noo: A teologia decretai
muito vulnervel em sua inabilidade em manter a gravidade do peca
do92. Ele quer dizer que ela faz do pecado, assim como todas as demais
coisas, uma questo de curso; ele decretado e preordenado necessaria
mente por Deus e, portanto, no algo, de fato, que se oponha a Deus.
Daane parece se mover em direo a uma teologia de Deus como
assumindo riscos, embora no chegue a se posicionar do lado arminia
no nem do tesmo aberto (a viso de que Deus no conhece o futuro
de maneira absoluta). Por que ele caminha para essa direo? Porque
ele leva a histria a srio - a histria bblica de redeno que inclui
Deus nela como muito envolvido em vez de pairando sobre ela como
seu autor. Alm do mais, ele leva o amor de Deus em Jesus Cristo
muito a srio; ele leva a liberdade de Deus muito a srio no como
sua liberdade de ser afetado pelo mundo, mas sua liberdade para ser
afetado pelo mundo.
E concernente eleio? Se Daane reformado , ele deve explicar a
eleio. E ele explica. Daane a chama de eleio incondicional. Mas ela
a eleio incondicional de Deus de Jesus Cristo e seu povo, Israel e a
igreja. No a aceitao incondicional de Deus de algumas pessoas para
a salvao e a correspondente rejeio de outros para a condenao. A
Bblia nada fala de uma doutrina de eleio isolada e individualista 93.
E ela nada tem a ver com o determinismo histrico.
Para Daane, a eleio no possui relao com nmeros, transform-la em
nmeros inevitavelmente fazer da reprovao uma parte da eleio, o
que torna a eleio impregvel. A eleio no pensamento bblico jamais
uma seleo, uma aceitao disto e uma rejeio daquilo dentro de
92. ibid., 80.

93. ibid., 114.

mltiplas realidades. Antes, a eleio uma chamada para o servio,


uma convocao para ser colaborador com Deus na realizao do pro
psito e objetivo eletivo de Deus94. Este propsito e objetivo eletivo de
Deus gira em torno de Jesus Cristo como a misso de Deus no mundo
para salv-lo 95.
E Romanos 9-11 e Efsios 1? Dizem que estas duas passagens bblicas
neotestamentrias so as provas da doutrina calvinista rgida da dupla
predestinao. Daane corretamente diz que Romanos 9- 11 no forma
um comentrio bblico sobre a verdade da eleio individual. Em vez
disso, um comentrio sobre o fato da inviolabilidade da eleio de
Deus de Israel como uma nao 96. Eleio para o qu? Para servio
de abenoar todas as naes ao apresentar Jesus Cristo - o verdadeiro
sujeito e objeto da graa eletiva de Deus. Efsios 1, que fala muito de
eleio, no trata-se de indivduos e de seus destinos eternos, mas de
um povo de Deus. O ns repetido em todo o captulo, em referncia
ao povo de Deus, plural: o novo povo de Deus, a igreja 97.
A abordagem reformada revisionista de Daane muito mais prefe
rvel ao determinismo divino do calvinismo e a dupla predestinao,
incluindo a reprovao. E ela vai consideravelmente alm de Berkower
na anulao do escolasticismo calvinista. correto focar na inabilida
de de pregar essa teologia como boas novas, pois ela inevitavelmente
inclui o pecado, mal, sofrimento inocente e o inferno como a vontade
de Deus - tudo o que os seus defensores possam dizer. Alm disso, sua
consequncia lgica e necessria faz de Deus menos do que amvel,
menos do que livre e menos do que bom. Ela tambm faz com que a
histria no seja real, pois nada, de fato, acontece; tudo simplesmente
94. ibid.. 150.
95. Ibid., 109.
96. Ibid., 114.
97. Ibid., 139 - 40.

a execuo do plano eterno e preordenado de Deus em um palco que


foi feito para glorificar o autor e o diretor da pea, mas que, na verdade,
faz com que ele seja monstruoso.
Talvez ningum na histria da igreja desde a reforma tenha atacado
o calvinismo rgido e, principalmente, a dupla predestinao to fe
rozmente quanto Joo Wesley, autor de dois tratados sobre o assunto:
Graa Livre e Predestinao Calmamente Considerada. Sugiro que
quaisquer pessoas que queiram ler uma crtica relativamente curta ao
calvinismo rgido e que simplesmente arrasadora, leiam pelo menos
um destes dois escritos. Infelizmente, em certos lugares, a ferocidade
de Wesley contra essa teologia fica quase que pessoal; sua linguagem
contra esta teologia contribuiu para a ruptura de sua amizade com o
o avivalista George Whitefield (1714 - 1770), um calvinista de cinco
pontos.
Wesley corretamente declara, com at mesmo Sproul e muitos cal
vinistas, que a predestinao nica impossvel. Seu argumento
digno de uma citao longa para aqueles que ainda pensam ser possvel
acreditar na eleio sem a reprovao:
Voc ainda acredita que, em consequncia de um decreto divino
im utvel e irresistvel, a m aior parte da hum anidade perm anece na
morte, sem qualquer possibilidade de redeno: visto que ningum

pode salv-los, exceto Deus; e ele no os salvar. Voc acredita que


ele decretou, de maneira absoluta, no salv-los, e o que isto seno
decretar conden-los? Na verdade, as duas coisas so, sem tirar e nem
acrescentar; exatam ente a m esm a coisa. Pois se voc est morto e
totalm ente incapaz de reviver a si m esm o; ento se Deus decretou,
de m aneira absoluta, sua m orte eterna - voc est absolutam ente
fadado condenao. Ento ainda que faa uso de eufem ism os [a
saber, predestinao nica], voc quer dizer a m esm a coisa ,8.

98. John Wesley, Free Grace, em The Works o/John Wesley, Vol. 3, Sermons 71 - 114
(Grand Rapids: Zondervan, n.d.), 547.

Ento ele prossegue para destruir esta doutrina: Suponha que ele
[Deus] os envie [os rprobos] para o fogo eterno em razo de no terem
se livrado do pecado! Ou seja, em termos diretos, por no terem recebido
a graa que Deus decretou que eles jamais teriam! Ah, justia estranha!
Que imagem vocs fazem do Juiz de toda a terra!99
luz de todas as passagens que apresentam a palavra todos mencio
nadas vrias vezes neste captulo, Wesley diz que a eleio incondicional,
que necessariamente inclui a reprovao, questiona a sinceridade de
Deus. Em relao chamada universal para o arrependimento e salvao
e o desejo expresso de Deus de que todos respondam a elas a fim de
que sejam salvos, Wesley prope uma imagem para ilustrar o problema:
um carcereiro chamando os prisioneiros para que deixem as celas sem
que as portas das prises estejam abertas l0. Ah, meus irmos, que tipo
de sinceridade essa que vocs atribuem a Deus, nosso Salvador? 101.
Ento ele aborda a questo da bondade e do amor de Deus claramen
te revelados em Jesus Cristo e passagens tais como as de Joo 3.16 e 1
Joo 4.8. Como Deus bom ou amvel para com o rprobo ou algum
que no seja eleito? I02. Aos que argumentam que Deus realmente ama
os rprobos de alguma maneira e lhes bom, Wesley pergunta como
Deus poderia ser bom para ele neste mundo (ex. em dons temporais)
quando para ele era melhor que ele no tivesse nascido? 103. Quanto
ao amor de Deus para com eles: Esse amor no de gelar o sangue nas
veias?... Se, pelo bem da eleio, voc engolir a reprovao, bem. Mas
se voc no conseguir digerir isso, voc deve necessariamente desistir
da eleio incondicional 104.

99. John Wesley, Predestination Calmly Considered, em The Works o f John Wesley,
Vol. 10, Letters, Essays, Dialogs and Addresses (Grand Rapids: Zondervan, n.d.), 221.
100. Ibid., 227.
101. Ibid.
102. Ibid.
103. Ibid., 227 - 28.
104. Ibid., 229.

W e s le y con tin u a e m seu s e rm o P re d e stin a o C a lm a m e n te C o n sid e ra


d a (que talvez d e vesse ter sido m a is b e m c h a m a d a d e P re d e s tin a o
To C a lm a m e n te C o n sid e ra d a !) p a ra a rg u m e n ta r que D eu s

No

no exaltado

p ela elei o in c o n d ic io n a l, m as, e m vez disso, d e so n ra d o , e isso no m a is


e levad o nvel, ao su por que E le d esp reza as obras de suas p rprias m o s 105.
M as, m a is u m a vez, p ara os calvin ista s rgidos qu e d izem qu e D eu s a m a os
n o eleitos e b o m p ara c o m eles, ele, d e s d e n h o sa m e n te , indaga:

O que a voz universal da humanidade pronunciaria a respeito do


homem que age desta maneira? Que, sendo capaz de libertar milhes
de homens da morte com um nico sopro de sua boca, se recuse a
salvar mais do que um em uma centena e diga: No salvarei porque
no salvarei! Como ento voc exalta a misericrdia de Deus, quan
do voc atribui tal comportamento a ele? Que comentrio estranho
esse ern sua prpria palavra diz que suas misericrdias so sobre
todas as suas obras! 106
N a c o n c lu s o d e su a lo n g a c rtic a , W e s le y c h a m a a d u p la p r e d e s ti
n a o (q u e n e c e s s a r ia m e n t e o o u tro la d o d a m o e d a d a e le i o in c o n
d ic io n a l) d e u m e rro to p e r n ic io s o p a ra as m e n te s d o s h o m e n s 107.
O q u e d izer d e R o m a n o s 9 ? C o m o W e s le y lid a c o m a p a s sa g e m b b lic a
c ru c ia l (p a ra os c a lv in is ta s )? E le a in te rp re ta do je ito q u e p r a tic a m e n te
to d o s os n o c a lv in is ta s a in te r p re ta m :

A passagem inegavelmente clara, que ambas as escrituras


[versculos 12 e 13] tratam, no das pessoas de Jac e Esa, mas de
seus descendentes; os israelitas; descendentes de Jac e os edomitas;
descendentes de Esa. Somente neste sentido que o mais velho
(Esa) serviu ao mais novo; no em sua pessoa (pois Esa jamais
serviu a Jac), mas em sua posteridade. A posteridade do irmo mais
velho serviu a posteridade do irmo mais novo 108.
105. Ibid., 255.
106. Ibid., 235.
107. Ibid., 256.
108. Ibid., 237.

200

Em outras palavras, Jac e Esa so smbolos para Israel e Edom,


e para Paulo em Romanos 9 os dois nomes se referem a Israel e aos Gen
tios, que tudo o que Paulo trata na seo de Romanos! Wesley conclui:
Ento aqui tambm no temos um exemplo de qualquer homem sendo,
em ltima instncia, condenado pela mera vontade soberana de Deus l09.
Para Wesley, a doutrina da dupla predestinao uma doutrina cheia
de blasfmia "0 tal que faz [ou deveria fazer] os ouvidos dos cristos
formigarem.... . Ela destri todos os atributos de Deus (amor, justia,
compaixo etc.) e representa o Deus santssimo como pior que o diabo,
mais falso, mais cruel e mais injusto " 2. por isso que Wesley, por fim,
conclui acerca de Romanos 9 e de passagens semelhantes reivindicadas
por calvinistas como prova de sua doutrina: Seja l o que a passagem
provar, ela jamais pode provar isso. Seja l qual for seu verdadeiro signifi
cado, isso no pode ser seu verdadeiro significado... Nenhuma passagem
bblica pode provar que Deus no amor ou que sua misericrdia no
est sobre toda a sua criao. Ou seja, seja l o que ela provar alm disso,
nenhuma passagem bblica pode provar a predestinao " 3.
ALTERNATIVAS ELEIO INCONDICIONAL/REPROVAO
Felizmente, Wesley no deixou o assunto apenas nisso; ele ofereceu
uma alternativa doutrina que ele chamava de blasfmia. Sua alterna
tiva o arminianismo clssico, que no o que a maioria dos calvinistas
pensa. Geralmente a situao apresentada como uma situao definida
entre ou isso ou aquilo: ou salvao por obras de justia ou salvao por
eleio incondicional. Assim como todos os verdadeiros arminianos
109. ibid.
110. Wesley, Free Grace, 554.
111. Ibid., 555.
112. Ibid.
113. Ibid., 556.

clssicos, Wesley afirmava como o incio seu primeiro princpio: Tudo


o que for bom no homem ou for feito pelo homem, Deus o autor e
o realizador disso " 4. Contrrio ao que muitos pensam, Wesley, como
um arminiano clssico, afirmava que a salvao inteiramente da graa
e que no possui nenhuma relao com o mrito do homem:
[A salvao] livre em todos a quem ela dada. Ela no depen
de de qualquer poder ou m rito no hom em , no depende em nvel
nenhum , nem no todo, nem em parte. Ela no depende de m odo
nenhum nem das boas obras ou justia do recebedor; nem de nada
que ele tenha feito ou qualquer coisa que ele seja. Ela no depende
de seus em penhos. Ela no depende de sua boa disposio, bons
desejos ou boas intenes; pois todas estas coisas derivam da graa
livre de Deus " 5.

Todavia, Wesley no acreditava que essa posio de graa livre


acerca da salvao exigisse a eleio incondicional. Para ele, a salvao
dada por Deus pessoa que livremente responde ao evangelho com
arrependimento e f, que no so dons de Deus ou boas obras , mas
respostas humanas ao dom de Deus da graa preveniente. Ele afirmava o
pecado original, incluindo a depravao total no sentido de incapacidade
espiritual. Mas ele tambm afirmava o dom universal de Deus da graa
preveniente ou capacitadora que restaura a liberdade da vontade: O
prprio poder de trabalhar juntamente com Ele veio de Deus ll6. Este
pode trabalhar juntamente com Deus para a salvao (que inteiramente
obra de Deus) simplesmente a graa convidativa, iluminadora e capa
citadora que Deus implanta em um corao humano em razo de seu
amor e em razo da obra de C risto"7. Mas esta graa resistvel, no
irresistvel. Ela dada em certa medida para todos. A eleio simples114. ibid., 545.
115. ibid.
116. Wesley, Predestination Calmly Considered, 230.
117. Ibid., 232 - 33.

mente a prescincia de Deus de quem livremente receber esta graa


para a salvao (Rm. 8.29) " 8. A reprovao simplesmente a rejeio
do homem desta graa e a prescincia de Deus disso.
Wesley pergunta aos calvinistas e aqueles tentados a se juntar a eles
pelo fato deles parecerem fazer de Deus mais glorioso: De que maneira
Deus recebe mais glria ao salvar o homem irresistivelmente do que ao
salv-lo como agente livre, atravs de uma graa que pode ser coope
rada ou resistida? 1,9 Para Wesley, a salvao do homem como agente
livre faz com que Deus seja mais glorioso, pois tal no exige que Deus
odeie ningum ou que trate ningum de maneira injusta. Para Wesley,
a glria de Deus jaz em seu carter moralmente perfeito mais do que
em sua unicausalidade - algo que ele rejeita como imprprio para Deus,
considerando o mal no mundo.
Algum que trabalhou sobre o problema de Romanos 9 e outras pas
sagens acerca da eleio sem concluir que elas exijam crena em uma
predestinao incondicional e individual o erudito bblico arminiano
William Klein, autor de The New Chosen People. Nesta obra ele realiza
um estudo detalhado das lnguas originais de passagens bblicas que
so reivindicadas como dando suporte predestinao individual para
o cu ou para o inferno e conclui que os escritores do Novo Testamento
lidam com a eleio salvfica, primeiramente, se no exclusivamente,
em termos cooperativos '20. Sua concluso teolgica sistemtica que
Deus escolheu a igreja como um corpo em vez de pessoas em especfico
que populam o corpo 121. Klein encontra base para esta viso em toda
a Bblia, mas, principalmente, menciona 2 Joo 1 e 13.

118. ibid., 210.


119. Ibid., 231.
120 William Klein, The New Chosen People (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2001), 257.
121. Ibid., 259.

Ainda mais bsico que a eleio corporativa, todavia, de acordo


com Klein, a eleio de Deus de Jesus Cristo: Cristo o Escolhido de
Deus, e a igreja escolhida nele l22. As duas coisas esto intrinseca
mente ligadas. Ele faz uso de Romanos 5 onde Paulo fala sobre Ado
e Cristo como representantes e, em um sentido, como personalidades
corporativas 123. Romanos 9, ento, pressupe esta ideia de uma unida
de corporativa, que Klein diz que est pressuposta em todos os lugares
no mundo do pensamento bblico l24. Assim como o primeiro Ado
representa a humanidade cada em Romanos 5 e na mesma passagem
Cristo, o novo Ado , representa a nova humanidade, assim em Ro
manos 9 Jac representa o povo de Deus e Esa no representa o
povo de Deus. De acordo com Klein, ento, como algum se torna uma
das pessoas eleitas? Assim como Israel tornou-se o povo escolhido de
Deus quando Deus escolheu Abrao e Abrao respondeu com f, assim
a igreja encontra sua eleio em unidade com Cristo, ou seja, em sua
igreja e, assim, torna-se um eleito. Exercer a f em Cristo entrar em
seu corpo e tornar um dos escolhidos 126.
Aqui ser til, quase necessrio, citar o Klein extensivamente, pois
vrias passagens em seu livro resumem muito bem a principal alternativa
viso calvinista rgida da eleio e salvao. uma afirmao breve
da teologia arminiana clssica:
Q uando se trata da proviso da salvao e a d eterm inao de seus
benefcios e bnos, a linguagem dos escritores neotestam entrios
dom inante. Deus decretou, em sua soberana vontade, prover a salva
o e ento ele estabeleceu Jesus para garantir a salvao atravs de
sua vida hum ana e ressurreio (Hb. 10.9-10). Ele planejou estender

122. Ibid., 260.


123. Ibid., 262.
124. Ibid., 260- 61.
125. Ibid., 264.
126. Ibid., 265.

sua misericrdia ao seu povo e de endurecer e punir os que no cre


em. Ele predestinou ou predeterminou o que os que creem gozaro
por virtude da posio deles em Cristo. Podemos traar a salvao e
tudo o que ela abarca unicamente ao beneplcito da vontade de Deus.
A vontade de Deus no determina especificamente as pessoas que
recebero a salvao. A linguagem de querer abrange a todos, no
um nmero seleto. A vontade de Deus no restritiva; ele quer que
todos sejam salvos. Todavia, as pessoas s podem obter a salvao nos
termos de Deus. Embora Jesus deseje revelar Deus a todos, apenas os
que vm at ele em f encontram Deus e a salvao que ele oferece.
O fato de que alguns falham em encontrar a salvao, tal s pode
ser atribuda a indisposio deles de acreditar - preferncia deles
por seus prprios caminhos ao caminho de Deus. Se Deus deseja a
salvao para todos, ele quer (no sentido mais forte) dar vida aos que
acreditam. Estas duas coisas no so incompatveis. Elas colocam a
iniciativa em Deus por prover a salvao e a obrigao das pessoas
em receb-la nos termos de Deus - f em Cristo. Deus fez mais do
que meramente prover a salvao; ele atrai as pessoas (Jo. 6.44)
de sorte que elas vm Cristo. Na verdade, as pessoas vm Cristo
porque Deus as capacita (Jo. 6.65). Entretanto, estas aes de atrair
e capacitar no so seletivas (apenas alguns so escolhidos para ela)
e nem so irresistveis. A crucificao de Jesus foi o meio de Deus de
atrair todas as pessoas Cristo (Jo. 12.32). Foi a proviso de Deus
para sua salvao. Todos podem responder a proposta de Deus, mas
eles devem fazer de maneira que depositem sua confiana em Cristo.
Uma vez que Deus atrai a todos pela Cruz e ele deseja que todos se
arrependam de seus pecados e encontrem a salvao, no a vontade
de Deus que determina precisamente quais pessoas encontraro a
salvao. Embora Deus certamente saiba quem estes sero, e embo
ra ele os escolheu como um corpo em Cristo, as pessoas devem se
arrepender e acreditar na vontade de Deus para que seja feito 127.
A lg u m p o d e dizer: B e m , tu d o e st b e m ,

exceto

- q u e isso faz de

D e u s m e n o s g lo rio s o ! A re sp o sta c e rta : D e q u e m a n e ir a ? O c rtic o


p o d e d iz er: E la lim ita a D e u s A re sp o sta : D e u s n o s o b e ra n o so
b re su a s o b e ra n ia ? D e u s n o p o d e lim itar- se p a ra d a r livre - a rb trio p a ra
as p e s s o a s ? S e D eu s, ao to r n a r a s a lv a o d e p e n d e n te d a s d e c is e s d a s

pessoas for totalmente embasado na prpria escolha voluntria de Deus,


como isso pode ser menos glorioso? A cruz foi menos gloriosa porque
ela no foi uma demonstrao de poder e fora ou majestade, mas de
servilidade sofredora? Talvez seja o caso que a viso da glria de Deus
do calvinista rgido seja embasada em uma noo humana de glria?
Um telogo que coloca a ideia da autolimitao de Deus em uso
para falar acerca da grandeza e bondade de Deus, incluindo a eleio
condicional de pessoas, Jack Cottrell, autor de muitos livros de teologia
arminiana. Como muitos outros crticos do calvinismo rgido, ele defende
que a eleio incondicional e reprovao levam ao determinismo e, desta
forma, distante do livre-arbtrio e de um Deus de amor e compaixo. O
Deus do calvinismo, ele assevera, um cuja soberania marcada pela
unicausalidade e incondicionalidade128. luz do pecado, mal e sofrimento
inocente da histria e, principalmente luz da realidade do inferno, tais
coisas so inconsistentes com a bondade de Deus. Um Deus soberano
unicausal e incondicional seria o autor do mal e de tudo isso. A nica
forma de evitar isso, Cottrell corretamente argumenta, acreditar na
autolimitao divina e uma tal alm do que os calvinistas geralmente
permitem. De acordo com Cottrell:
Deus limita a si m esm o no apenas por criar um mundo como tal,
mas tam bm e ainda mais longe pelo tipo de m undo que escolheu criar.
Ou seja, ele escolheu fazer um mundo que relativamente independente
dele... Isso significa que Deus criou os seres humanos como pessoas com
um poder inato de iniciar aes. Quer dizer, o hom em livre para agir
sem que seus atos precisem ser predeterminados por Deus e sem coa
es simultneas e eficazes de Deus. Em termos simples, permitido ao
hom em exercer seu poder de livre escolha sem interferncia, coero ou
preordenao. Ao no interferir em suas decises a menos que propsitos
especiais exijam, Deus respeita tanto a integridade da liberdade que ele
concedeu aos seres humanos quanto integridade de sua prpria escolha
soberana de, em primeiro lugar, criar criaturas livres 129.

128. Jack Cottrell, The Nature of Divine Sovereignty em The Grace of God, The Will of
Man, ed. Clark H. Pinnock (Grand Rapids: Zondervan, 1989), 106 - 7.

129. Ibid., 108.

Claro, Cottrell no o primeiro telogo a pensar isso. Tal pensamento


pode ser encontrado, por exemplo, no telogo reformado suo Emil
Brunner (e Cottrell cita Brunner como fonte). Todavia, Cottrell explica
a ideia de autolimitao divina clara e concisamente e a defende bem
como necessria a fim de entender como Deus soberano e, entretanto,
no est deterministicamente no controle de tudo, o que levaria direto
dupla predestinao e, deste modo, minimizaria, isso se no destruir,
a bondade de Deus.
Ao criar, em especial, este mundo com sua liberdade humana conce
dida por Deus para se rebelar e pecar, Deus obrigou-se a reagir apenas
em certas situaes e no em outras. Isso no significa, de maneira
nenhuma, uma diminuio de sua soberania, pois ela uma expresso
de sua soberania! De acordo com Cottrell, e eu concordo com ele, en
quanto isso pode no ser ensinado de maneira explcita nas Escrituras,
o conceito est pressuposto em toda a Bblia. Por exemplo, na narrati
va bblica Deus se entristece, abranda, promete e reage, e todas estas
so expresses de condicionalidade, o que sugere limitao voluntria.
Deus obviamente concedeu aos seres humanos um grau de liberdade
at mesmo para machuc-lo e frustrar sua vontade (apenas at certo
ponto, claro). Deus permanece onipotente e onisciente e ele , portanto,
totalmente habilidoso e capaz de responder a quaisquer coisas que as
pessoas livres faam e da maneira mais sbia para preservar seu plano
e realizar os fins que ele decidiu.
Uma rea que discordo levemente do Cottrell que ele declara que
nesta autolimitao Deus retm o controle soberano. Ao passo que
rejeita o determinismo, ele diz que Deus permanece completamente em
controle de tudo, pois a menos que Deus esteja em total controle, ele
no soberano l3. Isso me parece, a priori, uma afirmao (totalmente
pressuposta) e no, de fato, assegurada por sua prpria sugesto de autolimtao divina. Um Deus que no exerce o poder determinista no est

totalmente em controle. Prefiro dizer que Deus est no comando, mas


no no controle. Parece-me que completamente em controle de tudo
sugere algo que nem eu ou o Cottrell acreditamos - determinismo divino.
Afinal de contas, o contexto da afirmao de Cottrell acerca da autoli
mitao divina a doutrina de eleio (pelo menos na fonte em que cito
aqui). Se algum disser que Deus est completamente em controle de
tudo e isso inclui quem ser salvo e quem no ser, este ensinamento
no o que Cottrell ou qualquer outro no calvinista acredita. Se vamos
explorar a idia de autolimitao divina para evitar a dupla predestinao,
devemos tambm descartar o conceito de controle total, caso contrrio
estamos tirando com uma mo tudo o que demos com a outra.
Neste momento algum leitor calvinista (ou outro) pode estar se
descabelando e gritando (figurativamente falando): E esse negcio de
livre-arbtrio? O que livre-arbtrio? O Edwards j no provou que o
livre-arbtrio sequer existe, exceto no conceito de fazer de acordo com
o motivo mais forte? Cottrell e outros crticos do calvinismo rgido ape
lam para o livre-arbtrio mesmo at ao ponto de dizer que ele limita a
Deus (ou, melhor colocado, Deus permite que o livre-arbtrio limite suas
aes). Para Edwards e a maioria dos calvinistas, claro, o livre-arbtrio
no limita a Deus, pois Deus controla at mesmo as decises e aes
de livre-arbtrio dos seres humanos.
Mas isso leva diretamente ao determinismo divino - algo que muitos
calvinistas negam, mas sem sem proveito nenhum. Afinal de contas,
como Deus pode controlar ou at mesmo governar as decises e aes
humanas a menos que ele transmita os motivos? Eles so, afinal de
contas, os que controlam as decises e aes. Isso faz de Deus a fonte
do pecado e do mal, pois estes se originam e jazem dentro dos motivos
(ou o que Edwards chamava de disposies).
Quero levantar a questo do livre-arbtrio em sua forma calvinista
(compatibilista) e sua forma no calvinista (no-compatibilista) no captulo
7 (sobre a graa irresistvel). Por agora nos basta dizer que eu admito que o

livre-arbtrio libertrio (a vontade no totalmente governada por motivos e


capaz de agir de maneira contrria ao que age) , de certa forma, misterioso,
mas eu no penso que ele seja impossvel ou ilgico. Muitos filsofos pen
sam o mesmo. E eu realmente penso que, juntamente com Cottrell, Wesley
e outros no calvinistas citados aqui, que sem a liberdade libertria, que
pressupe soberania divina autolimitadora, todos ns camos de novo no
determinismo divino com todas as suas conseqncias lgicas e necessrias.
Portanto, qual mistrio melhor? Com qual a pessoa pode viver?
O mistrio de como Deus bom apesar de sua preordenao e deter
minao do pecado, mal e sofrimento inocente assim como tambm o
sofrimento eterno dos rprobos (que so rprobos pelo projeto e controle
de Deus), ou o mistrio de onde vm as escolhas livres libertrias? Eu
me preocupo mais em preservar e defender a reputao de Deus como
incondicionalmente bom do que resolver o problema do livre-arbtrio.
Quero terminar este captulo acerca da eleio incondicional (e
sua correlata necessria, a reprovao) ao apelar para certos textos
especficos da Bblia. Vamos olhar mais uma vez para Joo 3.16. Todo
mundo conhece o versculo de cor. Ele diz que Deus ama o mundo.
Os calvinistas ou no acreditam que o mundo se refira a todos, sem
exceo, ou eles dizem (assim como o Piper) que Deus ama at mesmo
os no eleitos em certos sentidos. Ambas as explicaes de Joo 3.16
falham em fazer sentido. A melhor exegese crtica de Joo 3.16 significa
toda a raa humana 131. At mesmo alguns calvinistas no conseguem
concordar com seus companheiros calvinistas que nesta passagem a
palavra mundo refere-se apenas aos eleitos. Todos eles reconhecem
muito bem o que a interpretao que limita mundo a apenas algumas
pessoas de todas as tribos e naes faria com os outros versculos no
evangelho de Joo que mencionam a palavra mundo.

131. Por exemplo, A. T. Robertson conforme citado por Jerry Vines, Sermon on John
3:16, em Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique o f Five-Point Calvinism, ed.
David L. Allen and Steve W. Lemke (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), 17.

Quanto aos calvinistas que pensam que Deus ama o mundo todo ,
mas no do mesmo jeito, este amor muito estranho e dificilmente se
encaixa no contexto de Joo 3.16. Pois Deus enviou seu Filho ao mundo,
no para condenar o mundo, mas que este fosse salvo por meio dele
(3.17). Se mundo no versculo 16 significa todas as pessoas, ento o
versculo 17 claramente diz que Jesus veio para salvar a todos (ou dar
a todos essa possibilidade). Tal entendimento contradiz a interpretao
de Piper e de outros que reivindicam que Deus ama os no eleitos (in
clusos no mundo no versculo 16), pois ele certamente no enviaria
Jesus para salvar os no eleitos! Ambas as interpretaes calvinistas de
Joo 3.16 acabam por ser impossveis. O versculo permanece como
um monumento contra a eleio incondicional e seu necessrio lado
sombrio da reprovao.
Concluindo, o que dizer de 1 Timteo 2.4, que diz que Deus quer
que todos os homens sejam salvos e onde o grego no pode ser inter
pretado de nenhuma outra forma a no ser como se referindo a cada
pessoa sem exceo? Afinal de contas, a mesma palavra grega para
todos utilizada em 2 Timteo 3.16 para dizer que toda a Escritura
inspirada. Se a palavra no significar literalmente todos em 1 Ti
mteo 2.4, ento ela tambm no significa toda em 2 Timteo 3.16
( toda a Escritura inspirada). 1 Timteo 2.4 (que no est sozinho em
universalizar a vontade de Deus pela salvao, mas est, pelo menos,
aberta qualquer outra interpretao) permanece lado a lado de Joo
3.16 como um texto prova contra a eleio incondicional, que, exceto
no caso do universalismo, necessariamente inclui a reprovao.

captulo 6

Sim para a expiao;


No para a expiao limitada/
redeno particular

DURANTE UMA DE MINHAS AULAS com oradores calvinistas, um


lder da Reformed University Fellowship (RUF) [Sociedade Universitria
Reformada] local perguntou a meus alunos: Quantos aqui acreditam
que Cristo morreu por todos? Eu sabia o que ele queria dizer por to
dos do mesmo jeito - para sofrer a punio por seus pecados Todos
os alunos levantaram as mos. Ento vocs precisam acreditar que
todos sero salvos; vocs precisam ser universalistas. Quantos aqui so
universalistas? Todas as mos se abaixaram, com exceo de um ou
dois alunos. Esto vendo , o orador disse, Se Cristo j sofreu a punio
pelos pecados de todos, incluindo o pecado de descrena, ento nin
gum vai para o inferno porque seria injusto para Deus punir o mesmo
pecado duas vezes.
O orador estava mencionando um dos ganchos favoritos do calvi
nismo rgido para fazer com que os jovens considerassem incluir o L
da TULIP, a saber, expiao limitada, em sua soteriologia. E se algum
aceitar o L , os calvinistas argumentam, eles tem de aceitar o restante
do sistema. Afinal de contas, se todas as pessoas no sero salvas, ento
Cristo morreu apenas por alguns - os que ele veio salvar. Quem seriam
estas pessoas? Os eleitos incondicionalmente por Deus. Por que elas

seriam eleitas incondicionalmente por Deus? Porque elas so totalmente


depravadas e no possuem outra esperana alm da eleio de Deus
e a morte de Cristo por elas. E como Deus atrair estas pessoas pelas
quais Cristo morreu para que elas se beneficiem de sua morte por elas?
Ao atra-las irresistivelmente para si. Como pode um eleito e atrado por
Deus, cujos pecados j esto pagos, se perder? impossvel.
Inteligente. Mas isso funciona? A expiao limitada, que a maioria
dos calvinistas prefere chamar de redeno particular , bblica? Ela
consistente com o amor de Deus demonstrado em Jesus Cristo e expres
so no Novo Testamento muitas vezes de muitas formas (ex. Joo 3.16)?
Calvino acreditava na expiao limitada? Alguma pessoa na histria crist
antes dos seguidores escolsticos de Calvino acreditava nela? Ela talvez
mais uma deduo feita a partir do T, U, I e o P do que uma verdadeira
revelao? Os calvinistas rgidos, na verdade, a abraam por ela ser escriturstica ou porque a lgica exige a crena nela e eles pensam que a
Escritura permite a expiao limitada? A rejeio da expiao limitada
exige o universalismo como uma consequncia lgica e necessria ,
como o orador alegou? Estas e outras perguntas sero consideradas aqui
de maneira detalhada.
Minha concluso ser que a expiao limitada outro calcanhar de
Aquiles do calvinismo rgido. Ela no pode ser embasada pela Bblia ou
a Grande Tradio da crena Crist (fora do calvinismo escolstico aps
Calvino). Ela contradiz o amor de Deus, fazendo de Deus no apenas
parcial, mas odioso (para com os no eleitos). Sua rejeio no exige
logicamente o universalismo, e os que a defendem assim o fazem porque
(pensam que) a lgica a exige e que a Escritura a permite, no porque
qualquer passagem bblica, de maneira clara, a ensina.
Outra concluso aqui ser que o T, o U, o 1e o P da TULIP realmente
exigem o L e que os calvinistas que alegam ser de quatro pontos e
que rejeitam o L esto sendo inconsistentes. Ironicamente, nesta ques
to, eu me posiciono em concordncia com todos os calvinistas rgidos

da variedade TULIP! Tambm argumentarei que a crena na expiao


limitada, redeno particular, impossibilita, de maneira sensata, que
a oferta sincera do evangelho de salvao para todos, indiscriminada
mente. Ironicamente, nesta questo, eu me posiciono em concordncia
com os hipercalvinistas!
Por fim, o orador calvinista da minha aula dirigiu seu ltimo argumen
to calvinista comum a mim e aos alunos que concordam que a expiao
no pode ser limitada. Talvez vocs no saibam, mas vocs tambm
limitam a expiao. Na verdade, vocs a limitam mais do que os calvi
nistas o fazem. So vocs, na verdade, arminianos [e ele quis dizer so
todas as pessoas que dizem que Cristo morreu por todos] que acreditam
na expiao limitada. Isso chamou a ateno dos alunos! Eu j tinha
ouvido esse argumento antes e sabia onde ele queria chegar. Vocs
limitam a expiao ao roubar dela o poder de, de fato, salvar algum;
para vocs a morte de Cristo na cruz s proporcionou uma oportunidade
para que as pessoas sejam salvas. Ns, calvinistas, acreditamos que a
expiao, na verdade, garantiu a salvao para os eleitos.
Aqui, como antes, objetarei a esta tentativa e utilizarei o feitio contra
o feiticeiro. Eu no concordo que os no calvinistas limitam a expiao.
Essa reclamao comumente ouvida simplesmente no se sustenta
mesmo porque at o prprio Calvino no acreditava que a expiao
salvasse algum at que certas condies fossem atendidas - a saber,
arrependimento e f. Ainda que estes sejam dons de Deus para os elei
tos, o resultado que a expiao no salvou mais pessoas do que os
arminianos (e outros no calvinistas) acreditam.
A DOUTRINA CALVINISTA DA EXPIAO
At onde pude ser capaz de averiguar, todos os verdadeiros calvinistas
(em oposio a alguns telogos reformados revisionistas), abraam a
ento chamada teoria da substituio penal da expiao. Claro, eles
no pensam que ela seja apenas uma teoria. Com muitos no calvinis-

tas (tal como Wesley), eles a consideram como o ensinamento bblico


acerca da morte salvfica de Cristo na cruz. De acordo com esta doutrina,
a morte de Jesus foi principalmente um sacrifcio substitutivo oferecido
Deus por Jesus (ou seja, para o Pai pelo Filho) como a propiciao
pelos pecados. Propiciao significa apaziguamento [conciliao].
Nesta viso, o acontecimento da cruz visto como o apaziguamento de
Cristo da ira de Deus. Ele sofreu o castigo pelos pecados dos que Deus
intencionou salvar de sua merecida condenao ao inferno. Calvino
resume a questo desta maneira:
Esta nossa absolvio: que a culpa que nos mantinha sujeitos
pena foi transferida para a cabea do Filho de Deus [ls 53.12].
Pois se deve ter em mente, acima de tudo, esta permuta, para que
no tremamos e estejamos ansiosos por toda a vida, como se ainda
pendesse sobre ns ajusta vingana de Deus, a qual o Filho de Deus
transferiu para si '.
Calvino e a maioria dos calvinistas acreditavam que a morte de
Cristo realizou mais (ex. a transmutao de natureza das coisas ou
transformao de nossa natureza pecaminosa 2 e cumprimento da lei
de Deus em nosso lugar)3, mas a conquista essencial de Cristo na cruz
foi o sofrimento de nosso castigo.
Outras teorias da expiao surgiram na histria da cristandade e
algumas delas encontram ecos na teologia de Calvino. Por exemplo,
a viso da morte salvfica de Cristo chamada de Christus Victor
popular principalmente a partir das publicaes da clssica obra sobre
a expiao, Christus Victor4, escrita pelo telogo sueco Gustaf Auln.

1. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 2, p. 263.


2. Ibid., p. 269.
3. Ibid., p. 264.
4. Gustaf Auln, Christus Victor: An Historical Study of the Three Main Types of the Idea of
the Atonement (New York: Macmillan, 1969).

Calvino assente com esta imagem da morte expiatria de Cristo, que


ela dominou a Satans e liberou os pecadores da escravido5, mas seu
foco principal est na satisfao de Cristo da justia de Deus ao sofrer a
punio merecida pelos pecadores de sorte que Deus pode, de maneira
justa, perdo-los. Contrrio muitos crticos desta teoria da substituio
penal, ela no se apia em uma viso de Deus como sanguinrio ou
molestador de crianas! Calvino corretamente ressalta o amor como o
motivo de Deus para enviar seu Filho para morrer pelos pecadores 6.
Os calvinistas rgidos desde Calvino, quase sem exceo, defendem
firmemente esta viso da expiao e sua realizao em prol de Deus
e os pecadores. Eles no rejeitam outras dimenses da expiao, mas
esta central e essencial toda a soteriologia calvinista. Muitos no
calvinistas concordam. Mas a questo em jogo aqui se Cristo morreu
desta forma para todas as pessoas ou apenas por alguns - os eleitos.
Nenhum calvinista nega a suficincia da morte de Cristo em termos
de valor para salvar toda a raa humana. O que alguns vieram a negar
que Cristo, na verdade, sofreu a punio merecida por todas as pes
soas - algo claramente ensinado pela patrstica grega e a maioria dos
telogos medievais e at mesmo Lutero. O calvinismo rgido clssico
acredita e ensina que Deus apenas planejou a cruz para ser propiciao
para algumas pessoas e no para outras; Cristo no sofreu por todos
(pelo menos no da mesma forma, Piper gostaria de acrescentar), mas
apenas por aqueles a quem Deus escolheu salvar.
Esta a doutrina da expiao limitada ou o que alguns calvinistas
preferem chamar de expiao definitiva , particular ou eficaz.
Boettner expressa bem a doutrina: Enquanto o valor da expiao foi
suficiente para salvar toda a humanidade, ela foi eficaz para salvar apenas
os eleitos 7. A fim de que ningum entenda e pense que isso significa
5. CALVINO, Joo. As Institutas; edio clssica, vol. 2, p. 269.
6. CALVINO, Joo. As Institutas; edio clssica, vol. 2, p. 270.
7. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 152.

que Deus planejou a expiao para todos, mas que ela s efetua a sal
vao dos que a recebem com f (a viso da maioria dos evanglicos
no calvinistas), Boettner diz que os no eleitos foram excludos de sua
obra por Deus: No foi, portanto, um amor geral e indiscriminado de
que todos os homens so igualmente participantes [que enviou Jesus
a cruz], mas um amor particular, misterioso e infinito pelos eleitos que
fez com que Deus enviasse Seu Filho ao mundo para sofrer e morrer ,
e ele morreu apenas por eles8. Assim como muitos calvinistas, Boettner
alega que certos benefcios da cruz se estendem a todas as pessoas
em geral, mas estes benefcios so simplesmente bnos temporais
e no quaisquer coisas salvficas 9.
Os no calvinistas olham para declaraes como estas e tremem. Isto se
ria, de fato, um amor excntrico que exclui algumas das mesmas criaturas
que Deus criou sua prpria imagem e semelhana de qualquer esperana
de salvao. Alm do mais, estas bnos temporais, que alegam que se
originam da cruz e das quais os no eleitos so participantes, dificilmente
valem a pena ser mencionadas. Como enfatizei no captulo anterior, tais
bnos, para os no eleitos, se equivalem a receber um pouquinho do cu
para que depois sejam lanados no inferno! Steele e Thomas, autores de
The Five Points ofCalvinism, definem e descrevem a expiao limitada, que
eles preferem chamar de redeno particular, desta maneira:
O

calvinism o histrico ou principal tem m antido, de m aneira

plano e
realizao - que ela teve por inteno executar plena satisfao para

consistente, que a obra redentora de Cristo foi definitiva em

certos pecadores especficos e que ela verdadeiram ente garantiu a


salvao para estes indivduos e para ningum mais. A salvao que
Cristo ganhou para Seu povo inclui tudo o que est envolvido em
traz-los ao relacionam ento correto com Deus, incluindo os dons da
f e do arrependim ento l0.
8. Ibid., 157.
9. Ibid., 160.
10. Steele and Thomas,

The Five Points o f Calvinism, 39.

Assim como Boettner, estes telogos asseguram que a expiao de


Cristo no foi limitada em valor, mas apenas em plano [inteno]. E eles
alegam que os arminianos (e outros no calvinistas) tambm limitam a
expiao da maneira mencionada acima 11.
Steele e Thomas reivindicam embasamento para a expiao limitada em
passagens bblicas tais como Joo 10.11, 14- 18 e Romanos 5.12, 17-19.
Todavia, mesmo uma anlise superficial destas passagens revela que elas
no limitam a expiao, mas que apenas dizem que ela visa e foi aplicada
ao povo de Deus. Elas no negam que a expiao no para os outros.
O que dizer das passagens bblicas que mencionam as palavras to
dos e mundo , tal como 1Joo 2.22: Ele a propiciao pelos nossos
pecados, e no somente pelos nossos, mas tambm pelos pecados de
todo o mundo Steele e Thomas explicam isto desta maneira:
Um m otivo para o uso destas expresses era para corrigir a falsa
noo de que a salvao era apenas para os judeus... Estas expresses
tm por inteno mostrar que Cristo m orreu por todos os hom ens sem

distino (a saber, Ele m orreu por judeus e, de m esm o modo, pelos


gentios), m as elas no intencio nam indicam que Cristo m orreu por
todos os hom ens sem

exceo (a saber, Ele no m orreu pelo propsito

de salvar a cada e todo ltim o pecador) l2.

Uma pergunta crucial que surge em resposta a estas alegaes a


distino entre o valor da morte expiatria de Cristo e seu plano e pro
psito. Aparentemente, Boetnner, Steele e Thomas (e outros calvinistas
que citarei) acreditam que a morte de Cristo na cruz foi um sacrifcio
suficiente pelos pecados de todo o mundo. O que, ento, eles querem
dizer ao dizer que Cristo no morreu por todas as pessoas? Se ela foi um
sacrifcio suficiente pelos pecados de todo o mundo, incluindo todas as
pessoas, e teve valor o bastante para todos, como que no contradi
trio ento dizer que Cristo no morreu por todos?
li. ibid.

Aparentemente, o que pelo menos alguns calvinistas querem dizer


que a morte de Cristo foi grande o bastante em escopo e valor para
Deus perdoar a todos em razo dela, mas Deus no a planejou para to
dos, mas para os eleitos. Mas por que Deus faria com que Jesus sofresse
uma punio suficiente em escopo pelos pecados que Deus no planejou
perdoar? E se sua morte foi uma punio suficiente para todos, ento
isso no sugere que ele suportou a punio por todos? E se for assim,
ento mesmo que Deus tenha planejado a morte apenas para os eleitos,
a acusao de que a expiao universal exige que todos sejam salvos
(uma vez que os pecados no podem ser punidos duas vezes) retorna
para assombrar os prprios calvinistas. H algo terrivelmente confuso
no cerne das alegaes calvinistas tpicas acerca desta doutrina.
Esta confuso torna-se principalmente intensa quando o pastor e
telogo calvinista Edwin Palmer ridiculariza a viso da expiao univer
sal: Para eles [ele tem em mente principalmente os arminianos, mas
isso pode se aplicar a outros no calvinistas] a expiao como um kit
de sobrevivncia universal: h um kit para todos, mas apenas alguns
pegaro o kit... Parte de Seu sangue [de Cristo] foi desperdiado: caiu no
cho 13. Mas isso no seria verdadeiro de qualquer doutrina da expiao
que diz que foi um sacrifcio suficiente para o mundo todo e que diz
que seu valor foi infinito? Parece que os advogados da expiao limitada
devem dizer que a morte de Cristo no fo i suficiente para o mundo todo
e no teve valor infinito caso decidam acusar os que creem na expiao
universal de acreditar que o sangue de Cristo foi desperdiado (pelo fato
de que nem todos se beneficiam dela). Essa alegao, por parte dos cal
vinistas, de sua suficincia e valor no quer dizer a mesma coisa ainda
que eles continuem a dizer que Deus planejou e a intencionou apenas
pelos eleitos? Parece que sim.
Palmer adota a mesma abordagem que Steele e Thomas no que diz
respeito s passagens universais, incluindo Joo 3.16-17: Porque Deus
13. Palmer, The Five Points of Calvinism, 41.

tanto amou o mundo que deu seu Filho Unignito, para que todo o que
nele crer no perea, mas tenha a vida eterna. Pois Deus enviou seu
Filho ao mundo, no para condenar o mundo, mas para que este fosse
salvo por meio dele. De acordo com Palmer, nesta passagem a palavra
mundo no significa todas as pessoas... mas... pessoas de todas as
tribos e naes '4. Acerca das passagens que dizem que Cristo morreu
por todos , ele diz: Todos no so todos l5.
Palmer chama o fato de Cristo ter morrido apenas pelos eleitos, mas
que, todavia, Deus, de maneira sincera e livre, oferece a salvao a
todos de um mistrio fundamental l6. Como mostrarei, entretanto,
os crticos da viso calvinista defendem que isto no um mistrio,
mas uma contradio - uma distino que R. C. Sproul descreve (e ele
rejeita contradies na teologia). Como que um calvinista, pregador do
evangelho, isso sem mencionar Deus, pode dizer a uma congregao
ou a outro ajuntamento de pessoas: Deus te ama e Jesus morreu por
voc para que voc possa ser salvo, isso se voc se arrepender e crer no
Senhor Jesus Cristo , sem acrescentar a advertncia, se voc for um
dos eleitos de Deus? O pregador calvinista no pode fazer isso com a
conscincia limpa.
Sproul, um calvinista particularmente convicto na expiao limitada,
chama esta doutrina de expiao intencional de Cristo l7. Isto , claro, um
pouco insincero na medida em que o termo visa expressar o que ntido na
viso calvinista, pois, claro, todos os cristos acreditam que a expiao de
Cristo foi intencional. Logo de cara, no incio de sua exposio desta dou
trina, Sproul interpreta de maneira errnea e at mesmo faz caricaturas das
vises no calvinistas. A fim de embasar sua crena na expiao limitada,
14. Ibid., 45.
15. ibid., 53.
16. Ibid., 51.
17. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 139.

Sproul cita o telogo evanglico J. 1. Packer, que escreveu: A diferena entre


elas [as vises calvinistas e arminianas da expiao] no primariamente
de nfase, mas de contedo. Uma proclama um Deus que salva, a outra
fala de um Deus que capacita o homem a se salvar '8.
Esta talvez a calnia mais depravada contra os no calvinistas.
Nenhum arminiano ou outro cristo evanglico informado acredita em
salvao prpria. Sproul explica a acusao de Packer ao dizer que para
o calvinista, Cristo um Salvador real , ao passo que para o arminiano,
Cristo apenas um Salvador potencial. J demonstrei a falsidade desta
interpretao da teologia arminiana em minha obra Teologia Arminiana.
Explicarei abaixo a razo por que esta interpretao est errada.
Sproul continua a lanar outra velha acusao contra a teologia
arminiana e qualquer teologia da expiao universal (ex. Luterana). Se
Cristo, realmente, objetivamente, satisfez as demandas da justia de
Deus para todos, ento todos sero salvos 19. Aqui Sproul est confiando
grandemente na teologia do telogo puritano John Owen (1616 - 1683),
que foi um dos primeiros defensores da novidade teolgica da expiao
limitada. De acordo com Owen e Sproul, a expiao universal, a crena
de que Cristo suportou o castigo de todas as pessoas, necessariamente
leva ao universalismo da salvao. Afinal de contas, Owen argumentava,
e Sproul o ecoa, como pode o mesmo pecado, incluindo a descrena,
ser punido duas vezes por um Deus justo?
Algum precisa imaginar se Sproul jamais ouviu a resposta bvia para
esta pergunta ou simplesmente escolhe ignor-la (veja minha resposta
posteriormente neste captulo). Por agora nos basta dizer que este argu
mento to facilmente colocado de lado que no de se surpreender
por que ningum o leva a srio. Ento h o problema que mencionei
anteriormente: Se a morte de Cristo foi uma satisfao suficiente para
o pecado de todo o mundo, como que isso diferente de Cristo ter
18. Ibid., 139.
19. Ibid., 141.

verdadeiramente sofrido o castigo por todos? No h, de fato, diferena


alguma; o primeiro ponto inclui o ltimo!
Sproul lida com a passagem bblica clssica da expiao universal
(2 Pe. 3.9), mas ignora passagens universais igualmente importantes,
1 Timteo 2.5-6 e 1 Joo 2.2. De acordo com ele e muitos outros que
aderem expiao limitada, 2 Pedro 3.9 deveria ser interpretado como
fazendo referncia a vontade de disposio , que diferente de sua
vontade decretiva 20. Em outras palavras, este versculo no expressa
0 que Deus decreta ser o caso, mas o que Deus deseja que fosse o caso.
Enquanto tal pode ser uma interpretao possvel de 2 Pedro 3.9 (em
bora eu duvide que seja essa a interpretao), no se pode interpretar
1 Timteo 2.5-6 desta maneira nem muitas outras passagens universais
onde se diz que Cristo d sua vida para todos ou o mundo ou todo o
mundo. Sproul tambm sugere que em 2 Pedro 3.9 a palavra ningum
se refere aos eleitos de Deus 21. Mais uma vez, por mais forada quanto
esta interpretao seja, ela pode ser concebivelmente possvel. Todavia,
ela no possvel como uma interpretao para as outras passagens que
incluem a palavra todos , incluindo 1 Timteo 2.5-6.
O estadista evangelico Vernon Grounds (1914 - 2010), que presidiu
por muito tempo o Denver Seminary e autor de muitos livros teolgicos,
menciona as seguintes passagens universais acerca da expiao de Cris
to: Joo 1.29; Romanos 5.17 - 21; 11.32, 1 Timteo 2.6; Hebreus 2.9 e
Joo 2.2 (alm de, claro, 2 Pe. 3.9). Ento ele diz da viso adotada por
Sproul e outros calvinistas de 5 pontos: necessria uma ingenuidade
exegtica, que algo seno uma virtuosidade aprendida para esvaziar
estes textos de seus significados bvios: preciso uma ingenuidade bei
rando ao sofisma para negar a explcita universalidade destes textos 22.
20. Ibid , 143-144.
21. Ibid., 145-146.
22. Vernon C. Grounds, Gods Universal Salvific Grace, in Grace Unlimited, ed. Clark
H. Pinnock (Minneapolis: Bethany, 1975), 27.

Esta observao , talvez, o motivo pelo qual John Piper tem enfatizado
tanto a ideia de que Cristo morreu por todos, mas no da mesma ma
neira. Duvido que tal explicao satisfaa a Grounds ou a qualquer outro
crtico da expiao limitada. Ela apenas suscita mais questes acerca do
amor, sinceridade e bondade de Deus, assim como tambm em relao
ao valor das bnos temporais proporcionadas pela expiao para os
no eleitos quando melhor seria que eles no tivessem nascidos.
John Piper defende arduamente a expiao limitada enquanto que ao
mesmo tempo argumenta que tambm h certa universidade na expia
o. Esta a forma dele, ao que parece, de resolver o dilema proposto
pelas passagens que apresentam a palavra todos diante da crena na
redeno particular e de resolver o problema de como a pessoa que
acredita na expiao limitada pode pregar para seu pblico que Cristo
morreu por todos. A doutrina de Piper do propsito da expiao inte
ressante porque ela vai alm da teoria da substituio penal comum e
adentra em algo como a teoria governamental. Pensa-se, geralmente, que
a teoria governamental da expiao seja uma doutrina tpica arminiana,
embora nem Armnio e nem Wesley a tenham ensinado.
De acordo com a viso da teoria governamental, Cristo no sofreu a
punio exata merecida por cada ser humano, mas uma punio equi
valente a isso. Tal viso foi formulada pelo pensador arminiano Hugo
Grcio (1583 - 1645) para resolver o problema de como a expiao po
deria ser universal e, entretanto, nem todos serem salvos. (Como muitos
arminianos, penso que h uma resposta mais fcil para este problema
do que desenvolver uma teoria nova de como a morte de Cristo satisfez
a ira de Deus). De acordo com Grcio e outros que defendem esta viso,
o propsito principal da expiao era sustentar o governo moral de Deus
do universo diante de duas realidades: (1) nossa pecaminosidade, e (2)
o perdo de Deus de nossa pecaminosidade. Como Deus pode ser reto,
governador moral do universo e fingir no ver o pecado ao perdoar os
pecadores? Ele no pode ser. Ento Deus resolve este dilema interior ao

enviar Cristo para sofrer uma punio exatamente como a que os peca
dores merecem - mas no a punio deles (que Grcio acreditava que
seria injusto e resultaria em todos eles sendo salvos). Tal viso defende
a retido de Deus quando ele perdoa os pecadores.
Piper no rejeita a viso da substituio penal em favor da teoria do
governo moral, mas ele realmente enfatiza o intuito do governo moral.
Ele indaga: Por que Deus feriu [a saber, matou] seu Filho e lhe trouxe
aflio? e ento responde: para salvar pecadores e, ao mesmo tempo,
magnificar o valor de sua glria23. Ao colocar nossos pecados sobre
Jesus e o abandon-lo vergonha e ao massacre da cruz, Deus desviou
sua prpria ira 24. Piper tambm deixa claro que a cruz principalmente
uma vindicao da Retido de Deus para perdoar os pecadores. Muitos
dos arminianos e outros evanglicos no calvinistas, se no a maioria,
podem dar um forte amm a isso. Os nicos problemas so (1) quando
Piper prossegue e diz, como ele ocasionalmente faz em seus sermes,
que Jesus morreu para Deus e (2) que o benefcio salvfico de sua
morte foi intencionado apenas para os eleitos. Romanos 5.8 clara e
inequivocamente afirma que Cristo morreu pelos pecadores e muitos
versculos j citados, incluindo e especialmente 1 Joo 2.2, dizem que
sua morte foi um sacrifcio propiciatrio pelos pecados de todo o mundo.
Piper prega que Cristo morreu tal morte apenas para alguns - os elei
tos. Para eles e apenas eles a morte garantiu a justificao por Deus. Ela
no apenas a tornou possvel; ela, na verdade, a realizou. por isso, ele
argumenta, se Cristo morreu por todos, todos seriam justificados e no
haveria inferno. Ento como ele explica versculos tal como 1Joo 2.2?
A expresso todo o mundo refere-se aos filhos de Deus espalhados
ao redor de todo o mundo 25. Mas ele tambm reivindica que ns no
23. Piper, The Pleasures o f God, 165.
24. Ibid., 165, 167.
25. Piper, For Whom Did Christ Die?

negamos que todos os homens so, em certo sentido, os beneficirios


intencionados da cruz" 26e que Cristo morreu por toda pessoa, mas no
da mesma forma. H muitas passagens bblicas que dizem que a morte
de Cristo visava salvao do povo de Deus, no de todas as pessoas27.
Ento ele cita Joo 10.15; 17.6, 9, 19; 11.51 e Apocalipse 5.9.
Verdade, estes versculos mencionam a morte de Cristo por suas
ovelhas e por aqueles a quem o Pai traz ao Filho. Entretanto, nenhum
versculo explicitamente limita sua morte para estas pessoas. Que Cristo
morreu por eles [a saber, os cristos] de forma alguma exige que ele
tenha morrido apenas por eles. O crtico David Allen corretamente en
fatiza que o fato de que muitos versculos falam de Cristo morrendo
por suas ovelhas, sua igreja ou seus amigos no prova que Ele no
tenha morrido por outros no includos nestas categorias 28. Dizer que
ele morreu por outros de uma forma diferente, no sofrendo a punio
por eles, mas apenas proporcionando certas bnos temporais vagas,
dificilmente satisfaz. Qual a vantagem destas bnos temporais a menos
que Cristo tenha aberto a possibilidade da salvao para tais pessoas?
No geral, a doutrina do calvinismo rgido da expiao limitada , na
melhor das situaes, confusa e , na pior das situaes, obviamente
autocontraditria e sem embasamento bblico.
PROBLEMAS COM A EXPIAO LIMITADA/ REDENO PARTICULAR
Antes de nos aprofundarmos nas inmeras fortes objees expiao
limitada, ao menos interessante observar que o prprio Joo Calvino
no acreditava nesta doutrina. Em 1979 o pesquisador R. T. Kendall (n.
1935) publicou um robusto argumento que Calvino no acreditava na
expiao limitada: Calvin and English Calvinism to 1649.29 Kevin Kennedy
26. ibid.
27. ibid.
28. David L. Allen, The Atonement: Limited or Universal? in Whosever Will, 93.
29. R. T. Kendall, Calvin and English Calvinism to 1649 (Oxford: Oxford Univ. Press,
1979).

utiliza a maioria de seus argumentos, juntamente com outros, em um


artigo chamado Was Calvin a Calvinist? John Calvin on the Extent of
the Atonement. (Calvino foi um Calvinista? Joo Calvino acerca da Ex
tenso da Expiao). Seguindo Kendall, Kennedy admite que Calvino,
em lugar nenhum, explicitamente aborda a questo; ele aparentemente
sequer pensou nela como uma questo ou ele teria ousadamente se
posicionado de um lado ou de outro (algo que Calvino era famoso por
fazer!). Mas ningum consegue encontrar nos escritos de Calvino uma
afirmao tal como Cristo padeceu a punio por cada pessoa , um
fato de que os calvinistas que defendem que ele acreditava na redeno
particular usam em seu benefcio.
Todavia, conforme Kennedy entusiasticamente ressalta, Calvino real
mente diz coisas que ningum que acreditara na expiao limitada diria:
Por exem plo, se Calvino realm ente professasse a expiao lim i
tada, algum no poderia esperar encontr-lo

universalizando, de

m aneira intencional, passagens escritursticas que telogos da tra


dio reform ada posterior alegam que esto, a partir de um a leitura
sim ples do texto, claram ente ensinando que Cristo m orreu apenas
pelos eleitos. Alm do mais, se Calvino verdadeiram ente acreditava
que Cristo m orreu apenas pelos eleitos, ento algum no esperaria
encontrar Calvino alegando que descrentes que rejeitam o evangelho
esto rejeitando um a proviso real que Cristo fez para eles na cruz.
Nem algum esperaria que Calvino, caso ele fosse um proponente
da expiao lim itada, falhar em refutar fortes alegaes de que Cris
to m orreu por toda a hum anidade quando ele estava engajado em
argum entos polm icos com catlicos rom anos e outros. Todavia, a
verdade que, Calvino faz isso tudo e m ais 30.

Mas Kennedy no precisa inferir a crena de Calvino na expiao


universal a partir do que ele no diz; ele apresenta muitas citaes de
Calvino, principalmente de seus comentrios, que so afirmaes univer

30. Kevin Kennedy, Was Calvin a Calvinist? John Calvin on the extent of the atonement,
em Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique o f Five-Point Calvinism, ed. David L.
Allen and Steven W. Lemke (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), 195.

sais irrestritas acerca da expiao. Duas citaes devem ser o bastante.


Em seu comentrio sobre Glatas Calvino escreve em relao a Gl. 1.14:
[Paulo] diz que esta redeno foi obtida pelo sangue de Cristo, pois pelo
sacrifcio de sua morte todos os pecados do mundo foram expiados31.
Em seu comentrio sobre Isaas Calvino escreveu que sobre ele foi
posto a culpa de todo o mundo32. Mais uma vez, Calvino escreveu em
um sermo sobre a deidade de Cristo:
Ele [Cristo] deve ser o redentor do mundo. Ele deve ser condenado,
defato, no por ter pregado o Evangelho, mas por ns ele deve ser opri
mido, por assim dizer, s m ais baixas profundezas e sustentar nossa
causa, um a vez que ele esteve l, por assim dizer, na pessoa de todos
os am aldioados e de todos os transgressores e dos que m ereciam a
m orte eterna. U m a vez que Jesus Cristo tem esse ofcio, e ele carrega
o fardo de todos estes que ofenderem a Deus m ortalm ente, por isso
que ele se m antm em silncio 33.

Aps citar vrias passagens a partir dos escritos de Calvino,


Kennedy conclui: Estas passagens fornecem apenas uma amostra
de muitos lugares onde Calvino utiliza a linguagem universal para
descrever a expiao 34. Kennedy prossegue em examinar a nica
passagem de Calvino que os adeptos da expiao limitada tendem
a apontar para o que parece provar sua crena na doutrina: suas
observaes sobre a passagem de cunho universal de 1 Joo 2.2 em
seu comentrio sobre a carta. Kennedy argumenta que na passagem,
Calvino estava simplesmente tentando evitar qualquer interpretao
do verso como ensinando a salvao universal 35. Alm disso, ele
corretamente ressalta que uma nica passagem, dentre vrias pas
31. ibid., 198.
32. ibid.
33. Ibid., 199 - 200.
34. Ibid., 200.
35. Ibid., 211.

sagens que lidam com a extenso da expiao, dificilmente deveria


ser levada a contradizer as demais.
realmente importante o fato de Calvino acreditar na expiao uni
versal ou expiao limitada? No. Ningum duvida que Calvino fosse
fortemente a favor dos outros quatro pontos da TULIP. Se ele tivesse
vivido mais ele teria chegado ao L ? Talvez. Certamente alguns de seus
sucessores imediatos chegaram. Todavia, o fato de que Calvino aparen
temente no viu a expiao limitada ensinada de maneira explcita na
Escritura minimiza as reivindicaes dos calvinistas rgidos que dizem
que ela claramente ensinada na Bblia.
Mais importante do que se Calvino acreditava na expiao limitada
se Paulo acreditava. H um versculo nas cartas de Paulo que clara e
inequivocamente contradiz a doutrina da redeno particular. Eu acredito
que h. Em todas as minhas leituras de literaturas calvinistas e anticalvinistas eu no me deparei com nenhuma meno de 1 Corntios 8.11,
ainda que este nico versculo parea contradizer a expiao limitada.
Nesta passagem Paulo escreve ao cristo que insiste em ostentar sua
liberdade para comer carne em um templo pago, mesmo em vista dos
cristos que possuem uma conscincia mais fraca e que podem, deste
modo, tropear : Assim, esse irmo fraco, por quem Cristo morreu,
destrudo por causa do conhecimento que voc tem. Claramente, Paulo
est dando uma advertncia aterrorizante aos que possuem uma f for
te para que evitem ofender as conscincias de seus irmos mais fracos.
Sua advertncia que ao exercer a liberdade crist do legalismo muito
publicamente, um cristo forte pode, na verdade, fazer com que uma
pessoa amada por Deus, por quem Cristo morreu, seja destruda 36.

36. Alguns leitores podem se perguntar acerca da relevncia desta passagem com o
que s vezes chamada de segurana eterna - a perseverana incondicional dos
santos. Me parece ser possvel interpret-la das duas formas - como se referindo a
algum que j um cristo e pode perder sua salvao em razo da ofensa do irmo
mais forte, ou como fazendo referncia pessoa que ainda no crist (mas por quem
Cristo morreu) que pode ser afastada pela ofensa.

Agora, se a expiao limitada for verdadeira, a advertncia de Paulo uma


ameaa vazia, pois ela no pode acontecer. Uma pessoa por quem Cristo
morreu no pode ser destruda. Cristo morreu apenas pelos eleitos, e os elei
tos so atrados irresistivelmente a Deus (o assunto do prximo captulo) e
sero preservados por Deus (o P na TUL1P) independente do que acontecer.
Os crentes na expiao limitada levantam duas objees. Primeiro, o
que destrudo significa; a palavra no pode significar apenas danifica
do ou ferido? A palavra grega traduzida por destrudo" apollytai, que
significa destruir, perecer, morrer. improvvel, isso se no impossvel,
que a palavra pudesse significar qualquer outra coisa, principalmente neste
contexto. Segundo, eu ouvi calvinistas insistirem que ela apenas significa
danificar ou ferir. Mas por que a advertncia de Paulo seria to terrvel
neste caso? Por quem Cristo morreu - soa como se Paulo estivesse dizendo
que esta ofensa assunto srio. A conjuno de por quem Cristo morreu"
com danificar simplesmente no carrega muito peso.
O sentido bvio do texto que Paulo est advertindo os cristos
de conscincia mais forte a tomarem cuidado para que no causem
a completa destruio e runa, em termos espirituais, do cristo mais
fraco ou, pelo menos, de algum por quem Cristo morreu. Se esse for o
caso, eu estou firmemente convencido de que nenhuma outra exegese
possvel, este versculo destri a doutrina da expiao limitada ao
demonstrar que Paulo no acreditava nela.
Antes de continuar com outras objees expiao limitada, quero
eliminar o argumento de que a expiao universal necessariamente im
plica em universalismo. Ela no leva ao universalismo. Primeiro, mesmo
Calvino sabia que h uma diferena entre a morte expiatria de Cristo
no lugar de algum e os benefcios desta expiao sendo aplicados na
vida da pessoa para o perdo. Perdo, para Calvino, claramente con
dicional; o perdo exige f e arrependimento 37. Ou seja, a pessoa eleita

37. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, pp. 89-92.

no salva no momento que Cristo morreu por ela; aquela salvao


pessoal uma obra do Esprito Santo por meio da Palavra quando Deus
concede os dons de f e arrependimento para o perdo. At mesmo a
regenerao acontece simultaneamente com o arrependimento e no,
naturalmente, quando Cristo morreu pela pessoa eleita38. Praticamente
todo calvinista que conheo acredita que a salvao a experincia
de uma pessoa apenas quando os benefcios da morte de Cristo so
aplicados na vida dela; as pessoas ainda no esto salvas no momento
em que Cristo morreu por elas.
Assim sendo, o argumento de que a expiao universal necessaria
mente implica em salvao universal falha em levar em conta a lacuna,
por assim dizer, entre a morte de Cristo por algum e a aplicao de
seus benefcios vida da pessoa. Todos por quem Cristo morreu j no
estavam salvos quando ele morreu. At mesmo no calvinismo de cinco
pontos, a morte de Cristo no realiza a salvao das pessoas, mas a
garante , conforme Piper e outros dizem. Mas at mesmo Piper e outros
proponentes da expiao limitada concordam que as pessoas por quem
Cristo morreu, no sentido de padecer o castigo dessas-pessoas, devem
ter f para que sejam salvas pela morte de Cristo.
Acredito, assim como todos os arminianos e outros protestantes
no calvinistas acreditam, que Cristo morreu por cada pessoa humana
de maneira a garantir a salvao destes sem exigir ou torn-la certa. A
apropriao subjetiva da salvao destas pessoas uma condio da
dita salvao segura sendo posse de algum. Isso significa que parte
do sangue de Cristo foi desperdiado? Talvez. E isso que faz da morte
espiritual e o inferno to trgicos - eles so absolutamente desnecess
rios. Mas Deus, em seu amor, preferiu gastar parte do sangue de Cristo,
por assim dizer, a ser egosta com o sangue.
Uma analogia ilustrar o que quero dizer. Apenas um dia aps a posse
do presidente Jimmy Carter, ele deu prosseguimento a sua promessa de

campanha e concedeu perdo total a todos os que resistiram ao recru


tamento durante a Guerra do Vietn ao fugir dos EUA para o Canad e
outros pases. O momento em que ele assinou aquela ordem executiva,
cada exilado estava livre para retornar aos EUA com a garantia legal de
que ele no seria processado. Todos esto perdoados, voltem para casa
foi a mensagem para cada um deles.
Tal ao custou muito ao presidente Carter; alguns acreditam que
a lei foi to controversa; principalmente entre os veteranos, que ela
contribuiu para a sua perda para Ronald Reagan na eleio seguinte.
Ainda que houvesse uma anistia e perdo total, todavia, muitos exilados
escolheram permanecer no Canad ou outros pases para os quais eles
fugiram. Alguns morrereram sem sequer fazer uso da oportunidade de
estar em casa com os familiares e amigos novamente. O custoso perdo
no lhes fez bem algum, pois ele precisava ser subjetivamente apropriado
afim de ser usufrudo objetivamente. Colocando de outra forma, embora
o perdo era objetivamente deles, para que pudessem se beneficiar dele,
eles precisavam t-lo aceitado subjetivamente. Muitos no o fizeram.
A reivindicao que a expiao objetiva necessariamente inclui ou
exige a salvao subjetiva e pessoal falha. O argumento, feito com
muita frequncia ao menos desde a obra The Death ofDeath in the Death
ofChrist [Por quem Cristo Morreu: A Morte da Morte na Morte de Cristo]39,
escrita por John Owen, que diz que Cristo ou morreu por todos e, por
tanto, todos so salvos ou que ele morreu por alguns e, portanto, alguns
so salvos, logicamente absurdo. Este argumento simplesmente ignora
a real possibilidade que Cristo sofreu a punio por muitas pessoas que
jamais usufruem desta liberao da punio. Por que Cristo sofreria a
punio por pessoas que jamais gozam de seus benefcios? Por causa
do amor de Deus por todos.

39. Muitas edies deste livro escrito por John Owen (1616 - 1683) esto disponveis,
tais como: The Death ofDeath in the Death ofChrist, ed. J. I. Packer (London: Banner of
Truth Trust, 1963).

Ainda h outra questo do argumento de Owen (e da maioria dos


calvinistas rgidos) que o mesmo pecado no pode ser punido duas ve
zes. Mais uma vez, isso simplesmente falso. Imagine uma pessoa que
multada por uma corte em mil reais por um mau comportamento e
algum entra e paga a multa. E se a pessoa multada se recusar a aceitar
aquele pagamento e insistir que ela mesma pague a multa? A corte ir
automaticamente restituir os primeiros mil reais? Provavelmente no.
o risco que a primeira pessoa corre em pagar a multa de seu amigo (a)
por ele (a). Em uma situao como essa, a mesma punio poderia ser
paga duas vezes. No que Deus cobre a mesma punio duas vezes;
o pecador que, revelia, recusou a oferta livre de salvao, sujeitando
a si mesmo punio que j foi sofrida por ele. E, conforme observado
acima isso que torna o inferno to terrivelmente trgico.
Ento, h uma diferena entre a proviso de perdo de pecados e
a aplicao de perdo de pecados. Calvino sabia disso. Suspeito que a
maioria dos calvinistas sabe disso, mas tal conhecimento assume uma
posio secundria em relao ao desejo de exercer o argumento de que
a expiao universal exigiria salvao universal. O telogo arminiano Ro
bert Picirilli (n. 1932) est certo quando, em relao 1 Timteo 4.10, ele
diz: Que ele [Jesus] o salvador de todos os homens, fala de proviso;
que Ele o salvador especialmente dos que creem, fala de aplicao 40.
Muitos calvinistas argumentaram que a crena na expiao universal
leva ao universalismo. Eles apontam para certos arminianos dos scu
los XVIII e XIX que formaram a base do movimento Universalista (que
posteriormente se uniram a Igreja Unitria). Todavia, minha viso a
de que o calvinismo, com sua doutrina da expiao como garantindo a
salvao em uma forma necessria de sorte que todos por quem Cris
to morreu devam ser salvos, que leva ao universalismo. O motivo
que para algum que leva muito a srio o claro testemunho bblico do
amor universal de Deus por todas as pessoas e acredita que a expiao
40. Picirilli, Crace, Faith, Free Will, 136.

necessariamente garante a salvao, o universalismo est apenas a um


passo. A nica forma de se afastar do universalismo negando o amor
de Deus em seu sentido mais pleno e verdadeiro ou negando que a
expiao necessariamente garante a salvao para a pessoa expiada.
Um estudo de caso nesta trajetria do calvinismo ao universalismo
Karl Barth, que, estou convencido, realmente veio a acreditar na dou
trina do apokatastasis que todos so ou sero salvos. Ele fez isso sem
sacrificar o T, o U, o I e o P da TULIP. Mas ele reteve a noo errnea
calvinista de que a substituio penal necessariamente garante a salva
o subjetiva pessoal41. Uma vez que ele passou a acreditar que Cristo
morreu por todos sem exceo, pois Deus o que ama em liberdade ,
o universalismo foi o que, logicamente, veio depois.
Me parece, e para muitos outros no calvinistas, que qualquer pes
soa que tenha uma profunda compreenso do testemunho bblico de
Deus como revelado especificamente em Jesus Cristo, mas tambm em
versculos tais como Joo 3.16 e 1 Joo 4.8 tero que desistir da reden
o particular e, a fim de evitar o universalismo, de qualquer relao
necessria entre redeno realizada e redeno aplicada. Calvinistas de
quatro pontos, que tentam negar o L , mas que aderem ao restante da
TULIP, tm de explicar por que Cristo sofreria a punio pelos rprobos
- pecadores que Deus, de maneira intencional, recusa a possibilidade
de salvao.
A maioria dos calvinistas rgidos, incluindo Boettner, Steele e Thomas,
Sproul e Piper, acreditam apaixonadamente no evangelismo universal;
eles rejeitam o hipercalvinismo, que diz que uma oferta sincera de sal
vao no pode ser feita a todos nem por Deus e nem pelos pregadores.
Como j sugeri, todavia, h tenso e at conflito entre expiao parti41. Para uma anlise detalhada e completa da mudana de Barth do calvinismo de
cinco pontos para o universalismo, ver G. C. Berkouwer, The Triumph o f Grace in the
Theology o f Karl Barth (Grand Rapids: Eerdmans, 1956). Embora Berkouwer no acuse
Barth de universalismo evidente, ele realmente indica que a salvao universal est
implcita na doutrina de eleio de Barth. Concordo com esta avaliao.

cular e evangelismo indiscriminado. Entre outros crticos da expiao


limitada, Gary Schultz argumentou de maneira convincente que no h
sinceridade em uma pregao indiscriminada do evangelho e convite
ao arrependimento, crena e salvao, se a expiao limitada for ver
dadeira. O x da questo , ele corretamente enfatiza:
e com o o evangelho pode ser genuinam ente oferecido aos no
eleitos se Deus no fez nenhum pagam ento pelos seus pecados... Se
Cristo no pagou pelos pecados dos no eleitos, ento im possvel
oferecer genuinam ente a salvao aos no eleitos, um a vez que no
h salvao disponvel para que lhes sejam oferecidos. Em um sen
tido, quando o evangelho oferecido, os no eleitos receberiam a
oferta de algo que nunca existiu para que eles para que, para incio
de conversa, pudessem re c e b e r42.

Ento Schultz deixa a questo extremamente clara e fcil de se en


tender: Se a expiao foi apenas para os eleitos, pregar esta mensagem
aos no eleitos seria, no seu melhor, dar a eles uma falsa esperana e,
no seu pior, falso 43.
Alguns calvinistas podem responder que um pregador jamais sabe,
de maneira exata, quem dentre os seus ouvintes, so os eleitos e quem
so os no eleitos, portanto, ele ou ela devem oferecer a salvao a to
dos enquanto que pensando consigo mesmo que apenas os eleitos iro
responder. Mas duas coisas impedem esta objeo. Primeira, a maioria
dos calvinistas no hipercalvinistas, isso se no todos, acredita que no
apenas o prprio Deus oferece salvao a todos como uma oferta sin
cera (conforme mencionado anteriormente como uma declarao da
Igreja Crist Reformada contra o hipercalvinismo). Certamente Deus sabe
quem so os eleitos e os no eleitos. Por que Deus, tendo esse conhe
cimento, ofereceria a salvao aos que ele no tem inteno de salvar

42. Gary L. Schultz, Jr.TWhy a Genuine Universal Gospel Call Requires an Atonement
That Pad for the Sins of Ali People, Evangelical Quarterly 82:2 (2010): 122.
43. Ibid., 115.

e para quem Cristo no morreu? Segunda, se isso o que o pregador


calvinista acredita, por que oferecer o evangelho da salvao a todos
indiscriminadamente, mesmo se o pregador realmente souber quem
o eleito e quem no ?
Qual a aplicao prtica aqui? simplesmente esta: se voc acredita
que possa haver alguns dentre seus ouvintes que no podem ser salvos
porque Cristo no fez nenhuma proviso para a salvao deles, voc
no pode, de maneira totalmente honesta, pregar que todos podem vir a
Cristo atravs do arrependimento e f em razo de Cristo ter morrido
por eles. O calvinista precisa customizar sua oferta e convite para que ela
se adapte a sua teologia e diga algo assim: Se voc for um dos eleitos
de Deus e se Cristo morreu por voc, voc pode ser salvo ao responder
com arrependimento e f. O calvinista no pode dizer a todos: Cristo
morreu por voc de sorte que voc pode ser salvo; arrependa-se e creia
de maneira que o Senhor possa perdoar seus pecados e te aceitar como
filho Mas parece que o calvinismo no hipercalvinista est dizendo que
Deus estaria dando uma segunda oferta e convite, ento o pregador
tambm pode. Mas isso seria insincero da parte de Deus e do pregador.
A questo , na medida em que o pregador acredita em expiao limita
da, ele deve se juntar aos hipercalvinistas e no oferecer o evangelho
de salvao a todos indiscriminadamente. E, mais, como a crena na
expiao limitada pode no limitar o evangelismo?
A ALTERNATIVA EXPIAO LIMITADA/ REDENO PARTICULAR
Felizmente, a expiao limitada/particular no a nica opo para
os cristos considerando o que Cristo realizou na cruz. Uma pessoa pode
afirmar a substituio penal, incluindo a crena de que Cristo cumpriu
a lei para todos e sofreu a punio de todos e ainda acreditar que as
pessoas devem subjetivamente se apropriar destes benefcios pela f
a fim de serem salvas. Este era, por exemplo, a doutrina de Wesley.
tambm a doutrina de muitos batistas e outros que, s vezes, aceitam
236

certos pontos do calvinismo, mas no a expiao limitada (por mais


inconsistente que isso possa ser).
A maioria esmagadora dos cristos atravs dos sculos, incluindo
todos os pais da igreja dos primeiros quatro sculos (a saber, antes de
Agostinho) acreditava na expiao universal. Atansio, o grande pai da
igreja, altamente estimado por todos os cristos, incluindo os ortodoxos
orientais, catlicos romanos e protestantes, insistia de maneira determi
nada que Cristo, por sua morte, trouxe salvao a todos sem exceo:
A Palavra percebeu que a corrupo no poderia ser rem ovida
seno atravs da m orte; todavia Ele m esm o, com o a Palavra, sendo
im ortal e o Filho do Pai, era tal que no podia morrer. Por esta razo,
portanto, Ele assum iu um corpo capaz de morte, a fim de que este
corpo, atravs do pertencim ento Palavra que acim a de todos, possa
se tornar na morte, um a troca suficiente para todos, e, ele m esm o
perm anecend o incorruptvel atravs de Sua habitao, pudesse, de
pois disso, por um fim corrupo para todos os outros tam bm , pela
graa da ressurreio. Foi entregue m orte do corpo que ele havia
assum ido, com o um a oferta e sacrifcio livre de qualquer m cula,
que Ele em seguida aboliu a m orte para seus irm os hum anos pela
oferta do equivalente. Pois, naturalm ente, um a vez que a Palavra de
Deus est acim a de todos, quando Ele ofereceu Seu prprio templo
e instrumento corpreo como um substituto para a vida de todos, Ele
cum priu em m orte todo o que era exigido. Tam bm fica claro que,
atravs desta unio do Filho de Deus imortal com nossa natureza
hum ana, todos os hom ens foram revestidos com incorrupo na
prom essa de ressurreio. Pois a solidariedade da hum anidade tal
que, por virtude da habitao do Verbo [Palavra] em um nico corpo
hum ano, a corrupo que acom panha a morte perdeu seu poder sobre
todos. Sabem os com o isso se d quando um grande rei entra em um a
grande cidade e se hospeda em um a das casas daquela cidade; em
razo de sua presena em um a nica casa, toda a cidade honrada
e os inim igos e salteadores deixam de molest-la. O m esm o sucede
com o Rei de todos; Ele veio ao nosso m undo e habitou em um corpo
no m eio de muitos, e, com o consequncia, os desgnios do inim igo
contra a hum anidade foram frustrados e a corrupo da morte, que
anteriorm en te detinha poder sobre a hum anidade, sim plesm ente
deixou de existir. Pois a raa hum ana teria perecido com pletam ente

caso o Senhor e Salvador de todos, o Filho de Deus, no tivesse vindo


e colocado um fim morte 44 (grifo meu).
Claramente Atansio (junto com toda a patrstica grega, Martinho Lutero,
Joo Wesley e vrios outros grandes homens e mulheres conservadores
na histria crist) acreditava que Cristo morreu por todos, sem exceo,
incluindo o sofrimento da penalidade para os pecados de todos. Tambm
fica claro que Atansio no acreditava (como poucos pais da igreja gregos
acreditaram) no universalismo. Ele afirmou claramente, de forma que no
pode ficar um mal-entendido, que a plena salvao, no sentido de vida eter
na, chega, de maneira final, apenas para os que se arrependem e creem e
que muitas almas se perdero para sempre pelo fato de rejeitarem a Cristo.
O que os pais gregos e quase todo cristo de renome acreditava acer
ca do escopo e extenso da expiao (at os seguidores escolsticos de
Calvino) era que Cristo foi o substituto para todos, sem exceo, de sorte
que cada empecilho para o perdo de Deus para todas as pessoas era
removido por Sua morte. Eles tambm acreditavam que os benefcios
daquele sacrifcio s seriam aplicados s pessoas que creem - quer se
jam eleitas (Lutero e Calvino) quer livremente escolhem aceitar a graa
de Deus (Atansio, Aquino, os Anabatistas, Wesley).
Este o ensinamento ortodoxo da igreja; a expiao limitada/particu
lar um ensinamento anmalo. S porque este ensinamento tem estado
entre os calvinistas por um tempo razovel (mas somente aps Calvino!)
no faz com que ele seja menos anmalo. Mesmo alguns dos clrigos
reformados que se reuniram no Snodo de Dort rejeitaram este ponto
da TULIP, posicionando-se com os remonstrantes acerca desta questo.
Ento, cinquenta anos mais tarde, muitos puritanos na Assembleia de
Westminster que escreveram a Confisso de F de Westminster se opu
seram a esta doutrina45. O que aconteceu? Evidentemente que as vozes
44. Athanasius, On the Incarnation o f the Word 2.9, em Select Writings and Letters of
Athanasius, Bishop o f Alexandria, trans. Archibald Robertson, Nicene and Post-Nicene
Fathers, second series, vol. 4 (Grand Rapids: Eerdmans, 1980), 40 - 41.
45. For these historical facts see Allen, The Atonement: Limited or Universal? 67 - 77.

mais altas e mais insistentes ganharam a batalha apesar de no estarem


em posse da verdade. At hoje muitos reformados e muitos calvinistas
no suportam este ponto do sistema TULIP, o extraem e o rejeitam,
ainda que isso os coloque em conflito com o restante do que acreditam
e tambm com seus companheiros cristos reformados e calvinistas.

captulo 7

Sim para a graa;


No para a graa irresistvel/
monergismo

AINDA QUE EU TENHA LHE PROVADO que minha teologia, arminianismo clssico, no diz que as pessoas salvam a si mesmas atravs
de suas boas obras ou que contribuam com qualquer coisa meritria
para sua salvao, meu interlocutor calvinista no estava convencido.
Sua teologia , ele acusou, ainda semipelagiana, se no plenamente
pelagiana.
Ligeiramente ofendido pelo fato de considerar o pelagianismo e o
semipelagianismo como heresias, eu lhe pedi para que explicasse mais
plenamente. Pensei que ele tivesse a conscincia que os arminianos
no acreditam em obras de retido e que realmente acreditam que a
salvao inteiramente da graa e que no possui nenhuma relao
com obras meritrias. Mas sua resposta foi a seguinte: Pelo fato de
vocs colocarem o fator decisivo na salvao em sua prpria deciso
de livre-arbtrio.
Na poca, anos atrs, eu jamais havia ouvido essa acusao, mas eu
tinha certeza de que nenhum arminiano diz isso. Quando pressiona
do, meu amigo calvinista disse: Sabe, se a salvao no for uma obra
inteiramente de Deus e no tiver relao alguma com o que fizermos,
ela no inteiramente da graa e no um dom. Ao tornar a salvao
dependente da livre aceitao da pessoa da graa de Deus, voc trans-

forma a salvao em uma boa obra e, portanto, no mais um dom; e tal


entendimento contradiz Efsios 2.8-9. Desde ento, tenho me deparado
muitas vezes com essa acusao contra o arminianismo (e todas as teologias no calvinistas). De alguma maneira esta noo de que os no
calvinistas tornam sua deciso livre (de livre-arbtrio) o fator decisivo
na salvao tem se tornado um mantra para muitos calvinistas.
Enquanto eu realmente penso que esta acusao especfica tenha uma
resposta apropriada (que eu explicarei adiante), a questo subjacente
nesta conversa era na verdade acerca da graa como sendo resistvel ou
irresistvel. Um exame mais cuidadoso sugere que este exatamente o
problema subjacente, de que o arminianismo o equivalente a obras de
retido. Como que a graa salvfica de Deus traz o benefcio da morte
expiatria de Cristo, perdo, reconciliao com Deus e justificao na
vida de uma pessoa? um dom imposto ou um dom recebido livremente.
A viso calvinista chamada de monergismo - de duas palavras gregas
que significam um e energia ou ao. O monergismo a crena
de que a salvao uma ao inteiramente de Deus do incio ao fim
sem qualquer cooperao da pessoa sendo salva alm daquilo que Deus
incute naquela pessoa. A alternativa o sinergismo - a crena de que
a salvao inteiramente da graa, mas que exige livre cooperao para
que ela seja ativada na vida de uma pessoa.
A DOUTRINA CALVINISTA DA GRAA IRRESISTVEL OU EFICAZ /
MONERGISMO
H um motivo pelo qual o 1 segue o T, o U e o L na TULIP, e no ape
nas pelo fato de assim que escrevemos o nome dessa flor. Para os calvi
nistas, a graa irresistvel, que muitos preferem chamar de fraca eficaz ,
bblica e logicamente necessria em razo da depravao total, eleio
incondicional e expiao limitada. Para dar embasamento bblico eles
geralmente fazem uso de Joo 6.44: Ningum pode vir a mim, se o Pai,
que me enviou, no o atrair; e eu o ressuscitarei no ltimo dia. Eles inter

pretam atrair como compelir , mas sem a conotao de fora externa


contra a vontade da pessoa. Em outras palavras, Deus verga a vontade da
pessoa eleita de maneira que ela quer vir a Jesus com arrependimento e f.
Quanto lgica, o argumento que pelo fato de as pessoas serem to
talmente depravadas e mortas em pecados e delitos, a menos que Deus
elege a pessoa, essa pessoa jamais responder chamada interna do
Esprito Santo. Assim, o Esprito Santo precisa mudar a pessoa inter
namente de uma maneira eficaz, que a regenerao. Ento a pessoa
nascida de novo deseja vir a Cristo, e, neste caso, a pessoa recebe
arrependimento e f (converso) e justificao (perdo e imputao da
justia de Cristo). Este processo chamado de graa monergista ou
simplesmente monergismo.
O telogo reformado Henry Meeter, no livro The Basic Ideas ofCalvinism, define o monergismo desta maneira:
Algum pode dizer, Deus planejou a salvao e ele a obteve em Cris
to. Agora, a escolha de aceitao ou rejeio somente minha. Em
certo sentido, isso verdade. Mas quem a causa que faz com que
o Cristo aceite a Cristo? No h ningum que entenda, ningum
que busque a Deus. Ento Cristo envia o Esprito Santo aos nossos
coraes obstinados, nos regenera, coloca a f e o amor de Deus,
assim como novas ambies e desejos. Isto ele faz com poder irre
sistvel - no, como os arminianos dizem, se ns o deixarmos; ns
jamais permitiramos que isso acontecesse de maneira espontnea.
Ns somente operamos nossa prpria salvao porque Deus quem
opera em ns... Deste modo, toda a obra de redeno, em sua essn
cia, obra de Deus. Deus, o Pai, a planejou. Deus, o Filho, a obteve.
E Deus, o Esprito Santo, a aplicou, regenerando o corao e a vida. 1
Se Meeter apresentou o arminianismo de maneira correta debatvel, e eu tenho desafiado descries semelhantes a esta em meu livro
Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Contudo, a descrio acima
uma expresso clara e concisa do monergismo universalmente mantido
e defendido entre os calvinistas.
1. Meeter, The Basic Ideas o f Calvinism, 45.

A questo que, para o calvinista, qualquer contribuio que a pessoa


humana fizer sua salvao , na verdade, embora imperceptvel, uma
obra de Deus nele ou nela. Meeter parcialmente cita Filipenses 2.12, que
diz: De sorte que, meus amados, assim como sempre obedecestes, no
s na minha presena, mas muito mais agora em minha ausncia - assim
tambm operai a vossa salvao com temor e tremor. O versculo 13, que
Meeter omite (possivelmente por engano), diz: Por que Deus o que opera
em vs tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade. Para
ele e todos os calvinistas que encontrei, o que Paulo quer dizer isto: Se
voc estiver operando a sua salvao com temor e tremor, lembre-se de
que Deus quem est fazendo tudo isso em e atravs de voc Somente
desta forma que se pode atribuir toda a glria para Deus na salvao.
Ser que Calvino acreditava na graa monergista? Que ele acreditava
est revelado em suas Institutas da Religio Crist onde ele faz referncia
ao chamado interior , ele declarou:
A prpria administrao da vocao eficaz...evidencia ser ela obra
da graa divina Ele continua: Alm disso, tambm a prpria natureza
e administrao da vocao demonstram isto claramente, as quais no
subsistem s pela pregao da Palavra, mas tambm da iluminao do
Esprito... Quando Deus se mostra com a luz de sua Palavra aos que
no o mereciam, nisso exibe evidncia mui luminosa de sua graciosa
bondade. Aqui, pois, j se manifesta a imensa bondade de Deus, mas
no a todos para salvao, porque aos rprobos espera juzo mais grave,
porquanto rejeitam o testemunho do amor de Deus [Claro, Calvino j
havia anteriormente deixado claro que isto se d em razo deles serem
predestinados para tal] . E tambm Deus, a fim de realar sua glria,
subtrai deles a eficincia de seu Esprito. Portanto, esta vocao interior
o penhor da salvao, o qual no pode enganar. O que pertinente
essa afirmao de Joo: Da sabemos que somos seus filhos: que nos
deu de seu Esprito [ljo 3.24; tambm 4.13]. E para que a carne no
se glorie de que ao menos lhe respondeu ao chamado e se ofereceu
espontaneamente, afirma que no havia nenhum ouvido para ouvir,
nem olhos para ver, seno aqueles que ele prprio fez. Ele os fez, porm,
no segundo a gratido de cada um, mas em funo de sua eleio 2.
2. CALVINO, Joo. As Institutas: edio clssica, vol. 3, p. 427.

Na citao anterior Calvino claramente expressa o monergismo ou


a graa irresistvel. Deus faz com que os ouvidos do pecador eleito
oua e que os olhos vejam o evangelho e ele retira aquela atuao
eficaz (graa irresistvel) dos no eleitos, os rprobos.
Como explicarei posteriormente, a maioria dos calvinistas alegam
que os sinergistas querem ser capazes de se vangloriar, mesmo que
apenas por um pouquinho, dizendo que contriburam com algo para
sua salvao e/ou esto to enamorados com o livre-arbtrio que no
podem convencer a si mesmos em aceitar o fato de que Deus faz tudo
na salvao e que eles no contribuem com nada. Tal descrio, entre
tanto, no reflete as verdadeiras declaraes feitas pelos sinergistas. A
questo que a maioria dos sinergistas rejeita o monergismo em razo
da implicao necessria afirmada abertamente por Calvino de que ela
exige que Deus retenha ou retire a graa monergstica de muitos das
inmeras pessoas que ele criou sua imagem e semelhana para a
condenao e sofrimento eterno para sua glria.
Este Calvino afirma claramente acerca dos rprobos: so suscitados
para este fim, ou seja, para que atravs deles a glria de Deus resplan
dea3. A fim de que ningum entenda mal a fonte de sua reprovao:
Quando, pois, se diz ou que Deus endurece, ou cumula de misericrdia
a quem quis, com isso so os homens admoestados a no buscar ne
nhuma outra causa que esteja fora de sua vontade 4. A nica razo pela
qual os cristos evanglicos no calvinistas se opem ao monergismo
porque o monergismo faz de Deus a causa ltima, ainda que de forma
indireta, da descrena e condenao dos rprobos. O monergismo fere
seriamente a reputao de Deus.
Lorraine Boettner segue Calvino bem de perto ao atribuir tudo na
salvao a Deus excluso de qualquer cooperao humana livre com a

3. bid , 3 p. 408.
4. Ibid.

graa. Ele embasa esta viso nas doutrinas da depravao total e eleio
incondicional. Se o homem est morto em pecado, ento nada menos
que... poder doador de vida do Esprito Santo ir fazer com que faa
aquilo que espiritualmente bom 5. Desta forma, a regenerao deve
preceder a converso: A regenerao um dom soberano de Deus gra
ciosamente concedido queles a quem Ele escolheu 6. Ela envolve uma
mudana essencial de carter de sorte que a pessoa regenerada quer se
arrepender, acreditar e servir a Deus. Boettner assegura que esta doutrina
da graa irresistvel a nica teologia evanglica porque somente ela
atribui toda a obra da salvao Deus, portanto, dando a glria apenas
a Deus 1. O autor alega que o arminianismo no evanglico porque ele
faz com que o homem, no final das contas, tenha o fator de deciso
e no Deus 8. por isso que ele e outros calvinistas atacam a teologia
arminiana como centrada no homem em vez de centrada em Deus.
Entretanto, precisamos imaginar quem o Deus no centro desta
teologia. Boettner admite que Deus poderia salvar a todos, pois a elei
o para a salvao incondicional e a regenerao e a f so dons
unicamente de Deus dados apenas para os eleitos: Mas por razes
que foram reveladas apenas parcialmente. Ele deixa muitos impeni
tentes9. Enquanto os no calvinistas esto dispostos a admitir que
o calvinismo rgido centrado em Deus, eles tem bons motivos para
se indagar como exatamente fazer distino entre o Deus que ele se
centra e entre Satans - exceto no fato de que Satans quer que todas
as pessoas vo para o inferno e Deus quer que apenas certo nmero
de pessoas seja condenado ao inferno. Isso pode parecer severo, mas
5. Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, 163.
6. Ibid., 164.
7. Ibid., 173 - 74.
8. Ibid., 175.
9. Ibid., 169.

esta a razo pela qual a maioria dos cristos no calvinista. E isso no


menos severo do que a frequente acusao feita pelos calvinistas de
que os arminianos (e outros no calvinistas) colocam o homem, e no
Deus, no centro de sua teologia, pois estes querem se gloriar e roubar
a merecida glria de Deus.
De maneira irnica e confusa, Boettner prossegue para alegar que o
monergismo no exige nenhuma violao da livre agncia do pecador.
Esta mudana [isto , regenerao] no realizada por meio de qual
quer compulso externa, mas atravs de um novo princpio de vida que
foi criado dentro da alma e que busca pelo nico alimento que pode
satisfaz-la [isto , a Palavra de Deus] 10. Ento ele aumenta a confuso
ainda mais ao dizer que os eleitos so influenciados de tal maneira
pela fora divina que sua chegada um ato da escolha voluntria ".
Algum pode se indagar qual o significado de escolha voluntria nes
te contexto; eu presumo que Boettner esteja se referindo liberdade
compatibilista de Edwards e de outros calvinistas - liberdade compatvel
com o determinismo.
Steele e Thomas opinam sobre esta doutrina que eles chamam de
a chamada eficaz do Esprito. Explicada de maneira simples, esta
doutrina declara que o Esprito Santo jamais falha em trazer salvao
os pecadores a quem Ele pessoalmente chama para Cristo. Ele inevita
velmente aplica a salvao a todo pecador a quem Ele intenciona salvar
e Sua inteno salvar todos os eleitos l2. Assim como Calvino, Boet
tner e a maioria dos calvinistas, eles fazem uma distino entre uma
chamada geral e externa do evangelho, que um convite universal
para a salvao a todas as pessoas e uma chamada especial e interna
que enviada apenas aos eleitos e que afeta a regenerao dos eleitos

10. lbid.. 177.


11. lbid., 178.
12 Steele and Thomas, The Five Points o f Calvinism, 48.

antes que estes respondam com arrependimento e f. Esta chamada


especial irresistvel: A graa que o Esprito Santo estende aos eleitos
no pode ser frustrada ou recusada, ela jamais falha em trazer os eleitos
verdadeira f em Cristo 13.
Como embasamento bblico Sttele e Thomas fazem uso de Romanos
8.30: E aos que predestinou a estes tambm chamou; e aos que chamou
a estes tambm justificou; e aos que justificou a estes tambm glorificou
A omisso de 8.29 conveniente ao propsito deles de mostrar Deus
completa e unicamente responsvel pela regenerao. O versculo diz:
Porque os que dantes conheceu tambm os predestinou para serem
conformes imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primognito
entre muitos irmos. Aqui a eleio est embasada na prescincia de
Deus - algo que os calvinistas rejeitam como erro. Isso sem contar
que o versculo 30 nada diz acerca da graa como sendo irresistvel.
Alm do mais, Paulo pula a regenerao e vai para a justificao. Este
verso, em seu contexto e no tratado eisegeticamente (inserindo signi
ficados no texto que no esto l), no corroboram a graa irresistvel.
O calvinista Palmer concorda totalmente com Calvino, Boettner, Steele
e Thomas acerca da graa irresistvel, e pelos mesmos motivos; mas
ele enfatiza mais a resposta ativa graa que necessria da parte da
pessoa eleita caso ela deva ser salva. Como j temos visto, assim como
alguns calvinistas, Palmer se deleita no paradoxo. Eis aqui outro caso:
Embora seja verdadeiro que ningum poderia ser salvo se no
fosse pela graa irresistvel de Deus, ningum pode jamais cair na
armadilha racionalista de dizer que a pessoa no tem nenhum papel
a fazer. No possvel raciocinar assim uma vez que tudo depende
do Esprito Santo, que a pessoa no precise crer ou que deva sim
plesmente esperar pelo Esprito Santo para mov-lo e no h nada
que a pessoa possa fazer para ser salva M.

13. Ibid., 49.


14. Palmer, The Five Points o f Calvinism, 66.

Esta advertncia parece calvinista e arminiana ao mesmo tempo;


Palmer aparentemente quer ficar com o bolo intacto e ao mesmo tem
po quer comer uma fatia dele. Observem especificamente as palavras
finais de sua afirmao onde ele adverte contra acreditar que no haja
nada que uma pessoa possa fazer para ser salva. Aps isso ele escreve:
Se voc assim o fizer [acreditar] agradea a Deus por fazer com que
aja assim 15. Ento, por um lado Deus faz com que o eleito creia, e
somos proibidos de sugerir que tal ao seja de qualquer forma um ato
do livre-arbtrio '6. Por outro lado, somos impedidos de sugerir que a
pessoa no precisa, de fato, fazer nada. Estas ideias so difceis, se no
impossveis, de serem reconciliadas.
R. C. Sproul tambm defende a graa irresistvel: Deus, unilateral
mente e monergisticamente, faz para ns o que ns no podemos fazer
para ns mesmos l7. Ele prefere chamar tal ao de graa eficaz a fim
de que ningum seja levado a entender errado o conceito ao pensar que
Deus fora algum a ser salvo contra sua vontade. Antes, Deus graciosa
mente comunica o dom da f de maneira que a pessoa quer acreditar: A
f pelo qual somos salvos [eleitos] um dom. Quando o apstolo diz [em
Ef.2.8-9] que no por ns mesmos, ele no quer dizer que no seja nossa
f. Novamente, Deus no cr por ns. nossa f, mas no se origina de
ns. dada a ns. O dom no merecido. um dom de pura graa l8.
Alm do mais, toda a questo da graa irresistvel que o renascimento
vivifica a pessoa para a vida espiritual de tal maneira que Jesus agora
visto em sua irresistvel doura 19.
Para Sproul, ento, Deus monergistica e unilateralmente salva a
15. ibid.
16. Ibid., 60.
17. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 160.
18. SPROUL, R C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, p. 88.
19. Ibid., 91.

pessoa eleita ao dar-lhe o dom da f, que ento a prpria f da pessoa


e Deus regenera a pessoa de maneira que ela, pela primeira vez, v Jesus
em sua doura irresistvel. Tudo isso sem violar a vontade da pessoa.
Assim como Boettner, Sproul considera a graa irresistvel ou graa eficaz
como uma questo ainda mais essencial e bsica da teologia protestante (e,
portanto, evanglica) do que a justificao s pela f. Afinal de contas, ele
argumenta, se uma pessoa contribui com qualquer coisa para a salvao,
incluindo uma mera permisso para consentir que Deus trabalhe, ento a
justificao no s pela graa. A questo da graciosidade da salvao
mais importante, pois ela mais elementar do que a questo da salvao
s pela f. Aqui chegamos ao ponto final entre semipelagianismo e agostinianismo, entre arminianismo e calvinismo, entre Roma e a Reforma 20.
Observem como Sproul est colocando o arminianismo, no qual ele
quer dizer qualquer viso protestante que no seja o calvinismo rgido, est
do lado de Roma - e com isso quer dizer o catolicismo romano - em
contraste com a Reforma. O que ele est dizendo que o arminianismo
(ou seja, qualquer viso alm da sua) no realmente protestante e, por
tanto, tambm no evanglica. Eu moro no Texas e aqui ns podemos
dizer: Isso vai dar briga! Srio, precisamos imaginar qual o motivo que
leva Sproul a ser to descaradamente ofensivo com seus companheiros
cristos protestantes, incluindo todos dentro da tradio wesleyana, todos
os pentecostais, muitos, se no todos os batistas e muitos outros cristos
evanglicos que, por boas razes, no aceitam seu ponto de vista.
Sproul continua:
Na viso da Reforma, a obra de regenerao realizada por Deus
e por ele sozinho. O pecador completamente passivo em receber
esta ao. A regenerao um exemplo da graa operativa. Qualquer
cooperao que demonstrarmos para com Deus ocorre apenas depois
que a obra de regenerao tem sido completada 21.

20. SPROUL, R. C. O que teologia reformada? So Paulo: Cultura Crist, 2009, p. 158.
21. Ibid., p. 158-59

252

O nico suporte que Sproul apresenta para esta alegao de que esta
seja a viso reformada a dura resposta de Lutero dada a Desidrio
Erasmo (1466-1536) intitulada A Escravido da Vontade. Neste docu
mento Lutero reconhecidamente expressou essa viso. O fato de ele ter
expressado essa viso faz com que ela seja a viso reformada? Dificil
mente, o brao direito de Lutero, Philip Melanchthon (1497 - 1560), era
mais um sinergista, concordando com Erasmo que a salvao envolve
alguma cooperao com a graa de Deus pela pessoa humana ainda que
ele tenha insistido energicamente que no existe mrito nesta coopera
o 22. Os anabatistas da reforma, tais como Balthasar Hubmaier (1480
- 1528) e Menno Simons (1496 - 1561) enfatizaram o livre-arbtrio em
detrimento da graa monergstica. A apresentao de Sproul da viso de
salvao monergista em oposio a todas as outras como sendo vises
catlicas romanas , no melhor dos casos, enganoso e, no pior, hipcrita.
John Piper pode ser contado entre os que concordam com Calvino,
Boettner, Steele e Thomas, Palmer e Sproul. Mergulhando no paradoxo
juntamente com eles, ele escreve: Deus far com que os eleitos ouam
o convite e que respondam de maneira apropriada... Mas ele no faz
isso de maneira que diminua nossa responsabilidade de ouvir e crer 23.
Ele tambm argumenta que a graa irresistvel, aliada eleio incondi
cional, formam o nico motivo razovel para a orao intercessria e a
batalha espiritual. Isso se d, ele defende, pois no faz sentido orar pela
salvao dos perdidos ou pela derrota de Satans, a quem ele admite
que o o deus deste mundo , a menos que Deus intervenha poderosa
22. Ver a obra de Melanchthon Commentarius De Anima (1540) (Whitefish, MT: Kessinger
Publishing, 2009) na qual ele identifica trs causas cooperantes [e simultneas]
de justificao: palavra, Esprito e livre-arbtrio. Embora alguns monergistas rgidos
desejem resgatar a reputao de Melanchthon da alegao de que ele adotava uma
viso sinergista da salvao, a maioria dos eruditos em Melanchthon reconhece sua
concordncia essencial com Erasmo acerca desta questo, ainda que ele sempre tenha
rejeitado qualquer noo de que a livre aceitao humana da graa seja equivalente a
um ato de mrito.
23. Piper, The Pleasures of God, 202.

mente para que tais coisas aconteam. Se as pessoas possuem o livre-arbtrio, Piper argumenta, no h motivos para orarmos pela salvao
destas pessoas ou que elas no suportam Satans em sua devastao
do mundo. Ou desistimos de orar para que Deus converta pecadores
ou desistimos da autodeterminao humana suprema 24.
Claro, qualquer um pode enxergar a profunda ironia em tais alega
es. Em outro lugar desta obra Piper afirmou inequivocamente que
Deus ordena, governa e at causa tudo o que acontece 25. Seja l qual
for o caso, foi quem Deus ordenou. Se ele responder a uma orao por exemplo, para a salvao de um ente querido perdido - porque
ele a preordenou. A orao, na verdade, no muda coisa alguma; ela
apenas um meio preordenado para um fim preordenado. Piper um
determinista divino, quer ele goste do rtulo ou no. Ento, qual papel
a orao ou a batalha espiritual tm em sua teologia? Certamente a
orao e a batalha espiritual no podem realmente fazer com que algo
acontea diferente do que Deus, de uma forma ou de outra, j tenha
planejado agir e que necessariamente ir agir.
MAIS DANO A REPUTAO DE DEUS
Na prxima seo deste captulo, Alternativas Graa Irresistvel/
Monergismo , eu mostrarei que muitas das acusaes feitas pelos cal
vinistas, tal como a do Sproul contra todas as vises no calvinistas e,
em especial, a viso arminiana, todas estas acusaes erram o alvo por
completo. Nesta seo quero mais uma vez expor as falcias dos argu
mentos calvinistas para o monergismo e demonstrar que o monergismo,
24. Ibid., 226.
25. Ver seu sermo (ou postagem no blog) com a data de 17 de setembro de 2001,
logo aps os ataques terroristas em Nova York e Washington, D.C., cujo o ttulo :
Why I do not say, God did not cause the calamity, but he can use it for good.' (www.
desiringgod.org/ResourceLibrary/TasteAndSee/ByDate/2001 /II 81_Why_l_Do_Not_
Say_God_Did_Not_Cause_the_Calamity_but_He_Can_Use_lt_for_Good/). Claramente,
ento, ele realmente diz que Deus causa o pecado e o mal!

na verdade, traz danos a reputao de Deus ao necessariamente solapar


a bondade e o amor de Deus.
Inicio com refutaes s interpretaes de passagens bblicas comumente feitas por calvinistas que supostamente exigem o monergismo.
Tais versculos mais importantes se encontram em Joo 6.44-45 onde
Jesus diz que ningum pode vir a Ele a menos que o Pai o traga para
Ele. Sproul e outros calvinistas argumentam que o verbo grego aqui tra
duzido por atrair sempre e unicamente significa compelir 2. Em uma
dissertao brilhante, mas no publicada, cujo ttulo The Drawings of
God, (As Atraes de Deus), o pastor e telogo Steve Witzki prova
conclusivamente que Sproul est errado. Ele faz citaes de vrios lxicos
gregos dizendo que a palavra grega nem sempre significa compelir ,
mas que frequentemente significa trazer, atrair 27.
Sproul cita uma obra de referncia que muitos consideram autorida
de em assuntos de interpretao do grego neotestamentrio KitteTs
Theological Dictionary ofthe New Testament (Dicionrio Teolgico do Novo
Testamento deKittel) para corroborar sua definio do termo por todo
o Novo Testamento, incluindo Joo 6.44 e passagens cognatas. Todavia,
Witzki cita Kittel como permitindo uma possibilidade mais ampla de
possveis significados. Em referncia a Joo 6.44 e 12.33, o autor do
artigo de Kittel (Albrecht Oepke) escreve:
Aqui no h o pensamento de fora ou mgica. O termo figurativa
mente expressa o poder sobrenatural do amor de Deus ou Cristo que
estendido a todos... mas sem o qual ningum pode vir... A aparente
contradio mostra que tanto a eleio quanto a universalidade da
graa devem ser levadas a srio; a compulso no automtica 28.

26. SPROUL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Crist, 2002, pp. 51-52.
27. Steve Witzki, "The 'Drawings' of God (unpub. paper, 2003), 2 - 3.
28. Ver Theological Dictionary o f the New Testament (Abridged Edition), ed. Gerhard Kittel
and Gerhard Friedrich; trans., Geoffrey W. Bromiley (Grand Rapids: Eerdmans, 1985),
227.

O argumento mais devastador contra o exemplo de Sproul como o


termo sempre significando cpmpelir Joo 12.32. Na passagem em
questo Jesus diz: quando for levantado da terra, atrairei todos a mim. O
verbo grego aqui o mesmo de Joo 6.44 e 65. Se Sproul estiver correto
e o verbo deva sempre significar compelir , ento este verso ensina o
universalismo. Na verdade, a palavra pode significar simplesmente tra
zer ou atrair em vez de compelir ou arrastar. A interpretao arminiana
destes versculos em Joo 6 e 12 sensata: que ningum pode vir a
Jesus Cristo a menos que a pessoa seja atrada pela graa preveniente
de Deus que chama e capacita, mas que no compele.
Existem versculos que contradizem a graa irresistvel? Steve Lemke
compilou muitas passagens que a desaprovam. Por exemplo, Mateus 23
e Lucas 13 descrevem o lamento de Jesus sobre Jerusalm:
Jerusalm, Jerusalm, voc, que mata os profetas e apedreja os
que lhe so enviados! Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos,
como a galinha rene os seus pintinhos debaixo das suas asas, mas
vocs no quiseram. Eis que a casa de vocs ficar deserta. Pois eu
lhes digo que vocs no me vero desde agora, at que digam: 'Ben
dito o que vem em nome do Senhor'"(Mateus 23.37-39)
Lemke corretamente observa que se o calvinismo estiver correto, o
lamento de Jesus deveria teria sido sobre a dureza do corao de Deus29.
Existem muitas passagens como esta na Bblia onde Deus, Jesus ou um
profeta denuncia pesarosamente a dureza de corao do povo como se
o povo pudesse agir de maneira contrria. Se a graa irresistvel fosse
verdadeira, claro, Jesus poderia simplesmente ter atrado eficazmente
o povo de Jerusalm para Si. Por que ele assim no o fez se estava to
pesaroso acerca de sua rejeio? E por que ele estaria triste acerca da
rejeio se ela, assim como tudo, foi preordenado por Deus?

29. Lemke, A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will:
A Biblical-Theological Critique o f Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W.
Lemke (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), 120.

A resposta comum dos calvinistas para estas passagens que Deus


est triste em relao dureza de corao do povo e a rejeio dEle.
Que Deus no faz nada a esse respeito s pode ser porque ele escolhe
no fazer e que ele escolhe no fazer s pode ser em razo de que seu
motivo mais forte (definio de livre-arbtrio de Edwards) no quer.
Em suma, ele no quer, mas deseja que poderia. A nica pista que os
calvinistas nos do para explicar o motivo pelo qual Deus no faz o que
ele deseja que isto para sua glria. Que tipo de Deus glorificado
por pessoas que o rejeitam quando ele escolhe no vencer essa rejeio
quando ele poderia vencer tal rejeio?
Alm disso, por que Deus ficaria triste ou pesaroso acerca daquilo
que lhe glorifica? Que analogia possvel poderia existir para tal em se
tratando de experincia humana? Imagine que um pai possui uma po
o do amor que faria com que todos os seus filhos o amassem e que
jamais se rebelassem contra ele. Ele d a poo alguns de seus filhos,
mas no a d a outros e ento chora pelo fato de que alguns de seus
filhos o rejeitam e no o amam. Quem levaria esse pai a srio? Ou, se o
levssemos a srio, quem no pensaria que ele insincero ou um tanto
quanto louco? Lemke conclui a partir da histria do lamento de Jesus
sobre Jerusalm:
Se Jesus acreditasse na graa irresistvel, tanto na chamada exter
nas quanto na interna, seu lamento aparente sobre Jerusalm teria
sido apenas um ato insincero, um show de dissimulao pelo fato
dele saber que Deus no iria e que no daria a tais pessoas perdidas
as condies necessrias para a salvao das mesmas 30.

Outra passagem bblica interessante mencionada por Lemke Mateus


19.24, onde Jesus diz aos discpulos: E lhes digo ainda: mais fcil
passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no
Reino de Deus. Qual o sentido deste versculo luz da graa irresis

tvel? Jesus est dizendo que mais difcil para Deus salvar um rico do
que um pobre? Como pode isso? Se todos, sem exceo, apenas entram
no reino de Deus pela obra de Deus apenas sem nenhuma cooperao
exigida da parte da pessoa, ento a fala de Jesus no faz sentido algum.
Novamente, o comentrio de Lemke preciso:
Claro, se Jesus fosse calvinista Ele jamais teria sugerido que
mais difcil para os ricos serem salvos pela graa irresistvel de Deus
do que os pobres. Suas vontades teriam sido mudadas imediata e
invencivelmente no momento da chamada eficaz de Deus. No seria
mais difcil para um rico ser salvo pela chamada monergista e irresis
tvel de Deus do que seria para qualquer outro pecador. Mas o Jesus
real estava sugerindo que a salvao das pessoas estava, em certa
medida, atrelada a sua resposta e compromisso com Sua chamada31.
Lemke tambm aponta para as inmeras chamadas totalmente inclusivistas na Bblia que pedem para que as pessoas venham a Deus e
a Cristo, principalmente as passagens j discutidas sobre o todo que
expressam o desejo de Deus para que todos sejam salvos e que ningum
perea (Mateus 18.14; 1 Timteo 2;4; 2 Pedro 3.9 e 1 Joo 2.2). Como
j demonstrei, estas passagens no podem ser interpretadas como se
referindo apenas a algumas pessoas.
Mais devastador de tudo, Lemke corretamente enfatiza que os
calvinistas essencialmente culpam a Deus por aqueles que no vm [
salvao] 32. Afinal de contas, enquanto dizem que os que rejeitam o
evangelho simplesmente recebem o abandono merecido quando so
condenados, h muito mais nesta questo do que meramente isso.
Os calvinistas dizem que Deus elegeu alguns para a glria por motivos
pessoais prprios desde que o mundo comeou, e que Ele concedeu
graa irresistvel atravs de Seu Esprito de maneira que estes inevitavel
mente sero salvos 33. Essa a questo principal contra esta doutrina
31. Ibid., 121.
32. Ibid., 122.

do calvinismo (assim como o ponto principal contra todas as doutrinas


calvinistas!). Tal entendimento retrata Deus como uma pessoa que faz
acepo de pessoas porque ele escolhe salvar alguns irresistivelmente e
escolhe que outros no recebam este dom crucial, que como resultado
disso, far com que sejam condenados para sempre. O fato de merece
rem a condenao no a questo. A questo que todos merecem a
condenao, mas Deus seletivo de forma a salvar alguns de maneira
irresistvel e abandona outros para que sofram no inferno uma separao
eterna de Deus. Os calvinistas no apresentam nenhum motivo para isso
alm do para o Seu beneplcito e/ou para a glria Deus
Todavia, todos os calvinistas alegam que Deus bom e amvel. Que
bondade e que amor esses? Na verdade, para dizer sem rodeios, o
calvinismo necessariamente implica, quer qualquer calvinista diga ou
no, que Deus exige uma melhor qualidade de amor de nossa parte
do que o amor que ele mesmo exerce! Em Lucas 6.35 e em passagens
paralelas, Jesus pede para que amemos nossos inimigos; no h uma
nica sugesto de qualquer exceo. Mas, de acordo com o calvinismo,
Deus no faz isso. Claro, alguns calvinistas insistem que Deus realmente
ama at mesmo seus inimigos rprobos. Mas no h nenhuma analogia
para este tipo de amor na experincia humana. Seria um amor na qual
a pessoa poderia resgatar alguns de mortes terrveis, mas que escolhe
no salv-las a fim de mostrar quo grande ele . H alguma analogia
para esta bondade e amor na experincia humana? Se no, ento eu
sugiro, com Paul Hem, que este amor e esta bondade so insignificantes.
Walls e Dongell oferecem uma analogia para testar se qualquer ser
humano poderia ser considerado amvel ou bom caso ele agisse con
forme o calvinismo diz que Deus age ao conceder a graa irresistvel
apenas a algumas de suas criaturas humanas cadas. (Lembre-se, ele
criou tudo a sua imagem e semelhana). Na ilustrao desses autores,
um mdico descobre uma cura para uma doena mortal que est dizi
mando um grupo de crianas de um acampamento e d a cura ao diretor

do acampamento. O diretor aplica a cura em algumas das crianas de


maneira que elas so curadas e nega a cura para as outras crianas de
sorte que elas morrem de maneira terrvel. Ele no est com o remdio
em falta; no h nada que impea o diretor de curar todas as crianas.
Ainda que algumas crianas tenham resistido cura, o diretor tinha a
habilidade de persuadir a todas elas para que tomassem o remdio; ele
s persuadiu algumas das crianas. Quando os pais confrontarem o di
retor, ele defende apaixonadamente que ele amava a todas as crianas
- at mesmo as que morreram. Ele cuidou delas quando elas estavam
doentes e as deixou da maneira mais confortvel possvel 34. Walls e
Dongell corretamente concluem:
A alegao do diretor de amar todas as crianas , no seu melhor,
vazia e, no seu pior, enganadora. Se o amor no emprega todos os
meios disponveis para resgatar algum da sua perda definitiva, di
fcil ouvir que tal seja amor de alguma forma. Em nosso julgamento,
torna-se sem sentido alegar que Deus quer salvar a todos ao passo que
insistimos que Deus se abstm de tornar a salvar possvel a todos. O
que devemos fazer com um Deus que pede para que faamos aquilo
que ele mesmo no fa z ?35

A questo pura e simples que a doutrina da graa irresistvel, sem a


salvao universal que a maioria dos calvinistas rejeita, leva consequncia
lgica e necessria de que Deus no bom e que no amvel. Agora,
claro, nenhum calvinista admitiria isso! Mas o ensinamento deles de
veria levar uma pessoa pensante a esta concluso. E o que eles dizem
inconsistente e, portanto, altamente problemtico, se no completa
mente incoerente. Quando escuto ou leio um calvinista rgido dizendo
que Deus ama a todos e que um Deus bom, eu no tenho a mnima
ideia do que isso significa.

34. Walls and Dongell, Why I Am Nota Calvinist, 54 - 55.


35. Ibid., 55.

Outro problema com a graa irresistvel que os relacionamentos


pessoais exigem mutualidade. O filsofo-telogo holands Vincent
Brmmer demosntrou isso conclusivamente em seu ensaio Speaking
of a Personal God (Falando de um Deus Pessoal), onde ele apresenta um
argumento passo-a-passo que a mutualidade, no sentido de resposta
livre que resistvel, parte de qualquer relacionamento pessoal. Sem
liberdade da vontade, que inclui a habilidade de resistir, os atos de uma
pessoa no so realmente atos de jeito algum, mas eventos 3. Por
definio, a realizao de um relacionamento pessoal exige atos livres
de ambas as partes em relao de uma para com a outra:
Para a realizao de um relacionamento pessoal a iniciativa de ambas
as partes no relacionamento necessria. Dado que ambas as partes
em tal relacionamento so pessoas, ambas possuem, por definio, a
liberdade da vontade, na qual deve ser factualmente possvel para ambas
as partes dizer no para a outra e assim impedir o relacionamento de
entrar em existncia. Apenas pelos meios do sim de uma parte que a
outra recebe a liberdade de habilidade para realizar o relacionamento.
Neste aspecto, os relacionamentos pessoais so simtricos e diferem
dos relacionamentos puramente causais, que so assimtricos, pois
apenas uma parte (a causa) possa ser o iniciador. A outra parte em um
relacionamento puramente causal um objeto de manipulao causal
e, portanto, carece de liberdade da vontade para ser capaz de dizer
no no que diz respeito ao que lhe acontece 37.

Brmmer argumenta adiante que em nosso relacionamento com


Deus, Deus pode ser o iniciador e deve ser em virtude de nossa carncia
de liberdade de habilidade devido a nossa pecaminosidade. Todavia,
um relacionamento pessoal com Deus supe que a parte humana
tambm permanece uma pessoa no relacionamento e que sua livre es
colha igualmente uma condio necessria para que o relacionamento
acontea 38. Por fim, Brmmer nega a ideia de graa irresistvel ao dizer
36. Vincent Brmmer, Speaking o f a Personal God (Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 1992), 75.
37. Ibid.
38. Ibid.

que mesmo Deus no pode realizar nossa escolha sem fazer com que
ela deixe de ser nossa. Por definio, um relacionamento pessoal com
Deus no pode ser factualmente [realistamente] inevitvel para parte
humana. Por esta razo a doutrina da irresistibilidade factual [real] exclui
um relacionamento pessoal entre Deus e as pessoas humanas 39.
No preciso ser filsofo para estabelecer estes fatos; eles so do sen
so comum. Mas ajuda ter um filsofo que sustente tais fatos. E em nada
ajudar o fato de os calvinistas reclamarem com os crticos pelo fato de
apelarem filosofia; eles so bons em usar a filosofia quando ela corrobora
seus argumentos40. O senso comum apenas dita que um relacionamento
verdadeiramente pessoal sempre envolve o livre-arbtrio; na medida em
que uma parte controla a outra de tal forma que a outra no tem uma
escolha real de estar ou no no relacionamento, no um relacionamento
real. No faz diferena se ambas as partes queiram estar no relaciona
mento. Imagine uma amizade onde uma pessoa manipula a outra para
que a outra seja sua amiga. Talvez a pessoa tenha dado dinheiro ou at
mesmo tenha drogado a outra pessoa para torn-la amigvel. Qualquer
observador imparcial de tal amizade diria que ela no uma amizade
legtima - pelo menos no uma amizade saudvel. O consentimento
mtuo e informado um pr-requisito para qualquer bom relacionamento.
Mas Brmmer no abandona a questo neste ponto. Ele concentra
sua crtica bem na prpria noo de salvao do calvinismo rgido.
Referindo-se ao calvinismo rgido com a metonmia de Dordt (fazendo
referncia ao Snodo de Dort), ele diz:

39. ibid., 75 - 76.


40. Qualquer um que duvidar disso jamais estudou a teologia de Jonathan Edwards,
que viu no empirismo de Locke um aliado para estabelecer a soberania de Deus e
a ausncia de livre-arbtrio libertrio. Um dos intrpretes mais clebres de Edwards
diz: o tratamento de Locke das faculdades humanas e sua teoria da ideia simples
tornaram-se teis para Edwards em uma descrio das dinmicas internas do ato da
f Ver Conrad Cherry, The Theology o f Jonathan Edwards: A Reappraisal (Bloomington,
IN: Indiana Univ. Press, 1966), 15.

Me surpreende que as dificuldades aqui tenham sua fonte no fato


de que os telogos de Dort no viram a salvao humana em termos
de um relacionamento pessoal com Deus, mas em termos de uma
condio renascida em ns. A nica questo ento diz respeito causa

desta condio: Deus ou ns, graa ou livre-arbtrio? 41.

Mas quando a salvao considerada no como uma condio me


ramente causal, mas tambm e ainda mais uma relao pessoal, como
a maioria dos evanglicos de fato a consideram, a ideia que a salvao
pode ser fundada tanto na graa quanto na vontade humana (com a
graa tendo superioridade) convincente.
Irei encorpar esta descrio e crtica da doutrina calvinista da graa
irresistvel, monergismo, com uma citao apropriada de Vernon Groun
ds, um telogo evanglico que concorda completamente com Brmmer:
Deus lida pessoalmente com seres pessoais... a graa que no
deixa opo alguma no graa, outra coisa. Devemos dizer: Pela
fora fomos salvos e no de ns mesmos42.

ALTERNATIVAS GRAA IRRESISTVEL/MONERGISMO


Agora abordarei algumas das objees ao sinergismo evanglico
feita por calvinistas. Por sinergismo evanglico eu me refiro, em termos
prximos, teologia arminiana, embora muitos que mantm esta viso
de salvao no desejam ser chamados de arminianos. Respeito essa
opo ao passo que respeitosamente peo para que estes considerem
que o rtulo pode ser mais apropriado do que pensam.
H sculos que os telogos calvinistas, pela mera repetioedetur
pao, criaram uma situao onde o termo arminiano amplamente
visto como a designao de uma heresia. Demonstrei conclusivamente

41. Brummer, Speaking o f a Personal God, 75, 76 - 77.


42. Grounds, Gods Universal Salvific Grace, 28.

em meu livro Teologia Arminiana - Mitos e Realidades que o arminianismo


no o que eles dizem. Por exemplo, contrrio ao que Sproul e outros
crticos calvinistas mal informados ou insinceros, o arminianismo no
semipelagiano. Semipelagianismo a heresia que diz que a iniciativa
na salvao nossa, da parte pessoa humana, e no de Deus 43. O ar
minianismo sempre insistiu que a iniciativa na salvao de Deus, ela
se chama graa preveniente e capacitadora, mas resistvel. Seria um
choque para muitos calvinistas saber o quanto da salvao e o quanto
da vida crist tanto Armnio quanto Wesley atriburam graa - exata
mente tudo.
Mas a teologia arminiana supe, pelo fato de a Bblia em sua totalidade
supor, que Deus, em razo do amor, se limita de maneira que sua graa
iniciadora e capacitadora seja resistvel. Ela poderosa e persuasiva, mas
no compulsiva no sentido determinista. Ela deixa o pecador como
uma pessoa e no um objeto. O telogo batista Robert E. Picirilli diz:
O que Armnio quis dizer com graa preveniente que aquela
graa que precede a real regenerao e que, exceto quando resistida
em ltimo estgio, inevitavelmente conduz regenerao. Ele foi
rpido em observar que esta assistncia do Esprito Santo de tal
suficincia a ponto de se manter o mais distante possvel do Pelagianismo 44.

Outro telogo batista, Stanley J. Grenz, foi um arminiano sem rotular


-se a si mesmo como tal. Em sua teologia sistemtica, Theologyfor the
Community o/God (Teologia para a Comunidade de Deus), ele descreve a
graa preveniente de trs formas: iluminadora, convencedora e como
convidativa e capacitadora45. Ele deixa claro que ela sempre resistvel
43. Ver Rebecca Harden Weaver, Divine Grace and Human Agency: A Study o f the Semi
Pelagian Controversy (Macon, GA: Mercer Univ. Press, 1996), 110 - 11.
44. Picirilli, Grace, Faith, Free Will, 153.
45. Stanley J. Grenz, Theologyfor the Community o f God (Grand Rapids: Eerdmans,
2000).

porque ela voltada para pessoas e no mquinas, por meio do ouvir a


Palavra de Deus. A questo aqui simplesmente esta: a teologia arminiana (e muitas outras teologias no calvinistas que no so rotuladas
assim)46colocam a iniciativa na salvao e toda a obra de salvao ime
diatamente do lado divino da equao. A graa de Deus a causa eficaz
da salvao, mas a f da pessoa humana em resposta graa preveniente
a causa instrumental da salvao. O que esta f? simplesmente a
confiana em Deus; no uma boa obra ou qualquer coisa meritria
da qual o pecador pode se gabar.
Mas e quanto aos ataques dos calvinistas contra a teologia arminiana
como uma forma de autosalvao e obras de retido anlogas a (eles
diriam) teologia catlica romana? Calvinistas eruditos no dizem que os
arminianos acreditam que eles precisam trabalhar para sua salvao;
eles dizem que o arminianismo e outros no calvinistas tornam a deciso
humana da f no fator decisivo na salvao e, portanto, trazem de
volta, ainda que sem inteno, a salvao por boas obras.
Para os arminianos, entretanto, esta acusao ridcula. Imagine
um aluno que esteja passando fome e prestes a ser despejado de seu
dormitrio por falta de dinheiro. Um professor bondoso d a esse aluno
um cheque de R$ 1.000,00 - o suficiente para que ele pague seu aluguel
e coloque uma boa quantidade de comida em sua dispensa. Imagine,
pensando mais alm, que o aluno que foi resgatado leve o cheque at
o banco, assine e deposite o cheque em sua conta (o que faz com que
seu extrato fique com R$ 1.000,00 positivos). Imagine tambm que
o aluno ento comea a andar pelo campus se gabando de que ele
mereceu receber a quantia de R$ 1.000,00. Qual seria a resposta das
pessoas caso soubessem a verdade acerca da situao? Eles acusariam
o aluno de ser miservel e ingrato. Mas suponha que o aluno diga: Mas
46. Por exemplo, anabatistas, tais como os menonitas, no se intitulam arminianos,
mas sua soteriologia tambm sinergista. Quando utilizo os termos arminiano e
sinergismo evanglico , eu tenho por inteno a incluso destes.

o fato de eu endossar o cheque e o depositar em minha conta o fator


decisivo para que eu conseguisse o dinheiro, ento eu fiz uma boa obra
que mereceu, ao menos, parte do dinheiro, no mereci?" Ele seria ridi
cularizado e possivelmente ainda seria ignorado pelos demais por ser
uma pessoa insensata.
Em qual situao na experincia humana que o simples ato de aceitar
um presente o fator decisivo para receb-lo? Isso um fator, sim mas dificilmente o fator decisivo. A mera aceitao de um presente no
d o direito ao presenteado de se gabar. Ah, mas o calvinista dir que
ao aluno da ilustrao acima poderia se gabar caso o professor tivesse
oferecido um presente de dinheiro semelhante ao dele a outros alunos
que estejam passando fome e estes alunos tenham rejeitado o presente.
Ele poderia se orgulhar que, de alguma forma, ele melhor que os outros
alunos. Duvido. Ele pode tentar, mas quem acreditar nele? As pessoas
lhe diro: Pare de querer ganhar crdito por ter sido resgatado! O fato
de os outros no terem aceitado o dinheiro e terem sido despejados e
estarem mendigando por comida nas ruas no diz nada em relao
voc. D todo o crdito a quem ele pertence - ao professor bondoso.
Quem pode argumentar com isso?
Por que os arminianos e outros no calvinistas rejeitam a graa ir
resistvel? Porque eles amam o livre-arbtrio e no querem dar toda a
glria a Deus, como sugerem alguns calvinistas? De jeito nenhum. Essa
uma calnia indigna de qualquer um que tenha se dado o trabalho de
estudar o assunto. Todo arminiano, de Armnio at hoje, sempre deixou
claro o verdadeiro motivo por trs da rejeio doutrina da graa irre
sistvel: a preservao do carter bondoso e amoroso de Deus. Claro, se
uma pessoa pudesse ser universalista, no haveria obstculo necessrio
para a graa irresistvel exceto possivelmente a questo levantada acima
acerca da natureza dos relacionamentos pessoais. Todavia, se a nica
forma possvel na qual as pessoas possam ser salvas que Deus as
vena e as arraste para aceitar sua misericrdia, eu no teria nenhuma

objeo essencial em acreditar nela conquanto que Deus agisse assim para
com todo mundo. Felizmente, existe outra forma: a graa preveniente. E
uma vez que no posso acreditar na salvao universal, essa a nica
alternativa ao monergismo que preserva o carter de amor perfeito de
Deus, revelado em Jesus Cristo.
Outra objeo calvinista comum ao sinergismo evanglico / arminia
nismo que ele no leva a depravao total a srio o bastante. Afinal
de contas, os calvinistas afirmam, humanos cados so literalmente
mortos em delitos e pecados. A nica esperana desses cados que
Deus os ressuscite. Isso verdade, mas esse ato de Deus, a ressurreio
dos cados, no os deixa sem opo de aceit-lo ou no. Na verdade, os
arminianos e outros sinergistas realmente acreditam que a graa preve
niente restaura vida pessoa morta em delitos e pecados. Todavia, ela
no os fora a aceitarem a misericrdia de Deus para a salvao, que
exige arrependimento e f (converso).
Assim, na teologia arminiana, uma regenerao parcial realmente
precede a converso, mas ela no uma regenerao completa. um
despertamento e uma capacitao, mas no uma fora irresistvel.
assim que sinergistas evanglicos interpretam as atraes do evan
gelho de Joo, incluindo as palavras de Jesus acerca de atrair todas as
pessoas para si quando fosse levantado da terra. Na verdade, apenas
estas interpretaes destas atraes mantm-nas juntas significando a
mesma coisa - o poderoso poder de atrao e persuaso de Deus que
na realidade partilha livre-arbtrio para ser salvo ou no. Ser salvo no
uma questo de fazer uma obra; apenas uma questo de no resistncia.
Quando uma pessoa decide permitir que a graa de Deus a salve, ela se
arrepende e confia apenas e completamente em Cristo. Esse um ato
passivo; poderia ser comparado a uma pessoa se afogando que decide
relaxar e permitir que o salva-vidas a salve do afogamento.
assim que os arminianos/sinergistas evanglicos entendem Filipenses 2.12-13 citado anteriormente. O apstolo Paulo, sob a inspirao

do Esprito Santo, diz a seus leitores cristos para que se lembrem de


operar sua salvao com temor e tremor. Os crticos pensam que os
arminianos e os sinergistas evanglicos geralmente param aqui e que
ignoram o verso seguinte. Mas eles no fazem isso. Eles percebem e
ensinam que se as pessoas estiverem operando sua salvao, do incio
ao fim, apenas porque Deus est trabalhando nelas. Esta a graa
preveniente e auxiliadora: preveniente que leva converso e auxiliadora
por toda a vida crist. Mas no faria sentido algum para Paulo exortar
seus leitores para que operassem sua salvao com temor e tremor se
Deus estivesse fazendo tudo e eles sequer tivessem de cooperar permi
tindo que a graa de Deus trabalhasse neles.
Peo a tolerncia do leitor no momento em que chego concluso
deste captulo para apresentar duas ilustraes bem despretensiosas do
sinergismo evanglico que eu acredito que faam mais justia ao texto
bblico e a experincia crist e ao carter de Deus do que as imagens e
analogias calvinistas. Primeiro, imagine um poo fundo com lados n
gremes e escorregadios. Vrias pessoas esto deitadas dbeis e feridas,
completamente impotentes, no fundo do poo.
Semipelagianismo diz que Deus se aproxima e que joga uma corda
para o fundo do poo e espera que a pessoa comece a puxar a
corda. Quando a pessoa assim o faz, Deus responde gritando:
Segure bem firme na corda e a amarre em seu corpo. Juntos,
ns te tiraremos da O problema que a pessoa est demasiada
machucada para fazer isso, a corda fraca demais e Deus bom
demais para esperar que a pessoa inicie o processo.
Monergismo diz que Deus se aproxima, lana a corda para dentro
do poo e que desce at o fundo do poo, enrola a corda em al
gumas das pessoas e ento sai do poo e puxa aquelas pessoas
para a segurana sem qualquer cooperao. O problema aqui
que o Deus de Jesus Cristo bom e amvel demais para resgatar
apenas algumas das pessoas impotentes.

Sinergismo Evanglico diz que Deus se aproxima, lana uma corda


e grita: Segurem na corda e puxem e juntos ns iremos tirar
vocs da. Ningum se mexe. Eles esto severamente feridos. Na
verdade, para todos os propsitos prticos, eles esto mortos ,
pois esto completamente incapazes. Ento Deus derrama gua
no poo e grita: Relaxem e deixem que a gua os faa boiar at
que saiam do poo! Em outras palavras: Boiem! Tudo que a
pessoa no poo precisa fazer para ser resgatada deixar que a
gua o faa subir e sair do poo. A ao exige uma deciso, mas
no um esforo. A gua, claro, a graa preveniente 47.
Segundo, aqui temos uma ilustrao da graa e operao da vossa sal
vao por toda a vida crist. Durante os veres quentes eu preciso regar
minhas plantas com frequncia. Ento vou at a torneira externa onde
a mangueira est acoplada, abro toda a torneira e ento vou at a outra
extremidade da mangueira e arrasto a mangueira pela lateral da casa para
regar um arbusto. Invariavelmente, quando chego no arbusto e pressiono o
cabo da mangueira que est acoplado ponta da mangueira, no sai nada.
Volto at a torneira e descubro que no h nada de errado l. A presso da
gua forte; a gua est fluindo na mangueira com toda a fora. Ah, eu
me dou conta, h um n na mangueira. Ento eu encontro o n que est
impedindo a gua que est dentro da mangueira de fluir e de funcionar.
Nesta ilustrao a gua representa a graa auxiliadora de Deus; ela
sempre fora total na vida crist. No h doses de reforo de gra
a. A graa plena e livre a partir da converso e regenerao para a
vida de santificao. Mas se eu no estou experimentando o fluxo da
graa de Deus em confiana e poder para o servio, isso no se d pela
ausncia da graa; mas devido a ns na mangueira da minha vida. O

47. Outro aspecto desta ilustrao que eu acho til que a gua que visa salvao das
pessoas incapazes dentro do poo tambm se torna um meio de destruio, caso as
pessoas queiram resistir a ela - uma imagem da ira de Deus?

que so ns? Atitudes, pecados que nos assediam, ausncia de orao.


Tudo o que preciso fazer decidir remover estes ns e a graa que j
est l ter seu fluxo restabelecido.
Esta uma ilustrao imperfeita de Filipenses 2.12-13 a partir de
uma perspectiva sinergista evanglica. A nica alterao necessria para
fazer com que a ilustrao realmente funcione que mesmo minha
habilidade de remover estes ns um dom de Deus. Mas eu preciso
fazer algo - no uma obra boa e meritria da qual eu possa me gabar,
mas simplesmente admitir minha incapacidade e total dependncia da
graa de Deus e pedir a Deus para que me d a habilidade e o desejo
de remover os ns.
A melhor exposio desta soteriologia sinergista evanglica/ arminia
na em lngua moderna o livro Trans/ormng Power of Grace (O poder
transformador da graa) de Thomas Oden. De acordo com a opinio
geral, o ortodoxo e biblicamente srio telogo Oden, de maneira encan
tadora e bblica articula a teologia brevemente esboada acima, que eu
chamo de sinergismo evanglico 4S. Da graa Oden diz: Deus prepara
a vontade e coopera com a vontade preparada. Na medida em que a
graa precede e prepara o livre-arbtrio, ela se chama preveniente. Na
medida em que a graa acompanha e capacita a vontade humana para
operar com a vontade divina, ela se chama graa cooperante"49. Ape
nas quando os pecadores so auxiliados pela graa preveniente que
eles podem comear a ceder seus coraes para a cooperao com as
formas subsequentes de graa. A necessidade da graa ser preveniente
grande, pois precisamente quando estando vs mortos em ofensas
e pecados (Ef. 2.1) que pela graa sois salvos (Ef.2.8) 50.
48. Quero deixar claro que minhas ilustraes simples no foram extradas de Oden e
que no sei o que ele pensaria acerca delas. A culpa pelas imperfeies da ilustrao
no deve ser atribuda a ele.
49. Oden, The Transforming Power o f Grace, 47. 50. Ibid.
50. Ibid.

concluso

Os enigmas do
Calvinismo

A LGICA IMPORTANTE. A maioria dos calvinistas concorda. Sproul,


por exemplo, insiste que a teologia no deve possuir quaisquer contra
dies. Mistrios - sim; contradies - no. Mais uma vez, um mistrio
algo alm de nossa completa compreenso - como a trindade, por
exemplo. Uma contradio algo impossvel - um solteiro casado, um
quadrado redondo, dois mais trs igual a quatro. Poucos calvinistas
querem adotar contradies. Qualquer um que adotar ou expressar uma
contradio est adentrando no absurdo. O que um paradoxo? uma
aparente contradio e, portanto, sempre uma tarefa que exige reflexo
mais aprofundada.
Mas eu gostaria de sugerir que h uma categoria entre o mistrio e
a contradio ou entre o mistrio e o paradoxo - enigma. Um enigma
um quebra-cabea mental - algo que estremece a mente. Pode ser
uma contradio, mas difcil de saber. Pode ser um sinal de mistrio,
mas beira insensatez. Em todos os lugares e para todo mundo, um
enigma um sinal de algo errado, algo a ser examinado e refletido e,
esperanosamente, resolvido.
Um exemplo extrado da cincia a luz. Ela manifesta tanto aspec
tos de partculas quanto de ondas. Como ela pode ser as duas coisas
at mesmo os melhores fsicos no esto certos. Ela parece ser as

duas coisas, mas no h nenhuma forma conhecida de que ela possa


ser ambas as coisas. Assim sendo, a cincia continua a trabalhar na
resoluo do problema. Simplesmente sentar e dizer: Bem, isso no
maravilhoso; a luz um mistrio, portanto, vamos deixar as coisas
como esto e vamos prosseguir no satisfaria a ningum com uma
mente sensata. Mentes investigadoras querem saber como um enigma
pode ser resolvido.
Acredito que o calvinismo tenha muitssimos enigmas e enigmas
profundos que no possuem solues aparentes. Eles chegam, s vezes,
at mesmo a parecer contradies, embora no sejam contradies l
gicas, formais. O enigma mais bvio e mencionado com frequncia, at
mesmo por calvinistas, a combinao de soberania absoluta divina e
a responsabilidade humana. Como j visto, at mesmo John Piper, um
erudito detentor de um doutorado em estudos do Nov Testamento de
uma das maiores universidades europeias, admite que ele no compre
ende essa questo. Ele simplesmente aceita o enigma por pensar que
a Escritura o exige.
A maioria dos calvinistas admite que isso seja um problema, um
enigma, pois como as pessoas podem ser ordenadas a pecar e o pecado
delas tornado certo por Deus de tal maneira que elas no possam fazer
o contrrio (ex. Ado) e, ainda assim, as pessoas sejam responsveis pelo
pecado no sentido de culpa? Sob nenhuma circunstncia em situaes
humanas uma pessoa seria tida por responsvel e seria punida por algo
que ela no poderia evitar fazer. Entretanto, isso o que o calvinismo
diz acerca de Deus e dos pecadores. Isto , de fato, um enigma. Alguns
o chamam de antinomia , que simplesmente mais uma palavra para
enigma. No h nada estritamente ilgico no sentido formal acerca da
combinao de determinismo e responsabilidade, mas ele vai contra o
carter de toda experincia e pensamento humano.
Para muitos de ns este enigma est por demais repleto com ten
so para que seja aceito. Ele precisa ser resolvido ao ser modificado e,

felizmente, a Escritura permite isso

Como? A preordenao de Deus

das decises e aes das pessoas no nada mais que sua deciso de
permiti-las. E ele as permite pela autolimitao, no permisso dese
josa, especfica que as tornam certas. Os que pecam so responsveis
e devem prestar contas porque eles poderiam ter agido de maneira
diferente com o livre-arbtrio que Deus lhes deu.
Outro enigma do calvinismo que est cheio de tenso: se o determi
nismo divino for verdadeiro, nada , de fato, mau. Pense a respeito. Se
o Deus todo poderoso e bom desejou, de maneira especfica, e tornou
certo cada evento da histria, como algo pode ser realmente mau? Esse
no deve ser o melhor de todos os mundos possveis? Por que Deus
preordenaria e tornaria certo qualquer coisa que no fosse o melhor
de todos os mundos possveis? E como qualquer coisa, no melhor dos
mundos possveis, pode ser, de fato, ontologicamente (em oposio
simplesmente nossa percepo) mau? Se eu fosse calvinista (no sentido
determinista divino e forte) eu teria dificuldade em ficar bravo ou afetado
em relao qualquer coisa, pois eu tentaria ver tudo como a vontade
de Deus - planejada e intencionada por Deus por uma boa razo, ainda
que esta razo seja simplesmente a maior glria de Deus. At mesmo
o prprio inferno deve ser bom, pois ele manifesta a justia de Deus e,
consequentemente, glorifica a Deus. Ento por que pensar que o inferno
um lugar ruim? De mesma sorte, o abuso infantil, assassinato, estupro,
genocdio - todos desejados e tornados certos por Deus. Ento por que
pensar que tais coisas so ruins?
1. Em The Pleasures o f God John Piper critica o telogo Clark Pinnock por adotar o
tesmo aberto em razo da lgica exigida e pelo fato de a Bblia o permitir Mas
considero a crtica como invlida. Todo cristo, at mesmo John Piper, acredita em
certas coisas pelo fato de a razo exigi-las e a Bblia as permitir. Talvez ele no esteja
cnscio disto, mas me parece claro que ele acredita na expiao limitada da mesma
forma que Pinnock acredita no tesmo aberto. Afinal de contas, em nenhum lugar a
Bblia explicitamente diz ou exige a crena de que Jesus tenha morrido apenas pelos
eleitos; a expiao limitada uma inferncia feita a partir de algumas passagens
bblicas [do evangelho] de Joo. Por que as pessoas, tais como o Piper, gostam da
expiao limitada? Penso que seja em razo da lgica que acrstico TULIP exige.

Aqui onde os calvinistas respondem ao apelar para as duas vontades


de Deus - a decretiva e a preceptiva. Deus decreta tudo o que vem a
acontecer e, portanto, ela , em certo sentido, para uma maior glria de
Deus. Mas ele tambm ordena que no faamos certas coisas e, portan
to, faz-las, mau. O resultado, claro, que quando uma pessoa mata
outra, a pessoa est fazendo tanto algo mau quanto algo bom. Qual
a realidade mais elevada? Bem, obviamente, o beneplcito de Deus
a lente mais ampla pela qual o acontecimento deve ser visto. Portanto,
o acontecimento no totalmente mau, ? Ento alguns calvinistas
respondero dizendo que o mal em um ato como assassinato jaz na
disposio, inteno e motivo do assassino e no no prprio ato em si.
Deus preordena e torna o ato certo (o assassino levantando a faca e a
cravando no peito na vtima). Mas o motivo de Deus bom ao passo
que o motivo do assassino mau. Como que essa explicao nos ajuda?
Afinal de contas, de onde veio a inteno e disposio do assassino?
Simplesmente dizer ns no sabemos s ir suscitar uma pergunta
ainda mais complicada: Como pode ser isso quando o calvinista j dis
se que Deus preordena e torna certo tudo, sem exceo, incluindo as
intenes e os pensamentos das criaturas? Como que isso no inclui o
motivo mau do corao do assassino? E mais, como Deus pode tornar o
assassinato certo sem garantir que o assassino tenha um motivo mau?
Ento a maioria dos calvinistas dir que o motivo ou inteno m surgiu
em razo de Deus retirar ou reter sua graa inibidora. Como que isso
ajuda? Deus ainda o autor do motivo mau ao, de maneira intencional,
proposital e ativa, retirar ou reter aquilo que ele sabia que teria impedido
o assassinato. E ele supostamente o autor do assassinato com um mo
tivo e um propsito bom - seja l o que isso realmente signifique. Isso
tambm sugere um erro na criao, de maneira que ela no foi criada
inerentemente boa. Parece que a explicao calvinista est dando voltas,
andando em crculos, sem jamais conseguir explicar como alguma coisa
verdadeiramente m. Penso que a maioria dos calvinistas ainda no
comeou a aceitar e a lidar com este enigma.

Outro enigma intimamente relacionado que se o calvinismo for


verdadeiro, nada, de jeito nenhum, pode ferir ou diminuir a glria de
Deus. Um amigo calvinista escreveu um livro acerca de uma suposta
heresia que diminui a glria de Deus 2. Mas como isso pode acontecer?
No pode. Cada heresia, como todas as demais coisas, preordenada
por Deus para a sua glria. Assim, em termos lgicos, ela contribui para
uma maior glria de Deus. Mesmo que a heresia diga que Deus no
glorioso, tal afirmao tambm glorifica a Deus - assim como todas as
demais coisas. Logicamente, parece que um calvinista consistente jamais
pode dizer que algo prejudica ou diminui a glria de Deus e isso no me
lhor sentido possvel, pois caso contrrio, Deus no teria preordenado
tal coisa para sua glria.
Neste exato momento alguns leitores podem estar dizendo: Espera
um pouco. Eu no ligo para os enigmas. E da? No espiritual aceitar
todas as verdades bblicas ainda que elas sejam confusas e at mesmo
aparentemente contraditrias?
Primeiro, ningum est te dizendo para no aceitar as verdades
bblicas. A questo se a Palavra de Deus na verdade exige crena em
enigmas ou se os enigmas so sempre um sinal de algo errado em nos
sa interpretao da Palavra de Deus. Presume-se que Deus seja o autor
da lgica e da razo (tais, no seu melhor, como funes da imagem de
Deus). Todas as interpretaes bblicas srias procuram resolver as in
consistncias presumindo que Deus apela tanto a nossas mentes quanto
a nossos coraes.
Segundo, at mesmo a maioria dos telogos calvinistas quer evitar
ou resolver os enigmas enquanto que rara e relutantemente admitindo
que alguns parecem ser inevitveis.
Terceiro, mesmo os calvinistas tentam diminuir outras teologias ao
apontar para os enigmas que elas possuem. Certamente seria utilizar dois
2. Bruce Ware, Cods Lesser Glory: The Diminished God o f Open Theism (Wheaton, IL:
Crossway, 2000).

pesos e duas medidas ao adotar enigmas de maneira confortvel enquan


to que, ao mesmo tempo, utilizar enigmas contra o arminianismo. Por
exemplo, muitos calvinistas usam a crena dos arminianos de que Deus
conhece o futuro de maneira exaustiva e infalvel como um enigma ao
combinar a crena em livre-arbtrio e a habilidade de fazer o contrrio do
que algum faz. Como Deus pode saber o futuro sem preorden-lo. Uma
vez que os calvinistas utilizam tal ttica quando criticam outras teologias,
eles no podem adotar enigmas em suas teologias sem buscar resolv-los.
Um enigma que eu j enfatizei anteriormente a crena calvinista de que
Deus escolhe salvar algumas pessoas e ignorar outras, e que esta seleo
no tem nenhuma relao com qualquer coisa que ele veja nas pessoas ou
que seja acerca destas pessoas. Todavia, esta seleo no arbitrria. Eu
j argumentei anteriormente que no existe um meio termo entre arbitra
riedade e algo acerca das pessoas que faz com que Deus as selecione (tal
como uma resposta livre para o convite de Deus para ser salvo). Apelar
para o mistrio incorreto; isto no um mistrio, mas um enigma.
Mas o maior enigma de todos tem a ver com o carter de Deus. Prati
camente todos os calvinistas confessam que Deus o padro de bondade
moral, a fonte de todos os valores, a fonte perfeitamente terna do amor.
Ento eles tambm confessam que Deus ordena, planeja, controla e torna
certo os atos malignos mais ofensivos, tais como sequestro, estupro e o
assassinato de uma criancinha e o massacre genocida de centenas de
milhares em Ruanda. Eles confessam que Deus certifica-se de que o
homem peque, como na queda de Ado e Eva. E confessam que toda
a salvao um ato absolutamente de Deus e que no depende das
decises do livre-arbtrio das pessoas (monergismo) e que Deus salva
apenas alguns, quando ele poderia salvar todos - garantindo que grande
parte da humanidade venha a passar a eternidade no inferno quando
Ele poderia salvar as pessoas do inferno.
Todas as teologias no possuem enigmas na medida em que tentam
ser abrangentes e sistemticas? Provavelmente sim. Uma forma de

analisar a escolha entre as teologias concorrentes (quando a Escritura


no absolutamente clara)3 decidir base de quais enigmas algum
consegue viver. Para mim, e para a maioria dos no calvinistas, nada
mais importante do que preservar, proteger e promover o bom nome
de Deus - a reputao de Deus que tem por base o seu carter bom.
Na medida em que o calvinismo minimiza isso, eu no posso viver com
seus enigmas porque eles, no final das contas, causam danos reputao
de Deus - tornando difcil fazer uma distino entre Deus e o diabo.
Alguns leitores podem questionar a sinceridade de meu apelo ou
o sucesso de meu esforo em escrever acerca do calvinismo com um
esprito conciliador. Eu, todavia, peo que voc tenha em mente uma
ntida diferena entre pessoas e crenas. De forma alguma eu desejo
denegrir os calvinistas; o fato de eu defender que a crena calvinista,
em ltima estncia, minimiza a reputao de Deus no causa nenhum
reflexo na integridade, sinceridade, espiritualidade ou sucesso como
ministros e evangelistas. Eu no possuo hostilidade contra nenhum dos
meus irmos e irms calvinistas em virtude de suas crenas equivocadas.
Eu enfrento dificuldades com algumas de suas interpretaes errneas
acerca de minha prpria teologia, mas tento no ficar ressentido com
eles, apesar disso.
Claro que eu gostaria de persuadir os cristos para que evitem o cal
vinismo, no porque penso que ele ir matar a f ou a espiritualidade
dos cristos, mas porque quero que as pessoas pensem melhor acerca
de Deus do que o calvinismo permite. Acredito que Deus se importa com
3. Claro, algumas pessoas de ambos os lados da diviso monergismo/sinergismo
argumentaro que a Escritura absolutamente clara acerca destes assuntos em
disputa. Mas como pode ser tal coisa, se, de maneira igual, cristos sinceros, tementes
a Deus, que amam a Jesus e acreditam na Bblia tm discordado h centenas de anos
e continuam discordando, apesar de anlises igualmente profundas de textos bblicos?
Um orador calvinista declarou publicamente que os no calvinistas no honram a
Bblia. Declaraes semelhantes podem ser ouvidas de no calvinistas em relao aos
calvinistas. Eu no penso que os calvinistas, at mesmo calvinistas rgidos do tipo
de cinco pontos , desonram a Bblia. O que penso que eles esto cegos para as
"consequncias lgicas e necessrias resultantes de seu sistema teolgico.

o que pensamos acerca dele, e, pelo fato de eu amar a Deus, eu quero


que todas as pessoas pensem corretamente acerca dele.
Como busquei deixar claro em todo esse livro, acredito que o calvinis
mo rgido, inadvertida, mas inescapavelmente, impugna o bom carter
de Deus. Que eu quero persuadir as pessoas a evitarem o calvinismo no
significa que eu quero que eles evitem os calvinistas. Para ser honesto,
penso que os evanglicos calvinistas so alguns dos melhores cristos do
mundo. Eu s acho que eles so terrivelmente inconsistentes e ensinam
e acreditam em doutrinas que contradizem Bblia, a maioria da tradi
o crist e a razo. E penso que algumas destas doutrinas desonram a
Deus ainda que esta no seja a inteno dos calvinistas. Tambm penso
que algumas destas doutrinas levaro ao menos alguns jovens cristos
a impasses teolgicos e espirituais.

apndice 1

Tentativas Calvinistas de
resgatar a reputao de Deus

EM TODAS AS POCAS, mas principalmente na poca em que vive


mos, certos calvinistas reconheceram os problemas que sua viso da
soberania de Deus apresenta para a reputao de Deus e ofereceram
solues que supostamente abrandam a situao de Deus ser o autor do
pecado e do mal. Em outras palavras, estas so tentativas de resgatar a
bondade de Deus luz da preordenao divina absoluta e o ato de Deus
tornar certo todas as coisas, at seus mnimos detalhes, mas, principal
mente, as decises e aes ms das pessoas. Se Deus absolutamente
soberano sobre tudo, sem autolimitao que visa o livre-arbtrio das
criaturas (habilidade de fazer o contrrio, incluindo a habilidade de frus
trar a vontade de Deus), como que Deus no o autor do pecado e do
mal? E como que as criaturas so responsveis pelo mal e no Deus?
Vamos comear com um precedente legal que ser utilizado por
completo para examinar se estas estratgias funcionam para abrandar
o problema: a queda de Ado no jardim do den. Todos os calvinistas
concordam que Deus preordenou e tornou certa a queda com suas con
sequncias. J vimos algumas das formas em que os calvinistas tentam
tirar a culpa de Deus, assim por dizer, de ser culpado pelo pecado de
Ado. Como que Deus no culpado e Ado foi?
A primeira estratgia comumente utilizada a de apelar para causas se
cundrias. Este um conceito filosfico oriundo da filosofia de Aristteles;

o telogo medieval Toms de Aquino (1225 - 1274) o utilizou para explicar


como Deus garante que tudo acontea, mas que no culpado do pecado
e do mal. Calvino fez uso deste conceito para distanciar o poder soberano
de Deus operando todas as coisas de acordo com seu propsito das deci
ses e aes ms das criaturas. O calvinista contemporneo Paul Hem diz:
H uma longa e honorvel tradio segundo a qual existem causas
primrias e secundrias. A causa (ou causas) primria o sustento
divino: as causa secundrias so os poderes causais das coisas criadas:
o poder da semente germinar, de uma pessoa sentir fome ou descer
a rua, e assim por diante '.

Poucos cristos (ou testas em geral) discordariam deste uso dos con
ceitos de causas primrias e secundrias. Deus , naturalmente, o criador
e sustentador de tudo fora de si mesmo e, portanto, precisa sustentar e
at mesmo cooperar (mesmo que se apenas pela mera permisso) com
qualquer coisa que acontea na esfera das criaturas. As criaturas no
possuem poder absoluto ou autnomo de si mesmas em contraste com
Deus de forma que possam ser e agir totalmente parte dele.
Todavia, os problemas surgem quando esta distino entre causas
primrias e secundrias aplicada providncia divina para resolver
o problema da bondade de Deus e o mal das criaturas. Por exemplo, o
calvinista Loraine Boettner argumenta que Satans foi a causa [mais]
prxima (o mesmo que causa secundria) da queda de Ado. Isto, ele
diz, remove toda a culpa de Deus ainda que Deus seja a causa final (o
mesmo que causa primria) 2. Entretanto anteriormente, ele admite
que Satans era o instrumento de Deus 3. Ele tambm diz que Deus
jamais a causa eficaz do pecado4. Este emaranhado de causas surge

1. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007, p. 76.


2. Boettner, The Reformed Doctrine o f Predestination, 251.
3. Ibid., 241.
4. Ibid.

sorrateiramente nas tentativas calvinistas de defender Deus de ser o


autor do pecado, sugerindo que os problemas que eu ressaltei tambm
incomodam os calvinistas.
O telogo Henry Meeter tenta aclarar a confuso:
Considere a viso calvinista concernente o universo das coisas cria
das! No apenas ela acredita que o tal universo foi criado por Deus;
mas tudo o que nele ocorre, quer seja na natureza ou na vida humana,
ele julga ser um desenrolar de um plano divino das eras. At mesmo
o pecado no acontece como acidente. Deus desejosamente [volunta
riamente] permitiu o pecado, deixa com que o pecado atue de acordo
com sua prpria natureza inerente e o controla para sua glria. Deus
opera sobre esta criao de ambas as formas. Ele trabalha atravs das
operaes normais do universo. Homens, at mesmo homens peca
minosos, e a natureza agem livremente de acordo com seus prprios
impulsos ou leis. Tais impulsos ou leis so, entretanto, apenas as cau
sas secundrias; por trs delas est Deus, como a Primeira Causa de
todas as coisas. Ele, sem forar quaisquer causas secundrias de agir
de maneira contrria a sua prpria natureza e escolha, realiza tudo o
que acontece no universo... O calvinista no fica contente... at que
trace todos os acontecimentos Deus e os dedique a Ele 5.
Ento, parafraseando, Deus como a causa primria de tudo que acon
tece faz e torna certo o que ele quer que acontea de acordo com seu
plano preordenado. At mesmo a queda de Ado planejada e tornada
certa por Deus, mas Deus no responsvel pelo pecado de Ado por
que as causas secundrias ou prximas, tais como Satans e a escolha
de Ado, que, na verdade, o realizam. O que isto seno um apelo
a uma causao direta e indireta? Em ltimo estgio, todos os eventos,
incluindo a queda de Ado, devem ser traados como tendo origem em
Deus, que os torna certos.
Como que apelar para causas secundrias isenta Deus do mal ou res
gata sua reputao? Helm reconhece os problemas e vai alm ao apelar
para intenes diferentes em tais eventos como a queda de Ado: Deus
5. Meeter, The Basic deas o f Calvinism, 44.

ordena o mal, mas ele no planeja o mal como mal, como o agente hu
mano o faz. No caso de Deus h outra descrio da ao moralmente
m que ele quer que a ao m preencha. Deus tem em vista outros
fins e propsitos 6.
Ento, Deus planejou, preordenou, tornou certo e controlou a queda,
mas Deus no culpado e Ado em razo das intenes diferentes de
Ado e de Deus como causas primrias e secundrias. Mas Deus no
age como o instigador ltimo da inteno m de Ado? De onde mais
a inteno poderia vir? Se traamos toda a origem Deus, como Meeter
insiste que devemos fazer, Deus ainda no o iniciador e o instigador
e a causa ltima da vontade m de Ado? O ato de simplesmente dizer
que Deus planejou a queda para o bem o suficiente para isentar Deus
da responsabilidade neste caso? Penso que no.
H uma analogia para esta explicao calvinista do papel inocente
de Deus no pecado e no mal na experincia humana? Penso que no.
Lembre-se da analogia que ofereci anteriormente do pai que manipulava
seu filho para roubar dinheiro. No consigo pensar em um nico exemplo
onde uma pessoa que torna certo que outra pessoa faa algo mau seja
considerada inocente - mesmo que a inteno seja para o bem. Em
minha analogia este pai manipulador planejou utilizar o dinheiro que seu
filho roubou para ajudar o pobre, o que no diminui sua responsabilidade
legal no assalto. Como Evans (citou anteriormente): A responsabilidade
ltima... reside onde a causa ltima est 7.
Parece que o apelo para a distino entre causas primrias e secun
drias fracassa em ajudar o calvinista a resolver o problema de Deus e
o mal. Deus ainda a causa ltima do mal em mais do que no sentido
simples de ser o criador e sustentador do universo e o ser poderoso que
deve cooperar com a ao do praticante do mal.

6. HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007, p. 169


7. Evans, Reflections on Determinism and Freedom, 263.

Outra estratgia empregada por alguns calvinistas para resgatar a re


putao de Deus apesar do determinismo divino do pecado e do mal,
apelar para o que chamado de molinismo ou conhecimento mdio.
O telogo calvinista Bruce Ware utiliza esse mtodo para explicar como
Deus preordena e torna certo at mesmo as aes ms das pessoas, tal
como Ado em sua rebelio, e, entretanto, no culpado e no carrega
nenhuma culpa8. O molinismo (que recebeu o nome do telogo jesuta
do sculo XVI Luis de Molina [1535 - 1600]) a crena de que Deus
possui conhecimento mdio - conhecimento de que qualquer criatura
poderia fazer livremente em qualquer conjunto de circunstncias. A cria
tura pode possuir liberdade libertria - liberdade no compatvel com
o determinismo e capaz de fazer o contrrio do que ela faz - mas Deus
sabe o que a criatura faria com aquela habilidade em qualquer situao
concebvel (a saber, logicamente possvel). Um calvinista molinista, tal
como Ware, deve alterar a viso molinista tradicional de conhecimento
mdio, pois ele no acredita em liberdade libertria - o poder da escolha
contrria. Ento Ware tenta construir uma verso de molinismo que no
utilize a liberdade libertria, mas que utilize a liberdade compatibilista
com o conhecimento mdio.
Ware emprega esta ideia de conhecimento mdio para explicar a
soberania imaculada de Deus sobre o mal. De acordo com Ware, Deus
tem a habilidade
de prever, pelo conhecimento mdio, um conjunto de situaes
no qual suas criaturas morais (anglicas e humanas) escolheriam e
agiriam conforme escolheriam e agiriam. Mais especificamente, Deus

8. A viso discutida aqui tambm a sugerida pelo telogo evanglico Millard Erickson
em Christiart Theology (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1983), 1:356 - 62. Erickson a chama
de modelo moderadamente calvinista". difcil enxergar o que h de moderado
nesta viso ao passo que Erickson termina onde todos os calvinistas terminam
- com o determinismo divino. Mas, mais tarde, assim como Ware, Erickson usa o
conhecimento mdio para tentar reconciliar o determinismo divino com a liberdade
humana (compatibilista) e resgatar a reputao de Deus ao isentar Deus de causar o
pecado e o mal.

[] capaz de saber exatamente o que um agente moral faria em uma


situao, com seus fatores complexos particulares, em oposio ao
que o agente faria em uma situao levemente diferente, com um
conjunto de fatores levemente diferentes 9.

A fim de garantir que o pecado que Deus quer que acontea no


acontea sem que ele seja a sua causa direta ou responsvel por ele
(no sentido de culpa), Deus simplesmente coloca a criatura (ex. Ado)
em uma situao onde ele sabe que a criatura, de maneira voluntria,
desenvolver um motivo controlador e que agir pecaminosamente a
partir deste motivo. Ware chama tal coisa de uma agncia divina pas
siva indireta", que controla as escolhas pecaminosas humanas sem as
causar. Ware fornece mais explicaes:
Quando Deus prev vrios conjuntos de fatores dentro do que
um agente desenvolver uma inclinao mais forte para fazer uma
coisa ou outra, a inclinao mais forte que emerge destes fatores
no causada pelos fatores e nem causada por Deus. Antes, luz
da natureza da pessoa, quando certos fatores esto presentes, sua
natureza responder a estes fatores e buscar fazer o que ele, por
natureza, mais quer fazer. Em suma, a causa da inclinao mais forte
e a escolha resultante a natureza da pessoa em resposta aos fatores
que lhe foram apresentados 10.

Ware pensa que tal abordagem inocenta Deus do mal enquanto que,
ao mesmo tempo, deixa Deus com soberania absoluta at mesmo sobre
o mal. Ele sugere que, nesta descrio, ns devemos pensar em Deus
como ocasionando" as aes e decises pecaminosas de uma pessoa
ao mesmo tempo em que Ele no as causa".
Em razo de Deus conhecer, de maneira perfeita, a natureza de cada
pessoa, ele sabe como estas naturezas respondero a conjuntos especfi-

9. Bruce Ware, Gods Greater Glory: The Exalted God o f Scripture and the Christian Faith
(Wheaton, IL.: Crossway, 2004), 120.
10. Ibid., 122.

cos de fatores que lhe so apresentados. Assim sendo, sem causar uma
pessoa a fazer o mal, ele, todavia, controla o mal que as pessoas fazem.
Ele controla se o mal feito, qual mal feito e em qual (is) e todo(s)
o(s) caso(s) ele poderia impedir o mal de ser feito. Desta forma, Deus
mantm o controle meticuloso sobre o mal enquanto que suas criaturas
morais, unicamente, so os agentes que cometem o mal, e apenas elas
carregam a responsabilidade moral pelo mal que livremente cometem. "
Vrias perguntas surgem a partir da explicao de Ware (e de outros
calvinistas) do envolvimento de Deus no pecado e no mal. Primeiro, dada
a forte viso da soberania de Deus, como possvel para uma criatura
ter uma natureza que deseja e ento automaticamente desenvolve uma
inclinao maligna dominante independente da causalidade final divina?
De onde tal natureza se origina? Qual a fonte do mal nela que a causa
a desenvolver uma inclinao ou motivo mal controlador e ento a agir
de acordo com esta inclinao ou motivo? Esta explicao da natureza
humana no apresenta um elemento de autonomia das criaturas que
no permitido no calvinismo tradicional?
Para ser especfico, qual erro na natureza de Ado tornou inevitvel
que ele pecasse que, caso ele fosse colocado em certas circunstncias
(a saber, o jardim do den com a serpente etc.), ele poderia pecar? E
de onde este falha veio seno de Deus? A explicao de Ware parece
apresentar um defeito na existncia humana dada por Deus ou um
nvel de autonomia de Deus que no consistente com a prpria viso
calvinista rgida de Ware acerca da soberania.
Segundo, e talvez mais bvio, como esta descrio da soberania de
Deus sobre o mal, de fato, isenta Deus, por assim dizer? Afinal de contas,
Deus ainda o ser que manipula as decises e aes que acontecem.
Por exemplo, de acordo com Ware, Deus conhecia Ado to bem que ele
sabia que ele desenvolveria um motivo mal controlador e, consequente
mente, pecaria, caso fosse colocado no jardim com a serpente e a rvore.

Em qual experincia humana tal pessoa manipuladora e controladora


no seria, ao menos, igualmente culpada juntamente com a pessoa que
pecou (ou cometeu o crime)? Ware oferece algumas ilustraes de tal
experincia, mas elas falham em pontos essenciais. Por exemplo, ele
pede a seus leitores que imaginem uma operao policial paisana em
que o policial sabe, com certeza, que certo criminoso ir infringir a lei,
caso seja atrado para certa situao.
Tal cenrio no difcil de ser imaginado; qualquer telespectador do
programa Dateline j viu vrias vezes algo do gnero na srie To Catch
a Predator (Prendendo Aliciadores de Menores). No programa, oficiais
(ou pessoas orientadas por eles) utilizam salas de bate-papo para atrair
predadores sexuais para uma casa para ter relaes sexuais com um
menor de idade. Quando o predador aparece, a polcia est l para
cumpriment-lo e prend-lo. A polcia, claro, inocente, ainda que ela
tenha manipulado o predador a tentar cometer um crime. Ware oferece
um exemplo assim (sem ser to especfico). Mas isso funciona? Isto
realmente uma analogia do uso divino do conhecimento mdio para
controlar o mau em sua viso da soberania de Deus?
Digo que esta explicao no funciona. Primeiro, a polcia que seduz
os predadores no tem relao nenhuma com o fato de eles terem se
tornado pervertidos sexuais. A polcia no criadora de pessoas e no
regente soberana do universo dos predadores. Aqui h autonomia
genuna; os predadores, assim como suas naturezas, no dependem da
polcia de forma alguma para que existam. Ware parece se esquecer,
por um instante, que, de acordo com o calvinismo, sistema este que ele
plenamente adota, Deus o criador de tudo, incluindo cada natureza.
O calvinismo rejeita radicalmente a autonomia das criaturas. Ele pare
ce pensar que compatvel com o calvinismo dizer que certa natureza
inclinada para o mal pode existir sem que Deus seja sua fonte. (Apenas
o livre-arbtrio libertrio pode realmente explicar como uma natureza
boa torna-se m sem que Deus seja responsvel por essa mudana. Mas
o calvinismo de Ware rejeita o livre-arbtrio libertrio)

Segundo, e intimamente ligado primeira objeo, para que a ana


logia funcione, voc teria que imaginar a polcia no apenas atraindo
uma pessoa desconhecida, conhecida pela Internet, para uma casa.
Voc precisaria imaginar a polcia tambm estabelecendo que a pessoa
entre na Internet e que busque um menor de idade para que tenha
relaes sexuais. E precisaramos continuar a retroceder [na analogia]
para fazer com que a analogia entre Deus e a polcia funcione. A po
lcia teria que, de alguma forma, manipular o predador em potencial
a ter pensamentos, sentimentos e desejos anormais. Afinal de contas,
Ware no acredita que Deus simplesmente encontra uma pessoa, tal
como Ado, e ento faz uso de sua natureza deturpada, que j existe
de maneira independente, e que far surgir inevitavelmente uma incli
nao rebelde. Deus o Criador de Ado; tudo acerca de Ado criao
de Deus. Dizer o contrrio introduzir um elemento de autonomia das
criaturas que excludo pelo forte entendimento calvinista concernente
a soberania de Deus.
Terceiro, em uma operao policial paisana, tal como To Catch a Preda
tor, o policial, na relidade, jamais permite que o predador prejudique algum.
Os policiais apenas permitem que os predadores cheguem at determinado
ponto da situao. Se o policial ou at mesmo os agentes do programa te
levisivo que esto sob o olhar vigilante da polcia alguma vez permitissem
que um menor fosse prejudicado, eles mesmos seriam responsveis pelas
acusaes criminais das quais os predadores sero indiciados.
A principal objeo utilizao de Ware do conhecimento mdio
como ferramenta para explicar a soberania de Deus sobre o mal que
ele faz de Deus o manipulador mestre que torna o pecado e o mal cer
tos. Em sua viso, Ado foi colocado em uma situao precria onde
Deus sabia que Ado indubitavelmente cairia. No importa o fato de ele
ter cado voluntariamente ou no; ele no teria cado caso Deus no o
tivesse colocado naquela situao especfica com o propsito de garantir
que ele pecasse.

No importa o quanto ele insistentemente assegure o contrrio, Ware


ainda faz de Deus o autor do pecado e do mal. Ainda que ele pudesse
nos explicar como, de alguma forma e em um sentido puramente legal,
Deus no era responsvel pelo pecado real e que Ado fosse o nico
responsvel pelo pecado (que eu duvido que seja possvel), ainda have
ria o problema da inteno de Deus em tornar o pecado certo. Por que
um Deus bom, um Deus de amor perfeito, iria querer tornar o pecado
certo mesmo de uma maneira indireta (mas manipulativa)? A explicao
que a inteno de Deus em tornar o pecado certo boa simplesmente
no convincente pelas razes j explicadas, principalmente quando o
sofrimento eterno no inferno espera aqueles a quem Deus manipulou
para que pecassem.
Em suma, muitas das defesas padres do calvinismo, quando colo
cadas seriamente prova, revelam uma confiana chocante em noes
da soberania de Deus que O tornam o autor final do pecado e do mal.
Apesar de suas intenes, eles no so bem sucedidos em isentar a
Deus, por assim dizer, do mal. Ou seja, eles no resgatam a reputao
de Deus dos efeitos corrosivos do determinismo divino.

apndice 2

Respostas s alegaes
Calvinistas

1. Q u alq u er ou tra viso d a so b e ran ia de D eus qu e n o se ja a viso


calv in ista dim in u i a glria de D eus; a p e n a s a s d o u trin as d a g r a a
honram e su sten tam p len am e n te a glria de Deus.
Tudo depende do significado de Glria de Deus. Se ele significa po
der, ento talvez a afirmao esteja correta. Mas o poder no glorioso
exceto quando guiado pela bondade e amor. Hitler era poderoso, mas
obviamente, no glorioso. Jesus Cristo revelou Deus como nosso Pai
e, portanto, como bondoso e amoroso. Na verdade, o calvinismo rgido
(TULIP), erroneamente rotulado como as doutrinas da graa pelos
calvinistas, diminui a glria de Deus ao represent-lo como perverso
e arbitrrio. Alm do mais, se o calvinismo estiver correto, nada pode
diminuir a glria de Deus , pois Deus preordenou tudo para a sua glria.

2. As teo lo g ias n o calv in istas d a salv ao , tal com o o arm in ian ism o,
torn am a salv ao d ep en d en te d as b o a s obras, pois a d e c iso do p e
cad o r de ac eitar a Cristo torn a-se o fator decisivo em su a salvao .
Parece mais o caso que o calvinismo torna a salvao dependente das
boas obras ou de algo bom acerca das pessoas eleitas para a salvao,
seno, como que Deus as escolhe dentre a massa de pessoas destinadas

ao inferno? Ou algo que Deus v nessas pessoas seno a escolha de


Deus destas pessoas arbitrria e caprichosa. Alm do mais, a teologia
arminiana no torna a salvao dependente das boas obras; toda a
obra de salvao de Deus. O pecador capacitado a se arrepender
e a crer pela graa preveniente de Deus e a mera deciso de aceitar a
salvao de Deus no uma boa obra; ela simplesmente a aceitao
de um dom da graa. Em caso nenhum a aceitao de um presente
considerada o fator decisivo para que o presente seja usufrudo.
3. A pen as o calv in ism o po de ex p licar com o D eus garan tiu q u e C ris
to m orreria su a m orte ex p iat ria n a cruz. A m en o s que D eus ten h a
preo rd en ado que certos h o m en s p ec ad o res o crucificariam , D eus no
p o d eria ter asse g u rad o a cru cificao.
Supor isso totalmente desnecessrio. Certamente que Deus, em sua
sabedoria e poder, pode garantir que certo evento acontea sem precisar
manipular certas pessoas para que pequem. Sim, Deus preordenou a
cruz de Cristo, mas ele no fez com que certos homens (ou garantiu
que eles) pecassem. Uma alternativa a de que, no momento certo,
Jesus Cristo entrou em Jerusalm em sua entrada triunfal , sabendo que
isso provocaria sua crucificao. No havia necessidade de manipular
certos indivduos para que pecassem.
4. A m en o s q u e o calv in ism o se ja verd adeiro, n o p o d e m o s con fiar
q u e a Bblia se ja inerrante. A B blia s p o d e se r a Palavra de D eus
c aso D eus ten h a an u lad o o livre-arbtrio do autor.
Nem o arminianismo ou quaisquer teologias no calvinistas dizem
que Deus jamais anula o livre-arbtrio de uma pessoa. O que elas dizem
que Deus jamais preordena ou torna certo o pecado ou a escolha de
aceitar a graa de Deus. Deus faz presso nas pessoas para que faam
o bem, incluindo receber a Cristo, mas jamais as influencia para que
faam o mal ou anula o livre-arbtrio na questo da salvao.

5. S o calvinism o pode ex p licar a so b eran ia d e D eus sobre a n atureza


e histria; a m en o s que D eus p reo rd en e e con trole c a d a evento, at
o s m n im os d etalh es d a e x ist n cia e at c a d a p en sam en to e in ten o
d a m en te e corao, D eus n o po d e ser so b eran o .
Este no o significado de soberania em nenhum contexto huma
no. Uma pessoa soberana est no comando, mas no no controle do
que acontece em seu domnio. Deus pode guiar o curso da natureza e
histria para seu objetivo planejado e garantir que a natureza e histria
cheguem ao fim desejado sem controlar tudo. Deus como o mestre
de xadrez que sabe como responder a cada jogada que seu oponente
faz. No h perigo de que a vontade final divina no seja feita. Na ver
dade, o calvinismo no consegue explicar a Orao do Pai Nosso que
nos ensina a orar seja feita sua vontade, assim na terra como no cu ,
que sugere que a vontade de Deus no sempre realizada na terra. De
acordo com o calvinismo, ela !

6. S o calvinism o pode explicar p a ssa g e n s tais com o R o m an o s 9, que


diz qu e D eus tem m iseric rd ia de q u em ele q u er ter m iseric rd ia.
Vista de maneira descontextualizada de todo o livro de Romanos,
o captulo 9 pode parecer apresentar um problema para a crena no
livre-arbtrio. Todavia, a interpretao calvinista, que ensina a escolha
incondicional e at arbitrria de pessoas, por parte de Deus, de sorte
que algumas so salvas e outras condenadas, jamais foi ouvida antes
de Agostinho, e isso no sculo V. Toda a patrstica grega interpretava
Romanos 9 de maneira diferente. Uma interpretao alternativa perfei
tamente sensata diz que a passagem de Romano 9 no est se referindo
indivduos ou salvao pessoal, mas grupos e ao servio. Deus
soberano em escolher Israel e ento a igreja gentia para que cumpram
seus respectivos papeis em seu plano de redeno.

7. A teo lo g ia refo rm ada, calv in ism o, a n ica b ase p ara a teo lo g ia


crist b blica ortodoxa. Todas as d em ais ab ordagen s, tal com o o arm i
n ian ism o , u m a teo lo g ia cen trad a no h o m em , levam in evitavelm ente
teo lo g ia liberal.
O arminianismo no uma teologia centrada no homem , mas uma
teologia centrada em Deus. Ele movido total e exclusivamente por uma
viso da bondade e amor incondicionais de Deus. A principal razo pela
qual os arminianos e outros no calvinistas acreditam no livre-arbtrio
para preservar e proteger a bondade de Deus de maneira a no fazer dele
o autor do pecado e do mal. O calvinismo dificulta traar uma diferena
entre Deus e o diabo, exceto no sentido de que o diabo quer que todos
vo para o inferno e Deus quer que alguns vo para o inferno. A teologia
arminiana no leva teologia liberal. Na verdade, o calvinismo leva. Frie
drich Schleiermacher, o pai da teologia liberal moderna, era calvinista!
Ele jamais sequer considerou o arminianismo; ele foi do calvinismo rgi
do e conservador direto para o universalismo enquanto que manteve a
providncia meticulosa divina at mesmo sobre o pecado. A maioria dos
telogos liberais do sculo XIX eram ex-calvinistas que vieram a abominar
sua viso de Deus e desenvolveram a teologia liberal sem qualquer ajuda
do arminianismo clssico. O arminianismo clssico foi preservado por
muitos fundamentalistas, cristos pentecostais, de movimentos de santida
de e batistas livres, nenhum dos quais podendo ser considerados liberais.

8. Deus tem o direito de fazer o que qu iser com su as criaturas e, prin ci


palm ente, com os pecadores que m erecem a con den ao. Sua b ondade
m ostrad a em seu resgate m isericordioso de alguns pecadores; ele no
deve n ad a a ningum . As p e sso a s que Ele ignora m erecem o inferno.
Enquanto pode ser verdadeiro que todos meream o inferno, embora
at mesmo muitos calvinistas hesitem em dizer isso acerca das crianas,
Deus um Deus de amor que genuinamente deseja que todas as pessoas

sejam salvas, conforme o Novo Testamento claramente testifica em 1


Timteo 2.4: que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem
ao conhecimento da verdade. No h como fugir do fato de que todos
os homens signifique todas as pessoas, sem exceo. A questo no
imparcialidade, mas amor. Um Deus que poderia salvar a todos porque
ele sempre salva incondicionalmente, mas escolhe salvar apenas alguns
no seria um Deus bom ou amvel. Ele certamente no seria o Deus de
1 Timteo 2.4 e de passagens semelhantes.

9. Se D eus con h ece de a n te m o o que ac o n tece r no m u n d o que ele


ir criar, in clu in d o a q u ed a e to d a s a s su a s co n seq u n cia s, isto o
m esm o que p reo rd en ar tu do, in clu in d o o p e c ad o e o m al.
Deus conhece previamente porque algo vai acontecer; ele no conhe
ce previamente porque ele preordena. Em outras palavras, de acordo com
a Escritura, tradio e a razo, o pecado de Ado o que fez com que
Deus o conhecesse. Deus no previu o pecado de Ado e ento decidiu
criar o mundo no qual Ado pecaria. A diferena jaz na inteno de Deus.
O calvinista deve acreditar que Deus teve por inteno que Ado pecasse
e tornou o pecado certo, fazendo de Deus o autor do pecado. Arminianos
e outros no calvinistas acreditam que Deus jamais teve por inteno
que Ado pecasse ainda que soubesse que isso aconteceria. O pecado
no foi sua vontade. O calvinismo faz do pecado a vontade de Deus.

10. T eologias n o calv in istas m in im izam a se g u ra n a e a co n fian a


d a salv ao porq u e e las torn am a salv ao d ep en d en te d as d e c is e s
h u m an as. S o calvin ism o prop orcion a conforto e seg u ran a, pois ele
diz que tu d o de D eus, in clu indo o s d o n s de arrep en d im en to e f.
Na verdade, o calvinismo enfraquece o conforto e a segurana ao tornar
Deus arbitrrio e moralmente ambguo. Um Deus que predestinaria muitas
pessoas ao inferno quando poderia salv-las, uma vez que sua escolha

sempre incondicional, no confivel. E mais, como que as pessoas


podem saber, com certeza, que so eleitas? Muitos calvinistas duvidaram
de suas eleies. Os calvinistas falam de sinais de graa que provam
que algum eleito, mas e se a pessoa no tiver certeza ou no mostrar
sinais de graa suficientes? O calvinismo no proporciona mais conforto
e segurana do que o arminianismo ou teologias no calvinistas que ga
rantem que as pessoas so salvas se confiarem unicamente em Cristo.
11. As teo lo g ias n o calv in istas, tal com o o arm in ian ism o , acred itam
que o livre-arbtrio libertrio, cren a de que d e c is e s e a e s livres
sim p lesm en te n o vm de lu gar n en h u m , se ja im p o ssv el. O calvi
n ism o e o u tras teologias, assim com o m u itos filsofos, sab em que o
livre-arbtrio sim p lesm en te significa fazer o que voc quer fazer e as
p e sso a s sem p re so co n tro lad as por se u s m otivos m ais fortes, en to,
ser cap az de fazer o con trrio - livre-arbtrio libertrio, u m a ilu so.
Se livre-arbtrio" s significa fazer o que voc quer fazer ainda que
no possa fazer o contrrio, como que algum responsvel por aqui
lo que faz? Se um assassino, por exemplo, no pode fazer outra coisa
seno matar, ento um juiz ou um jri deve declar-lo inocente - talvez
por razo de insanidade. A responsabilidade moral, prestao de con
tas e a culpa dependem da habilidade de fazer o contrrio - liberdade
libertria. A viso calvinista de livre-arbtrio no , de fato, livre, de
maneira nenhuma.
Outrossim, se no existe tal coisa como o livre-arbtrio libertrio,
ento Deus tambm no o tem, e isso faz com que criao de Deus do
mundo seja necessria e no escolhida livremente, neste caso, no pela
graa, mas pela necessidade. A viso calvinista de livre-arbtrio rouba
tanto a habilidade de Deus quanto a das pessoas de fazerem o contrrio
e, consequentemente, suas aes e decises no so louvveis e nem
culpveis. O que , , e o que ser, ser. Isso caminha na contramo
de nossos instintos e intuies acerca da responsabilidade moral e a
liberdade transcendente de Deus de criar ou no criar.