34.

R. G. Collingwood, Denken, 70.

III. El lenguaje como hilo conductor Del giro ontolgico de la

hermenutica

35.
Atinadas observaciones sobre esto en S, Seebcrg, Zwn Problem der
pneumatischen lixegese, en Sellin-Feslschrift, 127 s.

Todo lo que hay que presuponer en la hermenutica es nicamente

lenguaje.

36. Cf. el desvelamiento de este rodeo de lo histrico en nuestro anterior

anlisis del Tratado teolgico-poltico de Spinoza.
37.

Platn, Ep. VII, 344 b.

38.

Aristteles, Top. A 11.

39.

I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, A 321 s.

F. Schleiermacher

12. El lenguaje como medio de la experiencia hermenutica.

Acostumbramos a decir que llevamos una conversacin, pero la
verdad es que, cuanto ms autntica es la conversacin, menos
posibilidades tienen los interlocutores de llevarla en la direccin
que desearan. De hecho la verdadera conversacin no es nunca la
que uno habra querido llevar. Al contrario, en general sera ms
correcto decir que entramos en una conversacin, cuando no que
nos enredamos en ella. Una palabra conduce a la siguiente, la
conversacin gira hacia aqu o hacia all, encuentra su curso y su
desenlace, y todo esto puede quiz llevar alguna clase de direccin,
pero en ella los dialogantes son menos los directores que los
dirigidos. Lo que saldr de una conversacin no lo puede saber
nadie por anticipado. El acuerdo o su fracaso es como un suceso que
tiene lugar en nosotros. Por eso podemos decir que algo ha sido una
buena conversacin, o que los astros no le fueron favorables. Son
formas de expresar que la conversacin tiene su propio espritu y que
el lenguaje que discurre en ella lleva consigo su propia verdad, esto
es, desvela y deja aparecer algo que desde ese momento es.

40, N. Hartmann, Der philosophische Gedanke imd seins Geschichte:

Abhandlungen der preussischen Akademie der Wissenschaften 5 (1936),
destaca con razn que lo que importa nuevamente es reconocer lo que
conocieron los grandes pensadores. Pero cuando con el fin de defender algo
firme frente al historicismo distingue la constancia de los contenidos
autnticos de los problemas respecto al carcter cambiante de sus
planteamientos y de las situaciones problemticas, no se da cuenta de que ni
cambio ni constancia, ni tampoco la oposicin entre problema y
sistema, ni siquiera el baremo de los logros responde al carcter
cognitivo de la filosofa. El que escribe: Slo cuando el conocimiento del
individuo se apropia la inmensa experiencia del pensar de los siglos, cuando
toma pie en lo ya conocido y confirmado..., puede estar seguro de su propio
progreso (p. 18), est interpretando la sensibilidad sistemtica para los
problemas segn el patrn de un conocimiento y de un progreso cognitivo
que queda muy por detrs de la complicada trabazn de tradicin e historia,
que nosotros hemos reconocido como constitutiva de la conciencia
hermenutica.
41.

Cf. H.-G. Gadamer, Was ist Wabrheit?: Zeitwende 28 (1957).

Ya en el anlisis de la hermenutica, romntica hemos podido ver

que la comprensin no se basa en un desplazarse al interior del otro, a
una participacin inmediata de l. Comprender lo que alguien dice es,
como ya hemos visto, ponerse de acuerdo en la cosa, no ponerse en el
lugar del otro y reproducir sus vivencias. Ya hemos destacado

235

tambin cmo la experiencia de sentido que tiene lugar en la

comprensin encierra siempre un momento ,de aplicacin. Ahora
consideraremos que todo este proceso es lingstico. No en vano la
verdadera problemtica de la comprensin y el intento de dominarla
por arte el tema de la hermenutica pertenece tradicional-mente
al mbito de la gramtica y de la retrica. El lenguaje es el medio en
el que se realiza el acuerdo de los interlocutores y el consenso sobre,
la cosa.

menos entre los compaeros de dilogo que entre los intrpretes, que
estn capacitados realmente para salirse al encuentro en un mundo de
comprensin compartida (Es sabido que no hay nada ms difcil que
un dilogo en dos lenguas distintas en que cada uno emplea la suya
porque entiende la del otro pero no puede hablarla. En tales casos una
de las lenguas intenta, como a travs de un poder superior, imponerse
a la otra como medio para la comprensin y el acuerdo).
All donde hay acuerdo no se traduce sino que se habla. Entender una
lengua extraa quiere decir justamente no tener que traducirla a la
propia. Cuando alguien domina de verdad una lengua no slo no
necesita ya traducciones, sino que incluso cualquier traduccin
parece imposible. Comprender una lengua no es por s mismo todava
ningn comprender real, y no encierra todava ningn proceso
interpretativo, sino que es una realizacin vital. Pues se comprende
una lengua cuando se vive en ella, y reconocidamente esta frase vale
tanto para las lenguas vivas como para las muertas. El problema
hermenutico no es pues un problema de correcto dominio de una
lengua, sino del correcto acuerdo sobre un asunto, que tiene lugar en
el medio del lenguaje. Cualquier lengua puede aprenderse de manera
que su uso consumado implique que ya no haya que traducir desde la
propia lengua o a la propia lengua, sino que se pueda pensar en la
lengua extraa. Para que pueda haber acuerdo en una conversacin
este gnero de dominio de la lengua es en realidad condicin previa.
Toda conversacin implica el presupuesto evidente de que sus
miembros hablan la misma lengua. Slo cuando es posible ponerse
de acuerdo lingsticamente en virtud del hablar unos con otros
puede convertirse en problema la comprensin y el posible acuerdo.
El estar referido a las traducciones de un intrprete es un caso
extremo que duplica el proceso hermenutico, la conversacin:
hablan el intrprete con la parte contraria y uno con el intrprete.

Son las situaciones en las que se altera o dificulta el ponerse de

acuerdo las que con ms facilidad permiten hacer conscientes las
condiciones bajo las que se realiza cualquier consenso. Por ejemplo,
resulta particularmente ilustrador el proceso lingstico en el que por
traduccin y traslacin se hace posible una conversacin en dos
lenguas distintas. El traductor tiene que trasladar aqu el sentido que
se trata de comprender al contexto en el que vive el otro interlocutor.
Pero esto no quiere decir en modo alguno que le est permitido
falsear el sentido al que se refera el otro. Precisamente lo que tiene
que mantenerse es el sentido, pero como tiene que comprenderse en
un mundo lingstico nuevo, tiene que hacerse valer en l de una
forma nueva. Toda traduccin es por eso ya una interpretacin, e
incluso puede decirse que es la consumacin de la interpretacin que
el traductor hace madurar en la palabra que se le ofrece.
El caso de la traduccin hace consciente la lingisticidad como el
medio del posible acuerdo, porque en ella este medio tiene que ser
producido artificiosamente a travs de una mediacin expresa. Esta
organizacin artificiosa no es desde luego el caso normal de las
conversaciones. Tampoco la traduccin es el caso normal de nuestro
comportamiento respecto a las lenguas extraas. Al contrario, el estar
referido a la traduccin es hasta cierto punto tener que someterse a
una tutela. Cuando es necesaria la traduccin no hay ms remedio
que hacerse cargo de la distancia entre el espritu de la literalidad
originaria de lo dicho y el de su reproduccin, distancia que nunca
llega a superarse por completo. En estos casos el acuerdo se da

La conversacin esun proceso por el que se busca llegar a un

acuerdo. Forma parte de toda verdadera conversacin el atender
realmente al otro, dejar valer sus puntos de vista y ponerse en su

236

lugar, no en el sentido de que se le quieta entender como la

individualidad que es, pero s en el de que se intenta entender lo que
dice. Lo que se trata de recoger es el derecho objetivo de su opinin a
travs del cual podremos ambos llegar a ponernos de acuerdo en la
cosa. Por lo tanto no referimos su opinin a su persona sino al propio
opinar y entender. Cuando tenemos al otro presente como verdadera
individualidad, como ocurre en la conversacin teraputica o en el
interrogatorio de un acusado, no puede hablarse realmente de una
situacin de posible acuerdo1.

algo que realmente no est claro. Pero son precisamente estos casos
hermenuticos extremos los que muestran con ms claridad la
situacin forzada en la que siempre se encuentra el traductor. Aqu no
cabe ms que resignacin. Tiene que decir con claridad las cosas tal
como l las entiende. Pero como se encuentra regularmente en
situacin de no poder dar verdadera expresin a todas las
dimensiones de su texto, esto significa para l una constante
renuncia. Toda traduccin que se tome en serio su cometido resulta
ms clara y ms plana que el original. Aunque sea una reproduccin
magistral no podrn dejar de faltarle algunos de los armnicos que
vibraban tambin en el original (En algunos pocos casos de
recreacin verdaderamente maestra esta prdida puede compensarse
e incluso ser origen de una nueva ganancia; pienso, por ejemplo, en
las Flores del mal de Baudelaire, que en su recreacin por Gcorge
parecen respirar una extraa nueva salud.

Todas estas caractersticas que afectan a la situacin de ponerse de

acuerdo en un dilogo toman un giro propiamente hermenutico all
donde se trata de comprender textos. Volveremos a aducir el caso
extremo de la traduccin a partir de una lengua extraa. En este caso
es indudable que, por mucho que el traductor haya logrado
introducirse y recrear los sentimientos del autor, la traduccin no es
una simple resurreccin del proceso psquico original del escribir,
sino una recepcin del texto realizada en virtud de la comprensin de
lo que se dice en l. No cabe duda de que se trata de una
interpretacin y no de una simple correalizacin. Se proyecta, sobre
todo, una nueva luz procedente de la nueva lengua y destinada al
lector de la misma. La exigencia de fidelidad que se plantea a una
traduccin no puede neutralizar la diferencia fundamental entre las
lenguas. Por muy fieles que intentemos ser, nos encontraremos, sin
embargo, en situaciones, en las que la decisin habr de ser en
cualquier caso inadecuada. Si queremos destacar en nuestra
traduccin un rasgo importante del original slo podemos hacerlo
dejando en segundo plano otros aspectos o incluso reprimindolos
del todo. Pero sta es precisamente la clase de comportamiento
que
llamamos interpretacin. Como toda interpretacin, la
traduccin implica un cierto cegamiento; el que traduce tiene que
asumir la responsabilidad de este cegamiento parcial.
Evidentemente, no puede dejar en el aire nada que para l mismo sea
oscuro. Tiene que reconocer el color. lis verdad que hay casos
extremos en los que en el original (y para el lector originario) hay

El traductor tiene muchas veces dolorosa conciencia de la distancia

que le separa necesariamente del original. Su trato con el texto tiene
tambin algo de los esfuerzos del ponerse de acuerdo en una
conversacin; slo que aqu la situacin es la de un acuerdo
particularmente penoso, porque se reconoce que en ltimo extremo la
distancia entre a opinin contraria y la propia no es superable. E
igual que en la conversacin en la que se plantean esta clase de
diferencias insuperables puede alcanzarse quiz en el vaivn de su
decurso algn tipo de compromiso, tambin el traductor encontrar
en el vaivn del pesar y sopesar la mejor solucin, que nunca puede
ser otra cosa que un compromiso. Igual que en la conversacin, con
el fin de alcanzar este objetivo, uno se pone en el lugar del otro para
comprender su punto de vista, tambin el traductor intenta ponerse
por completo en el lugar del autor. Pero esto no proporciona por s
solo ni el acuerdo en la conversacin ni el xito en la reproduccin de
la traduccin. Las estructuras son claramente parecidas. El ponerse
de acuerdo en una conversacin implica que los interlocutores
estn dispuestos a ello y que van a intentar hacer valer en s mismos
lo extrao y adverso. Cuando esto ocurre recprocamente y cada

237

interlocutor sopesa los contra argumentos al mismo tiempo que

mantiene sus propias razones puede llegarse poco a poco a una
trasferencia recproca, imperceptible y no arbitraria, de los puntos de
vista (lo que llamamos intercambio de pareceres) hacia una lengua
comn y una sentencia compartida. Del mismo modo el traductor
tiene que mantener a su vez el derecho de la lengua a la que traduce y
sin embargo dejar valer en s lo extrao e incluso adverso del texto y
su expresin. Sin embargo, tal vez esta descripcin del hacer del
traductor est demasiado recortada. Incluso en los casos extremos en
los que hay que traducir de una lengua a otra el tema apenas puede
separarse de la lengua. Slo reproducir de verdad aquel traductor
que logre hacer hablar al tema que el texto le muestra, y esto quiere
decir que d con una lengua que no slo sea la suya sino tambin la
adecuada al original2. La situacin del traductor y la del intrprete
vienen a ser, pues, en el fondo la misma.

nuevo en sentido. Al mismo tiempo, y en virtud de esta reconversin

a la comprensin, accede al lenguaje el asunto mismo del que habla
el texto. Igual que en las conversaciones reales, es el asunto comn el
que une entre s a las partes, en este caso al texto y al intrprete. Igual
que el traductor slo hace posible, en calidad de intrprete, el acuerdo
en una conversacin gracias a que participa en la cosa de la que se
trata, tambin frente al texto es presupuesto ineludible del intrprete
el que participe en su sentido.
En consecuencia est plenamente justificado hablar de una
conversacin hermenutica. La consecuencia ser que la conversacin hermenutica tendr que elaborar un lenguaje comn, igual que
la conversacin real, as como que esta elaboracin de un lenguaje
comn tampoco consistir en la puesta a punto de un instrumento
para el fin del acuerdo, sino que, igual que en la conversacin, se
confundir con la realizacin misma del comprender y el llegar a un
acuerdo. Entre las partes de esta conversacin tiene lugar una
comunicacin como la que se dara entre dos personas, y que es algo
ms que mera adaptacin recproca. El texto hace hablar a un tema,
pero quien lo logra es en ltimo extremo el rendimiento del
intrprete. En esto tienen parte los dos.

El ejemplo del traductor que tiene que superar el abismo de las

lenguas muestra con particular claridad la relacin recproca que se
desarrolla entre el intrprete y el texto, que se corresponde con la
reciprocidad del acuerdo en la conversacin. Todo traductor es
interprete. El que algo est en una lengua extraa no es sino un caso
extremo de dificultad hermenutica, esto es, de extraeza y de
superacin de la misma. La realidad en este sentido determinado
inequvocamente son extraos todos los objetos con los que tiene
que ver la hermenutica tradicional. La tarea de reproduccin propia
del traductor no se distingue cualitativa, sino slo gradualmente de la
tarea hermenutica general que plantea cualquier texto.

La referencia del texto no se puede comparar segn esto con un punto

de vista fijo, inamovible y obstinado, que slo planteara al que
intenta comprenderlo la cuestin nica de cmo ha podido el otro
llegar a una opinin tan absurda. En este sentido la comprensin no
es seguramente una comprensin histrica que reconstruya la
gnesis del texto. Lo que uno entiende es que est comprendiendo el
texto mismo. Pero esto quiere decir que en la resurreccin del sentido
del texto se encuentran ya siempre implicadas las ideas propias del
intrprete. El horizonte de ste resulta de este modo siempre
determinante, pero tampoco l puede entenderse a su vez como un
punto de vista propio que se mantiene o impone, sino ms bien como
una opinin y posibilidad que uno pone en juego y que ayudar a
apropiarse de verdad lo que dice el texto. Ms arriba hemos descrito

Por supuesto que esto no quiere decir que la situacin hermenutica

que se plantea con los textos sea idntica a la que se plantea entre dos
personas en una conversacin. En el caso de los textos se trata de
manifestaciones vitales fijadas duraderamente 3, que deben ser
entendidas, lo que significa que una parte de la conversacin
hermenutica, el texto, slo puede llegar a hablar a travs de la otra
parte, del intrprete. Slo por l se reconvierten los signos escritos de

238

esto como fusin de horizontes. Ahora podemos reconocer en ello la

forma de realizacin de la conversacin, en la que un tema accede a
su expresin no en calidad de cosa ma o de mi autor sino de la cosa
comn a ambos.

histrica, que se realiza en el medio del lenguaje y que tambin en el

caso de la interpretacin de textos podemos denominar
conversacin. La lingisticidad de la comprensin es la concrecin
de la conciencia de la historia efectual.

Es el romanticismo alemn el que sent las bases del significado

sistemtico que posee la lingisticidad de la conversacin para toda
comprensin. El nos ha enseado que en ltimo extremo comprender
e interpretar son la misma cosa. Slo este conocimiento podr sacar
al concepto de la interpretacin del significado pedaggico-ocasional
que tuvo en el siglo XVIII y darle un lugar sistemtico, caracterizado
por la posicin clave que ha alcanzado el problema del lenguaje para
el planteamiento filosfico en general.

La relacin esencial entre lingisticidad y comprensin se muestra

para empezar en el hecho de que la esencia de la tradicin consiste en
existir en el medio del lenguaje, de manera que el objeto preferente
de la interpretacin es de naturaleza lingstica.
1.
La linguisticidad como
hermenutico

determinacin

del

objeto

El que la esencia de la tradicin se caracterice por su lingisticidad

no carece de consecuencias hermenuticas. Frente a toda otra forma
de tradicin, la comprensin de la tradicin lingstica mantiene una
primaca particular. La tradicin lingstica podr estar muy por
detrs de los monumentos de las artes plsticas en lo que se refiere a
inmediatez y conspicuidad. Sin embargo, la falta de inmediatez no es
en este caso un defecto; en la aparente deficiencia o abstracta
extraeza de los textos se expresa de una manera peculiar la
pertenencia previa de todo lo que es lingstico al mbito de la
comprensin. La tradicin lingstica es tradicin en el sentido
autntico de la palabra, lo cual quiere decir que no es simplemente un
residuo que se haya vuelto necesario investigar e interpretar en su
calidad de reliquia del pasado. Lo que llega a nosotros por el camino
de la tradicin lingstica no es lo que ha quedado sino algo que se
trasmite, que se nos dice a nosotros, bien bajo la forma del relato
directo, en la que tienen su vida el mito, la leyenda, los usos y
costumbres, bien bajo la forma de la tradicin escrita, cuyos signos
estn destinados inmediatamente para cualquier lector que est en
condiciones de leerlos.

Desde el romanticismo ya no cabe pensar como si los conceptos de la

interpretacin acudiesen a la comprensin, atrados segn
las
necesidades desde
un reservorio lingstico en el que se
encontraran ya dispuestos, en el caso de que la comprensin no sea
inmediata. Por el contrario, el lenguaje es el medio universal en el
que se realiza la comprensin misma. La forma de realizacin de a
comprensin es la interpretacin* Esta constatacin no quiere decir
que no exista el problema particular de la expresin. La diferencia
entre el lenguaje de un texto y el de su intrprete, o la falla que separa
al traductor de su original, no es en modo alguno una cuestin
secundaria. Todo lo contrario, los problemas de la expresin
lingstica son en realidad problemas de la comprensin. Todo
comprender es interpretar, y toda interpretacin se desarrolla en el
medio de un lenguaje que pretende dejar hablar al objeto y es al
mismo tiempo el lenguaje propio de su intrprete.
Con esto el fenmeno hermenutico se muestra como un caso
especial de la relacin general entre pensar y hablar, cuya enigmtica
intimidad motiva la ocultacin del lenguaje en el pensamiento. Igual
que la conversacin, la interpretacin es un crculo encerrado en la
dialctica de pregunta y respuesta. Es una verdadera relacin vital

El que la esencia de la tradicin se caracterice por su lingisticidad

adquiere su pleno significado hermenutico all donde la tradicin se

239

hace escrita. En la escritura se engendra la liberacin del lenguaje

respecto a su realizacin. Bajo la forma de la escritura todo lo
trasmitido se da simultneamente para cualquier presente. En ella se
da una coexistencia de pasado y presente nica en su gnero, pues la
conciencia presente tiene la posibilidad de un acceso libre a todo
cuanto se ha trasmitido por escrito. La conciencia que comprende,
liberada de su referencia a los relatos que traen al presente las
noticias del pasado, vuelta .inmediatamente hacia la tradicin
literaria, gana con ello una posibilidad autntica de desplazar y
ampliar su horizonte y enriquecer as su propio mundo con toda una
nueva dimensin de profundidad. La apropiacin de la tradicin
literaria supera incluso a la experiencia que se vincula con la
aventura del viajar y sumergirse en mundos lingsticos extraos. El
lector que se sume en una lengua y literatura extraas mantiene en
todo momento la libertad de volver de nuevo a s mismo, y est as al
mismo tiempo aqu y all.

como escritura, como comprensibles de repente hasta en sus menores

detalles, tanto que incluso llega a poder corregirse el azar de una
trasmisin deficiente una vez que se ha comprendido el conjunto
como un todo.
Es as como se plantea el verdadero cometido hermenutico cara a
los textos escritos. Escritura es autoextraamiento. Su superacin, la
lectura del texto, es pues la ms alta tarea de la comprensin. Incluso
en lo que hace al simple inventario de los signos de una inscripcin,
slo es posible verlos y articularlos correctamente cuando se est en
condiciones de volver a hacer del texto lenguaje. Sin embargo,
volvemos a recordar que esta reconduccin al lenguaje produce
siempre al mismo tiempo una determinada relacin hacia lo referido,
hacia el asunto del que se habla. El proceso de la comprensin se
mueve aqu por entero en la esfera de sentido mediada por la
tradicin lingstica. Por eso la tarea hermenutica en relacin con
una inscripcin slo puede plantearse cuando puede darse por
supuesto un desciframiento correcto. Los monumentos no escritos
slo plantean tareas hermenuticas en un sentido lato. Ellos por s
mismos no son comprensibles. Lo que puedan significar es un
problema de interpretacin, no del desciframiento y comprensin de
su literalidad.

La tradicin escrita no es slo una porcin de un mundo pasado sino

que es la siempre por encima de ste en la medida en que se ha
elevado a la esfera del sentido que ella misma enuncia. Se trata de la
idealidad de la palabra, que eleva a todo lo lingstico por encima de
la determinacin finita y efmera que conviene a los dems restos de
lo que ha sido. Pues el portador de la tradicin no es ya tal o cual
manuscrito que es un trozo del entonces, sino la continuidad de Ja
memoria. A travs de ella la tradicin se convierte en una porcin del
propio mundo, y lo que ella nos comunica puede acceder por s
mismo al lenguaje. All donde nos alcanza una tradicin escrita no
slo se nos da a conocer algo individual sino que se nos hace
presente toda una humanidad pasada, en su relacin general con el
mundo. Esta es la razn por la que nuestra comprensin es tan
insegura y fragmentaria en aquellas culturas de las que no poseemos
ninguna tradicin escrita sino slo monumentos mudos; a este
conocimiento del pasado no le llamamos todava historia. Los textos
en cambio hacen hablar siempre a un todo. Trazos sin sentido que
parecan extraos hasta lo incomprensible se muestran, interpretados

En la escritura el lenguaje accede a su verdadera espiritualidad, pues

la conciencia comprensiva llega frente a la tradicin escrita su
plena soberana. En su ser no depende ya de nada. La conciencia
lectora se encuentra, por ejemplo, en posesin potencial de su
historia. No en vano el concepto de la filologa, del amor a los
discursos, se trasform con la aparicin de la cultura literaria en el
arte omniabarcante de la lectura, perdiendo su relacin originaria con
el cultivo del hablar y argumentar. La conciencia lectora es
necesariamente histrica, es conciencia que comunica libremente con
la tradicin histrica. En este sentido est justificada la idea
hegeliana de equiparar el comienzo de la historia con el surgir de una
voluntad de tradicin, de permanencia del recuerdo4. La escritura

240

no es un simple azar o una mera adicin que no altera

cualitativamente nada en el progreso de la tradicin oraJ. Es claro
que tambin sin escritura puede darse una voluntad de per-vivencia,
de permanencia. Pero slo la tradicin escrita puede ir ms all de la
mera permanencia de los residuos de una vida pasada, a partir de los
cuales le es permitido a la existencia reconstruir otra existencia.

hermenutico una significacin central en cuanto que en ella adquiere

existencia propia la ruptura con el escritor o autor, as como con las
seas concretas de un destinatario o lector. Lo que se fija por escrito
se eleva en cierto modo, a la vista de todos, hacia una esfera de
sentido en la que puede participar todo el que est en condiciones de
leer.

El legado epigrfico no participa desde el principio en esa forma libre

de tradicin que llamamos literatura, puesto que est referido a la
existencia de alguna reliquia, piedra o cualquier otro material. Sin
embargo, para todo lo que ha llegado hasta nosotros a travs de
copias, es verdad que en ello hay una voluntad de pervivencia que se
ha dado a s misma una forma propia para su duracin, la que
llamamos literatura. En ella no slo se da una cierta cantidad de
monumentos y signos. Todo lo que es literatura adquiere una
simultaneidad propia con todo otro presente. Comprenderlo no quiere
decir primariamente reconstruir una vida pasada, sino que significa
participacin actual en lo que se dice. En sentido autntico sta no es
una relacin entre personas, por ejemplo, entre el lector y el autor
(que por otra parte puede ser completamente desconocido), sino una
participacin en lo que el texto nos comunica. All donde
entendemos, el sentido de lo dicho est ah, con entera
independencia de que la tradicin nos permita hacernos una idea del
autor o de que nuestra instancia sea nicamente la interpretacin de
la tradicin como de una fuente.

Es verdad que frente al carcter lingstico el carcter escrito parece

un fenmeno secundario. El lenguaje de signos de la escritura tiene
una referencia constante al verdadero lenguaje del habla. Sin
embargo, para la esencia del lenguaje no es en modo alguno
secundario el que sea susceptible de escritura. Por el contrario, esta
posibilidad de ser escrito reposa sobre el hecho de que el hablar
mismo participa de la idealidad pura del sentido que se comunica en
l. En la escritura el sentido de lo hablado est ah por s mismo,
enteramente libre de todos los momentos emocionales de la
expresin y comunicacin. Un texto no quiere ser entendido como
manifestacin vital, sino nicamente respecto a lo que dice. El
carcter escrito es la idealidad abstracta del lenguaje. Por eso el
sentido de una plasmacin por escrito es bsicamente identificablc y
repetible. Slo lo que en la repeticin permanece idntico es lo que
realmente estaba puesto en su plasmacin escrita. Con ello se hace
claro al mismo tiempo que repetir no puede tomarse aqu en
sentido estricto; no se refiere a la reconduccin de algo a un primnw
originario en el que algo fue dicho o escrito. La lectura comprensiva
no es repeticin de algo pasado, sino participacin en un sentido
presente.

Conviene aqu recordar que en origen y ante todo la hermenutica

tiene como cometido la comprensin de textos. Slo Schleiermacher
minimiz el carcter esencial de la fijacin por escrito respecto al
problema hermenutico, cuando consider que el problema de la
comprensin estaba dado tambin, por no decir en realidad, en el
discurso oral. Ya hemos mostrado hasta qu punto el giro psicolgico
que introdujo con ello en la hermenutica tuvo como consecuencia la
cancelacin de la autntica dimensin histrica del fenmeno
hermenutico. En realidad la escritura posee para el fenmeno

La ventaja metodolgica del texto escrito es que en l el problema

hermenutico aparece en forma pura y libre de todo lo psicolgico.
Pero naturalmente lo que a nuestros ojos y para nuestra intencin
representa una ventaja metodolgica es al mismo tiempo expresin
de una debilidad especfica que caracteriza mucho ms a lo escrito
que al lenguaje mismo. La tarea del comprender se plantea con
particular claridad cuando se reconoce la debilidad de todo lo escrito.

241

Basta para ello recordar de nuevo el ejemplo de Platn, que vea la

debilidad propia de lo escrito en que el discurso escrito no puede
nunca acudir en ayuda del que sucumbe a malentendidos deliberados
o involuntarios 6.

filosofa, realizado por dos grandes escritores filosficos alemanes.

Schiller y Fichte8, que parte de este hecho. S que me parece
significativo el hecho de que con los criterios estticos empleados por
uno y otro no acaba de verse una salida a la disputa en cuestin. Y-es
que en el fondo el problema no es el de la esttica del buen estilo,
sino el de la cuestin hermenutica. El arte de escribir de manera
que las ideas del lector se vean estimuladas y se mantengan
productivamente en movimiento tiene poco que ver con los dems
medios usuales de las artes retricas o estticas. Al contrario, consiste
por entero en que uno se vea conducido a pensar tambin lo pensado.
El arte de escribir no pretende ser aqu entendido y considerado
como tal. El arte de escribir, igual que el de hablar, no representan un
fin en s y no son por lo tanto objeto primario del esfuerzo
hermenutico. La comprensin se ve atrada por completo por el
asunto mismo. Esta es la razn por la que los pensamientos confusos
o lo que est mal escrito no son para la tarea del comprender casos
paradigmticos en los que el arte hermenutico brillara en todo su
esplendor, sino por el contrario casos lmites en los que se tambalea
el presupuesto sustentador de todo xito hermenutico, que es la
univocidad del sentido al que se hace referencia.

Es sabido que Platn consideraba la indefensin de la escritura como

una debilidad todava mucho mayor que la que afecta a los discursos
(to asthenes ton logn): sin embargo, cuando pide ayuda dialctica
para compensar esta debilidad de los discursos, en tanto que el caso
de la escritura le parece desesperado, esto no, es evidentemente sino
una exageracin irnica a travs de la cual intenta ocultar su propia
obra literaria y su propio arte. En realidad con la escritura pasa lo
mismo que con el habla. As como en ste se corresponden un arte de
la apariencia con un arte del pensar verdadero, sofstica y dialctica,
existe tambin evidentemente un doble arte del escribir, de manera
que el uno se corresponda con el uno y el otro con el otro
pensamiento. Verdaderamente existe tambin un arte de la escritura
capaz de venir en ayuda del pensar, y a el debe asignarse el arte de la
comprensin, que proporciona a lo escrito idntico auxilio.
Todo lo escrito es, como ya hemos dicho, una especie de habla
extraada que necesita de la reconduccin de sus signos al habla y al
sentido. Esta reconduccin se plantea como el verdadero sentido
hermenutico porque a travs de la escritura le ocurre al sentido una
especie de auto-extraamiento. El sentido de lo dicho tiene que
volver a enunciarse nicamente en base a la literalidad trasmitida por
los signos escritos. A la inversa de lo que ocurre con la palabra
hablada, la interpretacin de lo escrito no dispone de otra ayuda. Por
eso es aqu tan importante el arte del escribir 6. Es asombroso
hasta qu punto la palabra hablada se interpreta a s misma, por el
modo de hablar, el tono, la velocidad, etc., as como por las
circunstancias en las que se habla 7.

En realidad es propio de todo lo que est escrito elevar la pretensin

de ser devuelto por s mismo a lo lingstico, y esta pretensin de
autonoma de sentido va tan lejos que incluso una lectura autntica,
por ejemplo, la de un poema por su autor, se vuelve cuestionable en
cuanto la intencin de la audicin se aparta del punto hacia el que
estamos realmente orientados en la medida en que intentamos
comprender. Puesto que lo que importa es la comunicacin del
verdadero sentido de un texto, su interpretacin se encuentra
sometida a una norma objetiva. Es sta la exigencia que plantea la
dialctica platnica cuando intenta hacer valer el logos como tal, y
deja a veces atrs a su compaero real de dilogo en el curso de este
empeo. Es ms, la debilidad especfica de la escritura, la mayor
cantidad de auxilio que necesita en comparacin con el hablar vivo,
tiene como reverso el que pone de relieve el cometido dialctico de la

Sin embargo, tambin hay cosas escritas que por as decirlo se leen
solas. Existe un sugestivo debate sobre el espritu y la letra en la

242

comprensin con redoblada claridad. Igual que en la conversacin,

tambin aqu la comprensin tiene que intentar robustecer el sentido
de lo dicho. Lo que se dice en el texto tiene que ser despojado de toda
la contingencia que le sea inherente, y entendido en la plena idealidad
en la que nicamente tiene su valor. Por eso la fijacin por escrito
permite que el lector comprensivo pueda erigirse en abogado de su
pretensin de verdad: precisamente porque separa por completo el
sentido de sus proposiciones de aqul que las ha hecho. Es as cmo
el lector experimenta en su validez propia cuanto le habla y cuanto
comprende. A su vez lo que haya comprendido ser ya siempre algo
ms que una opinin extraa: ser en cualquier caso una posible
verdad. Esto es lo que emerge en virtud de la liberacin de lo dicho
respecto a quien lo dijo y en virtud del grado de duracin que le
confiere la escritura. Y el que personas poco acostumbradas a la
lectura nunca acaben de actualizar del todo la sospecha de que algo
escrito pueda no ser cierto tiene, como ya hemos visto, una razn
hermenutica profunda, pues para ellos todo lo escrito es una especie
de documento que se avala a s mismo.

verdaderas ideas del autor. Aun cuando se intente determinar

objetivamente el sentido de un texto entendindolo como alocucin
contempornea y refirindolo a su lector originario, que es lo que
haca el supuesto bsico de Schleiermacher, tampoco se lograra ir
ms all de una delimitacin casual. El mismo con-cepto del
destinatario contemporneo no puede tener ms que una validez
crtica limitada. Porque qu quiere decir contemporneo? Los
oyentes de anteayer, igual que los de pasado maana, siguen
perteneciendo a los que uno hablara como contemporneos. Donde
podra trazarse la frontera /de aquel pasado maana que excluya a un
lector como posible interlocutor? Quines son contemporneos, y
cul es la pretensin de verdad de un texto cara a esta mltiple
confusin de ayer y maana? El concepto del lector originario est
profunda e incomprendidamente idealizado.
Nuestra propia consideracin de la esencia de la tradicin literaria
contiene adems otro argumento fundamental contra la legitimacin
hermenutica del concepto del lector originario. Ya hemos visto que
la literatura se define por la voluntad de trasmisin. Sin embargo, el
que copia y trasmite se refiere otra vez a sus propios
contemporneos. En este sentido la referencia al lector originario
parece representar un canon histrico-hermenutico muy lindo,
incapaz de delimitar realmente el horizonte de sentido de los textos.
Lo que se fija por escrito queda absuelto de la contingencia de su
origen y de su autor, y libre positivamente para nuevas referencias.
Conceptos normativos como la opinin del autor o la comprensin
del lector originario no representan en realidad ms que una po-sicin
vaca que se satura slo de ocasin en ocasin de com-prender.

De hecho, lo escrito es siempre objeto preferente de la hermenutica.

Lo que se nos hizo ms claro en el caso extremo de la lengua extraa
y de los problemas de la traduccin se confirma ahora en la
autonoma de la lectura: la comprensin no- es una trasposicin
psquica. El horizonte de sentido de la comprensin no puede
limitarse ni por lo que el autor tena originalmente in mente ni por el
horizonte del destinatario al que se dedic el texto en origen.
A primera vista el que no se deba introducir en un texto nada que no
pudieran haber tenido en las mientes el autor y el lector suena a un
canon hermenutico tan razonable como generalmente reconocido. Y
sin embargo, slo en los casos ms extremos pueden aplicrselo
realmente. Los textos no quieren ser entendidos como expresin vital
de la subjetividad de su autor. En consecuencia no es desde ah desde
donde deben trazarse los lmites de su sentido. Sin embargo, lo
dudoso no es slo la limitacin del sentido de un texto a las

2.
La linguisticidad como determinacin de la realizacin
hermenutica
Llegamos as al segundo aspecto bajo el que se presenta la relacin
de lingisticidad y comprensin. No slo el objeto preferente de la
comprensin, la tradicin es de naturaleza lingstica; la comprensin

243

misma posee una relacin fundamental con la lingisticidad.

Habamos partido del postulado de que la comprensin es siempre
interpretacin porque constituye el horizonte hermenutico en el que
se hace valer la referencia de un texto. Sin embargo, para poder dar
expresin a la referencia de un texto en su contenido objetivo
tenemos que traducirla a nuestra lengua, lo que quiere decir ponerla
en relacin con el conjunto de referencias posibles en el que nos
movemos hablando y estando dispuestos a expresarnos. Ya hemos
investigado la estructura lgica de este problema en la posicin
destacada que conviene a la pregunta como fenmeno hermenutico.
Si en este momento nos vemos orientados hacia el carcter
lingstico de toda comprensin, habremos de volver a expresar
desde otro aspecto lo que ya se mostr en la dialctica de pregunta y
respuesta.

obligado dejar de lado los propios conceptos y pensar nicamente en

los de la poca que se trata de comprender 9. Esta exigencia, que
suena como una continuacin consecuente de la conciencia histrica,
no ocultar a un pensador reflexivo su carcter de ingenua ficcin. Y
ste no consiste, por ejemplo, en que tal exigencia y tal actitud de la
conciencia histrica dejen de satisfacerse porque el intrprete no
logra alcanzar en grado suficiente el ideal de dejarse a s mismo de
lado. Esto seguira significando que se trata de un- ideal legtimo al
que hay que intentar acercarse en la medida de lo posible. Sin
embargo, la exigencia legtima de la conciencia histrica de
comprender cada poca desde sus propios conceptos se refiere de
hecho a algo muy distinto. El requisito de dejar de lado los conceptos
del presente no postula un desplazamiento ingenuo al pasado. Se trata
por el contrario de una exigencia esencialmente relativa y que slo
tiene sentido por referencia a los propios conceptos. La conciencia
histrica se malentiende a s misma cuando para comprender
pretende desconectar lo nico que hace posible la comprensin.
Pensar histricamente quiere decir en realidad realizar la
trasformacin que les acontece a los conceptos del pasado cuando
intentamos pensar en ellos. Pensar histricamente entraa en
consecuencia siempre una mediacin entre dichos conceptos y el
propio pensar. Querer evitar los propios conceptos en la
interpretacin no slo es imposible sino que es un absurdo evidente.
Interpretar significa justamente aportar los propios conceptos previos
con el fin de que la referencia del texto se haga realmente lenguaje
para nosotros.

Con esto nos introducimos en una dimensin que en general es

descuidada por la autoacepcin dominante de las ciencias histricas.
Por regla general el historiador elige los conceptos con los que
describe la peculiaridad histrica de sus objetos sin reflexin expresa
sobre su origen y justificacin. Sigue en esto nicamente a su inters
por la cosa, y no se da cuenta a s mismo del hecho de que la
apropiacin descriptiva que se encuentra ya en los conceptos que
elige puede estar llena de consecuencias para su propia intencin,
pues nivela lo histricamente extrao con lo familiar y somete as a
los propios conceptos previos la alteridad del objeto, por muy
imparcialmente que pretenda comprenderlo. A pesar de toda su
metodologa cientfica se comporta de la misma manera que todo
aqul que, como hijo de. su tiempo, est dominado acrticamente por
los conceptos previos y los prejuicios de su propio tiempo.

En el anlisis del proceso hermenutico habamos concluido que la

obtencin del horizonte de la interpretacin es en realidad una fusin
horizntica. Esto se confirma tambin desde el carcter lingstico de
la interpretacin. A travs de esto el texto debe obtener la palabra.
Sin embargo ningn texto ni ningn libro puede decir nada si no
habla un lenguaje que alcance al otro. La interpretacin tiene que dar
con el lenguaje correcto si es que quiere hacer hablar realmente al
texto. Por eso no puede haber una interpretacin correcta en s,

En la medida en que el historiador no se reconozca esta su

ingenuidad, fallar incuestionablemente al nivel de reflexin exigido
por su tema. Pero su ingenuidad se har verdaderamente abismal
cuando empiece a hacerse consciente de esta problemtica y se
plantee entonces la exigencia de que en la comprensin histrica es

244

porque en cada caso se trata del texto mismo. La vida histrica de la

tradicin consiste en su referencia a apropiaciones e interpretaciones
siempre nuevas. Una interpretacin correcta en s sera un ideal
desideado, incapaz de conocer la esencia de la tradicin. Toda
interpretacin est obligada a someterse a la situacin hermenutica a
la que pertenece.

resultan temticos como tales. Por el contrario, se determinan por el

hecho de que desaparecen tras lo que ellos hacen hablar en la
interpretacin. Paradjicamente una interpretacin es correcta cuando
es susceptible de esta desaparicin. Y sin embargo, tambin es cierto
que, en su calidad de destinada a desaparecer tiene que llegar a su
propia representacin. La posibilidad de comprender est referida a la
posibilidad de esta interpretacin mediadora.

La vinculacin a una situacin no significa en modo alguno que la

pretensin de correccin que es inherente a cualquier in-terpretacin
se disuelva en lo subjetivo u ocasional. No vamos a caer ahora de
nuevo por detrs del conocimiento romntico que liber al problema
hermenutico de todos sus motivos ocasionales. Tampoco para
nosotros la interpretacin es un comportamiento pedaggico, sino la
realizacin de la comprensin misma que no slo se cumple para
aquellos en cuyo beneficio se interpreta, sino tambin para el
intrprete mismo y slo en el carcter expreso de la interpretacin
lingstica. Gracias a su carcter lingstico, toda interpretacin
contiene tambin una posible referencia a otros. No hay hablar que
no involucre simultneamente al que habla y a su interlocutor. Y esto
vale tambin para el proceso hermenutico. Sin embargo, esta
referencia no determina la realizacin interpretativa de la
comprensin al modo de una adaptacin consciente a una situacin
pedaggica, sino que esta realizacin no es sino w- concrecin del
sentido mismo. Recordemos cmo hemos devuelto todo su valor al
momento de la aplicacin que haba sido desterrado por completo de
la hermenutica. Ya lo hemos visto: comprender un texto significa
siempre aplicrnoslo y saber que, aunque tenga que interpretarse en
cada caso de una manera distinta, sigue siendo el mismo texto el que
cada vez se nos presenta como distinto. El que con esto no se
relativiza lo ms mnimo la pretensin de verdad de cualquier
interpretacin queda claro por el hecho de que a toda interpretacin
le es esencialmente inherente un carcter lingstico. La
lingisticidad expresa que gana la comprensin en la interpretacin
no genera un segundo sentido adems del comprendido e
interpretado. En la comprensin los conceptos interpretativos no

Objetivamente esto vale tambin para los casos en los que la

comprensin ocurre inmediatamente y sin necesidad de asumir una
interpretacin expresa. Pues tambin en estos casos de comprensin
tiene que ser posible la interpretacin. Pero esto significa que en la
comprensin est contenida potencial-mente la interpretacin, la cual
simplemente confiere a aqulla su condicin de explicitud. En
consecuencia, la interpretacin no es un medio para producir la
comprensin, sino que se introduce por s misma en el contenido de
lo que se comprende. Recordaremos en este punto que esto no slo
significa que la referencia de sentido de un texto puede actualizarse
unitariamente, sino tambin que la cosa de la que habla el texto
puede tomar la palabra. La interpretacin coloca el tema en la
balanza de las palabras.
La generalidad de esta constatacin slo experimenta algunas
variaciones caractersticas que la confirman indirectamente. All
donde se trata de comprender e interpretar textos lingsticos, la
interpretacin en el medio del lenguaje muestra por si misma coa
claridad lo que la comprensin es siempre: una apropiacin de lo
dicho, tal que se convierta en cosa propia. La interpretacin
lingstica es la forma de la interpretacin en general. Por lo tanto, se
da tambin all donde lo que hay que interpretar no es de naturaleza
lingstica, no es un texto sino, por ejemplo, un cuadro o una obra
musical. No conviene dejarse desorientar por estas formas de
interpretacin que no son en s mismas lingsticas, pero que en
cambio presuponen realmente la lingisticidad. Cabe, por ejemplo,
demostrar algo por medio del contraste, verbigracia comparando dos

245

cuadros o leyendo sucesivamente dos poemas de manera que el uno

interprete al otro. En estos casos se hace patente la demostracin
mostrativa de la interpretacin lingstica. Pero en realidad esto
quiere decir que tal demostracin es una modificacin de la
interpretacin lingstica. En tal caso aparecer en lo mostrado el
reflejo de la interpretacin, que se sirve del mostrar como de una
abreviatura conspicua. La mostracin es interpretacin en el mismo
sentido que una tradicin que resume el resultado de una
interpretacin, o como la correcta lectura de un texto, que tiene que
haber decidido ya todas las cuestiones de interpretacin, porque la
lectura slo puede llevarse a cabo cuando se ha- comprendido.
Comprender e interpretar estn imbricados de un modo indisoluble.
Es evidente que la implicacin de toda interpretacin en la
comprensin est en relacin con el hecho de que el concepto de la
interpretacin no slo se aplica a la cientfica sino tambin a la
reproduccin artstica, por ejemplo, a la interpretacin musical o
escnica. Ya hemos mostrado ms arriba que esta reproduccin no es
una segunda creacin superpuesta a la primera, sino que es lo que
permite manifestarse autnticamente a la obra de arte. Slo en ella
cumple su objetivo el lenguaje de signos bajo el que disponemos de
un texto musical o de un drama. Tambin la lectura pblica es un
proceso de este gnero pues es despertar y trasformar un texto en una
nueva inmediatez.

secundaria podra llegar a alcanzarla. La interpretacin de la msica

o de la poesa cuando se ejecutan en pblico no difiere esencialmente
de la comprensin de un texto cuando se lo lee: comprender implica
siempre interpretar. Y lo que hace el fillogo consiste tambin en
hacer legibles y comprensibles los textos, o lo que es lo mismo, en
asegurar la correcta comprensin de un texto frente a sus posibles
malentendidos. Y entonces ya no hay ninguna diferencia de principio
entre la interpretacin que acaece a una obra por su reproduccin y la
que es producto del fillogo. Por muy secundaria que considere un
artista intrprete la justificacin de su interpretacin en palabras, y
por mucho que la rechace como no artstica, lo que no podr negar es
que toda interpretacin reproductiva es bsicamente susceptible de
una justificacin de este tipo. Tambin l tiene que querer que su
acepcin sea correcta y convincente, y es seguro que no pretender
discutir la vinculacin al texto que tiene como base. Y sin embargo,
este texto es el mismo que plantea su tarea al intrprete cientfico. En
consecuencia no podr argir nada fundamental en contra de que su
propia comprensin, tal como se manifiesta en su interpretacin
reproductiva, sea a su vez comprendida, esto es, pueda justificarse
interpretativamente, y tal interpretacin habr de realizarse en forma
lingstica. Tampoco ella ser a su vez una nueva creacin de
sentido. Tambin a ella le ocurrir que desaparecer como
interpretacin y mostrar su verdad en la inmediatez de la
comprensin.

De esto se sigue, sin embargo, que lo mismo tiene que poder

afirmarse para toda comprensin que se realice en lectura si-lenciosa.
Toda lectura contiene bsicamente tambin interpre-tacin. No es
que la comprensin en la lectura sea una especie de escenificacin
interior en la que la obra de arte alcanzase una existencia autnoma
aunque encerrada en la intimidad de la interioridad psquica,
igual que en la escenificacin a la vista de todos. Por el contrario,
esto quiere decir que tampoco una escenificacin planteada en la
exterioridad de espacio y tiempo tiene frente a la obra misma una
existencia externa, y que slo en una diferenciacin esttica

La perspectiva sobre la imbricacin interna de interpretacin y

comprensin permite tambin destruir la falsa romanizacin de la
inmediatez que cultivan artistas y conocedores bajo el signo de la
esttica del genio. 1-a interpretacin no prc tende ponerse en lugar de
la obra interpretada. No pretende, por ejemplo, atraer hacia s la
atencin por la fuerza potica de su propia expresin. Por el
contrario, le es inherente una accidentalidad fundamental. Y esto vale
no slo para la palabra interpretadora, sino tambin para la
interpretacin reproductiva. La palabra interpretadora tiene siempre
algo de accidental en cuanto que est motivada por la pregunta

246

hermenutica, no slo en el sentido de la instancia pedaggica a la

que se limit la interpretacin en la poca de la Ilustracin, sino
tambin porque la comprensin es siempre un verdadero acontecer.
Del mismo modo la interpretacin como reproduccin es
fundamentalmente accidental, esto es, lo es no slo cuando se
ejecuta, interpreta, traduce o lee algo a otros exagerando con
intenciones didcticas. El que en estos casos la reproduccin sea
interpretacin en un sentido especial y dectico, implicando una
exageracin y una iluminacin excesiva encaminada a resaltar los
relieves, no representa una diferencia de principio sino meramente
gradual respecto a cualquier otra interpretacin reproductiva. Por
mucho que sea el poema o la composicin misma la que gane su
presencia mmica en su ejecucin, con todo, cualquier ejecucin
est
obligada a poner acentos, y la diferencia respecto a la
acentuacin excesiva de la intencin didctica ya no es tan grande.
Toda ejecucin es interpretacin. En toda ejecucin hay excesos de
iluminacin.

bsicamente una correccin aproximada, y quedar esencialmente

por detrs tic la rotunda concrecin que alcanza una reproduccin
artstica como tal; pero ni la referencia interna de toda
comprensin a su interpretacin, ni la posibilidad bsica de una
interpretacin con palabras, se ven afectadas por ello.
Conviene entender bien esta primaca fundamental de la
lingisticidad que estamos afirmando. Es verdad que con frecuencia
el lenguaje parece poco capaz de expresar lo que sentimos. Cara a la
presencia abrumadora de las obras de arte, la tarca de acoger en
palabras lo que nos dicen parece una empresa infinita y de una
desesperada lejana. En este sentido el que nuestro querer y poder
comprender empuje siempre ms all de cualquier frase lograda
podra muy bien motivar una crtica del lenguaje. Sin embargo, esto
no cambia nada en la primaca bsica de la lingisticidad. Nuestras
posibilidades de conocimiento parecen mucho ms individuales que
las posibilidades expresivas que el lenguaje pone a nuestra
disposicin. Frente a la tendencia niveladora, motivada socialmente,
con la que el lenguaje fuerza a la comprensin a unos determinados
esquematismos que nos constrien, nuestra voluntad de conocimiento
intenta sustraerse crticamente a estas esquematizaciones
y
preconcepciones. Pero la superioridad crtica que pretendemos
frente al lenguaje no afecta a las convenciones de la expresin
lingstica, sino a las convenciones de la opinin que se han
plasmado en lo lingstico. En consecuencia, no dice nada contra la
relacin esencial entre comprensin y lingisticidad. Al contrario, es
verdaderamente apropiada para confirmar por s misma esta relacin
esencial. Pues toda crtica que nos lleve ms all del esquematismo
de nuestras frases, con el fin de entender, encuentra a su vez su
expresin en la forma lingstica. En este sentido el lenguaje rebasa
cualquier argumentacin contra su competencia. Su universalidad se
mantiene a la altura de la razn. La conciencia hermenutica se limita
aqu a participar en lo que hace la relacin general de lenguaje y
razn. Si toda comprensin se encuentra en una necesaria relacin de
equivalencia con su posible interpretacin, y si a la comprensin no

Lo que ocurre es que esto no aparece tan claro porque la ejecucin no

tiene un ser permanente y desaparece en la obra que Reproduce. Sin
embargo, encontramos esta misma interpretacin sobre-iluminadora
cuando nos fijamos en cosas comparables dentro de las artes
plsticas, por ejemplo, en los dibujos que hace un gran artista
copiando a viejos maestros. De manera semejante podra juzgarse el
efecto de una pelcula vieja cuando se repone, o el de una reposicin,
muy cercana al pase original, de una obra de la que se conserva an
un recuerdo muy vivo: todo se le antoja a uno en ellas como
interpretado con excesiva claridad. En este sentido, tiene, pues, su
justificacin el que para cada reproduccin hablemos de la acepcin
que le subyace, la cual debe ser a su vez susceptible de una
justificacin fundamental. La acepcin en su conjunto se compone en
realidad de mil pequeas decisiones que pretenden todas ellas ser
correctas. La justificacin e interpretacin argumentativas no
necesitan ser nicamente cosa del artista; y adems de esto, el
carcter expreso de la interpretacin lingstica slo le conferir

247

se le han puesto barreras fundamentales, tambin la aprehensin

lingistica que experimenta esta comprensin en la interpretacin
tiene que llevar en s una infinitud que rebase cualquier frontera. El
lenguaje es el lenguaje de la razn misma.

hermenutica es el correctivo por el que la razn pensante se sustrae

al conjuro de lo lingstico, y ella misma tiene carcter lingstico.
Bajo este aspecto el problema del lenguaje no se nos plantea desde el
principio en el mismo sentido en el que se lo plantea la filosofa del
lenguaje. Es verdad que la multiplicidad de las lenguas, por cuya
diversidad se interesa la ciencia lingstica, nos plantea tambin a
nosotros una pregunta. Pero sta es nicamente la de cmo puede
estar cada lengua en condiciones de decir todo lo que quiera a pesar
de su diversidad respecto a las dems lenguas. La lingstica nos
ensea que cada lengua realiza esto a su manera. Nosotros por
nuestra parte planteamos la cuestin de cmo acta en todas partes la
misma unidad de pensar y hablar dentro de la multiplicidad de estas
maneras de hablar, y cmo logra que en principio cualquier tradicin
escrita pueda ser entendida. Nos interesamos pues, por lo contrario,
de lo que intenta investigar la ciencia del lenguaje.

Naturalmente una afirmacin como sta no puede hacerse sin que se

interponga alguna vacilacin. Pues con esto el lenguaje gana tal
cercana con la razn, esto es, con las cosas que designa, que se
vuelve un verdadero enigma cmo puede haber diversas lenguas, si
todas ellas tienen que valer como igualmente cercanas a la razn y a
las cosas. El que vive en un lenguaje est penetrado de la insuperable
adecuacin de las palabras que usa para las cosas a las que se refiere.
Parece imposible que otras palabras de lenguas distintas estn en
condiciones de nombrar las mismas cosas de una manera tan
adecuada. Slo parece justa la palabra propia, y tan cierto como que
la cosa mencionada es siempre una lo es que la palabra justa no
puede ser ms que una. Incluso la tortura del traducir tiene que ver en
ltimo extremo con el hecho de que las palabras originales parecen
inseparables de los contenidos a los que se refieren, de manera que
para hacer comprensible un texto hay que circunscribirlo muchas
veces con amplios rodeos interpretativos en vez de traducirlo. Cuanto
ms sensible se muestra nuestra conciencia histrica en sus
reacciones, tanto ms intensamente parece experimentar lo
intraducibie de lo extrao. Pero con esto la unidad ntima de palabra
y cosa se convierte en un escndalo hermenutico. Cmo iba a ser
posible llegar simplemente a comprender una tradicin extraa si
estamos tan atados a la lengua que hablamos?

La unidad interna de lenguaje y pensamiento es tambin el

presupuesto del que parte sta. Slo as ha podido convertirse en
ciencia. Pues slo porque existe esta unidad le merece la pena al
investigador realizar la abstraccin por la que en cada caso convierte
en su objeto al lenguaje como tal. Slo rompiendo con los prejuicios
convencionalistas de la teologa y del racionalismo aprendieron
Herder y Humboldt a ver las lenguas como otras tantas maneras de
ver el mundo. Al reconocer la unidad de pensamiento y habla
accedieron a la tarea de comparar las diversas maneras de dar forma a
esta unidad como tales. Nosotros partiremos de la misma concepcin,
pero haremos el camino en sentido inverso. A pesar de toda la
diversidad de las maneras de hablar intentaremos retener la unidad
indisoluble de pensamiento y lenguaje tal como la encontramos en el
fenmeno hermenutico, como unidad de comprensin e
interpretacin.

Es importante comprender que este razonamiento es slo aparente.

En realidad la sensibilidad de nuestra conciencia histrica atestigua
ms bien lo contrario. El esfuerzo por comprender e interpretar
siempre tiene sentido. En ello se muestra palmariamente la
generalidad superior con la que la razn se eleva por encima de las
barreras de toda constitucin lingstica dada. La experiencia

La pregunta que nos gua es, pues, la de la conceptualidad de toda

comprensin. Slo en apariencia se trata de un planteamiento

248

secundario. Ya hemos visto que la interpretacin conceptual es la

manera de realizarse la propia experiencia hermenutica. Esta es la
razn por la que el problema que nos planteamos ahora es tan difcil.
El intrprete no sabe que en su interpretacin se trae consigo a s
mismo, con sus propios conceptos. La formulacin lingstica es tan
inherente a la opinin del intrprete que no se le vuelve objetiva en
ningn caso. Por eso es comprensible que este aspecto de la
realizacin hermenutica quede completamente desatendido. Pero a
esto se aade que este conjunto de hechos ha sido ya desvirtuado
ampliamente por teoras lingsticas inadecuadas. Es claro que una
teora instrumentalista de los signos, que entienda las palabras y los
conceptos como instrumentos disponibles o que hay que poner a
disposicin, no es adecuada por principio al fenmeno hermenutico. Si nos atenemos a lo que ocurre en la palabra y en el
habla y sobre todo en cualquier conversacin con la tradicin llevada
a cabo por las ciencias del espritu, tendremos que reconocer que en
todo ello se produce una continuada formacin de conceptos. Esto no
quiere decir que el intrprete haga uso de palabras nuevas o inslitas.
Pero el uso de las palabras habituales no tiene su origen en un acto de
subsuncin lgica por el que algo individual es sometido a la
generalidad del concepto. Recordaremos por el contrario que la
comprensin entraa siempre un momento de aplicacin y lleva a
cabo de este modo un constante y progresivo desarrollo de la
formacin de los conceptos. Es algo que tendremos que tener
presente tambin ahora, si queremos que la lingisticidad propia de la
comprensin se libere del dominio de la llamada filosofa del
lenguaje. El intrprete no se sirve de las palabras y de los conceptos
como el artesano que toma y deja sus herramientas. Es forzoso
reconocer que toda comprensin est ntimamente penetrada por lo
conceptual y rechazar cualquier teora que se niegue a aceptar la
unidad interna de palabra y cosa.

cuestin. En los ltimos tiempos se ha alegado con razn desde el

flanco lingstico que el concepto moderno del lenguaje presupone
una conciencia del lenguaje que es a su vez un resultado histrico y
que no puede aplicarse para el comienzo del proceso histrico, en
particular para lo que el lenguaje era entre los griegos 10. El camino
ira desde la completa inconsciencia lingstica propia del clasicismo
griego hasta la devaluacin instrumentalista del lenguaje en la edad
moderna. Y este proceso de concienciacin que encierra al mismo
tiempo una modificacin del comportamiento lingstico sera el que
habra hecho posible dedicar una atencin autnoma al lenguaje
como tal, esto es, segn su forma e independientemente de todo
contenido.
Podr dudarse de que sta sea una caracterizacin correcta de la
relacin entre comportamiento y teora lingsticos; lo que en cambio
es incuestionable es que tanto la ciencia como la filosofa del
lenguaje trabajan bajo el presupuesto de que su nico tema es la
forma del lenguaje. Pero es que el concepto de forma puede aqu
servir para algo? Es el lenguaje una forma simblica, como lo ha
llamado Cassirer? Se hace con ello justicia a su peculiaridad nica,
que consiste en que la lingisticidad abarca a su vez a todas las otras
cosas que Cassirer llama formas simblicas, mito, arte, derecho, etc.
Por el camino de nuestro anlisis del fenmeno hermenutico hemos
llegado a la funcin universal de la lingisticidad. En cuanto que el
fenmeno hermenutico se revela en su propio carcter lingstico,
posee por s mismo un neto significado universal. Comprender e
interpretar se adscriben de una manera especfica a la tradicin
lingstica. Pero al mismo tiempo van ms all de esta adscripcin no
slo porque todas las creaciones culturales de la humanidad, an las
no lingsticas, pretenden ser entendidas de este modo, sino por la
razn mucho ms fundamental de que todo lo que es comprensible
tiene que ser asequible a la comprensin y a la interpretacin. Para la
comprensin vale lo mismo que para el lenguaje. Ni la una ni el otro
pueden tomarse como un simple hecho que se pudiera investigar

Pues bien, la situacin es an ms complicada. Lo que se plantea es

si el concepto de lenguaje, del que parten la moderna ciencia y
filosofa del lenguaje, hace en realidad justicia al estado de la

249

empricamente. Ninguno de los dos puede ser nunca simple objeto,

sino que ambos abarcan todo lo que de un modo u otro puede llegar a
ser objeto 12.

3. J. G. Droysen, Histortk, 1937, 63.

Si se reconoce esta relacin fundamental entre lingisticidad y

comprensin, no se podr confirmar ya que el camino que va de la
inconsciencia lingstica a la devaluacin lingstica, pasando por la
conciencia lingstica13, represente un proceso histrico unvoco.
Este esquema no me parece suficiente ni siquiera para la historia de
las teoras del lenguaje, como veremos ms tarde, y mucho menos
para la vida del lenguaje mismo en su realizacin viva. El lenguaje
que vive en el hablar, que comprende toda comprensin, incluida la
del intrprete de los textos, est tan involucrado en la realizacin del
pensar y del interpretar que verdaderamente nos quedaramos con
muy poco si apartramos la vista del contenido que nos trasmiten las
lenguas y quisiramos pensar stas, slo como forma. La
inconsciencia lingstica no ha dejado de ser la autntica forma de ser
del hablar. Por eso nos volveremos preferentemente hacia los
griegos, que no tenan ningn trmino para lo que nosotros llamamos
lenguaje en el momento en que empez a serles problemtica y
digna de reflexin la unidad de palabra y cosa que todo lo domina, y
a continuacin examinaremos tambin el pensamiento cristiano de la
edad media, que volvi a pensar el misterio de esta unidad desde su
propio inters teolgico y dogmtico.

5.

Notas:

11.
Cf. E. Cassirer, Viesen uud Wirkung des Symbolbegriffs,
1956, que contiene sobre todo los tratados publicados en la
Bibliothck Warburg; R. Hnigswald, Philosophie tmd Spracbe, 1937,
enlaza aqu con su critica.

4. G. W. Fr. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, 145.

Platn, Corta Sptima, 341c, 344c, y Phaidr.. 275.

6.
Sobre este nexo reposa la gigantesca diferencia que existe
entre un discurso y un escrito, entre el estilo oral y las
exigencias estilsticas muy superiores que tiene que satisfacer lo que
se fija literariamente.
7.
Kippenberg cuenta en una ocasin cmo cierto da Rilke ley
una de sus Duimser Blegicn de tal manera que sus oyentes no
llegaron a sentir la dificultad de este poema.
8. Cf. la correspondencia que enlaza con el escrito de Fichte ber
Geist und Buchstabe in der Philosopbie, Ficbtes Urifwechstl II, cap.
V.
9. Cf. mi recensin de II. Rose, Klassik ais Denkform des
Abendtattdes: Gnomon (1940) 433 s. Ms tarde he comprendido que
implcitamente est ya hecha esta misma crtica en la introduccin
metodolgica a Platos dialektische Ethik, 1931.
10. J. Lohmann, en Lexis III, passim.

1. A este desplazarse al lugar del otro, que se refiere al otro pero no a

su razn objetiva, responde la in-autenticidad de las preguntas
planteadas en tales conversaciones que ya hemos caracterizado.

12.
Hnigswald lo expresa as: El lenguaje no es slo factum sino
que es tambin principio: o. c, 448.

2. Surge aqu el problema del extraamiento, sobre el que

Schadewaldt ha hecho importantes observaciones en su eplogo a su
traduccin de la Odisea, 1958, 324.

13.

250

As describe J. Lohmann este desarrollo, en o. c.