Você está na página 1de 25

W*

'

""" `*"""*'*""

1 -. -f .~-

.=
..,.. .f.....,. M . -~.~.~_p,.~ .1 .~. ~._.= _
`_ 1-

MICHEL FOUCAULT

Sbre_ a Arqueologia
das Clencias
:awcm=w*f=*.-:<1

2!

Resposia ao Crculo Epistemolgico

ff

zvi
r.

Perguntas a Michel Foucault


NO HOUVE outro desejo nas questes que so aqui
colucadas ao Autor de llsiairc de la Folie, de Naissance de la Clinique e de les Mots ct les Choses seno o de lh.e pedir que enunciasse,

sbre sua teoria e as implicaes de seu mtodo, proposies crticas


ii
'

que fundam sua possibildacle. O intcrsse do Circulo levou a pedirlhe que definisse suas respostas em relao ao estatuto da cincia,
de sua histria e de seu conceito.

si
ww,.-

vf=.vm~

u w<vu. nM.a

Fx

Da epsteme e da rutura epstemolgica


A noo de futura epistemolgica serve, desde a obra de Bachelard, para designar a descontnuidade que a filosofia e a historia
das cincias crem marcar entre 0 nascimento de qualqucr cincia
e 0 tecido de erros positvos, tenazes, solidrios" retrospectivamente reconhecido como a precedente. Os exemplos tpicos de Galileu, Newton, de Lavoisier, mas, tambm, de Einstein e Mendleff,
ilustram a perpetuao horizontal dessa ruptura.
O autor de les Mots et les Choses marca uma descontinuidade
vertical entre a configurao epistmica de uma poca e a seguinte.

s _.

_ .. -

..

"'*-*r*1'*'""'i _.

'

'

'

** -

Da doxologia

Perguntamos-lhe: quais as relaes que mantm entre si esta


horizontalidade e esta verticalidade. '

Como definir a relao que articula a configurao epistmica

A periodzao arqueolgica delimita no contnuo conjuntos sin-

aos conflitos de opinio que se desenrolam em sua superficie?

crnicos, reunindo os saberes na forma de sistemas unitrios. Ela


apaga ao mesmo tempo a diferena que, aos olhos de Bachelard,
separa a todo instante os discursos cientficos dos outros e, atribun-

O nivel das opinies s tem propriedades negativas: desordem,


Separao, dependncia?

do a cada um suas temporalidades especicas, faz de sua simultaneidade e de sua soiidariedade um efeito de superficie.

uma lei prpria, de tal sorte que se poderiam estabelecer regras

O sistema de opinies que define um autor no pode obedecer a


que governem em uma episteme a variedade dossistemas doxolgicos,

Perguntamos se 0 arquelogo quer essa supresso, ou se quer, ai,


distinguir dois registros, hierarquizados ou no.

Se verdade que se obtm uma confgurao epistmica por articulao de traos pertinentes escolhidos em um conjunto de enunciados, perguntamos-lhe:
_ o que governa a seleo e justiiica por exemplo, a seguinte
transe: Seuls ceux qui ne savent pas lire s'tonneront que je l'ai
appris plus clairement chez Cuvier, chez Bopp, chez Ricardo que
chez Kant ou Hegel" (les Mots et les Choses, p. 318)?
- o que valida a configurao obtida?
- tem sentido perguntar 0 que define uma episteme em geral?
Perguntamos-lhe mais: deve a arqueologia conhecer um conceito
da cincia? um conceito da cincia que no esteja esgotado pela
diversidade de suas formas ('gures') histricas?

Da leitura
Qual o uso da letra que a arqueologia supe? lsto : que operaes
praticar sbre um enunciado para deciirar, atravs do que diz, suas

condes de possibilidade e assegurar-se de que se atingiu o nopensado que, fora dle, nle, o suscita e sistematiza?
Reconduzir um discurso a seu impensado torna vo dar-lhe as

estruturas internas e recompor-lhe o funcionamento autnomo? Que

a presena de tal opinio implicando ou excluindo tai outra no in...s-.ly-.

terior de um mesmo sistema?


Por que necessrio que a reiao entre os sistemas de opinies
tome sempre a forma de contlito?

Das ormas de transio


Nas iormas de transo que asseguram a passagem de uma grande
configurao a outra, o captulo Vi, parte ill, de les Mots et les
Choses, explica que se, no caso da histria natural e da gramtica
geral, "la mutation s'est faite brusquement,... en revanche le mode
d'tre de la monnaie et de la richesse, parce qu'il tait li toute
une praxis, tout un ensemble institutionnel, avait um indice de
viscosit historique beaucoup plus lev" (p. 192 e 218).

Perguntamos de que teoria a possibilidade em geral de uma tal


viscosidade pode ser o objeto?
De que maneira e segundo que relaes (causalidade, correspondncia, etc.) uma forma cle transio pode ser determinada por tal
viscosidade?
As descontinuidades que se estabelecem entre configuraes que
se sucedem so tdas, de direito, do mesmo tipo?
Qual 0 motor que transforma uma configurao em outra? O

princpio da arqueologa quer a reduo desta questo?

x
|
i

relao fazer entre estas duas sistematizaes concorrentes? H uma

arqueologia das doutrinas tilosiicas a opof tecnologia dos sistemas filosficos, tal como a pratica Martial Gueroult?
O exemplo de Descartes poderia ter, aqui, valor discriminante

(Histoire de la Folie, pp. 54-57).


1 Tente-se retomar nesta questo a passagem seguinte du artlgo de Ci.
Canguilhem consagrada ao llvro de M. Foucault (Critique, nv 242, pp. 612-3):
Tratando-se de um saber terico, posslvel pensar na especlficldade de seu
concelto sem referncia a qualquer norma? Entre os dlscursos tericos con*
slderados conformes ao sistema eplstemlco dos sculos XVII e XVlli, alguns.
como a histria natural, toram relegados pela episleme do sculo XIX, mas
aiguns outros loram integrados. Apesar de ter servido de modelo aos fisiologistas da economia animal durante 0 sculo XVIII, a fisica de Newton no
caminhou com ela. Buffon refutado por Darwin. se no o por tienne
Geoffroy Saint-Hilaire. Mas Newton no mais refutado por Einstein do que
por Maxwell. Darwin no reiutado por Mendel e Morgan. A sucesso Gallleu,
Newton, Einstein no apresenta rupturas semelhantes s que se estabelecem
na sucesso Tournefort, Lineu, Engler em sistemtica botnica.

10

Da historcidade e da finitude
Perguntamos ao Autor de Histoire de la Folie, de Naissance de la
Clinique e de les Mots et les Choses como definiria o ponto de onde
pode levantar a terra epistmica. Quando le atirma que para falar

da loucura uma langage sans appui tait ncessaire" (p. X),_ que
na ciinica algo comea a mudar hoje, ou simplesmente que o fm _cle
l'l1omme est prochaine", que estatuto conferiria a sse pronunciamento mesmo?

Pode, le hoje, situar sua prpria coniigurao?


Se se chamasse historicidade de um autor o fato de que pertena
episteme de sua poca, e "finitude" o nome que uma poca _-

notadamente a nossa -- daria a seus prprios limites, que relaoes

11

vf. , .

ou no-relaes manteriam, segundo le, essa historicdade e essa


finitude?
Aceitaria que uma alternativa lhe fsse proposta entre um historicismo radical (a arqueologia poderia predizer sua prpria reinscrio em um nvo discurso) e uma espcie de saber absoluto (do
quai alguns autres poderiam ter o pressentimento independentemente das restries epistmicas)?

O CiRcuLo DF. EPisrE.uoLoom

aa..

""

tecimentos descontnuos?) substituida de agora em diante


por um jgo de interrogaes dificeis: que estratos _ preciso
isolar uns dos outros? Que tipo 0 que critro de periodizao

preciso adotar para cada um dles? Que sistema de relaes


(hierarquia, dominncia, clsposio horizontal, determinao
unvoca, causalidade circular) pode-sc observar entre um e
outro?
Ora, mais ou menos na mesma poca, nas disciplinas que
se chamam histria das idias, das cincias, da filosoiia, do
pensamento, e tambm da literatura (sua especificidade pode

ResP0srA Ao Cizcuco DE EPISTEMOLOGIA

ser negligenciada por um instante), nas disciplinas que,


apesar de seu titulo, escapam em grande parte ao trabalho
do historiador e a seus mtodos, a ateno se deslocou, ao

1. A Histria e a descontinudade
Um curioso entrecruzamento. H dezenas de anos que a
ateno dos historiadores se voltou preferencialmente para

os perodos longos. Era como se, debaixo das peripcias


politicas e de seus episdios, buscassem revelar os equilibrios
estveis e ditceis de romper, os processos insensveis, as
regulaes constantes, os fenmenos tendenciais que culmi-

nam e se invertem aps contnuidades seculares, os movimentos de acumulao e as saturaes lentas, as grandes
bases imveis e mudas que 0 emaranhado das narrativas

tradicionais recobria com uma camada de acontecimentos.


Para conduzir essa anlise, os historiadores dispunham de
instrumentos que, em parte, moldaram e em parte receberam:

modelos de crescimento econmico, anlise quantitativa dos


iluxos de trocas, perfis dos desenvolvimentos e das regresses

demogrticas, estudo das oscilaes do clima. stes instrumentos permitiram-lhes distinguir, no campo da histria, camadas sedimentares diversas; as sucesses lineares, que ti-

nham sido at ento o objeto da pesquisa, foram substituidas


por um jgo de disjuncs em protunddade. Da mobilidade
politicas s lentides prprias da cvilzao matcrial>, os
nveis de anlise se multiplicaram; cada um tem suas rupturas especificas; cada um comporta um recorte que s a le
pertence; e, medida que se desce em direo s camadas

mais profundas, as escanses se fazem cada vez maiores. A


velha questo da histria (que ligao estabelecer entre acon-

12

contrrio, das vastas Lmidades que formam poca ou sculo>, em dirco aos fenmenos de ruptura. Sob as grandes
continuidades do pensamento, sob as manitestaes macias
e homogneas do espirito, sob o realizar-se obstinado de uma
cincia que luta para existir e para se realizar desde seu
como, procura-se, agora, detectar a incidnca das interrupes. G. Bachelard delimitou limiares epistemolgicos que
rompem 0 acmulo indefinido dos conhccimentos; M. Gueroutl descreveu sistemas fechados, arquiteturas conceituais
fechadas que escandem 0 espao do discurso filosfico; G.

Canguilhem analisou as mutaes, os deslocamentos, as transformaes no campo de validadc e regras de uso dos conceitos. Quanto anlise literria, a estrutura interna da
obra -_ menos ainda: do texto - que ela intcrroga.

1
z

Mas que sse entrecruzamento no iluda. No se deve ima-

ginar, confiando na aparncia, que algumas das disciplinas


hstricas caminharam do continuo ao descontnuo, enquanto
que as outras - para dizer a verdade: a histria tout court:
caminhariam do formigamento das descontinuidades s

grandes unidades ininterruptas. De fato, a noo de des-

continuidade que mudou de estatuto. Para a histria, sob


sua forma clssica, o descontnuo era ao mesmo tempo o

dado e o mpensvel: 0 que se oterecia sob a forma dos acon-

tccimentos, das instituies, das idias ou das prticas dispersas; e o que devia ser, pelo discurso do historiador, contornado, reduzido, apagado, para que aparecesse a continui-

dade dos encadeamentos. A descontinuidade era o estigma

13

A -*!"*'1' ~"'*W.'f*`*"F*"*- v*i*:\'P~"~.R.r<~.-=<4'*''*"'-`~ *

.
-

da disperso temporal que o historiador tinhar por tarefa


suprimir da historia. Ela se tornou agora um dos elementos
fundamentais da anlise histrica. Ela aparece sob um triplo
papel. Ela constitui inicialmente uma operao deliberada
do historiador (e no mais 0 que recebe malgre' lui do material que tem para tratar), pois le deve, pelo menos a titulo
de hiptese sistemtica, distinguir os nveis possiveis de sua
anlise e fixar as periodizaes que lhes convm. Ela ,
tambm, o resultado de sua descrio (e no mais o que se
deve eliminar sob o efeito de sua anlise), pois o que le
busca descobrir so os limites de um processo, o ponto de
nflexo de uma curva, a inverso de um movimento regulador, os limites de uma oscilao, o lmiar de um funcionamento, a emergncia de um mecanismo, o nstante de distrbi O
de uma causalidade circular. Ela , enfim, um conceito que o
trabalho no cessa de especiticar: no mais o vazio puro
e uniforme que separa com uma nica e mesma lacuna duas
figuras positivas; ela toma uma forma e uma funo diferentes segundo o domnio e o nivel aos quais a aplicamos.
Noo que no deixa de ser bastante paradoxal, j que ,
ao mesmo tempo, instrumento e objeto de pesquisa, j que
delimita o campo de uma anlise de que o efeito; j que
permite individualizar os dominios, mas que no se pode
estabelecer seno por sua comparao; j que no rompe
unidades seno para estabelecer novas; j que escande sries
e desdobra niveis; e j que, afinal de contas, ela no simplesmente um conceito presente no discurso do historiador,
mas que ste, em segrdo, a supe: de onde le poderia falar,

na verdade, seno a partir dessa ruptura que lhe oferece


como objeto a historia - e sua prpria histra?
Poder-se-ia dizer, de uma forma esquemtica, que a histria e, de uma maneira geral, as disciplinas histricas,
cessaram de ser a reconstituio dos encadeamentos (situados) alem das sucesses aparentcs; elas praticam de agora
em diante o acionamento sistemtico do descontinuo. A
grande mutao que as marcaram em nossa poca no a
extenso de seus domnios em direo a mecanismo econmicos que conhecem h muito tempo; no , tampouco, a
integrao dos fenmenos ideolgicos, das formas de pensamento, dos tipos de mentalidade: o sculo XIX j as havia

14

analisado. E', antes, a transformao do descontnuo: sua


lpassagem do obstculo prtica; esta interiorizao do discurso do historiador que lhe permitiu no ser mais a fatalidgde exterior que preciso reduzir, mas o conceito operatrio
que se utiliza; esta inverso de signos graas quai no
` mais o negativo da leitura histrica (seu avsso, seu fracasso, o limite de seu poder), mas o elemento positivo que
`determina seu objeto e valida sua anlise. E' preciso aceitar
rmpreender o que se tornou a histria no trabalho real dos
historiadores; um certo uso regulado da descontinuidade para
;a anlise das sries temporais.
Compreende-se que muitos tenham permanecido cegos em
relao a sse fato que nos contemporneo apesar de o
saber histrico j testemunh-lo h quase meio sculo. Se a
histria, na verdade, podia continuar sendo a ligao das
,-. s ,.m
continuidades ininterruptas, se ela ligava, sem cessar, encadeamentos que nenhuma anlise desfaria sem abstrao, se
aftramava, em trno dos homens, de suas palavras e de seus
gestos, obscuras sinteses sempre prestes a se reconstiturem,
'ento seria ela para a conscincia um abrigo privilegiado: o
que a histria retira dela mostrando determinaes materias,
iiprticas inertes, processos inconscientes, intenes esquecidas no mutismo das instituies e das coisas, restituir-lhe-
sob a forma de uma sntese espontnea. Ou, antes, permitirlhe-ia melhor se reassenhorear da histria, apossar-se novamente de todos os tios que lhe tinham escapado, reanimar
Jtdas essas atividades mortas e tornar-se, sob uma luz nova
ou ressurgida, seu assunto soberano. A histria continua e
o correlato da conscincia: a garantia de que o que lhe espapa poder ser-lhe devolvido; a promessa de que poder,
nm dia, apropriar-se de nvo de tdas as coisas que a cercam
e a fazem pender, de sbre elas restaurar seu contrle e de
encontrar nelas o que preciso chamar - deixando palavra tudo que ela tem de sobrecarga _ sua morada. Querer
fazer da anlise histrica o discurso do continuo e fazer da
conscincia humana o assunto originrio de qualquer saber
e de qualquer prtica so as duas faces de um mesmo sistema
de pensamento. O tempo , ai, concebdo em trmos de totalizao e a revoluo , sempre, apenas uma tomada de
conscinca.

15

1
1
i

m%

_.. HIIIUUHIL- --Y-

- -

' _ *

~-'>* --~~~*-v~:~*~

' "

'^"*"**-~*-~~=. ,.,_. .,-.~..... ~w-m_wWM.r,a

Quando desde o inicio dste sculo, as pesquisas psicanalticas, lingisticas e, em seguida, as etnologicas, dcspiram
o sujeito das leis de seu dcseio, das formas de sua palavra,
das regras de sua ao e dos sistemas de seus dscursos,
. _
.
a
miticos, aqueles que, @HUG l1S Se dlspusefam 3 Pffeef
tradio historiogrfica no cessaram de responder: sim, maS
7

2. 0 campo dos acontecimentos discursvos

a _historia
_ .. A - historia que nao - -estrufura_i11=.*s_deuiL,
ques
.
' ' '

l
4

nao simultaneidade ma
^
_
sa
pra ica; ue nao e forma mas
d
ho
conscincia que se retoma a si mesma tentan o reasseii __
rr-se de si mesmo at o mais profundo de suas cond.t0.r.
a Historia que no e descontinuidade mas loii_ga_pacu;*.n_i
ininterruta. Mas para cantar esta litania da contestaao,
seria necessrio desviar 0 olhar do trabalho dos historiadires: recusar-se a ver o que se passa atualmente em sua pivtica e em seu discurso; techar os olhos grande maao
de sua disciplina; permanecer obstinadamente ce_goda0c1tS0
de que a historia talvez nao seia, para a soberania aue os
cincia, um lugar melhor abrigado, menos arrisca 0 q
mitos, a linguagem ou a sexualidade; em re_sumo, seria necessrio reconstituir, como medida de salvaao, uma'h_1Stf_l2

i
i

como no se faz mais. E, no caso em que eSSa h1S0a 1120


oferecesse segurana bastante, ao devir do pensamento,
'
'
" cia
dos conhecimentos, do saber, e_ ao devir de uma COIISCICI1
sempre prxima dela mesma, indefinidamente ligada a seu
passado, e presente em todos os seus momentos, que se pedria para salvar 0 que deveria ser salvo: quem ousaria
privar o sujeito de sua prpria histria? Clamar-se-ia, entao,
que a historia tinha sido assassinada cada vez que em uma
anlise histrica (e, sobretudo, se se trata do conhecimcnto),
o uso da descontinuidade se tornasse demasiado visivel. Mas
no h nccessidade de engano: o que se lastima to gravemente no a supresso da historia, o desaparecimento
dessa forma de histria que era secretamente _~ mas intleiramente-referida atividade sintetica do suieito. Acumu aram-se todos os tesouros de outrora na velha crdadela desta
histra; ns a julgvamos slida porque a haviamos sacralizado e porque ela era o ultimo lugar do peiisamento antropolgico. Mas h muito tempo que os historiadores partiram
para trabalhar em outras reas. No mais preciso contar
16

com eles para guardar os prvilgios, nem para reafirmar


mais uma vez _- ainda que tenhamos grande necessidade
disso na angustia de hoie _ que a historia, pelo menos ela,
e viva e continua.

L
i

Se se quer aplcar sistemticamente (isto , definir, utiiizar


detuma maneira to geral quanto possivel e validar) o concei o de descontinuidade a esses dominios, to incertos quanto
a suas fronteiras, to indccisos em seu contedo que se
. .
. ,.
chama historia
das ideias,
ou do pensamento, ou das Y ciencias,
ou dos conhecimentos, encontra-se um certo nmero de
problemas.
Antes de mais nada, tarefas negatvas. E' preciso se 11bertar de todo um jgo de noes que esto ligadas ao postulado de continuidade. Sem dvida, elas no tm uma estru
tura. conceitual muito rigorosa, mas sua funo mujto
precisa. Como a noao de tradio, que permite ao mesmo
tempo delimitar qualquer novidade a partir de um sistema
de coorderiadas permanentes e de dar um estatuto a um
conjunto de fenmenos constantes. Como a noo de influn.
C18 que d um Suporte- antes mgico que substancial aos fatos detransmissao e de comunicao. Como a noo
de desenvolvimento, que permite descrever uma sucesso de
acontecimentos como scndo a manifestao de um nco e
mesmo principio organizador. Como a noo, simtrica e
inversa, de teleologia ou de evoluo em direo a um estgio

'
<

.
.
.
,I

"0fma1V0- C0m0, aida, as noes de mentalidade ou de


e5P1'lt0 de uma poca que permitem estabclccer entre fenmenos simultneos ou sucessivos uma comunidade de sentido
.
.
_
de laos simblicos,
um Jgo
de semelhanas e de espelhos.1
'
1
- 1 feitas,

E preciso
abandonar essas sinteses
ia
esses
agrupamentos que se admitem antes de qualquer exame, sses laos
cuia validade admitida ao inicio do jgo; destruir as formas
e as foras obscuras pelas quais temos 0 hbito de ligar
entre si os pensamentosdos homens e seus discursos; aceitar
que s se trata, em primeira instncia, de um conjunto de
acontecimentos dispersos.
Estruturalsmo e Teoril . . . - 2

*
1

,@H ,_ H 7_'_

-.----._,_.,._., _ ,

No preciso, tampouco, toniar como vlidos os recortes


(<<d0upages) ou grupamcntos coiii que estamos familiarizados_ No se pode admitir estritamente nem a distino
dos grandes tipos de discurso nem a das formas ou dos gneros (cincia, literatura, filosofia, religio, Iiistria, fices,
etc.). As razes saltam aos olhos. Nos prprios no estamos
certos do uso destas distines no mundo do discurso que e
o nosso. Com mais forte razo quando se trata de analisar
conjuntos de cnunciados que eram distribudos, reparticlos c
caracterizados de maneira inteiramente diferente: afinal, a
literatura e a <<poItica> so categorias recentes que no
se podcm aplicar cultura medieval ou, mesmo, cultura
clssica a no ser por uma hiptese rctrospectiva ve por um
jgo de analogias novas ou de semelhanas semanticas: mas,
nem a literatura, nem a poltica, nem, por conseguinte, a
filosofia e as cincias articulariam o campo do discurso, no
sculo XVII ou XVIII como o articularalm no sculo .XIX
De qualquer forma, preciso ter-se consciencia de que esses
recortes (<<dcoupages) __ quer se trate dos que admitimos,
ou dos que so contemporneos dos discursos estudados ~
so sempre, les prprios, categorias reflexivas, priiicipios
de classificao, regras normativas, tipos institucionalizados.
so, por sua vez, fatos de discurso que merecem ser anali-

sados ao lado dos outros que tem, com eles, Certanientff,

relaes complexas, mas que no tm caracteres intrinsecos


autoctones e universalmente, reconheciveis.
Mas as unidades que, sobretudo, preciso pr em suspenso so as que se impem da forma mais mediata: as do
livro e da obra. Aparentemente, no se pode apag-las sem
um artificio extremo: elas so dadas da forma mais certa, seia
por uma indiviciualizao material (um livro uma coisa que
ocupa um espao determinado, que tem seu valor econmico
e que marca, em si mesmo, por um certo nmero, os limites
de seu como e de seu fim), seja por uma relao assinalvel
(mesmo que, em certos casos, seja bastante problemtico)
entre discursos e 0 indivduo que os proferiu. Entretanto,
desde que se olhe um pouco mais de perto, as dificuldades
comeam. No so menores que as encontradas pelo lingista
quando quer definir a unidade da frase ou pelo historiador
quando quer definir a unidade da Iiteratura ou da cincia. A

18

unidade do livro no , iiiicialmente, uma unidade homognea:


a relao que existe entre diferentes tratados de matemtca
no a mesma que a que existe entre diferentes textos filosoficos; a diferena entre um romance dc Stendhal e um
romance de Dostoievski no passvel de ser superposta i
que separa dois romances da Comdia Humona, e esta, por
sua vez, no passive] de ser superposta que scpara
Ulisses de Ddalus. Mas, alm disso, os limites de um livro
no so Claros nem rigorosanientc traados: nenhum livro
pode existir por si mesmo; est sempre nuina relao de
apoio e de dependncia em relao aos outros; um ponto
em uma rde; comporta um sistema de indicaes que remetem - explicitamente ou no _ a outros Iivros, ou a outros
textos, ou a outras frases. E, conforme se trate de um livro
de fsca, de uma antologia de discursos politicos ou de um
romance de antecipao, a estrutura dsse remetimento e,
por consegiiite, 0 sistema complexo de autonomia e de
heteronomia, no Ser 0 mesmo. E' intil dar-se o livro como
objeto que se tem sob a mo; intil encarquilh-lo nssc
peqiicno paralelepipedo que o enccrra; sua unidade varivel e relativaz ela no se constroi, no se indica e, por conseginte, ela no se pode descrever seno a partir de um
campo de discurso.
Quanto obra, os problemas que Ievanta so ainda mais
dfceis. Aparentemente, trata-se da soma dos textos que
podem ser denotados pelo signo de um nome proprio. Ora,
cssa denotao (mesmo se se deixam de lado os problcmas
da atribuio) no uma funo homognea: um nome
dc autor no denota da mesma forma um texto que le
proprio publicou sob seu nome, um outro que publicou sob
pseudnimo, um outro que se teria encontrado depois de
sua morte em estado de esbo, ainda um outro que no
passa de um rascunho, uma caderneta de notas, um <<papel.
A constituio de uma obra completa ou de um opus supe
um certo nmero de escolhas teoricas que no facil nem
justificar nem mesmo formular: basta adicionar aos textos
publicados pelo autor os que le projetava enviar para imprcsso e que permancccram inacabados apenas em virtude
da morte? E' preciso, tambm, integrar tudo que rascunho,
desejo inical, correes e rasuras das obras? E' preciso adi-

2'

*I

I*

I
' I
I
I
U
I

I
II

19
.I
I

LI.

*sr .2 1* vs

_ _

_ ,,,,

....=:,_

T,/_ __ F 4M_J\H_ ~*^" <`__0V_Y*vw W f'-~* VW

M
t

cionar os esquemas abandonados? E que estatuto dar s


cartas, s notas, s conversaes relacionadas, aos propsitos
transcritos pelos auditores, enfm, a essa imensa multido
de traos verbais que um indivduo deixa em trno de si no
momento de sua morte, que falam em um entrecruzamento
indefinido tantas linguagens diferentes e demandaro sculos,
milnios talvez, antes de se apagarem? Em qualquer caso, a
denotao de um texto pelo nome Mallarm sem dvida no
do mesmo tipo se se trata de temas inglses, das tradues
de Edgar Poe, dos poemas ou das respostas a pesqusas. Da
mesma maneira, no a mesma relao que existe entre o
nome de Nietzsche de um lado e de outro lado as autobiogratias da juventude, as dissertaes escolares, os artigos
filolgicos, Zaratustra, Ecce homo, as cartas, os ltimos
cartes postais assinados por Dionysos ou Kaiser Nietzsche,
as inumerves cadernetas em que se emaranham as notas de
lavancleria e os projetos de atorismos.
De ato, a nica unidade que se poderia reconhecer na
obra de um autor seria uma certa funo de expresso.
Supe-se que a deve haver um nvel (to profundo que
necessrio sup-lo) em que a obra se revela em todos os seus
fragmentos, mesmo os minsculos e os mais acessrios, como
a expresso do pensamento, ou da experincia, ou da imaginao, ou do inconsciente do autor, ou das determinaes
histricas nas quais estava envolvido. Mas v-se logo que
essa unidade da opus, longe de ser dada imediatamente,
constituda por uma operao; que esta operao interpretativa (no sentido de que ela decira, no texto, a expresso
ou a transcrio de alguma coisa que le csconde e manifesta
ao mesmo tempo); que, inalmente, a operao que determina a opus em sua unidade e, por consegunte, a obra mesma
como resultado dessa operao, no sero as mesmas se se
trata do autor do Thtre et son double ou do autor do
Tractatus. A obra no pode ser considerada nem como uma
unidade imedata nem como uma unidade certa, nem como
uma unidade homognea.
Enfim, a ltima medida para pr fora de circuito as continuidades irrefletidas pelas quais se organiza, de antemo,
e em um meio-segrdo, o discurso que se quer analisar: renunciar a dois postulados que esto ligados entre si e que

20

www
. i -~. rr
.,__ _ W
V-g n _.,,. .,. v...@.pp,_q_/"___

k 5

se opoem. tlm supe que jamais possvel assinalar, na


ordem do discurso, a rrupo de um acontecimento verdadeiro; que alm de todo como aparente h sempre uma
origem secreta _ to secreta e to originria que no se pode
nunca retom-la inteiramente nela mesma. Se bem que seriamos fclmente reconduzidos, atravs da ingenuidade das
cronologas, em direo a um ponto nfinitamente recuado,
Jamais presente em qualquer historia; le prprio no seria
senao seu prprio vazo, e, a partir dle, todos os comeos
s poderiam ser recomo ou ocultamcnto (na verdade, em
um unico e mesmo gesto, isso e aquilo). A ste tema est
ligado o de que todo discurso manilesto repousa secretamente
sobre um j dito; mas que ste j dito no simplesmente
uma trase j pronunciada, um texto j escrito, mas um
Jamais dto, um discurso sem corpo, uma voz to silencosa
quanto um spro, uma escritura que apenas o co de seu
prprio trao. Supe-se, assim, que tudo que o discurso
tormula j se encontra articulado nsse meio-silncio que lhe
e prvio, que continua a correr obstinadamente sob le, mas
que le recobre e faz calar. O discurso manifesto seria,
apenas, atinal de contas, a presena depressiva do que no
diz e esse no-dito sera um co que anima do interior tudo
0 que se cliz. O primeiro motivo destina a anlise histrica
do discurso a ser procura e repetio de uma origem que
escapa.a qualquer dcterminao de origem; o outro, a destina
a ser mterpretao ou escuta de um j-dito que sera ao
mesmo tempo um no-dito. E' preciso renunciar a todos stes
temas, que tm por funo garantir a infinita contnuidade
do discurso e sua secreta presena em si no jgo de uma
ausnca sempre reconduzida. E' preciso acolher cada momento do discurso em sua irrupo de acontecimento; nessa
pontualdade em que aparece e nessa disperso temporal que
lhe permite ser repetido, sabido, esquecido, transformado,
apagado at em seus menores traos, enterrado, bem longe
de todos os olhares, na poera dos livros. No preciso
remeter o discurso longnqua presena da origem; preciso trat-lo no jgo de sua instncia.
Uma' vez afastadas estas formas prvias de continuidade,
estas smteses mal controladas do discurso, todo um domnio
se encontra liberado. Um domnio imenso, mas que se pode

ri

l 1

21
i
l

definir: constituido pelo conjunto de todos os enunciados


efetivos (que tenham sido ditos e escritos), em sua disperso
de acontecinientos e na instncia que prpria a cada um.
Antes de estar rclacionado a uma cincia, ou a romances, ou
a discursos politicos, ou obra de um autor, ou mesmo a
um livro, o material, que se tem que tratar em sua neutralidade prmeira, ie uni conjunto de acontecmentos no espao
clo discurso em geral. Aparece assim o projeto de uma descrio para dos fatos do discurso. Esta descrio se distingue
fcilmente da anlise da lingua. Certamente, s se pode estabelecer um sistema liiigistco (se no o construimos artificialmente) utilzando um corpus de enunciados ou uma
coleo de fatos de discurso; mas trata-se, ento, de definir,
a partir dste conjunto, que tem valor de amostra, regras
que permtam construir eventualmente outros enunciados diferentes daqueles. Mesmo que tenha desaparecido h muto
tempo, mesmo que ningum a tale mais e que tenlia sido
restaurada a partir de poucos fragmentos, uma lingua scmprc
coristitui um sistema para enunciados possiveis: um conjunto finito de regras que autoriza um nmero infinito de
performances. O discurso, ao contrario, o conjunto sempre
*iinito e atualmente limitado pelas nicas seqncias lingistica que foram formuladas; elas podem ser inumerveis,
podem, por sua massa, ultrapassar qualquer capacidade de
registro, de meniria, ou de leitura: constituem, entretanto,
um conjunto tnto. A questo que coloca a anlise da lingua,
propsito de um fato de discurso qualquer, sempre: segundo que regra [... tal enuncado foi construdo, e, por
conseginte, segundo que regras . _ _] outros enunciados semelhantes poderiam ser construidos? A descrio do discurso
coloca uma questo iiiteiramente diferente: como um determinado enunciado aparcceu e nenhum outro em seu lugar?
V-se, igualmente, que essa descrio do discurso se ope
anlise do pensamento. Ai tambm, s se pode reconstituir
um sistema de pensaniento a partir de uni conjunto defindo
de discursos. Mas sse conjunto tratado de tal maneira que
se busca reencontrar, alm dos prprios enunciados, a inteno do sujeito que fala, sua atividade consciente, o que le
quis dizer ou, ainda, o jgo inconsciente que aparece, malgr
lui, no que le disse ou na quase imperceptivel fratura de

22

suas palavras nianifestas, Trata-se de reconstituir um outro


discurso, de reencontrar a palavra muda, murmurante, inesgotvel, que anima do interior a voz que se ouve, de estabelecer 0 texto mido e invisivel que pcrcorre o intersticio das
linhas escritas e, s vzes, as subverte. A anlise do pensamento sempre alegrica em relao ao discurso que utiliza.
Sua questo intalivelmentez o que se dizia, pois, no que
cstava dito? Mas a anlise do discurso orientada de maneira inteiramente diferente; trata-se de compreender o
enunciado na estreiteza c singularidade de seu acontecimento;
de determnar as condies de sua exstncia, de fixar, o
mais precisamente possivel, seus limites, de estabelecer suas
correlaes com outros enunciados aos quais _possa estar
ligado, de niostrar que outras formas de enunciaao exclui.
No se busca, sob o que est manifesto, a tagarelice semisilenciosa de um outro discurso; deve-se mostrar por que nao
poderia ser difereiite do que , em que XClUd9f19 de
qualquer outro, como assume, cm meio aos outros e em relao a eles, um lugar que nenhum outro poderia ocupar._A
questo prpria anlise do discurso poderia ser assim
forinulada: qua] essa rregular existncia que surge no que
se diz e em nenhum outro lugar?
Pode-se perguntar para que serve finalmente essa colocao em suspenso de tdas as unidades admitidas, essa
busca obstinada da descontnudade, se se trata, afinal, de
liberar uma poeira de acontecimentos discursivos, de acolhlos e de conserv-los em sua absoluta disperso. De fato, a
supresso Sistemtica das unidades inteiramente dadas permite inicialinente resttuir ao enunciado sua singularidadc
de acontecimento: le no mais considerado simplesmente
como [. . . a colocao em jgo de uma estriitura lingistica,
nem como] manfestao episdica de uma sgnificao mais
profunda que le; tratado em sua irrupo histrica; o que
se tenta observar a incso que consttui, irredutivel _ e
muto freqentemente ninscula _ emergncia. Por mais
banal que seja, por menos importante que o imaginemos em
suas conseqncias, por mais rpidamente esquecido que
possa ser depois de sua apario, por pouco entendido ou
mal decifrado que o suponhemos, por mais rpido que possa
ser devorado pela noite, um enuncado sempre um aconte-

23

i
i

~ _

__

V -__ ___ -v- -

,,.,,s,,..,....,..,_.,...,._

**~-~.-*~--.
r

cimento que nem a lingua, nem o sentido podem esgotar inteiramente. Acontecimento estranho, certamente: inicialmente,
porque est ligado por um lado a um gesto de escritura ou
articulao de uma fala (parole), mas que, por outro
lado, abre a si mesmo uma existncia remanescente no campo
de uma memria ou na materialidade dos manuscrites, dos
livros e no importa de que formas de registro; em seguida,
J que nico como qualquer acontecimento, mas que se
oferece repetio, transtormao, reativao; finalmente,
porque ligado ao mesmo tempo a situaes que 0 provocam
e a conseqncas que incita, mas est ligado, ao mesmo
tempo, e segundo uma modalidade inteiramente diferente a
enunciados que o precedcm e o que o seguem.
Mas se se isola, em relao lingua e ao pensamento, a
instncia do acontecimento enunciativo, no para trat-la
em si mesma como se ela fsse independente, solitria e soberana. E', ao contrario, para compreender como sses enunciados, enquanto acontecmentos e em sua especificidade to
estranha, podem-se articular com acontecmentos que no
so de natureza discursiva, mas que podem ser de ordem
tcnica, prtica, econmica, social, poltica, etc. Fazer aparecer em sua pureza o espao em que se dispersam os acontecmentos discursivos no tentar estabelec-lo em um corte
(<<coupure) que nada poderia superar; no fech-lo nle
mesmo nem, ainda com maior razo, abri-lo a uma transcendncia; , pelo contrro, se permitir descrever, entre le
e outros sistemas que lhe so exteriores, um jgo de relaes.
Relaes que se devem estabelecer - sem passar pela forma
geral da lingua, nem pela conscincia singular dos siijeitos
que falam - no campo dos acontecmentos.
O terceiro intersse de uma tal descrio dos fatos de discurso que, liberando-os de todos os grupamentos que se
do como unidades naturais, imediatas e universais, tem-se
a possibilidade de descrever - mas dessa vez por um conjunto de decises controladas, outras unidades. Desde que
se lhes definissem claramente as condies, poderia ser legitimo constituir, a partir de relaes corretamente descritas,
conjuntos discursivos que no seriam novos mas que, entretanto, permaneceriam invisiveis. sses conjuntos no seriam
novos porque formados de enunciados j tormulados, entre

24

os quais se poderia reconhecer um certo nmero de relaes


bem determinadas. Mas essas relaes jamais teriam sido
formuladas por elas mesmas nos enunciados em questo
(difcrentemente, por exemplo, das relaes explicitas que so
colocadas e ditas pelo prprio discurso, quando le toma a
forma do romance, ou se inscreve em uma srie de teoremas
mateniticos). Mas essas relaes invisiveis no constituiriam
de maneira alguma uma espcie de discurso secreto, animando
do interior os discursos manitestos; no, seria pois, uma interpretao o que poderia faz-los vir luz, mas a anlise
de sua coexistncia, de sua sucesso, de seu funcionamento
mtuo, de sua determinao reciproca, de sua transformao
independente ou correlativa. Tdas elas (se bem que jamais
se possa analis-las de forma exaustiva) formam o que se
poderia chamar, um pouco por um jgo de palavras, pois a
conscincia jamais est presente em uma tal descrio, o inconsciente, no do sujeito que fala, mas da coisa dita.
Finalmente, no horizonte de tdas essas pesquiss, esboar-se-ia, talvez, um tema mais geral: o do modo de existncia dos acontecmentos discursivos em uma cultura. O que
se trataria de fazer aparecer o conjunto das condies que
regem, em um momento dado e em uma sociedade determinada, a apario dos enunciados, sua conservao, os laos
que so estabelecidos entre les, a maneira pela qual os
grupamos em conjuntos estatutrios, o papel que exercem,
o jgo dos valres ou das sacralizaes que os afetam, a
maneira pela qual so investidos em prticas ou condutas,
os prncpios segundo os quais circulam, so recalcados, esquecidos, destrudos ou reativados. Em suma, tratar-se-ia do
discurso no sistema de sua institucionalizao. Chamarei
arquivo no a totalidade dos textos que tenham sido conservados por uma civilizao, nem o conjunto de traos que se
pde salvar de seu desastre, mas o jgo das regras que determinam em uma cultura a apario e o desaparecimento
dos enunciados, sua permanncia e sua supresso, sua existncia paradoxal de acontecmentos e de coisas. Analisar os
fatos de discurso no elemento geral do arquivo consider-los
no como documentos (de uma signiticao oculta ou de
uma regra de construo), mas como monumentos'; I Devo a M. Canguilhem ai idia de utlllzar a palavra neste sentido.

25

le

tora de qualquer mettora geolgica, sem nenhuma citao


de origem, sem o menor gesto em direo ao como de uma
arche' _ fazer o que poderia chamar, segundo os direitos
ldicos da etimologia, algo como uma arqueologia.
Esta , mais ou menos, a problemtica de l'Histoire de la
Folie, de la Naissance de la Clinique, de les Mots et les
Choses. Nenhum dstes textos autnomo e suticiente por
si mesmos; apiam-se uns sbre os outros, na medida em
que se trata em cada caso de explorao muto parcial de
uma regio lmtada. Devem ser lidos como um conjunto
apenas esboado de experimentaes descritivas. Entretanto,
se no necessrio justitic-los por serem to parciais e lacunares, preciso explicar a escolha que obedecem. Pois
se 0 campo geral dos acontecmentos discursivos no permite
nenhum recorte (<<dcoupe>>) a priori, excluido, entretanto,
que se possa descrever de uma vez tdas as relaes caracteristicas do arquivo. E' preciso, ento, em uma primeira
aproximao, aceitar um recorte (<<dcoupage) provisrio:
uma regio inicial, que a anlise desorganizar e reorganizar
quando puder ai definir um conjunto de relaes. Como circunscrever essa regio? Por um lado, neeessrio, empiricamente, escolher um domnio em que as relaes correm o
risco de serem niimerosas, densas e relativamente tceis de
descrever. E em que outra regio os acontecmentos discursivos parecem estar melhor ligados uns aos outros, e segundo
relaes melhor decifrveis, que naquela que se designa em
geral pelo trmo cincia? Mas, por outro lado, como dar o
maior nmero de oportunidades para reassenhorear em um
enunciado, no o momento de sua estrutura formal e de suas
leis de construo, mas o de sua exstncia e das regras de
seu apareeimento? se no nos dirigirmos a grupos de discursos pouco iormalizados e onde os enunciados no parecem engendrar-se segundo regras de pura sintaxe? Enfim,
como estar seguro de que no nos deixaremos prender a
tdas essas unidades ou sinteses irretletidas que se referem
ao indivduo que fala, ao sujeito do discurso, ao autor do
texto, entim, a tdas essas categorias antropolgicas? A no
ser, talvez, considerando justamcnte, o conjunto dos enunciados atravs dos quais essas categorias se constituiram _
o conjunto de enunciados que escolheram como objeto o

26

sujeito dos discursos (seu prprio sujeito) e buscaram desdobr-lo como campo de conliecimentos?
Assim se explica o privilgio de fato atribuido a sse jgo
de discurso de que se pode dizer, muito esquemticamente,
que define as cincias do homem>>. Mas isso no passa de
um privilgio de partida. E' preciso manter bem presentes
no espirito dois tatos: que a anlise dos acontecmentos cliscursivos e a descrio do arquivo no esto de nenhuma
forma limitados a um domnio semelhante e que, por outro
lado, o recorte (<<dcoupe) dste domnio no pode ser
considerado como definitivo nem como vlido de forma absoluta; trata-se de uma primeira aproximao que deve permitir
fazer aparecer relaes que correm 0 risco de apagar os limites dsse primeiro esbo. Ora, devo reconhecer que sse
projeto de descrio, tal como tento agora delimitar, encontra-se le prprio situado na regio que tento, em primcira
abordagem, analisar. E que corre 0 risco de se dissociar sob
o efeito da anlisc. lnterrogo essa estranha e to problemtica
contigurao das cincias humanas qual meu discurso se
eiicontra ligado. Analiso o espao em que talo. Exponho-me
a desfazer e a recompor ste lugar que me indica os marcos
primeiros de meu discurso; busco dissociar suas coordenadas
visveis e sacudir sua imobilidade de superficie; arrisco-me
a suscitar a cada nstante, sob cada uni de meus propsitos,
a questo de saber de onde pode nascer: pois tudo que digo
bem poderia ter por eteito deslocar o lugar de onde eu o
digo. Se bem que pergunta: de onde pretende ento talar,
voc que quer descrever _ de to alto e de to longe _ o
discurso dos outros?, eu responderia apenas: acreditei que
falava do mesmo lugar que sses discursos e que, detinindollies 0 espao, situaria meu propsito. Mas, devo, agora,
reconhec-lo: de onde mostrei que eles falavam sem diz-lo,
nem eu mesmo posso mais falar, mas a partir smente desta
diferena, desta ntma descontinuidade que meu discurso j
deixou atrs de si.

l
21
l
i
i;
,.i

,i
ii
i

iz

:,i
Jl

27

i; .

li i
51 =

YI

-**-

-~

- -

V .- i....~.-i.,-f-.~~~.-3-r-i-~..,,=,._...,,.,.

. -.W.... ,.._a.,.,.i,, - - -_W.,-...

3. As formaes discursivas e as postividades


Busquei, ento, descrever as relaes de coexistncia entre
enunciados. Tomei cuidado para no levar em considerao
nenhuma das unidades que podiam ser propostas e que a
tradio colocava minha disposio, quer seja a obra de
um autor, a coeso de uma poca, a evoluo de uma cincia.
Ative-me presena nica dos acontecmentos vizinhos a
meu prprio discurso, certo de tratar de um conjunto coerente se eu chegasse a descrever entre les um sistema de
relaes.
Pareceu-me, inicialmente, que certos enunciados podiam
formar um conjunto na medida em que se referem a um nico
e mesmo objeto. Afinal, os enunciados que dizem respeito
por exemplo, loucura, no tm todos, certamente, o mesmo
nivel formal (esto longe de obedecer, todos, aos critrios
requeridos por um enunciado cientifico); no pertencem todos
ao mesmo campo semntico (uns orginam-se da semntica
mdica, outros da semntica juridica ou administrativa;
outros utilizam um lxico literrio), mas les todos se relacionam a sse objeto que se apresenta de diferentes maneiras
na experincia individual ou social e que se pode designar
por loucura. Ora, logo nos apercebemos que a unidade do
objeto no permite individualizar um conjunto de enunciados
e estabelecer entre les uma relao ao mesmo tempo descritiva e constante. E isso por duas razes. E' que 0 objeto,
longe de ser aquilo em relao a que se pode definir um
conjunto de enunciados, , antes, constituido pelo conjunto
dessas formulaes; estaramos errados em procurar junto
doena mental a unidade do discurso psicopatolgico ou
psiquitrico; enganar-nos-iamos, certamente, se perguntssemos ao ser mesmo desta doena, a seu contedo secreto,
sua verdade muda e fechada em si, o que se pde dizer dela
em um momento dado; a doena mental foi constituda pelo
conjunto do que pde ser dito no grupo de todos os enunciados que a nomeavam, recortavam (<<dcoupaient), descreviam, explicavam, relatavam seus desenvolvimentos, indicavam
suas diversas correlaes, a julgavam, e eventualmente lhe
emprestavam a palavra, articulando, em seu nome, discursos
que deviam passar por serem os seus. Mas h mais: esse

28

conjunto de enunciados que dizem respeito loucura, e para


dizer a verdade, a constituem, est longe de se relacionar a
um s objeto, de t-lo formado de uma vez por tdas e de
conserv-lo indefinidamente como seu horizonte de dealidade
inesgotvel. O objeto que coloeado, como seu correlato
pelos enunciados mdicos dos sculos XVII e XVIII, no
idntico ao objeto que se desenha atravs das sentenas juridicas ou das medidas policiais. Da mesma forma, todos os
objetos do discurso psicopatolgico foram modificados de
Pinel ou de Esquirol a Bleuler: no se trata das mesmas
doenas aqui e l _ ao mesmo tempo porque o cdigo perceptvo e as tcnicas de descrio mudaram, porque a designao da loucura e seu recorte (<<decoupe>) geral no obedecem mais aos mesmos critrios, porque a funo do discurso
mdico, seu papel, as prticas nas quais est investido e que
o sancionam, a distncia a que se mantm do doente foram
profundamente modificados.
Poder-se-ia, dever-se-ia talvez concluir dessa multiplicidade dos objetos que no possivel admtr, como uma unidade vlida para constituir um conjunto de enunciados, o
discurso concernente loucura>. Talvez fsse necessrio
que nos ativssemos aos grupos de enunciados que tm um
unico e mesmo objeto: os discursos sbre a melancolia ou
a neurose. Mas, breve, constatariamos que, por sua vez, cada
um dsses discursos constitui seu objeto e trabalhou-o ate
transform-lo inteiramente. De sorte que se coloca o problema de saber se a unidade de um discurso no teita pelo
espao comum em que diversos objetos se perfilam e continuamente se transformam e no pela permanncia e singularidade de um objeto. A relao caracteristica que permite
individualizar um conjunto de enunciados concernente
loucura seria ento: a regra de aparecimento simultneo ou
sucessivo dos diversos objetos que ai esto nomeados, descritos, analisados, apreciados ou julgados; a lei de sua excluso ou de sua implicao reciproca; o sistema que rege
sua transformao. A unidade dos discursos sbre a loucura
no est fundada na existncia do objeto loucura, ou a
constituio de um horizonte nico de objetividade; o jgo
das regras que tornam possiveis, durante uma poca dada, o
aparecimento de descries mdicas (com seu objeto), o

29

il
L
f
1
i

1 1

I
li

i
if

i
i

_._,_._ ___ *-_*

a._.__;.~ ,_e:__

-_

,-~~ri---V-.~ -_

--_---~-

_.

_._r... ._

,M
aparecimento de uma srie de medidas discriminativas e repressivas (com seu objeto prprio), o_aparecimentod_de
conjunto de prticas codificadasyeni receitas ou em me ica0
(com seu objeto especifico). E , pois, o coniunto das regras
que do conta, no especialmentedp prprio _0b]0 em Sua
identidade, mas de sua no-coincidencia consigo iiiesrno, de
sua pcrptua diierena, de seu afastamento e de sua disperso. Alm da unidade dos discursos sobre a loucura, e o logo
das regras que definem as transforniaes dsses diferentes
objetos, sua no-identidade atravs do tempo, a ruptura que
se produz nles, a descontinuidade interna que suspende Sua
permanncia. De uma forma paradoxal, definir um coniunto

' ' '


'
it em
de enunciados no que ele tem de individuil niajo dconrl edwindividualizar seu obleto, em fixar sua 1 enu a e, i ' _
crever os caracteres que conserva permanentemh B_1S'
tamente o contrrio , descrever a disperso dsses obgetos,
.
' *
d as
comprcender todos os mtersticios que os separ21m m_ U' _
distncias que . reinam entre
les
_ em ' outros
tcrmos
~
^
'
51
formular sua lei de repartiao. Nao chamarei a esse sistem_
domnio de objetos (pois a palavra implica antes em :mdade, fechamento, vizinhana prxima do qu
SPZ l'
mento e a disperso); dar-lh_-B1, Um POUCO afb'tfa(l'L'2la>;
o nome de referencial, e direi, por exemplo, que 2211
ro osi
no objeto (ou referente) .comum a upi grUp_0 P Pb_
es mas o refercncial, ou lei de disperso de diferentes o 1etos ou referentes postos em 10g0 p0 him Cfmlunto _d en
ciados, cuja unidade se encontra precisamente definida por
esta lei.
_
_ _
_ _
O segundo crtrio que se poderia utilizar_pa_ra constituir
conjuntos discursivos seria o tipoudelenunciaao utilizada.
Pareceu-me, por exemplo, que a ciencia mdica a partir do
sculo XIX se caracterizava menos por seus obietos ou conceitos (de que uns permaiieceram idnticos e outros foram
inteiramente transformados) que por um_certo es1l0,_Ul11l
certa forma constante de enunciaao: .assistir-se-ia instalao de uma cincia descritiva. Pela primeira vez, -a medicina
no mais constituida por um conlunto de tradioes, observaes, receitas heterogeneas e sim por um corpus de conhecimentos que supe um mesmo olhar lanado sobre as mesmas
coisas, um mesmo esquadrinhamento do campo pereeptivo,
)

30

.ai

'

un-

uma mesma anlise do fato patolgico segundo o espao visvel do corpo, um mesmo sistema de transcrio daquilo
que se percebe para aquilo que se diz (mesmo vocabulrio,
mesmo jgo de metforas); enfim, pareceu-me que a medicina se formalizava, se podemos assim dizer, como uma srie
de enunciados descritivos. Mas, ainda ai, foi preciso abandonar esta hiptese inicial. Reconhecer que a medcina clinica
era tanto um conjunto de prescries politcas, de decises
eeonmicas, de regras institucionais, de modelos de ensino,
quanto um conjunto de descres; que ste, de qualquer
maneira, no podia ser abstraido daqueles e que a enunciao
descritiva no passava de uma das iormulaes presentes no
grande discurso clinico. Reconhecer que esta descrio no
cessou de se deslocar, seja porque, de Bichat patologia
celular, deixou-se de descrever as mesmas coisas, seja porque
da inspeo visual, da auscultao e da palpao ao uso do
microscpio, o sistema de inforniao foi modificado, seja
ainda porque, da correlao anatomoclinica simples anlise
reiinada dos processos fisiopatolgcos, o lxico dos signos
e seu deciframento foi inteiramente reconstitudo, seja, finalmente, porque o in-dico deixou pouco a pouco de ser, le
prprio, o lugar de registro e de interpretao da informao
e porque, ao lado dle, fora dle, constituiram-se massas
documentrias, instrumentos de correlao, e tcnicas de anlise que le tem certamente que utilizar, mas que modificani,
em relao ao doente, sua posio de sujeito observante.
Tdas essas alteraes que nos fazem talvez sair, hoje, da
medcina clnica, depositaram-se lentamente, no decorrer do
sculo XIX, no interior do discurso clinco e no espao que
le desenhava. Se se quisesse definir sse discurso por uma
forma coditicada de enuncao, (por exemplo, descrio de
um certo nmero de elementos determinados na superficie do
corpo, e inspecionados pelos olhos, ouvidos e dedos do mdico; identifcao das unidades sinaliticas e dos signos complexos avaliao de sua significao provvel; prescrio da
teraputica correspondente), seria preciso reconhecer que a
medcina clinica fracassou assim que apareceu e que prticamcnte s conseguiu formular-se em Bichat e em Lannec. Na
verdade, a unidade do discurso clinco no uma forma determinada de enunciados, mas o conjunto das regras que

31

i.

l
il

11
.t

l!

.i
r

=--W -

- -*

-* - -M

MW`,w____,,_~_,,_,.N..,......M. .....-.H

tornaram possiveis, simultnea ou sucessivamente, descries


puramente perceptivas, mas, tambm, observaes mediatizadas por instrumentos, protocolos de experincias de laboratrios, clculos estatsticos, constataes epidemiolgicas
ou demogrficas, regras institucionais, decises politicas.
Todo sse conjunto no pode obedecer a um modelo nico
de encadeamento linear: trata-se de um grupo de enunciaes diversas que esto longe de obedecer as mesmas regras
iormais, longe de ter as mesmas exigncias de validao,
longe de manter uma relao constante com a verdade, longe
de ter a mesma funo operatria. O que se deve caracterizar
como medcina clinica a coexistncia dsses enunciados
dispersos e lieterogneos; o sistema que rege sua repartio, o apoio que estabelecem entre si, a maneira pela qual
se implicam ou se excluem, a transformao que sofrem, o
jgo de seu revezamento, de sua disposio e de sua substituio. Pode-se fazer coincidir no tempo a apario de discurso com a introduo em medcina de um tipo privlegiado
de enunciao. Mas este no tem um papel constituinte ou
normativo. Abaixo dsse ienmeno e em trno dle desenvolve-se um conjunto de formas enunciativas diversas e
a
regra geral dsse desenvolvimento que constitui, em sua individualidade, o discurso clinico. A regra de formao dsses
enunciados em sua heterogeneidade, em sua impossibilidade
mesma de se integrarem em uma nica cadeia sinttica,
o que chamarei de desvio enunciativo (<<.cart nonciatifa). E
direi que a medcina clinica se caracteriza, como coniunto
discursivo individualizado, pelo desvio ou lei de disperso
que rege a diversidade de seus enunciados.
O terceiro critrio segundo o qual se poderiam estabelecer
grupos unitrios de enunciados e a existncia de um jgo de
conceitos permanentes e coerentes entre si. Pode-se supor,
por exemplo, que a anlise da linguagem e dos fatos gramatcais repousava nos clssicos (desde Lancelot at o fim
do sculo XVIII) em um nmero detinido de conceitos cujo
contedo e uso estavam estabelecidos de uma vez por tdas:
o conceito do julgamento definido como a forma geral e normativa de qualquer frase, os conceitos de sujeito e de atributo
reagrupados sob a categoria mais geral de substantivo, o
conceito de verbo utilizado como equivalente do de cpula

32

lgca, o conceito de palavra que se define como signo de


uma representao. Poder-se-ia assim reconstituir a arquitetura conceitual da gramtica clssica. Mas ainda a encontrar-se-iam, logo, limites: apenas, sem dvida, poder-se-iam
descrever com tais elementos as anlises feitas pelos autores
de Port-Royal. E, logo, seramos obrigados a constatar o
aparecimento de novos conceitos. Alguns talvez derivados dos
primeiros, mas os outros lhes so heterogneos e alguns so,
mesmo, incompativeis com les. As noes de ordem sinttica
natural ou invertida, a de complemento (introduzida no inicio
do sculo XVIII por Beauze) podem, sem dvida, integrarse ainda no sistema conceitual da gramtica de Port-Royal.
Mas nem a idia de um valor originriamente expressivo dos
sons, nem a de um saber primitivo envolvido nas palavras e
transmitido obscuramente por elas, nem a de uma regularidade na evoluo histrica das consoantes podem ser deduzidas do jgo de conceitos utilizado pelos gramticos do
sculo XVIII. Ainda mais a concepo do verbo como simples
substantivo que permite designar uma ao ou uma operao,
a definio da frase no mais como proposio atributiva,
mas como uma srie de elementos designativos cujo conjunto
reproduz uma representao, tudo isso rigorosamente incompatvel com o conjunto dos conceitos que Lancelot ou
Beauze podiam usar. E' necessrio admitir nessas condies
que a gramtica s aparentemente constitui um conjunto
coerente, e que uma falsa unidade ste conjunto de enunciados, anlses, descries, prncpios e conseqncias, dedues, que se perpetuou sob ste nome durante mais de um
sculo?

Na Vefd3

,i

i
E
I
l

il

ais

a
HSer""'de_
%lWi

Estruturallsmo e Teora . . . _ 3

33

op menos heterogneos da gramtica clssica, definir W


sistema comum que abargu
Este sistema no coristitudo de conceitos mais gerais e
mais abstratos que aqueles que aparecem na superficie e so
manipulados ostensivamente; constituido antes por um con3unto_ de regras de tormao dos conceitos. ste conjunto se
subdivide ele prprio em_quatro grupos subordinados. H o
grupo que rege a formaao dos conceitos que permitem descrever e analisar a frase como uma unidade em que os ele-

rv

W _, ,_,,

mentos (as palavras) no esto simplesmente justapostoS


mas relacionados uns aos outros; ste_ co_ri]_unto de regras e 0
que se pode chamar a teoria da otribuia0_; @ @m que ela
prpria seja modificada, esta teoria da atribuia0 Pde @af
lugar aos conceitos de verbo-cpula oude verbo-substaiitio
especifico da ao, ou de verbo-ligaao dos elementosd a
representao. Ha tambtm 0 grUPO que fef 3 f01'ma0 _fS
conceitos que permitem descrever as relaoes @Pire OS dx 9'
rentes elementos significantes da frase e os diferentes elementos do que representado por esses sign0_S; e a teoria
da articulao que pode, em sua unidade especifica, dar contla
de conceitos to diferentes qua0 0 da Palavfa como res" '
tado de uma anlse de pensamn0 G 0 da Palavffcom
instrumemo pelo qual se pode fazer semelhante analise.
teoria da desigiiao rege a emergencia de.C0nC10S _C_>m
0 de signo arbitrrio e eonvencional (pe_rrnitl11C10 C0US@q'
temente, a construo de uma linguaartificial) mas, tamhei,
como o de sgno espontneo, natural, imediatamente carrega 0
de valor expressivo (permitindo, assim, reintroduzir.a instncia da lingua no devir, real ou ideal, da humanl01ad)Finalmente, a teoria da derivao abrange a formaao de .Um
jgo de noes muto dispersas e muito heterogeneas. a
ideia de uma imobilidade da lingua que s est submetid H
transformao pelo efeito de acidentes exteriores; fi ldel df*
uma correlao histrica entre o devir da lingua e_aS_Cf1P-acl:
dades de anlse, de reflexo, de conliecimento dosindividuos,
a ideia dc uma relao reciproca entre as instituies P_11's
e a coniplexidade da gramtica; a idia de uma cleterminao
circular entre as formas da lingua, as da escritura, as d0
saber e da cincia, as da'org111Z2af_> 500211 _den1' emg
progresso histrico; a ideia da PP?-_S1a Once 1 a ,IO
as
uma certa utilizao do Vocabulario 6 da gfamawa' m
como o movimento espontneo da lllfgua deSl?ad'seet'
espao da iniaginao hun'i& que 9 HO' na uretZa'tr2 eS_
frica. Essas quatro <<teor1as_ _ que 0 90m0 fm? __ S
quemas formadores de conceitos _ tem entre _si relaoe
descritveis (elas se supem entre si; elas se Opoem _ a
duas; elas derivam uma da outra e, HCadead0'S hgam
em uma s figura (tigure>>) discursos que no p0fm S21'
nem unificados nem superpostos). Elas constituein o que se

* -

"

t
l

I
I

poderia chamar uma rde ierica. Por esta palavra no se


deve entender um grupo de conceitos fundamentais que reagrupariam todos os outros e permitiriam recoloc-los na
unidade de uma arquitetura dedutiva, mas, sim, a lei geral
de sua disperso, de sua heterogeneidade, de sua incompatbilidade (quer ela seja simultnea ou sucessiva): a regra
de sua insupervel pluralidade. E, se lcito reconhecer na
gramtica geral um conjunto individualizvel de enunciados,
na medida em que todos os conceitos que ai fguram, que
se encadeiam, se entrecruzam, se interferem, se perseguem
uns aos outros, se mascaram, se dispersam, so formados a
partir de uma nica e mesma rde terica.
Finalmente, poder-se-ia tentar constituir unidades de discurso a partir de uma dentidade de opinio. Nas cincias
humanas, destnadas polmica, oferecidas ao jgo das
preferncias ou dos intersses, to permeveis a temas filosficos ou morais, to prontas em certos casos utilizao
poltica, to vizinhas, igualmente, de certos dogmas religiosos, legitmo em primeira instncia supor que uma certa
temtica seja capaz de ligar e de arrumai' como um organismo
que tem suas necessidades, sua fra interna e suas capacidades de sobrevivncia, um conjunto de discurso. Ser que,
por exemplo, no se poderia constituir como unidade tudo
aquilo que, de Buffon a Darwin, constituiu o discurso evolucionista? Tema a princpio mais flosfico que cientifico,
mais prximo da cosmologia que da biologia; tema que antes
dirgiu de longe pesquisas que nomeou, recobriu e explicou
resultados; tema que supunha sempre mais do que se sabia,
mas coagia a partir dessa escolha fundamental a transformar
em saber discursivo o que estava esboado como hiptese
ou como exigncia. Ser que no se poderia da mesma forma
falar da idia fisiocrtica? Idia que postulava, alm de
qualquer demonstrao e antes de qualquer anlse, o carter
natural das tres rendas fundirias; que supunha, em conseqnca, 0 primado econmico e politico da propriedade
agrria; que excluia qualquer anlse dos mecanismos da
produo industrial; que implicava, ao contrario, na descrio
do circuito do dinhero no interior de um Estado, de sua distribuo entre as diferentes categorias sociais e dos canais
atravs dos quais le voltava produo; que, finalmente,

3'

34

`'""

35

'4f
'

1,
ii
i

_
_
5 casos em ue essa
conduzlu
Rardo
a se mterrogar
sllireO em
que seqpoderia
tripla
renda
nao aparecia,
em con__
arbitro
do tema
tormar, e a denunciar, por conseguin e,
. .
. _ 9

slocrancol t' de semelhante tentativa somos levad0S 3 fazer


d uas
Manttaes inversas e comP1emareS'
Em um caso'
. .
- -~
matica a mesma es-

mesmo fato
de pml.a' adm-eslga otsa de conceitos 1 de dois
-

pos
de dlsctlds'
geral
diferentes:
a i eia evdilucoiista gm sua
_ f0ffFlU1a0 mais
Dderot
,
't de Maillet, Bordeu ou 1
e talvez a mesma
em Benoi dada 0 que a toma poss wel __
_ _
e em Darwin,
,
_ . mas, na ver
mesma ordem aqui_ e 1.a.
coererite nao e de forrlla a1g?__g_3____:_a uma escolha operada
No seculo XVIII, a ideiiod S bem de_em____adaS_ ou bem
a partir de duas possi ii a e
_ _
__ c0nti_
- que 0 parentesco das especies forma um , t
se _ admite
_ _
. . .
ue s as catas r0 GS
nuidade inteiramente lida pa_1_r_1_i__l1__1_e__a_ S as pe_tu___
da natureza, So a his ri:______Sec0 a mterromperam e como

colha se articula 21 Partr _deca_<:SOlS gde objetos perfeitamente

baoes de um(_tcm_p_%oe S___ mpo que criou a desc0nnui_

a am e e
.
(leragqic excliii
OU bem se da
admlte
que
. o evolucionism0)
- ~
natureza
e o tempo que criou
tinuidade,
as
mudanas
a con
_
- s a tomar caracteres diferentes
_ dos
Y

que m 'am
'
como ' o afloramento so b os olhos
_ do naturaqas especii uma eSPes5ura de yempo- N Seculo XIX' a
lslsta'
i ia de
evo l u c`onista
i
uma escolha que no
. . se mama
Sb
mais'
as
- * ' C10 quadro das especies, mas
sobre _a constituiao
_
~
or anismo
de que todos
modalidades de_ intea_;;ao0:nrmL_lmme_0g que me Ofe suas
os elementos
_ '_
. -sao soi- ari
' _ ca ideia
mas a P arm de
condioes reaisdde vid:__Uma uni

dois sistemas e esco a.


_ _
_
_
ne a
AO ntrrio'
no casc
da flsxotcratepsaeo
dmzeesrmg sisescolha
de QUBSUY
repousa
xam.
1
tema de conceitos que a opiniao inversa sustentada 13805
d chamar utilitaristas Nessa poca, a analise das
que se po e
-^
'
'tos relativamente limiriquezas comportava_u_m ]0g0 (_iedcc;nc(f_iava_S__ __ mesma de_
2\d0 E que era admmdo por -O (, e s tinha valor Pela manio da moeda, que era um slga dsse signo. daVa_5e a
terialidade prticamente necess ri

36

mesma explicao de um preo pelo mecanismo da troca e


pela quantidade de trabalho necessra para a obteno da
mercadora; fixava-se da mesma forma o preo de um trabalho: o que custava a manuteno de um operrio e de sua
familia durante o tempo de trabalho). Ora, a partir dsse
jgo conceitual nico, havia duas formas de explicar a formao do valor: a partir da troca ou da retribuio jornada
de trabalho. Estas duas possibilidades inscritas na teoria
econmica e nas regras de seu jgo conceitual deram lugar,
a partir dos mesmos elementos, a duas opinies diferentes.
Estariamos errados, sem dvida, em procurar nsses fatos
de opinio prncpios de individualizao de um discurso. O
que define a unidade da histria natural no a permanncia
de certas idias como a de evoluo; o que define a unidade
do discurso econmico do sculo XVIII no o conflito entre
os tisocratas e os utilitaristas ou os defensores da propriedade fundiria ou os partidrios do comrcio e da indstria.
O que permite individualizar um discurso e de lhe conceder
uma existncia independente o sistema dos pontos de escolha que le deixa livre a partir de um campo de objetos
dados, a partir de uma gama enunciativa determinada, a
partir de um jgo de conceitos definidos em seu contedo e
em seu uso seria, pois, insuficiente procurar em uma opo
rerca o fundamento geral de um discurso e a forma global
de sua dentidade histrica, pois uma mesma opco pode
reaparecer em dois tipos de discursos, e um s discurso pode
dar lugar a vrias opes diferentes. Nem a permanncia das
opinies atravs do tempo, nem a dialtica de seus confltos
basta para individualizar um conjunto de enunciados. E'
necessrio para isso que se possa demarcar a repartio dos
pontos de escolha e que se defina, aqum de tda opo, um
campo de possibilidades estratgicas. Se a anlse dos fisocratas faz parte dos mesmos discursos que a dos utilitaristas,
no porque viviam na mesma poca, no porque se defrontavam no interior de uma mesma sociedade, no porque
seus intersses se emaranhavam em uma mesma economia,
porque suas duas opes se originavam de uma nica e
mesma repartio dos pontos de escolha, de um nico e
mesmo campo estratgico. sse campo no o total de todos
os elementos em conflito, no tampouco uma obscura uni-

,l
t
l
ti
t
i
i

la

+
,
il

Il

lt

ti

if

til,

l1i
li'

tl
i

t.
\H

37

if;
Hi

'pi t

i*

tri

It

dade dividida contra ela mesma e recusando-se reconhecer


sob a mscara de cada adversrio, _a lei de formaao e de
disperso de tdas as opes possiveis.
Em resumo, cis-nos em presena de quatro critrios que
permitem reconhecer unidades discursivas que no so as
unidades tradiconais (quer seja o texto, a <<obra, a cincia, ou o que seja o domnio ou a forma do discurso, os
conceitos que utilza, ou as escolhas que manfesta). stes
quatro critrios no smente no so incompativeis, como
se chamam uns aos outros: o primeiro define a unidade de
um discurso pela regra de formao de todos os seus objetos_;
o outro pela regra de formao de todos os seus tipos sintaticos; o terceiro pela regra de formao de todos os__ seus
elementos semnticos; o quarto pela regra de formaao de
tdas as suas eventualidades operatrias. Todos os aspectos
do discurso esto assim cobertos. E quando, em um grup0_de
enunciados, se pode demarcar e descrever um referencial,
um tipo de desvio enunciativo, uma rde terica, um campo
de possibilidades estratgicas, ento podemos estar certos de
que les pertencem ao que se poderia chamar _uma formaao
discursiva. Essa formao agrupa todo um coniunto de acontecmentos enuncativos. Ela no coincide evidentemente, nem
em seus critrios, nem em seus limites, nem e_m suas relaoes
internas, com as unidades imediatas e visiveis, sob as quais
se tem o hbito de reagrupar os enunciados. Revela, entre ps
fenmenos de enuiiciao, relaes que permaneciam ate entao
obscuras e no se encontravam imediatamente transcritas na
superficie dos discursos. Mas o que ela revela nao e um
segrdo, a unidade de um sentido oculto, nem uma forma
geral e nica; um sistema regulado de diferenas e de disperses. sse sistema de quatro niveisi que rege ma fm"
mao discursiva e deve dar conta no de seus_ elementos
comuns mas do jgo de suas variaes, de seus intersticios,
de suas distncias _ de alguma forma de suas lacunas mais
que de suas superficies cheias _ isso que eu me proprel
chamar sua positiiiidade.

4. 0 saber

L
i

No ponto de partida, o problema era definir, sob as formas


apressadamente admitidas de sintese, unidades que seria
legitimo instaurar no campo to desmesurado dos acontecimentos enuncativos. A esta questo eu me esforara em dar
uma resposta que fsse emprica (e articulada a pesquisas
precisas) e critica (pois que dizia respeito ao lugar de onde
eu colocava a questo, a regio que a situava, a unidade espontnea no interior da qual eu podia crer que falava). Dai
essas investigaes no domnio dos discursos que instauravain ou pretendiani instaurar um conhecimento cientifico
do homem vivo, que fala e trabalha. Essas investigaes revelaram conjuntos de enunciados que chamei formaes
discursivas e sistemas que sob o nome de positividades
devem abarcar sses conjuntos. Mas, afinal, no terei feito
pura e simplesmente uma histria das cincias humanas
_ ou, se quisermos, dsses conhecimentos inexatos cujo
acmulo no pde ainda constituir uma cincia? Ser que
no fiquei prso em seu recorte (<<dcoupage) aparente e
no sistema que a si mesmas elas pretendem se dar? Ser
que no fiz uma espcie de epistemologia critica dessas figuras (<<figures>) de que no seguro que meream verdadeiramente o nome de cincas?
Na verdade, as formaes discursivas que foram recortadas
ou descritas no coincidem exatamente com a delimitao
dessas cincias (ou pseudocncias). Sem dvida, a partir
da existncia no momento atual de um discurso que se diz
psicopatolgico (e que pode ter aos olhos de alguns a pretenso de ser cientifico) que abri a pesquisa sbre a historia
da Loueura; sem dvida, igualmente, a partir da existncia
de uma econonia poltica e de uma lingistica (as quais
alguns podem contestar os critrios da rigorosa cientficidade) que tentei analisar o que, nos sculos XVII e XVIII, se
pudera dizer sbre as riquezas, a moeda, a troca, sbre os
signos lingistieos e o funcionamento das palavras. Mas as
positividades obtidas no fim da anlse e as formaes discursivas que elas reagrupam no cobrem 0 mesmo espao
que essas disciplinas e no se articulam como elas; muito
mais: no se superpem ao que podia ser considerado como

39

38

,i
l

i*
,,,

til:

Il
til

*if
li

ii*
Hi:

*ii

i-l
iiil
,l .

l1 i
1 li
`V

il `_:
lil 5

l
fl*
W.

ff
~ ~
-------se-a..

cincia, ou como forma autnoma de discurso na poca_est_udada. Assim, o sistema de positividade analisado na Histoire
de la Folie no abarca exclusivamente, nem mesmo de uma
forma privilegiada, o que os mdicos puderam dizer, riessa
poca, sbre a doena mental, define antes o referencial, a
gama enunciativa, a rde terica, os pontos de escolha que
tornaram possiveis em sua disperso mesma os enunciados
mdicos, as regras institucionais, as medidas administrativ_as,
os textos juridicos, as expresses literrias, as form_ulaoes
filosficas. A formao discursiva, constituida_e descrita pela
anlse, extravasa larganiente o que se poderia contar c0m0
sendo a pr-historia da psicopatologia ou como a genese de
seus conceitos.
Em les Mots et les Choses, a situao inversa. As positividades obtidas pela descrio isolam formaes discursivas
que so menores que os domnios cientificos reconhecidos em
primeira instncia. O sistema da Histria natural permite
abarcar um certo nmero de enunciados que dizem respeito
semelhana e diferena entre os sres, as constituies dos
caracteres especificos ou genricos, a repartio dos parentescos no espao geral do quadro; mas ela no rege as anlises do movimento involuntrio, nem a teoria dos gneros,
nem as explicaes quimicas do crescmento. A existncia, a
autonomia, a consistncia interna, a limitao dessa formao
discursiva, precisamente uma das razes pelas quais uma
cincia geral da vida no se constituiu no periodo clssico.
Da mesma forma, a positividade que, na mesma poca, regeu
a anlse das riquezas no determinava todos os enunciados
concernentes s trocas, aos circuitos comercais e aos preos:
ela deixava de lado as aritmtticas politicas que s entraram no campo da teoria econmica muto mais tarde, quando
um nvo sistema de positividade tornou possivel e necessria
a introduo nsse tipo de discurso da anlse econmica; A
gramtica geral no d conta tampouco de tudo o que pode
ser dito sbre a linguagem na poca clssica (quer seia
pelos exegetas de textos religiosos, filsofos, ou tericos da
obra literria). Em nenhum dstes trs casos se tratava de
reencontrar o que os homens puderam pensar da linguagem,
das riquezas ou da vida em uma poca em que se constituiam,
lenta e secretamente, uma biologia, uma economia e uma

40

i
l
i

i
l

l
l
l

filologia; no se tratava, tampouco, de descobrir o que ainda


se misturava de erros, preconceitos, confuses, fantasmas,
talvez a conceitos em via de formao: no se tratava de
saber ao preo de que cortes (<<coupures) ou de recalcamentos (refoulements>) uma cincia ou, pelo menos, uma
disciplna de pretenso cientifica ia afinal se constituir sbre
um solo_ to impuro. Tratava-se de fazer aparecer o sistema
d_csS_a_<impureza>> _ ou antes, pois a palavra no pode ter
significao nesta anlse, de abarcar a apario smultnea
de_um certo nmero de enunciados cujo nivel de cientifieidade,
cuia forma, grau de elaborao podem bem, retrospectivamente, parecer-nos heterogneos.
A formao discursiva analisada na Naissance de la Clinique representa um terceiro caso. E' bem maior que 0 digufsg
1_1_:;`l__ico no sentido estrito do trmo (gi reg]-ia denfca da
a, de suas_formas, de suas determinaoes, e dos instrumentos teraputicos); ela engloba tda uma srie de reflexes
oliticas de programas de reforma, de medidas legislativas,
e re u amentos administrativ
'
~
mas, or outro_ lado, no integ' tsocggiiresnamrals,
,
poca
estudada, podia ser conhecido a respeito do corpo humano,
de seu funcionamento, de suas correlaes anatomofsiolgicasf das Pe1'UfbaS de que podia ser passivel. A unidade
do dis_c_urs_o clinco no de nenhuma forma a unidade de
uma ciencia ou de um conjunto de conhecimentos tentando
dar um estatuto centifico. E' uma unidade complexa: no
se lhe podem aplicar os critrios pelos quais podemos _ ou
pelo menos pensamos poder _ distnguir uma cincia de
U_Ft12l_0utra_ (por exemplo, a fisiologia da patologia), uma
cien_cia mais elaborada de uma que o menos (por exemplo,
a_ bioquimica da neurologia),_um discurso verdadeiramente
ientifico__(co_mo a hormonologia) _de uma simples codficao
a experiencia (como a semiologia), uma verdadeiya dncia
(como a microbiologia) de uma cincia que no o fsse
(como a frenologia). A clinica no constitui nem uma verdadeira cincia nem uma falsa cincia, se bem que em nome
de_ nossos critrios contemporneos podemos dar-nos o direito de reconhecer como verdadeiros alguns de seus enunciados, e como falsos alguns outros. Ela um conjunto
cnunciativo ao mesmo tempo terico e prtco, descritivo e

41

1
i
i

i
i

W_________ __

__

institucional, analitico e regulamentar, cpmposto tanto de inferncias quanto de decises, de afirmaoes como_de_decretos.
As formaes discursivas no so, pois, nem ciencias atual
em vias de gestao, nem cincias outrora reconhecidas enquanto tais, depois caidas em desuso e_ abandoxiadasem
funo das exigncias novas de nossos criterios. Sao unidades de uma natureza e de um nivel diferentes daquilo que _S
chama hoje (ou do que se pde chamar outrora) _cien_c_ia.
Para caracteriz-las, a distiiiao cl_o cientifico e nao-cientl ico
no pertinente: elas sao_ epistemologicamente neu ras.
Quanto aos sistemas _de positividade que lhes as_St__l_11_1_1e
grupamento unitrio,_esses nao sa_o_estruturas_rCi0S _____._e as
fampuuco jogos, equilibrios, oposioes_ou _dia e_ica_ _
(___formas de racionalidade e entre C_00e '_fa'"_alS*_a ara
tino do racional e de seu contrario na_o_e_]_Jr'e PMS
descrev-las, pois no so leis de inteligibilida e, _sao de
de formao de todo um coniuntp de f_)b_l5 de 'BOS ,___
formulao, de conceitos, de op0S 01'1C-35 flu? _e5 _0 1
vestidos em instituies, tcnicas, condutas indivi_duais_ Ou
coletivas, em operaes politcas, ativiiades_ cipntifiai
_..
- r'
'
_
conunoasl

?:f.::..}':ff;;:*:; zP:;L2eif;;:i,dai., ,

na unidade de uma formap dlSCLll'S1V21 E 0 que e Podr


chamar um saber. O saber nao uma soma de pon __I__:_______0S
-- pois dstes deve-se sempre poder dizer se sao/er
_____a_
ou falsos, exatos ou no, aproximados ou_de_fmi _os, tio me
,mriog ou coerentes; nenhuma dessas distiiioes e per ing _
para descrever o saber, que o conjunto dos eleme_nt0S (0_le
tos, tipos de formulao, conceitos e escolhas t0C21S) Of'
mados, a partir de uma nica e mesma positividade, no campo
de uma formao discursiva unitria.
_
Eis-nos agora em presena de_ uma figura (<<figure) complexa. Ela pode e deve ser analisada ao mesmo_tempo como
uma formao de enunciados (quando se considera o conjunto dos acontecmentos discursivos de que fazem p\');
como uma positividade (quando se considera o sistema que
rege em sua disperso os objetos, os tipos de fprmlaoi
os conceitos e as opinies que so posts m_lg0 flfsses
enunciados); como um saber (qua_ndo se coi_1_siderar_n esses
objetos, tipos de formulao, conceitos e opinioes fais Como

42

tf
l
l

esto investidos em uma cincia, em um metodo tcnico, instituio, narrao romanesca, prtica juridica ou poltica,
etc.). 0 saber no se analisa em trmos de conhecimentos,
nem a positividade em trmos de racionalidade, nem a formao discursiva em trmos de cincia. E no se pode pedir
sua descrio que seja equivalente a uma hstria dos conhecimentos, ou uma gnese da racionalidade, ou epistemologia de uma cincia.
lsso no implica que se possa descrever entre as cincias
(com suas estruturas de racionalidade e a soma de seus conhecimentos) e as formaes discursivas (com seu sistema
de positividade e o campo de seu saber) um certo nmero
de relaes. Pois verdade que smente critrios formais
podem decdir da centificidade de uma cincia, isto , definir as condies que a tornam possivel como cincia; les
jamais podem dar conta de sua existncia de fato, isto , de
sua apario histrica, dos acontecmentos, episdios, obstculos, dissenses, esperas, atrasos, facilitao que puderam
marcar seu destino efetivo. Se foi necessrio, por exemplo,
esperar o fim do sculo XVIII para que o conceito de vida
se tornasse fundamental na anlse dos sres vivos, ou se a
demarcao das semelhanas entre o latm e o snscrito no
pde dar nascimento, antes de Bopp, a uma gramtica histrica e comparada, ou ainda se a constatao das leses
intestinais nas afeces febris no puderam dar lugar,
antes do inicio do sculo XIX, uma medcina anatomopatolgica, no se deve procurar a razo nem na estrutura epistemolgica da cincia biolgica em geral, ou da cincia gramatical, ou da cincia mdica; nem, tampouco, no rro em
que se obstinaria tanto tempo a cegueira dos homens; ela
reside na morfologia do saber, no sistema das postividades
na disposio interna das formaes discursivas. E', muto
mais, no elemento do saber que se determinam as condes
de apario de uma cincia, ou, pelo menos, de um conjunto
de discursos que acolhem ou reivindicam os modelos de
cientificidade: se, no inicio do sculo XIX, vemos formar-se
sob o nome de economia poltica um conjunto de discursos
que se do a si mesmos signos de cientifieidade, e se impem
um certo nmero de regras formais; se, mais ou menos na
mesma poca, alguns discursos se organizam sbre o modelo

l
i

_.
l
L

,,
`*;
i
L
ii

il

43

il

--m~~-W*

.-..1.~~-;. .

,,-t-=.\~..,..,`,,..v.~M..

~<,-,.ws-

_ _ \,_

pseudocincias que seriam as cincas humanas Na verdade

dos discursos mdicos, clnicos e semiolgicos, para se constituir como psicopatologia, no se pode pedir-lhes, retrospectivamente, satisfaes a estas cincas mesmas _ quer seja
sbre seu equilbrio atual ou a forma ideal em direo
qual se supe que elas se encaminham; no se pode tampouco
pedir satsfaes a um puro e simples projeto de racionalizao que se teria formado ento no espirito dos homens,
mas que no poderia levar em considerao o que sses discursos tm de especfico. A anlse dessas condies de
aparo, no campo do saber que preciso conduzi-la -ao nivel dos conjuntos discursivos e do jgo das positividades.
Sob o trmo geral de condies de possibilidade de uma
cincia necessrio, pois, distingur dois sistemas hetero-

'

rafa ,Se de flglffas ('<lg"fe>>) que tem sua consistencia


propria, suas leis de formaao e sua disposio autnoma
Analisar formaes discursivas, postividades e 0 saber que
lhe S COTTQSPOHG. nao
' dcsignar
. _ . .
formas de cientificidadc;

percorrer um campo de determinao histrica que deve


_ _

brfar, em *sua apariao, sua permanncia, sua transformaao e, se for o caso, em seu desaparecimento, de discursos
.
.
.
.
'
les guais alguns sao ainda hole reconhecidos como cientifinetee _que outros perderam o estatuto, de que outros, final, Jamais pretenderam adqulri-lo. Em uma palavra, o
aler nao e a clencia no deslocamento sucessivo de suas es1 "ras 'f11'fl21S; e 0 campo de sua histria efetva.

morfos. Um define as condes da cincia como cincia:


relativo a seu domnio de objetos, ao tipo de linguagem que
ela utilza, aos conceitos de que dispe ou que procura estabelecer; define as regras formais e semntcas que so re
queridas para que um enunciado possa pertencer a essa cincia; institudo seja pela cincia em questo, na medida em
que ela se coloca a si mesma suas prprias normas, seja
por uma outra cincia na medida em que ela se impe primeira como modlo de ormalzaoz dc tdas as formas,
essas condes de cientificidade so interiores ao discurso
cientfico em geral e no podem ser detinidas seno por le.
O outro sistema diz respeito possibilidade de uma cincia
em sua existncia histrica. le lhe cxterior, e no superponvel. E' constituido por um campo de conjuntos discursivos que no tm nem o mesmo estatuto, nem 0 mesmo
recorte (<<dcoupe), nem a mesma organzao, nem o
mesmo funcionamento que as cincias s quais do lugar.
No seria necessrio ver nesses conjuntos discursivos uma
rapsdia de falsos conhccimcntos, de temas arcacos, de figuras (figures) irraconais, que as cincias em sua soberania repeliriam clefinitivamente para a noite de uma prhistria. No seria necessrio tampouco imagin-los como um
esbo de futuras cincias que seriam ainda confusamente
redobradas sbre seu futuro c que vegetariam, um periodo,
na letargia das germinaes silenciosas. No seria preciso, finalmente, conceb-los como o nico sistema epistemolgco
de que seriam suscetveis essas falsas, ou quase -, ou

5. Algumas observaes
A_ .analise das formaes discursivas e de seu sistema de
positividade no elemento do saber s concerne a certas determinaes dos acontecmentos discursivos. No se trata
:led constituir uma disciplna unitra que se substituria a
0 as as outras descnoes dos discursos e os invalidana de
ll?2:mS5lvez._:l`rata~se,_ antes, de dar lugar a diferentes tipos
_
ses Ja conhecidos, e pratlcados, freqentemente, h
m|_.uto_tempo; de determinar seu nvel de funcionamento e de
eficacla; de definir seus pontos de aplicao; e de evitar,
atinaluas ilusoes a que podem dar lugar. Fazer surgir a
dimensao do saber como dmenso especlfica no recusar
as diversas anlises da cincia, desenvolver, o mais possVel, 0 Sp2l0 em que elas se podem alojar. E', antes de tudo,
afastar duas formas de extrapolao que tem cada uma um
papel redutor simtrico e inverso: a extrapolao epistemo-

i
\
s,

lgica e a extrapolao gentica.


anisxifla eplstemologzcfz no se confunde com _a
PTG eg_1txma e possivel) das estruturas formais
que podem caracterizar um discurso cientfico. Mas ela deixa
Spor que essas estruturas bastam para definir para uma
cieneia a lei histrica de seu aparecimento e de seu desentlrrlrzpenjtoismegolaeao gentioa no se confunde com a
~
gitxma e possivel) do contexto _ quer

44

45
l

1.

ll.

_... .,.....,W-JUUIIuIn.*= __Jn~~... _\..

le seja discursiva, tcnico, econmco,_ nstitucional -- no


ual uma cincia apareceu; mas ela deixa supor que a orq ' a o interna de uma cincia e suas normas formais,
gi-iser descritas a partir de suas condies externas. Em
Em caso, d-se cincia o encargo de dar 'conta de_sua
historicidade; no outro, encarregam-se determinaoes histricas de dar conta de uma cientficidade. 0ra e desconhecer
que 0 lugar de aparecimento e de desenvolvimento de uma
cincia no nem essa cincia mesma repartida _segund0
uma sucesso teleolgica, nem um conjunto de praticas mudas, ou de determinaes extrnsecas, mas o campo do saber,
com o conjunto de relaes que o atravessam. _ste desconhecimento se explica, na verdade, pelo privilegio concedido a
dois tipos de cincias, que servern em 'geral de modelos,
quando so, sem dvida, casos-limite. Ha, de f0 Clffn1_a5
que podem retomar cada um dos epsdiosde seu devir lustrico no interior de seu sistema dedutivo; SUI hstona
pode-se descrever como um movimento de extensao lateral,
depois de retomada e de generalizaao em um nivel mais elevado, de sorte que cada momento apare_ce_ seia como luma
regio particular, seja como iim grau 'definidode orm 123o; as seqncias se abolem em beneficio de vizinhanas que
no as reproduzem; e as dataes se apagaul paf lf apa'
recer sincronias que ignoram o calendario. E o caso, evidentemente, da inatemtica em que a lgebra cartesiana define ulina
regio particular em um campo que fora gI11'11Z3d0 P01' tg
grange, Abel e Galois; em 'que o metodo grego daxau lo
parece Contemporneo do calculo das integrais defini as. e.
contrrio, existem cincias que so_podem assegurar sua unildade atravs do tempo pela narraao ou aretomada critica 6
sua prpria histria: se h uma psicologia desde Fe_c ner 6
uma s, se h desde Comte ou mesmo desde Durkherm uma
nica sociologia, no na medida em que se Pod? a'mbLf": a
tantos discursos diversos, uma nica estrutuf 9P1S_em01g1a
(to ligera quanto se p0SS magn3'l)} e na mtf-dlda em que
a sociologia ou a psicologia colocaram fl Cad IHSZU seus
discursos em um campo histrico que eles mesmas percorriam sbre o modo crtico da confirmao ou da mvalidaao.
A histria das matemticas est sempre prestes a ultrapassar
o limite da descrio epistemolgica; a epistemologia das

46

<<cincias, como a psicologia ou a sociologia, est sempre


no limite de uma descrio gentica.
E' porque, longe de constituir exemplos privilegiados para
a anlse de todos os outros domnios cientficos, stes dois
casos extremos correm o risco de induzir ao rro; de no
deixar ver, ao mesmo tempo em sua especficidade e em suas
relaes, o nivel das estruturas epstemolgicas e o das determinaes do saber; que tda cincia (mesmo to altamente
formalizada quanto a matemtca) supe um espao de historicidade que no coincide com o jgo de suas formas; mas
que tda cincia (mesmo to carregada de empiricidade
quanto a psicologia, e to afastada das normas requeridas
para constituir uma cincia) existe no campo de uni saber
que no prescreve simplesmente a sucesso de seus episdios,
mas que determina, segundo um sistema que se pode descrever, suas leis de formao. Ao contrario, so cncias <<intermediras - como, por exemplo, a biologia, a fsiologia,
a economia poltica, a lnglstica, a filologia, a patologia _
que devem servir de modelos: pois com elas no possivel
confundir em uma falsa unidade a instncia do saber e a
forma da cincia nem eldir o momento do saber.
A partir disso, possivel situar em sua possibilidade, mas
tambm de definir em seus limites, um certo nmero de descries Iegtimas do discurso cientfico. Descries que no
se endereaiii ao saber, cnquanto instncia de formao, mas
aos objetos, s formas de enunciao, aos conceitos, s opinies, enfim, s quais d lugar. Descries que, entretanto,
s permanecero legitimas com a condio de no pretenderem descobrir as condioes de existncia de qualquer coisa
como um discurso cientfico. Assim, perfeitamente legtmo
descrever o jgo das opinies ou das opes tercas que
ocorreiri em uma cincia e a propsito de uma cincia; deve-se
poder definir, para uma poca ou um domnio determnado,
quais so os prncpios de escolha, de que maneira (por qual
retrica ou quai dialtica) les so manifestados, ocultos ou
justificados, como se organiza e se institucionalza 0 campo
da polmica, quais so as motivaes que podem determnar
os indivduos; enfim, h lugar para uma doxologa que seria
a descrio (sociolgica ou lingstca, estatstica ou interpretativa) dos fatos de opinio. Mas h iluso doxolgica

47

i
I

-..........-.i-_

`* `

cada vez que se taz valer a descrio como anlise das condies de existncia de uma cincia. Esta ilusalo tomcd
' "'
em u ar
aspectos: admite que o iato das opintioeisas dos ogos com
determinado pelaspossibilidades es ra^eg_
de mersse ou
ceituais, remete diretamente s divergencifls
_
_
_
de hbitos mentais nos indivduos; 3 Pm1a> Sima 3 "upao
do . no-cientifico
(do
O `^P
do Soclal'
do
.
I ~ psicolgiC0,
"
'a. Mas
or outro
religioso) no dominio especifico da _Cie_nCl I
P t 1 0
lado , ela supe
que a opinio constitui ocon
nucleo
cen ra
- unto dos
.
enun _

OCO a Pamf do qual Se.d.e.senVolv' totia) a inlstncia das es-

ciados cientificos; a opiniao mani es

_ _

) de

da

que os diversos conceitos da bio o:;l21


_ _
:t_
3
l` istica seriam apenas a versao Supefclal '5 pos] 'Va'
tlrrascrio em um vocabulrio determinado, a mascara Cfga
.
- ' *
maneira de elidir o
3campo
si mesma'
A
llusao
doxologlca
udnaformao
das 0Pcs
de um saber como lugar e ei 6

tericas.

' *
ara
Da mesma forma, eI perfeitamentc
legitimo
desre;/gg [gonuma cincia dada, qualquer de seus conceitos ou e _ _
_
juntos conceituais; a definio que lhe dada. 3 Ulllla
' '_ 1:, aela
s transque dle se faz, o campo no qual se tenta valida
al

formaes que fZemS m q S'a* .a marrumpdomnio

0 generalizamos ou pela qual o transferimos


' _
a outro E' igualmente legitimo descrever a proposito de uma

eieneia as formas de pfpqsie qw el? fef::e a'r*

vlidas, os tipos de inferencia aos quais a reco 20$, outros


gras que ela se da para ligar os enuncia os uns
ou para torn-los equivalentes, as leis que coloca para reger
suas transformaes ou suas substituies. Em resumo, po* '
`
de odeum
de-se sempre estabelecer a semantica
e adsintaxese
discurso cientifico. Mas preciso guardar-se_ 0 q
P
ria chamar a iluso formalizadora: isto , imaginar-se que
essas leis de construo so ao mesmo te_mp0 G de Plgoofife
condies de existencia; que os conceitos _e 81$ P P 9
vlidas no so nada maiS que ofmalllao de "ma expe'
rincia selvagcm, ou o resultado dc um trabalho sobre PTO'
posies e conceitos j instauraclos: que 21 .ftrlfzl lsad
existir a partir de um certo grau de concei ua

uma certa forma na construo e no encadeamento das PW'

48

" '

^ '

posies; que basta, para descrever sua emergncia no campo


dos discursos, demarcar o nivel lingstico que a caracteriza.
A iluso formalizadora elide o saber (a rde terica e a repartio enunciativa) como lugar e lei de formao dos conceitos e das proposies.
Finalmente, possivel e legtimo definir, por uma anlse
regional, o domnio de objetos aos quais uma cincia se dirige.
E de analisar seja sbre o horizonte da idealidade que a
cincia constitui (por um cdigo de abstrao, por regras
de nianipulao, por um sistema de apresentao e de eventual
representao), seja no mundo de coisas ao qual stes objetos
se referem: pois se verdade que o objeto da biologia ou
da economia poltica ficam bem detiiiidos por uma certa
estrutura de idealidade prpria a estas duas cincias, se no
so pura e simplesmente a vida de que participam os individuos humanos ou a industrializao de que foram os artesos, acontece o mesmo na experincia ou em uma fase
determinada da evoluo capitalista a que sses objetos se
referem. Mas estaramos errados em acreditar (por uma
iluso da experincia) que h regies ou domnios de coisas
que se oferecem espontneamente a uma atividade de idealizao e ao trabalho da linguagem cientfica; que elas se desenvolvem por si mesmas, na ordem ou na histria, a tcnica,
as descobertas, as instituies,'os instrumentos humanos puderam t-los constituidos ou revelado; que tda a elaborao
cientfica apenas uma certa maneira de ler, de decifrar, de
abstrar, de decompor e de recompoi' o que dado, seja em
uma experincia natural (e por conseguinte de valor geral),
seja em uma experncia cultural (e por conseguinte relativa
e histrica). l-l uma iluso que consiste em supor que a
cincia se enraza na plenitude de uma experincia concreta
e vivida; que a geometria elabora um espao percebido, que
a biologia d forma ntima experincia da vida, ou que a
economia poltica traduz ao nivel do discurso terico os processos da industrializao; ento, que o referente detm em
si mesmo a lei do objeto cientfico. Mas igualmente ilusrio
imaginar que a cincia se estabelece por um gesto de ruptura
e de deciso, que se liberta fcilmente do campo qualitativo e
de todos os murmrios do imaginrio, pela violncia (serena
ou polmica) de uma razo que se funda ela mesma em suas
Estruturallsmo e Teora . . . - 4

's

ti
i

il

. -

sserces- ento que o objeto cientfico passa a

histrica das formas e do sistema ao qual ela obedecc. O


tema do conlieciiiieiito equivale a uma negao do saber.
Ora, a ste tema maior, alguns outros esto ligados. O de
uma atividade constituinte que asseguraria, por uma serie
de operaes fundamentas, anteriores a todos os gestos explcitos, a tdas as manipulaes concretas, a todos os contedos dados, a unidade entre uma cincia definida por um
sistema de requisitos formais e um mundo definido como
horizonte de tdas as experincias possiveis. O de um sujeito
que assegura, em sua unidade reflexiva, a sintese entre a diversidade sucessiva do dado e a idealidade que se perfila,
em sua dentidade, atravs do tempo. Finalmente, e sobretudo,
0 grande tema histrico-transcendental que atravessou o seciilo XIX e apenas se esgota ainda lioje na repetio incansvel destas duas questes: qual deve ser a histria, por qual
projeto absolutamente arcaico preciso que ela seja atravessada, qual telos fundamental a estabeleceu desde seu primeiro momento (ou, antes, desde 0 que abriii a possibilidade
dsse primeiro momento) e a dirige, na sombra, em direo
a um fim ja estabelecido, para que a verdade a aparea, ou
que ela reconhea nessa claridade sempre recuada, o retrno
daquilo que j a origem havia ocultado? E logo a outra
questo se formula: qual deve ser essa verdade ou talvez
essa abertura mais que originria para que a histria ai se
desenrole, no se recobri-la, oculta-la, niergulh-la em um
esquecimento de que essa histria, todavia, carrega a repetio, a lembrana, e, portanto, a memria jamais completa.
Pode-se fazer o que se quiser para tomar essas questes to
radicais quanto possivel: elas permaiiecem ligadas, apesar de
tdas as tentativas para dai arranc-las, zi uma analtica do
sujeito e a uma problemtica do conheeimento.
Por oposio a todos sses temas, pode-se dizer que o
saber, como campo de liistoricidade em que apareceni as
cincias, est livre de qualquer atividade constituinte, lberto
de qualquer referncia a uma origem ou a uma teleologia
histrieo-transcedental, destacado de qualquer apoio sbre
uma subjetividade fundadora. De tdas as formas de sintese
prvias pelas quais se queria unificar os acontecmentos descontinuos do discurso, provvel que estas tenham sido durante mais de um sculo as mais insistentes e as mais temi-

proprias a
.
- _ _ * _
* '
r ria ideiitidade.
existirhm
osurelimtempo
relao e corte (<<coupure) entre
Se'l' ada vida e a familiaridade do corpo, do sofrimento,
aagaoen
,sea e da niorte* se h entre a economia p0liC
_
- G Uma
' ao mesmo tem
certa forma de produao
_ P o li aao e Xdise_
_ see. ore fato
tncia
ere dee uma
p
,, . , se de uma forma gefali 3 Clenma
a nao
riencia e, entretanto, dela se dcstae ,
b no
'
o univoca nem de um corte (<<CUPfe) 5 @ra '

determma d fiiiitivo Na verdade, essas fls de fe-

consamtgi
so especificas para. cada
cieiirncia
e eedncia
i
. . discurso
.
1
..
'
' da historia. E que eas
tifico e sua forma varia atraves A _
,_
b,
mes mas
d ,so determinadas
leis de fgymao
pela instancia
dos objetos
especifica
cientificos
do _S& f-fe
ste ..e ine as ,
_
.A
. E da
si oes da ciencia
especllca- por lsso OS laos rcnildcad sua intranSP0Vl
expenencm' Sua extrem? 'p' -1
seu, rincipio na morfoclistncia nao dada no inicio, denne a isposio reciproca
0ga do fefcrenclall eS.t que e~l
d
munico _
_ 0 face--face, a 0P05la0 seu Sxstema C C0
.- . h
~
'^
e'a
e
a
ex
do referente e do obieto. Entre _a cieri. 1'
_P eriencia., _
saber* no a titulo de mediaao invisivel, de lntefmedmno
0secre i o e' cump
' iice--, enim duas disriieias- :ao
ciifiecis ao niesnw
b..
na verdade o S21 U
tempo de rcnclhar e desembamar' rar e situar, uma em
determina o espao onl Se Podemefia
'
'
utra a ciencia e a exp
_ _
~
l)a0ea.4)ar ueologia do saber coloca fora de circuito nao
, entclo, a posibilidade das descries diverstas a qualll
- ' * ema e
dar 1'-lgaf 0 discurso C'en.mlc0' , anteinidade d cincia
<<conhecimento>. 0 conhecimento e a con
_
C da experincia v seu indissocivel emaranhado, sua
reversia
..
.
- - . *
>^
anteei am sobre
bilidade indefinida, e um Jogodde formacqifas _ gs tornam
todos os conteudos na inedi a
qori inrilos que esb
possiveis; um campo de cometu O? da uais p0deremos
ain silenciosamenteas formas a rqves al en? uma ordem sw
1'155 a estranha msfamaao 'dolom ou histricas* mas
cessiva que zi das genSS P$1C0 glcas
lh I 68
o ordenamento do empirico por uma forma que e 'mp
sua teleologia. O conhecimento confia ZXPCU 22:;
* * '
'
cieni *
Cargo
dar Coma daa exlstencla
da emefgncia
confia de
cientificidade
tarefa de ifemeintz
ar

*'

50
U

I
i

si
i

_____,

J.

__

,.

i ,.._-9,-,-_,...-*,**\!I-*-w.~<-.***
/*

vais; eram elas, sem dvida, que _animavan_1 o tema de


histria continua, perptuamente ligada a si mesma e _m @_
nidamente oferecida s tarefas da retoniadare da totalizaao.
Seria necessrio que a histria fosse continua para QUC:
soberania do sujeito estivesse resgtiardada; mas sertia net E
srio, reciprocamente, que uma subietividade co_nSi_um ra
uma teleologia transcendental atravessassem a hist ria F _
que esta pudesse ser pensada em sua_unidade. Assiri esotlif
excluda do discurso e rejelfda 110 lmlwnsavel a asc
nuidade annima do saber.

dade que a da lei mesma que regula a disperso dos diferentes


objetos ou referentes que sse conjunto pe em jgo", o que quer
dizer: a lei define o que a define.
E' justo reconhecer que sse circulo segundo tda verossimilhana
assumido, j que a descontinuidade o implica no que ela ao
mesmo tempo objeto e instrumento de pesquisa", e delimita o
campo de uma anlse de que ela o efeito".
Mas uma teoria dste efeto necessria, sem dvida.
Se o mtodo se encontra coagido, em virtude de seu circulo, a
tomar seu inicio de um recorte (dcoupage") provisrio, por que
ste difere das snteses espontneas de que o texto instrui o
processo? Eis que concatena o processo de uma correo interminvel, progressiva-regressiva. O circulo da arqueologia das cincias
seria o circulo hermenutico?
Se o primeiro recorte (dcoupage"), ao contrrio, definitvo,
arbitrrio.
Entre o interminvel e o arbitrrio, para o que h lugar?

NOVAS QUESTES
Da regra de fomiao
_
,
do ue ermanece em susNao Somos
quetfalmicietfafdligault
Pro.
enso
aps a gs@SP0-9
_
' qdas pquestes que
* E-So
pusramos
ela imperioso
excde a para
dlm fm'
P
.' . Pois o movimento- P910 ' qual
astarite
epistemologica em que nos alo1am0S B b
* '
ermitem.
_
esquer agora as ehsoes que 0 p
cabamos de ler Pelo sistema
Que ningllm
se
engane:
o
texto
que
a_
S
necessria
que
mantm
~
- '
e a Oe
. .

**.:'"*z f*lzi:;:;:i,-ii*limit,

2105 0

OS

M i

mia arqueo-

d uma fundamentaao
e les
_ do discurso
, 1'en0Vque a su P mm
. Mots et-. les- Choses,
ria
logia das Ciencias' edreentiituaa tgl como a introduo a Naissance
ate desfazer seu_ m0,0

de la Clinique ins i uira. _


_

E' porque h coisa mais importante a tazzi- do que 1105 iflfg,

- poersiimngsassim
'
ma: a como
e omar
um nos autonza
_
Uma tarefa se propoe
a tanto
d`t

. ttulo
,
- emies e txtonov
6
01 enosin
mais
Miciiei Foueauit, HO_ rrf<1eSS de m **'
em' curso.
nente de estar ainda agora, e verdadeiramente,

Do circulo do m0d0
.

dzer
o circulo
do meio
'
' do.

Na. ver a - e, a crii


,_
d e .. an tm D Ol0gi5_
Heidegger 501)' a critica
_
reunir Martial Gueroult e
_
.
es mi ,ms
dam
totalidades
que
reunem
nom
_P P

m" ~ desde
que
les
est"
'
d
t
ta
circunscre' *
leva inevitavelmente
Foueau lt a um_ circulo_ quan _ o _ en .d como .io
' '
`
No nivel
radical distingui
_
ver seus. proprios
_
- tem0 011 tr H um_
,
- ob18tQSestudar nao
referencial ', 0 C0lU d5 'adS a

52

Para resolver o problema da unidade dos objetos, a Resposfa


prope um conceito indito, a regra de formao".
Nos quatro niveis que esgotam os aspectos dos discursos, sse
conceito est psto em jgo, e seus efeitos enunciados quatro vzes
em trmos idnticos. Mas a regra algo mais que o nome dado
relao. lnespecificvel, de uma variedade a uma unidade, j que
seu prprio singular se ope sem mediao disperso dos objetos
que ela passa poi' formar?
Se a regra a partir de agora articulvel para Michel Foucault,
preciso perguntai'-lhe ento quais so suas propriedades, o que a
ope a outros tipos de regras e que a distingue em particular das
regras estruturalistas?
O sistema de um conjunto de enunciados deve ser eapaz de smente formar, diz a Resposta, os enunciados efetivamente produzidos,
e nenhum outro a mais ou em seu lugar. No preciso reconstituir
um sistema de formao de produtividade indefinida, antes de impor-lhe a lmitao de produzir apenas o nmero finto dos enunciados que ocorreram? Gueroult est errado, respondendo no Iugar de
Descartes s questes que ste no encontrou, de avaliar assim a
potncia do sistema cartesiano?

Do discurso, do enunciado, e do acontecimento


E' preciso voltar agora ao conceito do discurso, de que se constata_ na Resposta que o valor no est fixado. Parece que se podem
distinguir trs sentidos da palavra, que se deixam ordenar em
processo.

53

___---A-_---.s

--_ ~

l. Em um primeiro sentido, o discurso um griipamento dado de


enunciados clados, o eniinciado sendo aqui apenas a dentidade indeterminada do tipo imediatamente inferior ao discurso; neste sentido
que se fala da superficie dos discursos".
2. Em um sentido, o discurso o conceito do que deve sua unidade
aos quatro ciitrios; c' neste sentido que se fala dos aspectos dos
discursos".
3. Finalmente, 0 discurso como formao discursiva 0 que resulta do tratziniento de l por 2, ou seja, entre todos os grupamentos
possiveis, aqiile que se coloca sob 0 conceito definido em 2. E' dste
ponto de vista que se pode dizer que a formao discursiva agrupa
tda uma populao de acontecmentos enunciativas".
Todo o processo est suspenso pela definio aiisente do enunciado,
que entra no conceito do discurso no sentido l, e que supe o disciirso nos sentidos 2 e 3.
Tratando-se do enunciado, pode-se perguntar se esta unidade est
bastante especificada para ser a menos dotada de sentido. E quais
so os critrios de individualizao de tal enunciado, dsde quando
este considerado como inanalisvel? O lugar est no nmero dsses
critrios? E todos no se reduziriam apenas a le? Neste caso, qiie
sentido teria dizer que um enunciado se repete?
H mais; 0 lugar uma determinao dupla, ja que 0 eniinciado
se concebe como um elemento em um sistema e um acontecimento
de enunciao. Na verdade, a Resposta explieta o princpio de leitiira do eniinciado como elemento (tomada de leis de no-coincidncia, de desvio e de disperso, remetendo s regras de formao)
deixando entender que existe um princpio do enunciado como acontecimento (tomada das eondies que regem o aparecimento de
enunciados como acontecmentos, atravs de sua articiilao com
outros acontecmentos, de natureza no-discursiva).
Entretanto, li efetivamente dois prncpios de leitiira? E qual seria
a articiilao do segundo com o primeiro? Na verdade, o acontecimento de estar sempre inscrito em uma coniigurao e relacionado
ao sistema de suas condioes, parece no ser mais que um elemento.
Mas, novamente, tdas as caracterizaes que possivel dar da
sflgularidade do acontecimento no se reduzem singularidade de
iima presena? E esta tem outro iim que o de permitir dissalver as
unidades de tdas as ordens que secreta por :issim dizer essa alguma
coisa que no tem nome mais preciso que cultura?
No obstante, Michel Foucault pode reconhecer, na disperso
dos acontecmentos um jgo de relaes", um conjunto de regras"
que se apresentam como fundadas na uniridade de um sistema que
define o conjunto das condies histricas de possibilidades dsses
acontecmentos.
Parece-nos que essa seqncia: l) Unidades, 2) Singularidade, 3)
Unicidade (ou trmos equivalentes) forma agora sistema, opera em
processo (2 trata 1 para produzir 3) e permite apresentar como
teses os postulados segiiintes:

54

VV

1_ Acontecimento
~
_ livres,
_
_
e enunciado
sao
todo acontecimento
apa_
recendo Como enunciado no espao do discurso
~
: _
_ .
2 _ N_o conjunto
dos' enunciados,
que e,. de direito,
finito,
todo
enunciado insubstituivel.
ee rstes postulados estivessem explicitados, a questo se Coigcafga
owpmt. o que pfermite_as q_uatro_ reugras de formao formafgm

1.6510
lfum. avaofH1_0es
discursivas
e as positividades
se corp_n_
seria ,I>0l'qUe
esta suposto
que um princpio
de
Ce"eC'a fdUZ
110
inconsciente
da
coisa
dita"
0
acontecimento
em
_
i
ufnqiincia puraioestatuto de um elemento? E' preciso einpregar
_ '
paca para esignar 0 sistema que permite tornar pertinentes
rsD(il'rsos acontecimentos, quer estejam registrados ou no?
_Um PaSS0 il n_1_a1S, 0 abandono do principio de coerncia
acarretaria como consequneia a independncia verdadeira du a0n_
tecimeiito no-discursivo"? E no seria necessrio supor que cada
:ezmque um acontecimento e' retomado como enunciado e passa Como
_
" 0 QU COHJUHO (do Sabe_r, ha um resto irredutivel que limita
as pretensoes de uma descriao pura dos fatos de discurso e que
implica necessriameiite uma articulao do saber com o que le
no pode integrar?

Do impensado
eo
'
.
da Finalmente
Resposm .eml1l?0:oPl0
QUE HDS prece o afastamento maior
_
ue com P reen :amo S d o pensamentu de
hmcault.
d JH que ef ZQU S911 ilX0m='=l de que s h impensado constiliido
e re E ras_, 'l ` S8 proibe
'
.
de falar do -irnpensado de um enunciado
ou
de um discurso: esse impensado jamais sei-in seng um gum, enun
ciado, um outro discurso.
1
'
~
, .
d Eh_PfeClS0 P015. que a critica da eontinuidade (do livro da obra
a ist'
'
'
,- que zi' recobre,'
como
p:I;1a212:d:eiie;:on1untqfou_
de umalformagao
um emmciad
_gg ,da me a isica) exclui de agora em diante que
(U
_ 0 _S9] pro uzido para tomar o lugar de um outro? [Sto
_ para impedi-lo de aparecer, para recalca'-la (1g ,f,mm,.)?
QUE Um dISCurso possa vir superficie para recalcar (reiouler)
um _ o_ut_ro sob si` e' entretanto 0 que, da psieanalise,
-. 1. gi
nos pareeia
aquisiao definitiva.
APOS H Resposta au Crculo de Epistemologia, a questo se prope*
onde Foucault se coloca agora, em relao a Freud e a Nietzshe? *

O CiRcui.o DE EPisrEMoi.ooiA
' Mich e l F oucault, novamente, aceltou dar uma resposta
Ela aparecer em um nmero dos Cahiers pour l'Analyse.

essas

qiiestas_

55

I
i